事业单位离任审计十篇

事业单位离任审计篇1

[关键词]销售企业　经理　离任审计

一、离任审计实施的必要性

通常我们所说的离任审计，或称任期终结审计，是指对法定代表人整个任职期间所承担经济责任履行情况所进行的审查、鉴证和总体评价活动。这一活动，对于引导和规范法定代表人的经营思想和经营行为，维护法定代表人的合法权益和揭露非法行为，对于深化经济体制改革，建立完善现代企业制度，都具有重要的意义。同时，通过离任审计，客观评价法定代表人在任期内经济责任履行情况，可以为组织人事部门正确、科学地考核和任免干部提供重要而具体的根据。

销售企业的销售组织设置，一般分为三个层级：省级销售单位、城市级办事处、县城级办事处，通过三层的组织来负责销售业务的管理和实施。对于离任审计，销售企业按照常规，在省级销售单位法定代表人离职时，开展离任审计。但由于城市和县城级经理不具备法人资格，在离职时一般不进行离任审计。

二、案例分析

笔者认为，城市和县城级销售机构的经理离职，开展离任审计的必要性很大。现以笔者所任职的啤酒销售企业为例，进行分析论证，其他行业的销售企业亦大同小异。

(一)　从销售规模和费用金额看

啤酒市场的容量，主要跟地区的人口和收入水平有关，国内的人均啤酒消费年约30升，按城市500万人口，县城50万人口计算，城市啤酒容量15万千升，县城啤酒容量1.5万千升，按每千升酒收入3 000元计算，城市的啤酒销售高达几个亿，县城达到几千万。从销售规模可以看出，城市和县城虽然不是法人单位，但其销售的规模较大。特别是近年来啤酒行业竞争加剧，啤酒企业市场费用投入比重越来越大，约占销售收入的近40％，也就是说，城市的年市场费用投入过亿，县城的年市场费用投入过千万。

(二)　从承担管理和业务职责看

城市级办事处，作为基本的“管理单元”，基本具备各项管理的职能：配备销售职能，负责市场的规划，市场策略的制定，客户开发维护、产品定位及组合策略；配备财务职能，资产管理、费用的管理及审计；配备人力资源职能，员工招聘培训、薪酬绩效管理；配备物流职能，订单发运。县城级办事处，作为最小的“业务单元”，虽不配备职能部门，但按城市级职能的要求，具体的业务推进和落地由其完成。可以看出，城市和县城级办事处承担着重要的管理职能和业务职能。

城市和县城级经理离职时，不进行离任审计，接任经理接手市场后，后续的运作过程中经常出现的问题如下：

1.经销商遗留费用的产生

接任经理到任后，经销商提出前期经理承诺的已投入市场但因各种原因未报销的市场费用，在这种情况下，接任经理由于对费用具体情况不了解，且不想因为前期问题，影响未来市场的销售，常常作为遗留费用向公司总部提报，申请给经销商解决。而经销商提报的这些费用如确是正常市场投入形成的，公司损失倒一般，但往往会是一些非正常的投入，例如未经公司同意，经销商违规超额投放，更有甚者虚报费用，不应该报销的费用，一并作为遗留费用处理。因此，如不进行经理离任审计，对费用进行明确界定，将会给公司造成了无谓的市场费用浪费和损失。

2.资产、促销品、押金、保证金的流失

城市和县城级办事处实行经理负责制，资产、促销品、押金出现盘亏，由经理直接负责。如果没有离任交接审计的实物盘点和责任界定，就会造成任职前已经发生的资产、促销品、押金和保证金损失，而由接任经理来承担损失和责任。

3.费用额度类账务超支

运行费用的额度、促销费用的额度、以及瓶盖类费用的经销商明细额度，不做交接，费用额度类控制的账务经常会出现超支，影响了接任经理的正常工作运营和管理。

城市和县城级办事处经理离职，未进行经理离任审计，产生的问题还有很多，如终端协议店数据、终端销售台账数据的完整性、市场投入策略的承接等。要减少这些问题的发生，就需要对城市和县城级办事处经理的离职，及时有效的开展离任审计，明确界定交接经理双方的责任。

三、三级审计的实施

城市和县城级办事处经理离任审计的开展，需要有审计组织和体系的保障。省级单位负责人的离任审计，年频率较低，一个审计小组即可保证审计工作的开展。但城市和县城级经理离职频率要大的多，城市级经理离任审计数量年约100～200次，县城级经理离任审计数量年500次以上，如此庞大的审计工作量，靠几个人的小组是不可能完成的，需要整个审计组织和体系的推进，方可及时有效的实施。可以考虑建立三级的审计组织：一级组织――总公司审计总部；二级组织――省级销售单位审计部；三级组织――城市办事处审计部。

(一)　三级审计组织的人员组成及责任

1.总公司审计总部

一级组织，由总部审计人员组成。负责建立离任审计体系，包括制定并完善离任审计相关流程、制度、工作标准、审计报告的格式等；负责执行省级销售单位总经理的离任审计，同时负责推进三级离任审计的有效实施；评估、考核省级销售单位对城市办事处经理离任审计的执行情况。

2.省级销售单位审计部

二级组织，由省级销售单位审计人员组成。负责执行城市办事处经理的离任审计，协助城市审计部推进县城办事处经理离任审计的开展。评估、考核县城办事处经理离任审计执行情况。

3.城市办事处审计部

三级组织，由城市办事处审计人员组成。负责执行县城办事处经理的离任审计。

(二)　三级审计的实施意义

三级审计组织的建立，保证了城市和县城经理离任审计的及时实施。审计实施的效果、审计报告的质量对企业规避风险发挥着重要作用。因此，对总公司级审计组织的专业性提出了更高的要求，要求根据市场的变化，动态的更新审计的流程、工作标准及审计的重点，总公司级审计人员应建立分区域对省级单位审计工作进行管理的机制，进行现场的培训及协同审计，有效的评估、考核，发现城市和县城级审计中存在的问题，不断提高审计报告的质量和效果。

城市和县城级经理离任审计的核心目的主要是工作顺利交接和降低财务风险。通过对经营情况、费用、资产、押金、保证金等项目交接，界定交接经理双方责任；通过对经销商、终端追溯及时发现市场运作中存在的风险和漏洞；对经销商往来费用进行截止，防止遗留费用的发生，降低财务管理风险。

事业单位离任审计篇2

关键词：离任审计；廉政建设；经济责任

1　领导干部离任审计概述

1.1　领导干部离任审计的作用

干部离任审计是指在各级领导干部任期届满，或者在其任期内提升、调任、免职、辞职、退休时对其在任期内经费收支管理、业务管理的真实性、合法性和效益性。以及有关经济活动应承担的责任进行的权威认定。

领导干部离任审计是经济责任审计中的一种形式，经济责任审计包括定期审计、任期审计、重点审计和离任审计四种形式，其中以定期审计、任期审计为基础，以离任审计为重点，未经审计不得解除离任干部的经济责任。离任审计为进一步客观、公正评价和使用干部提供了重要依据，符合当前的官员选拔和任免制度，同时也拓宽了干部监督、考核的渠道。领导干部离任审计的作用主要表现在以下几个方面；

(1)有利于完善干部管理机制。将离任经济责任审计结果作为考核任用干部的重要参考条件之一，可以有效地防止跑官、要官和买官、卖官的问题，还可以体现“能者上、平者让、庸者下”的管理思想。可以最大可能地消除经济指标中的泡沫成分，防止“数字出官、官出数字”不良现象的恶性循环，有利于加强干部监督管理，正确评价和使用干部。

(2)规范干部行为，促进廉政建设。离任审计立足于财政、财务收支审计，落脚点在于查明个人经济责任，既对事又对人，而且审计涉及领导干部任职期间一般较长，往往能够发现年度财政、财务收支审计不易发现的问题，有利于揭露和惩治腐败分子。另外，离任审计着眼于防范，健全了监督制约机制，有利于发现财务管理漏洞，健全财务管理制度，提高财务管理水平，促进了廉政建设。

(3)核实了家底，客观公正地鉴定前后任的经营业绩。离任审计立足领导干部所在部门、单位的财政、财务收支的真实、合法、效益情况。一方面能够摸清家底，有利于继任者了解接任单位的真实情况，明确工作思路，缩短适应期，尽快进入角色；另一方面由于明确了离任者的经济责任，事实上也就划清了前后任的责任，有利于工作的交接，保持工作的连续性。

(4)促进领导干部遵守财经法规法纪，依法管理经济，避免和减少因决策失误带来的经济损失。

1.2　领导干部离任审计的内容

(1)任职期间经营目标和各项指标完成情况。经营目标和各项指标完成情况是领导人任期内各项成果的最终体现。审计时，主要审查企业上级单位及本企业制订的经营目标是否完成，重点检查成本、利润等经济责任目标完成情况，用以评价企业领导的工作业绩。

(2)任职期间经营活动的合法性。依法经营是企事业单位和党政领导干部必须始终坚持的原则。审计时，主要审查有无违反国家财经法规、挪用公款、贪污受贿、挥霍钱财、偷税漏税等损害国家、企业利益，造成重大损失的问题。

(3)单位负责人在任期间廉洁自律情况。遵纪守法、廉洁自律是对领导干部的最基本要求。推行领导干部离任审计目的之一，就是为了加大从源头上预防和治理腐败的力度，它对于推进以法治国、促进党风廉政建设、强化干部管理机制，具有重要意义。审计的主要审查负责人有无以权谋私、贪污受贿等行为。

(4)内控制度建立、健全及执行情况。严格的内控制度是企业健康发展的重要保证。调查了解企业内控制度建立、健全及执行情况。有助于评价离任领导的管理能力和管理现状。审计重点是各项规章制度是否建立健全，资金结算、财务预算、财务决算、各项费用审批制度等执行情况。有无有章不循违规操作的现象。

(5)审计资产保值增值情况。资产的保值、增值，是企业所有者对经营者的管理要求，因此它作为评价经营管理者的一项指标。以所有者权益价值为依据，运用资产收益率、总成本费用率等指标，对实收资本、资本公积、盈余公积、未分配利润进行审计，以保证国有资产安全完整。

(6)重大经营决策的科学性和有效性。主要审查离任负责人在职期间所作重大经营决策是否正确。是否有经济效益，是否存在重大经营决策失误。通过审计评价离任负责人的领导水平、分析预见能力。

(7)企业资产、负债、损益的真实性。确认企业资产、负债、损益的真实性是评价领导人任期经营业绩的前提和基础。审计时，主要审查确认资产、负债的真实性、合法性和效益性，看账务是否相符，债权、债务的发生和偿还增减变动是否真实、合法，有无纠纷和遗留问题，任职期间新增债权、债务是否正常。

(8)负责人离任时工作移交问题。单位负责人离任时必须办理移交手续，以利于单位各项工作的连续性、完整性，避免因工作间断给单位造成经济损失。也有利于分清前后任的责任。

1.3　单位负责人离任审计的方法

(1)现场审计与非现场审计相结合。现场审计是指审计人员定期或不定期到被审计单位现场进行实地检查，它能够直接检查会计资料的真实性，评价其经营活动的合规性、安全性和效益性，同时可以直接查访有关的人和事，较易发现问题，找出隐患，并可以在此基础上，对查出的错误和弊端，提出整改方案和措施。但现场审计在时间上是滞后的，在形式上是不连续的，在对象上是单一的、独立的。同时受审计人数和审计成本的制约，监督的范围和频率也有很大局限性。而开展非现场审计能够弥补现场审计在监督范围和频度上的不足，使审计监督职能得到充分的发挥。同时在实施现场审计之前，先通过非现场审计所掌握的资料，对审计单位的经营情况进行事先的了解和分析，将有助于提高现场审计的针对性和工作效率。因此，现场审计与非现场审计结合，能够取长补短相得益彰。

(2)离任审计与任中审计相结合。离任审计属于事后审计，它不能对企业经营过程发生的问题及时进行监督，不能有效防止因决策失误或管理不善造成的损失，只能做事后评价。任中审计可以对被审计单位负责人进行全程监控，及时查找经营过程存在的问题，从源头上堵塞漏洞并提出改进意见，减少损失；增强领导干部审计的工作量，缩短离任审计时间，提高离任审计的时效性。因此，离任审计与任中审计应结合进行。

(3)审计与鉴证相结合。在监督领导干部经济行为和经营业绩的同时，对企业的生产经营、资产盈亏、财务管理状况进行鉴证。

(4)帐内审计与账外审计相结合。审计前首先听取离任者述职报告，听取被审计单位有关人员对离任者在职期间工作介绍。了解离任者在职期间单位取得的经营业绩，存在的问题，确定审计重点。要做到账内账外一起查。并以外调、函调、询问等形式，将查账与调查结合起来。对重大问题和疑点较多的问题，要仔细查证，并取得确凿的证据。同时还应分析产生问题的原因，分清离任者应承担的责任。

2　领导干部离任审计中仍存在的一些问题

(1)离任经济责任审计法律依据不够充分。当前离任经济责任审计还没有专门的国家立法，该项工作的开展在各地还属于各自为政状态。依据的只是地方规章制度。严格来说，并不具法律效力。因此，当前开展的领导干部离任经济责任审计仍处于审计法规依据不充分的状况，执法力度显然跟不上形势发展的要求。

(2)审计主体不明确，审计客体不清楚的现象依然存在。由于缺乏统一的领导干部离任经济责任审计法规，在各地开展离任经济审计时，对审计主体和审计客体有不同的规定。

(3)审计方法不科学的现象依然严重。主要表现在把审计范围定得过宽，面面俱到，这样不仅没有突出离任审计的重点，而且影响审计工作质量，容易使离任审计流于形式。因为领导干部任期一般都在数年以上，审计部门要在较短的时间内一次性对几年来的财政财务收支、资产负债损益及基建项目等各项内容实行全方位审计的难度较大，审计工作质量很难得到保证。

(4)审计工作程序紊乱。很难保证审计效果。由于是领导干部离任经济责任审计，其审计客体大多数由组织人事部门确定。审计部门处于被动局面，对审计时间、审计力量的安排不能按正常审计项目进行，很容易在审计程序上出现差错。这样往往造成离任审计时间拖得过长，审计结果滞后，达不到离任审计应有的效果。3加强和改进领导干部离任审计工作的对策

(1)加大离任审计工作的宣传力度，争取各级领导的支持，选配好离任审计人员，作到专人、专门组织和临时组织相结合，是作好离任审计工作的基础。要重视审计人员素质的提高，每年除安排重点集中的审计业务培训外，还要尽可能的多组织实地审计，使理论和实际更好更快地结合在一起。离任审计是对一个单位最重要的几个要素——人、财、物等运用过程及结果的综合评价，是一项政治性很强的工作，因此，要求审计人员不仅要有能够发现问题的慧心，还要求审计人员要有对政治高度敏感的责任心，要有坚持原则，不畏权势的恒心，更要有相信组织，相信领导，坚持正义必胜的信心。

(2)处理好先离后审与先审后离的关系，是作好离任审计工作必须注意的一个问题。总的原则是坚持任前审计，先审后离或一审计二离任三使用，这是干部考核及选拔任用工作中的一个重要程序，也是离任审计评价活动的一项重要基本原则。

事业单位离任审计篇3

当前离任审计过程中存在的问题

临时性选择社会中介机构，影响审计质量领导干部的调任、免职、辞职等情况一般发生时间比较突然，在上一年度编制审计计划时存在难以预计、预测的情况，此时选择会计师事务所对离任个人和单位进行审计，会受到会计师事务所已有业务的影响。加上会计师事务所质量良莠不齐，内部人员水平配置也是参差不齐，往往在业务繁忙的上半年一个注册会计师要做数个项目，分身无术，因此他接受的一些临时性委托业务，就会安排给那些缺乏经验的实习生做，造成审计报告需要多次修改、质量不高；审计报告出具时间不及时等情况的出现。审计对象不够全面地勘局离任审计的对象为各单位的法定代表人或主要经营责任人，没有包括不兼任行政职务的党委领导干部和主持工作一年以上的副职领导干部。在党、政分设的情况下，有的时候重大决策是由党委作出的，如果在岗位变动时对这部分干部不进行离任审计的话，无疑缺少一道有力的监督屏障，有可能无法全面、准确地反映一个被审计单位的经济发展、队伍建设、重大问题决策等全貌。离任审计的内容和范围难以规范离任审计是要对被审计者整个任期内的资产、负债、净资产、损益的真实、合法和效益情况、有关内控制度的建立和执行情况、履行国有资产出资人经济管理和监督职责情况等进行审计，是一项综合性审计。当被审计者的任期较长而离任审计时间要求较快的情况下，往往导致审计内容不够全面、问题难以深入等情况的出现。审计对象的经济责任难以准确界定《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》中第三十四条规定：审计机关对被审计领导干部履行经济责任过程中存在问题所应当承担的直接责任、主管责任、领导责任，应当区别不同情况作出界定。然而在实际工作中，由于这些责任的界定既涉及到责任依据问题，也涉及到界定标准问题，对其进行准确界定存在一定困难。由此也造成了审计评价内容不明确，对责任人的成绩和问题分析过于全面化或避重就轻；加上审计人员自身水平限制，对经济责任的评价带有主观随意性，评价用语不够准确，评价难以理解或结论过于绝对化等等。审计对象的责任追究法规欠完善离任审计的目的就是评价领导干部的经济责任履行情况，并将评价结果作为委托人采取相应行动的依据。因此，对于审计中发现的应由被审计对象承担的责任，必须予以追究，这是经济责任审计制度的应有之义。但从我国目前的实际情况看，普遍存在“先离后审”的情况，离任审计大多流于形式，审计结论作为干部离任依据的作用实际无从发挥。并且，经济责任审计在问责方面存在问责实施过程不公开、问责主体资格不明确、问责协调机制不完善等问题。管理信息化建设滞后目前，地勘单位都没有建立管理信息系统，大部分仅是实现了会计电算化，其他的管理信息、决策信息等还不能实时共享，在审计时仅仅会计数据可以相对比较完整获得，而其他方面的资料依赖于人的主观回忆或者查询纸质档案来获得，这就导致有些信息和资料不能及时、准确、完整掌握，从而影响对被审计对象的评价质量和时效。

完善离任审计的建议

多对几家会计师事务所进行评估、筛选，最后确定二、三家较好的会计师事务所，对其进行常规性审计业务委托，同时，把次年一些可能发生的临时性审计委托业务也与其进行约定。比如，一旦接受临时性委托的审计业务，保证出多少人力，其中保证有几名注册会计师，在多长时间内完成外勤工作，多长时间内拿出审计初稿，多长时间内拿出正式审计报告，如果违约将承担何种责任等。为保证审计质量,可以优先考虑以前年度审计质量好的会计师事务所，同时也要挖掘新的会计师事务所，给他们提出具体的规范、要求，以促进会计师事务所之间的良性竞争，给地勘单位离任审计增加多种选择，降低审计风险。扩大离任审计对象范围，对领导干部进行全面监督地勘局可以在对法定代表人进行离任审计的基础上，增加对党委主要领导干部和主持工作一年以上的副职领导干部的离任审计。依据《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》第二条的规定：党政主要领导干部经济责任审计的对象包括中央和地方各级党政工作部门、事业单位和人民团体等单位的正职领导干部或者主持工作一年以上的副职领导干部。正职领导干部应该包括行政正职领导干部和党委正职领导干部。地勘局的审计对象与中央和省里保持一致，有利于对领导干部进行全面监督，全面反映单位的发展、决策和队伍建设的情况，增强领导干部团队工作责任心、强化履职意识，也便于领导干部在不同领域间的横向流动。规范离任审计的内容和范围，精心制定离任审计方案，在全面审计的基础上突出重点首先，做好交底工作。会计师事务所作为受托机构接受干部管理部门委托开展工作并向其提交审计结果报告，是一种“被动”而非主动的审计行为，所以，委托会计师事务所进行离任审计项目的时候，要召集其审计负责人开审计交待会，把本次审计的目的、范围交待清楚。其次，审计人员进场后，委托方要召集被审计领导干部、被审计单位有关负责人及相关人员开审计进点会，委托方申明此次审计的内容、范围和目的，并听取被审计领导干部介绍，重点掌握其工作思路、工作举措，梳理被审计领导干部的重要决策、重点工作，以及被审计单位，明确双方的责任、义务，为顺利开展审计打下良好基础。最后，会计师事务所在掌握基本情况的基础上制定离任审计方案，方案要尽量体现针对性，根据被审计单位的具体情况、被审计对象的履职过程，突出重点，有的放矢。另外，考虑到任期经济审计的效率问题，会计师事务所在审计过程中往往会利用其他部门的审计结果。如利用纪检监察部门、其他社会中介组织、主管部门、内审等对被审计单位的审计结果，对此，在审计报告中应着重加以说明。

作者：郑芳波 单位：浙江省测绘大队

事业单位离任审计篇4

关键词：国有企业 经济责任审计 现代企业制度

一、企业经济责任审计中存在的问题

1.审计重点确定受限于干部联系机制不健全

组织人事部门一般为经济责任审计的委托方，在审计前期调查中，审计人员如果能够获得组织人事部门对干部管理的详细信息，进而确定审计重点，将使经济责任审计项目开展的效率和效果大大提高，同时也有效避免了审计风险。但目前的企业经济责任审计中，组织人事部门或纪检监察等委托部门与审计部门大多数情况下主要靠一纸文书表明委托关系，而委托书内容不够具体、详尽和明确，对于需要委托审计部门审什么、评价什么和需要重点关注的事项等具体问题及要求没有说明，而是交由审计部门去判断、确定和解决，审计信息的获得和审计重点确定受限，风险则转嫁到审计部门。因此在经济责任审计审前调查和准备阶段，审计人员所获得的被审计人员信息非常有限，造成审计准备阶段财务账外信息获得不充分，出现审计重点把握不准或后序审计工作走弯路情况，影响审计工作质量和效率。

2.跨期交叉问题经济责任难以界定

对于离任经济责任审计，除了客观公正评判被审计人任职期间的主要业绩和应承担的经济责任外，还应当划清前后任领导人之间的责任界限，便于公正评价被审计领导干部，也使继任领导干部解除后顾之忧。但是，如何划清前任遗留问题和在任时发生问题的界限，如何充分认识和评价前任遗留给企业的负效应及其所带来的连锁反映和“后遗症”，往往是审计需要面对的难点问题。

如离任审计中对存货和应收账款的界定问题。新旧任领导交接时可能存在大量跨期的问题资产或未解决的跨期事项，在交接时未明确界定，造成离、接任负责人对交接时经济责任划分存在分歧争议，责任划分的公平公正性受到质疑。

3.发现、核实及评估潜在盈亏存在难点

3.1盈亏事项的发现较难。由于经济责任审计结果涉及离、接任干部考核及任用等敏感问题，被审计单位为防止问题暴露，对审计人员比较戒备或有意隐瞒，以工作忙或未参与等借口对审计要了解的问题进行推脱或消极应对，在潜在盈亏事项本来隐蔽不易被发现的基础上又增加了发现、核实的难度。

3.2对潜盈潜亏因素的界定及评估可能造成的影响、损失等存在难点。比如对存货贬值潜亏，审计人员基本财务出身较多，对相关专业鉴定及变现亏损难以做出自己判断，只能依靠被审计单位生产、品控、研发或市场销售等相关专业人员出具的相关证明材料。被审计单位为了一些目的人为高估或低估损失，造成盈亏因素的界定及可能造成的影响不能客观公允。审计对盈亏评估界定不准或盈、亏事项得不到发现，一方面可能形成审计风险，另一方面，接任领导在接任之初因不熟悉情况，被动接受一些交接时未予明确的遗留问题，在后续管理中漏洞潜亏渐渐浮出水面，接任领导难免存在怨言，则后序期间对前任遗留问题不能积极处理或进行有效接续管理，导致新的损失产生或原有损失进一步扩大。

二、加强企业经济责任审计的对策

1.建立沟通联系渠道，规范授权委托制度

首先，审计部门应与组织人事部门建立起良好的沟通渠道，改变目前单纯的委托和被委托的关系。审计部门也及时通报日常审计发现的重要问题，供人事部门对领导干部进行准确考核、科学任用和规范管理监督。

其次，建立规范的授权委托制度，明确委托计划的制定，委托书的送达、需要审计核实的委托事项及上级领导、相关部门的要求等主要事项，并规定委托计划与审计部沟通的及时性，做到委托计划制定安排合理，委托事项内容详尽具体，委托及受托责任明确，便于审计实际操作，使审计的时间、人员、业务的搭配更趋于合理，从委托源头上将审计风险控制到最低限度。

2.建立工作交接制度，规范审计结果通报制度

2.1企业集团应建立并严格执行离接任领导人的工作交接制度及离任后续兑现制度，明确规定新任领导应当对重要经济事项进行的接续处理，规范对以前遗留事项的处理规定等，并将对前期问题处理结果及重要经济事项接续效果列入接任第一年经济责任指标考核项目中进行单项考核。

2.2建立健全经济责任审计情况通报、审计整改以及责任追究等结果运用制度，逐步探索和推行经济责任审计结果公告制度。在企业范围内公布被审计对象的好差真相，昭显审计部门自身工作质量优劣，促成审计监督与社会舆论监督的有机结合，促使被审计单位问题整改落实，也促使审计部门为避免审计风险而强化提供工作质量，增强审计工作的客观、公正。但在具体实行中应当重点关注以下几个方面：一是明确审计情况通报或结果公告的内容、范围、方式、程序等，使这项工作规范化、程序化。二是既要公告反面典型反映问题，也要宣扬推广好的做法、正面典型，使所属单位对类似问题引以为戒，对先进经验学习效仿。三是体现对后续信息的公告，包括问责过程、结果，被审计单位后续整改落实情况等，让企业所有人认识到审计结果公告的效果。四是建立相应的审计责任追究制度，促使审计不断创新技术方法，提高审计质量，重视被审计单位及相关部门对公告的审计结果的意见，避免审计结果公告的风险。

3.建立任中经济责任审计，随时或多次审计发现潜盈、潜亏事项

首先，在年度承包兑现审计和离任审计基础上，将任中经济责任审计常态化，便于审计能随时掌握被审计单位相关重要事项情况，而不是只到离任审计时才一次核实了解被审企业几年的情况。其次，任中审计形成的审计报告应提交人事管理考核部门并存入个人档案，作为日常考核及日后干部任用调遣的参考依据，并为离任审计客观评价领导人任职期间经济责任履行情况提供直接参考，避免了离任审计时效要求高、时间紧张情况下难以保证工作质量和效率的问题，有效降低离任审计风险。最后，逐渐推行企业绩效专项审计或涵盖范围更广的综合审计。

三、结论

国有企业经济责任审计是国家为加强对国有企业负责人的监督和管理，促进企业负责人廉洁自律、正确依法履行工作职责而采取的一项重要举措。正确评判企业负责人任期经济责任履行情况，有助于推动国有企业加快建立和完善现代企业制度，促进企业加强经营管理，完善内部控制机制，保障国有资产保值增值。

参考文献

事业单位离任审计篇5

[关键词]基层央行；领导干部；经济责任审计；问题研究

一、引言

经济责任审计有广义和狭义之分，广义经济责任审计包含了一切审计，狭义经济责任审计则是指对国家机关和国有企业事业单位领导人经营管理责任而进行的一种审计活动。该项审计始于上世纪80年代，而后在1999年中办、国办联合下发“两个规定”后，经济责任审计在我国广泛开展。实践证明：经济责任审计在加强对领导干部的监督管理、保护国家财产的安全与完整、促进反腐倡廉建设等方面发挥了积极作用。随着人民银行内审转型工作步伐加快，人们对经济责任审计的认知度和要求逐步提高，2013年，新修订的《中国人民银行领导干部离任审计制度》（简称“新离任审计制度”）对领导干部离任经济责任审计工作进行了规范，从此，经济责任审计在基层央行既有制度依据，也有操作遵循。然而，受诸多因素的影响，目前，离任经济责任审计的实际执行力度及效果与制度要求仍有较大差距，经济责任审计中存在的问题值得研究和解决。

二、文献综述

国家出台的有关经济责任审计方面的制度对经济责任审计对象、审计内容、审计程序等作了明确规定，审计领域一些学者对经济责任的方式方法、审计评价、审计风险、审计结果运用等方面进行了探索和研究。研究成果集中在5个方面：一是经济责任审计的对象、内容和程序的明确。《党政主要领导干部国有企业领导人员经济责任审计规定》（2010.12）规定了经济责任审计对象为党政机关正职领导干部和主持工作一年以上的副职领导干部，审计的内容为财政财务收支的真实性、合法性和效益性以及与财务相关的内控制度完善程度、决策机制的合理性等。《中国人民银行领导干部离任审计制度》（2013.10）规定了6类离任审计对象和20个方面的审计内容。二是“先离后审”的弊端。樊星（2016）阐述了“先离后审”给审计人员带来的工作难度以及审计评价结果的影响力削弱问题。三是建立离任审计与任中审计结合方式。陈蔚华（2012）提出了按任期时间长短采取分段审计方式。四是重视审计结果运用。倪剑平（2015）、孙丽华（2015）均提出了审计结果要与干部考核、任免、奖惩相结合。五是审计能力建设。倪剑平（2015）、樊星（2016）等提出了加强审计队伍建设的方法、途径。

三、基层央行开展离任经济责任审计的必要性

在基层央行领导干部离任审计中引入经济责任审计，既是对领导干部监督管理的需要，也是深入推进反腐败工作的需要，同时，通过开展经济责任审计有利于划分前后任领导的经济责任，促进领导干部依法合规履职。

（一）干部监督的需要

以往对干部的考察，一般仅局限于领导干部自我评价、召开座谈会、个别谈话等形式，这种考察方式只能对干部有粗略了解，无法全面了解其经济行为和廉洁自律情况，以致于被一些表面现象掩盖了真实状况，导致离岗后逐渐暴露出来的一些经济问题难以处理。实施领导干部经济责任审计，通过对其任期内的经济责任履职情况进行核实，就能够对其任期工作业绩及个人廉洁自律情况作出更为客观、公正的评价，为组织人事部门考核、评价和使用干部提供依据，同时也有利于促进干部依法、合规履职。

（二）反腐倡廉的需要

经济责任审计重点是对被审计对象所在单位财务预算收支管理及与财务相关的决策、内部控制情况进行审计，目的就是要查明审计对象的经济责任，既对事也对人。这种审计更能够发现一般审计项目不易发现的经济问题，尤其是个人方面的经济问题；同时，经济责任审计还可通过查找被审计对象所在单位财务方面的管理漏洞，从而提出健全财务管理制度，强化内部控制约束机制等方面的意见建议，促使领导干部加强自我约束，增强财经纪律观念，守住“底线”，不踩“红线”，防患于未然。

（三）划清责任的需要

开展基层央行领导干部离任经济责任审计的目的，就是对基层央行领导干部任职期间的履职情况，尤其是履行经济责任情况进行确认，通过核实被审计对象所在单位的财务收支状况，摸清“家底”，对离任者划上圆满“句号”。同时，也让接任者对接任单位的经济状况心中有数，把前后任的经济责任进行划断，确保工作有序衔接，实现平稳过渡。

四、基层央行离任经济责任审计应把握的要点

“新离任审计制度”规定：对领导干部离任审计应突出履行经济责任情况的审计，与其他审计项目相比，审计应重点关注的内容、审计角色定位、审计方法均有较大区别，这就要求审计人员在实施审计过程中把握3个方面的要点。

（一）审计重点要明确

经济责任审计的重点一般要根据审计对象所在单位的性质、审计对象在本单位的分工及在重大经济活动中所承担的职责任务来确定，如：人民银行离任经济责任审计内容主要是领导干部在任职期间因其所任职务，依法依规对本单位的预算管理、财务收支以及有关经济活动应当履行的职责、义务情况进行审计，审计范围则以遵循重要性为原则，即以审计对象所在单位本级为主，必要时也可延伸审计。

（二）审计定位要准确

审计定位事关央行内部审计职能作用是否充分发挥和央行未来经济责任审计如何走向的问题。那么，基层央行离任经济责任审计如何定位呢？首先，在审计目标定位上，要把经济指标的实现情况、经济责任履行过程中决策情况和内部控制情况、个人廉洁自律情况等写进审计方案，确定为审计目标。其次，在审计职能定位上，要发挥审计的控制、监督职能，通过经济责任审计，发现被审计对象所在单位内部控制的薄弱环节，督促其完善制度，堵塞漏洞。再次，在审计职权定位问题，要运用审计的检查权、查阅权、制止权等，调阅被审计对象所在单位的账表、凭证、文件等资料，在审计过程中，如发现被审计单位有损害国家利益、违反法律法规和规章制度行为的，则应当制止。对发现的违法违规问题，应及时向相关部门通报或移送，防止事态扩大或产生不良后果。

（三）审计方法要创新

经济责任审计涉及的政策性强、敏感问题多，要查深查透。如果仅采用传统的审计方法就难以达到理想的审计效果，主张采取先进的、多样的审计方法。一是延伸审计法。由于审计时间和审计资源所限，目前的离任审计一般就最近2年的经济责任履行情况进行核查，这就有可能忽略其他年份重要经济事项的遗漏。因此，针对任职时间长的离任审计，有必要进行选择性的延伸审计，以便全面客观反映任期内经济责任履行的全貌。二是重点审计法。近几年开展的基层央行离任审计对象任职时间普遍较长，有的长达10多年，跨度如此长的审计时限，审计时有必要对一些重大典型事项进行重点跟踪，只有这样，才能使经济责任审计向纵深推进，从而及时发现一些隐藏较深问题。三是访谈调查法。在审计当中，除对财务账表数据进行全面详细核查外，还可通过座谈会、个别访谈和问卷调查等辅助方式，进一步了解被审计对象经济责任方面的履职情况，这有助于发现被审计单位私设“小金库”、滥发津补贴和领导干部为政不廉等方面的敏感性问题。

五、基层央行离任经济责任审计存在的主要问题及原因分析

“新离任审计制度”的颁布实施，为基层央行开展领导干部离任经济责任审计，行使审计监督职能提供了制度保障和操作规范。但是，从目前实际执行的情况来看，与制度规定的要求还有一定距离，影响了离任审计的作用和效果。

（一）主要问题

1.先离后审，影响了审计时效。先审计后离任是离任经济责任审计应坚持的原则，但目前基层央行开展的离任审计绝大部分是先离任后审计，这就在无形中降低了审计人员和被审计对象对审计工作的重视程度，据此产生的评价结果在干部任免决策中的影响力有所削弱[1]，被审计对象离开了原来的单位或岗位，有的甚至已经提拔或重任，即使审计发现了比较严重的问题，也难以追究责任，从而丧失了离任审计应有的对权力制约和监督作用,审计时效性差,难以防患于未然。2.统筹不够，项目安排无序。离任审计属于受托审计,内部部门无法根据自身实际来安排审计项目或设定审计范围,只能被动接受组织人事部门的建议后，再启动审计程序。长期以来，组织人事与审计部门的沟通协调不够,使得离任时间与审计时间产生错位,尤其是单位或部门主要负责人大量变动时,造成经济责任审计时间集中、任务集中,审计实施难度加大，审计质量受到影响。3.偏离重点，没有突出经济责任。离任审计是对领导干部不再担任本职务而开展的一项经济责任审计，因此，审计的重点是对其任期内履行经济责任情况所进行的审查、鉴证和评价。但是，从最近2年开展审计项目出具的审计报告来看，反映的经济责任方面的问题严重偏少，没有紧扣与经济责任相关的事项进行详细反映，偏离了经济责任这一重点，从而无法对领导干部履行经济责任方面的情况作出全面、客观、公正的评价，影响了审计结果在干部监督管理中的运用。4.颠倒主次，失去了审计本质。审计的本质是一项具有独立性的经济监督活动，离任审计监督的重点应该是与经济相关的财务预算决策与执行、资产管理与处置等，但在现实中，许多审计报告普遍存在履职评价或情况介绍占报告总篇幅过长，而审计发现的问题却寥寥无几，尤其是与经济责任履行方面的问题极少，还有的甚至将被审计单位的工作总结或被审计对象的述职报告搬入审计报告，由于主次颠倒，故无法全面反映领导干部履行经济责任的真实情况，从而失去了审计的本质。5.质量不高，审计问题浮于表面。“就账论账”是许多离任经济责任审计的通病，如：有的审计报告反映的问题很多，但通篇都是凭证缺要素、缺附件，登记簿记载不全等等，而对重要经济指标的实现程度、重大经济事项的决策过程、内部风险防控制约等没有进行深入核实查证。由于对经济方面的问题没有查深查透，自然给出的审计评价等同于财务收支审计评价，这些问题很难与被审计对象的工作业绩紧密相连，使离任经济责任审计作用无法体现。6.整改不力，审计效果大打折扣。离任经济责任审计与一般审计项目相比，最大的区别就在于既对人又对事。形式上是对审计对象即对人履行经济责任的评价与鉴证，但实质是要通过对被审计对象所在单位的经济活动及与经济活动相关决策情况、制度执行情况进行核查，通过对这些事项的核查来实现对被审计对象履行经济责任情况进行评价。但是，如果这些事项完成过程中存在问题，就需要接任者组织整改。然而，由于是前任的遗留问题，许多接任者对整改持消极态度，致使整改难以到位，审计效果大打折扣。

（二）原因分析

1.部门之间协调沟通不够是导致“先离后审”的主因。离任审计制度的落实涉及到组织、纪检和审计等部门，这是干部监督机制所要求的，如果有一个环节脱节，离任审计便会受到影响。目前，基层央行对干部的考察使用程序是：组织部门经过一定的程序对某干部在离任前进行考核、考察后，下达任免文件，尔后再向审计部门下达离任审计建议书，审计部门再根据审计建议书启动审计程序，这时，被审计对象一般都离开了原来岗位，这就背离了“先审后离”之原则,无法真正把领导干部经济责任审计贯穿于监督管理中，使离任审计结论难以落实，离任审计的作用被冲淡。2.对离任审计认识不够是审计质量不高原因之一。离任经济责任审计是通过核实离任干部所在单位财务收支真实性和合法性，目的是划清离任者和接任者的责任，为顺利办理工作交接和维持工作的连续。而在现实当中，离任审计基本上是一种“事后行为”，即：先离后审，这就使得审计人员从思想上认为审计就是交个差，没必要那么认真；离任者则认为，自己已到新岗履新职，审计也就是走个过场，没什么可怕；接任者认为既然是对前任审计，即使有问题也与自己无关，于是敷衍应付，不积极配合，从而导致审计调查取证难，审计问题得不到整改，严重影响了审计质量，使得离任经济责任审计偏离初衷，难达效果。3.人情干扰人为地隐匿了部分审计问题。目前，基层央行开展离任经济责任审计一般以内部审计为主，内部审计最突出的特点是审计组成员和被审计对象都是熟人，甚至有很深的交情，因此，为不影响被审计对象提拔重用，对审计过程中发现的问题，审计组有可能会抱着“多栽花、少栽刺”的思想，采取“大事化小，小事化了”的做法，能删则删，能并则并，尤其是对一些敏感性问题，有可能采取回避的态度，审计评价一般是多唱赞歌，少反映问题，审计的独立性和权威性不够，审计质量受到影响。4.能力不足制约了离任经济责任审计的深入开展。目前，基层央行的审计人员普遍存在年龄老化、知识结构单一、综合分析与判断能力偏弱等缺陷，“先天不足”加上“后天补充”不够，难以担当起经济责任审计之大任，在实施审计过程中，问题定性不准，责任界定含糊不清，审计建议可操性不强等问题难免会发生，从而使审计结果难以运用，审计价值难以提升。

六、完善离任经济责任审计的对策建议

（一）强化对离任经济责任审计作用的认识

开展基层央行领导干部离任经济责任审计，是组织监督管理评价干部的一种有效方式，通过离任审计，一方面，可以对基层央行领导干部任职期间的履职情况尤其是履行经济责任情况进行确认，另一方面，又可对前后任之间的有关活动尤其是经济活动的责任进行合理划分。因此，离任者要以坦荡的胸怀对待离任审计，在述职过程中，要把自己履行经济责任情况向审计组交待清楚，争取把“句号”划圆；接任者应以积极心态主动配合审计组对前任领导履行经济责任情况查实查透，并对审计中发现的问题积极组织整改，克服与己无关的思想，从而使自己接上“明白班”。审计人员要有高度的责任感和强烈的事业心认真查清问题，公正评价事实，诚恳提出建议，使离任审计发挥其应有的作用。

（二）改进离任审计方式方法

为了解决审计任务集中与审计力量不足的矛盾，离任经济责任审计可以区分不同类别，选择审计时机，允许采用差异化方式来实施，即：对拟提拔或拟调往重要领导岗位的领导,必须严格实行“先审计、后离任、再任命”程序，确保被审计对象没有影响其提拔或重任的因素后，再进入任命程序；对有举报或群众满意度严重偏低的领导干部，要严格执行“先审计、后任免”，待审计后依据经济责任审计结果作出安排，使“带病”干部得到合理的“医治”，离职（岗）或到齡退休不再安排新的领导岗位的,可根据审计任务轻重，选择“先审后离”或“先离后审”。

（三）积极推行“任中审计”

目前，领导干部经济责任审计主要是通过离任审计、履职审计即“任中审计”来完成。实践证明，“任中审计”有利于解决因审计任务集中而出现审计项目“打架”问题,使审计部门有充裕的时间来澄清问题,保证审计质量,降低审计风险。与离任审计相比，“任中审计”最大的优点是审计部门可根据年度审计任务和被监督对象的任职时间有计划地安排审计项目，审计方式可分段进行，即：任期3-5年的，任中及届满各审计一次，任期5年以上的，每2-3年审计一次，变事后监督为事中事前监督[2]。此外，审计部门在开展日常的涉财事项专项审计时,要注意收集和保存审计相关的资料,做到一次审计满足多种需要。同时，也可以对专业部门开展的涉财事项检查项目进行分析，从中提取有价值信息为我所用，从而实现审计资源利用最大化。

（四）强化后续跟踪审计

由于目前还没有建立标准的离任经济责任审计评价体系，一个审计报告难以全面衡量被审计对象的工作业绩和能力素质，审计结果在干部监督管理中的作用因此被削弱，这就需要建立和完善离任经济责任审计后续跟踪机制。一方面，可以有效督促接任者对离任审计时发现问题落实整改责任，解决“新官不理旧账”问题；另一方面，有可能因为“人走茶凉”暴露离任审计时隐藏的一些深层次问题，充分发挥离任经济责任审计对干部的监督作用，促进领导干部依法履职和廉洁从政。

（五）重视离任审计结果的运用

离任经济责任审计结果运用程度的高低决定了审计价值，一般而言，审计结果运用要服务于“党管干部”的宗旨，要以领导干部“守法、守纪、守规、尽职”为重点[3]，把审计监督和组织监督、纪检监督有机结合起来。一是审计结果要与干部任免挂钩，记入被审计对象的人事档案，并作为组织人事部门考核、评价、任免和调整干部的重要依据。二是审计部门要与纪检监察部门信息互联互通，共享成果，审计结果记入被审计对象的廉政档案，并作为处分或澄清问题干部的重要依据。三是将审计结果纳入干部任职公示范围，把拟提任干部的经济责任履行情况并入任前公示信息中，使干部任职公示内容更完整，让群众监督和舆论监督发挥其应有的作用，从而提高经济责任审计效果。

（六）加强经济责任审计队伍建设

基于目前央行审计队伍现状，强化审计队伍建设必须从优化审计人力资源配置、强化审计人员培训教育、严格管理队伍等方面入手。一是配齐配强审计人员，做到知识结构、年龄结构、性别结构、从业经历的合理搭配，达到优势互补。同时，加强审计人才库建设，把既有实践经验又有丰富理论知识的人员充实到人才库。二是强化素质教育，通过“以查代训”、“以会代训”、“跟班学习”、“远程教育”等方式强化审计人员学习教育，提升审计人员现场检查、数据筛查和分析判断能力，使审计人员达到“一专多能”；三是严格管理队伍，始终坚持以品德为核心、作风为基础、业绩为导向管理审计队伍，确保审计人员认真履职，无私奉献[4]。

参考文献：

[1]樊星.浅议新常态下经济责任审计存在的问题及对策[J].中国内部审计，2016，（7）.

[2]陈蔚华.探索问责制下的经济责任审计[J].中国内部审计,2012，（8）.

[3]倪剑平.略论经济新常态下经济责任审计工作的创新与发展[J].审计与理财，2015，（2）.

事业单位离任审计篇6

(一)离任审计实施难，审计建议难以落实

有些单位接任领导认为离任审计与己关系不大，敷衍了事，要求被审单位提供的资料和文件难以满足，审计调查取证难。离任领导大多任职时间长，少则3-5年左右，多则8-10多年，审计期间跨度大，资料繁多，业务量大，在此期间有关政策及财务、当事人变更频繁，新来人员对过去发生的一些经济事实不清楚，这些都给审计工作带来困难，使其无法深入进行，无法揭示深层次的问题，审计质量得不到保证。也有些企业只看到领导在位时的业绩，对其存在的问题不重视不追究，只是一味让后任去处理，这样导致继任者积极性不高、甚者不理前任的遗留问题也不采取有效措施，听之任之，导致审计结果利用率低，削弱了审计效果，这样审计难以发挥应有的作用。更有甚者，审计者与被审计者的领导层次不清，往往出现同级审计，或者是被审计人员甚至将变成审计人员上级，使审计人员在离任审计伊始就处于困境，存有顾虑。诸多因素，导致了离任审计实施难，审计建议难以落实。

(二)审计人员综合素质不高，内部审计力量薄弱,审计质量缺乏保证

离任审计是一种综合性的业绩评价工作，没有一成不变的工作模式可以借鉴,而且涉及的知识面广，要求审计人员既要懂财务、审计等方面的专业知识，又要懂工程、管理、法律等方面的知识，不仅要具备查帐技能，还要具备口头及书面表达能力、综合分析能力等。但大多数内部审计人员由会计、审计专业人才担任，对工程及法律知识不够精通或知之甚少，这样就无法胜任离任审计工作。由于专业胜任能力的不足，内审人员往往采取传统的内审方式方法来做离任审计工作，就无法查出深层次的、普遍的、倾向性的问题，也无法对查出的问题进行透彻的、综合性的分析，导致无法发挥离任审计应有的作用，削弱了审计工作的质量。

二、针对离任审计工作中的主要问题，提出如下解决思路

(一)科学分类，针对不同类别的离任者选择不同的审计类型

离任审计的主要目的是正确评价领导干部在任期间的业绩，对其经济责任的履行情况进行客观评价，肯定成绩、找出不足，为组织部门的干部任免与选拔提供科学依据，因此应该提倡“先审计后离任”的工作模式。但如果对所有的离任者都采取统一模式不仅费时费力也不一定能取得理想的效果，所以有必要对不同的离任者采取不同的审计方法。对于转任、调任、升迁的领导干部坚持“先审后离”，让其最大限度的配合审计部门工作，如果真的查出了问题，视问题大小合理进行处理，即可避免干部任用方面的失误也可增强干部的责任感，并可进一步提高内审部门的威信，提高审计效果、成果。对于辞职、退休或不再安排新的领导岗位的干部可以视情况采取“先审后离”或“先离后审”，这样就可以让继任者尽快投身于工作，避免由于前任离任前无心工作而让企业生产经营工作受到影响。

(二)协调内部审计与组织、纪检部门的关系，加强离任审计工作的配合

离任审计要在审计领导干部主持工作期间的重大财务收支、遵守法律法规、提高企业经营效率与效果的同时，还要重点审计其对重要资产处置、基建工程建设、重大物资采购等重大经济事项的决策与实施结果，提出客观评价，增强其责任心和责任感，提高其治企能力。组织部门应将离任审计结论作为考核任用干部的主要依据，并将审计情况写进考察材料并进行任前公示。纪检监察部门要把审计结果作为干部率先垂范、廉洁自律的重要凭据纳入廉政档案管理。

(三)提高效率,确保离任审计工作的质量

各部门应增强全局观念和宏观意识，加强协调配合，将离任审计引入干部管理与监督之中。组织和纪检部门也要监督审计结果的执行情况，对于审计中查出来的问题，其整改责任均应由现任主要负责人承担，并作为对其考核升迁等的依据。审计方法上要大胆改进，对于管辖单位多,时间跨度长的离任审计,必须采取适当的抽样审计和重点审计。从账户入手,结合座谈、走访等账外调查法,全面真实高效地拿出审计结果;推行“双保证书”制度，即被审计单位或个人签订向组织提供真实资料保证书，审计人员签定审计质量责任保证书，以相互监督和制约。为了降低风险保证审计质量，也可以尝试由多部门联合参加的任中专项审计，这样就有利于解决离任审计时间仓促、工作量大、突击性痕迹突出的缺陷。离任审计还要充分利用内审部门在日常审计工作中发现的问题及收集到的资料和外部中介结构在内部控制审计中发现的内部控制缺陷等问题，深挖管理层舞弊及管理层凌驾于内控之上的行为。审计部门还应实行审计公示制度，促使审计人员履行程序，做到客观公正、实事求是，同时与被审计领导存在利害关系的人员必须申请回避。

(四)提高内部审计人员素质，加强企业内部审计力量

事业单位离任审计篇7

关键词：人民银行 离任审计 经济责任

领导干部离任审计是健全干部监督机制，促进领导干部正确行使职权、履行职责，勤政廉政，不断提高管理水平的重要手段。随着人民银行内部审计工作的不断开展，作为内审工作的一种方式，离任审计工作也得到了较快的发展。从近年来离任审计的实践看，人民银行离任工作在加强财务管理、促进廉政建设、为组织部门监督和考核干部等方面提供了一些依据，起到了一些作用，但效果却不十分明显。特别是审计的内容、手段和方式等方面，与全面审计、履职审计等审计没有明显的区别，没有彻底解决对领导干部划句号的问题。如何做好离任审计，给党委提供一份实事求是、客观公正、参考性强的审计报告，是内审部门面临的一个重要课题。

一、人民银行离任审计发展现状及存在的主要问题

人民银行领导干部离任审计制度始于1996年总行印发的《中国人民银行分支行行长离任稽核试点方案》(银发［1996］182号)，真正开始于1999年内审机构单设后总行下发的《中国人民银行领导干部离任审计制度》(银发［1999］200号)，其后，又先后出台了《中国人民银行领导干部离任审计座谈纪要》、《中国人民银行办公厅关于进一步规范离任审计工作的意见》、《关于领导干部离任审计若干问题的指导意见》等一系列关于加强和改进离任审计的意见或办法。这些意见或办法的出台，为规范离任审计、强化对领导干部的监督发挥了积极作用。然而，在实践操作中，仍存在诸多问题，严重制约着离任审计监督功能的进一步发挥。

(一)审计方案内容缺乏系统观点，重点不突出，难以体现离任审计效果。《中国人民银行领导干部离任审计制度》对离任审计规定了八项审计内容，涵盖了人民银行几乎所有的业务，同全面审计的内容相比没有明显的区别，离任审计报告反映的情况与全面审计报告没有多大区别，发现的问题主要集中在内部控制、业务操作方面，对其他问题尤其是重大决策或重大投资方面反映很少。如：审计对象所在单位的报表数据、文件报告和重大问题的报告是否真实、准确、及时；是否存在重大责任事故、经济案件；审计对象是否实行民主管理、科学决策；是否严格执行干部管理规定和相关政策；是否违反廉政规定、侵占国有资产等，对这些敏感和重要的审计内容，报告中往往少有反映和评价，没有明确审计对象在履行职责过程中对这些问题的责任，从而造成审计效果不够明显，没有真正发挥离任审计的鉴证功能。

(二)传统的就账论账、就事说事的审计方法，难以满足离任审计的需要。现行的离任审计具有审计范围广、时间跨度大、审计要求高等特点。这些特点决定了这项工作不能简单地依靠传统的就账论账、就事说事的审计方式方法，否则，就难以达到离任审计的目的和效果。如：干部廉洁问题是离任审计的主要内容之一，但由于目前社会风气和经济秩序存在一些问题，使得一些违法违纪问题在账面上做得很隐蔽，且有很多问题根本不在账面上反映。“就账论账”、“就事说事”式的审计方法，易造成离任审计的局限性、片面性，不能满足离任审计的需要。而对人的评价和对班子管理决策的评价则敏感性强，也比较抽象，难以把握，远不同于对项目、对单位的评价。能够对审计对象作出客观公正、恰如其分的评价，不仅需要经济金融、会计财务方面的知识，同时还需要掌握社会政治、法律、管理等多方面的知识。由于目前审计方式方法和人员综合素质的局限性，时常出现一些审计评价难、交换意见难等问题。

(三)现行的干部管理原则，难以保证离任审计的及时开展。由于干部的调动、任免在宣布任命之前属于保密的，所以一般来说，“先审计、后离任”是难以进行的，而且领导干部在未离任的情况下也不便于离任审计工作的开展。但是按“先离任，暂不办理离任手续，待审计报告批准后再任命新职务”的办法处理，给予审计组的工作时间不会很长，对于任职年限不长的对象问题不大，但对于任职年限长达十来年的就难以进行了，往往不可能对整个任职过程进行客观反映，而通常是采取重点审计近一两年的办法进行。因而在事实上会存在一段时间的监督盲区，而且也不符合离任审计制度关于“离任审计是指领导干部离任时，由人民银行内审部门对其任职期间履行职责情况进行的审计，并确认其应承担的责任”的要求。目前更普遍的情况是在审计对象已任命新职务后才安排离任审计，从事实上讲这已经失去了离任审计的意义，同时加大了审计人员的畏难心理，影响审计效果。

(四)系统评价体系的缺失，难以准确界定相关人员的责任。客观具体地对领导干部任职内的工作进行评价，界定其责任，是一件较难的事情。就目前情况而言，对责任的划分主要划为领导责任、主管责任、直接责任三种，但在财务收支的真实、合法、效益等评价方面，尤其是在已暴露出来的业务风险和案件等方面，尚缺乏较为系统性的评价体系。因此，对领导干部的责任划分存在一些难以确定的因素。

二、离任审计以经济责任为重点的理论依据

由于经济责任审计理论发展相对较完善，离任审计从另外一个角度来看，也是对离任者经济责任的一种界定；因此，人民银行离任审计可以借鉴经济责任审计的相关成果。

(一)经济责任审计的相关理论。经济责任审计最早是在20世纪80年代试行。我国在现代企业制度的改革过程中，实行了政企分开，产权明晰，权责明确，管理科学的原则，所有权和经营权逐渐分离，经营者保证国有资产保值增值的责任日益凸显。大家逐渐认识到以前党政部门和企业单位领导干部调动，主要凭一纸调令而不对其在任期间的业务和有无经济违法行为进行审计的做法存在比较大的隐患。于是，黑龙江、辽宁等省的审计机关在组织部门和人事部门的支持下开始试行厂长(经理)离任审计，取得了显著成绩，受到了各级领导的重视和认可。1997年，在全面总结山东省荷泽地区干部离任审计的经验后，中纪委等五部委下发了《关于开展领导干部任期经济责任审计工作的通知》；1999年5月中共中央和国务院办公厅印发了《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》和《国有企业及国有控股企业领导人任期经济责任审计暂行规定》(以下简称“暂行规定”)，对经济责任审计的被审计对象、审计内容、审计时间、审计执行机构和组织形式等作了全面规定。可见，经济责任审计实质上就是对领导干部开展离任审计并界定其经济责任的一种审计形式。

(二)人民银行关于经济责任的相关规定。为切实加强对领导干部的离任审计工作，2000年2月21日至23日，人民银行总行召开了“中国人民银行领导干部离任审计座谈会”，并印发了《中国人民银行领导干部离任审计座谈纪要》，纪要中也提出了“关于经济责任审计问题”的相关内容。综上所述，离任审计与经济责任审计产生的动因是一致的，均是源自受托经济责任关系；审计的目的也均是通过对领导干部任职期间的活动进行审计，评价其工作的优劣；同时，在审计程序和审计期限上也是一模一样的。

(三)实施经济责任审计的优点。从上述理论发展过程来看，经济责任审计的优点如下：一是审计开展时间更为灵活。按《暂行规定》，经济责任审计实施过程中，可实行一年一小审，两年一中审，三年一大审或相结合的方式，这种审计方式大大减少了任期结束时的审计工作量，同时也加强了对领导干部的日常监督。二是审计内容重点明确。主要是对其涉及到的经济活动有关的事项进行审计，这样在审计过程中更易于把握和操作。三是评价内容更为全面。经济责任审计中要求将被审计单位成绩与问题同被审计对象本人的评价有机地结合起来，进行综合评价，使得评价结果更加强准确全面，也易于被审计对象接受和理解。

三、以经济责任为重点开展离任审计的几点建议

离任审计应以经济责任审计为重点，侧重于财务收支及与经济活动相关的审计，并切实做好领导干部经济责任的界定工作。我们认为，以经济责任为重点开展离任审计要注重以下五个方面。

(一)离任审计与履职审计相互配合，切实解决离任审计开展时间难以把握的问题。鉴于人民银行离任审计制度规定，离任审计只能在领导干部离任时开展审计，对领导未离任时开展的审计，以履职审计为重点，对已经开展过履职审计的审计对象，在开展离任审计时，以履职审计为基础，重点进行责任落实，对问题的整改落实情况进行校验。

(二)将经济行为作为审计重点，切实解决离任审计中审计重点不突出的问题。对人民银行而言，离任审计从经济责任审计视角，借鉴其成果，主要内容包括如下：一是内控制度建立健全情况，主要包括：各项资金财产内部管理和内控制度的建立健全情况。二是财务收支管理使用情况。主要包括：预算资金的分配情况、账户管理使用情况、财务核算与管理情况、专项资金管理与使用情况、工会经费管理与使用情况等。三是重要资产管理使用情况。主要包括：固定资产管理、再贷款管理、再贴现管理、发行基金管理等。四是投资决策和效益情况。主要包括：基本建设管理、采购管理等。五是下属单位财务收支管理使用情况。主要包括：对下属单位的管理情况以及下属单位财务管理使用情况等。六是历史遗留问题处理、处置情况。主要包括：对历史遗留问题的处理、审批和核算情况。

（三）借鉴经济责任审计评价方法，切实解决离任审计评价难的问题。评价可以考虑在离任审计结束后，根据审计情况，按照一定的评价标准，从被审计对象的“德、能、勤、绩”等几个方面选出可以通过采用内审方法印证的内容进行评价。评价标准的制定要和离任审计的审计内容紧密结合，使评价标准所涉及的各个方面的内容均能通过离任审计检查来反映，并有相应的检查事实作为依据，从而形成一个完整的离任审计评价指标体系。

（四）广泛搜集各种信息，切实解决现有审计方式的不足的问题。经济责任审计，很大程度上是对经济活动有关的形式开展的审计，重点在于财务收支及重大事项决策效益的审计。对这些审计指标，实际上可以利用很多监督检查的结果加以印证。如：在对财务预算资金分配进行审计时，通过上级行财务管理部门就可以了解到预算资金分配的金额、标准；在对被审计对象个人业绩评价时，在上级行的人事管理部门可以了解到其考核结果，特色创新工作等业绩；在对实物资产和重大项目投资决策等内容审计时，在上级主管部门均能找到相应的资料和报告。这些资料和报告由于是第三方提供的更具有真实性，更能被审计对象所能接受。同时，通过广泛搜集相应的信息，不仅可以节约现场审计时间，提高审计的效率，更能有效保证审计的效果。

（五）以人才培养为关键，加强评价队伍建设。离任审计将以经济责任审计为重点，进一步加强经济责任界定，对审计的要求明显提高，对业务风险的防范更高。一是要及时将综合分析能力强、科技业务水平高的专业型、复合型人才充实到内审干部中，建设一支高素质的内审监督队伍。二是要采取多种形式加强对现有人员的培训，及时更新有关经济责任审计的理论与实践知识，特别是财务经验及重要业务风险等，以适应人民银行离任审计发展的需要。

参考文献：

［1］仇娅，田震。内审审计质量控制的意义及对策分析［J］。科技与经济，2005（3）

［2］陈默，赵玉民。企业内部审计管理初探［J］。当代经济，2006（9）

［3］徐德。论现代内部审计的风险管理控制方法［J］。审计研究，2005（2）

［4］刘锐。内部审计管理存在问题与对策［J］。企业论坛，2006（7）

［5］尹芳，司金山。内部审计管理－审计质量的保证。中国乡镇企业会计，2007（12）

［6］周光松。内部审计制度的新发展－浅谈中央企业内部审计管理暂行方法。财会研究，2006（11）

事业单位离任审计篇8

对于离任经济责任审计,除了客观公正评判被审计人任职期间的主要业绩和应承担的经济责任外,还应当划清前后任领导人之间的责任界限,便于公正评价被审计领导干部,也使继任领导干部解除后顾之忧。但是,如何划清前任遗留问题和在任时发生问题的界限,如何充分认识和评价前任遗留给企业的负效应及其所带来的连锁反映和“后遗症”,往往是审计需要面对的难点问题。如离任审计中对存货和应收账款的界定问题。新旧任领导交接时可能存在大量跨期的问题资产或未解决的跨期事项,在交接时未明确界定,造成离、接任负责人对交接时经济责任划分存在分歧争议,责任划分的公平公正性受到质疑。此类问题常常造成两种结果:一是如果离任审计没有划分好经济责任界限,特别是对现任责任者的影响因素判断和评价不准确,企业集团公司为促进接任者工作积极性,现实中往往导致工作交接当年企业集团公司在对被审计单位经济责任指标完成情况进行考核时,对涉及潜亏影响进行剔除,相当于本应追究个人责任和由子公司承担的损失实际由企业集团公司承担了,损害了国有利益。二是交接后,新任领导人将所有亏损事项都纳入接任当年,使当年子公司利润一亏到底,对离任领导显失公平,不利于干部任用及考核。

二、发现、核实及评估潜在盈亏存在难点

1、盈亏事项的发现较难。由于经济责任审计结果涉及离、接任干部考核及任用等敏感问题,被审计单位为防止问题暴露,对审计人员比较戒备或有意隐瞒,以工作忙或未参与等借口对审计要了解的问题进行推脱或消极应对,在潜在盈亏事项本来隐蔽不易被发现的基础上又增加了发现、核实的难度。2、对潜盈潜亏因素的界定及评估可能造成的影响、损失等存在难点。比如对存货贬值潜亏,审计人员基本财务出身较多,对相关专业鉴定及变现亏损难以做出自己判断,只能依靠被审计单位生产、品控、研发或市场销售等相关专业人员出具的相关证明材料。被审计单位为了一些目的人为高估或低估损失,造成盈亏因素的界定及可能造成的影响不能客观公允。审计对盈亏评估界定不准或盈、亏事项得不到发现,一方面可能形成审计风险,另一方面,接任领导在接任之初因不熟悉情况,被动接受一些交接时未予明确的遗留问题,在后续管理中漏洞潜亏渐渐浮出水面,接任领导难免存在怨言,则后序期间对前任遗留问题不能积极处理或进行有效接续管理,导致新的损失产生或原有损失进一步扩大。

绩效评价及经济责任评价,应当是在定量评价基础上,由审计部门聘请有关专家,采用专家评议会的形式进行定性评价。在评价过程中存在以下难点问题:第一,国有企业往往受人员及时间限制,对被审计单位领导人在重大经济事项决策管理、企业社会责任履行、文化建设、内部控制执行等方面定量性较差,难以确定相应的衡量标准,很难有充分的审计证据支持审计评价结论,绩效评价更多被财务数据等经济指标分析所代替,使得审计评价说服力差,给审计带来不可回避的风险。第二,国有资本保值增值率作为评价国有企业领导人任期经济责任履行情况的一个重要性指标,在测算对比过程中应当剔出一些客观因素的影响,进行相应的增减修正,但如何修正缺乏参考标准,难以做到评价的客观、公正。另外,对企业是否存在牺牲长远利益为代价追求短期利润的行为,审计评价时也很难做到准确界定。由于存在以上审计难点,造成经济责任审计的目标与现实工作效果上存在一些差距。一方面,审计报告绩效评价缺乏客观性,或流于形式,内容空泛,报告质量下降,审计的客观公正性及权威性受到影响。另一方面,审计建议对问题的针对性不够,审计建议的含金量低,或者所提出的管理建议缺乏操作性,审计报告附加值降低,审计的增值作用不突出。

三、加强国有企业经济责任审计的对策

(一)建立沟通联系渠道,规范授权委托制度

首先,审计部门应与组织人事部门建立起良好的沟通渠道,改变目前单纯的委托和被委托的关系,一方面,在企业集团内定期召开审计、组织人事及纪委监察等部门组成的联席会议制度,通报工作中了解和发现的领导干部在贯彻执行国家法律法规、廉政建设、工作作风等方面的问题,职工来信来访、举报情况,以及干部考核、任用监督工作中出现的重要问题等。另一方面,建立审计与人事部门经常性的联系制度和信息收集报送制度,人事部门确定专人负责与审计部定期进行信息交换和共享,及时提供管理、考核信息,反馈审计结果运用;审计部门也及时通报日常审计发现的重要问题,供人事部门对领导干部进行准确考核、科学任用和规范管理监督。其次,建立规范的授权委托制度,明确委托计划的制定,委托书的送达、需要审计核实的委托事项及上级领导、相关部门的要求等主要事项,并规定委托计划与审计部沟通的及时性,做到委托计划制定安排合理,委托事项内容详尽具体,委托及受托责任明确,便于审计实际操作,使审计的时间、人员、业务的搭配更趋于合理,从委托源头上将审计风险控制到最低限度。

(二)建立工作交接制度,规范审计结果通报制度

1、企业集团应建立并严格执行离接任领导人的工作交接制度及离任后续兑现制度,明确规定新任领导应当对重要经济事项进行的接续处理,规范对以前遗留事项的处理规定等,并将对前期问题处理结果及重要经济事项接续效果列入接任第一年经济责任指标考核项目中进行单项考核。2、建立健全经济责任审计情况通报、审计整改以及责任追究等结果运用制度,逐步探索和推行经济责任审计结果公告制度。在企业范围内公布被审计对象的好差真相,昭显审计部门自身工作质量优劣,促成审计监督与社会舆论监督的有机结合,促使被审计单位问题整改落实,也促使审计部门为避免审计风险而强化提供工作质量,增强审计工作的客观、公正。但在具体实行中应当重点关注以下几个方面:一是明确审计情况通报或结果公告的内容、范围、方式、程序等,使这项工作规范化、程序化。二是既要公告反面典型反映问题,也要宣扬推广好的做法、正面典型,使所属单位对类似问题引以为戒,对先进经验学习效仿。三是体现对后续信息的公告,包括问责过程、结果,被审计单位后续整改落实情况等,让企业所有人认识到审计结果公告的效果。四是建立相应的审计责任追究制度,促使审计不断创新技术方法,提高审计质量,重视被审计单位及相关部门对公告的审计结果的意见,避免审计结果公告的风险。

(三)建立任中经济责任审计,随时或多次审计发现潜盈、潜亏事项

首先,在年度承包兑现审计和离任审计基础上,将任中经济责任审计常态化,便于审计能随时掌握被审计单位相关重要事项情况,而不是只到离任审计时才一次核实了解被审企业几年的情况。其次,任中审计形成的审计报告应提交人事管理考核部门并存入个人档案,作为日常考核及日后干部任用调遣的参考依据,并为离任审计客观评价领导人任职期间经济责任履行情况提供直接参考,避免了离任审计时效要求高、时间紧张情况下难以保证工作质量和效率的问题,有效降低离任审计风险。最后,逐渐推行企业绩效专项审计或涵盖范围更广的综合审计。

(四)制定科学合理的绩效评价指标体系,促使审计标准化

国资委等国有企业上级主管部门应组织研究制定较为科学、合理的统一的绩效评价指标体系,根据不同行业特点,制定恰当可行的评价标准,构架定量指标与定性要素相结合、财务指标与非财务指标相结合、与年度经营业绩考核指标相协调、与相关法规相匹配的综合评价体系。体系架构应当包括:财务会计与业务统计资料的真实、合规性评价指标;执行财经法纪和个人廉洁自律的评价指标;重大经营决策评价指标;主要经营业绩完成情况指标;内部控制与管理评价指标;可持续发展能力评价指标等,使评价体系不但包括企业盈利能力、经营成果、资产质量、债务风险、发展能力等从财务绩效方面评价企业过去实现的经营绩效结果,还要从重大经营决策、战略规划、企业内部管理及内部控制的健全有效性、风险防范与管理、企业文化建设及职工道德素质、社会贡献等方面评价企业可持续发展、管理绩效因素,使绩效评价定性及定量均有章可依、有据可查,增强审计评价的客观公正性。

事业单位离任审计篇9

1.1事后审计的特点决定了其作用的局限性。

离任经济责任审计是在被审计人离任时，或者离任后进行的审计，对被审计人在任职期间发生的错误或舞弊行为不能及时发现，无法及时采取措施加以制止，减少损失，不能有效地保障国有资产的保值增值和安全完整；由于是事后审计，不便于管理部门及群众及时了解情况，增强工作透明度，不利于改进工作、加强管理；由于离任审计是在人事部门确定被审计人升职或调任后进行的，实际上，组织部门是在没有全面了解被审计人经营业绩和经济责任的情况下做出的决定，其依据是不充分的，很难做到客观、公正、准确；如果在离任审计时发现重大问题，再改变决定，将会给各方面带来被动。

1.2先审后离的原则得不到坚持，审计人员的积极性难以发挥。

在目前情况下，由于种种原因，“先审后离”的离任审计原则得不到坚持，大部分情况下是先离后审，即已决定了被审计人升职或退休等情况下进行的审计。当有人升职时进行离任审计，审计人员就会认为，反正已经确定其升职了，走走过场，应付了事，如果过于认真还会得罪人，弄不好还会遭到报复。当有人退休时进行离任审计，审计人员就会认为，都是该退休的人了，别再给他过不去了，搞不好别人还会说三道四，简单审计一下，出个报告算了。更为常见的是，反正是别人已经决定的事情，我们的审计结果无关紧要，左右不了大局等等。在这种情况下，审计人员没有了责任感，很难调动其工作积极性。

1.3时间跨度长，审计质量难以保证。

在进行离任审计时，要对被审计人整个任期进行审计，少则两三年，多则三五年，有的甚至十多年，审计期间跨度大，由于有关政策规定发生了变化、人员变动、业务量大等原因，加之受审计时间短、审计人员数量少等因素限制，不可能审计得过细，审计质量难以保证。

1.4离任审计的深度不够，不能充分反映经营者的业绩，尤其不能揭示其短期行为。

目前的离任审计只注重经营者任职期内的经营行为是否合法、合规，是否完成了各项任期目标，而忽视了其任职期内的经营行为对本单位长远发展和未来获利能力的影响。其短期行为对被审计单位的今后发展极为不利，但现行的离任审计对这种情况并不能给予充分揭示。

1.5审计影响限定在被审计单位财会人员和部分领导这一小圈子里，被审计单位领导怕查出问题捅出漏子丢了面子，失威信，担责任，千方百计“捂盖子”，对审计人员生活方面照顾有余，对审计人员“有求必应”，要求对问题“暗箱操作”。被审计单位领导和财会人员常常将审计处理处罚意见锁在抽屉里。

2离任审计的解决对策

针对离任经济责任审计工作的现状，为了更好地完善审计职能，需要从以下几个方面对离任经济责任审计加以完善和改进。

2.1进一步提高对经济责任审计工作重要性的认识，制定和完善法规依据，提高规范化程度。

审计主管部门与组织部门，应根据《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》，制定相应的实施细则和实施办法，使这项工作有法可依，有规可循，进一步增强离任经济责任审计工作的规范化和可操作性。审计部门要严格按照工作标准依法实施审计，客观公正地评价领导干部任期内履行经济责任的情况，充分发挥主力军作用。各级领导干部都应正确对待审计工作，增强自觉接受监督的意识，并主动配合有关部门搞好经济责任审计工作。

2.2在审计工作中要充分利用审计资源，努力做到三个结合。

将经济责任审计与预算执行审计、经营考核审计和专项审计有机结合起来，做到资源共享，成果互用；将任期经济责任审计与离任经济责任审计有机地结合起来，逐步加大任期经济责任审计的频率和力度，以增强干部在任期内的责任感和搞好经营管理的自觉性、能动性。

2.3尽快理顺审计与组织、人事、纪检部门的关系，完善经济责任审计工作协调配合机制。

各有关部门应增强全局观念和宏观意识，加强协调配合，把经济责任审计工作做为一个系统工程，将经济责任审计手段引入干部管理与监督之中，形成审计监督与组织监督有机结合的新的干部管理与监督机制。把对审计决定的执行情况也纳入组织人事、纪检监察机关的管理范围，只要问题清楚，定性准确，不论是任期内还是离任时进行的审计，审计决定不执行或不完全执行，责任应由现任主要负责人承担，与其他应负责任一样，作为今后考核、任免、升降职务等的依据。同时，审计部门应加大后续审计力度，充分发挥审计职能，全面落实审计决定，提高经济责任审计的权威性。

为了保证经济责任审计工作领导小组确定的重要事项真正落到实处，应进一步完善经济责任审计工作联席会议制度，尽快形成各司其职、各负其责、运转高效的协调配合机制。组织部门部门要严格按照中央两办的两个暂行规定精神，并根据干部管理、监督工作的需要，于每年年末将下一年度的审计委托计划提供给审计部门，以便增强委托审计的计划性；同时，还要做到在被审计人员任期届满或任期内办理调任、转任、轮岗、免职、辞退、退休等事项前，委托审计部门审计，避免出现先离任后审计的现象。经济责任审计联席会议，应根据经济责任审计工作的特点，着力解决工作中遇到的新情况，研究确定审计范围和重点内容，并在委托书中明确提出工作要求，以增强委托审计的针对性。

4.实行审计公示制度

所谓审计公示制度就是审计机关在审计具体项目时要将审计依据、审计程序、审计内容、审计时限、审计纪律、审后结果、举报方式等内容在一定范围内向被审计单位和广大干部职工进行公示的一种做法，以提高审计工作质量和防范审计风险。审计公示按具体内容可分为审计目的公示和审计结果公示两部分：

是审计目的公示。在审计组进入被审计单位前，审计组将审计依据、审计组组成人员名单、审计内容和审计组廉政纪律、举报电话等在被审计单位醒目处张贴公示。

其目的是：（1）让被审计单位广大干部职工知道要对本单位进行什么内容的审计，并对审计组成员进行监督，增强审计的公开性；（2）方便被审计单位的广大干部职工向审计组反映情况和问题，增强审计工作的透明度；（3）促使审计人员履行审计程序，做到客观公正，实事求是，监督勤政廉政情况，看有无吃、拿、卡、要、报问题，有无接受礼品、礼金，参加公款娱乐消费等现象，有无拿审计结果做交易的问题，同时相关人员应该申请回避。为真正贯彻落实好这项制度，审计结束之后，审计组所在单位领导要进行回访，到被审计单位了解情况，填写廉政监督反馈卡存档。

事业单位离任审计篇10

健全的审计监督机制是企业集团管理不可缺少的组成部分。随着企业集团管理的重点逐步转到经营效益、 风险防范,集团内部审计职能的重点也应该从原来对财务收支审计和任期责任审计转为对经营效益和风险的审计,从原先的事后审计逐步转变为事中、 事前审计。本文从企业集团角度出发,针对内部审计的组织机构、 工作职能以及内部审计工作中需关注的问题提出了一些需要深入思考的问题。

一、 企业集团内部审计组织机构定位

在企业集团内部审计工作发展的很长一段时期,企业内部审计地位是十分尴尬的,内部审计部门没有被赋于应有的地位和职责,游离于企业主要经营管理活动之外,如同医生诊断,不能切中要害一样,不能准确把握企业经营命脉,提出切实可行的问题和建议。同时,开展内部审计工作,被审计对象的终端都连着一名高层领导,审计过程中的困难和阻碍是可以想象的。随着社会主义市场经济体制的逐步完善和新公司法、 证券法的实施,企业集团内部法人治理结构不断完善,内部审计组织机构需要进行重新定位和调整,其工作应由董事会或其下设的审计委员会直接领导,内审部门定期向董事会报告工作,遇重大问题可以直接向董事长报告。如此,保证了内审部门和人员独立于经营管理层,能够独立、 客观、 公正地履行审计职责;也使经营管理层对审计查出的问题、 提出的改进意见不能怠慢。

二、 企业集团内部审计的职能

随着企业集团投资规模的不断扩大,经营风险的增大,内部审计的职能范围已不再仅仅定位于 “财务审计” 和 “任期责任审计” ,已经扩展到财务收支审计、 经济效益审计、 投资可行性评价审计、 基建工程管理审计和预算管理、 考核审计。可以说,内部审计的触角已延伸到企业内部经营管理的各个环节。1. 企业领导人员任期经济责任审计。审计署在 1986 年和 1999 年分别出台了 《关于开展厂长离任经济责任审计工作几个问题的通知》 、《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行办法》 ,促使国有企业纷纷成立内部审计机构,这也是早期企业集团内部审计职能主要定位于领导人员任期经济责任审计的原因。任期经济责任审计是通过对企业领导人员在任职期间所负责单位的财务收支活动的真实、 合法和效益,以及企业领导个人履行经济责任、 遵守财经纪律和廉洁自律情况的检查和评价,其结果是组织、 人事部门对干部进行考察、考核、 综合评价、 任用和奖惩兑现的重要依据。应当指出的是,离任审计应在领导干部任期届满前进行,可是在现实工作中,“先离后审” 、 “先任后审” 的现象普遍存在,与组织人事工作往往衔接不上。如果离任不审,就会职责不清,损失的责任将无法追究;如果先离后审,就会对离任领导缺乏约束力,往往使审计流于形式。因此,严格离任审计的时点是完善领导人员任期经济责任审计机制、 增强任期经济责任审计权威性与约束力的重要工作。2. 财务安全和资金使用效益审计。随着金融业风险的加剧,资金存放安全问题已成为内部审计关注的重点。但从企业资金管理现状来看,在资金管理上偏重安全性因而不作为、 忽视资金效益的问题似乎更加突出。因此,内部审计应以促进企业价值增值为目标、 对资金的存放、 流向、 效益进行审查,将财务安全审计和经营效益审计结合起来,尤其要加强对决策失误、 管理不善造成的损失和国有资产流失等问题的审查,促进资金安全并提高资金使用效益。3. 基建工程项目追踪审计。基建工程项目追踪审计就是对一个基建项目的工程概算、 招投标、 施工、 竣工、 决算等全过程的监控和审计,不同于一般的事后的静态审计。首先,内审人员从施工图纸开始全面了解工程内容和施工过程,直接参与工程的招投标、 概算、 验收、 决算,审查施工是否符合国家规范;其次,要对工程设计变更的原因、 合理性以及是否造成浪费等方面进行审验;第三、 要定期监督检查各种材料的质量以及配比,是否严格符合设计和质检的要求。这样在工程实施过程中就可以对发现的问题及时进行处理,内审人员还可以掌握关于工程施工的第一手资料,为进一步的工程决算审计打好基础。4. 预算管理和经营业绩考核审计。全面预算管理和经营业绩考核已成为企业集团管理的重点,企业集团内部审计应服务于预算管理和经营业绩考核。对预算管理的审计包括对预算管理原则、 预算控制机制、 预算管理组织体系及其编制、 执行、 调整、 分析、 考核等进行全方位、全过程的审计。因企业经营管理者的年薪与经营业绩考核相挂构,受利益驱动的影响,被考核企业可能对账面成本、 利润进行 “加工” ,使账面利润失去客观性,因而对各单位经营业绩特别是对利润真实性的审计就很有必要。另一方面,企业对利润的片面追求可能忽视不良资产的消化,增加经营性潜亏,因此内部审计还应注重对企业资产质量的审计,促进对不良资产的管理,减少潜亏,提高资产质量。5.投资可行性及风险评价审计。企业集团的投资管理是一项重要工作,但目前也存在着管理薄弱的问题,特别是在投资项目前期可行性分析中,存在只注重技术可行性分析,忽略经济效益和风险评估的倾向。为促进资产的保值增值,内部审计工作应加强对投资全过程的监督,特别是强化经济效益和风险的评估,评价实际投资收益,总结投资经验和教训,达到投资的事前、 事中和事后控制的效果。同时应严格责任追究制度,对审计中发现的因决策失误、 管理不善造成的严重损失和国有资产流失等问题,应该追究相关责任人员的责任。