审计部门工作总结十篇

审计部门工作总结篇1

1.参与制定了学校物资采购、设备管理及相关规章制度若干项。规范了经济行为，使审计工作进一步走向法制化、制度化和规范化。

2.在学校机构改革后，进一步明确了审计工作人员的职责和权限。使内审工作的内部监督职能进一步得到体现，可以更好的为领导提供决策依据。 3.调整人员的知识和年龄结构,新增专业审计人员xxxx（均为应届本科毕业生），加强了审计队伍建设，一名同志获高级会计师资格。经验丰富的老同志和积极上进的年轻人相互交流、相互学习、以老带新、新老结合，形成了一支知识结构和年龄结构较为合理的充满生机和活力的审计队伍。

二.学习及培训强化措施，进一步提高审计人员的业务素质和政治素质，使我校每个内审人员都真正成为　思想领先、业务过硬、技能娴熟、务实高效的工作高手。

1.派一名同志随同教育厅考察团赴法国等国外学习考察，获取了大量审计工作信息及先进工作经验。

2.与南京大学、华南理工大学、河南大学等省内外高校相互交流，共同探讨审计工作新思路。

3.加强自身业务素质的学习，积极进行学术研究和探讨，公开发表专业学术论文4篇。

三.参与后勤改革随着高校后勤管理社会化改革的深入，我校后勤集团已逐步成为独立核算、自主经营、自负盈亏的经济实体，这就要求我们必须建立健全成本核算制度。我们参与制定了一系列后勤改革的规章和措施，同财务处、后勤管理处一道，对集团每个中心进行了成本核算，并结合外校经验，根据本校实际，制定了各项定额标准，为推动学校的后勤改革和发展起到了应有的作用。

四.参与校办产业改革科教兴国和发展高科技，实现产业化这一战略的提出，给以高科技为特征的高校校办产业带来了新的机遇和挑战。但是由于校办企业的利益和学校的利益并不完全是一致的，企业内某些同志往往会为了个人利益或小团体利益而致学校利益于不顾，很难保证学校国有资产的保值增值。面对这一现状，我们会同财务处、企业管理处一道，参与制定了校办产业改革工作的相关文件，对校办每个企业进行了清产核资，摸清了企业家底，改善了经营环境，明确了经济责任，提高了经济效益，为领导提供了决策依据，为学校的改革和发展做出了贡献。

五.参与各项招投标工程及政府采购随着学校改革的迅速发展，加强内部管理，强化内部监督机制就显得尤为重要。学校工程建设和物资采购是与市场紧密相联的，要实现对工程建设和物资采购工作的有效控制，就必须用各项规章制度来规范和约束。我们参与制定招投标程序及学校物资采购工作的相关规定并监督实施。在招投标工作中真正坚持公开、公正、公平的原则。对物资采购工作，审计处自始至终全过程参加，充分发挥了事前、事中、事后审计的监督作用。一年来共参与招投标项目及物资采购项目11xxxx项，监督签订经济合同5xxxx份，涉及金额近千万元，为学校节约资金13xxxx万元，规范了学校物资采购行为，维护了学校的经济利益。

六.具体审计工作认真贯彻落实三个代表重要思想，进一步搞好内审工作，按照审计署提出的积极稳妥、量力而行、提高质量、防范风险的原则，稳步推进审计工作深入的开展。

1.开展决算审计2项，通过对XX年度学校财务决算和工会经费决算情况进行审计，提出了相关意见和建议，进一步规范了学校预决算的编制和管理工作。

2.开展财务收支审计和专项审计调查4项，提出合理化建议2xxxx条，查处应交未交学校资金共计16xxxx元（其中家电公司107.xxxx元；机械厂29.9xxxx元；印刷厂16.2xxxx元；文体用品公司8.2xxxx元），现基本已全部追回。

3.经济责任审计是为了加强对领导干部的管理和监督，正确评价其经济责任、促进党风廉政建设、保障国有资产增值而实行的一种监督管理制度。一年来我们开展经济责任审计4项，既澄清了厂长（经理）任期内的各项经济责任，同时又为企业和学校提出了一系列建议和措施，促进了企业的经营管理,为校领导提供了决策依据。

4.基建审计：随着我校办学规模的进一步扩大，基础建设项目资金的投入继续增加，全处同志克服人员少，任务重，审计事项跨度长的困难，以我校自身的利益为出发点，紧抓工程项目审计，从工程的招标、施工到竣工验收结算的每个环节，实行全面审计，从中发现存在虚列工程项目，多计工程量，高套定额和多结算工程款诸多问题，对查出的问题进行纠正、整改。全年共审计基建、维修、装饰工程项目34xxxx项，审计金额500xxxx万元，审减金额16xxxx万元。为学校挽回了经济损失，维护了学校合法权益，有效地规范了工程项目的管理。

5.科研工作是高校发展的一项至关重要的工作，我们集中力量加强对科研专项资金的审计监督，使这些资金充分发挥作用和效益。一年来我们开展科研经费审签11项，促进了科研工作的发展。

6.全面开展审计工作，对全校教职工关心的热点、重点问题进行审计监督。开展住宅楼工程财务决算审计25项，纠正不合理费用支出xxxx多元，并在《后勤通讯》上加以公告，切实维护了广大教职工的利益，开展专案审计1项,纠正违纪资金1xxxx万元,建议并给予责任人行政处分和经济处罚。严肃了党纪国法，受到了全校教职工的好评。

7.积极开展对外联系，经常性的和省内外高校合作，继续保持与兄弟院校的友好往来,共与兄弟院校合作开展审计项目2项,既查清了问题,又达到了相互学习,相互交流的目的。树立了我校形象，提高了我校知名度。

七.工作体会

1.领导的重视与支持是搞好内审工作的关键。领导的重视程度越高，内审工作就越有依靠，发挥的作用也就越大。我们在认真做好工作的同时，注重同上级领导的交流，不定期汇报工作情况，争取领导的信任，取得了领导对内审工作的高度重视和大力支持。校领导对审计工作倍加关注，对审计的组织、人员的调配予以大力支持，对重大问题的定性与处理亲自过问，对审计报告认真批阅，及时提出了整改意见和具体要求，为审计工作的顺利实施提供了有力保证。

2.健全的审计机构，合理的人员结构及知识结构是做好审计工作的基础条件。在校领导的高度重视和帮助下，审计机构不断得到完善，办公环境大大改观，工作效率明显提高。审计工作是一项政策性强、涉及面广、专业技术要求高、工作难度大的工作。现在我们审计处共有专业审计人员xxxx，其中高级会计师xxxx，高级审计师xxxx，会计师和工程师xxxx，今年又新引进应届本科毕业生xxxx。合理的人员配置和人员结构便于工作的顺利开展，为我校审计事业的长远发展奠定了坚实基础。

审计部门工作总结篇2

二、以人为本，大力开展党风廉政建设宣教工作

（一）积极开展工作作风集中教育整顿活动，促进廉洁从我局认真开展了工作作风集中教育整顿活动,通过此项活动，使全体审计人员的审计为民意识、严谨细致意识、职业敏感意识、执法程序与行为规范意识、廉洁从审与严格管理意识进一步增强，工作效率，工作质量明显提高，强化了对审计风险的控制。

（二）加大了预防腐败工作力度，推进治本抓源头工作按照中央、省、市、区纪委会议精神，紧紧围绕区委、区政府中心工作，结合审计工作实际，突出重点，强化责任，采取预防为主，狠抓源头的方法，进一步加大了反腐倡廉的工作力度，扎实推进全局党风廉政建设和反腐倡廉工作的落实，为审计工作目标任务的顺利实施，提供了强有力的保障。

2、提高认识，转变观念，继续深入推行送达审计，降低成本，减轻被审计对象的负担，提高工作效率，减少审计人员与审计对象之间的联系，切实做到依法审计、廉洁审计。在此项工作的开展中，收到了明显的效果，受到被审计单位的肯定和好评。

3、完善制度，严格执法，促进廉洁从政。一是强化责任。认真实行了党风廉政建设责任制，年初与各科室签定了《党风廉政建设工作目标责任书》，强化廉政考核责任制，落实责任追究制；二是规范审计行为。坚持民主集中制，坚持重大审计案件集体讨论制度，严格遵守审计准则，认真执行审计署6号令颁布的审计质量控制办法，进一步规范审计行为，使审计工作做到法制化、规范化、科学化；三是健全制约机制。严格坚持审计项目三级复核、案审会议制度和审计回访制度，确保了审计工作质量，明确责任，有效防范审计风险，同时，把监督落实到事前、事中和事后，贯穿于审计业务工作的始终，通过审计回访，加大了对审计结果执行情况的督促检查力度，对回访情况及时反馈给领导和相关人员，提高了审计执行率，同时对审计人员遵守纪律情况进行了检查，将廉洁从审的工作作风贯穿于整个审计过程中；四是提高审计透明度。通过局政务公开栏、电子政务等形式，将审计项目，审计流程予以公开，并设立了举报电话和意见箱，向审计单位公示审计纪律，进一步提高了审计监督的透明度，主动接受社会监督，确保行政执法“十不准”规定和审计纪律“新八不准”规定的落实。

三、认真履行职责，抓好党风廉政建设和宣教工作的落实

1、加强领导干部任期经济责任审计。根据区委组织部的委托，切实加强领导，采取有力措施，认真制定审计工作方案，搞好审前调查，坚持审前公示，实行双向承诺，开好审前座谈会和审结交换意见会，客观公正，实事求是地分清责任，依法处理问题。在纪委、组织、监察、人事等部门配合下，今年上半年完成了对陈道蜀同志的任期经济责任审计工作，充分发挥了经济责任审计对加强经济监督和权力监督的作用，推进了党风廉政建设。

2、认真开展各项协办任务。按照责任分工，我局在抓好经济责任审计的同时，积极配合相关部门，在审计工作中继续开展了探索防治“小金库”有效措施试点工作、加强抗震救灾款物管理监督等工作任务，较好地发挥了审计部门的工作职责。

审计部门工作总结篇3

我局党组十分重视平安先进单位创建工作，年初就把该工作纳入了党组年度工作重要议程，不定期专题研究平安创建工作，一是年初及时调整了局综治、平安建设工作领导小组，一把手亲自抓，分管领导具体抓，确立了兼职办事机构和办事人员，明确了局办公室为承办科室，形成了一级抓一级，层层抓落实的工作局面，为建设和谐平安**提供有力保证。二是认真签订“社会治安综合治理责任书”，把社会治安综合治理工作切实落到实处。局长与区委书记、区长，局长与各股室负责人，层层签订责任书，责任到股室，责任到人。全局上下形成了班子和党员带头，广大干部职工积极参与，事事有人抓，齐抓共管创建“平安”单位的工作格局，切实推动各项创建工作落到实处。

二、加大宣传，创造良好的舆论环境

在区综治委的指导下认真开展综合治理和平安创建宣传工作，加大社会治安综合治理工作力度，在有关文件精神的学习和普及上下功夫。半年来，我局认真贯彻学习《2009年**区政府直属系统社会治安综合治理责任书》、《关于印发〈**区2009年政法综治平安建设工作要点〉的通知》、《关于开展2009年综治平安建设宣传月活动的通知》、《关于区综治委成员挂钩联系基层综治、平安建设的通知》、《中共**区委、区政府关于印发〈**区社会治安综合治理一票否决权制实施细则（试行）〉的通知》和《中共**区委办、区政府办关于落实综治齐抓共管工作责任分解的通知》等精神，在实际行动中，我局开展“综治平安建设宣传月活动”、建国六十周年、《审计法》颁布十五周年等宣传活动，广泛开展综治平安宣传教育，在省审计厅网站报道了《****区审计局开展2009年综治平安建设宣传月活动》文章，大力宣传我区的综治平安建设。充分利用宣传栏、信息、广告牌等载体，在广大群众和干部职工中开展警示教育，宣传我区经济政策、增强安全意识，以实际行动为建国六十周年和明年的省运会顺利召开营造良好的舆论氛围。

三、求真务实，做好挂钩联系基层工作

按照区综治委《关于区综治委成员挂钩联系基层综治、平安建设的通知》要求，我局负责挂钩北高镇院后村，为挂钩联系点办实事，办好事。为此我局领导高度重视，今年已先后四次亲自率队深入院后村开展调查研究，并制定了挂钩联系工作计划、方案，与挂钩联系点建立挂钩、帮扶、互学制度，对挂钩点的困难问题及时研究，协调解决。目前已了解到该村因地处偏僻，为了更好做好治安工作，希望为本村部分路段安装路灯的困难问题，为此我局已制定初步目标，拟结合自身职能，协调联系相关部门，尽可能安排部分资金、物资，力所能及地帮助院后村解决路灯安装问题，争取做到挂钩工作有计划、有方案，有实际成效。

四、强化管理，提高安全防范能力

为强化管理工作，我局建立完善了值班制度、小车管理制度、安全保卫制度、八小时以外工作制度。坚持节假日期间有人值班，并且有带班领导，确保信息畅通；加强单位车辆的管理，有效防止交通事故的发生；加强易燃易爆物品管理，增强消防意识，确保生活用气用电安全；加强防火防盗安全措施，提高防火防盗意识，确保公共财物安全；实行贵重物品登记制度，对主要的固定资产如车辆、计算机、电视机、保险柜、摄像机、照相机等贵重物品进行登记造册，并由保管责任人签字妥善保管；对单位重点部位财务、档案等部门加强安全保护措施，安装防盗门、防盗网、购买保险柜，确保工作秩序的安全。

五、抓好落实，深入开展“三排查一促进”活动

在区综治委的指导下，按照“预防为主、教育疏导、依法处理、防止激化”的原则，局综治领导小组专门设立了协调组，由专人负责开展“排查调处矛盾纠纷、排查整治社会治安混乱地区和突出治安问题、排查管控社会高危人群和重点人员，促进保增长保民生保稳定”活动，认真制定计划，充分发动群众，切实解决影响社会和谐稳定的突出矛盾。责任落实到各个股室，落实到具体责任人，定期统计有关问题，按时上报排查报表，为实现我区今年“2228”经济工作目标，推进中心城区率先崛起创造一个良好的环境。

六、保证经费，切实加大治安管理力度

为确保单位内部安全，我局在维持正常开支的情况下，为保证社会治安综合治理工作的顺利开展，专门安排一定经费用于综治平安的开支，对单位重点部位加强安全保护措施，安装防盗门、防盗网、购买保险柜，并进行定期检修，对单位治安隐患和突出的治安问题进行及时发现和排查，针对排查出的问题，采取积极有效的防范措施，消除治隐患。

七、增强保密安全教育，提高领导干部和审计人员的保密防范意识

积极学习区国家保密局下达的有关精神，并针对本部门的实际情况，对保密工作中存在的问题进行自查，找出薄弱环节，消除隐患，堵塞漏洞，完善制度。进一步加强审计机关的保密工作，增强保密意识，筑牢保密防线，努力提高保密管理水平。

八、存在的问题和明年的打算

上半年，我局的综治平安建设工作在上级领导的指导、支持下，在全局人员的共同努力下，工作开展良好，进展顺利，但存在综治信息交流不全面等问题，有待于进一步解决并取得更大进步。

审计部门工作总结篇4

一、美国国家审计的基本情况

美国国家审计体制由立法型审计机关和行政型审计机关两部分构成。立法型审计机关包括美国国会所属的审计总署和各州议会、地方议会所属的审计长办公室。行政型审计机关包括联邦政府各部门设立的监察长办公室和各州政府及地方政府下设的审计局或州政府部门的监察长办公室。

为了适应美国审计管理体制的需要，美国经过不断地总结经验，逐步建立起国家审计、民间审计、内部审计三大体系的审计机构。仅就国家审计而言，其机构包括：美国审计总署、美国监察长办公室和州、地方政府审计局。

（一）美国审计总署。美国审计总署是联邦国会之下的国家最高审计机构，担负着审查、监督美国联邦政府的所有收入、支出及项目效率、效果的重要职能，向国会直接负责并报告工作。目前，审计总署包括所属各分部在内，共有职员5200多人，其中审计总署本部2700多人，各分部合计2500多人。审计总署设审计长、副审计长各1人，审计长助理4人。审计长由国会特别委员会提3名人选，总统从中确定1人，经参议院表决通过后，总统任命。审计长任期15年，除犯有罪行由国会革职外，不得罢免，副审计长和审计长助理由审计长提名，总统任命。

审计总署除设置人事和行政机构外，在审计长的领导下，还设立两大业务工作系统：一是计划和审计报告系统，由3个局级单位组成；二是审计作业系统，由7个局级业务机构组成（这7个局各设局长1人，局长助理若干人，由审计长任命）。另外，审计总署在国内外设有19个派出机构：其中，国内设16个地区分部（分署），国外设3个分部（分署），在总署审计长统一组织和领导下进行工作。各分部的人事、经费和审计业务都由审计总署直接管理。分部的正、副主任由总署审计长任命，一般职员同政府文职官员一样，由联邦政府人事部审查合格后，批准各部门聘用，报审计总署备案。只要无违法行为，可终身任职。审计总署和分部的经费，由国会预算委员会直接拨给审计总署，统一分配使用。1985年，审计总署的经费预算为3.3亿美元，全年人均经费为6.6万美元。审计业务计划由审计总署统一制定，各分部贯彻实施。审计报告报审计总署审核，经审计长签发，上报国会并公开披露。

（二）监察长办公室。监察长办公室隶属于政府部门，是审查、监督各部门的业务活动和经济效果，以及本部门官员行为合法性的机构。美国联邦政府所属的各部门一般均设有监察长办公室，有些州和地方政府所属的部门也设有监察长办公室。联邦政府各部门的监察长，由总统提名经国会讨论任命，负责主持各部门业务工作的监察，职位相当于副部长。审计结果，通过部长向总统和国会报告。但是，各部的部长一般不得改变监察长签发的审计报告，若有不同意见，可向总统或国会加以说明。由于联邦政府一些部门的业务范围遍及全国各地，有的还涉及到驻国外机构。因此，一些部门监察长办公室在各地设立派出机构。

监察长办公室除设监察长1人外，通常还设有副监察长和监察员若干人。他们按照监察长的指示，协同开展审计活动。监察长办公室所有人员的聘用与解聘均须经监察长批准，监察长职务基本上是终身制，除非由国会或州议会投票表决同意，任何人无权罢免其职务。

（三）州和地方政府审计局。州和地方政府审计局是直接向各州和地方的议会负责，有权对该州政府和地方政府的任何官方事务或与政府有关的事务进行审查、监察的审计机构。

各州政府的审计局局长由州长任命，负责对州政府各部门的业务进行审计；州下属的地方政府的审计局局长由地方政府行政长官（如市长）任命，负责该地方政府及其部门的业务审计。各级政府审计局所从事的部门审计，有时可能会与州议会或地方议会所属的审计长办公室产生重复审计的现象，因此需要搞好协调工作。有些州政府不设审计局，政府部门的审计工作由驻州议会所属的审计长办公室负责进行。

美国国家审计由美国审计总署来执行，其主要职能是：（1）、颁布、修订联邦政府审计准则；（2）、制定并组织实施审计计划；（3）、协助国会监督联邦政府的规划与项目预算的执行；（4）审计联邦政府各部门和各级政府的拨款事项及其有关的各种业务；（5）、审查联邦政府各部门的预算执行情况；（6）、审查联邦政府各部门、各单位及其所属国有企事业单位的财务收支情况和经济效果；（7）、国会交办的其他审计事项。

审计总署除了完成上述传统的审计任务之外，更多地开展管理评价、政策评估以及为国会面临的各种行政系统施政方面的复杂问题提供研究报告，更多地担当咨询建议者的角色。

二、美国国家审计的几个特点

（一）具有较强的独立性。美国作为联邦制国家实行立法、行政、司法三权分立的制度。审计总署隶属于立法部门，向国会报告工作。对总统及其下属的行政部门独立行使监督权。其独立性主要表现在以下几个方面：一是任命规格高。如，先由国会提出3名审计长候选人，总统确定其中一位再交参议院选举，根据参议院最终选举结果，由总统正式任命审计长。二是审计长任期时间长。审计长不因政府更迭和国会换届而易人，任期为15年。三是不得随意罢免审计长。只有具备参、众两院联合提议和总统签署命令这两个条件，才能罢免审计长。四是审计长工薪待遇高。为排除外来压力影响，保障审计长享受高于一般部长的待遇，审计长退休后仍拿全薪。五是经费单列预算。审计总署的经费，由国会单列预算予以保证。六是由审计长自行决定内部机构设置和人员配备，不受其他部门和个人的影响。由于美国政府对审计总署和审计长赋予了较高的权力和独立于行政部门之外的较高的待遇，所以审计部门可以独立行使审计监督权。这对保证审计质量起到了十分重要的作用。各州的国家审计部门与联邦审计总署在独立性方面基本一致。

（二）审计的计划性强。美国审计总署十分重视审计的计划性。他们的战略性审计计划是一管几年的计划，审计重点一般把“揭露浪费、欺诈、滥用权力和管理不善”当作重点，有时还把促进政府部门提高管理的效率和效益以及减少联邦赤字，促进政府加强会计责任和关注工作成果等当作重点。根据战略性计划，提出年度审计计划方案。美国审计总署工作量的80%是国会和国会委员会根据审计战略计划要求审计署安排的，其他20%是审计长根据总体计划和工作需要决定安排的。

（三）审计工作效率高。美国国家审计在1970年前，还完全是人工审计；到1980年前后，各级审计部门逐步配备了计算机，开展计算机辅助审计。经过10多年的努力，现在美国国家审计人员已经完全掌握了计算机审计技能，从而使审计工作效率有了大幅度的提高。

（四）审计处理由几个机构配合进行。美国国家审计机关对被审计单位经济问题的处理是由几个部门配合进行的。第一，对于触犯刑法的，审计总署要把所有文件资料移交给监察长，请监察机构提起公诉。如果监察长认为有进一步调查的必要，则由联邦调查局进行调查，根据调查结果监察长再决定是否起诉。第二，对被审计单位或个人非刑事问题的处理，如果发现被审计单位或个人有严重损失浪费现象或管理不善等问题，审计总署需做出包括审计结论和建议的审计报告，并在必要时由国会参、众两院召开听证会，在会上公开审计报告。

三、改善我国机关审计的几点启示

通过对美国国家审计情况的考察，对照分析我国审计机关的实际情况，从中可以得到一些有益的启示：

（一）强化我国审计机关独立性。我国对地方审计机关实行双重领导体制，即上级审计机关领导下级审计机关的审计业务，下级审计机关向本级政府和上级审计机关负责。现行的这种审计管理体制在我国社会主义经济建设中发挥了很好的作用。但也存在一些弊端。如一些地方审计机关，名义上是上级审计机关和地方政府双重管理，实际上完全以地方政府管理为主，地方保护和行政干预问题非常严重，审计机关已丧失了独立审计的条件。这对审计工作的正常开展和审计结果的真实性影响较大，审计查出的一些问题，很难及时、完全披露，严重影响了审计质量和审计机关的权威。因此，建议将现行的审计管理体制适当进行改革。即在国家对各省、自治区、直辖市的审计管理体制暂时不变的情况下，将省以下审计体制改为垂直管理。这样改动后，省以下审计机关统一由省、自治区、直辖市审计厅（局）直接领导，从而增强省以下审计机关的独立性。这样，有利于省以下审计机关独立行使审计权力，更好地发挥各级审计机关的审计监督作用。

审计部门工作总结篇5

一、美国国家审计的基本情况

美国国家审计体制由立法型审计机关和行政型审计机关两部分构成。立法型审计机关包括美国国会所属的审计总署和各州议会、地方议会所属的审计长办公室。行政型审计机关包括联邦政府各部门设立的监察长办公室和各州政府及地方政府下设的审计局或州政府部门的监察长办公室。

为了适应美国审计管理体制的需要，美国经过不断地总结经验，逐步建立起国家审计、民间审计、内部审计三大体系的审计机构。仅就国家审计而言，其机构包括：美国审计总署、美国监察长办公室和州、地方政府审计局。

（一）美国审计总署。美国审计总署是联邦国会之下的国家最高审计机构，担负着审查、监督美国联邦政府的所有收入、支出及项目效率、效果的重要职能，向国会直接负责并报告工作。目前，审计总署包括所属各分部在内，共有职员5200多人，其中审计总署本部2700多人，各分部合计2500多人。审计总署设审计长、副审计长各1人，审计长助理4人。审计长由国会特别委员会提3名人选，总统从中确定1人，经参议院表决通过后，总统任命。审计长任期15年，除犯有罪行由国会革职外，不得罢免，副审计长和审计长助理由审计长提名，总统任命。

审计总署除设置人事和行政机构外，在审计长的领导下，还设立两大业务工作系统：一是计划和审计报告系统，由3个局级单位组成；二是审计作业系统，由7个局级业务机构组成（这7个局各设局长1人，局长助理若干人，由审计长任命）。另外，审计总署在国内外设有19个派出机构：其中，国内设16个地区分部（分署），国外设3个分部（分署），在总署审计长统一组织和领导下进行工作。各分部的人事、经费和审计业务都由审计总署直接管理。分部的正、副主任由总署审计长任命，一般职员同政府文职官员一样，由联邦政府人事部审查合格后，批准各部门聘用，报审计总署备案。只要无违法行为，可终身任职。审计总署和分部的经费，由国会预算委员会直接拨给审计总署，统一分配使用。1985年，审计总署的经费预算为3.3亿美元，全年人均经费为6.6万美元。审计业务计划由审计总署统一制定，各分部贯彻实施。审计报告报审计总署审核，经审计长签发，上报国会并公开披露。

（二）监察长办公室。监察长办公室隶属于政府部门，是审查、监督各部门的业务活动和经济效果，以及本部门官员行为合法性的机构。美国联邦政府所属的各部门一般均设有监察长办公室，有些州和地方政府所属的部门也设有监察长办公室。联邦政府各部门的监察长，由总统提名经国会讨论任命，负责主持各部门业务工作的监察，职位相当于副部长。审计结果，通过部长向总统和国会报告。但是，各部的部长一般不得改变监察长签发的审计报告，若有不同意见，可向总统或国会加以说明。由于联邦政府一些部门的业务范围遍及全国各地，有的还涉及到驻国外机构。因此，一些部门监察长办公室在各地设立派出机构。

监察长办公室除设监察长1人外，通常还设有副监察长和监察员若干人。他们按照监察长的指示，协同开展审计活动。监察长办公室所有人员的聘用与解聘均须经监察长批准，监察长职务基本上是终身制，除非由国会或州议会投票表决同意，任何人无权罢免其职务。

（三）州和地方政府审计局。州和地方政府审计局是直接向各州和地方的议会负责，有权对该州政府和地方政府的任何官方事务或与政府有关的事务进行审查、监察的审计机构。

各州政府的审计局局长由州长任命，负责对州政府各部门的业务进行审计；州下属的地方政府的审计局局长由地方政府行政长官（如市长）任命，负责该地方政府及其部门的业务审计。各级政府审计局所从事的部门审计，有时可能会与州议会或地方议会所属的审计长办公室产生重复审计的现象，因此需要搞好协调工作。有些州政府不设审计局，政府部门的审计工作由驻州议会所属的审计长办公室负责进行。

美国国家审计由美国审计总署来执行，其主要职能是：（1）、颁布、修订联邦政府审计准则；（2）、制定并组织实施审计计划；（3）、协助国会监督联邦政府的规划与项目预算的执行；（4）审计联邦政府各部门和各级政府的拨款事项及其有关的各种业务；（5）、审查联邦政府各部门的预算执行情况；（6）、审查联邦政府各部门、各单位及其所属国有企事业单位的财务收支情况和经济效果；（7）、国会交办的其他审计事项。

审计总署除了完成上述传统的审计任务之外，更多地开展管理评价、政策评估以及为国会面临的各种行政系统施政方面的复杂问题提供研究报告，更多地担当咨询建议者的角色。

二、美国国家审计的几个特点

（一）具有较强的独立性。美国作为联邦制国家实行立法、行政、司法三权分立的制度。审计总署隶属于立法部门，向国会报告工作。对总统及其下属的行政部门独立行使监督权。其独立性主要表现在以下几个方面：一是任命规格高。如，先由国会提出3名审计长候选人，总统确定其中一位再交参议院选举，根据参议院最终选举结果，由总统正式任命审计长。二是审计长任期时间长。审计长不因政府更迭和国会换届而易人，任期为15年。三是不得随意罢免审计长。只有具备参、众两院联合提议和总统签署命令这两个条件，才能罢免审计长。四是审计长工薪待遇高。为排除外来压力影响，保障审计长享受高于一般部长的待遇，审计长退休后仍拿全薪。五是经费单列预算。审计总署的经费，由国会单列预算予以保证。六是由审计长自行决定内部机构设置和人员配备，不受其他部门和个人的影响。由于美国政府对审计总署和审计长赋予了较高的权力和独立于行政部门之外的较高的待遇，所以审计部门可以独立行使审计监督权。这对保证审计质量起到了十分重要的作用。各州的国家审计部门与联邦审计总署在独立性方面基本一致。

（二）审计的计划性强。美国审计总署十分重视审计的计划性。他们的战略性审计计划是一管几年的计划，审计重点一般把“揭露浪费、欺诈、滥用权力和管理不善”当作重点，有时还把促进政府部门提高管理的效率和效益以及减少联邦赤字，促进政府加强会计责任和关注工作成果等当作重点。根据战略性计划，提出年度审计计划方案。美国审计总署工作量的80%是国会和国会委员会根据审计战略计划要求审计署安排的，其他20%是审计长根据总体计划和工作需要决定安排的。

（三）审计工作效率高。美国国家审计在1970年前，还完全是人工审计；到1980年前后，各级审计部门逐步配备了计算机，开展计算机辅助审计。经过10多年的努力，现在美国国家审计人员已经完全掌握了计算机审计技能，从而使审计工作效率有了大幅度的提高。

（四）审计处理由几个机构配合进行。美国国家审计机关对被审计单位经济问题的处理是由几个部门配合进行的。第一，对于触犯刑法的，审计总署要把所有文件资料移交给监察长，请监察机构提起公诉。如果监察长认为有进一步调查的必要，则由联邦调查局进行调查，根据调查结果监察长再决定是否。第二，对被审计单位或个人非刑事问题的处理，如果发现被审计单位或个人有严重损失浪费现象或管理不善等问题，审计总署需做出包括审计结论和建议的审计报告，并在必要时由国会参、众两院召开听证会，在会上公开审计报告。

三、改善我国机关审计的几点启示

通过对美国国家审计情况的考察，对照分析我国审计机关的实际情况，从中可以得到一些有益的启示：

（一）强化我国审计机关独立性。我国对地方审计机关实行双重领导体制，即上级审计机关领导下级审计机关的审计业务，下级审计机关向本级政府和上级审计机关负责。现行的这种审计管理体制在我国社会主义经济建设中发挥了很好的作用。但也存在一些弊端。如一些地方审计机关，名义上是上级审计机关和地方政府双重管理，实际上完全以地方政府管理为主，地方保护和行政干预问题非常严重，审计机关已丧失了独立审计的条件。这对审计工作的正常开展和审计结果的真实性影响较大，审计查出的一些问题，很难及时、完全披露，严重影响了审计质量和审计机关的权威。因此，建议将现行的审计管理体制适当进行改革。即在国家对各省、自治区、直辖市的审计管理体制暂时不变的情况下，将省以下审计体制改为垂直管理。这样改动后，省以下审计机关统一由省、自治区、直辖市审计厅（局）直接领导，从而增强省以下审计机关的独立性。这样，有利于省以下审计机关独立行使审计权力，更好地发挥各级审计机关的审计监督作用。

（二）大力推广、应用现代化审计手段，提高审计工作效率。随着我国社会主义市场经济的不断发展，我国各级机关、企事业单位已越来越多地使用计算机等现代化手段开展工作。如果审计机关还停留在人工审计的水平上，就远远跟不上现代化形势发展的需要。因此，我们应该大力推广应用现代化审计手段，力争在短期内使部分审计人员学会熟练地运用计算机进行审计，逐步使绝大部分审计人员都能学会和熟练掌握现代审计技术，提高审计工作效率。几年来，我们厅在推广应用计算机方面虽然投入了大量人力物力，熟练程度也有了相当大的提高，但大多数人仍停留在最简单的打字、列表水平，真正运用计算机进行审计，尚需付出艰辛的努力。

（三）加大审计结果公开披露的力度。我国的审计法规虽然规定了审计结果中以对外公布，但实际操作时一般只向政府或人大报告以及发送被审计单位，而向社会公布的极少。今后似应考虑选择合适的新闻媒体，在不违反有关保密规定的情况下，定期或不定期地公布重大审计项目的审计结果。这样既可以用社会舆论督促被审计单位执行审计决定，又可以因审计结果需要公开披露而促使审计机关对开展的审计工作更加认真，更加谨慎，更加重视审计质量。同时，也有利于提高审计权威，加大审计工作的透明度和审计结果的客观公正性。近年来，在披露大、要案方面，国家审计署已经迈出了一大步，为我们做出了表率。我们也应积极努力，进一步解放思想，消除疑虑，该曝光的曝光，该移交的移交，不能一味顾及情面。否则，我们的审计权威将随着时间的推移而大打折扣。

审计部门工作总结篇6

一、在公司治理中,内部审计的作用

第一,在公司治理中,内部审计具有评价作用,并且能改善风险管理、风险影响组织的生存能力和竞争能力,也能通过其特定的咨询和建议的作用影响公司的产品、服务和公司员工的整体素质,深刻地影响着公司的生产经营活动。

第二,公司内部审计评价并且改善公司内部控制,是公司治理中内部的监控系统。同时,内部审计也是公司所有者获取良性建议,正确处理公司内部各种利益关系的重要手段。

第三,公司的内部审计,对公司治理起着评价和改善的作用。就公司内部治理来说,公司的内部审计是公司内部机构和制度有机结合形成的一种相互激励和相互约束的机制。

第四,公司内部审计在公司治理中起着管理者和监控者的作用。公司治理已经表现出内部化的趋势,在现代公司的治理理念中,内部控制和风险管理已经成为了公司内部治理的核心问题。内部审计部门直接通过检测和调查为公司的决策部门提供正确、详实的决策资料和建议,提出改进的措施。

二、我国公司内部审计机构设置模式存在的问题

(一)公司内部审计部门的独立性和权威性受到多方面的因素的影响,内部审计的监督体系还不够健全和完善

目前,我国公司的内部审计部门隶属关系大致有五种形式,分别为:一是附属于公司的财务部门,受到财务部门主管的管理;二是隶属于总经理,为其提供管理的监督和咨询;三是受到监事会的领导,主要职能是监督作用;四是隶属于公司的董事会,完全受董事会的领导,主要起监督作用;五是受到双重领导,在董事会下设一个审计委员会,公司的审计部门由审计委员会和公司的总经理双重领导,可以起到平衡各方利益的作用。我国公司的内部审计部门基本以第二种模式为主。通常,公司内部审计部门所隶属的部门级别越高,其相应的权威性和独立性就越高。近年来,我国公司的内部审计部门越来越多地采取直接向公司总裁或者董事会报告审计资料和结果的模式。我国公司内部审计部门通常都下设于管理层之下,由高层的管理人员授权职能范围,然后开展审计工作,仅仅是对公司的经理负责,这种模式下,公司内部的控制权被严重扭曲,很难实现有效地监督。

(二)我国公司审计委员会的独立性不够,部门的人员结构分布不合理

公司审计委员会的主要职能是监督,确保公司所有者对公司的有效控制,提高公司的管理能力。然而,我国有大多公司的审计委员会存在着独立性差的特点,组成人员大多由公司内部人员构成,而且通常是总经理或者董事长的下属人员,使之处于从属地位,审计部门的内部人员被严重控制。其次,审计部门的成员中多数是管理人员,严重缺少精通财务、审计、法律、工程等方面专业知识的人员,从理论结构方面来说很难胜任公司内部审计的重任。我国审计委员会成员的个人专业素质低,致使审计部门不能高效、彻底地履行审计部门的全部职责。

(三)我国公司内部审计组织监督体系设置不完善,审计机构设置不完善

从我国公司审计设立的目的看,很多国有公司之所以要设立内部审计部门,主要是迫于上级要求和片面流于形式,并非管理层的真正觉醒。公司内部审计部门设立很少认真考虑成本效益的原则。存在的问题主要有:一是审计组织监督体系设置不够合理。由于委员会等监督部门各司其职,其业务交叉并行,容易出现重复性工作,各个部门的工作成果又不能相互共享,造成了人力和物力资源的大量浪费,影响工作效率的提高;二是内部审计机构设置中,管理部门集权和分权不合理。公司审计机构设置过于集中或者过于分散都不能形成一个高效、稳定的系统。大型公司具有复杂繁多的组织机构,审计部门的工作量和工作范围也相应较大。因此,只有设置于公司性质及其规模相符合的审计部门,公司的经营活动才能更加有效的进行。

三、完善我国公司治理中内部审计职能重构的对策

(一)调整我国公司内部审计委员会的组成结构,保证其独立性

按照公司内部审计的设立目的,审计委员会应该是一个独立的组织,其主要职能是监督管理当局。第一,必须保证审计委员会工作人员的知识水平与专业素质。要求审计委员会成员接受过金融、法律、财会等方面的专业教育,具有相应的学历证明,拥有相应的工作经历,熟知公司所在行业的大致运作情况,特别是审计委员会主席的个人能力和职业素质水平;二是合理配置审计委员会成员的结构,除了配备各个方面的专业人员之外,还应该有与管理没有关系的非执行董事和相关的专家,另外,要加大非执行董事和外部专家在审计委员会成员中的比重,非执行董事应该由部分熟悉公司经营、善于理财的人员组成。

(二)建立由董事会和总经理双重领导下的内部审计部门,提高公司审计的权威性和独立性

在董事会和总经理双重领导下的内部审计部门,其受到外部因素的影响较小,具有相对独立的地位。所以,这样模式的内部审计部门是公司内部审计的最佳模式。但是,因为董事会的决定都是集体讨论产生的,这就会影响到公司内部审计的正常开展。要解决这个问题,可以在董事会下设专门的审计委员会,直接受董事会控制,对董事会负责并且提交审计报告。审计委员会下设内部审计部门,向审计委员会和总经理双重负责并且报告审计结构。这种双重模式确保了审计部门的权威性,保证了审计部门的独立性,有利于公司内部审计部门职能的充分发挥。

(三)调整审计组织的监督体系,完善审计部门职能的定位

审计部门要根据公司的实际运作情况,适应公司的监控要求,对公司审计部门的职能进行新的定位和重新设计,有效地改变过去的各个部门职能混淆不清的重复现象,使公司各个部门职能相互协调而不重复,提高公司各个部门职能在高效的模式下运作。建立公司监督控制联席会议制度,整合纪律检查、制度监督、财务审计、决策制定、法律顾问、投资理财等各个职能部门,避免工资资源的浪费,提高组织的工作效率。

四、结语

审计部门工作总结篇7

1．审签结果的表达形式和法律效力

审计机关依据《审计法》规定，按照法定程序对部门决算草案进行审签，是对部门预算执行结果的真实、合法、效益进行的审计监督，是一种法定的行政执法行为。在试点工作中，审签结果的表达有两种方式：一种方式是根据《审计法》规定，对审签内容作出评价，重点是对部门决算草案的真实、合法、效益情况进行评价，发表审计意见，提出加强预算管理的建议，出具审签意见书；对违反国家规定的财政、财务收支行为，需要依法给予处理、处罚的，在法定职权范围内作出审计（审签）决定书。这种方式广大审计人员较熟悉也便于操作。审签意见书对被审计单位来说可以采纳，也可以部分采纳，也可以不采纳。审计（南签）决定书赋有法律强制执行力，被审计单位必须在规定期限内执行完毕。另一种方式是只出具决算草案审签意见书，由审计长（厅局长）签署意见，并加盖审计机关公章。这种方式简便易行，但因审签意见书不具备法律强制执行力，导致被审计单位该纠正的行为得不到有效纠正，该调整决算报表而得不到及时调整，审签就失去了意义。况且在我国目前财经秩序还比较混乱的情况下，单凭审签意见书是无法达到对会计资料“打假治乱”之目的。有些同志认为可将对被审计单位处理、处罚决定也放入审签意见书，但这种做法不符合《国家审计基本准则》要求。应以何种形式表达，才能既符合实际又便于操作，我认为采用第一种方式较为合适。

2．被审计单位对审结结果不服该如何处理

审签结果不论采取上文的第一种或第二种以及其他方式表达，都会遇到被审计单位对审签结果表示不服的问题。根据《审计法实施条例》第四十六条规定“对地方审计机关作出的审计决定不服的，应当先向上一级审计机关或者本级人民政府申请复议；对审计署作出的审计决定不服的，应当先向审计署申请复议。”如果是以审计（审签）决定书下达的，行政复议的程序比较明确；如果是只出具审签意见书，被审计单位对意见书表示不服该怎么办，《审计法实施条例》没有具体规定，被审计单位可以按照《行政复议法》第六条第十一款“认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议。”对此，本人认为对这种重要内容应在“部门决算草案审签暂行办法”中予以明确。

3．开展审计审签的程序

审计审签是否也要开展审前调查，制定审签实施方案，制发审签通知书，审计组拟写审签报告，征求被审计单位意见，审计机关出具审签意见书，下达审签决定书，在常规审计（财务收支审计或预算执行情况审计）基础上只出具审签意见书或下达审签决定书，这些都应在“暂行办法”中明确。但是，如果审计审签与常规审计采取同样程序，就会出现程序上的繁琐和内容上的重复，增加审计机关、审计人员的工作量。如果简化程序，减少环节，又与《审计法》和《国家审计基本准则》有出入，被审计单位会告审计机关程序上违法。这个问题有待进一步研究解决。

4．审结的范围

部门决算草案有部门本级和汇总所属单位两部分，我们所审签的是汇总所属单位（含本级）的决算草案，还是仅审签本级。依国务院和全国人大常委会之需，应该是汇总所属单位的决算草案，这就遇到了审计力量不足、审计时间要求紧与审计工作量大的矛盾。对本级决算草案进行全面审计这是可以做到的，但对汇总所属单位决算草案该怎么审，所属单位决算草案要抽审多少，面怎么控制，如何才能达到既可以反映总体面貌，并突出重点，又可以减少工作量，降低审计风险，这是开展此项工作迫切需要解决的问题。所以审计署在制定审签“暂行办法”时，首先要明确审签范围，还要另行制定“审签操作指南”，“审签工作准财”等相配套的制度。

5．审范如何同部门财务收支审计，预算执行审计相结合

对部门决算草案审签和对部门财务收支审计、预算执行情况审计，在内容上有许多是一致的或者是重复的，有部分是包容的。部门财务收支审计主要是对部门年度财务预算执行情况进行审计，其范围相对较窄；部门预算执行情况审计是对财政批复的预算在部门的具体执行情况进行审计，其范围相对较宽，内容实际涵盖了部门年度财务预算执行情况；而部门决算草案审鉴是对部门汇总的决算草案进行审计，不但包括部门本级决算草案，还包括下属单位的决算草案，其范围最广，所涉及的内容不但包括前两者，还包含下属单位。所以，开展部门决算草案审签必须充分利用部门财务收支审计和预算执行情况审计的成果，在工作安排上必须与财务收支、预算执行审计有机结合，做到工作科学安排、成果充分利用、资源有效配置，达到节约审计成本，减轻审签工作量的目的。但是，地方审计机关遇到的最大问题是时间来不及。一般情况下，部门是1月份编制决算草案，2月份形成汇总决算草案，审计机关2月份开展部门预算执行情况审计，以一个处（室）完成2个厅（局）预算执行审计算，最快也得到5月底才能下达审计决定书、出具审计意见书，再开展决算草案审签，出具审签意见书，时间已到6月份，而此时部门决算草案早已上报财政部门，财政部门也已批复了部门决算。这样一方面部门执行审计决定书、采纳审计意见书，已来不及调整决算草案，无法在部门决算草案上体现，另一方面，部门对审计机关出具的审签意见书也无法及时执行、采纳（因决算草案已上报或财政部门已批复），审签结果无法体现在部门决算草案中，这样审签就失去了应有的作用。所以开展部门决算草案审签，除了要与财务收支、预算执行审计有机结合外，还要协调好与部门、财政的关系，并量力而行，控制决算草案审签面。

6．审签结果如何同财政部门批复部门决算相衔接

审计机关依据《审计法》规定，开展对部门决算草案审鉴，财政部门依据《预算法》规定审核部门决算草案，批复部门决算，两家都是依法行使职权，况且审签、审核、批复的客体都是一致的，都是部门决算草案。这就有必要要求审计、财政两个部门就部门决算草案编制原则、依据、口径等达成充分的一致，用同一尺度来衡量、评判部门决算草案的真实、合法、效益；在部门决算草案编制上报时间，审计审签时间，财政审核、批复时间上定出切实可行、衔接得当的时间表，以利于审签工作实行和审签结果的有效利用；还有审计审签结果（市签意见书）如何做为财政部门审核、批复部门决算的依据，也应有个明确的规定。否则将不可避免地出现扯皮现象，将对审签效果大打折扣。所以建议国家出台审签办法时，最好以国务院名义，以行政法规形式颁布“部门决算草案审计审签暂行条例”，这样对审计、财政、部门均有相应的约束力，既有利于审签工作的顺利开展，又可以充分发挥审签效果，同时还可以有效地消除部门间的工作不协调和互相扯皮等问题。

7．审签意见书如何撰写

国家审计机关出具审签意见书应有统一、规范的格式，应具备如下基本要素：

（l）向谁出具审签意见书。就单一审签情况、结果向本级政府报告，同时受本级政府委托向人大常委会报告审签工作情况。

（2）审签依据。审签意见书中应明确指出我们开展审签工作是依据什么进行的，比如《审计法》，以及今后可能颁布的《部门决算草案审签暂行条例》、《部门决算草案审签暂行办法》等。

（3）审签操作规范。为规避审签工作风险，规范审签操作行为，若今后颁布了《审鉴工作准则》、《审鉴操作指南》等，应在审签意见书中载明我们开展决算草案审签是根据“审签准则”进行的，操作上遵循了“操作指南”的要求，并结合该单位的实际情况，对部门本级决算草案是进行全面审计，还是部分抽审；对所属单位决算草案是进行全面的审计，还是抽审，抽审了多少单位；对汇总决算草案情况是进行全面审核，还是重点抽查了部分会计科目。

审计部门工作总结篇8

结合IA-CM等级模型和央行内审工作实际,本文将着重围绕影响审计职能发挥、内审队伍素质、审计专业实践等方面的问题对人民银行审计能力建设现状进行分析,主要包括审计机构体制、审计人员素质、审计质量控制、审计方法手段、审计工作环境等五个方面的问题:

(一)内审工作管理体制不够顺畅

目前,人民银行内审工作主要实行总行、分行、中心支行三级管理。各级内审部门对本级行长负责并报告工作,同时还接受上级行内审部门的指导和监督,这在一定程度上影响了内审工作职责的有效发挥。主要表现为:一是大区行管理体制下人权、事权与监督权三:请记住我站域名权分离,影响了内审工作成效。人民银行业务工作在总行的统一组织下,由各省会中心支行分省承担管理职责;而内审工作实行总行、分行、(省会/地市)中心支行三层管理。跨省区分行对各中心支行拥有人权、监督权,但没有多少事权;省会中心支行对其他中心支行有部分事权,却没有人权、监督权。在这种人权、事权、监督权三权分离的情况下,监督权与人事、业务管理权在层级上不对应,内审工作监督、服务职能的有效发挥难以得到保障。如分行对中心支行业务工作进行审计监督,但并不拥有对中心支行业务的管理权限,使得即使审计查出问题,在整改管理环节上也较为尴尬;分行负责对全辖中心支行领导干部开展履职(离任)审计,对部分业务也可进行审计,无论对人还是对业务的审计都直接与业务工作管理有密切关系,而各中心支行业务工作却是归口省会中心支行管理。再如,跨省区分行年初审计计划是根据全辖三个省情况统一制订的,由于业务工作实行分省管理,分行并不十分了解其他省份业务发展现状及风险情况,在制订审计计划时对各省的针对性欠佳。总之,内审工作管理体制的不顺畅不利于最大限度地发挥内审服务业务管理、提升履职效果的增值作用。二是内审部门独立性不足,影响内审工作的力度和深度。审计报告要经本行领导审核后方可上报上级行,这种先横后直的报告制度不利于内审报告全面、客观、真实地反映问题;内审部门与各职能部门属于同一层级的部门,在开展同级监督工作时,较难打破情面深究细查,导致审计人员个人客观性易受影响。

(二)审计人员素质有待强化

审计工作是一项专业性、综合性很强的工作。当前内部审计要求逐步从传统审计角色向组织管理参与者演变,这就要求内审人员具备更高的综合素质和履职能力。近年来,人民银行内审队伍经过内审转型实践锻炼,整体素质得到一定提高,但从内审发展趋势来看队伍素质仍不能完全适应内审转型进一步深化的要求。一是各级行审计科班出身的人员甚少,绝大多数分支机构没有科班审计人员,还不同程度地存在人员少、年龄大、业务单一、审计理论不强等情况。部分审计人员不了解本行的业务活动和内部控制,缺乏必要的审计能力和技巧,现代化审计技术手段掌握得也不够,专业胜任能力有待提高。二是审计人员知识结构不尽合理,审计人员学财会专业的较多,管理、审计、计算机、法律、金融等专业人才较匮乏,懂人民银行国库、外汇管理、货币信贷等业务的人员较少,影响了深层次地发现专业领域的问题,制约了审计工作的高效开展。三是内审人员学习培训的机会不多,后续教育时间和质量难有保证,内审人员中具有审计师、工程师等专业职称比例非常之低,在一定程度上影响了内部审计的效果和权威性。

(三)审计质量控制存在不足

审计质量控制是审计组织和审计人员为实现审计目标,根据审计质量标准,规范审计行为、明确审计责任,确保审计质量符合国际审计准则的要求而建立和实施的控制政策和控制程序的总称。内审转型以来人民银行审计质量控制已有一定的举措,但仍缺乏健全的控制体系,实务中还存在一些不足。一是审前调查不充分,对已经发生变化的审计项目仍按以往的经验对待,致使编制对审计事项重要性水平和审计风险的评估不充分,直接影响审计的深度、效果和质量,也关系到责任和风险。二是审计实施方案编制的质量不高,如方案编制过于简单、审计重点不明确,审计内容泛泛、操作性不强,分工不合理、审计责任分担不清等。三是审计实施过程质量管理和控制不严。主要表现在:审计组内部沟通不够,审计组长对审计情况掌握了解不全面,存在审计风险;部分审计人员对审计技术和方法掌握不够熟练,没有使用补充审计程序,影响审计质量。四是在开展风险导向审计、绩效审计时,由于风险和绩效指标、权重及其评价和控制措施尚无一个客观公正的标准,行与行之间可比性不强,不利于实行审计质量控制。五是审计报告层次不够高。对审计发现(问题)挖掘不够,就事论事,针对存在的问题提出的切实可行的审计意见和建议较少,审计价值不高,影响了审计报告的层次。

(四)审计方法手段较为滞后伴随着信息技术的快速发展,网络化管理得到日益普及,人民银行工作全面信息化的趋势越来越明显,绝大多数业务工作均实现了信息系统网络化管理模式,业务数据、业务流程更加复杂。业务管理方式的深刻变革使得审计工作环境、审计对象、审计范围、审计线索等基本的审计要素都发生了很大的变化。虽然近年来人民银行内审信息化水平在不断发展,但仍然跟不上业务操作与管理的信息化发展步伐,主要表现在:一是现场审计仍以手工操作为主,利用计算机辅助审计手段还不够广泛;二是利用计算机网络系统进行非现场审计的网络审计尚未真正开展起来;三是业务操作与管理系统的开发大多数未预留审计接口或开发审计子系统,从而使审计的数据采集与处理难以实现信息化和自动化;四是内审干部中计算机专业人员和有计算机专长的人员仍比较缺乏。以上问题不仅影响内审工作的效率,而且影响审计的质量,成为制约当前人民银行内审工作向更高层次发展的重要因素之一。

(五)审计工作环境有待 优化

内部审计是内审部门接受管理层的委托,对人民银行内部各层管理人员受托责任的履行情况进行确认和咨询,它是加强内部管理、提升履职水平的必要途径与手段。内部审计效用的发挥离不开央行全体员工的通力合作。但目前,人民银行仍有少数管理者和职能部门对内审工作认识比较片面,没有意识到内部审计是央行治理的有机组成部分,对内部审计所能提供的各种确认、咨询服务缺乏正确的理解和认识,尤其认为风险导向审计和绩效审计涉及范围太宽、查得过细,在接受审计时,心理上存在较强的排斥、戒备和抵触心理,把内部审计当成给自己挑毛病、找麻烦,对内审工作不配合、不支持的现象时有发生,对内审发现问题的整改力度不足。

二、人民银行审计能力建设框架设计

针对当前人民银行审计能力建设中存在的问题,为推动央行内审转型进一步深化,促进内审工作向更高的层次和层级发展,我们认为应构建一套系统的审计能力建设框架体系。

(一)审计能力建设框架设计原则

独立性和客观性,是内部审计的灵魂和生命。面对审计领域、审计对象、审计范围和审计深度不断发生变化,必须确保内部审计在基层人民银行内部拥有合理的地位,为内部审计配置适宜的资源,以避免一些主、客观利益的冲突或左右,从而影响审计的效率和效果。独立性是指内审部门不受任何影响和控制的情况下开展内部审计工作的能力。一般来说,要通过组织状况来获得。客观性是指审计人员工作的出发点要公正、没有偏见,即在分析、判断、审核、验证各项审计业务过程中,必须以客观事实为基础,实事求是,不受任何利益或他人观点所左右。此外,随着央行内审工作转型的推进,内部审计在央行组织治理中的作用逐步彰显。因此,审计能力建设框架的设计在独立性和客观性的基础上,还应体现服务导向性。服务导向性原则是指内审部门在审计监督的基础上,要从加强内部管理和控制出发,把领导重视、员工关心和影响重大的问题作为审计关注的重点,通过审计堵塞工作漏洞、完善工作制度、防范内部风险,为央行履职提供高附加值的服务。

(二)审计组织结构设计

当前人民银行内审管理模式在独立性上存在不足,现行大区行管理体制使得人权、事权、监督权三权分离,影响和制约了内部审计在人民银行组织治理中全面发挥作用。在设计审计组织结构时,首先应明确内审部门是服务于本单位业务管理的,应从增强内审工作成效的角度出发,改革目前内部审计大区行管理的组织体系,可设想创建总行直接集中领导、分省管理的内审管理模式(详见图2)。总行内审部门主要负责对总行和分行、省会中心支行各职能部门以及直属单位开展审计监督,从整体、宏观的角度对人民银行的治理程序、运营管理、风险管理和内部控制等进行检查和评价,提出建设性建议。各分行、省会中心支行内审部门主要负责对本行及省内分支机构开展审计监督,重点评价各分支机构领导干部履行受托经济责任情况、业务执行的真实性和可靠性,评估各分支机构的治理程序、运营管理、风险管理和内部控制等情况,促进各分支机构的规范有序管理。鉴于内审工作地位不够超脱,在当前人民银行管理体制下,可从改变内审工作考核方式、经费来源、审计方式等方面着手,以保障内审工作的独立性和客观性。如内审部门考核、内审人员提拔实行以党委意见为主、民主评议为辅的形式,设置内审专项经费,审计方式采取跨省、跨地区交叉审计等。待时机成熟,可参照国内一些股份制银行采取内审部门人员上收划片管理的办法,来确保内审机构的独立性。

(三)审计工作流程设计

内部审计工作流程主要包括:审计计划、项目准备、审计实施、审计终结和后续审计五个部分。审计计划和项目准备是为完成审计业务,达到预期的审计目的,对一段时期的审计工作任务或具体审计项目作出的事先规划,主要包括年度审计计划、审计方案、审前调查等内容。审计实施阶段是指审计项目经过充分的准备之后,针对该项目的高风险领域或显示可能存在重大问题的领域进行重点审计的阶段。项目实施阶段主要是依据审计方案的要求,采用适当的审计技术和方法,对实地调查中确定的缺陷或问题进行深入细致的分析研究,获取充分可靠的审计证据,揭示审计发现的原因和结果,作出审计结论和意见,并提出有价值的审计建议和改进措施。这一阶段的工作主要有:内部制度健全性的评价和符合性测试,实质性测试,审计证据获取,编制审计工作底稿及工作底稿的沟通、总结审计发现及结论等。内部审计项目的大部分工作都是在该阶段完成的,它是审计工作的核心阶段。审计终结是从实施检查工作结束到审计报告和审计意见下达为止的一段时间内所要做的各项工作。它是指对审计项目实施阶段的大量而分散的审计证据进行汇总、整理、分析判断,以形成恰当的审计结论,也是对整个审计过程的全面总结。其主要工作是:整理和评价审计证据,复核审计工作底稿,撰写审计报告,征求审计对象的

意见,并修改审计报告,呈报审计报告,下达审计意见,进行文档归档。后续审计是为了使内部审计的作用最大化,审计组对每一个项目进行追踪落实问题整改的必要程序,审计整改情况调查和后续审计报告程序是非常关键和重要的。受到一些主客观因素的影响,审计对象往往会对一些问题草草整改,应付了事。进行后续审计则能对前期审计指出的问题有针对性地了解其整改情况,督促其按要求执行。阶段性的后续审计甚至可以看做一个内部审计循环的开始,作为下一年度审计计划的参考。内部审计流程图如下:

(四)审计质量控制体系设计内部审计质量控制可以有效控制审计风险,提高审计工作的质量和效果。内部审计质量主要包括两方面:一是内审工作的质量;二是审计报告的质量。工作质量是基础,决定审计报告的质量,而工作质量的优劣又通过审计报告来反映。1.内审工作质量控制。对内部审计进行日常的质量管理,应当通过以下三个环节来进行。一是实行目标管理(MBO,managementbyobjectives),即明确内审工作以及每一个审计项目的工作目标,并对工作目标进行任务分解,落实职责到每一个审计人员。目标管理可以为内审部门负责人监督和指导内审工作提供一个框架,能有效保证内审工作质量令人满意。二是对审计项目实行全过程质量控制(见表2),这一环节也是内审工作质量控制最重要的一环。三是开展审计质量评估,即由具备专业胜任能力的人员对内审工作进行检查,评价内审工作的管理和实施情况,针对存在的不足提出改进意见,帮助内审部门更好地履行职责,提高内部审计工作的质量。2.审计报告质量控制。提升审计报告的质量和水平,关键是要做好审计发现(问题)的综合分析,重点要做到以下几点:一是对审计发现(问题)进行深加工。分析加工审计发现时,不能停留在发现问题的表面,应注意从控制风险、提升绩效、增加价值等内审转型元素角度入手,注意问题产生的根源,注意管理和控制上的重要缺陷,找出最有价值的信息,为写好审计报告服务。二是审计报告立意层次要高。审计报告反映的审计信息应有利于审计对象加强内部控制、改善内部管理、有效防范和规避内部风险,应体现全局性、宏观性和服务性,切忌泛泛而论、没有深度、没有重点。三是审计结论要准确、客观。依据审计发现得出的审计结论,一定要体现出实事求是、客观公正的审计原则,不能带感彩,表达的意思应该简洁明确,不能含糊其辞。四是提出的审计意见和建议具有建设性和可操作性。提出的审计意见和建议应该直接指向审计发现(问题)产生的根源,便于审计对象从根本上纠正审计发现的问题,堵塞管理和控制上存在的漏洞。

(五)审计成果转化机制设计

为充分发挥内审在查错纠弊、服务管理、增加价值方面的作用,要加强对内部审计工作结果的运用,使审计工作成果真正 落到实处。一是建立内审发现问题整改机制,促进成果转化。建立内审发现问题整改情况台账,定期汇总归纳审计发现的问题,并加强对审计结果落实情况的跟踪管理。对督促整改不到位、整改不彻底或屡查屡犯的,追究相关人员责任,适时采用通报、经济处罚等硬约束手段,有效促进审计成果转化。二是建立审计成果共享机制。加强与相关部门的沟通协调,提高审计成果转化的时效性。扩大审计成果信息的报送范围,可与其他监督管理部门、有关业务职能部门建立联席会议等机制,多部门形成合力,加大对审计发现问题的整改督促力度,最大限度地发挥审计成果的外部效力。三是建立审计信息服务改进管理机制。内审部门要通过对审计结果和审计信息的归纳、分析和提炼,建立审计案例库,为领导决策和业务部门管理活动提供建议和支撑服务。要深入挖掘风险成因、研究提升绩效手段,及时向业务主管部门反馈审计信息,提示风险和缺陷,促进业务管理制度的健全和完善,实现内审成果向管理服务转化,将审计结果转化为长效成果。

三、保障人民银行审计能力建设的措施

在构建人民银行审计能力建设框架的基础上,还应针对央行内审转型实际,着力在审计队伍建设、内审制度管理、审计手段改进、内审沟通机制等方面明确一些具体措施。

(一)提升审计队伍职业能力

随着人民银行业务细化程度的不断提高以及电子化在业务中的不断普及,相关风险领域也在不断增加,越来越需要一支职业化、高素质的内部审计团队,对决策过程及业务执行流程实施风险导向审计、开展绩效评价,站在更高的层次服务央行治理。首先,应根据不同层次、不同规模的分支行和实际需要,采取定编、定岗、定责,最优化的配置原则,优化内审人员的专业结构和知识结构,逐步形成一支结构相对合理、优势互补、数量与质量相统一的复合型专业队伍。其次,应创造条件保障基层内审人员的继续教育,特别是有针对性地根据内审转型的需要建立内审职业再教育培训机制,针对不同年龄层次、知识结构,有计划有步骤地采取多种形式并举的再教育手段,培养造就一支真正具有服务组织治理能力的内审专家型队伍。此外,要支持和鼓励内审人员参加CIA、高级审计师、注册会计师等执业资格考试,不断提高内审队伍的专业技术水平。

(二)完善内审工作管理制度完善的内审工作规章制度是有效开展内部审计工作的重要依据。随着内审转型的不断深入,以往一些内审制度办法已不能适应转型形势发展需要。根据转型实践中出现的新情况新问题,有些制度又需要不断建立健全。因此,建立完善内审工作制度是推进转型步伐的重要保障之一。一是要围绕内部审计转型要求,进一步完善内部审计制度体系。结合内部审计的新功能、新领域、新要求,进一步健全和完善内部的审计制度,坚持风险导向原则,突出内部控制评价,适应审计领域拓展,充分体现查错防弊与价值管理功能相统一的要求,体现事后监督与过程控制相结合的要求,以制度推动内审转型。二是要围绕审计规范化、程序化、标准化的要求,进一步细化内部审计工作规则。要明确内部审计工作标准,系统地建立一套满足新时期央行发展需要的内部审计工作规范或指南。三是制定完善各类专项审计工作制度,如财务收支审计、经济责任审计、工程项目审计、高风险业务审计、内部控制审计等,明确各项审计工作的审计内容、审计方法和审计要求,同时针对风险导向审计和绩效审计逐步制定既有统一性、又有灵活性的风险和绩效指标设置、权重设定、评价认定标准。四是制定完善与内部审计配套的工作制度,如审计协调沟通制度、审计质量评估制度、审计成果转化制度、内审工作考核制度等,不断完善内部审计工作机制。

(三)加强审计信息化建设

加快内部审计信息化进程,充分发挥信息化在转变审计方法手段中的作用,不断提高内审工作的质量与效率,是实现内审工作全面转型与发展战略目标的重要保障。要逐步建立起具有风险预警能力的非现场审计系统,通过对日常业务数据的检测分析作出风险预报,然后进行现场的稽核检查,使审计方式由过去的事后检查型向风险预警型转变。要逐步构建和完善审计信息平台,通过现代审计信息处理系统对大量的审计信息进行及时采集、处理、分析和反馈,逐步实现与业务部门审计接口的对接,实现从业务部门直接提取数据进行审计,从而达到实时全覆盖监控的目标。在新系统开发和应用前内审部门应积极与业务部门和科技部门沟通协商、提出需求,为有关的审计或检查留有接口,使业务系统具有可复核性和可追溯性,促进内审工作全面信息化建设。与此同时,还要加强对内审人员应用计算机辅助审计手段开展审计的指导和培训。

审计部门工作总结篇9

关键词: 企业  内部审计

一、企业内部审计机构设置的现状

目前比较常见的内审机构设置大体有以下几种形式:1、在职能部门中设立内审机构,向部门经理负责并报告工作。此种设置,内部审计的范围受到严重局限,对敏感性问题,审计人员无法保持独立性和客观性,在审查和评价中也很难保持公正。

2、在行政系统内设立内审机构,向总经理或分管副总经理负责并报告工作。这种设置有利于协调各部门之间的关系,但内部审计部门的独立性相对差一些,无法对企业产权的所有者负责。

3、在监事会系统内设立内审机构，向监事会负责并报告工作。这种设置审计部门的独立性较强,监督的力度也较大,但关系较难协调，也无法对企业产权的所有者负责。

4、在行政系统内设立内审机构,向专门成立的审计委员会议事机构负责并报告工作。此种设置方法内审机构的地位比较超脱,独立性较强,是一种比较合理的设置方法。

5、在董事会下设立内审机构,向董事会负责并报告工作。此种设置方法内审机构的地位超脱,独立性强,内审人员有权审查单位中各层次的经营活动,且直接对产权所有者负责，比较符合国际内部审计实务标准的要求,是一种比较合理的设置方法。

二、内审机构的领导关系问题

内审机构的领导关系问题，也就是内审机构应归谁领导问题。《审计署关于内部审计工作的规定》：“内部审计机构在本单位主要负责人或者权力机构的领导下开展工作”。但在实际工作中,企业的做法不尽一致,并且差距较大。若内审机构对总经理或总经理以下的其它领导人负责,则意味着内审机构只对企业的经营者负责,并不对企业产权的所有者负责。因此，内审机构归总经理或总经理以下人员领导存在一定的弊端，其主要表现:一是妨碍内部审计职权的正常行使。因为企业的各种计划、预算、决算基本上是总经理授意办理的,审计查出问题,向总经理汇报后,一般难以纠正和处理。二是影响企业所有者及时了解掌握内部审计工作情况和企业存在的问题,进而影响对企业的重大决策。三是放松了对企业经营者本身的监督。我国企业厂长经理的经济犯罪屡见不鲜,与对厂长经理缺乏有效地经济监督,尤其是企业内部监督弱化有很大关系。因此,内审机构领导关系问题,是一个直接关系到内审机构独立性、权威性和有效性的大问题。只有理顺好内审机构的领导关系，才能充分发挥内审机构的职能作用，才能真正达到建立内审机构的目的。

从实际来说，领导层次越高，越有保障。但如何确定内审机构的领导关系，必须同部门、单位的实际情况相结合。因此，建议成立董事会的企业，其内审机构由董事会领导；没有成立董事会的企业，成立审计委员会议事机构领导内部审计工作。

三、主管部门内部审计与基层企业内部审计的差异性对比

内审机构建立开展工作以来，主管部门内部审计与企业内部审计的差异性一直存在，具体表现为：一是审计对象不同。前者审计对象主要是下属单位，有有效的工作范围和明显的监督对象，后者是企业自身，审计者与被审计者已融为一体。二是职能不同。前者偏重于监督，后者偏重于服务。三是需求不同。前者管理范围较宽，领导较难掌握下属单位情况，客观上对审计需求强烈，设立机构、开展工作比较自觉、主动。后者管理范围较窄，领导比较容易掌握单位的情况，对设置内审机构不够热心,有的还有抵触情绪，有些单位虽然成立了内审机构,但由于认识不到内审机构的重要性，是“要我建”，不是“我要建”，因而也形同虚设,发挥不了应有的作用。四是独立性不同。主管部门的内部审计可以不受干扰和毫无顾虑地对下属单位进行审计,并根据审计结果比较独立地作出审计结论；企业内审人员的工作乃至生活的各个方面都要受到单位领导和其他部门的影响和制约,不可能超脱地独立行使审计监督权。

特别是那些附属于被授权履行审计职责的内部机构以及兼职审计人员就更谈不上有什么独立性了。五是权威性不同。主管部门的内部审计具有外部审计的性质,比企业内部审计更具有权威性。对企业内部审计来说,尽管国家从法规和条例上赋予了应有的职权,但却很难付诸实施。六是有效性不同。客观条件决定了前者是上审下，具有揭发性和强制性，作用效果明显；后者是自审自，只能是维护性和建设性的，有效性受到限制，难以发挥其应有的作用。

四、企业内部审计机构设置的建议

内部审计是独立监督本单位及所属单位财政收支、财务收支、经济活动的真实、合法、效益的行为。独立性是它的本质要求和基本特征。没有独立性，审计目的就无法实现，审计结论就无法达到客观公正。设立内部审计机构的首要原则就是确保独立性，这也是国际内部审计届的共同经验和基本主张。基于此，具体设置的建议：

1、建立现代企业制度的企业，一般采取在董事会领导下设立独立的内部审计机构，也可采取设立审计委员会领导审计机构。

2、未改制的大中企业，其内审机构设置可由其主管部门设立派出机构。其人、财、物由主管部门统一管理以加强其独立性。

3、一般小型企业可根据需要自行决定是否设置内部审计机构，未设立的主管部门加强监督。

4、主管部门内部审计机构实行下审一级制度并推行联合审计、轮回审计、定期审计，更好地发挥主管部门内部审计机构的整体优势。

审计部门工作总结篇10

【关键词】内部审计 质量评估 绩效 模型

一、引言

审计质量是内部审计工作的生命线。要充分发挥内部审计在改进组织的风险管理、控制和治理体系上的作用，必须以高质量的审计工作为基础。内部审计质量评估是一项为开展内部审计质量评价与改进程序而制定和执行的政策和程序，是对内部审计进行全面质量控制的重要环节，也是内部审计机构进行自我评价、实施自我控制、实现自我提高的有效手段，对提高内部审计工作质量，推动内部审计工作的发展具有较为重要的意义。

近年来，为充分发挥内部审计价值，提升内部审计工作的规范性、效率性和效果性。人民银行在内部审计质量评估方面进行了许多有益的探索与实践：各级分支机构持续开展内部审计工作考核及优秀内审项目评选活动；人民银行南京分行出台并实施了《内部审计人员现场审计考核评议办法》，对项目实施过程中审计人员的职业道德、胜任能力等进行综合考评；总行内审司于2012年对31家分支机构开展的“两网分离管理专项审计”进行了质量分析与评估，迈出了人民银行审计项目质量评估的第一步。在理论研究方面，魏泰安（2010）分析了人民银行内审项目报告在语言表述、内容结构、审计评价、审计建议等方面存在的问题，有针对性地提出了解决途径；孙燕（2007）分析了影响人民银行内部审计质量的因素，对审计过程、审计分析、审计评价等方面的质量控制提出了改进建议，并建议建立内部审计的质量评价体系。

就已有的研究与实践来看，由于内部审计质量评估在人民银行的开展历程还较短，尚未形成规范化的质量评估体系，影响了评估的全面性、准确性和客观性。同时，现有的研究与实践侧重于审计项目实施的规范性，对内部审计工作实现的价值关注不够，不利于内部审计自身工作绩效的持续提升。在内部审计不断趋向于关注绩效的发展过程中，其自身工作的绩效水平、对组织的贡献程度也日益得到关注和重视。因此，内部审计质量评估程序的设计，不仅要确保内部审计活动的开展遵守内部审计准则和职业道德规范的要求，而且应有助于内部审计活动增加价值、改善组织的治理。本文试以EQA模型为基础，借鉴《中国内部审计质量评估手册》中关于质量评估的标准体系，建立以绩效为导向的内部审计质量评估模型，为系统衡量内部审计工作的质量绩效、不断提高人民银行内部审计工作水平提供参考。

二、评估模型介绍

（一）EQA模型

EQA（European Quality Award）即欧洲质量奖，该奖项主要颁发给在质量管理的持续改进中取得实质性进步的卓越组织，其建立的卓越质量模型（如图1）的核心价值观在于：通过学习创新，不断改进质量管理的过程，使所有利益相关者得到满意的结果。

模型分“手段”、“结果”两个方面对质量及其绩效进行评估，9个方块分别代表着卓越质量的9类评估要素及其权重，其中“手段”方面的5类要素是达到“结果”的方法或途径，体现了全面质量控制的过程；“结果”方面的4类要素是已经实现或正在实现的目标，体现了质量控制所取得的效果。“手段”和“结果”在评估中的权重相同，在质量管理中具有同等重要的作用。模型中的箭头方向则展示了模型的动态性，即“学习与创新”带来“手段”的改进，以此又推动了“结果”的改进。

（二）中国内部审计质量评估标准体系

2012年4月，中国内部审计协会出台了《内部审计质量评估办法（试行）》，同时了《中国内部审计质量评估手册（试行）》（以下简称《手册》）。该《手册》按“内部审计环境”和“内部审计业务”两个类别建立了包含19个评估要素、34个评估要点的内部审计质量评估体系，并在评估程序、评估方法和评估要求等方面提供了具体指引，是目前对内部审计质量进行评估的指导性规范。

（三）EQA模型与中国内部审计质量评估体系的综合运用

从国内外质量评估理论的发展趋势来看，质量的内涵已经从最初的产品或服务质量，逐渐发展为包括组织规划、人力资源、客户以及所有利益相关方的多种系统要素，质量管理的目标也从追求遵循规范到追求利益相关方的满意乃至组织整体绩效的提高。EQA模型与中国内部审计质量评估体系均是全面质量管理思想的体系化表达，不同之处在于：中国内部审计质量评估体系侧重于对内部审计准则、内部审计人员职业道德规范遵循情况的评估；EQA模型则对质量管理的过程、实现的结果给予同等的评估权重，体现了对质量绩效的高度关注。从持续提升内部审计工作业绩和价值的角度出发，有必要将这两个评估体系进行融合，建立以绩效为导向的内部审计质量评估模型。

三、人民银行内部审计质量评估模型的构建

为使评估模型更贴近内部审计工作，我们以EQA模型为基础，根据人民银行内部审计工作的实际对评估要素及其权重进行调整，同时借鉴中国内部审计质量评估体系的相关指标，并根据模型要求对指标进行增补，形成了绩效视角下的人民银行内部审计质量评估模型。

（一）基本框架

在质量评估模型中，“手段”类的评估要素主要反映内部审计质量控制的过程。内部审计的质量控制是一项系统工程，涉及内部审计的组织领导、战略规划、项目管理、人力资源管理、与各方的协调沟通等多个方面。因此我们将“手段”类的评估要素确定为组织领导、员工、方针战略、协调与沟通、审计项目管理5项。模型中“结果”类的评估要素主要反映内部审计工作达到的绩效水平，也就是内部审计对于各利益相关方所体现的价值。目前，人民银行内审工作的组织形式为：分行对总行负责、中心支行对分行负责、县支行对中心支行负责，同级内审部门对本级行党委或行长负责；各级内审部门在本级机构开展同级监督、对下级分支机构开展审计，同时对本辖区系统的内审工作进行指导、监督和检查。在此机制下，内部审计工作的利益相关方应包括内审部门员工、审计对象、内审部门所在机构、本级机构领导层和上级内审部门。因此我们将“结果”类的评估要素确定为员工结果、审计对象结果、领导结果、对组织的贡献4项。形成的模型框架如图2

各评估要素的主要内容以及权重确定如下：

1.手段类

组织领导：权重为10%，主要评估内审部门所在单位的领导在重视支持内部审计工作方面的表现，内部审计工作的独立性和客观性。

员工：权重为9%，主要评估为提升审计人员的胜任能力与职业道德素养所开展的教育培训工作情况。

方针战略：权重为8%，主要评估为持续提升内部审计工作业绩水平所做出的规划，内审部门自身的制度建设、计划管理等。

协调与沟通：权重为9%，主要评估内审部门与本单位领导层、各同级部门、下级单位之间的关系，相关工作是否能得到重视、配合与支持。

审计项目管理：权重为14%，主要评估在具体审计项目实施过程中对相关准则的遵循程度。

2.结果类

员工结果：权重为10%，主要评估内部审计部门人员的胜任能力与职业道德素养。

审计对象结果：权重为14%，主要评估审计对象对审计工作的满意程度，对审计结论和审计建议的接受和采纳程度。

领导结果：权重为12%，主要评估内审部门所在单位的领导、上级内审部门对本级内部审计工作的满意程度。

对组织的贡献：权重为14%，主要评估内部审计工作在改进本单位治理体系、提高本单位履职水平上发挥的作用。

（二）指标设计

在本评估模型中，在“手段”类评估指标的选择上，我们在很大程度参照了中国内部审计质量评估体系所提供的指标。在“结果”类的评估指标方面，我们借鉴IIA关于评价内审部门绩效的相关标准，以内审部门员工的发展、审计对象对审计结果的满意程度、审计建议被采纳的程度、管理层和上级部门对内部审计工作的满意程度、内部审计工作对组织的价值体现等为主要评估指标。形成的指标体系如下表1：

（三）评估流程与方法

内部审计的质量评估在人民银行系统引入的时间不长，单位领导层对聘请外部评估人员评价本单位内部审计质量往往不易接受，在思想上还需要有个认识的过程，因此从内部审计质量的自我评估入手较为现实可行。《中国内部审计质量评估手册（试行）》对质量评估的开展流程提供了详尽具体的操作指引，同时列举了资料检阅、问卷调查、访谈等多种评估工具并举例说明其使用方法，可成为人民银行在开展内部审计质量自我评估活动时的行动指南。

在评估结论方面，在对每个评估指标逐项打出分数后，根据本模型框架的要求按照“手段”和“结果”两个类别分别汇总，根据汇总得分所处区间分别从遵循性和绩效性两个方面做出相应的评估结论：

“手段”类指标汇总得分在41-50分的属于“总体遵循”； 31-40分的属于“部分遵循”；等于或低于30分的属于“未遵循”。

“结果”类指标汇总得分在41-50分的属于“绩效优良”； 31-40分的属于“绩效一般”；总分等于或低于30分的属于“绩效较差”。

四、结语

审计质量关系着内部审计工作成效和内部审计部门的信誉。低质量的审计不仅浪费组织的资源，对组织治理造成不良影响，最终也会损害内部审计的形象与地位，甚至影响内部审计的生存与发展。多年来，人民银行各级分支机构始终高度重视内部审计的质量问题，但质量不平衡的现象仍然存在，只有通过加强内部审计工作的组织管理，不断提高工作质量，才能为人民银行依法有效履行央行职责提供坚强保障，从而取得领导和同事对内部审计工作的关心和支持，增强内部审计工作的权威性、公信力和话语权。建立和实施内部审计质量评估程序是构建内部审计全面质量管理体系的重要组成部分，是加快实施人民银行内部审计战略转型的需要。本文建立的人民银行内部审计质量评估模型，从内部审计质量控制的过程和结果两方面入手，为系统衡量内部审计工作的质量绩效提供了一种可资参考的思路。需要指出的是，由于对内部审计质量评估的研究仍处于起步阶段，本文在指标选择、权重分配和评价结论设定等方面均有待于更多的实践检验，需要更加充分的数据资料来进一步支持、丰富和完善，以提升评估体系的成熟度和可靠度，为推动人民银行内部审计工作的转型与发展提供有效帮助。

参考文献

[1] 袁俊.美国、日本和欧洲质量奖[J].质量与可靠性，2005（01）：49-54.

[2] 孙燕，黄东学，赵峰. 浅析人民银行内部审计质量控制[J]. 河北金融，2007（02）：18-17.

[3] 魏泰安.对提高央行基层行内审报告质量途径的探讨[J].西部金融，2010（10）：64-65.