低碳经济的特征十篇

低碳经济的特征篇1

关键词：探矿工程技术；低碳经济；发展模式

1低碳经济的发展趋势和特点

随着时代的进步，我国经济发展越来越高速，正因为如此，对于资源的利用与开发效率也有了更高的要求。为了保证我国低碳经济的发展趋势能够与日俱增，相关部门应该关注资源的合理开发，而不是一味地浪费或者损耗资源。所谓的低碳经济就是在促进社会发展的同时能够降低能源的浪费，保证可持续发展理念可以为社会经济发展的方向提供指导意见。只有全面普及我国低碳经济意识，才能够从根本上促进我国经济发展，保证未来的经济建设更加稳定持久。

1.1低碳经济成为经济发展的新模式

正是由于整个社会的发展速度不断提升，因此越来越多的人开始重视低碳经济的开发与建设，所谓低碳经济发展模式就是在实际的经济运营过程中，采取的方式以及理念都是围绕低碳展开，也就是说在可持续发展理念的指导下进行相应的经济开发活动，只有这样才能够保证国民经济在发展的同时还可以有效促进社会环境的优化。目前，低碳经济发展模式主要是由三低三高组成，而三低主要是指低能耗、低污染和低排放，三高主要是指高效能、高效率和高效益，因此，低碳经济模式就是在以上几点的指导下进行相应方式的开发与建设，保证经济发展处于健康绿色的状态。节能减排是低碳经济发展模式中的一种良好体现，只有最大程度地节约资源，才能够减少温室气体的排放，从而保证环境不被破坏，最终实现可持续发展与低碳经济结合的目的。

1.2低碳经济发展模式更重视节能

在发展低碳经济模式过程中，主要重视的就是节能。一直以来我国的资源浪费以及生态破环现象都是比较严重的，根据目前已有的数据显示，我国能源系统率比较低，与国际先进水平相比，相差比较大，同时，城市环境污染也是比较严重的，所以为了能够保证城市建设效率更高，最主要的就是重视重工业产业中电力、钢铁以及石化等生产耗能较大的产业发展，只有保证以上多个行业的发展能源消耗能够有所控制，那么节能工作才能够从根本上得到优化。

1.3低碳经济是一种新的产业革命

之所以应该重视低碳经济的发展与开发，是由于低碳经济可以说是一种全新的产业革命，这种革命形势主要是通过改善传统的能源消耗方式以及能源开发方式，在提升效率的同时可以有效地优化能源结构，这样一来才能够不断促进低碳技术与产品的开发利用效率有所提升，同时还能够达到更好的生态环境保护效果，使得我国社会、经济以及生活等不同的方面发展效率更高。正是由于低碳经济不断促进我国生态文明建设和社会主义发展，所以低碳经济可以说是一种全新的产业革命，而这种产业革命对于社会经济发展来说是非常关键的。因此，相关部门对此应该提高重视。

2探矿工程技术与低碳经济

为了保证低碳经济发展能够更加顺利，最主要的就是开发更先进的技术，保证探矿工程发展效率能够有所提升，从而促进我国社会经济的发展。探矿工程技术的开发效果一直以来都是目前社会关注的焦点，所以要想保证低碳经济的发展模式愈来愈好，相关部门对于技术质量的提升应该予以更多的关注度。下面论述的就是探矿工程技术与低碳经济发展的联系：(1)明确探矿工程技术的发展现状，保证探矿工程过程中钻探的方式应用，这样才能够找出更多的能源，与此同时还可以有效发掘出更多的清洁型能源，而一旦清洁型能源被大力开发，就能够代替传统能源为社会提供动力，提升能源利用效率的同时还可以降低对社会以及环境的污染程度。因此对于低碳经济也是存在很大的促进作用的。(2)提升探矿工程技术的应用不仅仅有助于低碳经济的发展，还能够不断扩大其服务范围以及领域，保证各种资源的开发效率。所以，重视探矿工程技术的发展是非常关键的。

3探矿工程技术在能源勘探中的应用

3.1钻探工程技术在地热能中的作用

利用探矿工程技术能够有效得到地热能，而利用地热能可以保证全国各地的能源消耗大部分被清洁型能源代替，久而久之就能够实现能源的低碳利用与循环。目前，开发地热能需要进行大量的钻探工作，所以，钻探技术在其过程中尤为重要。

3.2钻探工程技术在干热岩热能中的作用

钻探技术在干热岩热能的勘探中发挥着重要作用，在开发和勘探过程中，首先通过深井将压水注入低下2000～6000m的岩石，是钻探设备渗透进入岩层缝隙并且吸收地热能量，将岩石裂缝中的高温水和气提取到地面，最后通过热交换地面循环装置用于发电。

4结束语

通过全文的详细论述，我们能够十分清楚地看出构建和谐社会，保证经济发展过程中最关键的就是重视能源的开发与利用，只有从根本上降低能源的浪费，才能够保证低碳经济的可持续发展，从而解决目前人类社会面临的多种环境以及资源紧张问题。总而言之，只有不断地研究与探索，提升探矿工程技术的应用效果，保证低碳经济的发展效率，才能够从根本上提升我国低碳经济发展的效率，与此同时还可以有效地促进我国社会经济的发展，以保证国民生活质量能够有所提升。

作者:陈伟 单位:黑龙江省齐齐哈尔矿产勘查开发总院

参考文献:

低碳经济的特征篇2

关键词：低碳经济;财政政策工具;生态法治;绿色金融

伴随着水能、生物质能、化石能、风能、太阳能、地热能、核能等的开发和利用，人类社会逐步从原始农业文明走向现代工业文明，一些先行工业化国家已经尊享生态文明。然而，20世纪中叶以来，人类普通意识与感受到资源、环境压力以及全球气候变暖危害到生存环境，生态经济、循环经济、绿色经济、低碳经济等发展模式相继应运而生。2003年英国政府在《我们未来的能源：创建低碳经济》首次开导“低碳经济”，之后国际社会积极响应：2005年《京都议定书》构建了“低碳经济”国际规则体系;2006年《斯特恩报告》呼吁全球向低碳经济转型;2007年联合国《巴厘路线图》设立了发达国家减少温室气体排放的具体目标;2008年，联合国环境规划署（UNEP）倡议“转变传统观念，推行低碳经济”;2009年在《哥本哈根协议》决定于2010年就全球应对气候变化各国应采取的行动和承担的责任签署具有约束力的承担责任的协议;2010年各大国际会议开始关注地球“健康”、探索绿色经济、低碳经济，全球越来越多的城市参与“地球一小时”行动。低碳经济发展业已成为世界主流的战略选择。理论上，发展低碳经济如营造“碳汇林”、“减排”提供清洁空气等具有公共品的不可分割、非竞争和非排他等属性，会产生外部效应，完全由自由市场的自由价格机制进行引导会出现市场失灵，因而很大程度上需要依托计划配置资源。事实上，促进低碳经济发展的政策工具多种多样。为克服市场失灵，西方市场经济国家也伸出政府宏观调控或管理这只“看得见的手”，广泛运用公共财政政策工具。由此，本文主要基于归纳与演绎相结合以及比较分析方法，以国外一些国家发展低碳经济的财政政策工具为考察对象，进行分类探究，以资中国发展低碳经济借鉴参考。

一、国外发展低碳经济的主要财政政策工具

（一）财政措施

1. 税收

发达国家采取各种税收手段对高碳资源或高碳产品征税，以抑制其下游的消费量，从而实现低碳减排，其中最直接的政策工具是CO2税（碳税）。世界上直接开征与实行碳税的国家和地区以北欧居多，一些国家间接征收的碳税包含在能源税、环境税或其他税种内。

丹麦20世纪70年代已开征能源消费税，但征税对象只包括家庭和非增值税纳税企业。1992年对企业和家庭正式征收碳税，对汽油、天然气和生物燃料以外的所有CO2排放行为征税。其初始的税率较低，政府对部分企业采取税收优惠或税收返还，后经多次上调。1996年，开征了包括CO2税、SO2税和能源税的新税种。

荷兰1988年对燃料开征环境税，收入专门用于与环境有关的公共支出;1990年开征碳税，隶属于环境税的一个科目。1992年开征能源/碳税（比例各为50%），碳税征税范围覆盖所有能源，电力通过对燃料的征税而间接纳税，碳税收入纳入一般预算管理。1996年开征资源管理税，征税范围包括原油、柴油、液化石油气、天然气和电力，主要征税对象是家庭和小型能源消费者;资源管理税适用累进税率;大型能源消费者主要通过自愿减排协议计划降低CO2排放;税收征缴通过能源税单征收，资金从能源公司转到政府账户;社会组织、教育组织和非营利组织可以得到最高为应纳税金50%的税收返还。

芬兰1990年开征碳税，征收范围是矿物燃料;计税基础是含碳量。开始征收时税率很低，之后逐渐增加。1994年调高了能源税税率，大部分能源征收燃料税，其中一部分是混合的能源/碳税。

瑞典1991年开征碳税，征税范围包括所有燃料油（电力部门使用的部分给予豁免），征税对象包括进口者、生产者和储存者。税率根据燃料含碳量的不同而有区别。1994年后指数化税率实行，以保持真实税率不变。

挪威1991年开征碳税，征税范围是汽油、矿物油和天然气（1992年扩展到煤和焦炭）。开征后税率由低到高调整;对航空、海上运输部门和电力部门（水力发电）给予税收豁免。

德国1999年开征生态税，对摩托车燃料、轻质燃料油、天然气和电力征税，2000年扩展到重质燃料油。开征后对摩托车燃料油和电力的税率有所提高。税收收入投入到养老基金。

瑞士2000年开征碳税，开征基于1999年颁布的《CO2法》，最高税率是210瑞士法郎（约相当于160US$/tCO2）。

英国2001年开征气候变化税，对销往企业和公共部门的电力、煤、天然气和液化石油气征税，对热电联产单位的油类耗费和发电以及可再生能源免税，根据产品含碳量不同适用不同的税率。气候变化税制遵循税收中性原则，是一种适用于工业、商业、农业和公共部门的能源税。

美国2006年开征碳税，对发电厂排放的温室气体征税。2006年科罗拉多州的大学城圆石市起首通过碳税法规。碳税收入用于提高能源效率以及改用替代燃料等方面。

加拿大2008年基于魁北克省公布的年度财政预算案，对所有燃料开征碳税。

日本2007年开征全球变暖对策税。该税种具有如下特点：税率低起点、差异化，逐步递增;对环保型产业减税，而对损害环境的行为征税;多减免与配套;社会关注与参与。2011年由环境税独立税改为石油煤炭税附加税。2012年10月1日起开征环境税，由使用化石燃料的各电力公司和燃气公司支付。

2. 财政支出

欧盟的碳税收入一般是定向使用或专款专用，财政支出主要用于激励市场主体节能减排与低碳化发展。英国将气候变化税收入主要拨付给服务公益的“碳基金”、投资节能环保项目的补贴、填补调低比例交纳的国民保险金等。“碳基金”的职责一是排除企业在低碳生产模式转变过程中所面临的经济、技术和管理障碍，帮助企业和公共机构提高能源使用效率;二是对具有市场前景的低碳技术进行商业投资，拓宽低碳技术市场;三是通过信息传播和咨询活动，助推企业和公共部门提高应对气候变化的能力，向社会大众、企业、投资人和政府提供低碳经济发展相关的大量有价值的资讯。“碳基金”资金管理实行企业运作模式，比以总体税收为来源的财政支出方式对低碳技术的经济性、成熟度、系统性以及社会总效用的提高更有效。德国通过国家公共财政对新能源产业创新进行扶持，培育了“Q-cell”等创新型企业。

日本在低碳化财政支出方面，增加政府财政预算，投资低碳型基础设施建设、节能技术研发，对民用住宅、办公大楼、学校、公共基础设施等实施导入太阳能发电、绿色家电等节能改造，对节能家电及电动汽车的消费、企业引进先进能源设备进行补贴，并对家庭和企业的减排实施补贴;还辅以实行环保积分制度，鼓励国民购买节能产品。

次贷危机后奥巴马政府重塑美国经济实力的一大措施是绿色革命，其低碳化财政投资方向主要集中于低碳型社会基础设施及节能改造设备、低碳技术（新能源及可再生能源）研发等;其财政补贴（助）的对象是州政府能源高效化、节能项目、可再生能源发电系统以及氢气燃料电池的开发商、大学、科研机构、企业的可再生能源研发、购买节能家电商品的个人、大量销售最佳节能电气的零售商等。

（二）财政信用措施

日本对投资节能环保的企业提供无息财政贷款;美国对可再生能源发电系统以及氢气燃料电池的开发商除提供上述的财政补贴外，还提供融资担保;欧盟政府不仅对节能减排项目进行直接财政补贴低息贷款外，还利用担保基金、循环基金以及风险基金等作为杠杆工具，引导社会资本参与各种能效项目、新能源项目的开发。英国财政部通过“减排基金”，对与财政部申请并签订减排协议的企业给予一定数量的无息贷款，用于技术改造和设备更新。

（三）自动稳定器与相机抉择的稳定器

1. 政府采购的调整

绿色采购历史悠久的欧盟国家政府为推动政府绿色采购开发了一系列的指导性文件和工具包。德国、西班牙、意大利等国对可再生能源采用固定价格收购，政府提供补贴，强制性规定电力公司以高价购买利用可再生能源开发的电力。德国1979年设立了环保标志制度以让政府机构优先采购环保标志商品，通过《循环经济和废弃物处置法》规定政府机构要使用有耐用性、可再利用性等特点的环境友好型商品以及服务，采取固定价格收购可再生能源产业产品。2004年欧盟委员会的《政府绿色采购手册》将环境准则纳入政府采购模式，制约并激励供应商，带动并营造绿色消费市场。英国政府2006年公布的《采购的未来》规定政府要优先采购可持续的产品。

2. 累进税、税收优惠与减免、税率与税收起征点调整等

前已述及，国外一些国家为发展低碳经济开征的税种（如荷兰的资源管理税）适用累进税率，以限制奢侈浪费、约束过度消费需求，引导消费者理性消费。

欧盟国家普遍实施了绿色税制改革，相继开征有利于控制碳排放量、保护环境的新税种，调整原有税制中不利于低碳化的相关规定，对节能环保实行多种形式的税收优惠，从“谁污染、谁付费”向“谁环保、谁受益”转变，以取得财政收入与资源配置的“双重红利”。

英国开征的包括气候变化税在内的环境税收针对特定技术部门及使用低碳能源的企业实施优惠政策。美国对可再生能源的投资、生产和利用给予税收优惠抵免;对新节能住宅、商用节能建筑、提高住宅能效利用的设备等给予税收优惠抵免以提高能源效率;对购买节能环保型机动车允许在计征州税和联邦消费税时提高扣除额、延长最低选择税的减免等，扩大对家庭节能投资的减税额度，以鼓励节能;对替代能源开发利用、有利于环境保护的研究开发费用等给予税收抵免、直接减免等优惠。芬兰、美国等对企业进行废弃物再利用给予税收抵免、减免税等优惠。荷兰、美国、芬兰、德国规定了环境税税收减免项目和环境税返还项目，对增加环保、节能的投资给予税收抵免、减免税等优惠。德国、日本等国家是对企业购置或制造用于防治污染或废物处理的设备给予加速折旧。

二、国外“低碳革命”财政政策工具的经验

（一）开征碳税或其他绿色税种、收入预算管理与税收中性

国外实行碳税或其他绿色税过程中具有一些共性，主要包括以下几方面。

其一，工业化先行。实行碳税时已完成工业化，并且国民收入已经达到发达国家标准。

其二，税率因势利导。基本以碳含量作为碳税计税依据，基于实际国情设计碳税税率，制定相关税收优惠，，逐步加强政策力度，并将碳税收入纳入一般预算管理。

其三，税收中性。征税使社会所付出的代价以税款为限，尽可能不给纳税人或社会带来其他的额外损失或负担，避免干扰市场经济的正常运行，避免税收超越市场机制而成为资源配置的决定因素。欧盟的一些国家初征碳税时，通过减少其他税种的税负，以及合理使用环境税收入以使总体税负不变，并争取“双重红利”。例如，德国等国家在碳税征收的同时降低劳动所得适用税率，通过将碳税收入投入到养老基金减少了个人和企业的缴费水平，由此也拉动了就业。

其四，生产环节征税。为了减少征管成本、保障税额的有效征收，各国或各地区的碳税都建立在已有的税制体系基础上。

（二）财政支出区别补贴生产者与消费者

为推动低碳相关产业的发展，上述各国普遍施行低碳补贴――对于直接由最终需求决定产业兴衰的低碳下游产业（如汽车、家电、房地产等），通常对消费者提供低碳补贴;而为鼓励产品相对同质化的中游产业（如电力等）创新或采用节能降耗的新技术、新工艺，则主要对生产者进行补贴。“区别补贴”作为一种扩张性财政政策工具，在宏观经济低迷时期，发挥了防止经济衰退、寻找新经济增长点的功效。

（三）财政信用正面激励、扶持与税制设定逆向约束、规制相兼

上述各国激励或扶持低碳技术创新的主要财政支出方式是直接拨款、补贴和政府绿色采购以及财政（无息或贴息）贷款，并通过减税、免税、退税、特别折旧和投资作为成本抵扣等税收优惠政策鼓励低碳化生产与消费。

与正面激励、扶持并举的是逆向约束、规制。其方式主要是通过开征某些税种（如碳税、能源税、碳关税等）提高生产或消费成本、设定较高税率或累进税率等给纳税人施压。据估计，征收能源税和碳税对减少能源消费的贡献为10%;而碳关税的开征有利于防止碳排放由发达国家向欠发达国家转移。

（四）政府引导社会参与，相机抉择创新各种财政政策工具

上述各国政府注重对节能减排、新能源及可再生能源等低碳化产业的财政投入和政策支持，由此带动社会资金的投入，并通过财政补贴、税收优惠、政府管制和创新的政策工具（如碳排放交易、碳基金、碳预算等）手段引导低碳革命。

（五）财政政策工具协同其他配套政策工具

低碳化的政策多种多样，政策工具的施行从来不是单一的，而是配套协同的。与英国气候变化税配套的政策有“碳审计”、“碳预算”等。美国实行碳定价政策，并建立全面的温室气体总量管制与排放权交易体制、制定“政府节能采购指南”指导选择能源效率高的产品、对在国际贸易中能源消耗量大的商品生产部门提供退款或退税以平衡因排放权交易所带来的成本增加，还制定了向低碳经济转型的法律框架《2009年美国绿色能源与安全保障法案》。日本的碳税实践具有“范围广、附加税方式、税率起点低与差异化、多减免与配套、全民负担与参与”的特色，创设了再商品化与公害防治设备特别折旧制度，2008年开始施行CO2排放可视化管理制度和CO2排放量交易机制，并推行“碳抵消”制度和“碳足迹”制度。

与低碳财政配套协同的还有绿色金融（生态金融，包括生态保险）等，德国国家参与金融部门（如复兴信贷银行）对节能环保项目的贴息信贷，制定相关管理办法，由环保部门认可，通过公开透明的招标形式开展节能环保的金融产品的融资、销售等。德国1965年保险人就开始对水面逐渐污染损失进行赔偿，其环境立法确立了无过错环境污染损害赔偿原则。美国实行强制绿色保险，从20世纪60年代起，就针对有毒物质和废弃物处理可能引起的损害责任推行强制责任保险。法国以任意责任保险为原则，在法律有特别规定的情况下实行强制责任保险。欧盟及其众多成员国已经开始接受或者正在考虑对新的环境损害责任保险进行立法。

此外，世界各国进行节能减排、能源效率管理中普遍采用的与财政政策工具横向配套的工具主要有标准和管制政策工具（包括法律、规章、标准、指令、授权等）、自愿协议、信息工具、研发政策等在内的多种政策工具。

参考文献：

[1]杨美蓉.循环经济、绿色经济、生态经济和低碳经济[J].中国集体经济，2009（30）.

[2]苏明，傅志华，许文，等.碳税的国际经验与借鉴[J].环境经济，2009（09）.

[3]沈满洪，贺震川.低碳经济视角下国外财税政策经验借鉴[J].生态经济，2011（03）.

[4]李国志.日本发展低碳经济的财政政策及借鉴[J].当代经济管理，2014（01）.

[5]蓝庆新，李英.欧盟国家低碳经济发展的经验及其启示[J].中国流通经济，2012（08）.

[6]李振京，沈宏，刘炜杰. 英国环境税税收制度及启示[J].宏观经济管理，2012（03）.

[7]Galinato Y.An integrated tax-subsidy policy for carbon emission reduction[J].Resource and Energy Economics，2010（32）.

[8]Pearce.D.W.The role of carbon taxes in adjusting to global warming[J].Economic Journal，1991（10）.

低碳经济的特征篇3

关键词：低碳；绿色税收；税收瓶颈；对策

中图分类号：F812.42 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）29-0199-02

引言

在2009年11月召开的哥本哈根联合国气候变化大会上，我国政府宣布预期在2020年实现单位GDP碳排放比2005年减少40%―45%的目标；2010年“两会”期间，多次提到“低碳经济”；同年，上海世博会提出了“低碳世博”。低碳经济是改革经济发展模式、构建节约资源和保护环境的和谐社会的必然选择。发展低碳经济，既需要技术和资金的支持，更需要政府采取相应措施，而税收政策作为政府调控经济的重要方式，必须符合低碳经济发展的需要，通过开征环境税，适时引进碳税，完善税收优惠政策，构建促进低碳经济发展的绿色税收体系至关重要。

所谓“绿色税收”是环境税收的一种比喻，是指为保护环境而征收的各种税费。“绿色税收”主要是对破坏环境和污染环境的行为征税，提高以上应税行为的成本，旨在限制污染和保护环境。可见，发展低碳经济的目的与绿色税收的目标是一致的。因此，如何优化现行税收体系，以促进低碳经济的发展，是着力解决的现实问题。

一、制约低碳经济发展模式的税收瓶颈

（一）尚未设立促进低碳经济发展的专门税种

有些发达国家虽然没有开征独立的碳税，但在其税收体系中设置了环境税。这些国家的环境税具有以下几个特点：其一，征收范围非常广泛，涉及大气、水资源、生活环境及城市环境等诸多方面；其二，以能源税为主体，对可以产生温室气体的能源征收较高的税收，一些国家汽油税负达到其总价格的50%以上，德国、法国甚至达到了70%以上；三是对损害环境的行为征税，主要针对有害于环境的消费和生产，如排放二氧化碳等进行征税。我国现行税收对推动低碳经济发展的贡献，主要是以分散在增值税、消费税、资源税及企业所得税等各税种中的税收优惠政策来体现的。上述税种虽然涉及促进低碳的内容，但是由于税种分散，覆盖面不广，税收优惠形式不丰富，尚没有形成完善的绿色税收体系，因此，对支持低碳经济发展的作用是有限的。

（二）现行的环境间接税设置存在缺陷

以增值税为例，考虑到产业政策、国计民生和环境保护，增值税设计13%的低税率及零税率。与环境保护有关的税收减免主要集中在农业产品、资源综合利用、建材产品、综合利用发电、废旧物资、森工企业和污永处理等方面，但增值税在鼓励资源循环利用、发展低碳经济的导向作用还不够明显，享受优惠的只是很少一部分产品，许多循环链上的资源及产品未包含在内，不利于废弃物的有效再利用。

（三）税收体系的整体性不足

尽管我国对于低碳减排在税收上有所体现，然而仅仅是相对其特定的征税对象而规定的，这些征税政策并没有构成征税上的整体性。一方面，在实务中为企业的财务工作增加了工作量，使得不能整体考虑企业低碳方面的税收问题；另一方面，也使得我国的征税环节缺乏效率，我国的税收体系尚未反映出与促进企业低碳经济发展目标相一致。

（四）资源税的征收范围较窄、税率偏低

资源税是对在我国境内从事应税矿产品开采和生产盐的单位和个人课征的一种税。我国现行资源税税目仅包括原油、天然气、煤炭、其他非金属矿原矿、黑色金属矿原矿、有色金属矿原矿和盐共7大类，采取从量定额的办法征收，实行资源的有偿开采和使用。目前资源税的设置已经不适应我国低碳经济发展的目标。资源税税率较低，纳税人开采资源、破坏环境承担的成本远远低于收益，很难补偿高额的资源消耗，难以达到抑制环境污染和资源浪费的效果，对引导资源的合理利用，不能有效发挥调节作用。

（五）税收优惠的灵活性不强

我国对低碳经济的绿色税收优惠项目较少，且不成体系，受益面比较窄；绿色税收优惠缺少针对性、灵活性，影响税收政策的调控效果和导向作用。国际上普遍采用的加速折旧、再投资退税及延期纳税等方式，在我国还没有推广，用来完善绿色税收优惠政策。同时，一些税收优惠政策反而在客观上产生了有害环境保护的后果，抵消了其他税种的环保功能。如增值税优惠政策中的对农药优惠政策，实际上是为了促进农业的发展，但在环保意义上就违背了“绿色”的政策特点。

二、完善我国低碳绿色税收体系的对策

（一）开征环境税

与国外发达国家相比，我国目前还没有设立与环境保护直接相关的任何环境税种，如二氧化碳税、化肥税、电池税、二氧化硫税、噪音税、杀虫剂税、水污染税及垃圾税等。我国可以借鉴这些发达国家的先进做法，征收环境税。征收范围可以设定为：废水、废气、固体废弃物等在内的污染物排放和二氧化碳排放，然后再设定若干税目和子税目，纳税主体主要为排放污染物的单位，以污染物的实际排放量为计税依据，采用从量计征的方法。

需要强调的是，开征碳税和硫税等新的环境税，应该结合我国的现实情况，充分考虑宏观经济形势和技术水平等相关因素，同时必须完善税收征管程序，强化相关部门的协调配合，以便保障新税种的顺利实施。

低碳经济的特征篇4

摘 要 随着全球气候变暖加剧，低碳经济已经成为经济发展的新趋势。而碳税作为减少碳排放的重要手段，在推动经济低碳化发展方面起到了重要作用。本文在国外碳税实践的基础上，分析了我国开征碳税的必要性和可行性，进而提出了我国碳税税制要素方面的设计与构想，并对实施过程中可能出现的问题进行探讨。

关键词 低碳经济 碳税 制度设计

随着2009年12月份哥本哈根世界气候大会的召开，低碳减排再次成为全球关注的话题。节能减排、低碳环保已经成为世界各国努力发展的方向。在新的低碳经济形势下，是否开征碳税在我国也引起了激烈讨论与思考。目前，像芬兰、丹麦、英国等一些国家已经开征了碳税，这对减少碳排放和保护环境有一定的积极作用。国际实践的经验告诉我们，新的经济形势下我国需要开征碳税从而达到保护环境、节约资源的目的。

一、碳税的基本概况

碳税是二氧化碳排放税的简称，它是以减少二氧化碳排放和保护环境为目的，对化石燃料（如煤炭、天然气、成品油等）按照其碳含量或碳排放量征收的一种税。简言之，就是对二氧化碳排放所征收的一种环境税。碳税与能源税以及硫税、氮税、污水税等税种共同构成了环保税体系。

碳税的开征是与二氧化碳排放量日益增长和全球气候变暖的严峻形势分不开的。它是一种主要以减排为开征目的的环境税，是在世界各国认识到温室气体二氧化碳的排放已经严重破坏了生态环境、对全球气候以及可持续发展造成影响后提出的一种调节税。它能够有效促进节能减排和可再生能源、清洁能源的推广使用，有利于鼓励企业进行自主创新，研发节能减排的新技术，加速淘汰一些高耗能、高排放的落后工艺，利用可再生能源和清洁能源，从而降低能源消耗；同时，它也有利于能源结构的调整，征收碳税，意味着煤炭、石油等一些不可再生资源的价格上涨，加重了使用者的负担成本，导致了该类能源需求量下降。不可否认，碳税是减少温室气体排放、保护环境、解决能源问题的有效手段。它的开征，在直接减少二氧化碳排放量的同时也间接促进了能源的节约使用。

二、碳税的国际实践

作为一种新型环境税，碳税虽然还没有形成一套完整的理论，但在国外许多发达国家和地区的实践中得到了有效利用并取得了良好的效果。芬兰是最早开征碳税的国家，1990年芬兰为了减少碳的排放、鼓励可再生能源的利用开征了碳税。效果显著，在1990年―1998年，因为碳税芬兰有效减少7%的二氧化碳排放量，有力地促进了节能减排的工作。瑞典、挪威是在1991年引入碳税，刚开始只对汽油、天然气、矿物质等征收二氧化碳税。据资料记载，1990年―2006年，瑞典温室气体的总排放量下降了9%，同期GDP却增长了44%。丹麦在1992年开始对企业和家庭同时开征碳税，在碳税税收政策上进行了一些改善调整，相关评估表明，在征收碳税的这些年，丹麦减少了3.8%的二氧化碳排放量，即230万吨二氧化碳。英国、法国也于2001年纷纷开征碳税。欧盟各成员国根据各自的情况实施了不同的碳税制度，1990―2000年间温室气体排放量减少3.5%，取得了较好效果，实现了减排目标。

通过以上的数据资料我们可以看出，这些国家实施碳税税收政策取得了良好的成效，对我们国家开征碳税有一定的借鉴意义。这些国家在开征碳税时并没有一个统一的税制设计标准，而是按照各个国家的不同国情比如能源利用情况、资源耗用、经济实力、纳税人的负担能力等综合考虑从而设计出符合自己国情的税收制度。我国在碳税税制结构设计上可以借鉴国外实践经验，根据我国特殊的国情，制定出一个适应于发展中国家的碳税制度。

三、我国开征碳税的必要性和可行性

（一）必要性

1.减排的国际压力需要我们开征碳税

2009年哥本哈根世界气候大会号召世界各国发展低碳经济，节能减排，减少温室气体的排放，为保护环境做出贡献。全球气候变暖形势严峻，这不得不引起我们的高度重视。作为一个世界上少数以煤炭为主的能源消耗大国，我国的二氧化碳排放量一直很高。在2007年左右我国二氧化碳排放量已经超过美国，成为世界上最大的二氧化碳排放国，目前每年的二氧化碳排放量大约为70亿吨，这是一个巨额的数字。我国一直提倡建设环境友好型社会，实现可持续发展，并且承诺到2020年把碳排放强度（在2005年的基础上）降低45%，减排的国际压力巨大，能否实现减排的目标，兑现我们的承诺，体现我国在国际社会中举足轻重的大国形象，需要实行一项强有力的经济措施。而开征碳税可以有效减少二氧化碳排放量，是实现节能减排任务的重要手段，也是我国在减排的国际压力下需要采取的政策措施。

2.开征碳税有利于促进能源结构的调整，经济方式的转变

我国一直是以煤炭、化石燃料为主的能源消耗大国，目前的经济发展方式依然是以高投入、高耗能、高污染的粗放型发展方式为主，能源紧缺、环境恶化问题日益严重，为了建设资源节约型、环境友好型社会，我国需要转变经济发展方式。而节能减排就是实现这一目标的重要途径。开征碳税使得像煤炭、石油、天然气等化石燃料和其他一些高耗能产品的价格上升，导致消费需求降低，进而减少这类产品的消费量，一方面促使企业开发清洁能源，利用可再生能源淘汰高耗能的落后工艺，自主创新，研究节能减排技术，从而促进产业的结构调整和优化；另一方面有效地减少了二氧化碳排放量，实现减排目标。

3.开征碳税是与其他节能减排方式相结合、保护环境的需要

我国在2009年进行了燃油税费改革，2010年进行了资源税改革，都取得了一定的成效，目前正在计划推出环境税，而开征碳税是完善环境税税制的需要。从燃油税的效应扩大到煤炭等能源行业，推出资源税，在此基础上开征碳税，将碳税纳入税制改革的整体框架中，与使用可再生能源、替代能源以及碳汇、能效标准等其他节能减排政策措施、资源环境税种相结合，相互协调，真正形成合力，发挥减排作用，建立一个完善的环保体系，推进税制的绿化，从而达到保护环境的目的。

（二）可行性

1.国外碳税成功实践的经验借鉴

像芬兰、荷兰、英国等一些发达国家实行碳税的成功实践，为我国开征碳税提供一个范例。我国可以效仿发达国家的做法，根据我国特殊的国情，综合考虑征管水平、纳税人负担能力、资源情况等相关因素制定一个适合的碳税制度，我国二氧化碳减排技术水平较低，存在一定难度，需要发达国家技工技术援助和支持，要加强国际交流与合作，为解决全球气候问题而努力。

2.政策上的有力支持

我国一直提倡建立资源节约型、环境友好型社会，落实科学发展观，实现经济可持续发展，并制定了《中国应对气候变化国家方案》，这些政策有力地支持着碳税的开征，使我国碳税开征的可行性提高。

3.技术上易于操作

我国燃油税、资源税的成功改革为开征碳税提供了经验借鉴。碳税的征收可比照资源税的征管办法在化石燃料进入经济循环的使用环节征收，实行扣缴义务人抵扣制度。碳税的计征可依据碳排放量的高低采用累进税率，税基是碳的排放量，各能源的含碳量是固定的，可据此计算出税基，得出应纳税额，技术操作可行性较高。

四、税制设计与构想

（一）课税对象

碳税征收的目的主要是减少二氧化碳排放量，所以课税对象是二氧化碳的排放量。考虑到二氧化碳排放是由化石燃料燃烧引起的，这就给测量技术带来了一定难度。可以适当考虑将产生二氧化碳的化石燃料如煤炭、石油、天然气等的含碳量作为课税对象，与现阶段的测量设备配套实施，在技术操作上是可行的，待测量技术发展到一定程度后再直接以二氧化碳的排放量作为课税对象。

（二）纳税人以及征税环节

我国现行的燃油税是在消费使用环节依照“谁消费、谁负担”的原则进行征收的，碳税可以比照燃油税的征管方案在消费环节征税，同时以消费者作为纳税人。这就意味着消费者要根据煤炭、天然气等化石燃料的消耗量承担相应的税负。这样做强调了“谁使用，谁缴税”的公平原则，但是消费量和时间不好把握，增加了偷逃税款的机会。

考虑到我国的征管水平以及征管成本，在生产环节向生产者征税，可以实现源泉扣缴。向生产这些化石燃料的生产企业征税，从实际管理和技术操作角度考虑是可行的，也更容易操作。

（三）税率

碳税税率的选择可以按照产品含碳量的高低实行不同水平的定额税率，具有累进性质。具体的税率应根据环保部门对化石燃料含碳量测算的结果，参考一些因素如化石燃料消耗对大气污染的危害程度，消除危害实行减排工作需要花费的成本，以及现阶段我国税制对该化石燃料的征管情况来确定。作为一个新型税种，碳税的开征不免要加重纳税人的税收负担，为了不过多地影响我国产业的国际竞争力和人民的生活水平在开征初期应确定一个较低的税率，同时根据我国经济社会的实际发展情况建立碳税的动态调节机制。

（四）税收优惠政策

碳税的征收必定会带来产业间不公平的问题，所以要建立相关的税收优惠制度以保证碳税的正常实施。对于一些积极采用先进的技术减排和回收二氧化碳，如实行CCS（碳捕获和储存）技术，使用清洁新能源的企业可以适当给予税收优惠，减排达到国家规定标准的企业给予奖励，以鼓励其继续推进减排工作；对于一些能源密集型企业比如重工业、火力发电厂，基于其本身的产业特点可以考虑减征一部分碳税来减少对它们发展的负面影响，建立健全合理的税收减免和返还机制；结合我国现阶段的国情，从促进民生的角度出发，对于个人生活实用的煤炭和天然气排放的二氧化碳暂不征税。

（五）相关配套政策

首先要建立一个完善的征管体制，建立专项碳基金，实行碳收入专款专用；其次，要与其他减排政策措施协调配合，以达到减排目的。

五、开征过程中应该注意的问题

碳税的开征是一项复杂而系统的工程，要综合各方面的因素，比如对企业的竞争力、能源结构等影响，注意可能会出现的问题。作为一个新型的环保税种，尽管发达国家已有成功的实践经验，我国还是要依据自己的国情合理制定碳税税制。由于我国不同行业、不同地区的发展不平衡，碳税的设计就要结合这些因素，实行差别税率，尤其是对于中西部地区能源使用效率低，高耗能企业较多，要建立相应的税制倾斜政策。碳税的税收优惠制度是非常重要的，这也是我国特殊的国情决定的，要建立完善优惠政策，以免对经济造成过大的负面影响，鼓励企业使用减排技术、可再生新能源，从而保证碳税开征的落实。

参考文献：

[1]崔军.关于我国开征碳税的思考.税务研究.2010⑴.

[2]潘静,高辉.关于我国开征碳税相关问题的思考.当代经济.2010(14).

[3]王晶.关于我国开征二氧化碳的思考.税务与经济.2009(5).

[4]夏璐.浅议“后哥本哈根时代”中国碳税之路.长沙职业技术学报.2010(3).

低碳经济的特征篇5

关键词：碳关税；真实意图；应对措施

前言：“碳关税”这一国际贸易领域的新名词引起越来越多关注，特别是在哥本哈根会议以后，各国对于征收“碳关税”的讨论就没有停止过。2009年3月17日，美国能源部部长朱棣文曾在美国众议院科学小组会议上称，为了避免使美国制造业处于不公平竞争状态，美国计划征收进rI商品的“碳关税”。6月22日，《美国清洁能源安全法案》获得众议院通过，该法案规定，美国有权对包括中国在内的不实施碳减排限额国家进口产品征收碳关税，2020年起开始实施。2009年11月24日，法国政府在欧盟成员国环境部长非正式会议上提出从2010年开始对那些在环保立法方面不及欧盟严格的国家的进口产品征收碳关税，以“遏制来自中国等的不公平竞争”。那么究竟什么是“碳关税”?各国主张征收“碳关税”的意图何在?我国又应该采取何种措施来应对呢?

一、“碳关税”提出的背景

所谓碳关税，主要是指如果某一国生产的产品不能达到进口国在节能和减排方而设定的标准，就将被征收特别关税，主要针对进口产品中的碳排放密集型产品，如铝、钢铁等产品而进行的关税税收。“碳关税”的实施是在全球变暖加剧，人类赖以生存的环境受到威胁的情况下提出的。二氧化碳被认为是导致全球变暖的主要因素之一，所以控制全球的碳排放量成为征收碳关税的合理理由。但是，这个看似合理的理由，仅仅是表面的原因。全球气候变暖是早已人尽皆知的问题，但为何在全球经济低迷，贸易萎缩的“后危机”时代提出呢?碳关税的提出有其更深层次的战略意图。

二、征收“碳关税”的真实意图：

“碳关税”除了保护环境的表层目的外，还有更深层次的经济，政治，科技等意图。

1，以环保之名，实行贸易保护主义。“碳关税”的实质是一种绿色贸易壁垒。在乌拉圭回合以后，由于关税壁垒受到限制，新的非关税壁垒日益盛行，特别是绿色贸易壁垒，以其名义上的合理性、形式上的合法性、保护

内容的广泛性、保护方式的隐蔽性、较强的技术性等特点受到发达国家的青睐。碳关税披着“减少二氧化碳排放，保护环境”的美丽外衣，目的在于削弱他国产品竞争力，阻碍他国产品进入本国市场从而保护本国产业和市场，以使本国的经济从金融危机中恢复元气。这是发达国家在金融危机后除反倾销、反补贴，及特殊保障措施外又一贸易保护主义的表现。

2.争夺新的经济发展模式和未来战略性产业的制高点。金融危机的爆发，使得发达国家的“产业空心化”问题受到重视。世界各发达经济体都把发展低碳经济，把发展新能源、新的汽车动力、清洁能源、生物产业等作为走出国际金融危机新的增长点。“低碳经济”成为新一轮技术革命的竞相争夺的领域。实施“碳关税”会使得技术落后国家的产品以更高的价格进入发达国家市场，失去竞争力；发达国家在促进产品内销的同时，还可以扩大低碳产品以及低碳技术的出口。

3.利用“碳关税”，制衡和打压新兴市国家，削弱其出口竞争，维护发达国家的世界经济的领导权和话语权。征收碳关税可以降低新兴市场国家产品的价格竞争力，减少出口，缩小发达国家的贸易逆差；同时也会迫使发展中国家购买发达国家的设备，使发展中国家受制于发达国家。

三、我国对于“碳关税”的应对措施

虽然“碳关税”在全球范围广泛实施尚需时日，但是在看清“碳关税”实施背后的真实意图后，中国作为一个新兴市场国家，作为征收“碳关税”的劣势一方，应该采取措施，未雨绸缪，变被动为主动，应对“碳关税”：

1.加快经济结构调整和产业结构升级，加大节能减排力度。这是我们履行哥本哈根会议上我国做出的减排承诺的必要途径，也是我国从“制造大国”转变为“制造强国”的手段之一。各行业都要把“低碳”，“节能环保”作为生产过程的约束，并制定具体的行业“减排”指标。同时大力发展新能源、新材料产业，使中国在“绿色革命”开始时便处于领先地位、主动地位

2.选择恰当时机，在国内开征“碳税”。按照WTO有关规定，商品不能双重征税。所以如果我国对于产品征收“碳税”，外国则没有理由再次征收“碳关税”。另外征收的“碳税”可以用于支持国内行业的节能减排技术的应用和新产品的开发，还可以补贴国内出口企业，使其产品不因“碳关税”的征收而丧失价格上的竞争力。

低碳经济的特征篇6

关键词:开征碳税;节能减排;必要性;可行性

中图分类号:F81文献标识码:A

节能减排是落实科学发展观,解决我国发展中面临的能源和环境的双重压力,建立环境友好型、资源节约型社会,实现可持续发展的必然要求。碳税有利于推动消耗化石燃料产生的外部负效应内部化,通过增加能源的使用成本以达到减少能源消耗的目的,所以开征碳税是促进我国节能减排和建立环境友好型社会的有效经济手段之一。

一、碳税的相关概念及理论

(一)碳税的相关概念。碳税就是针对二氧化碳排放征收的一种税。更具体地看,碳税是以减少二氧化碳的排放为目的,对化石燃料(如煤炭、天然气、汽油和柴油等)按照其碳含量或碳排放量征收的一种税。

(二)碳税的相关理论

1、庇古税理论。英国经济学家庇古接受了外部性理论,他认为要使环境外部成本内在化,需要政府采取税收或者补贴的形式来对市场进行干预。政府根据污染所造成的危害对排污者收税,以税收形式弥补私人成本和社会成本之间的差距,将污染的成本加到产品的价格中去,这种税又被称之为“庇古税”。

2、污染者付费原则(PPP原则)。“污染者付费原则”的提出是为了解决污染者的环境责任问题,即环境外部成本该由谁来负担。污染者付费,就是由污染者承担因其污染所引起的损失,即污染费用。这种观念形成于20世纪六十年代末期。OECD委员会在1972年将“污染者付费原则”作为欧洲污染预防与控制的一个主要的经济原则,很快得到国际社会的认同,被一些国家确定为环境保护的一项基本原则。

二、国外碳税实践概况

碳税作为一种新型的税种虽然还没有统一的标准,但它已经成为研究者和国际组织极力推崇的一种减排措施,许多发达国家纷纷制定了相应的碳税制度。碳税最早于1990年由芬兰开征,目前丹麦、芬兰、荷兰、挪威、意大利、瑞典等国家已经相继开征了碳税,美国、澳大利亚、日本等国家也在酝酿针对控制和减少二氧化碳排放的税收制度。

1990年芬兰在全球率先设立了碳税,并将此税的收入用以降低该国所得税与劳务税税率,以促进可再生能源的利用。碳税征收范围为所有矿物燃料,根据燃料的含碳量计税。开始时,税率较低,随后几年逐渐增加,当时的目标是在20世纪九十年代末将二氧化碳排放的增长率降低为零。在1994年,芬兰提高了能源税税率。根据估计,在1990～1998年间,芬兰因为碳税而有效抑制约7%的二氧化碳排放量。

挪威在1991年开始对家庭征收碳税,同时也对部分企业征收碳税,其目的是将2000年二氧化碳排放量稳定在1988年的水平上。在1998年开始的税制改革中,挪威的小党派人士提议应该扩大碳税的征收范围,将所有的企业都纳入碳税的征收范围,并且所有企业所排放的二氧化碳的税率不得低于13欧元/吨。但考虑到碳税会削弱国家的国际竞争力,挪威政府决定把碳税的收益返还给企业,一部分收入奖励那些提高能源利用效率的企业,另一部分收入用于奖励那些对于解决就业有贡献的企业和弥补个税。挪威政府估计,如果没有采用碳税,今日挪威的排放量将会比1990年增长15%～20%。挪威的碳税使一些工厂的二氧化碳排放量降低了21%,家庭机动车的二氧化碳排放量降低了2%～3%。

1992年7月,欧洲委员会颁布一个指令,建议在欧盟引进碳税。其税率水平的设计以每桶油3美元的标准控制,其他种类的能源进行相应的换算。按照规定,该税的总体税负按每年每桶标准油提高1美元,从1993年的每桶标准油3美元逐年提高到2000年的每桶10美元。该建议允许成员国采用比这更高的税率。另外,该建议中明确规定成员国应该用从该税取得的收入来减少其他的税收,而不是增加支出。欧盟各成员国在该指令下都按照各自的情况实施了不同的碳税制度,并取得了一定效果。欧盟1990～2000年温室气体排放量减少3.5%。

总体来看,碳税的征税范围比较广泛,多数国家出于对本国经济国际竞争力影响的考虑,对一些行业给予豁免或特殊优惠。在税收的用途上,大部分国家将碳税的收入用于一般公共财政,如消减个人与公司所得税,促进低碳技术、低碳能源的开发,促进就业与长期经济发展。

三、我国开征碳税的必要性

(一)开征碳税是减缓国内外压力的需要。受能源分布的约束,我国是世界上少有的以煤炭为主的能源消费国之一。改革开放三十年来,我国经济高速发展,碳排放量逐年增加,而且增长很快。根据世界资源研究所的研究结果,1950～2002年间中国化石燃料燃烧二氧化碳累计排放量占世界同期的9.33%,人均累计二氧化碳排放量61.7吨,居世界第92位。气候变化已经对中国的自然生态系统和经济社会系统产生了一定的影响,同时,中国的发展面临着人口、资源、环境的严重约束。因此,为了实现经济的可持续发展和环境的可持续发展,政府已经把节能减排作为当前工作的重点,也采取了相关的政策措施。碳税作为实现节能减排的有力政策手段和保护环境的有效经济措施,应成为我国应对气候变化中的主要政策手段之一。开征碳税有利于树立负责任的国际形象。

(二)开征碳税有利于经济发展方式的转变。经济发展方式粗放,特别是经济结构不合理,是我国经济发展诸多矛盾和问题的主要症结之一。节能减排是进行经济结构调整、转变发展方式的重要途径。开征碳税能够推动化石燃料和其他高耗能产品的价格上涨,导致此类产品的消费量下降,最终起到抑制化石能源消费的目的,进而还能达到因减少使用化石燃料而减少二氧化碳排放以及减少其他污染物排放的目的。因此,开征适度的碳税,有利于加重这些高耗能企业和高污染企业的负担,抑制高耗能、高排放产业的增长。同时,征收碳税有利于鼓励和刺激企业探索和利用可再生能源,加快淘汰耗能高、排放高的落后工艺,研究和使用碳回收技术等节能减排技术,结果必然是促进产业结构的调整和优化、降低能源消耗和加快节能减排技术的开发和应用。

(三)开征碳税是完善环境税制的需要。从发达国家来看,各国普遍建立了以硫税、氮税、燃油税、碳税等环境税税种为核心的环境税制或绿色税制。虽然我国目前也存在着一些与环境保护相关的税种,如资源税、消费税等等,但目前尚缺乏独立的环境税种,符合市场经济的环境税收制度尚未建立起来,环境治理的效果也不理想。开征碳税,可以设立直接针对碳排放征收的税种,增强税收对于二氧化碳减排的调控力度。同时,也有助于我国环境税制的完善,碳税作为一个独立的税种或者作为环境税的一个税目,配合其他环境税的开征,可以弥补环境税的缺位,构建起环境税制的框架,加大税制的绿化程度。

(四)开征碳税是应对“碳关税”贸易大棒的需要。联合国全球气候峰会之前,美国最新《清洁能源和安全》法案(众议院版本)中提出,在2012年后,如果进口产品产地的行业温室气体排放量高于美国同行业的排放量,则总统有权对这些进口产品征收“碳关税”。

有关专家担心:美国“碳贸易保护主义”和“碳贸易歧视主义”正在发展,“碳关税”或将成为其打击发展中国家贸易的一项工具。而中国开征碳税,可通过WTO禁止双重征税原则阻断美国意图。“反正出口受影响了,宁可我们自己收税,这个税还可以在国内补贴我们的企业进行减排。”

四、我国开征碳税的可行性

(一)政策上的可行性。开征符合中国国情的碳税不仅符合我国目前贯彻科学发展观、实现节能减排目标、转变经济发展方式等方面的发展目标,也符合《中国应对气候变化国家方案》提出的制定有效政策机制的要求,是当前我国应对气候变化所应采取的主要措施的规定,也可以提高自身的国际形象和有利于掌握未来谈判的主动权。

(二)技术上的可行性。与硫税、废水税等环境税相比,碳税有计量简单、操作容易、便于检测的特点。碳税的税基是碳的排放量,各种能源的含碳量是固定的,所以其燃烧排放的二氧化碳量也是确定的,再考虑减排技术和回收利用等措施计量真实的碳排放量,所以碳税计量相对简单,对税务人员来说操作相对容易,也不需要复杂的检测。同时,其他国家的碳税实践为我国碳税政策的实施提供了很多有益的经验和借鉴,包括合理设计碳税的税负水平,充分发挥碳税的调节功能,并规避其对低收入群体和高耗能产业的冲击等。

从国内宏观经济环境看,宏观经济过热或下滑都不适合开征碳税,在经济过热时开征碳税推动物价的上涨,在经济下滑时开征碳税会导致经济难以复苏。从国际经济环境看,中国经济属于外向型的经济,出口是影响国内经济增长的三驾马车之一。如果国际经济环境不佳,造成对中国出口的影响,基于上述同样的道理,也会影响到碳税的开征。目前,我国的宏观经济也受到国际金融危机的冲击,出口受到严重影响,经济增长呈现出下滑的趋势,这都构成了开征碳税的相关障碍,导致碳税开征时间的延迟。

开征碳税必然会加大企业和个人纳税人的负担,尽管目前我国全民环境保护意识普遍提高,使得碳税的开征相对容易为社会所接受。但是,过高的税负水平必然会导致受影响较重的纳税人的抵制情绪,产生较大的社会阻力。因此,碳税的开征初期有必要设计较低的税负水平,并设计对受影响较大的纳税人的相关税收返还和补贴等优惠政策,以减弱碳税推行的阻力。

(作者单位:河北经贸大学财税学院)

主要参考文献:

[1]高鹏飞,陈文颖.碳税与碳排放[J].清华大学学报(自然科学版),2002.10.

[2]何建坤,柴麒敏.关于全球减排温室气体长期目标的探讨[J].清华大学学报(哲学社会科学版),2008.4.

[3]毛显强,杨岚.瑞典环境税――政策效果及其对中国的启示[J].环境保护,2006.1.

[4]张克中,杨福来.碳税的国际实践与启示[J].税务研究,2009.4.

低碳经济的特征篇7

低碳经济已历经近十年的发展。尤其自2005年《京都议定书》生效之后，全球碳交易市场迅速增长。

本文认为，所谓低碳经济，是指在可持续发展理念指导下，以低能耗、低污染、低排放为基础的经济模式，通过技术创新、制度创新、产业转型、新能源开发等多种手段，减少高碳能源消耗，减少温室气体排放，达到经济社会发展与生态环境保护双赢的一种经济发展形态。

低碳经济背景下的国际贸易新壁垒

低碳经济是以低能耗、低污染、低排放为特征的社会经济模式，低碳经济的发展必然导致国际贸易规则的重大调整，它对国际贸易发展将带来深远影响。

首先，在商品贸易格局中，高能耗、高污染产品比重下降，低能耗、新能源产品比重逐渐上升;其次，已经开始进行低碳转变并拥有低碳技术的经济体，其在世界贸易格局中的地位也变得益发有利;第三，低碳经济催生的低碳技术革命会掀起低碳技术在全球范围内的贸易与转让，推动国际生产力发展。

然而，从全球范围来看，低碳经济尽管为各经济体带来了发展的巨大机遇，但其对国际贸易新壁垒的形成和推动，尤其明显。低碳经济的发展目前在全球范围内存在不同的发展模式，且由于发展时间不长，各经济体之间均希望自身模式能成为全球模式，经济角力从而演变为政治博弈。英国是率先提出低碳经济的国家，欧盟也是当前低碳经济发展最好的区域，而美国和日本在低碳经济中的尝试也是投入巨大，中国、印度、巴西等发展中国家也希望通过本次洗牌获得该领域的世界话语权。因此，与低碳经济相关的单边贸易措施与多边贸易规则的潜在冲突，将成为国际贸易中的新贸易壁垒。当前，在国际贸易中有关低碳经济的主要贸易壁垒为碳关税、碳足迹。

碳关税，指对高耗能产品进口征收特别的二氧化碳排放关税。越来越多的国家在国内引入了碳税，与排放总量控制和配额交易制度等共同控制碳排放。然而，碳关税的征收实际上不能有效减少碳排放，且单边主义的国际贸易壁垒行为极易造成贸易摩擦和贸易战，引起国家间的经济甚至政治问题。

碳关税容易引发贸易战，不利于低碳经济与国际贸易的有机融合。笔者认为，从国际贸易壁垒的特点及国际贸易发展趋势来看，碳足迹将是长期存在，且可能引发技术革命和营销革新的非关税壁垒。

碳足迹、碳标签与国际贸易新壁垒的形成与发展

低碳经济的特征篇8

【关键词】碳关税；外贸；影响；措施

【中图分类号】F3 【文献标识码】A

【文章编号】1007-4309（2012）05-0105-1.5

一、解读碳关税

碳关税是指国家或地区对高耗能产品进口征收的二氧化碳排放特别关税。碳关税的征收对象是指那些没有接受污染物减排标准的国家，课税的范围是这些国家生产的出口到其他国家或地区的高能耗产品，例如铝、钢铁、水泥和一些化工产品。随着人类社会经济的发展，人类排放的温室气体越来越多，大气层中的温室气体浓度不断升高，同时人类对于煤、石油、天然气依赖越来越强，因此在这种情况下，如何实现节能减排，降低大气层中温室气体的含量，成为人类在不久将来面临的巨大挑战。

二、碳关税的诞生

碳关税最早是由法国总统希拉克提出来的，希望通过对那些没有遵守《京都协定书》的欧盟国家征收进口碳关税，以便在欧盟碳排放交易机制运行后，营造公平的竞争环境。2009年6月26日，美国众议院通过了《限量及交易法案》和《美国清洁能源安全法案》（亦称气候法案），该法案制定了美国未来几十年减少碳排放量的目标和措施，同时规定，从2020年开始将对没有实施碳排放限额的国家的产品征收惩罚性关税，即碳关税。目前，欧委会提议在短期内于整个欧盟范围内针对机动车能源、煤炭以及天然气的消费开征最低额税。

三、碳关税对全球经济影响

现在联合国哥本哈根气候大会在各国权益的博弈和竞争下结束，虽然结果是产生了一个不具有法律约束力的协议，但是可以看出发展低碳经济已经是全球各国的共识。一些发达国家也从自身利益和优势出发，寻求采取征收碳关税来改变目前全球环境。但不可否认的是，这些发达国家其实是借着保护全球环境和低碳经济的名义，提高发展中国家和新兴市场经济国家的出口成本，实行对自己国家的贸易保护。所谓碳关税，是指国家或地区对高耗能产品进口征收的二氧化碳排放特别关税。通俗来讲就是对来自碳排放较高国家的进口产品征收惩罚性关税。对于渐行渐近的碳关税征收，中国应该尽早做好准备，分析碳关税征收对中国的积极和消极影响，研究应对碳关税征收的措施。

历史经验表明，每次金融危机过后，贸易保护主义都会掀起新风潮。本次全球性金融海啸也不例外。以美国为首的发达国家为了摆脱危机，恢复经济，努力寻求新的经济增长点，寄希望于绿色产业，以期能够在危机后抢占产业发展制高点，维护经济霸权。将贸易保护和气候变化问题结合在一起可谓一箭双雕，既可以掌握未来低碳经济发展的主动权，又可以从中获得经济利益，弥补财政赤字，减少贸易逆差。

四、碳关税对国际经济影响

碳关税标准产生以来，发达国家将碳关税标准标与自身利益结合起来，碳关税标准成为我国对外贸易摩擦的新的集中点，发达国家可能会以碳关税标准为借口，胁迫我国企业让利让价，甚至取消订单的现象将会屡见不鲜。在这种背景下，这种碳关税标准隐含了诸多的商业目的，容易引发贸易摩擦，影响双边或多边贸易关系，不利于我国外贸出口的稳定发展。

现在对我国出口产品开征碳关税最直接的影响，是将增加我国高碳行业产品出口的成本和国际市场价格，削弱了我国产品的国际竞争力，使我国产品处于比较劣势的地位。中国社科院的一项研究结果显示，以10美元/吨的碳关税测算2002年我国的电力、钢铁、有色金属、石化、建材、化工、轻工和纺织等高碳产业，其碳税将达108．5亿元，占到贸易额的1．28%。另一项研究成果显示，我国黑色金属冶炼及压延加工业、非金属矿物制品业、造纸及纸制品业和有色金属冶炼及压延加工业等四大能源密集型产品行业的成本费用利润率仅仅分别为3．61%、7．95%、6．17%和4．34%，这就意味着，我国现有高碳企业无法承受中等和较高水平碳关税之重。

随着世界经济形势的发展，碳关税标准的提出很有可能对将来的国际贸易格局有较大的影响，我国众多高能耗、高排放、劳动密集型企业将会受到重创，从而就业率会受到非常大的影响。由于我国众多企业需要进行产业升级转型以提升竞争力和降低能耗，高能耗、高排放、劳动密集型企业更多地会进行战略转型，因此，劳动力需求将会大大减弱，这在一定程度上也会影响就业率，由此会引发一系列的社会问题。

五、碳关税对我国经济的影响

低碳经济的特征篇9

全球气候变化是目前国际社会普遍关注的重大问题，IPCC明确指出近百年来的全球气候变暖问题主要是由人类活动大量排放的二氧化碳等温室气体所引发的温室效应造成的。长期以来，碳排放研究主要集中在工业部门、商业部门、交通部门等，这种“部门”的碳排放研究忽视了个人消费行为对碳排放的影响，也忽视了作为人类社会的基本单位、生产活动终端需求的家庭的生活消费。目前，从研究成果来看，家庭的碳排放越来越受到学者的重视。如比娜(Bina)等运用CLA模型对美国居民消费行为和环境影响间的关系进行了探索研究，发现超过80%的能源使用和CO2排放是由居民的消费行为和满足其需求的经济活动产生的。根据社会学基本理论，家庭是人类社会的基本单位，居民消费多以家庭消费方式展开。美国研究人员发现，1997年家庭消费行为占全美能源消耗的28%，其二氧化碳排放量占全美排放量的41%;王彦等研究中国家庭碳排放，结果表明，家庭消费引起的碳排放量占碳排放总量的比例由1995的19%上升到2004年的30%。由此可见，家庭碳排放对全社会碳排放的影响不容忽视。与此同时，“部门”碳排放研究不能解释家庭活动的碳排放结构特征、影响因素，也无法解释同一个城市或社区家庭特征(包括家庭人口数、文化特征、经济特征等)差异而产生的碳排放的差异。因此，基于家庭消费视角的碳排放研究对低碳城市建设具有重要意义。

二、文献回顾

目前，国内外关于城市家庭碳排放的研究可以归纳为以下三个方面。一是家庭基本特征和家庭能源消费方式对碳排放的影响。国外学者帕乔里(Pachauri)借助家庭微观调查的研究，结果表明，家庭收入是家庭碳排放的重要影响因素;杰克逊(Jackson)的研究表明，家庭规模、住房面积、成员结构、消费水平等家庭特征是家庭碳排放的主要影响因素。弗林格尔(Vringer)等发现，户主年龄在40－50岁的高收入群体，其家庭能源消耗最大。杨选梅等以南京为例认为常住人口、交通出行、住宅面积是影响家庭碳排放的显著因子。杨瑞华等对全国不同地域9个城市的家庭碳排放情况进行跟踪调查，对城市家庭碳排放特点和不同地域城市碳排放差异进行了实证研究，结果表明，家庭碳排放量与家庭经济文化水平和家庭常住人口数呈正相关，沿海经济发达城市家庭的碳排放量高于内陆城市和经济欠发达城市。威尔森(Wilson)等研究了家庭成员的环境认知、能源消费行为对家庭碳排放的影响。二是家庭碳排放的空间分布差异研究。阿尔蒙德(Almond)等研究发现，在中国，秦岭－淮河以北地区由于需要家庭集中供暖，其碳排放量特别高。卡恩(Kahn)通过使用1993年美国居住能源消费调查数据，研究发现居住郊区化对能源消费的显著影响以及其环境后果。黄茹等通过广州市3个不同区位类型社区家庭的问卷调查，结果发现郊区社区家庭碳排放量最高，市区社区家庭碳排放量居中，城乡结合部家庭碳排放最低。张馨等研究了城乡居民家庭能源消费的碳排放，结果表明，从2000－2007年城镇居民家庭的直接能耗和间接能耗碳排放都呈上升趋势，农村居民家庭的直接能耗碳排放逐年增加而间接能耗碳排放有所下降。三是从时间序列分析家庭规模的变化对碳排放的影响。蒋耒文等认为，相对于个人而言，家庭是消费的主要单位，在人口总量保持稳定的情况下，家庭规模变化导致的家庭户总量的变化有可能对碳排放产生明显的影响。陈佳瑛等就中国1978－2007年家庭模式变化对碳排放的影响情况进行了实证分析，发现家庭规模与总户数对于碳排放具有较大影响力，家庭户单位体现出对人均单位未能包括的家庭消费行为模式的包容，因而可能成为更合适的居民能源消费产生碳排放的分析单位。王钦池认为根据边际效应递减规律，在一定的经济社会条件下，应该存在一个能源利用效率最高的家庭规模，称之为最优家庭规模。当家庭规模大于或者小于最优规模时，都会导致能源利用效率的降低和碳排放量的增加。总体说来，家庭碳排放的研究视角从开始较多地集中在宏观层面逐渐转向家庭微观层面。随着我国新型城市化建设的加速推进，人们生活方式将发生巨大变化，城市居民生活水平也将不断提高，城市生活能耗消费量将不断增长，导致城市家庭能耗碳排放对环境的影响更加明显。因此，有必要对某一区域或省域的家庭碳排放特点及变化特征做详细调查研究，这样可以针对不同研究区域的家庭特征、低碳消费行为分别研究碳排放的影响因素，从而制定更有针对性的区域、社区及微观家庭成员的减排政策。本文将以微观家庭调查数据为基础，以经济发达的东部沿海省份江苏作为研究对象，主要研究江苏城市家庭碳排放的结构特征和区域差异性，并分别对调查城市家庭的基本特征、家庭成员低碳消费行为与家庭碳排放的相关性作回归分析，最后得出江苏城市家庭碳排放的主要影响因素。

三、数据来源与研究方法

1．数据来源

研究采用2013年南京邮电大学大学生实践创新训练计划项目“江苏城市家庭碳排放调查”研究小组对江苏省城市家庭活动的调查数据。该调查按照江苏南北区域经济发达与不发达等特点选取了苏南的南京市、苏中的南通市以及苏北的连云港市，由于三个城市2012年的城镇居民家庭人均消费性支出分别与所在区域的平均水平最接近，且南京市是江苏城市化程度最高的城市，南通市是苏中地区三个市中人口最多的城市，连云港市2012年人均GDP排在江苏13个地级市的倒数第二位，因此，选取这三个城市体现了江苏区域经济发展的差异性和典型代表性，可以代表不同区域的城市家庭碳排放基本情况。研究在每个城市选择三个社区(市区社区)，为了使数据收集更具广泛性和灵活性，并且提高问卷收集速度，在每个社区选择150户家庭采用入户随机发放和现场填写问卷的方式进行调查，要求每个家庭18周岁以上成员填写调查问卷。研究共发放问卷1350份，收回有效问卷1288份，问卷有效率为95.4%。调查问卷包括三个部分:家庭基本特征、家庭低碳消费行为和家庭碳排放结构。家庭基本特征包括家庭的人口统计特征、消费特征(居住面积)、出行特征、文化特征、经济特征(家庭收入)五个方面，其中人口统计特征包括:家庭常住人口数、被调查者的性别、年龄。家庭低碳消费行为包括家庭成员的每周购物频率、在外就餐频率、垃圾分类情况、空调温度调控、自备购物袋以及“一次性”用品的使用六项内容。家庭碳排放结构包括家庭能耗(家庭用电、水、天然气或罐装液化气)、交通出行(飞机、火车(动车)、长途汽车、地铁、公交车、小汽车、电动车)、家庭生活垃圾三个方面。

2．研究方法

比娜等提出了消费者生活方式方法(ConsumerLifestyleApproach，CLA)，该方法是从家庭外部环境、个人决策因素、家庭基本特征、消费者行为以及消费行为产生的后果五个方面研究家庭碳排放。该模型首先被用于美国家庭碳排放研究中，随后该模型被众多学者引用。此模型中消费者是指为满足其生活需要购买产品和服务的个人或家庭的实体;生活方式影响并决定了消费者的个体消费行为。该模型的目的是通过理解消费者的个体行为以便制定出更好的公共政策。由于各种影响因素的相互交织，并且其中一些因素随着环境的变化而不断变化，因此，了解“消费者”变得很复杂。本文在此方法的基础上加以修改和补充，绘制了基于家庭消费行为特征的家庭碳排放影响因素技术路线图。

四、结论及政策含义

低碳经济的特征篇10

基于思想政治教育视角的大学生低碳经济教育略论　摘要： 低碳经济是人们面对全球气候逐渐变暖这一国际社会热点问题而提出的一个新概念，它在带给人们思想理念更新的同时，还切实地引起了社会生产和人们生活方式的调整和改变。为此，基于思想政治教育视角的大学生低碳经济教育问题颇值得探讨。在充分认识对大学生进行低碳经济教育必要性的基础上，精心选择低碳经济的教育内容，并有机探索开展低碳经济教育的途径和方法，可切实增强大学生低碳经济教育的实效性。

0引言

中共中央总书记胡锦涛曾在《切实加强和改进大学生思想政治教育工作》重要讲话中特别强调要“坚持与时俱进，创造性地开展大学生思想政治教育工作”，要“在体现时代性、把握规律性、增强实效性三个方面狠下功夫”。为此，高校思想政治教育工作理应将富有时代气息的低碳经济教育问题纳入自己的视野，并进行理论和实践探索。

1低碳经济概念的提出及其内涵的界定

关于低碳经济的谈论，可以追溯至1992年的《联合国气候变化框架公约》和1997年的《京都协议书》。但最早见诸于政府文件的却是在2003年的英国能源白皮书《我们能源的未来：创建低碳经济》。2006年，前世界银行首席经济学家尼古拉斯·斯特恩牵头做出的《斯特恩报告》，呼吁全球向低碳经济转型。2007年7月，美国参议院提出了《低碳经济法案》，表明低碳经济的发展道路有望成为美国未来的重要战略选择。2007年12月3日，联合国气候变化大会在印尼巴厘岛举行，15日正式通过一项决议，决定在2009年前就应对气候变化问题新的安排举行谈判，制订了世人关注的应对气候变化的“巴厘岛路线图”，为全球进一步迈向低碳经济起到了积极的作用，具有里程碑的意义。为此，联合国环境规划署将2008年“世界环境日”主题确定为“转变传统观念，推行低碳经济”。2008年7月，G8峰会上八国表示将寻求与《联合国气候变化框架公约》的其他签约方一道共同达成到2050年把全球温室气体排放减少50%的长期目标。

但低碳经济真正成为世界共同关注的话题并跃为年度热词的触发点，应定位于2009年12月召开的哥本哈根联合国气候变化会议。这次会议既是一个论坛，也是一场没有硝烟的战争。因为发达国家和发展中国家处在完全不同的发展阶段，责任和义务差别大，各国间存在着尖锐的利益冲突，难以达成定量协议。会议所讨论的深刻问题，立足于一个虽然是令人无奈的、但又是不得不面对的事实：由于人类在生产生活中大量资源的消耗，引起二氧化碳等温室气体过度的排放，导致了资源逐渐走向枯竭、气候逐渐变暖的资源危机和环境危机，使人类的生存和可持续发展受到了极大的威胁。最后，会议达成了如此共识：只有低碳绿色才是人类可持续发展的共同出路。

从低碳经济概念的提出过程，可梳理和提炼出其基本内涵：以低能耗、低污染、低排放为基础的经济模式，是人类社会继农业文明、工业文明之后的又一次重大进步。“低碳经济”的理想形态是充分发展“阳光经济”、“风能经济”、“氢能经济”、“生物质能经济”等。其实质是高能源利用效率和清洁能源结构的问题，核心是能源技术创新、制度创新和人类生存发展观念的根本性转变。发展低碳经济是在经济发展中控制温室气体排放、遏制气候变暖的一种重要手段。低碳经济概念提出的过程及其内涵的界定，呈现给了我们一个偏向于经济特征，但又综合着政治、文化、伦理、观念等多方面因素的特殊社会发展时代，即低碳经济时代，而这正是现当今开展大学生思想政治教育工作的一个客观的时代舞台。

2基于思想政治教育视角的大学生低碳经济教育的必要性分析

2.1 这是由思想政治教育工作自身的特点所决定的思想政治教育担负着帮助学生提高思想觉悟，树立科学的世界观、人生观、价值观的神圣使命，与时俱进，突出体现时代性特征，既是创造性地开展大学生思想政治教育工作的重要前提，也是增强思想政治教育工作实效性的重要保证。对大学生进行低碳经济教育，正是紧密结合低碳经济时代特征，创造性地开展大学生思想政治教育工作，以增强其实效性的理论探索和实践尝试。立足于思想政治理论教育角度的低碳经济教育，不仅可以让大学生们实现生产生活理念的更新，还可以有效帮助他们提高把握时代特征的自觉性和敏锐性，并通过现实行动紧跟时代前进的步伐。

2.2 这是由高校所担负的社会职责所决定的高校作为传播人类文明和知识的重要机构，势必要通过对大学生开展紧密联系社会实际和时代特征的教育活动，使他们实现知识和观念的更新，担负起引领人类文明的社会责任。对大学生开展低碳经济教育，可以促使他们从生态文明、道德伦理和可持续发展角度对当今社会实际和时代特征有更加全面的把握。这正是大学教育紧密联系社会实际和时代性特征，以培养适应社会发展所需高素质人才的突出体现。同时，我们还应注意到，目前拥有2000多万大学生群体的高校，不仅是水资源和电气等能源消耗的大户，也是重要的节能技术研发基地，在建设资源节约型、环境友好社会中责任大，任务重，理应利用专业和人才优势，开动脑筋，集中智慧，开发节能技术，创新管理模式，在促进低碳经济发展中做出应有的贡献。

2.3 这是大学生的角色定位及其所具有的社会影响力所决定的虽说把握低碳经济时代特征，了解低碳经济相关知识，自觉践行低碳经济生产生活人人有责，但集中于高校的大学生群体，从其所处的环境、受知能力、传播知识和文明的影响力等方面讲，还是拥有着身处人才培育高地的优势。毫无疑问，大学生是国家未来建设和发展的骨干和主力军，引导他们自觉而有机地融入低碳经济时代，不仅可以通过“低碳我先行”理念的树立和实践活动的开展，促成当下见效的人与环境和谐统一的绿色校园，更为重要的是，他们还将带着牢固树立的环保意识和可持续发展理念陆续走进社会，以企业员工或政府官员等社会角色，参与到社会生产生活实践的各个领域，并直接影响到我国未来可持续发展的成效。所以，作为培养和造就人才的高等学校，通过促使学生树立环保理念，养成节能、减排、节约的良好习惯，不仅保证了大学生们能自己带头行动，将低碳生活进行到底，更主要的是还能发挥由“蝴蝶效应”而产生的对整个社会经济发展和人们生活方式改变所起的带动和辐射作用，使未来社会科学的生产生活有了核心的力量依靠。

3基于思想政治教育视角的大学生低碳经济教育的内容选择

有效的教育离不开科学合理的教育内容作为载体和有力的支撑。笔者以为，立足于思想政治教育角度对大学生进行低碳经济教育的内容，主要地应从“是什么”、“为什么”和“怎么样”这三方面入手进行精心选择。

3.1 应从低碳经济“是什么”的角度进行选择俗话说，只有“知其然”，才能知其“所以然”。由此，前述低碳经济概念的提出过程及对其内涵的界定，是对大学生开展低碳经济教育首先选择的内容。只有让大学生知道了低碳经济的来龙去脉，才会吸引他们进一步了解和关注由其内涵延展而来的，诸如低碳社会、低碳生产、低碳消费、低碳城市、低碳社区、低碳家庭、低碳旅游、低碳文化、低碳人生、低碳生存主义、低碳生活方式、碳中和、碳足迹等颇具“时尚”和“潮流”意味的热词及其所反映的基本观点和核心理念，并自觉传播和践行。

3.2 应从“为什么”要进行低碳经济教育的角度进行选择马克思主义哲学基本原理告诉我们，只有理解了的才能更好的感觉它。立足思想政治教育角度的大学生低碳经济教育，应充分利用思想政治教育所具有的导向和育人功能，从开展低碳经济教育的理论意义和实践价值角度精心选择教育内容。为此，传统的“高投入、高消耗、高排放、低效率、难循环”的“三高一低难循环”的高碳经济运行模式所引起的气候变暖，资源走向枯竭等反面事例和类似《节能减排“减”出个绿色校园——对外经济贸易大学一年省下2500万元的背后》等正面报道的一些典型实例，就应该作为生动直观的教学案例，有机引入和渗透到思想政治教育活动之中，以培养大学生面对资源环境危机的忧患意识，并由此树立科学的生态文明观和敢于改变社会现状的责任感。

3.3 应从“怎么样”促进低碳经济发展的角度进行选择有了“是什么”、“为什么”的教育内容做铺成之后，还应通过“怎么样”才能有效促进低碳生产生活的教育内容，启发和引导大学生充分认识到促进低碳经济的发展并不是于己无关，也不是遥不可及，而是人人有责，大有作为。事实上，也只有让大学生们弄明白了自己可以做什么，才能有的放矢，力着刀刃，真正在促进低碳经济发展中发挥作用。为此，如何行动就意味着我们是在促进着节能减排、绿色环保的低碳生产生活，就应是我们要进一步选择的教育内容。当大学生们注意到：假如全国减少10%的塑料袋使用量，那么每年就可以节能约1.2万吨标准煤，减排二氧化碳3.1万吨；一只11W节能灯的照明效果，顶得上60W的普通灯泡，而且比普通灯泡节电80%，如果全国使用12亿支节能灯，节约的电量相当于三峡水电站的年发电量；许多电器在摁下遥控器之后虽然处于待机状态，但其实仍在耗费着电能，只有将电源拔下，它才彻底不耗电，如果人人坚持，全国每年省电180亿度，相当于三座大亚湾核电站年发电量的总和；如果每人每年少买一件不必要的衣服就可节能约2.5千克标准煤，相应减排二氧化碳6.4千克等这样一些事实，那么，类似随手关灯，节约用水，少用一次性用品，健康环保绿色出行等简单易行的事情，就会成为他们把低碳理念有机外化的习惯性行动。

4基于思想政治教育视角的大学生低碳经济教育的途径和方法

4.1 应通过“进课堂、进教材”的途径促使低碳经济理念和知识“进大学生头脑”高等学校思想政治理论课是对大学生开展思想政治教育的主渠道。为此，我们要充分发挥课堂教学在大学生思想政治教育中的主导作用，将低碳经济理念和知识引入大学生思想政治理论教育课堂，让他们通过系统、有序的教育过程，达到对低碳经济理念和知识深刻的理解和全面的把握。在具体的教育过程中，应联系传统教材体系中相关的教育内容，在自然而有机的融合上寻求突破。我们面向学生进行国家的可持续发展战略、建立环境友好型和资源节约型的“两型”社会以及科学发展观引领下的生态文明建设等等的教育过程，就是渗透低碳经济教育内容的契机。如果我们能疏通并自觉利用好这一看似传统但却已成熟成型的思想政治教育主渠道，面向大学生的低碳经济教育就会获得基本的成功。

4.2 应注重闲暇教育，开辟第二课堂实践活动阵地，以进一步强化低碳经济教育的实效性思想政治教育的实效性，不仅仅表现在让受教育者的“知理”中，更主要的表现在“导行”过程。所以，应通过科学的策划和精心的组织，动员和吸引大学生参加到低碳生产和生活的社会实践活动中，使他们能在具体的行动中提高认识水平，提升实践能力。为此，老师们课堂外言传身教的闲暇教育和第二课堂社会实践活动阵地的开辟，就是促使大学生们自觉开始低碳经济生产生活的有效途径。

4.3 应树立大思政观，动员各方力量参与到对大学生的低碳经济教育过程中所谓大思政教育观，就是围绕着创新高校思想政治理论课与大学生思想政治教育工作相结合的体制、机制的主体目标，通过思想政治理论课课程体系、内容、教学方法、实践性教学环节等方面的改革和优化，形成课内与课外、教学与管理、相关部门齐抓共管、协同联动的立体思想政治教育工作格局。大思政的教育格局，充分实现了教书育人、服务育人、管理育人的立体工作运行模式下学校思想政治教育工作的实质性推进。在开展对大学生的低碳经济教育过程中，如果能按照统筹大思政、搭建大平台、推行大教学的工作思路，促成以思想政治课为理论引导，以学生管理工作为实践拓展延伸，各相关部门及人员有机配合的全员育人、全方位育人和全过程育人的立体化教育格局，势必会大大增强对大学生进行低碳经济教育的实效性。

总之，发展低碳经济已成为当今社会的时代特征，建设低碳社会已经成为我国的战略重点和全民教育的重要方向。将大学生低碳经济教育引入思想政治教育领域，为现阶段开展大学生思想政治教育工作开辟了新的理论和实践领地，也必将通过我们广大思想政治教育工作者的辛勤耕耘和不懈努力，取得更加丰富的理论和实践成果。

参考文献

[1]王敏坚.高校绿色校园建设研究[J].湖南医科大学学报，2010，（3）.

[2]陈寿朋.“低碳”也需要道德动力[J].理论学习，2010，（5）.

[3]陈绪林.论思想政治教育生态价值[J].中国高教研究，2008，（8）.