职业责任保险的承保方式十篇

职业责任保险的承保方式篇1

    (一)职业责任保险的保险标的。职业责任保险承保的标的是各种专业技术人员的职业责任,即各种专业技术人员因工作上的疏忽或过失造成合同一方或他人的人身伤害或财产损失而依法应承担的经济赔偿责任。职业责任实际上是一种合同责任。

    (二)职业责任保险的适用范围。职业责任保险适用于各类专业技术人员。不同专业技术人员的职业风险不同,承保时内容各不相同。保险人常用专门设计的职业责任保险条款来承保。常见的职业责任保险种类有:医生职业责任保险、药剂师职业责任保险、会计师职业责任保险、律师职业责任保险、设计师职业责任保险等。

    (三)职业责任保险的投保人和被保险人。在我国,由于单位实际上是职业责任风险的第一责任人,所以,职业责任保险的投保人一般是提供专业技术服务之单位的雇主或者各类专业技术人员本人。例如,医院为医生投保,勘探设计院为设计师投保等。如果是个体专业技术人员,则由其本人投保个人职业责任保险。职业责任保险的被保险人是各类专业技术人员。

    (四)职业责任保险的承保基础。职业责任保险通常采取期内索赔式的承保基础,即保险人仅对在保单有效期内提出的索赔负责,而不管导致该索赔的事故是否发生在该保单有效期内。

    (五)职业责任保险的赔偿。职业责任保险保单的赔偿限额一般为累计的赔偿限额,而不规定每次事故的限额,但也有些承保人采用规定每次索赔或每次事故限额的方法,法律诉讼费用,一般在赔偿限额以外赔付。若被保险人对第三者的赔偿金额超过保险单规定的赔偿限额,法律诉讼费用按赔偿金额与赔偿限额的比例分摊。

职业责任保险的承保方式篇2

关键词：三峡库区地质灾害防治工程；监理职业风险；责任保险

中图分类号：F804.64

文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）17-0175-02

一、三峡库区地质灾害防治工程监理的职业风险

三峡库区地质灾害防治工程项目规模大小不一，地质体及灾害体复杂多变、隐蔽，给地质灾害防治工程的监理带来了很多不确定因素。同时，由于监理工程师所掌握的技术及资源可能不完全以及监理工程师在知识、经验等方面的局限性，客观上注定监理工程师面临着职业疏忽和失误所带来的多种职业风险。

1.行为风险。主要是由监理工程师的越权或失职行为带来的风险[1]。由于三峡库区地质环境具有不确定性，地质灾害防治工程的设计方案很可能因地质条件变化而呈现不合理性，因此，需要对方案进行变更。如果监理工程师忽略由设计人或其他专业技术人员确认工程中某些涉及变更的内容，而利用自身的权力单方面指令承包商进行相应的作业，就是越权，若因此发生了工程损失，则必须承担相应的责任。三峡库区地质灾害防治工程监理任务重，监理人员要对工程质量负责，采取旁站、巡视的方式对工程进行检查，确保安全施工。如果监理人员遗漏一些项目或疏忽了对一些工程环节的监督，因此而使工程留下隐患或造成损失，他就必须为此承担失职的责任。

2.技术风险。主要来自于监理人员工作技能和技术资源。一方面，监理工作是基于专业技能基础上的技术服务，因此，尽管监理工程师履行了监理合同中业主委托的工作职责，但由于其本身专业技能的限制，可能并不一定能取得应有的效果。三峡地质灾害防治工程对监理的技术水平要求很高，地质环境的恶劣性、地质条件的复杂性使监理面临着技术上的困难。对于某些需要专门进行检查、验收的关键环节或部位，监理工程师虽按规定进行了相应检查，其程序和方法也符合规定要求，但可能因工作技能不足并未发现本应该发现的问题或隐患。另一方面，防灾工程大多是隐蔽工程，而且工程质量问题的潜伏期很长，工程上质量隐患的暴露需要一定的时间和诱因，利用现有的技术手段和方法，不可能保证所有问题都能及时发现。这都有可能带来风险。

3.管理风险。从组织上说，明确的管理目标，合理的组织机构，细致的职责分工，有效的约束机制，是监理组织管理的基本保证，如果监理机构内部不能实行有效的管理，则风险是无法避免的。从人员管理上说，监理工程师是高素质的专业技术人才，监理单位必须选派合适的总监和监理人员组成项目监理机构。但在实际工作中，有些项目的监理人员是临时聘请的，这增加了人员管理的难度和风险。此外，由于合同管理流程设计不合理、信息传递不畅、监理单位弱势等原因造成的合同管理问题也会导致风险的产生。

二、建立三峡库区地质灾害防治工程监理职业责任保险制度的必要性

1.监理单位面临的巨大的赔偿责任风险需要监理职业责任保险制度。从某种意义上说，监理职业风险是客观存在、不可避免的。因为无论监理工程师如何勤奋努力，小心谨慎，也无论工程监理单位的管理机制如何高效合理，仍然存在发生过失的可能。可见，它虽然是人为原因所致，但也与自然灾害等风险一样，有着存在的客观性、发生的偶然性等特征。有风险就有可能要承担责任，我国《民法通则》确立的损害赔偿原则及《建筑法》、《建设工程勘察设计合同条例》、《工程建设监理规定》等有关规定提供了监理单位过失责任赔偿的法律依据。《建筑法》第35条规定:“工程监理单位不按照委托监理合同的约定履行监理义务，对应当监督检查的项目不检查或者不按照规定检查，给建设单位造成损失的，应当承担相应的赔偿责任。”《建设工程勘察设计合同条例》第10条规定:“委托方或承包方违反合同规定，造成损失的，应承担违约责任。”《工程建设监理规定》第21条规定，“监理单位在监理过程中因过错造成重大经济损失的，应承担一定的经济责任和法律责任。”

三峡库区地质灾害防治工程的监理面对的工作对象是投资巨大，与国家、社会、公众利益密切相关的地质灾害防治项目，一旦工程失败不仅导致建设资金使用的无效率，还可能对库区的地质环境造成破坏，给库区居民的生命财产安全带来灾难，其责任涉及到的经济额度往往较大，并可能造成人身伤亡等重大事故。有损失就应该有救济，对于国家防灾资金的浪费，对于库区居民生命财产的损失，都需要得到弥补，这一资金的需求量是相当大的。因此，监理单位面临着巨大的赔偿责任风险。

2.监理单位有限的赔付能力需要监理职业责任保险制度。在我国，监理单位的赔付能力是非常有限的。一方面，我国现行的工程监理取费标准为1992年国家物价局和建设部共同制定的，其费率为工程概（预）算的0.6%—2.5%。这一取费标准远远低于国际水平。另一方面，监理市场竞争激烈，压级压价行为大量存在，使工程监理单位难有积累，由建设工程监理责任引起的索赔可能会超出监理单位自身的经济承受能力[2]。而我国监理单位通常并不是进行资本、资产运营的单位，自身的抗风险能力较小，万一因监理责任造成重大事故，巨额索赔可能使监理单位面临破产，从而业主、投资人及其受害方等的合法权益的保障也无从谈起。

一方面是巨大的职业赔偿风险，另一方面是有限的赔付能力，如何对风险进行有效防范和控制就成为监理必须考虑的问题。理论上讲，风险控制无非是风险自留和风险转移两种方法。风险自留要求损失发生时投资主体以当时可利用的任何资金进行支付，因而风险越大，对主体资金的要求越高。由于以上原因，监理单位自留风险可能性较小，因此，通过工程保险的方式将风险转移和分散是对风险进行控制和防范的有效途径和措施。

综上分析，建立三峡库区地质灾害防治工程监理职业责任保险制度，把职业责任风险转移给保险公司，让保险公司对于监理单位的赔偿能力做出保障，已经成为防范监理职业责任风险，保证各方损失得到及时的救济，保障监理单位充分发挥三控两管一协调作用的一种有效途径。

三、三峡库区地质灾害防治工程监理职业责任保险制度的建构

建设工程监理责任保险是分散业主投资风险和监理单位自身风险的重要途径和有效方法。自2002年在上海诞生了中国首份监理责任保险起，我国的职业责任保险已进行了一些尝试，这为在三峡库区地质灾害防治工程中推行监理职业责任保险提供了一些有益的经验。

1.监理职业责任的界定。监理职业责任保险指的是监理单位对自身的职业责任进行投保，一旦由于职业责任导致了业主或其他第三方的损失，其赔偿将由保险公司来承担[1]。能够投保的监理职业责任应是监理单位在从事监理工作的过程中，由于自身的过失、错误或遗漏未履行或未适当履行委托监理合同所规定的监理义务、或违反监理相关法律法规，造成合同对方或其他第三方的人身伤害或财产损失，依法应由提供监理服务的监理单位承担的经济赔偿责任[3]。

2.强制性原则。在西方一些国家，职业责任保险不仅成为强制推行的法律制度，同时也是建设主体各方普遍遵循的惯例准则。笔者以为，在三峡库区强制推行地质灾害防治工程的监理职业保险是很有必要的。

第一，从保险原理分析，责任保险的基本社会目标是保护受害人的合法权益。如果监理职业责任保险以自愿保险方式开展，则工程监理单位有可能不愿投保，保险人则有可能拒绝承保。这就大大降低了监理职业责任保险的功能和作用。第二，三峡库区地质灾害防治工程监理面临的风险大，承担的责任也大，为保证损失得到快速的救济，对监理单位提出投保职业责任险的要求，既是保证工程监理的作用得到发挥的需要，也是满足受损失方的利益得到及时补救的要求。第三，从现实情况看，我国对于工程强制保险的规定只见于建筑法第四十八条规定的职工意外伤害险，对于其他工程保险并无强制性规定。而我国监理制度的建设还处于初级阶段，在建筑工程僧多粥少的局面下，各方为了减小资金的支出，投保率普遍不高。因此，为保证工程质量和防范工程监理风险，有必要通过法律和行政手段强制推行三峡库区地质灾害防治工程监理职业责任保险制度。可以将“监理责任险”纳入招投标审查条件，明确要求只有已经投保此险的单位才可以投标，通过资格预审程序首先排除未投保的单位，使监理职业责任保险在三峡库区地质灾害防治工程中得到落实。

3.被保险人。国外的职业责任保险多数以职业人士个人的名义购买，这是因为国外的监理咨询单位多为合伙制或个人所有制，通常不具备法人资格，以个人名义购买可增强职业人士的责任感，提高职业人士的执业信誉。而针对我国实际和三峡库区地质灾害防治工程监理的现状，我们应以监理单位为被保险人，理由如下：

首先，监理服务是一种集体的行为，我国的监理制度虽实行总监理工程师负责制，但现行法律又规定监理工程师必须加入一个监理单位才可以从事监理服务。而法律法规对总监负责制的相关规定还不太健全，总监对现场监理机构的责、权、利还未得到充分的体现，尤其在目前监理工程师的收入还不高的情况下，地质灾害防治工程风险的保险费对于个人来说很难支付，个人还不具备投保的能力，总监事实上还不能成为民事赔偿责任的责任主体，所以监理职业责任保险应该以监理单位为被保险人。其次，从合同角度来看，三峡库区地质灾害防治工程的监理单位都是具有法人资格的企业，监理单位是委托监理合同的受托方，是民事责任的责任主体，责任主体当然应该成为责任保险的被保险人。第三，监理单位的人员组成复杂，素质参差不齐，有些甚至是监理单位临时雇用来的，流动性很大，不具有固定性，以个人作为被保险人，可能保险的费用、期限、责任都不好界定，只有以监理单位保险，才能保证保险的操作性，更有利于对当事人双方利益的保护。

4.承保方式。三峡库区地质灾害防治工程的监理贯穿于工程各阶段，从勘查阶段到竣工验收，任何一个环节出现问题都对工程的质量造成影响。但监理错误引起的损失索赔往往会滞后于监理任务的完成期，因此，保险事故发生具有滞后性的特点，但这又是不确定的，有的也许一二年就发生了，而有的可能十几年也不发生，因此宜采取索赔式的承保方式[4]。对于监理单位来说，把保险的有效期提前到保险合同的有效期之前，适应了防灾工程的特性，有利于监理风险的转移，使监理把注意力集中于工程的监督管理上，而且这种连续投保方式，可以使监理得到一个基本的保障而又不至于支付太多的保险费，监理投保费用低。索赔式的保险费用比损失式的保险费用要节省50%左右[5]，符合监理目前收费的现状，对于个别大型的防灾工程，上述保险若不能够为其提供足够的保障，则可以通过项目责任保险追加投保额，这样可以使监理单位在作投保的选择时，能够保持足够的灵活性，对于保险人来说，设置了一个宽限期，使其摆脱无期限的承保，发挥保险机构在化解风险中的作用。

5.赔偿限额。国际上通常的职业责任保险，一般采取限额赔偿，这也比较适合三峡库区地质灾害防治工程监理的职业责任保险。因为三峡库区地质灾害防治工程的监理单位面临的风险是多方面的，尤其从地质体的不稳定来看，损失发生的概率极其大，即使地质体本身稳定，也可能因为监理单位自身的管理不善而造成损害。保险机构是作为风险分担的盈利主体存在的，如果一味地由其来承担损害赔偿的责任会导致保险危机，这对于保险机构来说是很不利的。而限制其承担责任的数额，可以督促监理单位更加认真地进行监督管理，减少人为原因造成的损失，并使自然因素造成的危害减小到最低限度。

参考文献：

[1] 王家远.监理工程师的职业责任保险若干问题[J].建设监理，2000，（3）.

[2] 曹琳剑.建设工程勘察设计职业责任保险研究[D].天津：天津大学，2006.

[3] 王家远.监理工程师的责任风险分析[J].建设监理，2000，（6）.

[4] 刘佳.工程监理职业责任保险研究[D].上海：同济大学，2007.

[5] 谢锋，方东平，毕庶涛.工程监理职业责任保险在中国的实施[J].重庆建筑大学学报，2001，（z1）.

收稿日期：2012-04-23

职业责任保险的承保方式篇3

保荐人(Sponsor)是二板市场的一种特有的证券公司。这种证券公司的特点从其名称“保荐”二字即可反映出来，即保荐人既是担保人，又是推荐人。具体而言，保荐人就是为二板市场的上市公司的上市申请承担推荐职责，为上市公司的信息披露行为向投资者承担担保职责（除此以外，为了配合好推荐和担保工作，保荐人的职责还包括辅导、监督以及调查、报告、咨询和保密等）的证券公司。担保职责是保荐人最具特点的职责。

总之，保荐人就是依照法律规定，为上市公司申请上市承担推荐职责并为上市公司上市后一段时间的信息披露行为向投资者承担担保责任的证券公司。简而言之，就是依法承担保荐业务的证券公司。

二、保荐人的特点

保荐人与其它证券公司相比有三个特点：

1、严格的资格条件。保荐人的资质条件比其他任何证券公司都要严格，即保荐人除了具备有限责任公司、综合类证券公司应具备的成立条件外，还应具备适合保荐人自身业务和职责特点的资质条件。由于保荐人的职责涉及到上市公司在法律、证券、金融、财务、会计、经营管理等各方面的业务，所以要求素质更高、业务范围更全面的专业人员。因为保荐人要承担维护上市公司信用，为上市公司信息披露行为承担经济担保责任，所以保荐人必须拥有必要的资产条件以作为担保活动的物质基础。故而保荐人的人员条件和资产条件等方面的要求标准要严于一般的证券公司。

2、法定的担保职责。保荐人要为所保荐的上市公司披露的信息的虚假性、误导性和遗漏性而给投资者造成的损失承担赔偿责任。这是一种无过错性的法定担保责任，它不同于共同侵权责任中的连带责任，即保荐人虽然主观无过错，但亦应为上市公司的违反法定义务的行为承担赔偿责任。

3、较长的职责期限。保荐人所承担的对上市公司的保荐职责期间，不仅包括上市前的申请、发行阶段，而且还包括上市以后数年或上市公司整个存续期间的经营阶段。而其它推荐人或承销商的职责在公司上市之后即终止。

三、保荐人与推荐人的关系

推荐人是指在主板市场上从事将申请上市的公司推荐给证监会以使其获得批准上市的证券公司。推荐人是公司申请上市的法定辅助人。

1、保荐人与推荐人的共同性。

(1)保荐人与推荐人都是证券公司，都是在一定条件下起联系上市公司与投资者和上市公司与证券市场管理者之间的中介环节的作用，都具有中介体（或中介组织）的共同特性。

(2)保荐人与推荐人都是公司申请上市的必要条件，都承担推荐职责，都在公司申请上市期间发挥推荐作用，都在推荐期间为拟申请上市公司编制、审核和申报申请文件。

2、保荐人与推荐人的区别性。

(1)职责作用性质不同。保荐人所履行的推荐职责行为对于公司能否进入二板市场起着决定性作用。因为在二板市场的上市申请不同于主板市场，实行的是宽松式的核准制，即采用形式审查，没有额度限制。只要是有保荐人的推荐，对于公司的上市申请证券主管部门都予以批准。二板市场的证券主管部门是通过严格管理保荐人的方式，达到对上市公司的管理目的。而在主板市场上对于公司能否上市，推荐人不起决定作用，即使有推荐人推荐，上市申请行为也不一定获得批准；而对公司能否上市起决定作用的，是证券主管部门。所以在主板市场上，推荐人的地位不如保荐人重要。在拟申请上市公司与推荐人的双向选择中，拟申请上市公司占主导地位。而在二板市场上，保荐人的地位则十分重要。在拟上市公司与保荐人的双向选择中，保荐人则占主导地位。

(2)职责范围和程度不同。推荐人的职责仅限于推荐活动，没有担保等职责。而保荐人的职责范围则十分全面，不仅包括推荐职责，还有辅导、监督、担保、报告等职责。保荐人的推荐职责要重于推荐人的推荐职责，因为保荐人要对其所推荐的上市公司承担长期担保责任，故而需要极为慎重地推荐公司上市。

(3)职责期限不同。主板市场的推荐人职责仅限于公司上市之前，公司上市后则职责终止。由于推荐人的职责期限短，所以推荐人更容易在推荐期间为上市公司进行虚伪包装而为主板市场留下隐患。而保荐人的职责期限则较长，延续到公司上市后数年甚至包括整个上市公司的存续期间。

四、保荐人与承销商的关系

承销商就是根据证券发行人的委托，为证券发行人从事销售股票业务的证券公司。在我国只有综合类证券公司在取得承销资格后，可以依法从事证券承销业务而成为承销商。

1、保荐人与承销商的共同性。

保荐人与承销商都属于证券公司，都为公司上市提供中介。

2、保荐人与承销商的区别性。

(1)职责不同。保荐人的核心职责是担保职责，即向投资者担保其权利不受违法性信息披露行为的损害，也即向投资者担保上市公司的初始性披露信息和持续性披露信息的合法性。而主板市场的承销商的核心职责则是为上市公司销售股票。当所承担的销售任务完成后，承销商的职责也就终止，而不再为以后的上市公司的持续性披露信息中存在的问题承担责任。此外，与承销商相比保荐人为上市公司承担更为全面的职责，其中包括为公司的上市申请活动提供推荐和协助的职责，以及更为严格的辅导、监督、报告职责等。

(2)职责期限不同。保荐人的职责期限要长于承销商，不仅包括公司上市之前，而且包括公司上市之后的相当长的一段时间，而不限于股票的发行阶段。而承销商的职责期限从订立承销协议起到完成承销任务时止。

(3)民事责任的归责形式不同。承销商只承担过错责任，即在承销协议期间，对于上市公司因违法披露信息的行为而给投资者造成的经济损失，只有主观上有故意或过失性的过错时，才承担民事赔偿责任。如果承销商主观上没有过错，则不向受损害的投资者承担赔偿责任。而保荐人则应承担无过错责任，即在保荐期间内，对于上市公司的信息披露的违法性而给投资者造成的经济损失，即使保荐人主观上无过错，也应承担民事赔偿责任。

五、保荐人与保证人的关系

保证人是依保证合同在债务人不履行债务时，向债权人承担代为清偿责任的民事主体。

1、保荐人与保证人的共同性。

(1)保荐人与保证人都是担保义务主体，都向担保权利人承担担保义务，都有义务在担保事由发生时承担实际赔偿责任。

(2)保荐人与保证人都具有承担债权风险的作用。保荐人与保证人虽然都不是所担保的债权、债务关系的当事人，但都要为债权不能实现的风险承担责任。

(3)保荐人和保证人都是人保形式，都是以自己的全部责任财产作为担保财产，而不是以特定的财产作为担保财产。

2、保荐人与保证人的区别性。

(1)主体的义务范围不同。保荐人既具有担保义务，还具推荐、辅导、监督、咨询和报告等义务，是以担保义务为中心的复合义务主体。而保证人则是单一的担保义务主体。

(2)担保的对象不同。保荐人所担保的直接对象是投资者所拥有的法定权利，即证券法上的投资者所拥有的投资利益不受上市公司违法性信息披露行为所侵害的权利，其间接的担保对象是上市公司披露法定信息或公开法定文件的行为。而保证人担保的直接对象是债权人所拥有的约定权利，即保证人与债权人之间所订立的保证合同所约定指向的债权。

(3)担保实现的原因不同。保荐人担保实现原因是由于其担保的上市公司所披霹的虚假性、误导性或遗漏性信息给投资者造成经济损失而侵犯了投资者的权利。而保证人担保实现的原因则是因债务人不履行债务而使所担保的债权没有实现。

(4)担保的受益人不同。保荐人担保的受益人是上市公司的投资者，而保证人担保的受益人是担保合同中的债权人。在担保的赔偿责任依法定诉讼程序确定之前，保荐人担保的受益人是不特定的人，而保证人担保的受益人是特定的人。

(5)担保的根据不同。保荐人是直接根据有关的证券法律向投资者承担担保义务，而保证人则是直接根据保证合同向债权人承担担保义务。

(6)受益人的救济方式不同。保证合同中的债权人可以依据担保合同直接要求保证人履行担保义务；当保证人不履行担保义务时，则有权采用诉讼途径要求保证人履行。而投资者则须直接通过诉讼方式才能要求保荐人履行担保义务或向保荐人主张赔偿请求权。换言之，保证合同中的债权人既可以采用私力救济方式，又可以采用公力救济方式，而投资者只能采用公力救济方式。

六、保荐人与保险人的关系

1、保荐人与保险人的共同性。

(1)两者都具有预防和防范风险的作用。保荐人和保险人为了降低风险的发生率，减少自己实际赔偿行为发生的可能性（概率），都会尽可能直接或间接采取措施帮助权利人防止实际损失的事件的发生，从而在客观上有利于预防和防范风险的发生。

(2)两者都是实际发生的风险的吸收者和承担者，都是通过自己承担经济赔偿的方式来补偿权利人的损失，从而起着吸收和承担权利人风险的作用。

(3)两者履行现实的赔偿义务都是以一定的具有或然性事件的发生为条件，而不是以必然性事件的发生为条件。

2、保荐人与保险人的区别性。

(1)权利主体的范围不同。相对于保荐人的权利主体是二板市场的投资者，是不特定的人。这种不特定的人转化为特定的人，需要通过司法机关裁判确定。

(2)履行赔偿责任的根据不同。保荐人履行的赔偿责任是一种法定义务，是关于保荐人的法律规定的强制性义务。而保险人履行的赔偿责任则是依据保险合同，是一种约定的义务。法律规定的强制性保险也要经过保险人与被保险人之间订立具体的保险合同加以落实。

职业责任保险的承保方式篇4

计划经济时期，国家对职工采取包揽政策，职工是“国家职工”，从就业到工资、福利、保险都由国家负担，职工不须缴纳养老保险费。职工的劳动贡献全部献给了国家，同时，国家对职工承担着无限责任。

随着社会主义市场经济的发展，职工从国家的羽翼下走向社会，只有在这时人们才意识到，还要从自己的劳动中留下一笔“扣除”来应付包括生老病死伤残与失业等在内的各种风险。过去完全由政府支撑着的这幢大厦，现在要由政府、企业、个人共同支撑。国家的无限责任转向有限责任。

这时国家的责任应主要体现为：l、用法律法规保证养老保险制度的稳定实施，保证基金的征收和养老金的发放；2、通过政府预算以不同的方式承担部分养老保险费用；3、在基金不敷使用时，充当“最后出台”的角色。

企业肩挑新老职工养老的两副担子

统帐结合的养老保险制度严格界定了企业和个人的养老保险责任，企业实际上挑着新、老职工养老的两副担子：

第一副担子。企业要为尚未退休的参保人（“中人”和“新人”）缴纳后延的养老保险费并分担部分个人帐户的费用（通过基金的积累部分体现）。

第二副担子。企业要为已经退休的职工（“老人”）缴纳过去已经贡献给国家的养老费用，同时还要为新增长的退休人员（退休的“中人”）缴纳政策认可的“视同缴费年限”（通过基金的现收现付部分体现）：

1994年广东省实行新的养老保险制度时，从旧制度转换到新制度的退休人员有 116万人，在职职工484万人，征收养老保险费41.l亿元，相当于工资总额 17 .3％，其中用于支付养老金 33. 5亿元，相当于工资总额14.1％。如企业只为在职职工缴费，费率仅需 3 .2％。随着职工队伍老化和经济结构调整，该省离退休人员以年平均 8 .5％的速度递增，在职职工则以 4. 2％的速度递减，至1997年，全省平均费率上升到18％，有7个市、50多个县区超过国家规定的20％的上限。企业负担超过极限的主要原因，除覆盖面限制外，还有一个保险责任转移问题，使养老保险费用一开始就处于高起点之上。

养老保险的转制成本尚在挂帐

我国养老保险制度从简单的社会统筹走上统帐结合道路的目的是改变过去吃社会大锅饭的“现收现付制”，建立国家、企业、个人三者明确的社会保险责任关系，形成“部分积累”的基金制，这是符合我国实际的有中国特色的社会保险模式。

基金从“现收现付制”到“部分积累制”的转变，需要有一个“转制成本”。转制成本包括：l、对新制度实施前已退休人员今后需要支付的养老金的一定补偿；2、对旧制度转向新制度的“国家职工”补偿过去没有“扣除”积累的“虚拟个人帐户”，或对支付“视同缴费年限”费用的补偿。

我国养老保险制度从现收现付制向部分积累制转换，国家没有选择公共债务政策或虚似个人帐户政策来重新构造新制度，只有沿袭传统的现收现付方法，用代际转移弥补基金缺口，结果大大加重现有企业的社会负担，陷入“旧帐未了，又添新帐”的恶性循环，甚至连新制度下刚刚建立起来的个人帐户也变成一个只能当作“养老金计发标准”的空帐户，同“部分积累制”的改革初衷相去甚远。目前广东省许多地方已经发生个人帐户名义积累与实际积累严重背离的现象，计有25个市只用完了历年积累的养老基金，开始使用个人帐户基金，18个市县养老基金结存不足支付6个月，9个市县不足支付3个月，有3个市县已把个人帐户全部用完，靠全省调剂维持。这是一种高风险、难持续发展的转移方式。

扩大覆盖面同样遭到责任转移问题

在扩大覆盖面时同样遇到社会保险责任转移的问题。把现行的高费率覆盖到外资、港澳台、街道乡镇、私营等所有企业与个体工商户，就把原来“国家职工”的部分养老责任转移到其他经济领域，令这些企业与职工望而生畏，在社会保险大门外徘徊。如果说，国有企业资产属国家所有，为国家分担部分责任是理所当然的话，那对其他多种所有制来说则不尽然。尽管长期以来广东省在扩大覆盖面方面进行了艰苦努力，但收效甚微。养老保险开展比工伤保险早很多，覆盖面和参加人数却远低于工伤保险，因由无不与此有关。

为解决扩大覆盖面遇到的难题，广东省研究在私营企业与城镇个体户范围内局部试行双层费率，按照略高于“自己养自己”的原则，适当降低费率，以期增强吸引力。但用降低费率办法扩大的覆盖面，没有多少余地可以解决对老职工的调剂，与扩大覆盖面的目标又有距离。

国家承担有限责任的实现方式

在界定了企业与职工的养老保险责任之后，应进一步明确界定国家必须承担的有限责任，体现“国家、企业、个人三者合理负担”原则。有一种意见认为，国家规定企业缴费在税前列支，就等于承担了部分减税费用。其实，养老保险费本来就是劳动成本的一部分，同工资一样没有道理在税后利润中列支，即使在计划经济时期也是税前列支的，同样，企业缴的费带有税收性质，不可能费上加税，再说亏损企业与承包企业没有所得税可免，所以税前列支体现了国家责任之说并不成立。

国家从过去对职工承担无限责任过渡到承担有限责任的这一历史性转变，把应由国家承担的责任在短期内完全转移到社会，社会也承受不了，国家必须通过一些特殊的政策措施对养老保险责任转移引起的利益分配关系变化进行适当调整，实际上也进一步界定了国家的有限责任：

l、对长期欠缴超过1年的国有企业，由地方财政和上级财政为企业职工补缴，以保护职工的权益。广东省欠缴100万元以上的企业有285户共6．4亿元，全省累计欠缴共16亿元。有些企业已经五六年没有缴费，养老金要由社会照样负担。这样的企业多了，社会无法支撑，职工也因欠缴而缩短了缴费年限。

2、改制企业和关停、破产企业按职工和离退休人数的一定标准计算改制补偿费，从国有资产变现收入划入基金，用于对已退休人员和在职职工责任转移的一定补偿，欠缴的还要先予清偿。企业国有资产变现收入不足的，由地方和上级财政补缺。改制补偿费的具体标准，离退休人员可按当年养老金标准计算平均余命15年，在职职工按平均视同缴费年限20年计算过渡性养老金。过去这方面的政策局限于破产企业，大量的改制企业在“抓大放小”中放掉了，错过了可以补偿的机会，结果留给国家和社会的仍然是老职工生活保障的一堆难题。

3．对原“国家职工”规定的“视同缴费年限”所须费用给予最低限度的补偿。具体可借鉴许多国家通常的做法，按照特定的费率（一般按工资总额的2——3％）作为国家一方参与缴费，用于支付当年新退休职工的“视同缴费年限”的待遇。好处是可以列入国家预算有计划地投入，不必一次调用大笔费用；对国际公约明确养老金由“国家、企业、个人三方负担”原则中的国家责任以明确定位：更重要的是给社会和职工树立“国家对社会保险直接参与和支持”的形象，其信念上的意义远大于出资本身。

职业责任保险的承保方式篇5

计划经济时期，国家对职工采取包揽政策，职工是“国家职工”，从就业到工资、福利、保险都由国家负担，职工不须缴纳养老保险费。职工的劳动贡献全部献给了国家，同时，国家对职工承担着无限责任。

随着社会主义市场经济的发展，职工从国家的羽翼下走向社会，只有在这时人们才意识到，还要从自己的劳动中留下一笔“扣除”来应付包括生老病死伤残与失业等在内的各种风险。过去完全由政府支撑着的这幢大厦，现在要由政府、企业、个人共同支撑。国家的无限责任转向有限责任。

这时国家的责任应主要体现为：l、用法律法规保证养老保险制度的稳定实施，保证基金的征收和养老金的发放；2、通过政府预算以不同的方式承担部分养老保险费用；3、在基金不敷使用时，充当“最后出台”的角色。

企业肩挑新老职工养老的两副担子

统帐结合的养老保险制度严格界定了企业和个人的养老保险责任，企业实际上挑着新、老职工养老的两副担子：

第一副担子。企业要为尚未退休的参保人（“中人”和“新人”）缴纳后延的养老保险费并分担部分个人帐户的费用（通过基金的积累部分体现）。

第二副担子。企业要为已经退休的职工（“老人”）缴纳过去已经贡献给国家的养老费用，同时还要为新增长的退休人员（退休的“中人”）缴纳政策认可的“视同缴费年限”（通过基金的现收现付部分体现）：

1994年广东省实行新的养老保险制度时，从旧制度转换到新制度的退休人员有116万人，在职职工484万人，征收养老保险费41.l亿元，相当于工资总额17.3％，其中用于支付养老金33.5亿元，相当于工资总额14.1％。如企业只为在职职工缴费，费率仅需3.2％。随着职工队伍老化和经济结构调整，该省离退休人员以年平均8.5％的速度递增，在职职工则以4.2％的速度递减，至1997年，全省平均费率上升到18％，有7个市、50多个县区超过国家规定的20％的上限。企业负担超过极限的主要原因，除覆盖面限制外，还有一个保险责任转移问题，使养老保险费用一开始就处于高起点之上。

养老保险的转制成本尚在挂帐

我国养老保险制度从简单的社会统筹走上统帐结合道路的目的是改变过去吃社会大锅饭的“现收现付制”，建立国家、企业、个人三者明确的社会保险责任关系，形成“部分积累”的基金制，这是符合我国实际的有中国特色的社会保险模式。

基金从“现收现付制”到“部分积累制”的转变，需要有一个“转制成本”。转制成本包括：l、对新制度实施前已退休人员今后需要支付的养老金的一定补偿；2、对旧制度转向新制度的“国家职工”补偿过去没有“扣除”积累的“虚拟个人帐户”，或对支付“视同缴费年限”费用的补偿。

我国养老保险制度从现收现付制向部分积累制转换，国家没有选择公共债务政策或虚似个人帐户政策来重新构造新制度，只有沿袭传统的现收现付方法，用代际转移弥补基金缺口，结果大大加重现有企业的社会负担，陷入“旧帐未了，又添新帐”的恶性循环，甚至连新制度下刚刚建立起来的个人帐户也变成一个只能当作“养老金计发标准”的空帐户，同“部分积累制”的改革初衷相去甚远。目前广东省许多地方已经发生个人帐户名义积累与实际积累严重背离的现象，计有25个市只用完了历年积累的养老基金，开始使用个人帐户基金，18个市县养老基金结存不足支付6个月，9个市县不足支付3个月，有3个市县已把个人帐户全部用完，靠全省调剂维持。这是一种高风险、难持续发展的转移方式。

扩大覆盖面同样遭到责任转移问题

在扩大覆盖面时同样遇到社会保险责任转移的问题。把现行的高费率覆盖到外资、港澳台、街道乡镇、私营等所有企业与个体工商户，就把原来“国家职工”的部分养老责任转移到其他经济领域，令这些企业与职工望而生畏，在社会保险大门外徘徊。如果说，国有企业资产属国家所有，为国家分担部分责任是理所当然的话，那对其他多种所有制来说则不尽然。尽管长期以来广东省在扩大覆盖面方面进行了艰苦努力，但收效甚微。养老保险开展比工伤保险早很多，覆盖面和参加人数却远低于工伤保险，因由无不与此有关。

为解决扩大覆盖面遇到的难题，广东省研究在私营企业与城镇个体户范围内局部试行双层费率，按照略高于“自己养自己”的原则，适当降低费率，以期增强吸引力。但用降低费率办法扩大的覆盖面，没有多少余地可以解决对老职工的调剂，与扩大覆盖面的目标又有距离。

国家承担有限责任的实现方式

在界定了企业与职工的养老保险责任之后，应进一步明确界定国家必须承担的有限责任，体现“国家、企业、个人三者合理负担”原则。有一种意见认为，国家规定企业缴费在税前列支，就等于承担了部分减税费用。其实，养老保险费本来就是劳动成本的一部分，同工资一样没有道理在税后利润中列支，即使在计划经济时期也是税前列支的，同样，企业缴的费带有税收性质，不可能费上加税，再说亏损企业与承包企业没有所得税可免，所以税前列支体现了国家责任之说并不成立。

国家从过去对职工承担无限责任过渡到承担有限责任的这一历史性转变，把应由国家承担的责任在短期内完全转移到社会，社会也承受不了，国家必须通过一些特殊的政策措施对养老保险责任转移引起的利益分配关系变化进行适当调整，实际上也进一步界定了国家的有限责任：

l、对长期欠缴超过1年的国有企业，由地方财政和上级财政为企业职工补缴，以保护职工的权益。广东省欠缴100万元以上的企业有285户共6．4亿元，全省累计欠缴共16亿元。有些企业已经五六年没有缴费，养老金要由社会照样负担。这样的企业多了，社会无法支撑，职工也因欠缴而缩短了缴费年限。

2、改制企业和关停、破产企业按职工和离退休人数的一定标准计算改制补偿费，从国有资产变现收入划入基金，用于对已退休人员和在职职工责任转移的一定补偿，欠缴的还要先予清偿。企业国有资产变现收入不足的，由地方和上级财政补缺。改制补偿费的具体标准，离退休人员可按当年养老金标准计算平均余命15年，在职职工按平均视同缴费年限20年计算过渡性养老金。过去这方面的政策局限于破产企业，大量的改制企业在“抓大放小”中放掉了，错过了可以补偿的机会，结果留给国家和社会的仍然是老职工生活保障的一堆难题。

3．对原“国家职工”规定的“视同缴费年限”所须费用给予最低限度的补偿。具体可借鉴许多国家通常的做法，按照特定的费率（一般按工资总额的2——3％）作为国家一方参与缴费，用于支付当年新退休职工的“视同缴费年限”的待遇。好处是可以列入国家预算有计划地投入，不必一次调用大笔费用；对国际公约明确养老金由“国家、企业、个人三方负担”原则中的国家责任以明确定位：更重要的是给社会和职工树立“国家对社会保险直接参与和支持”的形象，其信念上的意义远大于出资

本身。

职业责任保险的承保方式篇6

作为保险公司应该加强对责任保险的探究，改进责任保险技术，培养精通责任保险、法律知识以及各种与责任保险有关的专业知识的人才，使财产保险的责任保险得到健康发展。

关键词：财产保险 责任保险 发展 建议

责任保险的全面开展是保险业发展到高级阶段的重要标志，它的出现与国家经济实力、法律制度、国民的法制意识息息相关。责任保险的开展为顺利地解决各类民事赔偿责任事故提供了一个有力的保障和支持渠道。

目前我国的供销市场，已经开始从卖方市场转向买方市场，由量的需求转变为质的需要。只有通过刺激消费，同时促进生产者提高产品质量，提升产业水平和服务质量，才能达到发展经济的目的。因此，健全法制，倾向于消费者，尽量满足他们的索赔要求将成为国家法律服务的主要目标。此时也正是保险公司大力开发该市场的最佳时机。

一、产品责任保险

目前，产品责任保险的费率不是运用数理统计方法测算出来的，而是根据经验和市场竞争情况确定的。这样的费率无法反映标的风险的大小，保险公司也无法有效地控制风险。由于没有科学的风险评估手段，对风险较小的标的，本来可以以较低费率承保，却因为与标准费率相差太大而不敢承保；而外资保险公司有一套风险评估技术，则敢于承保，造成中资和外资保险公司的费率相差很大。而对于风险较高的标的，却因为无法评估或竞争需要，而盲目以低费率承保，造成亏损。产品责任保险的发展是与相关法律的健全紧密相连的,相比保险发达国家的严格产品责任原则，我国的产品责任法仍不够完善。主要体现在以下几个方面：一是在归责原则方面，已承认产品责任不是合同责任，但仍未明确规定产品责任适用严格责任。二是在产品的概念方面，《质量法》第2条规定：“本法所称产品是指经加工制作，用于销售的产品。建筑工程不适用本法规定。”而日本、美国等国对“产品”的定义则很宽泛，包括一切进入流通领域的物品，不论是加工的还是自然的产物。三是我国产品责任立法比较分散，内容也不够系统、完整，有些条文在表述上也不够清晰。

二、公众责任保险

我国自上个世纪80年代初开始试办公众责任保险 （场所责任保险），深受公众的欢迎，前景看好。但由于受公众意识的局限，公众责任保险开展得还不够普及。虽然有些涉外单位投保责任保险意识比较强，但还是远远不够。

三、雇主责任保险

改革开放以来，中国的经济结构发生了很大变化，各类合营企业、合作企业、股份企业、租赁企业等在整个经济结构中所占的比重日益上升，在这些单位工作的雇员队伍越来越庞大，他们享受不到国家劳动保险待遇，保障他们的正当权益已成为越来越严重的社会问题。因此，发展和完善雇主责任保险成为当务之急。

要大力发展雇主责任保险，立法是关键，责任保险与法律制度紧密相关，只有存在着对某种行为以法律形式确认为应负经济上的赔偿责任时，有关单位或个人才会想到通过保险来转嫁这种风险，责任保险才能因此产生和发展，雇主责任保险也不例外。而在我国，在雇主责任立法方面，存在以下问题：

1.没有专门的雇主责任法，劳动法则仅适用于国家机关、事业单位以及国有、集体企业，而目前大量增加的非公有制企业雇员的权益很难得到保障，造成保险人在经营雇主责任保险时，一般只能以民法为法律基础，以雇主与雇员之间的雇佣合同作为法律依据。

2.保险人承保的仍然是一种合同责任，还未上升为法律责任。从法律上讲，雇员要求赔偿的权利不是基于雇佣合同产生的，而是基于劳动保护所享有的权利；雇主所承担的责任也不是因其违反雇佣合同所产生的义务；而是因其违反了法律赋予的一切人不得损害他人合法权益的普遍义务；雇主所侵犯的是雇员的人身权和财产权。

3.雇主与雇员之间的雇佣合同，其条文不够完善、规范，差异较大，赔偿标准很不统一，因而既不利于雇主责任保险的经营和发展，又不利于保护广大雇员的正当权益。

4.雇主责任保险仍未成为强制保险。在发达国家，为了保护雇员的合法权益，都在劳工法或雇主责任法中规定雇主必须投保雇主责任保险。但我国只有少数地区规定非公有制企业的雇主必须投保雇主责任保险。随着这些雇员的不断增加，他们的权益保障将成为一个重要的问题。

四、职业责任保险

由于职业责任保险需要相当高的专业技术知识，并且风险比较特殊，因此在我国仍处于试办阶段，险种很少，业务量也比较小。目前，已经开办的职业责任保险有：律师职业责任保险、会计师职业责任保险和医师职业责任保险等，但这些只是在小范围内，在职业责任保险的开

发方面进行了有益的尝试。

五、开发责任保险市场的时机已成熟

当下传统的有形财产保险市场趋于饱和，寻找新的业务增长点是财产保险的当务之急。

1.从需求方面看，责任保险市场有潜在的和预期的需求。现在责任保险市场需求不旺，人们投保时首先考虑自身，对于“第三者”考虑还不够多，这与人们的经济实力和保险意识紧密相连。但不可否认，责任保险市场有潜在和预期需求。所谓潜在需求，即有支付能力但目前无强烈购买动机的需求，这正是开发责任险市场的意义所在。

从长期看，一定时期后有可能产生的有支付能力的需要即预期需求。保险市场规模还将进一步扩大，保险险源仍处在增长阶段，责任保险有着大力发展的空间。

2.从供给方来看，责任保险供给数量与质量不足，可发展空间大。在财产保险中，责任保险属较新险种，规模较小，开辟面较窄。在保险市场主体不断增多，市场竞争不断增强的今天，传统有形的财产保险深度、保险密度已经在较稳定的前提下，竞争的余地在变小，而只有开发较新的险种，不断积累经验，才能在竞争中处于主动地位。

3.法律制度日益健全，为开发责任保险市场提供了较充分的法律依据。责任保险中所谓的“责任”，是一种法律的创造，它体现着社会的规范标准。责任保险与法律制度和法制环境息息相关。健全的法律制度是责任保险的基础。尤其是民法和各种专门的民事责任法律和法规。我国除《民法通则》外，已陆续出台了《产品质量法》、《消费者权益保护法》、《医疗事故处罚条例》等几十部关于损害赔偿的民事法律法规，为责任保险市场的发展奠定了初步的法律基础。

4.从责任保险的承保风险来看，目前我国判定的民事责任伤害赔偿金额都较低，不会出现人身伤害的巨额赔偿。这与我国特定的社会制度有关。同时，核保人在承保时也会对标的风险进行认真分析，通过限定承保条件来有效地控制风险。再加上强大的国际再保险的支持，没有任何的责任保险是高不可及的。

六、我国责任保险开发的建议

1.充分认识责任保险市场的发展潜力，在公司内部加强有关责任保险的研究和开发。改变以往单纯争取市场份额的粗放型经营方式。只有提高经营管理水平，开发新的领域和险种，不断细分市场，才能在新一轮的发展中立于不败之地。在财产保险中，责任保险市场潜力巨大，可以成为财产保险市场新的增长点。在资源配置上向责任保险倾斜，加强探讨。

2.加强对民事责任法律的研究，培养法律方面的人。

首先在设计险种时，为了准确地把握责任保险市场的需求，合理控制风险，了解相应的法律法规，制定合理的条款，需要精通法律的专业人员。保险公司如果有专门的法律人才关注相关法律的完善情况，才能根据需求开发相应的险种。由于责任保险涉及法律法规的内容比较多，条款的制定有其特殊性。只有精通法律的专业人员参与开发，才能保证条款的适用性和严密性，才能有效地控制风险。另外，有条件的公司可以挑选一些资深的核保人员派送出去进修法律专业，培养出既懂法律又懂保险的专业人才，以利于险种开发和风险控制。

其次，由于险种不同，其相关的法律法规也不尽相同，因此，需要专业人员进行研究。比如在产品责任保险方面，重点研究国外的有关产品责任的法律法规，原因是不同国家产品责任的规定不同，尤其是发达国家，往往采用绝对责任，其规定比较严格，应该认真加以研究。在公众责任保险方面，重点研究有关公共场所的相关规定，比如旅游管理部门的有关规定和条例，旅馆业、娱乐业等针对旅馆、饭店、娱乐场所的规定等等。在雇主责任保险方面，重点研究《劳动法》以及雇员劳动保障方面的法规。在职业责任保险方面，重点研究各职业管理条例，明确各职业必须承担的赔偿责任。

3.引进比较成熟的险种和经营方式加以改造，以符合中国多样化的市场要求。

引进国外的成功经验，借鉴他们的条款，并结合中国的具体情况加以改造。目前企业对财产保险认识比较深刻，但对责任保险仍然认识不够。保险人能否考虑借鉴英美综合责任保单，为企业设计一揽子责任保险计划，采取菜单的形式，让企业选择投保的项目，以利于责任保险的推广。

4.根据客户的不同需求，分类别、分步骤开发责任保。

由于经济发展水平、公众对保险认识程度的差别，决定了责任保险的开发不可能完全统一，必须根据不同的客户，有针对性的开发。比如开发产品责任保险，可以从出口产品的企业入手；开发公众责任保险，可以从涉外企业入手；开发雇主责任保险，可以从外资、合资企业入手；开发职业责任保险，可以从对外交往比较多，了解国际惯例的职业入手。原因是这些领域对责任保险的接受程度较高，推广起来相对容易。

责任保险的设计比较复杂，在开发时可以根据不同客户、不同情况设计专门的保险单，以适应多样化的需求。另外，也可以考虑在

财产主险中附加责任保险，让被保险人对责任保险有一个逐步了解的过程。

总之，中国的责任保险目前的发展还不是很充分。从国际责任保险市场的发展趋势来看，责任保险越来越成为财产保险中非常重要的一类，占财产保险保费的份额会越来越大。责任保险的技术逐步提高，向综合保障过渡，各险种之间的界限趋向于模糊。责任保险的特点是风险难于控制，所以在美国造成了巨额索赔不断增多。但由于美国政府和保险行业的努力，以及经济发展的需要，保险公司责任无限的情况正在改变，责任保险的发展也更加理性。

职业责任保险的承保方式篇7

乙方：_________

为提高_________地区会计师事务所的风险防范能力，促进注册会计师职业责任保险事业的发展，在双方协商一致的基础上，签订本协议。在征得被保险人同意的情况下，本协议可作为乙方与其被保险人签订的《注册会计师职业责任保险合同》的补充说明，与该合同具有同等的法律效力。

一、合作范围

甲乙双方合作为甲方的团体会员(以下简称会员)办理注册会计师职业责任保险，适用条款为_________《注册会计师职业责任保险条款》。

二、合作方式

1、在坚持自愿投保的前提下，甲方向其会员推荐乙方作为办理注册会计师职业责任保险的保险人。

2、甲方向乙方提供其全部会员的有关资料。具体保险业务(承保、理赔)由乙方直接与甲方的会员办理，必要时可由甲方出面协调。

3、保险合同双方就保险赔偿事宜产生争议时，可委托甲方进行调解，调解结果对保险合同的双方具有约束力。如调解不能达成一致，保险合同双方可提起仲裁或诉讼。

三、保险合同内容说明

(一)除本协议特别约定的事项外，保险合同中的保险责任、责任免除、赔偿限额、保险费计收等方面内容，均按已报中国保险监督管理委员会核准备案的《注册会计师职业责任保险条款》，《注册会计师职业责任保险费率规章》办理。

(二)关于追溯期问题

1、追溯期连续投保连续计算，最长不超过5年。

2、首次投保的业务，在补交以前年度保险费后可给予追溯期。补交的年份最长不超过3年。在最初连续投保的5个年度内，其追溯期均可扩展至补交保险费的最早年度。

3、投保人中断保险后重新投保，在补交中断期间的保险费后可按最长不超过5年的原则确定追溯期，乙方对中断期间签发的业务承担保险责任，但对中断期间已获悉发生的过失行为造成的任何损失，乙方不承但赔偿责任。

4、本协议签定之前，已在其他保险公司投保的会计师事务所，如改在乙方投保，已投保年份视同在乙方投保，追溯期连续计算，乙方承担相应的保险责任。

(三)保险条款中有关词语的解释：

1、被保险人：指依法设立的会计师事务所。

2、被保险人的注册会计师：指被保险人正式聘用的注册会计师。

3、委托人：指与被保险人签有审计业务约定书，委托被保险人为其办理注册会计师审计业务的单位或个人。

4、利害关系人：指按照法律法规规定有权使用注册会计师审计报告的使用人。

5、失真：指验资、审计报告具有重大遗漏，或验资、审计结果虚假失实。

6、在追溯期或保险期内完成验资、审计的业务：指验资报告日、审计报告日在保险合同追溯期或保险期限内，并已列入投保业务清单的验资、审计业务。

7、非职业行为：被保险人或其注册会计师以普通民事主体身份所实施的与其法定职责无关的任何行为，如交通肇事、购置办公用品、租赁房屋以及与职责无关的民事侵权行为等。

职业责任保险的承保方式篇8

1.被保险人：指依法设立的会计师事务所；

2.被保险人的注册会计师：指被保险人正式聘用的注册会计师；

3.委托人：指与被保险人签有审计业务协议书，委托被保险人为其办理注册会计师业务的单位和个人；

4.国内注册会计师审计业务：指使用并受中华人民共和国及行政法规规范和管辖的注册会计师审计业务；

5.利害关系人：指按照法律法规的规定有权使用注册会计师审计报告的投资人、债权人；

6.追溯期：由于在注册会计师职业责任保险中，被保险人承办国内注册会计师审计业务的时间与委托人及其利害关系人提出索赔的时间不一致，为明确保险责任，在保险单中应列明一个日期，自该日期开始到保险期限截止日内，被保险人在承办国内注册会计师审计业务过程中，因过失行为导致委托人及其利害人的损失，应由保险人负责赔偿。

二、保险责任

1.即在保险单列明的追溯期或保险期限内，被保险人的注册会计师根据被保险人的授权承办审计业务过程中，由于疏忽或过失造成委托人或其他利害关系人的直接损失，依法应由被保险人承担的赔偿责任，委托人及其利害关系人首次在保险期限内向被保险人提出索赔要求的，并经被保险人向保险人提出书面索赔申请时，保险人负责赔偿；

2.被保险人事先经保险人书面同意支付的诉讼费用，保险人负责赔偿，但此项费用与上述经济赔偿的每次索赔赔偿总金额不得超过本保险单明细表中列明的每次索赔赔偿限额；

3.发生保险责任事故后，被保险人为缩小或减少对委托人或其他利害关系人的经济赔偿责任所支付的必要的、合理的费用，保险人负责赔偿。

三、责任免除

（－）下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：

1.被保险人或其受雇人员的故意或非职业行为；

2.被保险人从事了注册会计师审计业务范畴外的业务；

3.被保险人的注册会计师未经被保险人授权从事的审计业务；

4.被保险人未向保险人登记备案的注册会计师从事的审计业务；

5.他人冒用被保险人的注册会计师名义执行业务；

6.被保险人在本保险单明细表中列明的追溯期起始日之前执行业务所致的赔偿责任；

7.被保险人与委托人签定协议所约定的责任，依照法律规定应由被保险人承担的不在此列；

8.被保险人对外担保所承担的连带责任；

9.政府行为引起的一切损失；

10.机2000年引起的一切损失。

（二）下列各项损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：

1.被保险人对委托人的身体伤害及有形财产的毁损或灭失；

2.被保险人对委托人的精神损害；

3.罚款、罚金、惩罚性赔款或违约金；

4.灾害和不可抗力所造成的一切损失；

5.本保险单明细表或有关条款中规定的应由被保险人自行负担的每次免赔额。

四、被保险人义务

1.投保时被保险人应向保险人如实告知与其业务有关的情况；

2.被保险人应在投保时将其正式聘用的注册师名单及聘用证明提交保险人；

3.在本保险期限内，保险的重要事项变更或保险标的危险程度增加时，被保险人应及时书面通知保险人办理有关批改手续；

4.投保人应当按保险合同约定如期交付保险费；

5.被保险人获悉可能引起诉讼时，应立即以书面形式通知保险人，接到法院传票或其他文书后，应及时送交保险人；

6.被保险人对保险人就有关注册会计帅审计业务进行检查应予以协助，对保险人提出的合理建议，被保险人应认真实施；

7.被保险人必须遵守《中华人民共和国注册会计师法》中的各项规定，制定相应规章制度并要求其执业人员蒋守注册会计师职业道德和执业纪律，尽心尽力维护委托人和其他利害关系人的合法权益。

五、赔偿处理

1.被保险人在接到委托人及其利害关系人的索赔请求或知道可能引起索赔的信息时，应及时通知保险人，并按保险人的要求提供索赔文件或材料；

2.被保险人索赔时，应向保险人提供下列文件或材料：保险单正本。证明执业人员责任的法律文件、索赔报告、损失清单、执业人员的《注册会计师证书》及聘用合同、与委托人签定的委托合同和其他必要的证明损失性质、原因和程度的单证材料；

3.发生保险责任事故时，未经保险人书面同意，被保险人自行对索赔方作出的任何承诺、拒绝、出价、约定、付款或赔偿，保险人均不承担赔偿责任，必要时，保险人可以以保险人的名义对诉讼进行抗辩或处理有关索赔事宜；

4.对每次保险事故引起的赔偿金额，首先由被保险人和保险人协商确定，协调达不成协议的，以国家仲裁机关或法院判决的应由被保险人偿付的金额为限。在本保险期限内，保险人对被保险人多次索赔的累计赔偿金额，不得超过本保险单明细表中列明的累计赔偿限额。

六、争议处理

被保险人和保险人之间有关本保险的争议由当事人在合同的约定中从下列两种方式中选择一种：

1.因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，提交仲裁委员会仲裁；

2.因履行本合同发生的争议，出当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院诉讼；

职业责任保险的承保方式篇9

第一章 总 则

第一条 为建立定岗定责、尽职免责、失职问责的信贷管理机制，促进审慎经营，提高信贷管理水平和资产质量，根据《中华人民共和国商业银行法》、《商业银行授信工作尽职指引》、《***省农村信用社信贷管理基本制度》等有关规定，制定本办法。

第二条 本办法所称信贷工作尽职是指在整个信贷业务流程中各岗位工作人员应尽的职责。

第三条 本办法是信贷人员履行职责和失职问责的依据，适用于全省农村信用社（含农村合作银行，下同）。

第二章 工作职责

第四条 受理岗职责：负责受理客户申请和对客户的主体资格、借款资料、贷款条件等进行初审。

第五条 调查岗职责。调查岗包括信贷调查人员、部门负责人和分管领导。

（一）调查人员职责：负责调查评价工作，对调查报告和资料的真实性、完整性负责。

（二）调查部门负责人职责：负责审核调查报告，对调查程序的合规性、公正性、合理性和评价方法的正确性负责。同时应直接参与辖内大额信贷业务的调查评价工作。

（三）分管领导职责：负责审定信贷调查报告，对调查报告的整体质量负责。同时应组织或直接参与辖内集团客户和重大项目的信贷调查评价工作。

第六条 审查岗职责。审查岗包括信贷审查人员、部门负责人、分管领导和信贷审查专员。

（一）信贷审查人员职责：负责按规定的审查内容对信贷业务的合规合法性、可行性和资料完整性进行审查，有效识别和充分揭示风险，提出是否同意支持的意见和防范控制风险的措施。

（二）审查部门负责人职责：负责审核审查报告，对审查程序的合规性、公正性、合理性和审查方法的正确性负责。同时应直接参与对大额信贷业务的审查工作。

（三）分管领导职责：负责审定信贷审查报告，对审查报告的整体质量负责。

（四）信贷审查专员职责：负责按规定的审查内容对信贷业务的合规合法性、可行性和资料完整性进行独立审查，有效识别和充分揭示风险，提出是否同意支持的意见和防范控制风险的措施。

第七条 信贷审批岗职责。信贷审批岗包括信贷审批委员会（以下简称贷审会）的主任委员、副主任委员、委员以及有权作出信贷决策的其他人员。

（一）贷审会委员职责：负责审议信贷业务，并对信贷业务进行表决。

（二）贷审会主任委员职责：负责贷审会工作，按规定审议信贷业务。

（三）联社理事长职责：负责行使一票否决权。

信用社信贷审批小组组长及成员职责比照本条规定执行。

第八条 放款操作岗职责。放款操作岗包括放款操作人员、法律审查人员、会计人员和放款部门负责人。

（一）放款操作人员职责：负责按照要求落实贷前条件和用款条件，办理放款手续，登记录入人行征信系统，收集、整理和移交客户档案资料。

（二）法律事务岗职责：负责在放款前对信贷业务的合同文本、法律文书及相关凭证等资料，进行合法性、合规性、完整性和有效性审查。

（三）会计岗职责：负责依据信贷审批表和放款通知书，审核信贷人员办理的信贷业务是否经有权部门批准，按规定对信贷业务进行账务处理。

（四）放款部门负责人职责：负责组织和管理放款环节的相关工作。

第九条 贷后检查岗职责。贷后检查岗包括贷后检查人员和部门负责人。

（一）贷后检查岗人员职责：负责按规定的频率和内容对借款人、担保人、抵（质）押物进行贷后检查，对贷后检查发现的问题及时进行处理或提出处理建议报告部门负责人；按时发送贷款本息催收通知书，及时收回贷款本息和确保诉讼时效。

（二）贷后检查部门负责人职责：负责组织和管理贷后检查工作，对贷后检查人员报告的问题及时进行处理。同时应直接参与大额信贷业务的贷后检查工作。

第十条 风险管理岗职责。风险管理岗包括风险管理人员和部门负责人。

（一）风险管理人员职责：负责对贷后检查部门发现的风险预警信号进行识别，并提出化解风险建议。

（二）风险管理部门负责人职责：负责对风险管理人员提出的化解建议及时进行处理或提交风险管理委员会决策。

第十一条 资产保全岗职责。资产保全岗包括资产保全人员和部门负责人。

（一）资产保全人员职责：负责对不良信贷客户的管理，对问题类客户的法律诉讼；负责接收、管理和处置抵债资产。

（二）资产保全部门负责人职责：负责资产保全工作，重大资产保全事项提交风险管理委员会决策。

第十二条　档案管理岗 职责：档案管理岗包括档案管理人员和部门负责人。

（一）档案管理人员职责：负责接收、登记信贷业务资料和整理、装订、保管、交接信贷档案，对信贷档案的完整性负责。

（二）部门负责人职责：负责组织和督促档案管理人员按照规定进行收集、整理、保管、借阅和移交信贷档案。

第十三条 尽职调查岗职责。尽职调查岗包括尽职调查人员和尽职调查部门负责人。

（一）尽职调查人员职责：负责对信贷工作人员在办理信贷业务工作中是否尽职进行调查，并提出责任认定建议。

（二）部门负责人主要职责：负责审核尽职调查报告，并提出初步认定意见。同时应直接参与大额信贷业务的尽职调查。

第十四条 本章规定的职责，如果由同一部门或人员履行多个部门或多个岗位的职责，则由其部门负责人和岗位责任人承担相应职责。

第三章 尽职调查

第十五条 当信贷业务出现下列情况时，应进行尽职调查。

（一）当贷款劣变时（进入不良贷款，农户小额信用贷款除外），应对贷款调查、审查、审批和贷后管理行为进行尽职调查；

（二）当对贷款进行以资抵债处理时，应对贷后管理、风险管理行为进行尽职调查；

（三）当贷款进入损失形态时，应对风险管理、抵债资产管理行为进行尽职调查；

当农户小额信用贷款进入损失形态时，应对调查、审查、评级授信、放款、贷后管理等各环节进行尽职调查；

（四）当核销贷款时，应对损失贷款的管理行为进行尽职调查；

（五）在信贷业务合规性检查工作中，发现有违规行为的，必须进行尽职调查。

第十六条 通过调查，对存在未尽职行为的，应进行责任认定和责任追究。

第四章　责任类型及责任认定

第十七条　责任类型

（一）完全责任：故意违反有关法律、法规和业务操作规程，并由于其个体行为致使其他当事人做出错误判断、无法预见或控制信贷业务风险的；

（二）主要责任：在信贷业务操作中严重失职或非故意违规，对存在的风险未能识别的；

（三）次要责任：因工作疏忽等原因未能识别信贷业务中存在的风险。

第十八条　责任认定

（一）调查、审查与审批

1．调查人员未按规定完整收集借款人资料的；对收集资料的合法性、真实性和有效性未进行调查核实的；调查人员承担主要责任，调查部门负责人承担次要责任。

2．调查人员未对借款人申请贷款的必要性、用途真实性进行调查核实的，调查人员承担主要责任，调查部门负责人承担次要责任。

3．调查人员未对保证人进行实地核保，对保证人的代偿能力、资信情况了解、分析不彻底，造成第二还款来源无法得到保障的；调查人员未调查核实抵（质）押物的权属、价值及实现抵（质）押权的可行性、合法性，造成第二还款来源无法得到保障的，调查人员承担主要责任，调查部门负责人承担次要责任。

4．调查评价报告中未反映和充分揭示集团客户及关联客户的有关信息的，调查人员承担主要责任，调查部门负责人承担次要责任。

5．调查报告的内容不完整、分析方法不正确、调查结论不准确的，调查人员、调查部门负责人、分管领导共同承担主要责任。

6．调查人员按领导授意进行调查并形成调查报告的，调查人员承担完全责任；调查部门负责人、分管领导明知属按领导授意调查的，与调查人员共同承担完全责任。

7．调查报告未按规定反映客户的主要风险点和提出风险防范措施的，调查人员、调查部门负责人、分管领导共同承担主要责任。

8．调查人员与客户弄虚作假而形成调查报告误导审查和审批决策的，调查人员承担完全责任，调查部门负责人、分管领导应发现而未发现问题的，承担主要责任；若调查部门负责人、分管领导明知是弄虚作假形成调查报告的，与调查人员共同承担完全责任。

9．调查环节的相关人员在调查报告上签注的意见不明确的，视同同意上一岗位的所有意见，共同承担相应责任。

10．审查人员未按规定的程序和内容进行审查的，审查人员承担主要责任。

11．审查报告未按规定全面反映审查内容的，或审查报告的分析方法不正确、审查结论不准确的，审查人员、审查部门负责人、分管领导共同承担主要责任。

12．审查同意了不符合产业政策、信贷政策和信贷基本条件的信贷业务；审查人员、审查部门负责人、分管领导共同承担完全责任。

13．审查人员按领导授意进行审查的，审查人员承担完全责任；审查部门负责人、分管领导明知属按领导授意进行审查的，与审查人员共同承担完全责任。

14．审查人员故意提供虚假审查报告的，审查人员承担完全责任，审查部门负责人、分管领导应发现而未发现问题的，承担主要责任；若审查部门负责人、分管领导明知是弄虚作假形成的审查报告，与审查人员共同承担完全责任。

15．信贷审查专员未按规定的程序和内容对信贷业务进行审查的，承担主要责任。

16．信贷审查专员审查同意了不符合产业政策、信贷政策或不符合信贷基本条件的信贷业务，承担完全责任。

17．信贷审查专员故意提供虚假审查报告，或按领导授意进行审查并形成审查报告的，承担完全责任。

18．审查环节各相关人员对所审查信贷业务的审查意见不明确的，视同同意上一岗位信贷人员的所有意见，共同承担相应责任。

19．超权限、超比例审批信贷业务的，或通过对关联方提供授信的方式化整为零超权限、超比例提供贷款的，信贷审批人员（包括联社贷审会和信用社贷审小组投同意票人员，下同）承担完全责任。

20．对不符合信贷政策和信贷基本条件的借款人同意授信或贷款的，信贷审批人员承担完全责任。

21．在借款人还未取得相关批准文件的情况下，同意授信或发放贷款的，信贷审批人员承担完全责任。

22．在担保人不具备担保资格或担保实力的情况下同意授信或发放贷款的，以及不按抵（质）押折扣率确定贷款额度的；信贷审批人员承担完全责任。

23．违反国家有关不得以贷款从事股本权益性投资规定，同意贷款作为注册资本金、注册验资和增资扩股的，信贷审批人员承担完全责任。

24．违反国家有关不得以贷款从事股票、期货、金融衍生产品等投资规定，同意贷款从事股票、期货、金融衍生产品等投资的，信贷审批人员承担完全责任。

25．违规决策发放跨区域贷款的，信贷审批人员承担完全责任。

26．违反信贷审批程序或减少审批程序、逆程序同意授信或贷款的，信贷审批人员承担完全责任。

27．指示、授意下级部门或工作人员违规办理信贷业务，或以个别谈话等方式影响有关信贷人员或贷审会委员独立发表意见的，指示、授意人承担完全责任。

28．联社理事长未按规定行使一票否决权的，承担完全责任。

29．未按照上级管理部门的风险提示意见办理信贷业务的，由有权同意人和具体经办人共同承担完全责任。

（二）放款程序

1．在不满足“审批结论”设定的放款条件下办理了放款手续的，放款人员与放款部门负责人共同承担主要责任。

2．办理担保贷款手续不合规、不合法而导致担保合同无效或者部份无效的，放款人员承担主要责任，部门负责人承担次要责任。

3．对借款合同、法律文件及相关凭证审查不严，致使存在的法律瑕疵危及农村信用社债权行使的，法律审查岗承担主要责任，放款人员承担次要责任。

4．未按规定及时办理抵（质）押权利凭证的入库保管手续，或违反有关规定办理释放抵（质）押品手续的，同意人和具体经办人承担完全责任。

5．放款人员按照领导授意, 不按规定落实贷前和用信条件而办理信贷业务手续的，放款人员、部门负责人与授意领导共同承担完全责任。

（三）贷后检查

1．未按规定的内容和频率进行贷后检查并形成检查报告的，贷后检查人员承担主要责任，部门负责人承担次要责任。

2．贷后检查报告未反映借款人的经营及财务变化情况，未分析其变化情况对农村信用社信贷资产的影响的，贷后检查人员承担主要责任。

3．对于发生影响客户风险级别及还款能力的重大事件未及时报告的，贷后检查人员承担主要责任。

4．对保证人的保证能力发生变化，抵押物出现转移、毁损、变质等情况未及时采取有效措施或未及时进行书面报告的，贷后检查人员承担主要责任。

5．未按规定保管抵押物、质押物的权利凭证，或未按规定保管质押物，致使有关权利凭证或质押物毁损、遗失的，责任人承担主要责任。

6．未及时向借款人及保证人发送逾期贷款催收通知书，导致诉讼时效丧失的，贷后检查人员承担主要责任。

7．通过展期、借新还旧等方式掩盖资产质量导致风险进一步加大的，相关人员共同承担主要责任。

8．贷后检查人员故意隐瞒借款人、担保人发生的重大变化情况的，或编造虚假贷后检查报告的，贷后检查人员承担完全责任，部门负责人应发现而未发现问题的，承担主要责任。

9．按领导授意不真实反映信贷资产风险的，贷后检查人员和授意领导共同承担主要责任。部门负责人明知属领导授意而未阻止的，承担主要责任。

10．贷后检查部门未及时将出现风险预警信号的信贷业务报告风险管理部门的，贷后检查部门负责人承担主要责任。

11．未对贷后检查部门报告的风险预警信号进行风险识别并及时制定处置方案进行处理，或未按规定程序报告的，风险管理人员和风险管理部门负责人共同承担主要责任。

12．未按风险管理部门意见及时进行处置的，贷后管理人员或资产保全人员及其部门负责人共同承担主要责任。

（四）资产保全

1．以资抵债申请材料（包括申请报告、债权债务合同或协议、抵债资产权属凭证等）不真实、不完整的，资产保全人员承担主要责任。

2．未按规定接收抵债资产的，资产保全人员、审查人员和审批人员共同承担主要责任。

3．接收抵债资产违反审批程序或超权限审批的，审批人员承担主要责任。

4．取得抵债资产过程中与借款人、担保人串通，使抵债资产价值高估、难以变现或变现损失巨大的，直接责任人承担完全责任。

5．未按规定办理抵债资产过户手续，导致抵债资产权属出现争议或其他影响抵债资产处置的，根据当时未办理手续的具体原因，分别界定相关人员的责任，属内部原因造成的，责任人承担主要责任。

6．取得抵债资产后未及时建立台账，或保管的档案资料发生缺损的，经办人员承担主要责任。

7．保管人员未按规定对抵债资产定期进行检查、核对，导致帐实不符，抵债资产出现毁损、灭失的，保管人员承担主要责任。

8．处置抵债资产违反审批程序或超权限审批的，审批人员承担主要责任。

9．未按规定程序和要求处置抵债资产而损失农村信用社利益的，经办责任人承担主要责任，审批人员承担完全责任。

10．对经法院判决后债务人拒不履行还款义务，因未及时申请强制执行导致丧失执行时效的，资产保全人员承担主要责任。

（五）资产损失核销

1．在借款人或担保人仍具有偿还能力的情况下，未采取有效措施进行追偿，导致债权核销的，相关人员承担主要责任。

2．对未认定责任或未对责任人进行责任追究的资产损失进行核销的，相关的核销审查与审批人员承担主要责任。

3．采用编造、伪造相关证明材料的方式对不具备核销条件的资产申请核销的，经办人承担完全责任；审查与审批人员未能对相关资料进行有效甄别，导致核销申请通过的，审查与审批人员承担主要责任。

4．为逃避责任追究，对资产损失隐瞒不报、长期挂帐的，相关信贷人员、部门负责人及决策人共同承担主要责任。

5．对追索类已核销资产未进行定期或不定期检查，导致未及时发现债务人资产线索并采取有效措施进行追索的，资产保全人员承担主要责任。

6．对追索类已核销资产，在法律规定的期间内，因未采取有效的催收措施，导致追索权丧失的，资产保全人员承担主要责任。

7．对已核销资产的台账未按规定及时进行更新的，管户的资产保全人员承担主要责任。

（六）档案管理

1．相关部门的经办人员未按规定时间移交信贷资料的，责任人承担主要责任。

2．未按规定对信贷资料进行归档、登记、装订、移交和管理的，相关人员承担主要责任；部门负责人未督促移交和按规定进行监交的，承担主要责任。

3．未按规定进行档案管理，造成信贷档案资料遗失或有档案涂改、拆换、损毁和遗失等问题的，档案管理人员承担主要责任。

第五章 责任追究

第十九条 对失职行为的处罚方式：

（一）经济处罚。包括罚款、赔偿损失等。

（二）纪律处分。包括警告、记过、记大过、降级、撤职、留用察看、开除。

（三）其他处理。包括批评教育和组织处理。批评教育主要包括口头批评教育、责令限期改正、通报批评等；组织处理主要包括调离原岗位、解聘职务、解聘专业技术职务、取消授信资格、停止信贷审批权、停职离岗收贷、移交司法机关处理等。

第二十条 处罚标准

（一）对承担次要责任的，给予责任人200－500元(以每笔计算，下同)的经济处罚，同时可根据具体情况进行组织处理。情节严重或损失较大的，给予责任人纪律处分。

（二）对承担主要责任的，给予责任人500－1000元的经济处罚和记大过以上纪律处分，情节严重或损失较大的，给予责任人开除留用以上纪律处分。

（三）对承担完全责任的，给予责任人1000-20xx元的经济处罚和开除留用以上纪律处分，情节严重或损失较大的，移交司法部门处理。

第二十一条 对以下未尽职行为,给予责任人100－1000元的经济处罚，情节严重的，应进行组织处理。

（一）受理岗无正当理由拒绝客户申请的；对客户的主体资格、借款资料、贷款条件等未进行初审的；对收集的客户资料未按规定加盖相关印章的；

（二）受理、调查、审查等各部门负责人未及时安排人员或直接从事相应工作，造成各环节超过规定时间的；

（三）未按规定程序和方式擅自出具或不出具信贷业务退件通知的；

（四）未按规定移交信贷资料的。

第二十二条 具体处罚由稽核部门、纪检监察部门根据《***省农村信用社稽核处罚办法（试行）》、《***省农村信用社工作人员违规行为处理办法（试行）》和本办法的相关规定进行处理。

第六章 附 则

职业责任保险的承保方式篇10

摘要：从性质上分析，责任保险一般都有一定的公益性和强制性，并且这两种特性是相辅相成的。本文通过对环境污染责任保险功能的分析，着重于该险种强制实施的必要性，并且结合国外的先进经验，来论证责任保险兼具公益性和强制性。

关键词：环境污染责任保险公益性强制性

一、责任保险与环境污染责任保险

责任保险是以被保险人依法对第三者应承担的民事损害赔偿责任为承保对象的保险产品。习惯上把责任保险分为以下种类：公众责任保险、产品责任保险、雇主责任保险和职业责任保险。近些年来，随着环境问题的突出以及政府和公众环保意识的加强，环境污染责任保险受到越来越多的重视。环境污染责任保险是以企业发生污染事故对第三方造成的损害依法应承担的赔偿责任为保险标的的保险，它属于责任保险，具有责任保险的一般特征，承保的是被保险人依法应向第三方承担的经济赔偿责任。此外，环境污染保险具有其特有的两个特征：1主体的特定性。环境污染责任保险的被保险人主要是企业，且该企业必须依法成立，有自己的名称和组织机构，有自己的财产，能以自身的名义独立进行民事活动；2保险赔付金额的不确定性。环境污染侵权受害地域广阔、受害人数众多且不确定、赔偿数额巨大。一般不确定固定的保险赔付额。有些国家会规定总的赔付上限或者对单一个体的赔付上限。

二、环境污染责任保险的功能

当前，我国正处于环境污染事故的高发期。一些地方的工业企业污染事故频发，严重污染环境，危害群众身体健康和社会稳定，特别是一些污染事故受害者得不到及时赔偿。引发了很多社会矛盾。环境污染责任保险的以下功能，决定了它在应对环境污染事故上的优越性。

(一)分散企业风险

由于环境污染事故影响范围广和损失数额巨大的特点，单一企业很难承受。通过环境污染责任保险，可以将单个企业的风险转移给众多的投保企业，从而使环境污染造成的损害由社会承担，分散了单一企业的经营风险，也能够使企业迅速恢复正常的生产经营活动。

(二)发挥保险的社会管理功能

保险产品和保险公司的职能之一就包括社会管理功能，这在环境污染责任保险上体现得尤为突出。保险公司可以利用环境污染责任保险的费率杠杆机制来促使企业加强环境风险管理，提升环境管理水平，同时也能够提高企业的环境保护意识。

(三)有利于迅速地使受害人得到经济补偿，有效地保护受害者

目前我国对于环境污染造成的人身财产损害的赔偿，主要由国家财政承担，由于权力机构的复杂性，使得受害人不能在最快的时间得到损失补偿，从而甚至激化社会矛盾，而且也会增加国家财政的负担。利用环境污染责任保险来参与环境污染事故的处理。有利于使受害人及时获得经济补偿，稳定社会秩序，减轻政府的负担，还可以促进政府职能的转变。

三、我国环境污染责任保险的强制性分析

基于以上对环境污染责任保险功能的分析，可以看出该险种具有很强的社会公益性。保险产品本身就具有社会管理和保障的功能，可以被看成是一种社会公众产品，而责任保险的这种职能体现得尤为明显，在责任保险中，环境污染责任保险又是其中社会性比较强的险种之一。因此，其具有社会公益性这一事实毋庸置疑。目前来看，环境污染事故频繁发生，公众的环保意识逐渐增强，而企业方面对自己造成的环境污染赔偿义务，或无力支付，或不自觉不主动不愿意支付：另外，企业购买环境污染责任保险的意识还远远不够。因此，环境污染保险的购买就必须带有强制性，特别是对于那些重污染、高风险的企业，只有这样才能迅速有效地应对企业经营活动造成的环境污染事故，更好地体现保险的社会管理功能，体现该险种的社会公益性。

四、从国外的经验看我国的环境污染责任保险

环境污染责任保险在西方发达国家已经日趋成熟和完善。目前，国外主要由三种运行模式：第一种是以德国为代表，采取强制责任保险与财务保证或担保相结合的环境污染责任保险制度：第二种是以美国为代表，采取强制责任保险为原则的保险制度，该强制责任保险主要针对有毒物质和废弃物的处理可能引发的损害赔偿责任；第三种是以英国、法国为代表，以自愿保险为主、强制保险为辅的制度，一般由企业自主决定是否就环境污染责任投保，但对于法律规定必须投保的企业则强制投保。我国的环境污染责任保险在投保方式上应采用以强制保险为原则、以自愿保险为例外的制度。由于我国企业在投保上的不积极，应该对易于发生环境侵权行为的行业和企业进行强制投保，而对那些不容易造成环境污染事故的企业则采取鼓励自愿投保的方式。当然，首先需要对这些企业进行界定。