安全风险分级方法范文
时间：2023-06-01 10:43:10
导语：如何才能写好一篇安全风险分级方法，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公文云整理的十篇范文，供你借鉴。
篇1
Key words： fault tree analysis；fire safety；risk analysis
中图分类号：TU714 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2016）03-0056-03
0 引言
当前，我国企业中消防安全事故时有发生，造成了极大的经济损失和极坏的社会影响，严重阻碍着企业的健康发展。究其原因，主要是因为在消防安全管理中，现代科学方法运用不足，未能将企业消防管理中的安全风险因素定性和定量地表现出来，安全管理措施针对性不强。
本文采用事故树分析法对企业的消防安全进行风险分析。在进行层次分析之前，引入了事故树，通过事故树寻求指标层中各类重要因素，从而提高了层次分析的准确性和有效性。分析结果表明： 采用事故树分析法，可以定量地分析各个风险因素对企业消防安全的影响大小，对制定安全应对措施具有一定的指导意义。
1 事故树分析法的内容和基本程序
基本概念事故树分析法（Fault Tree Analysis，简称FTA）是安全系统工程中常用的一种分析方法。它是将导致事故发生的所有基本原因事件找出，把它们通过逻辑推理方式用逻辑门连接起来，运用定性分析或定量分析的方法得到导致事故发生的基本事件的最小组合及预防事故发生的各种有效方案。
事故树分析虽然根据对象系统的性质、分析目的的不同，分析的程序也不同。但是一般有以下基本程序：
①熟悉系统；
②调查事故；
③确定顶事件；
④调查原因事件；
⑤建造事故树；
⑥化简事故树；
⑦定性和定量分析；
⑧计算顶事件发生概率；
⑨制定安全对策。
2 建立事故树
通过汇总目前国内企业中发生的消防安全事故分析报告，并结合本单位消防管理的实际案例经验，对影响企业消防安全的原因进行定性分析，进而按照层次分析的模型建立事故树。
层次分析的模型一般由目标层（顶事件）、准则层（中间事件）、指标层（基本事件）组成。在层次模型中，分析问题所包含的因素及其相互关系，将有关的各个因素按照不同的属性自上而下地分解成若干层次。同一层次的各个因素从属于上一层的因素或受下一层因素的作用。
为了使事故树中各基本事件能与层次分析模型很好地结合起来，首先将事故树中各基本事件的描述中性化后转为层次分析的指标层因素，然后归纳分类，确定为准则层各因素（如火源出现、消防设备缺陷、安全管理机制漏洞等），而目标层即为企业消防安全事故的发生。企业消防安全事故的事件表如表1所示。
由上述分析建立事故树如图1所示。
3 事故树分析
3.1 最小割集计算
割集也叫截集或截止集，是导致顶上事件发生的基本事件的集合。也就是说事故树中一组基本事件的发生，能够造成顶上事件发生，这组基本事件就叫割集。引起顶上事件发生的基本事件的最低限度的集合叫最小割集。最小割集表示顶事件发生的可能性大小和原因组合，最小割集的数量越多，消防安全的危险性就越大。
根据图1的事故树，运用布尔代数法进行化简，求最小割集。
T=M1M2M3=（X1+X2+X3）（M4+M5+M6）X4X5X6X7
=（X1+X2+X3）（X8+X9+X10+X11+X12+X13+X14+ X5X7X15）X4X5X6X7
=（X1X4X5X6X7+X2X4X5X6X7+X3X4X5X6X7）（X8+X9+X10+X11+X12+X13+X14+X5X7X15）
得到，事故树的最小割集为：
Gl={X1，X4，X5，X6，X7，X8}
G2={X2，X4，X5，X6，X7，X8}
G3={X3，X4，X5，X6，X7，X8}
G4={X1，X4，X5，X6，X7，X9}
G5={X2，X4，X5，X6，X7，X9}
G6={X3，X4，X5，X6，X7，X9}
G7={X1，X4，X5，X6，X7，X10}
G8={X2，X4，X5，X6，X7，X10}
G9={X3，X4，X5，X6，X7，X10}
G10={X1，X4，X5，X6，X7，X11}
G11={X2，X4，X5，X6，X7，X11}
G12={X3，X4，X5，X6，X7，X11}
G13={X1，X4，X5，X6，X7，X12}
G14={X2，X4，X5，X6，X7，X12}
G15={X3，X4，X5，X6，X7，X12}
G16={X1，X4，X5，X6，X7，X13}
G17={X2，X4，X5，X6，X7，X13}
G18={X3，X4，X5，X6，X7，X13}
G19={X1，X4，X5，X6，X7，X14}
G20={X2，X4，X5，X6，X7，X14}
G21={X3，X4，X5，X6，X7，X14}
G22={X1，X4，X5，X6，X7，X15}
G23={X2，X4，X5，X6，X7，X15}
G24={X3，X4，X5，X6，X7，X15}
24个最小割集说明案例中的事故发生24种可能性，且必然是某个最小割集中所有基本事件同时作用的结果。从中可以看出，即使出现火源，但如果各项管理措施到位，能够及时对火源进行监测报警，保证消防设备不出故障，及时控制和扑灭火源，也不会导致消防安全事故的发生。
3.2 最小径集计算
径集也叫通集或者导通集，即如果事故树中某些基本事件不发生，顶上事件就不发生，这些基本事件的集合称为径集。不引起顶上事件发生的最低限度的基本事件的集合叫最小径集。事故树中最小径集越多，系统就越安全。求最小径集是利用它与最小割集的对偶性，把原来事故树的“与门”换成“或门”，“或门”换成“与门”，得到与原事故树对偶的成功树，并将全部事件符号加上“′”。
故，T=M1′M2′M3′
=X1′X2′X3′（X4′+X5′+X6′+X7′）M4′M5′M6′
=X1′X2′X3′（X4′+X5′+X6′+X7′）X8′X9′X10′X11′X12′X13′X14′（X5′+X7′+X15′）
得到，事故树的最小径集为：
P1={X1，X2，X3 } P2={X4} P3={X5}
P4={X6} P5={X7}
P6={X8，X9，X10，X11，X12，X13，X14 ，X15 }
6个最小径集说明只要采取6个最小径集方案中的一个，就可以避免消防安全事故的发生。
3.3 结构重要度分析
结构重要度分析是从事故树结构上入手分析各基本事件的重要程度。
在事故树分析缺少概率数据的情况下，结构重要度是在不考虑各基本事件的发生概率，或者说在各个基本事件的概率都相等的情况下，分析基本事件的发生对顶事件的影响程度。
I（i）=
根据结构重要度的计算原则，即
式中：xi？奂kj 为基本事件属于最小径集Kj，n为最小径集Kj包含基本事件的个数。
计算基本事件的结构重要度，结果如下：
I（4）=I（5）=I（6）=I（7）=0.167 I（1）=I（2）=I（3）=0.056
I（8）=I（9）=I（10）=I（11）=I（12）=I（13）=I（14）=I（15）=0.0208
通过结构重要度系数的排序可以看出：由于可燃物（X4）、对设备设施检修不及时（X5）、设备设施过载、老化及雷电等自然原因（X6）、对消防火源监测报警不及时（X7）造成的火源（M2）对顶事件的影响程度最大，是造成安全事故最直接、最重要的因素。因此，要避免消防安全事故的发生，应以控制火源为重点，制定相关安全风险应对措施，同时，还需在提高消防设备质量、完善安全管理的制度机制方面做好基础工作。
4 消防安全管理体系思路的提出
4.1 消防安全风险因素的应对措施
根据事故树定量分析结果，对牵引供电系统安全影响因素进行排序，进而提出相应的应对措施，如表2所示。
4.2 消防安全管理体系思路的提出
消防安全管理是一个系统工程，通过对安全风险因素应对措施的整合，并结合本单位消防安全管理的实际工作情况，提出企业消防安全管理体系的整体思路：
①通过配备消防在线监测、自动报警和喷淋灭火设备，制定消防安全报警处理工作流程，建立消防安全监测报警工作体系。
②通过对消防安全管理部门的安全管理机构的设立、安全管理责任划分、安全管理调度流程的设计、安全操作流程和行为规范的制定、消防安全意识和技能的宣传培训及消防安全工作奖惩制定的落实，建立消防安全组织保障体系。
③通过引进先进的消防安全设备、制定完善消防安全设备的招标程序、质量验收程序、使用和操作规范、监控和检修制度、维护和保养制度，建立消防设备管理体系。
④通过对消防安全风险因素的识别、风险指标的评估、风险分级应对管控及风险管控后的安全评价，建立消防安全风险管控体系。
⑤通过设立消防安全应急处置的组织机构、应急处置的运行机制和健全消防安全应急预案，建立消防安全应急处置体系。
篇2
【关键词】承压类特种设备 发展趋势 风险分级评价
承压类特种设备主要是指那些能够对人们的生命安全产生巨大危害性的大型承压设备，如危害较大的大型锅炉和众多的压力容器以及重大的压力管道等设施和设备。现今随着我国工业化进程的不断发展，承压类特种设备的应用逐渐增加，尤其是在工业和各项建设都比较发达的大型城市中分布更加的广泛。在2011年的全国特种设备的安全运行的相关报告中，指出，目前我国的承压类锅炉的用量已经达到62.03万台，相关的压力容器也达到了251.54万台，在夜里容器之中不包括压力气瓶，而压力气瓶的用量也达到13563.64万只。同样的大型的压力管道的建设里程也达到83.68万千米。从这些数据中可以看出我国的承压类特种设备的应用已经非常广泛，所以在事故安全的保障上必须得到相关部门的突出重视。同时数据还显示，这些承压类特种设备事故发生的频率在使用环节达到79.62%；在装载环节为6.64%；安装环节为6.16%；改造环节为7.11%；检验环节为0.47%。所以需要运用风险分级评价方法，来抑制事故的发生[1]。
1 承压类特种设备的发展趋势
1.1 石油化工的承压装置的发展趋势
国家经济的不断发展，促使社会对石油化工的产品需求量日益增加，从而使我国的石油化工产品的生产，向更加规模化和大型化的方向发展。在我国大型的石油化工集团（中石化、中海油、中石油）虽然资产已经上万亿元，并且在各个区域也形成了石油化工产业区域竞争的形式，但是为了满足社会不断增长的石油化工需求，弥补我国加入世贸后的国际竞争压力就必须将石油化工的生产向更加规模化的方向经营，所以在石油化工中主要应用的承压类特种设备也相应的面临这停产改革的趋势。所以促使着承压类特种装置向更加规模化和高参数以及长周期的方向发展。如乙烯单套装置，从最初的只能生产几万吨，到现在的生产量能达到近百万吨。
1.2 电站锅炉和工业锅炉的发展趋势
锅炉是我国电站中重要的装置之一，建国之初我国的电站锅炉建设主要依赖别国的技术，如前苏联、波兰等。那是温度只为450℃，后来有了自主研发能力后达到540℃。随着各项技术的不断发展，电站以煤燃料的发电方式成为了我国发电厂的主要动力来源，所以电力锅炉逐渐向超临界的清洁煤技术方向发展。近几年我国正在积极的发展循环式流化床锅炉的发电技术。将推动我国电力锅炉向更加现代化发展。而工业化锅炉在我国制造业中已经有了一定的规模，但是随着工业化进程的加快，工业锅炉将向更加大型化和高效率化以及低排放量的方向发展。
1.3 城市加压管道的发展趋势
在城市化进程的不断推动中，城市各项加压管道相继的建设起来，主要有城市的燃气系统是城市中加压管道的重要组成部分，如加气站建设、调压装置、输配管网等。先进城市燃气系统正在向天然气这种清洁能源发展，所以对清洁能源的应用将更加普遍。
2 承压类特种设备典型事故现实风险分级评价方法
承压类特种设备的事故风险分级评价方法，主要是依据事故发生的时间、位置和类型等具有不同性，在各个环节中都有可能发生事故，所以运用这种评价的方法是承压类特种设备的风险管理的核心内容。在承压类特种设备的典型事故类型中分为固有风险和现实风险，现实风险中包括固有风险的因素和现实风险的因素，是反映的事故在特定的时间、地点、环境等动态的风险类型。所以我们主要探讨事故的现实风险类型。
2.1 承压类特种设备的事故的分级模型
探究承压类特种事故的分级评价方法，需要根据有效预防事故发生的角度出发，根据事故的3E理论，包括技术、教育和管理，以及保证设备安全的重要保障系统4M，包括工作人员、机械设备、环境因素、风险管理，从而确定承压类特种设备可能发生的事故的概率以及事故发生后的影响程度。来确定承压类特种设备的事故分级模型。这种模型的方式主要是从事故的风险角度考虑，考虑设备在使用中的动态状况和现实风险发生的相对频率。运用风险矩阵的模型以及风险的数学函数来确定承压类特种设备的事故分级模型。具体的模型构成和类型如图1 所示。
图1 承压类特种设备风险定性的分级模型
2.2 典型事故现实风险分级评价方法
我们可以根据以定的风险定性的分级模型来来计算现实风险中的风险指数，运用风险指数的分级评价方法，是承压类特种设备的风险分级评价方法的主要依据，具体的风险综合指数如下所示：
在此公式中，R主要是指现实风险中的指数，其它的依次为评价指标的权重以及评价指标的得分，n则为评价指标的数量。我们可以根据风险评价的综合指数来对承压类特种设备的事故现实风险进行分级评价，从而有效的对设备在运行中发生事故进行风险的分级管理和控制。从指数函数中我们可以总结出当R的值非常大时，则说明所评价的承压类特种设备在测评的时间内相对发生的风险频率较大，同样的当R值出于小值时，就说明该设备在评定的时间内所发生的风险频率较小，从而有效的测定承压类特种设备的典型事故风险发生的时间和环境和类型。通过分级评价的方法我们可以根据检测的数据来划分风险的等级并相应的提出风险的控制策略，具体的如图2所示[2]。
图2 风险等级的划分及控制策略
2.3 特种设备的事故现实风险分级评价以锅炉为例
承压类特种设备在我国应用最为广泛的就是锅炉设备，所以我们主要以锅炉为例，来具体的运用分级评价的方法：（1）首先要确定锅炉风险的评价指标，具体的根据锅炉的额定功率，以及相关的能源种类，考虑人员管理方面以及司炉人员的持证时间等因素对锅炉风险发生的影响来确定锅炉的风险评价指标。（2）根据锅炉的风险可能性影响因素矩阵模型，包括技术因素、管理因素以及使用运行因素和后果影响因素等的矩阵模型来确定锅炉风险评价指标的权重。（3）以承压类特种设备的分级风险定性模型为基础来确定锅炉的风险分级模型，然后通过该模型可以准确的收集锅炉风险指标的数据信息，从而有效的确定锅炉的风险值，从而在风险存在的各个方面加以控制和管理。保证锅炉运行的安全[3]。
3 结语
我国工业化进程的不断深化，促使了承压类特种设备的应用将向更加广泛的方向发展，有效的保证承压类特种设备的安全，不仅可以保障人民的财产和生命的安全，同时还有利于整个城市的建设发展，所以就必须对会发生大型事故和危害的特种设备进行有效的风险评价，从而找出风险的存在类型，对事故发生的风险进行有效的管理和控制。
参考文献：
[1] 王新杰，罗云，何毅 等.承压类特种设备使用过程风险分级方法研究[J].工业安全与环保，2014（4）：52-55，59.
[2] 杨景标，郑炯，李绪丰等.承压类特种设备系统性风险研究[J].中国安全生产科学技术，2012（8）：41-46.
篇3
关键词：城市区域火灾风险评估
一、火灾风险评估的概念
过去，人们往往依靠经验和直观推断来做出决策。随着计算机容量不断扩大和模块技术的发展，风险评估（riskassessment）和风险管理（riskmanagement）技术作为复杂或重大事项决策的必要辅助手段，在过去的二、三十年间，在决策分析、管理科学、运营研究和系统安全等领域得到了广泛的认知和应用。
通常认为风险(risk)的定义为：能够对研究对象产生影响的事件发生的机会，它通过后果和可能性这两个方面来具体体现。风险概念中包括三个因素：对可能发生的事件的认知；该事件发生的可能性；发生的后果[2]。因而，火灾风险（firerisk）包含火灾危险性（发生火灾的可能性）和火灾危害性（一旦发生火灾可能造成的后果）双重含义。
现在，在文献中可以看到的与“火灾风险评估”相关的术语有fireriskanalysis,fireriskestimation,fireriskevaluation,fireriskassessment等，但基本上火灾风险评估都是指：在火灾风险分析的基础上对火灾风险进行估算，通过对所选择的风险抵御措施进行评估，把所收集和估算的数据转化为准确的结论的过程。火灾风险评估与火灾模拟、火灾风险管理和消防工程之间有密切关系，为其提供定性和定量的分析方法，简单地如消防安全设施检查表，复杂的就会涉及到概率分析，在应用方面针对的风险目标的性质和分析人员的经验有各种变化。较多的人倾向于从工程角度来定义火灾危害性（firehazard）和火灾风险（firerisk）。火灾危害性指：凡是根据已有的资料认为能引起火灾或爆炸，或是能为火灾的强度增大或蔓延持续提供燃料，即对人员或财产安全造成威胁的任何情况、工艺过程、材料或形势。火灾危害性分析在不同的情况下有不同的针对性，目的是确定在一定的条件下有可能发生的可预见性后果。这种设定的条件称为火灾场景，包括建筑物中房间的布局、建材、装修材料及家具、居住者的特征等与相关后果有关的各种具体信息。目前在确定后果方面的趋势是尽可能地利用各种火灾模式，辅以专家判断。此时，危害性分析可以看作是风险评估的一个构成元素，即风险评估是对危害发生的可能性进行权衡的一系列危害性分析。
从系统分析的角度来看，风险具有系统特性和动态特性。风险实际上并非某一单一实体或事物的固有特性，而是属于一个系统的特性。若系统发生变化，很容易就会使事先对风险所做的估算随之发生变化。火灾风险评估模式包括：系统认定，即明确所要评估的具体系统并定义出风险抵御措施的过程；风险估算，即设定关于火灾的发生几率和严重后果及其伴随的不确定性的衡量标准或尺度，计算和量化系统中的指标的过程；风险评估，对该标准或尺度进行分析和估算，确定某一特定风险值的重要性或某一特定风险发生变化的权重。
二、城市区域火灾风险评估的意义及发展概况
在消防方面，随着人们安全意识的提高和建筑设计性能化的发展，对建筑工程的安全评估日益受到重视，比如美国消防协会制定的“NFPA101生命安全法规”是一部关注火灾中的人员安全的消防法规，与之同源的“NFPA101A确保生命安全的选择性方法指南”，分别针对医护场所、监禁场所、办公场所等，给出了一系列安全评估方法，多应用于建筑工程的安全性评估方面。
目前，我国在火灾风险评价方面的研究，大部分是以某一企业，或某一特定建筑物为对象的小系统。例如，由武警学院承担的国家“九五”科技攻关项目“石化企业消防安全评价方法及软件开发研究”，以“石油化工企业防火设计规范”等消防规范和德尔菲专家调查法为基础，设计了石化企业消防安全评价的指标体系，利用层次分析法和道化指数法确定了各指标的权重，采用线性加权模型得出炼油厂的消防安全评价结果。以某一特定建筑物为对象的火灾风险评价也比较多，如中国矿业大学周心权教授，在分析建筑火灾发生原因的基础上，建立了建筑火灾风险评估因素集，并运用模糊评价法对我国的高层民用建筑进行了消防安全评价。与上述的安全评估不同，城市区域的火灾风险评估的目的是根据不同的火灾风险级别，配置消防救援力量，指导城市消防系统改造，指导城市消防规划。对已建成的城市区域的火灾风险评估必须考虑许多因素，即城市火灾危险性评价指标体系，包括区域内所存在的对生命安全造成危险的情况、火灾频率、气候条件、人口统计等因素，进而评价社区的消防部署和消防能力等抵御风险的因素。除此之外，在评估过程中另一个重要的情况是要关注社区从财政及其他方面为消防规划中所要求的总体消防水平提供支持的能力和意愿。随着城市规模扩大、综合功能增强，在居住区商贸中心、医院、学校、和护理场所增多，评估方法还会相应的改变。现有的城市区域火灾风险评估方法主要出于以下两个目的：
（一）用于保险目的
在火灾保险方面的应用的典型事例为美国保险管理处ISO(InsuranceServicesOffice,ISO)的城市火灾分级法，在美国已经被视为指导社区政府部门对其火灾抵御能力和实际情况进行分类和自我评估的良好方法。ISO方法把社区消防状况分为10个等级，10级最差，1级最好。ISO是按照一套统一的指标来对每个社区的客观存在的灭火能力进行评估，确定该社区的公共消防级别，这套指标来自于由美国消防协会和美国自来水公司协会所制定的各种国家规范。ISO对城市消防的分级方法主要体现在它的“市政消防分级表(CommercialFireRatingSchedule,CFRS)”上。CFRS把建筑结构、用途、防火间距与公共消防情况（用公共消防分级数目表达）相关联，再以统计数据加以调节后，来确定相应的火险费用。ISO级别仅被保险公司用作确定火险费用的一个成分。ISO分级系统虽然无法反映出消防组织的其他应急救援能力，但实际上也常用于各个区域的公共灭火力量的确定。市政消防分级表从1974年开始使用，主要考察某城市区域的7个指标情况：供水、消防队、火灾报警、建筑法规、电气法规、消防法规、气候条件。随着技术进步，该表也不断改进。1980年版抽取了CFRS中对公共消防分级的方法，给出了修订后的灭火力量等级表，指标只包括前3项。被删除的指标或者确少区分度，或者在全市范围内进行评估时太过于主观，而且74表格中包含许多评估标准是具体的规定，如果某一社区的情况没有满足这些规定，则归属为差额分，规定降低了表格可使用的弹性范围，无法正确评估情况和技术的变化。故而ISO分级表被视为越来越“性能化”。
（二）用于消防力量的部署
当今的消防组织和地方政府要担负日益加重的安全责任，面对来自公众的对抵御各种风险的更多的期望，以及调整消防机构人员、设备及其他预算方面的压力，迫切需要确认某一给定辖区内的具体风险和危险的等级。具体地说，城市区域风险评估在消防方面的目的就是：使公众和消防员的生命、财产的预期风险水平与消防安全设施以及火灾和其他应急救援力量的种类和部署达到最佳平衡。
关于火灾风险对于灭火救援力量的影响，美国消防界对此的关注可以说几经反复，其间美国消防学院、NFPA等都做了许多工作。直至20世纪90年代，国际消防局长协会成立了由150名专业人士组成的国际消防组织资质认定委员会(theCommissionofFireAccreditationInternational,CFAI)，经过9年的广泛工作，制定了“消防应急救援自我评估方法”，和制定标准的社区消防安全系统。另外，NFPA最终还制定了NFPA1710和1720两个指导消防力量部署的标准，分别帮助职业消防队和志愿消防队和改进为社区提供的消防救援的水平。根据NFPA最近的调查，NFPA1710将在全美30500个消防机构中的3300~3600个得到正式的应用，也推广到加拿大有些地区。
英国对消防救援力量的部署标准是依据内政部批准的“风险指标”，把消防队的辖区划分为“A”、“B”、“C”、“D”四类区域，名为“风险分级”系统。其目的是对消防队的辖区进行风险评估，确定辖区内的各种风险区域，进而确定该风险区域发生火灾后应出动的消防车数量和消防响应时间。1995年，英国的审计委员会了一份题为“消防方针”的考察报告，认为这种方法没有充分考虑建筑设施的占用情况、社区的人口统计情况和社会经济因素，也没有把建筑物内的消防安全设施纳入考核范围。故而由审计委员会报告联合工作组与内政部的消防研究发展办公室一起，设立了一个研究项目。该项目的目的是开发一套供消防机构划分区域的风险等级，对包括灭火在内的所有应急救援力量进行部署，用于消防安全设施的规划并能解决上述问题的风险评估方法，再对开发出的方法进行测试。最后Entec公司开发出了计算软件，并于1999年4月以内政部的名义出台了“风险评估工具箱”测试版。
三、国内外近期的城市区域火灾风险评估方法
（一）国内的城市区域火灾风险评估方法
张一先等采用指数法对苏州古城区的火灾危险性进行分级，该方法的指标体系考虑了数量危险性，着火危险性，人员财产损失严重度，消防能力这四个因素。1995年李杰等在建立火灾平均发生率与城市人口密度﹑城区面积﹑建筑面积间的统计关系基础上，选取建筑面积为主导参量，建立了以建筑面积为单一因子的城市火灾危险评价公式[12]。李华军[16]等在1995年提出了城市火灾危险性评价指标体系，该体系中城市火灾危险性评价由危害度﹑危险度和安全度三个指标组成，用以评价现实的风险，不能用来指导城市消防规划。
（二）美国的“风险、危害和经济价值评估”方法
美国国家消防局与CFAI于1999年一起，在“消防局自我评估”及“消防安全标准”的工作的基础上，更突出强调了“火灾科学”的“科学性”，开发出名为“风险、危害和经济价值评估（Risk,HazardandValueEvaluation）”的方法。美国消防局于2001年11月19日了该方案，这是一个计算机软件系统，包含了多种表格、公式、数据库、数据分析方法，主要用于采集相关的信息和数据，以确定和评估辖区内火灾及相关风险情况，供地方公共安全政策决策者使用，有助于消防机构和辖区决策者针对其消防及应急救援部门的需求做出客观的、可量化的决策，更加充分地体现了把消防力量布署与社区火灾风险相结合的原则。该方法的要点集中于两个方面：1、各种建筑场所火灾隐患评估。其目的是收集各种数据元素，这些数据能够通过高度认可的量度方法，以便提供客观的、定量的决策指导。其中的分值分配系统共包括6类数据元素：建筑设施、建筑物、生命安全、供水需求、经济价值。2、社区人口统计信息。用于收集辖区年度收集的相关数据元素。包括居住人口、年均火灾损失总值、每1000人口中的消防员数目等数据元素。
该方法已在一些消防局的救援响应规划中得到应用。以苏福尔斯消防局为例，它利用该方法把其社区风险定义为高中低三类区域，进而再考察这些区域的火灾风险可能性和后果：高风险区域包括风险可能性和后果都很大的以及可能性低、后果大的区域，主要指人员密集的场所和经济利益较大的场所；中等风险区域是风险可能性大，后果小的区域，如居住区；低风险区域是风险可能性和后果都较低的区域，如绿地、水域等，然后再把这些在消防救援响应规划中体现出来。
（三）英国的“风险评估”方法
英国Entec公司研发“消防风险评估工具箱”，解决了两个问题：一是评估方法的现实性，是否在一定的时限内能达到最初设定的目标。经过对环境、管理、海事安全等部门所使用的各种风险评估方法的进行广泛考察之后，研究人员认为如果对这些方法加以适当转换，就可以通过不同的方法对消防队应该接警响应的不同紧急情况进行评估。二是建立了表达社会对生命安全风险可接受程度的指标。
Entec的方法分为三个阶段。首先应该在全国范围内，对消防队应该接警响应的各类事故和各类建筑设施进行风险评估，这样得到一组关于灭火力量部署和消防安全设施规划的国家指南。对于各类事故和建筑设施而言，由于所采用的分析方法、数据各不相同，所以对于国家水平上的风险评估设定了一个包括四个阶段的通用的程序：对生命和/或财产的风险水平进行估算；把风险水平与可接受指标进行对比；确定降低风险的方法，包括相应的预防和灭火力量的部署；对不同层次的灭火和预防工作的作用进行估算，确定能合理、可行地降低风险的最经济有效的方法。
国家指南确定后，才能提供一套评估工具，各地消防主管部门可以利用这些工具在国家规划要求范围内，对当地的火灾风险进行评估，并对灭火力量进行相应的部署。该项目要求针对以下四类事故制定风险评估工具：住宅火灾；商场、工厂、多用途建筑和民用塔楼这样人员比较密集的建筑的火灾；道路交通事故一类危及生命安全、需要特种救援的事故；船舶失事、飞机坠落这样的重特大事故。
第三个阶段是对使用上述评估工具的区域进行考查，估算其风险水平，与国家风险规划指南对比，并推荐应具备的消防力量和消防安全设施水平。
参考文献：
1、ThomasF.Barry,P.E.Risk-informed,Performance-basedIndustrialFirerotection.
TennesseeValleyPublishing,2002.
&n2、HB142-1999Abasicintroductiontomanagingrisk：AS/NZS4360:1999
3、ISO8421-1：1987（E/F）
4、RichardW.Vukowski,FireHazardAnalysis,FireProtectionHandbook,18thedition,1995.
5、Brannigan,V.,andMeeks,C.,“ComputerizedFireRiskAssessmentModels”,JournalofFireSciences,No.31995.
6、NFPA101AGuideonAlternativeApproachestoLifeSafety.2000edition.
7、赵敏学，吴立志，商靠定，刘义祥，韩冬.石化企业的消防安全评价，安全与环境学报，第3期，2003年
8、李志宪，杨漫红，周心权.建筑火灾风险评价技术初探[J].中国安全科学学报.2002年第12卷第2期：30～34.
9、FireSuppressionRatingSchedule,ISOCommercialRiskServices,1998edition.
10、NFPA1710:ADecisionGuide,InternationalAssociationofFireChiefs,Fairfax,Virginia.2001.
11、Entec,ReviewofHighOccupancyRiskAssessmentToolkit.23August2000.
12、李杰等.城市火灾危险性分析[J].自然灾害学报95年第二期：99～103.
13、InformationontheRisk,HazardandValueEvaluation,USFA,1999.
14、MichaelSWright,DwellingRiskAssessmentToolkit:1999.
篇4
摘要：本文分析了火灾风险评估概念的内涵，综述了以某一系统为对象的火灾风险评估的研究及目的，介绍了国内外较新的城市区域火灾风险评估方法。
关键词：城市区域火灾风险评估
一、火灾风险评估的概念
过去，人们往往依靠经验和直观推断来做出决策。随着计算机容量不断扩大和模块技术的发展，风险评估（riskassessment）和风险管理（riskmanagement）技术作为复杂或重大事项决策的必要辅助手段，在过去的二、三十年间，在决策分析、管理科学、运营研究和系统安全等领域得到了广泛的认知和应用[1]。
通常认为风险(risk)的定义为：能够对研究对象产生影响的事件发生的机会，它通过后果和可能性这两个方面来具体体现。风险概念中包括三个因素：对可能发生的事件的认知；该事件发生的可能性；发生的后果[2]。因而，火灾风险（firerisk）包含火灾危险性（发生火灾的可能性）和火灾危害性（一旦发生火灾可能造成的后果）双重含义[3]。
现在，在文献中可以看到的与“火灾风险评估”相关的术语有fireriskanalysis,fireriskestimation,fireriskevaluation,fireriskassessment等，但基本上火灾风险评估都是指：在火灾风险分析的基础上对火灾风险进行估算，通过对所选择的风险抵御措施进行评估，把所收集和估算的数据转化为准确的结论的过程。火灾风险评估与火灾模拟、火灾风险管理和消防工程之间有密切关系，为其提供定性和定量的分析方法，简单地如消防安全设施检查表，复杂的就会涉及到概率分析，在应用方面针对的风险目标的性质和分析人员的经验有各种变化[4]。
较多的人倾向于从工程角度来定义火灾危害性（firehazard）和火灾风险（firerisk）。火灾危害性指：凡是根据已有的资料认为能引起火灾或爆炸，或是能为火灾的强度增大或蔓延持续提供燃料，即对人员或财产安全造成威胁的任何情况、工艺过程、材料或形势。火灾危害性分析在不同的情况下有不同的针对性，目的是确定在一定的条件下有可能发生的可预见性后果。这种设定的条件称为火灾场景，包括建筑物中房间的布局、建材、装修材料及家具、居住者的特征等与相关后果有关的各种具体信息。目前在确定后果方面的趋势是尽可能地利用各种火灾模式，辅以专家判断。此时，危害性分析可以看作是风险评估的一个构成元素，即风险评估是对危害发生的可能性进行权衡的一系列危害性分析。
从系统分析的角度来看，风险具有系统特性和动态特性。风险实际上并非某一单一实体或事物的固有特性，而是属于一个系统的特性。若系统发生变化，很容易就会使事先对风险所做的估算随之发生变化。火灾风险评估模式包括：系统认定，即明确所要评估的具体系统并定义出风险抵御措施的过程；风险估算，即设定关于火灾的发生几率和严重后果及其伴随的不确定性的衡量标准或尺度，计算和量化系统中的指标的过程；风险评估，对该标准或尺度进行分析和估算，确定某一特定风险值的重要性或某一特定风险发生变化的权重[5]。
二、城市区域火灾风险评估的意义及发展概况
在消防方面，随着人们安全意识的提高和建筑设计性能化的发展，对建筑工程的安全评估日益受到重视，比如美国消防协会制定的“NFPA101生命安全法规”是一部关注火灾中的人员安全的消防法规，与之同源的“NFPA101A确保生命安全的选择性方法指南”，分别针对医护场所、监禁场所、办公场所等，给出了一系列安全评估方法，多应用于建筑工程的安全性评估方面[6]。
目前，我国在火灾风险评价方面的研究，大部分是以某一企业，或某一特定建筑物为对象的小系统。例如，由武警学院承担的国家“九五”科技攻关项目“石化企业消防安全评价方法及软件开发研究”，以“石油化工企业防火设计规范”等消防规范和德尔菲专家调查法为基础，设计了石化企业消防安全评价的指标体系，利用层次分析法和道化指数法确定了各指标的权重，采用线性加权模型得出炼油厂的消防安全评价结果[7]。以某一特定建筑物为对象的火灾风险评价也比较多，如中国矿业大学周心权教授，在分析建筑火灾发生原因的基础上，建立了建筑火灾风险评估因素集，并运用模糊评价法对我国的高层民用建筑进行了消防安全评价[8]。
与上述的安全评估不同，城市区域的火灾风险评估的目的是根据不同的火灾风险级别，配置消防救援力量，指导城市消防系统改造，指导城市消防规划。对已建成的城市区域的火灾风险评估必须考虑许多因素，即城市火灾危险性评价指标体系，包括区域内所存在的对生命安全造成危险的情况、火灾频率、气候条件、人口统计等因素，进而评价社区的消防部署和消防能力等抵御风险的因素。除此之外，在评估过程中另一个重要的情况是要关注社区从财政及其他方面为消防规划中所要求的总体消防水平提供支持的能力和意愿。随着城市规模扩大、综合功能增强，在居住区商贸中心、医院、学校、和护理场所增多，评估方法还会相应的改变。现有的城市区域火灾风险评估方法主要出于以下两个目的：
（一）用于保险目的
在火灾保险方面的应用的典型事例为美国保险管理处ISO(InsuranceServicesOffice,ISO)的城市火灾分级法，在美国已经被视为指导社区政府部门对其火灾抵御能力和实际情况进行分类和自我评估的良好方法。ISO方法把社区消防状况分为10个等级，10级最差，1级最好。
ISO是按照一套统一的指标来对每个社区的客观存在的灭火能力进行评估，确定该社区的公共消防级别，这套指标来自于由美国消防协会和美国自来水公司协会所制定的各种国家规范。ISO对城市消防的分级方法主要体现在它的“市政消防分级表(CommercialFireRatingSchedule,CFRS)”上。CFRS把建筑结构、用途、防火间距与公共消防情况（用公共消防分级数目表达）相关联，再以统计数据加以调节后，来确定相应的火险费用。ISO级别仅被保险公司用作确定火险费用的一个成分。ISO分级系统虽然无法反映出消防组织的其他应急救援能力，但实际上也常用于各个区域的公共灭火力量的确定。
市政消防分级表从1974年开始使用，主要考察某城市区域的7个指标情况：供水、消防队、火灾报警、建筑法规、电气法规、消防法规、气候条件。随着技术进步，该表也不断改进。1980年版抽取了CFRS中对公共消防分级的方法，给出了修订后的灭火力量等级表，指标只包括前3项。被删除的指标或者确少区分度，或者在全市范围内进行评估时太过于主观，而且74表格中包含许多评估标准是具体的规定，如果某一社区的情况没有满足这些规定，则归属为差额分，规定降低了表格可使用的弹性范围，无法正确评估情况和技术的变化。故而ISO分级表被视为越来越“性能化”[9]。
（二）用于消防力量的部署
当今的消防组织和地方政府要担负日益加重的安全责任，面对来自公众的对抵御各种风险的更多的期望，以及调整消防机构人员、设备及其他预算方面的压力，迫切需要确认某一给定辖区内的具体风险和危险的等级。
具体地说，城市区域风险评估在消防方面的目的就是：使公众和消防员的生命、财产的预期风险水平与消防安全设施以及火灾和其他应急救援力量的种类和部署达到最佳平衡。
关于火灾风险对于灭火救援力量的影响，美国消防界对此的关注可以说几经反复，其间美国消防学院、NFPA等都做了许多工作。直至20世纪90年代，国际消防局长协会成立了由150名专业人士组成的国际消防组织资质认定委员会(theCommissionofFireAccreditationInternational,CFAI)，经过9年的广泛工作，制定了“消防应急救援自我评估方法”，和制定标准的社区消防安全系统。另外，NFPA最终还制定了NFPA1710和1720两个指导消防力量部署的标准，分别帮助职业消防队和志愿消防队和改进为社区提供的消防救援的水平。根据NFPA最近的调查，NFPA1710将在全美30500个消防机构中的3300~3600个得到正式的应用，也推广到加拿大有些地区[10]。
英国对消防救援力量的部署标准是依据内政部批准的“风险指标”，把消防队的辖区划分为“A”、“B”、“C”、“D”四类区域，名为“风险分级”系统。其目的是对消防队的辖区进行风险评估，确定辖区内的各种风险区域，进而确定该风险区域发生火灾后应出动的消防车数量和消防响应时间。1995年，英国的审计委员会了一份题为“消防方针”的考察报告，认为这种方法没有充分考虑建筑设施的占用情况、社区的人口统计情况和社会经济因素，也没有把建筑物内的消防安全设施纳入考核范围。故而由审计委员会报告联合工作组与内政部的消防研究发展办公室一起，设立了一个研究项目。该项目的目的是开发一套供消防机构划分区域的风险等级，对包括灭火在内的所有应急救援力量进行部署，用于消防安全设施的规划并能解决上述问题的风险评估方法，再对开发出的方法进行测试。最后Entec公司开发出了计算软件，并于1999年4月以内政部的名义出台了“风险评估工具箱”测试版[11]。
三、国内外近期的城市区域火灾风险评估方法
（一）国内的城市区域火灾风险评估方法
张一先等采用指数法对苏州古城区的火灾危险性进行分级[15]，该方法的指标体系考虑了数量危险性，着火危险性，人员财产损失严重度，消防能力这四个因素。1995年李杰等在建立火灾平均发生率与城市人口密度﹑城区面积﹑建筑面积间的统计关系基础上，选取建筑面积为主导参量，建立了以建筑面积为单一因子的城市火灾危险评价公式[12]。李华军[16]等在1995年提出了城市火灾危险性评价指标体系，该体系中城市火灾危险性评价由危害度﹑危险度和安全度三个指标组成，用以评价现实的风险，不能用来指导城市消防规划。
（二）美国的“风险、危害和经济价值评估”方法[13]
美国国家消防局与CFAI于1999年一起，在“消防局自我评估”及“消防安全标准”的工作的基础上，更突出强调了“火灾科学”的“科学性”，开发出名为“风险、危害和经济价值评估（Risk,HazardandValueEvaluation）”的方法。美国消防局于2001年11月19日了该方案，这是一个计算机软件系统，包含了多种表格、公式、数据库、数据分析方法，主要用于采集相关的信息和数据，以确定和评估辖区内火灾及相关风险情况，供地方公共安全政策决策者使用，有助于消防机构和辖区决策者针对其消防及应急救援部门的需求做出客观的、可量化的决策，更加充分地体现了把消防力量布署与社区火灾风险相结合的原则。
该方法的要点集中于两个方面：1、各种建筑场所火灾隐患评估。其目的是收集各种数据元素，这些数据能够通过高度认可的量度方法，以便提供客观的、定量的决策指导。其中的分值分配系统共包括6类数据元素：建筑设施、建筑物、生命安全、供水需求、经济价值。2、社区人口统计信息。用于收集辖区年度收集的相关数据元素。包括居住人口、年均火灾损失总值、每1000人口中的消防员数目等数据元素。
该方法已在一些消防局的救援响应规划中得到应用。以苏福尔斯消防局为例，它利用该方法把其社区风险定义为高中低三类区域，进而再考察这些区域的火灾风险可能性和后果：高风险区域包括风险可能性和后果都很大的以及可能性低、后果大的区域，主要指人员密集的场所和经济利益较大的场所；中等风险区域是风险可能性大，后果小的区域，如居住区；低风险区域是风险可能性和后果都较低的区域，如绿地、水域等，然后再把这些在消防救援响应规划中体现出来。
（三）英国的“风险评估”方法[14]
英国Entec公司研发“消防风险评估工具箱”，解决了两个问题：一是评估方法的现实性，是否在一定的时限内能达到最初设定的目标。经过对环境、管理、海事安全等部门所使用的各种风险评估方法的进行广泛考察之后，研究人员认为如果对这些方法加以适当转换，就可以通过不同的方法对消防队应该接警响应的不同紧急情况进行评估。二是建立了表达社会对生命安全风险可接受程度的指标。
篇5
随着社会经济的发展，铁路运输事业日渐繁荣，由于各种安全事故的频繁发生，铁路运输安全问题也逐渐引起更多人的关注。本文基于铁路运输事业发展的现实环境，通过层次分析法和模糊数学理论，对铁路运输安全风险评估指标体系的构建进行了具体的分析和研究，为科学合理的进行未来铁路运输安全风险评估提供了依据。
【关键词】
铁路运输；安全；风险评估
0 引言
铁路运输安全既与车、机、工、电、等各个铁路单位联系紧密，同时也涉及到自然环境以及社会经济领域，这其中有不少因素是我们不容易对其进行控制的，其生产的特殊性和复杂性客观上造成了铁路运输安全的弊端，使其面临着各种安全生产风险。在铁路运输安全风险评估中，比较常用的两种方法就是定性和定量。由于前者受到人为主观因素的影响比较多，评估结果的准确度比较低，所以，本文选择定量的方式进行评估。
1 铁路运输安全风险评估指标体系
安全风险管理指的是为了降低风险可能造成的事故，避免可能事故的发生带来的各种损失，而进行的风险识别、危险源分析、隐患判别、风险评价，制定并实施相应风险对策与措施的全过程。
在当今社会中，国际国内范围有关铁路运输系统安全管理相关理论与知识普遍以欧盟的标准为主，比如EN50126，其风险评估中提到了两个关键性因素，一是危险的可能性或发生的频率，二是危害导致的后果的严重性。本文以此为基础，并结合层次分析法与模糊数学理论，进行铁路运输安全的风险评估，具体分析了影响运输事故发生的人员素质、生产设备、生产环境和安全管理四方面因素（图1）。
1.1人员素质
人员素质影响风险管理的因素包括文化水平的高低、工种工龄的长短，职业技能的优劣，受训时间的长短以及人员身心状态是否良好五个方面，具体情况见表1。
1.2生产设备
生产设备的可靠性就是依赖于其完好状态、养护维修状态和综合精度等方面因素的，其中，生产设备完好状态评估又可以从设备运转、设备能耗和安全防护 这三点来进行具体的评估。
1.3生产环境
生产环境影响风险管理的因素包括工作环境、气象环境、人员暴露的频繁度三方面来分析的，其中，工作环境中涵盖了厂区的噪声、尘埃以及各种有毒、有害物质的防控等方面，关于其评估分值共分为五个条件，10分为非常好，8分为好，6分为一般，4分为不太好，2分表示非常差。气象环境的评估主要是以其造成的危害程度为标准，同样分成五个等级，并用五种颜色标记，10分为没有影响，记为白色，8分为一般，记为蓝色，6分为较严重，记为黄色，4分为严重，记为橙色，2分为非常严重，记为红色。人员暴露的频繁程度主要反映了在相对危险的条件下工作对员工工作的影响程度，具体同样分为五项标准，10分为基本不暴露，8分为有时会暴露，6分为总工作时间内有1h是暴露的，4分为有一半的工作时间是暴露的，2分为全工作时间暴露。
1.4安全管理
安全管理部分的影响因素包括四部分，即风险监管体系、安全风险教育培训、安全风险投入和事故应急处置。对于这四项的评估，需要在站/段安全委员会领导，车间主任参与并组织，相关技术人员具体执行的条件下进行，对于评分结果，最终报由站/段安全委员会处理，结果中的分数越低，表明指标完成越差。
2 风险评估下的风险管理
关于风险评估下的风险管理，本文主要从两点进行阐述，一是风险的分级管理，二是动态安全风险报警。
首先，风险分级管理就是以风险评估的各项结果为依据对影响铁路运输安全的因素进行分级管理，本文根据风险的重要程度分成五个等级，即特高风险、高风险、中等风险、低风险以及可接受风险，五种风险等级需要管理者引起不同程度的重视，并采取不同程度风险控制措施。
第二，关于动态安全风险报警。根据车间对每个班组提供风险信息的统计，对风险指标数据库进行实时更新，通过计算机安全风险监控，实现站/段统一管理的动态安全风险报警显示信息。
3 结论
综上所述，本文构建了铁路安全运输的评估指标体系，结合层次分析法与模糊数学理论对其进行了具体分析，分别从人员素质、生产设备、生产环境以及安全管理四个方面加以阐述，科学合理的对影响铁路运输安全管理的各影响因子做了详细分析，有利于在未来铁路安全运输评估中，通过量化的评估方法实现铁路安全风险管理分级，并能够实时进行安全风险报警。
【参考文献】
[1]张伟.铁路运输安全风险管理研究.第三届铁路安全风险管理及技术装备研讨会论文集（下册）.2012（05）.
[2] 袁永强. 设备技术状态综合评价方法的探讨[J].科技信息，2010（3）.
[3]黄川.浅议安全风险管理与铁路运输安全稳定.哈尔滨铁道科技.2013（09）.
篇6
关键字：城市火灾 风险 评估
中图分类号：X928.7 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2016）07（b）-0138-02
1 火灾风险评估概述
一般，人们对于自己的前期工作经验或直观感觉非常依赖，会通过这些来对火灾风险作出评估与系统性的决策。伴随着计算机容量的增大及先进科学技术的不断发展，风险评估与风险管理技术逐渐演变为解决重大事项提供了很大的便利。在过去的二三十年的时间里，火灾风险评估在分析决策、科学管理、系统安全等方面发挥了非常重要的作用。
站在系统分析的层面进行分析：风险具备系统性与动态性两大显著特征。火灾风险本质上并不是以单一的个体或事物存在的，其属于一个系统性的范畴。如果整个系统产生明显的改变，那么就会出现显著的改变。较为常见的火灾风险评估模式包括：系统认定-对火灾风险系统进行风险防御；风险估算-设定火灾发生频率及所造成的严重后果，对整个计量系统的各项指标进行具体计算；风险评估-对于规定标准作出详细的计算，确定特定的风险值或计算出风险发生后的实际权重。
2 城市区域火灾风险评估的重要作用及发展现状
站在消防的层面进行分析，在全人类安全思想观念显著性提高的今天，建筑设计性能出现突飞猛进的进步，在此，很多人对建筑工程安全评估重视起来。譬如：美国消防协会制定的《NFPA101生命安全法规》，这是一部与火灾安全工作者息息相关的法律，它跟“NFPA101A”的性质是相同的，都是与医疗场合、监禁场合、办公场所等息息相关的一系列内容，对此制定出明确的安全评估方式，在建筑工程安全性评估工作中得到了广泛性的运用。
我国在火灾风险评估体系方面的研究重点把握在对某一企业或某一建筑方面，譬如：将石油化工企业防火设计规范等消防规范与德菲尔专家调查法作为重要前提，针对石化企业的消防安全评估指标体系作出科学合理性的规划，通过采用层次分析法、道化指数法针对各项指标的权重进行最终的判定。采用线性加权模型得到炼油厂的消防安全评价结果。类似这种把某建筑作为评估目标的火灾风险评价是较为常见的，就像我国中国矿业大学周新权教授在分析建筑火灾出现原因的基础上，建立起建筑火灾风险评估因素体系，在这一过程中采用模糊评价法对我国高层民用建筑进行消防安全的客观性评价。
城市区域火灾风险评估是以火灾风险等级为基础，对消防救援力量作出系统性的分配与安排，针对城市消防体系作出合理化的改造，对于城市消防规划作出科学的指导。针对已经全部建成的城市区域火灾风险评估，一定要对各方面作出综合性的考虑，在城市区域火灾风险评估系统中，包含了所有城市建筑区域中有可能危及到人类生命安全的危险性要素、火灾发生概率、气候条件等，对于城市区域的消防部署、现有消防能力在奉献防御方面的能力做出系统性的评价。此外，安全风险评估过程当中，注重建筑物区域内财政及其他方面因素作为消防规划中的一个重要参考标准。伴随着各城市发展规模的不断增大、城市综合性能的进一步加强，整个城市区域内的学校、医院及护理场合开始逐渐地增多，为此，在对城市进行区域火灾风险评估方面要根据实际情况作出具体的科学调整。
3 运用城市区域火灾风险评估方法的目的
3.1 用于保险目的
火灾风险评估在火灾保险方面的运用成效最为明显的尤数美国保险管理部对城市火灾的分级方法。到现在为止，美国对社区政府部门在火灾的预防性能与实际状况方面作出类别划分、现实状况的自行评估。ISO方法将城市区域的消防情况划分为十大级别，其中，1级最好，10级最差。
ISO是遵循统一的标准针对各个建筑物区域内的现有的灭火性能所作出的客观性评估，确定了城市区域公共消防等级，这一标准最初的时候来源于美国消防协会与美国自来水公司协会共同制定的国家性规范当中。在ISO中，将城市消防分级方法具体地展现在其“市政消防分级表（CFRS）”当中。市政消防分级表将整个建筑物的具体用途、结构、防火距离、公共消防状况紧密地联系在一起，同时对相关数据做出统计分析，最终确定火险费用。ISO级别被保险公司在确定火灾费用的时候作为重要的参考，其纵使未展现出消防组织的其他应急救援性能，但是经常会应用在各建筑区域内公共灭火性能的具体确定上。
1974年起，市政消防分级表便开始进行运用，其通常是对各城区区域的7大指标状况进行考察，其中详细包含了：消防部门、火灾报警、消防法律规章制度、建筑法律规章机制、气候条件等方面。1980年，针对市政消防分级表当中的公共消防分级法作出了明确的选择，同时制定了详细的灭火力量等级表，此标准仅仅包含了前三项内容。同时，1974表格当中涵盖了很多评估标准，这些只是是具体的规定，若某一区域的情况未能达到相关方面的基本准求，那么就属于差额分，规定降低的表格可运用弹性区域，并不能对相关火灾风险评估状况进行正确的判断，也不能对相关技术情况作出评估。所以，ISO分级表被看做是一种性能化的评估方式。
3.2 用于消防力量部署的目的
我们的消防组织、地方政府部门背负着保护人们消防安全的重大责任。在面临广大公众对火灾风险抵御能力寄予无限期望的情况下，需对消防机构人员、消防设施及各方面预算作出科学性的合理调整，对该区域内的火灾风险情况与对风险级别的准确定位。
具体而言，城市区域火灾风险评估工作的开展主要是为了促使广大民众与消防工作者的生命财产安全得到真正意义上的有效保障，使得火灾风险预期标准、各消防安全设备、城市火灾应急救援能力等处于最佳的预备状态。
在美国地区，国家对于火灾风险、火灾救援能力是非常重视的。为此，美国消防学院、NFPA等作出了很多的工作与研究。20世纪90年代，国际消防局长协会创建国际消防组织资质认定委员会（CFAI），其一共由150名专业人士构成，通过9年的努力，最终制定《消防应急救援自我评估方法》与标准化的社区消防安全体系。此外，美国NFPA分别制定了NFPA1710、NEPA172标准，对消防力量作出明确化的指导，针对职业消防团队与消防志愿者提供一定的消防救援帮助，在对NFPA进行的近期调查当中笔者了解到，NFPA170于美国的30 500个消防部门中的3 300～3 600个消防机构得以投入使用，同时将其广泛运用到加拿大等其他国家。
1995年，美国审计委员会“消防方针”的具体考察报告，其中对于此方法的运用过程中，指出并未综合性地兼顾到各类建筑设施的实际占用现状、城市区域人口统计、社会经济发展状况等方面的重要因素，但并没有把建筑范围内的消防安全加入其中。为此，审计委员会报告工作小组、内政部消防机构对风险级别作出了明确性的划分，针对涵盖灭火范围内的所有应急救援力量做出了综合性的战略部署，充分地做好火灾消防安全设计方案，望能够促使很多风险评估问题得到很好的解决。同时针对使用的评估方法进行跟踪性的测试。最后，由Entec公司研发计算机软件，1999年4月份，“风险评估工具箱”测试版由内政部正式出台。
参考文献
[1] 张一先.苏州古城区火灾危险性分级初探[J].消防科技与产品信息，2003（2）：10-12.
[2] 李华军.城市火灾危险性模糊综合评价[J].火灾科学，1995（1）：44-50.
篇7
结果：对比发现，接受风险分级护理的患者震颤感良好率和成熟率均较常规组发生显著升高（P
结论：对接受维持性血液透析患者展开风险分级护理可有效改善内瘘功能，临床效果显著，值得关注。
Doi：10.3969/j.issn.1671-8801.2014.11.464
【中图分类号】R47 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2014）11-0276-01
本次研究中出于对风险分级护理对维持性血液透析患者内瘘功能的影响进行分析探讨的目的，对我院收治的接受血液透析患者按照护理方法进行了分组，并对其内瘘功能进行了对比分析，现汇报如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料。研究中资料来源于我院收治的接受维持性血液透析治疗患者患者，抽取其中的96例作为研究对象，在将其按照护理方法分成对照组和观察组后，每组48例。在对照组中包括有男28例，女20例，年龄33-79岁，平均（54.6±12.4）岁；观察组中包括有男29例，女19例，年龄34-79岁，平均（55.1±13.2）岁。以上统计观察组和对照组患者的年龄、性别比例比较差异无统计学意义（P>0.05），存在比较价值，所有患者均符合临床诊断标准，自愿接受临床研究，并签署了知情同意书。
1.2 方法。
1.2.1 研究方法。将以上统计研究对象按照护理方法分成对照组和观察组，对照组患者接受常规护理，观察组患者则是接受风险分级护理，而后对这两组患者的内瘘功能评价结果进行对比分析。
1.2.2 护理方法。对照组：常规护理。观察组：风险分级护理。风险分级方法。将糖尿病、高血压、高血脂、低血压、既往内瘘失功、HGB>130g/L以及超滤量>干体重5%共7项列为引起患者内瘘失功的危险因素，对患者病史以及一般情况进行收集并展开评估，若是未合并糖尿病，其他危险因素数量不超过2个者视为低风险者，若患者合并糖尿病，其他危险因素不低于2个者视为高风险者。护理具体措施为：护理工作氛围护理资源分级和护理内容分级两项，在护理过程中设置责任护士长和高级责任护士、初级责任护士，护理人员分层使用，责任护士固定责任组，将护理等级与护士层级进行结合，高级责任护士主要负责病情危重、护理难度大、内瘘穿刺技术要求高的患者，初级责任护士主要负责内瘘低风险患者。低风险患者的护理：初级责任护士负责低风险患者，主要负责患者的一般传统常规护理，并有高级责任护士每周对内瘘进行评估，在透析24小时后可建议进行热敷，温度控制在40℃左右。手臂应避免直接进入到水中，避免发生感染，若是穿刺点出现出血、红肿现象，及时进行止血。定期为患者进行按摩。高风险患者的护理：高级责任护士负责高风险者的护理，首先对患者实施常规护理，在此基础上高级责任护士对内瘘进行实时监测，及时对内瘘展开评估，并建立内瘘评估干预登记本，每周对内瘘进行展开评估与对比，根据评估结果做出护理计划，并展开有针对性的护理干预。
1.3 数据处理。研究中相关计量资料采用均数加减标准差（X±S）形式表示，对比中采取t检验，计数资料的对比则是采取X2检验，在P
2 结果
经对比发现，观察组患者内瘘功能良好率、成熟率较对照组发生显著升高（P
表1 观察组与对照组患者内瘘功能评价结果比较[n（%）]
篇8
关键词：联合站 风险识别 危害因素 管理体系 整改措施。
一、建立危害识别管理体系背景及意义
联合站作为油田甲级要害生产单位，其安全生产平稳运行是所有工作的重中之重。联合站作业场所危害因素种类繁多，并具有隐蔽性和复杂性的特点。其存在形式、阶段各异，同一过程和活动的危害因素又相互联系，为全面科学识别出作业活动过程及工作场所存在的各类危害因素，准确判定其分布、种类、数量、引发事故的条件，建立危害识别管理体系势在必行。
二、目标分析
1.指导开展危害因素辨识，解决危害因素辨识方法难以为员工掌握的问题。
2.解决管理体系文件与风险评价结果、与部门职责不符的问题。
3.指导开展风险评价，解决风险评价方法过于简单，随意性大的问题.
4.指导进行两书一卡、应急预案，完善各级安全检查表，解决风险评价和现有安全管理脱节的问题。
三、建立危害识别管理体系实施步骤
1.单位组织开展各层次、全方位的危害因素辨识和风险评价培训，涵盖本单位各级管理者、负责人和员工。
2.对各班站进行现场调查，指导危害因素辨识。
3.进行风险评价、确定风险分级。
4.确定对照风险评价结果，制定并实施岗位操作规程、两书一表一卡、应急预案等风险控制的机制。
上述优化步骤中，风险分级和危害因素的辨识尤为重要，以下逐条阐述。
四、具体实施措施
1.风险识别的划分
风险识别是风险管理的第一步，也是风险管理的基础，只有在正确识别自身所面临风险的基础上，才能够主动选择适当有效的方法进行处理。
在现今作业活动划分过程中，由于至今尚无一个明确通用的“规则”来规范单元的划分方法，因此会出现不同的人员对同一个对象划分出不同单元的现象。按照操作项目、生产作业单元、作业活动、场所类别划分的方法，都存在不同的缺陷，导致危害因素辨识的遗漏。另一方面，作业活动划分由于生产、管理等各项作业活动复杂程度不一，风险情况也不一样，因此需要分层次划分相关作业活动，以便逐步拆解，避免遗漏。
根据经验，应按照分级的方法，将作业活动分解成作业活动（一级作业活动）、工作任务或过程（二级作业活动）、工作任务或过程细化（三级作业活动）。高一联合站主要作业场所有：输油岗、污水岗、卸油台、计量岗、化验岗。将其定为一级作业，而后逐级划分。
在二、三级作业活动划分过程中，在生产单位以工艺过程为主线进行划分，重点检查有无职能遗漏，划分作业活动时应重点关注以下原则：
1.1各级作业活动划分不是越细越好，应以工艺过程的复杂程度进行明确。
1.2具体的划分着眼点应明确为划分到最基础的可以实现风险控制的单元，为对于生产单位而言“可以指导编制修订对应的操作卡，检查表或作业指导书为止”。
1.3作业活动划分的目的是充分辨识危害因素，划分程度的把握主要看该项作业活动涉及的危害因素数量多少。所划分出的每种作业活动既不能太复杂，如包含几十种危害因素，也不能太简单，如仅涉及一、两种危害因素，一般以能进行清晰辨识，主要危害因素没有遗漏为准（一般该项作业活动涉及的危害因素为10-20个左右为宜）。
2.危害因素的辨识
高一联合站在危害因素识别中，主要采用作业危害分析方法。这是一种定性风险分析方法。实施作业危害分析，能够识别作业中潜在的危害，确定相应的工程措施，提供适当的个体防护装置，以防止事故发生，防止人员受到伤害。主要用于识别人的动态工作中可能存在的危害因素。以便指导编制作业指导书、安全操作规程。作业危害分析主要步骤如下：
2.1确定（或选择）待分析的作业；
2.2将作业划分为一系列的步骤；
2.3辨识每一步骤的潜在危害；
2.4确定相应的预防措施。
3.风险评价结果分析
根据经验对系统的危险性、危害性进行分析、评价。针对辨识出的各类危害因素，查找目前的各类风险控制措施，便于进行风险评价，并对下一步各类HSE控制措施的完善提供依据。根据单位目前的实际，查找在操作规程、管理方案、隐患治理计划、教育培训、管理制度、作业计划书、HSE检查、应急预案等方面的现状和缺陷。
五、危害识别管理体系取得成果
通过危害识别管理体系的建立，使联合站存在的危害因素得到全面有效的识别。管理者落实安全生产责任，强化现场风险管理，完善作业许可，两书一表，四有一卡及相关管理制度的编制工作，培训讲课7次，培训人员277人次，修改程序文件22个，完善全站危险识别因素960条。严格执行巡回检查制度，抓重点领域、要害部位、关键环节安全环保监管。从而实现联合站安全合理化、运行高效化管理。
六、整改措施
1.针对各单位风险评价结果，进一步修改完善应急预案及相关管理规章制度。
2.针对各单位风险评价结果，修改完善检查表、操作卡。
3.针对各单位风险评价结果，完善各部门作业教材。
4.会审并.危害识别管理程序文件。
参考文献：
[1] 中国石油天然气集团公司企业标准《健康、安全与环境管理体系第1部分：规范》 （Q/SY 1002.1-2007）
[2]《职业健康安全管理体系要求》GB/T28001-2008
[3]《环境管理体系要求及使用指南》GB/T24001-2004
篇9
1确定火灾场景
火灾场景确定过程中最重要的是确定场景发生的概率密度函数p(e)。p(e)与起火原因及建筑用途有密切联系，可通过起火建筑用途和火灾场景起火原因估计。一般而言，建筑用途决定建筑发生火灾的总体趋势。对于同一类建筑，不同起火原因对p(e)的影响更显著。为方便和火灾统计数据联系，依据中国消防年鉴对起火原因的划分，场景e的起火原因包括放火、电气、违章操作、用火不慎、吸烟、玩火、自燃、雷击、不明、其他。建筑用途明确后，首先确定该场景的起火原因。根据（3）式，火灾场景的集合U应当包含所有可能起火原因。在实际操作中，可以进行简化，U应当包含所有主要起火原因。确定起火原因后，需确定火灾场景的总数n，即确定相同起火原因的火灾场景的数目。虽然火灾事故数量与建筑面积有一定关系，但在单个建筑火灾风险评估中，事故数量与建筑面积之间的关系可以忽略。在本文所述方法中，每种起火原因的火灾场景发生次数考虑为1次。这样火灾场景总数目n与可能主要起火原因数目保持一致。火灾场景的其他要素，如发生火灾的位置与环境、消防设施状况等，也应当明确，作为后续评估模型的输入。每个火灾场景的其他要素应尽量按最不利原则确定。如设定火灾发生在最容易造成人员伤亡或财产损失的位置。消防设施在控制火灾危害中发挥了重要作用，也应考虑火灾发生在消防设施相对最薄弱的环节。
2火灾场景发生概率
火灾场景发生的概率通过表1所示的五个等级描述。在一些半定量评估方法中，火灾场景发生概率与评估对象特点之间联系较弱。在评估中选取的火灾发生概率一般较高，如果所有评估对象类似的火灾场景都使用相同的概率，就会弱化评估对象之间的差异。例如，消防安全管理水平较高单位的火灾事故发生概率会相对较小。为了体现评估对象之间的差异，引入火灾场景ie的火灾原始发生概率()ip′e和火灾事故控制因子。()ip′e可根据火灾事故统计数据估计得到。主要参考与评估建筑用途相同的某一类建筑火灾发生起数的整体情况和该类建筑中各种起火原因引发火灾的相对比例。()ip′e考虑了较多的不利因素，赋值较为保守。对于消防安全水平较高的评估对象，事故控制因子iε能根据实际状况，在一定程度上消除这种不合适的“保守”。iε可以表示为：X1i：消防安全责任人对消防工作的重视程度；X2i：与场景ie相关消防安全管理人工作水平；X3i：与场景ie相关的消防安全制度落实情况，如用火管理制度、动火审批制度、易燃易爆危险品管理制度、用电和电气线路维护检修制度、防火检查巡查制度等的落实情况等；X4i：与场景ie相关工作人员的消防安全意识与受培训情况；X5i：与场景ie相关特殊设施、设备的状况，如是否设有电气火灾监控系统，防雷设施是否完好等。可以根据评估对象的特点，适当调整上述五个因素，使该因子更加适用。
3火灾危害程度
α为人员脆弱性因子；β为建筑脆弱性因子；keS为不同阶段的火灾危害控制能力。下文分别阐释上述项的意义与确定过程。人员脆弱性因子α描述了建筑中人员抵抗火灾危害的能力。人的行为是风险评估必须考虑的因素，然而部分评估方法对人员的因素考虑较少。由于本文主要研究一种开放的火灾风险评估方法体系，没有结合具体某一类型建筑，因此影响α的因素只列出了表3所示的四种因素。对于某一特定用途的建筑，影响α的因素需进行调整。若评估对象上述因素描述内容的主体是确定的，也可采用多属性评价法。即通过设置一定的标准，如表3所示的参考分级标准，将评估对象的现状转化为分值，并确定ρ，K，A，C对α的权重，通过加权求和得到α的值。
建筑脆弱性因子β描述建筑本身抵御火灾危害的能力。部分评估方法忽视了该因素的作用。β的值受表4所示因素影响。可以表示为：fβ的实现方法与fα相同，α,β∈。在半定量评估方法中，α与β对某一评估对象而言，意义不明显，主要在于区别同一类型不同评估对象的差别。例如，若不使用建筑脆弱性因子β，一栋5层的多层酒店和一栋25层的超高层酒店的其他评估内容都达到同样标准时，评估结果会相同，这显然和火灾风险现状不相符。在半定量火灾风险评估方法中，确定火灾危害程度是一个难点。部分半定量分析模型确定火灾后果的过程较为简单，例如在对影响火灾后果的因素进行赋值后，通过加和得到火灾危害程度等级。虽然不同因素（措施）的重要性能通过一定权重描述，但不同措施在时间上的关系却被忽略了。本文借鉴事件树火灾风险分析法中将火灾发展阶段和火灾危险控制措施相结合，确定火灾危害程度的思想。在真实火灾中，火灾危险控制措施之间并不是严格按时间阶段动作的。在同一火灾阶段的各种措施是同时起作用的，一种措施会在多个阶段中出现，且不同措施之间的重要性也是有所区别的。此外，由于数据库的不完备，危害控制措施正常启动的概率较难得到。所以在参考事件树分析法的同时，还要进行调整，使其更适合半定量评估的需要。
参考对火灾发展阶段的划分，将火灾发展划分为5个阶段，并给出五个阶段中火灾危害的主要控制措施，如表5。可通过模糊综合评价法判断每个阶段中火灾危害控制措施对该阶段火灾危害的控制能力因子keS。专家在对评估对象进行检查评估后，根据评估对象现状，结合自身经验，给出每一阶段各种控制措施对火灾危害控制能力的判断。专家的判断作为模糊综合评价法的输入。为了方便后续处理，采用模糊综合评价中的等级参数评价法将评价结果百分化，即[0,100]keS∈。得到α，β和ekS后即可建立s(e)的求法。首先定义火灾危害程度s的等级。参照2007年国务院颁布的《生产安全事故报告和调查处理条例》对火灾等级标准的划分，以及其他风险评估方法对后果的分级，本文采用的火灾危害程度等级划分标准如表6所示。通过统计数据确定s(e)是困难的，因为现有火灾统计资料一般只包含“火灾发展阶段3（包含阶段3）”之后的案例，很难获得清晰的火灾控制措施与火灾后果之间的关系。基于这种情况，本文提出如下算法来实现s(e)。
在火灾后果与火灾发展阶段之间建立主要对应关系，即火灾发展1-5阶段分别与火灾后果Ⅰ-Ⅴ等级相对应。以第3阶段为例，这种对应关系可理解为：“当火灾发展到第3阶段，出现Ⅲ等级火灾后果的概率最大”。如前所述，在真实火灾中，火灾发展阶段之间的划分并不是非常清晰的，同一种危害控制措施可能在多个火灾阶段都发挥作用，造成通过火灾危害控制措施的能力，评价火灾可能发展到某一阶段时，不仅要考虑该阶段的危害控制措施，还要考虑其他阶段措施的情况。当然，本阶段的措施会起到主导作用。正态分布在风险评估中的应用非常广泛，火灾风险评估中很多物理量都可以使用正态分布表示。本文假设在火灾发展某一阶段的火灾危害控制措施与其他阶段火灾危害控制措施在重要性上服从正态分布的规律。
确定火灾风险
确定火灾风险前，需要构建后果量化函数。本文采用风险矩阵实现g(s)。风险矩阵通过将可预测的最严重火灾危害与相应的火灾发生频率结合起来，实现火灾风险的定性估计。风险矩阵由于意义清晰，操作简单，在多种风险评估方法中都得到了广泛的使用。建立风险矩阵之前，要确定火灾场景发生频率的分级（表1），火灾危害程度分级（表6）和作为评估结果的风险等级。参考对风险等级的划分，制定表7所示的风险分级标准。参考风险矩阵建立方法，制定如表8所示的风险矩阵。根据该风险矩阵可得到火灾场景e下建筑的火灾风险等级。建筑每个火灾场景的风险iRisk就能说明该建筑的风险状况。根据建筑火灾风险Risk的定义即需要将各火灾场景的风险相加。由于风险等级无法直接相加，因此需对各风险等级赋予一定的分值，再以相加的分值来反映建筑的整体火灾风险。
如何确定分值需从Risk的应用目的进行分析。Risk的应用对象一般是管理决策机构，比如奥组委需要知道每个比赛场馆的风险值，消防部门需明确辖区内各单位建筑的风险大小。Risk的分值虽没有明确的物理意义，但分值大小须能反映各级火灾风险对社会公众的影响程度，且具有一定区分度。可通过下式将各火灾风险等级转换为建筑火灾风险分值形式。
实例分析
下面以某医院建筑为例说明该体系的使用。该建筑地上24层，地下3层，建筑高度92m，建筑面积82000m2，2006年投入使用。地上1-5层为门诊，6-24层为住院部，地下主要用作车库和设备用房，部分区域用作药库。该建筑15层部分医疗实验室内无火灾自动报警系统；23层会议室内无自动喷水灭火系统和火灾自动报警系统；个别部位的探测器存在故障；部分区域缺少灭火器；部分楼梯间防火门损坏，不能自动关闭；其他区域消防设备都按现行国家规范设置，且日常维护较好，能正常工作。
该医院消防安全管理水平较好。消防安全责任人对消防安全工作十分重视，各级消防安全管理人都参加了消防局开展的消防培训课程，并培训合格。医院缺少安全用电相关制度，其他消防安全管理制度较为齐全，且已严格落实。医院每年对员工进行消防安全培训，开展灭火、疏散演练。各岗位的消防安全职责都已明确，现场评估中各岗位基本履行本岗位的安全职责。此外，医院为无烟医院，吸烟引起火灾的几率较小。参考2004至2009年医院类建筑火灾原因统计表9所示，进而可知2004-2009年平均起火原因占总火灾起数的比率，如表10。和其他类建筑相比，医院类建筑每年发生的火灾总起数相对较少。在引起火灾的原因中，电气和用火不慎所占比例最高，其次是用火不慎和吸烟，放火、玩火、自燃和雷击引起火灾所占比例之和为6.28%。
篇10
[关键词]分级基金；A类份额；投资收益；投资风险
[中图分类号]F832 [文献标识码]A [文章编号]1005-6432（2012）44-0065-02
1 分级基金的概念界定
分级基金是指在一个投资组合下，通过对基金收益或净资产的分解，形成两级（或多级）风险收益表现有一定差异化基金份额的基金品种。它的主要特点是将基金产品分为两类份额，并分别给予不同的收益分配。从目前已经成立和正在发行的分级基金来看，通常分为低风险收益端（优先份额，本文统称A类份额）和高风险收益端（进取份额，本文统称B类份额）两类份额。
2 分级基金A类份额存在的投资收益
2.1 产品约定收益
分级基金产品设计中都会在不同程度上保证类A份额的收益，比如约定比同期银行利率高出一定的收益率，类似于银行理财产品。大多数分级基金的 A 类份额隐含的年化收益率都在 8%左右，吸引力和投资价值都比一般固定收益类产品要好。同时指数分级基金的结算机制可以优先保证低风险份额每日的约定收益。同时定期折算机制对无固定到期日的A类份额也提供了获取收益的渠道。折算机制对兑现A类份额的收益特别重要，这是因为由于市场偏好，A类份额往往处于折价状态，通过二级市场的交易可能无法兑现约定收益；而在折算日，收益部分会折算成场内母基金份额，因而可以通过按照净值赎回母基金的方式兑现约定收益。
2.2 折价回归收益
对于部分没有固定到期日的A类份额来说，由于其本金只能通过在二级市场卖出或者通过合并的方式赎回，常常处于折价状态。当市场折价率达到一定程度，如果市场持续下跌，临近向下到点折算条款就会促使稳健类份额折价缩小。对于部分有固定期限的分级基金在临近到期日，折价率也有回归的趋势。投资者可把握以上两种基金折价率缩小的收益以及在这期间基金分红的收益。以指数型分级基金为例：从市场观测，市场越跌，激进份额的溢价越高，而等到市场上涨收益确认后，激进份额的溢价会迅速回归，因此当稳健份额折价过大时，指数长期净值一直处于上升状态，可以买入持有等待未来折价的回归。另外，稳健份额每个运作周期可以以基础份额的形式拿到对应的利息，过高的折价会使利息收益率相当可观。
2.3 双向套利收益
以分级指数基金为例：其 A 类份额收益相对稳定，体现出较强的债性，而 B 类份额以母基金跟踪的指数为基础，通过杠杆放大收益，体现出较强的股性。由于市场对债市与股市的不同预期将分别影响到 A 类、B 类份额的二级市场价格，最终造成分级基金溢价率的波动。当母基金一级市场及二级市场价差超过一定幅度时，分级基金则出现套利投资机会。
3 分级基金A类份额的投资风险分析
3.1 理论上存在本金损失及收益率浮动风险
根据指数型分级基金的设计，分级基金份额稳健份额获得约定收益，但并不意味着分级基金的优先份额就保本保收益。对于优先份额持有人来说，分级基金以进取份额的资产为优先份额基准收益的实现及本金安全提供了保护，但是由于市场面临诸多风险，因此基准收益的分配以及本金安全的保护具有不确定性。由于基金统一运作，在股票市场出现大幅下跌的情形时，稳健级不但可能无法获得约定的基准收益，而且可能出现损失本金的情况。稳健级的投资者不仅需要关注稳健级的净值，还需关注激进级的净值，当激进级净值大幅下挫，不能弥补稳健级的基准收益时，就应该考虑卖出稳健级。另外，在基金大幅下跌的市场情况下，A类份额的约定收益也会受到影响，同时分红的概率大大降低。若为浮动收益，则在市场进入降息周期时，亦会跟随市场同期基准利率向下调整收益率。
3.2 操作上存在二级市场交易风险
交易风险因素主要包括交易费用过高、流动性风险以及买卖时滞。目前分级基金套利涉及的费用包含四大块：母基金申购费用、转托管费用、场内份额配对转换费用以及二级市场交易费用。交易费用占比低于收益率时才具有操作空间。再看流动性，当市场参与资金在一定规模时，交易是最有效的，如果介入资金超过一定规模则会降低流动性，可采用分批交易的方法降低冲击成本。最后关注一下交易时滞的问题。要完成套利，需要进行母基金申购、母基金场外至场内转托管、母基金份额分拆以及二级市场出售A、B份额四个步骤，如果通过场内申购，则可以免去转托管的步骤。T 日提交场内申购请求，T+2 日可以在账户中查询并提交分拆申请；T+3 日完成份额分拆，A类份额可以在二级市场上交易。即从申购母基金份额到可以在二级市场上交易A类份额之间有3天的时滞，如果期间产品在二级市场出现较大变动则套利失败。当然可以通过持续持有固定数量母基金实现变通的“T+0”交易，但须付出占用资金及市场大幅下跌的风险。
3.3 实盘中存在杠杆机制变动带来的风险
对于有配对转换机制的分级基金 A 类份额而言，B 类份额的折溢价率也会影响 A 类份额。由于配对转换机制的存在，A 类份额和 B 类份额的整体折溢价率通常在零附近。以股票型分级基金为例，如果股市下跌，B 类份额净值大幅下跌，杠杆倍数上升，随之溢价率扩大，由此影响到 A 类份额折价率扩大，从而 A 类份额二级市场价格下跌。实际上，分级基金都有这样一个临界点，在这个临界点以上，母基金份额净值即使下跌，优先份额的收益率都能够保证。这个临界点我们定义为保收益净值，下跌的比例我们定义为保收益安全垫。保收益安全垫衡量了优先份额收益率的风险水平，保收益安全垫绝对值越大，优先份额的风险越小。
4 针对分级基金A类份额的投资策略研究
4.1 按投资期限不同区别对待
分级基金中的低风险份额按照存续期限可分为拥有固定存续期和永久存续两类。相对而言，拥有固定存续期的封闭式分级基金产品条款相对简单，到期转为 LOF 的机制可促使价格逐渐向净值收敛。这部分基金剩余期限较短，且都处于小幅折价状态。固定收益份额的违约风险极小，当前价格测算的到期年化收益率在 5.9%以上，与同期债券收益率相比仍有一定优势，给稳健型投资者提供了较好的机会。对于无固定期限的指数分级基金稳健份额，到折算日仅将约定收益的部分折算成母基金场内份额。建议对于有固定期限产品在折价率加大时持有，或者临近到期前持有；对于永续类产品一定要结合产品设计，根据投资风险的变化不断调整持有状况。
4.2 按杠杆设计的不同区别对待
分级基金核心设计在于把普通的证券投资基金划分为两部分：固定收益的A级（优先级）份额和带有杠杆的B级（进取级）份额。在优先满足了A级（优先级）份额的约定收益后，母基金的剩余收益或损失均由B级（进取级）享有或承担，对结构化产品而言杆杆效应是其区别于常规产品的重要特征。而杠杆系数的大小取决于两级基金的份额划分比例和超额收益的分配比例，以及契约约定的其他启动条件。在不考虑超额收益的情况下，份额划分比例决定了高收益份额的杠杆比例。A级所占比例越高B级的融资杠杆就越大。在偏股型基金中，A级与B级的份额比例通常有4∶6、1∶1等结构，对应的B级杠杆比例分别为1.67倍和2倍。在一些债券型分级基金中由于母基金的风险较低还出现了7∶3、2∶1、4∶1等结构相应的B级杠杆比例较高分别为3.33倍、3倍和最高的5倍。建议风险偏好低的投资者远离高杠杆产品。
4.3 按收益率是否浮动区别对待
A 类份额约定收益率包括浮动收益率（根据定存利率每年更新）和固定收益率两种，大多数A 类份额当期约定收益率为5%～6%，但由于 A 类份额在二级市场通常处于折价状态，所以隐含收益率要高于约定收益率。结构化产品中，A级份额的约定收益与B级的融资成本相对应。对A级份额的约定收益通常采用固定利率、浮动利率、固定收益加增强收益分配权等形式。其中浮动利率的设计通常在定存利率基础上上浮若干个百分点具有浮息债特征，在加息周期中可以抵御通胀风险。但由于约定收益率的定期更新频率通常较低一般一年（或三年）方能更新一次因此对于加息的敏感度并不高。建议投资者在升息通道中，选择浮动收益能跟随市场上调收益；在降息周期中，选择固定收益类产品来锁定较高收益。
参考文献：
[1]第一财经日报.分级基金 A 类份额：被忽略的“金矿”[N].第一财经日报，2012-03-18（B05）.
[2]中国证券报.关注分级基金 A 类投资价值[N].中国证券报，2012-06-11（012）.
[3]娄静.仔细分辨分级基金稳健份额[N].中国证券报，2012-05-28（6）.
[4]曹建海.分级基金套利研究[J].现代商业，2010（36）.
[5]高清海，镇嘉.指数分级基金套利机会浅析[N].中国证券报，2012-02-20（011）.
