内部监督意见范文

导语：如何才能写好一篇内部监督意见，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公文云整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

关 键 词：公司内部监督机制，监督权力集中化行使，一元化

一般而言，在公司治理的框架下，对公司经营者的监督来自两个方面：一为股东通过行使股东权利所实施的监督，它包括股东个体直接实施的监督和通过股东会实施的监督；二为公司内部监督机构或监督人员所实施的监督。前者是股东自己实施的监督，后者是作为股东的人或受托人所实施的监督，后者以前者为基础但又不同于前者。由于股东与公司之间存在着区隔机制，因此本文将前者称之为外部监督，而由于内部监督机构或人员是公司组织体的一部分，因此本文将后者称之为内部监督。本文将以公司内部监督作为论述对象，在阐述内部监督权力不可分割性的基础上得出公司内部监督机制一元化的结论，并据此对我国公司监事会制度的完善提出一些建议。

一、公司内部监督权力的不可分割性

在德国、日本、韩国以及中国等国家的公司法中均规定了专司监督职能的监事会制度，而在英美等国的公司法中则没有设置专司监督职能的机构，而是由董事会“一身两任”，兼具经营上的指挥权与监督权。但是，公司作为一个营利性组织，其组织机构的设置亦应符合效率的原则，从提高监督实效、减少监督成本的角度出发，本文认为，公司内部监督权力不应被分割，换言之，公司内部监督权力应集中行使，亦即应确立本文所言的一元化内部监督机制。当然，为补内部监督者监督能力之不足以及出于制衡监督者的需要，内部监督权力由有限的第三方进行分享是必要的。

（一）监督权力按监督的内容可区分为业务监督权与财务监督权

由于英美公司治理结构是一元制的，董事会享有公司所有权力，集经营上的指挥与监督权于一身，而立法并未限制董事会对公司高级职员的监督权，因此，董事会在监督方面的权力包括对公司的业务执行及会计事务进行监察和复议①。在德国，监事会既拥有对公司业务进行监督的权力，也拥有对公司财务进行监督的权力②。日本监事（日本采独任监事制）的职权也是兼具业务监督与财务监督两方面的监督权力③。另外，考虑到财务监督需要专门知识，且大型公司财务监督工作量极为巨大，同时也为提高财务监督的客观独立性，英国公司法规定了由股东大会选任的审计人制度④，美国公司法上并没有设置常设审计人，但在实践中，美国公众公司董事会下设由外部董事所组成的审计委员会进行财务监督「5，德国公司法上有股东选举的决算审查人制度和对特定事件进行审查的特别审查人制度「6，日本则有由股东大会选任的会计监察人制度和检查人制度「7。

通过以上对公司法规范的考察，我们发现，在这些国家公司内部监督机制中，业务监督权与财务监督权都得到区分，但这两种权力未被分割为由不同的主体享有，而是由单一的监督者所享有。同时我们还发现，除监事（会）或董事会享有财务监督权外，这些国家（除美国外）均有经股东大会选任的另一个财务监督主体。业务监督权与财务监督权的区分以及第三人分享财务监督权的事实说明了什么呢？首先关于区分业务监督权与财务监督权的原因。监督者对被监督者的监督范围涉及被监督者（董事、高级职员）执行业务的一切事项，监督方式也以监督业务执行所必需为标准，就此而论，监督权力都可以称之为业务监督权。因此，所谓财务监督权是当然包括在业务监督权之内的，财务监督只是业务监督权的行使方式之一而已。而财务监督权从业务监督权中独立出来，其原因乃在于财务监督的专业性和重要性在专业机构或人士享有财务监督权的同时，监督者仍应保留财务监督权，这是因为监督者一旦失去了财务监督权其实也就失去了了解公司运营状态的最主要的信息渠道，监督者对被监督者的监督往往将难以启动，即便启动也往往会因缺乏凭据而难以确认不当经营行为，监督实效必将大打折扣。因此，揉合上述分与不分的理由，两全之策只能是外部财务专业机构或人士分享而不是独占财务监督权，监督者保留但却不能独享财务监督权。

在上述各国公司监督机制中，监事（会）或董事会的监督权是较为完整的，它们均享有业务监督权和财务监督权，虽然外部财务专业机构或人士可以分享财务监督权，但它们的分享并没有损及监事（会）或董事会固有的财务监督权。公司的内部监督权的行使仍以监事（会）或董事会为主干，通常情况下，外部财务专业机构或人士不过是在财务会计方面为他们执行职务提供帮助而已「8。业务监督权与财务监督权有机统一是监督机制发挥实效的客观需要，而且这一客观需要已得到经验支撑，因此，业务监督权与财务监督权统一行使的客观需要是公司内部监督机制一元化的一股原动力。财务专业机构或人士分享财务监督权的事实尚不能表明监督权力一元化行使的局面已被打破，这是因为分享本身并不影响监督者的固有监督权，而且分享的主要目的乃在于为监督者执行职务提供帮助以补监督者能力之不足。

（二）监督权力按监督的范围可区分为合法性监督权与妥当性监督权

监督者应仅享有合法性监督权，还是同时应享有妥当性监督权，这一问题可以转换成另一个实质上完全相同的问题，即监督与经营的关系，合法性监督权与妥当性监督权的区分，其实质意义在于界定监督与经营的关系。

在这里我们有必要廓清以下两个问题：其一，监督者是否应享有妥当性监督权，如果享有，妥当性监督权又应该在什么情况下发动；其二，经营者的妥当性监督权与监督者的妥当性监督权的关系。对第一个问题我们需要从监督的目的出发来分析。监督的目的，积极地说在于提升公司的价值，消极地说在于防止损害公司的价值。如果监督者仅仅享有合法性监督权，仅对经营者执行职务时违反法律、法规、公司章程以及股东大会决议的行为进行监督，经营者经营判断的自由得到保障，但监督者对于显著不当的经营行为亦无权监督，则监督的目的必将部分旁落，因为对公司利益的损害不仅来自经营者的违法行为，更来自于经营者的不当经营行为。使公司利益免受侵害是监督者的固有任务，因此，应该理解为监督者被当然授予了妥当性监督权「9。诚然，如果监督者的监督权仅限于合法性监督，那么监督者的地位更象是执法者，即国家或公共利益的维护者，而非公司利益的维护者。但很快我们就会陷入另一个困难，即如果监督者拥有妥当性监督权，经营者的经营判断就会受到束缚，经营者的自发性就会受到抑制「10，而且，如果监督者的经营判断优先于经营者的经营判断，这也有违于公司内部机关分化和职权划分的基本宗旨「11。再者，监督者能否正确判断业务执行的妥当性，也是有疑问的，反而会强加于监督者较困难的任务「12。看来，在监督者是否应享有妥当性监督权问题上，不应将答案限于全有或全无的两极，而应在两极之间寻找答案。为界定监督与经营之间的关系，我们认为基于实现监督目的的需要，应肯定监督权力既包括合法性又包括妥当性监督权，在此基础上将妥当性监督权的行使条件限制为仅针对严重不当的经营行为，并且监督者的妥当性监督权限于消极性的行使方式，即只有在监督者知道严重不当的经营行为发生时才产生此项权力与义务。在立法例上，德国公司法赋予监事会对董事的很大的监督权，监事会甚至享有对特殊种类行为的同意权「13，监事会享有妥当性监督权应属无疑。日本商法也赋予监事会于特定情形下的妥当性监督权「14。从英美公司法中董事及高级职员的谨慎、勤勉义务可以推导出监督者的妥当性监督权，只不过英美法院基于商业判断原则而不愿介入有关妥当性监督权的纠纷而已「15。总之，为保障监督目的得以实现，监督者享有合法性监督权与特定情况下的妥当性监督权是必要的。

（三）监督权力按监督的过程可区分为事前、事中、事后监督权

从控制论的角度看，公司内部监督机制运作的效果取决于它对经营者行为过程的监控，有效的监督应该是贯穿全过程的。

一个经营行为可以划分为事前、事中、事后三个阶段，对经营行为事前监控的实际作用在于减少事中、事后监督的盲目性以及防患于未然。但事前监督也有它的限度，亦不应与公司内部分权制衡的结构相冲突，即事前监督也必须在监督与经营区分的框架下进行。事前监督是对经营规划行为的监督，其内容主要包括：第一，对经营者选任的参与。监督者之所以应参与对经营者的选任，是因为参与有助于监督者理解和把握经营者的任务，从而使监督行为具有较强的针对性，而且参与的事实显然会提高监督者的权威，从而有助于监督者更便利地获取经营信息以及监督结论的贯彻。按照德国公司法，监事会具有选任董事会成员的权力「16。英美董事会具有业务执行权和监督权，董事会具有授权下属委员会或高级职员执行某些业务的权力「17。可见，英美德公司中的监督者在公司经营者的选任问题上具有最终的决定权，这一点有效地保障了监督者的权威，确保了监督的实效。与英美德不同，日本公司法中，董事和监事均由股东大会选举产生，监事对董事的选任只能进行有限的参与，即可以在股东大会上就董事的选任陈述其意见「18，但无权直接选任董事。这种监督机制使得监事只能对董事产生有限的权威，加之董事会中心主义在日本公司法上确立以后，依现行法，监事的人选是由董事会的议案提出的 「19 ，这样一来，监事不仅缺乏对董事的真正影响力，在实践中反而受制于董事会，缺乏独立性，所以缺乏监督的实效性 「20 .

我们认为，监督者对公司经营者选任的参与程度是影响监督绩效乃至整个治理绩效的重要因素，较高的参与程度是有效的公司内部监督机制的内在要求。第二，对经营决策的监督。对经营决策的监督是监督机制的重要环节，因为通常情况下损害公司利益的行为导源于经营决策，因此若要构筑公司风险的控制机制就必须赋予监督者对经营决策的监督权。监督者监督经营决策的作用一方面在于通过了解有关经营决策的信息，为对经营决策的实施行为进行监督提供信息基础，因为监督是以知情为条件的；另一方面则在于通过对经营决策提出建议和意见，一定程度上减少盲目和失误，在经营者的决策有使公司产生重大损害之虞，监督者阻止决策的实施可以有效地控制损害的发生。在这里尤有必要强调监督与经营的界限，监督者的职责在于监督，经营者的职责在于经营，而经营者的主要职责就是经营决策，因此，对监督者对经营决策的监督权的内容必须予以清晰界定。对经营决策的监督权不应逾越经营权的范围，经营决策权仍属于经营者，经营者对经营决策事项拥有决断权，监督者只是这一过程中的第三者，扮演着倾听者、观察者、建议者、质询者以及对危及公司重大利益的决策的阻止者的角色。因此，监督者对经营决策的监督权的内容主要表现为重大经营决策的报告请求权、董事会出席权、意见陈述权以及重大不当经营决策实施的阻止权等。当然，现代经营需要迅速的决策，因此对经营决策实施的阻止权只有在公司利益受到明显的、重大的危害时才能实施。各国有关对经营决策的监督权的内容不尽相同，德国公司法中，对经营决策的监督权主要包括同意保留权、听取报告权等「21，日本的公司法则有报告请求权、董事会出席权、意见陈述权以及董事违法行为的停止请求权等「22。英美公司中的董事会自己享有经营决策权，如董事会自己进行经营决策，则在公司内部并不存在第三者对经营决策的监督。实际上，英美公司中主要是通过股东的诉权来制约经营决策的，如果公司董事会中有独立董事，则独立董事对经营决策有一定的监督作用，但这仍属于董事会内部的监督。如果董事会授权下设委员会或公司高级职员行使董事会某些业务执行权，则董事会与委员会或高级职员的关系就以董事会的规定或公司章程或工作细则来界定「23。

通过对英美德日公司法中有关事前监督规定的考察，可以发现：英美公司法有关事前监督的规定立足于规范董事会对下设委员会或高级职员的授权行为，即经营者的选任权，相反对经营决策的监督权则未予规定；德国公司法则不仅规定了监事会对董事会成员的选任权，而且还规定了监事会对经营决策的监督权；按日本公司法，监事会不享有对董事的选任权，但监事会却享有较强的经营决策的监督权。这一立法例上的差异正好可以帮助我们理解对经营者的选任权与对经营决策的监督权之间的关系，通过下文的分析，我们将发现在对经营者选任权问题上的不同理解和安排其实正是英美、德、日三种不同的公司治理结构的分野之所在。在英美公司法中，董事会处于对公司事务享有全面权力和承担全面责任的地位，董事会有权选任除董事之外的经营者，董事会与被授权者之间是上下级关系，二者之间的关系被纳入到兼具与信托性质的法律框架之中。因此，在董事会对被授权的经营者具有完全控制能力的情况下，公司法将界定二者之间关系的任务交由董事会自行确定或由公司章程事先确定或交由或信托方面的法律去解决，这种立法上的安排既尊重当事人的意愿，具有相当弹性，但又疏而不漏。与英美公司中的董事会相同，德国公司中的监事会也具有选任经营者即董事会成员的权力。但是，监事会与经营者之间的关系在德国公司法中却不能被解读为上下级关系，虽然监事会对董事会拥有很大权力，但二者之间却不是或委任或信托的关系，而是分权制衡的关系「24。既然监事会与董事会的关系是分权制衡关系，那么，监事会对董事会经营决策的监督权就是不可能从监事会对董事的选任权中推导出来的，公司法自然就有必要明确规定监事会对董事会经营决策的监督权。在日本的公司法中，监事会与董事会之间的关系也被界定为分权制衡关系，但监事会对董事却没有选任权。同样，日本的公司法也明确规定了监事会对经营决策的监督权，只是与德国公司法上监事会的相关权力相比，其内容更为详细，不仅包括报告请求权，还包括董事会出席权、意见陈述权以及董事违法行为的停止请求权等。对经营决策监督权的强化应理解为是为了补监事会缺乏董事任免权之不足，其实质是在立法上寻求权力的平衡。总之，监督者对经营者任免权之有无以及对这一选任权性质的不同理解将影响到公司法有关监督者对经营决策监督权的安排，一般而言，对经营者的选任权与对经营决策的监督权二者之间在搭配上是此强彼弱、此消彼长的关系。因此，在事前监督权的立法安排上应注意权力资源的合理搭配，以免导致权力关系的不和谐。总的来说，事前监督权中的对经营者的选任权对事前监督的实效有着决定性影响，因为选任权作为一种人事权，与经营者个人利益攸关，因此对于制约经营者行为具有长期、稳定、深入的作用，而对经营决策的监督权若缺乏对经营者任免权的配合也难以发挥实质性作用。因此，应该强调监督者对经营者的选任权在事前监督权力中的关键性地位。

事实上，公司内部之所以需要监督者，从根本上说就是需要监督者防范损害公司利益的不当经营行为的发生，而非仅仅在损害行为发生以后去进行调查。因此监督机制的立足点应该在于事前和事中的监督，而非事后的监督。事中的监督在于对经营行为进行监督，它也是监督机制中不可或缺的一环，失去了事中的监督，整个监督机制就会蜕变成一个归责机制，而非一个风险控制机制。对经营行为监督的实效取决于经营行为的可观察度，即监督者得到公司经营活动的全面与真实信息的程度「25。而经营行为的可观察度又取决于公司内部有关经营行为的信息系统的完善程度以及面向监督者的开放程度。公司内部有关经营行为的信息系统主要是记录公司业绩及交易行为结果的财务会计系统和经营者的报告系统，因此，事中的监督就主要表现为监督者对财务和资产状况进行检查的权力、请求经营者就重大经营事项进行报告的权力以及不当经营行为的停止请求权。

事后监督的主要任务是发现问题并追究责任。发现问题远比追究责任更为困难，其原因在于经营绩效是各种因素共同作用的结果，它既受国家宏观政策与经济政策、行业景气程度、行业竞争状况甚至天灾等自然因素以及其它一些随机因素的影响，还受公司经营者管理水平等公司治理因素的影响「26。因此，准确区分各种不同因素与公司业绩的相关程度是相当困难的，甚至常常是不可能的，评价经营行为对公司业绩的影响当然也是极不容易的。但评价的困难并不意味着不当经营行为对公司绩效的影响都会被掩盖，实际上经营行为对于公司业绩的影响具有一定的可测度性。经营行为的结果表现为财务方面的和非财务方面的，因此，监督者对经营行为的结果进行测度或评价的方式主要就是财务检查权和对特定事项的调查权。根据事后监督所形成的结论，如经营者对公司经营业绩的失败负有责任，则应对经营者采取相应的法律措施，其中最有力量的措施应是请求损害赔偿和启动免职程序。因此，监督者应相应享有代表公司向经营者提起损害赔偿的请求权和启动免职程序乃至直接免除经营者职务的权力。德日公司法中均赋予了监事（会）针对公司与董事之间的诉讼代表权「27。英美公司中的董事会拥有公司代表权，得代表公司起诉高级职员。至于启动免职程序乃至直接免除经营者职务的权力，则是与选任权相对应的权力，它与选任权一样应在事后监督机制中处于关键地位。英美德公司法中，监督者对经营者具有免职权「28，得直接免除经营者的职务。依日本公司法，监事有权在股东全会上就董事的解任陈述其意见「29，但这种陈述意见权在性质上仍不属于免职启动权。

监督就是对被监督行为的过程监督，脱离了过程监督其实就不存在监督，换言之，脱离过程的监督只会是有名无实的监督。监督者对经营行为的监督贯穿从经营者选任、经营决策、决策实施到经营结果评价乃至责任认定、追究的全部过程，不仅对经营系统的输出因素（经营结果评价、责任认定及追究）有能力进行监督，而且对具体的经营行为以及经营系统的输入因素（经营者选任、经营决策监督）有能力进行监督，只有这样才能保障监督机制中信息系统的开放、连贯、畅通，也只有这样才能保障监督机制中监控措施的及时与妥当，因此公司内部监督机制中的监督权应覆盖整个经营系统，监督者对经营者行为的监督权应该是事前、事中、事后三种监督权力构成的有序整体，从系统论与控制论的角度来看，这是公司内部监督机制取得实效的内在要求。也就是说，我们虽然可以将监督权力区分为事前、事中、事后三种样态，但却不应将这三种权力绝然分开，更不应将其分别委与不同的监督者。总之，事前、事中、事后的监督权具有集中化行使的内在要求，而这种内在要求正是公司内部监督机制一元化的另一股原动力。

（四）监督权力按监督对象的不同可区分为对经营者的监督权和对监督者本身的监督权

首先必须明确本文所讨论的内部监督机制仅限于对经营者的监督而不包括对监督者本身的监督，也就是说，本文是限于对经营者的监督权的范围内区分监督权的不同类型的，对监督者的监督问题在文中虽有涉及但并非本文主旨。显然对经营者的监督权与对监督者的监督权属于两种不能统一行使的监督权，对监督者的监督权必须由监督者之外的第三者来行使，而这个第三者显然也不是指经营者，由监督者监督经营者，反过来又由经营者监督监督者，这种循环监督的模式会侵蚀监督所必需的独立性，因而是不可取的。那么应该由谁来监督监督者呢？从理论上来讲，可以在公司内部设置一个对监督者进行监督的监督者，但是这样必然引发多重监督的问题，因为监督监督者的监督者也应该被监督，如此衍生下去，将会形成一个无法穷尽的监督链条，不仅监督成本会极其高昂，监督机制也会因监督权力之间的纠缠与冲突而陷于不能动弹之境地。因此，对监督者的监督的环节应尽可能地少，实际上对监督者的监督从根本上只能依靠最终的监督者即公司成员，而不是公司委任的其他人或受托人。

在公司立法例上，前已述及的英国的审计人制度、美国的独立董事制度以及审计委员会制度、德国的决算审计人制度以及特别审查人制度、日本的会计监察人制度以及检查人制度在功能上都具有监督、制衡监督者的作用。

综上所述，公司内部监督权力的不可分割性具体表现为：其一，业务监督权与财务监督权的不可分割性，但为补监督者财务监督能力之不足以及制衡监督者的需要，允许具有财务专能的人士或机构分享财务监督权；其二，合法性监督权与妥当性监督权的不可分割性，经营者也可以享有妥当性监督权，但经营者的妥当性监督权源于其自身的业务经营权，既非从监督权当中分割而来，亦非与监督权分享的结果。为保障监督与经营的区分，监督者的妥当性监督权只能针对严重不当的经营行为且一般以消极方式行使；其三，事前、事中、事后监督权的不可分割性。监督者对经营全过程进行监督的具体权能可以表现为经营者任免权或对经营者任免的相当影响力、财务和资产检查权、报告请求权、会议列席权、意见陈述权以及不当经营行为阻止权、损害赔偿请求权等。并且，如果监督者缺乏对经营者任免事项的决定权或实质性影响力，那么，其它监督权项将得到强化；其四，对监督者监督的有限性。对监督者的监督控制在有限的几种方式中，诸如独立的会计审计及特定事项的调查，对监督者的监督权只能由监督者和经营者之外的第三人享有。

二、我国公司内部监督机制的一元化问题

（一）我国公司内部监督机制的多元化现象

篇2

关键词：检察机关；内部监督；制度完善；实践

我国《宪法》确定了检察机关作为国家法律监督机关的地位，赋予了检察机关法律监督的职能，而作为监督机关应当如何接受监督却成为困扰当今法学理论界和司法实务界的一大难题。本文就检察机关内部监督中存在的走过场倾向、重实体轻程序监督、重事后轻同步监督、重人员轻制度监督等方面的不足发表一些个人体会，希望能够在完善检察机关自我监督能力上略尽绵力。

一、 我国检察机关内部监督的现状与不足

（一）高检院开展了一系列的内部监督活动，但实际贯彻过程中仍旧存在走过场的倾向。

近年来，高检对加强检察机关内部监督问题提出了一系列要求，开展了诸如：“扣押冻结款物专项检查活动”、“维护人民群众合法权益，解决反映强烈突出问题专项检查活动”、“强化执法为民意识，提高人民群众安全感和满意度教育整顿活动”等一系列的整改活动，各地检察机关也积极响应，按照要求“流程化”地完成了任务，但实际是否达到效果，还是沿袭“上有政策，下有对策”的方式应付了事，让人不得而知。

（二） 较多的进行实体监督而忽视程序监督。

作为法律监督者，检察机关更多的时候是站在实体层面上来办理各类业务工作，案件是否能够定罪量刑，证据是否确实充分几乎成为检察机关关注的全部焦点，而程序问题却被“一笔带过”。有些地方出现检察人员与公安侦查人员一起讯问犯罪嫌疑人、诉讼权利告知书在受案3天后仍未送达犯罪嫌疑人的情况，甚至有的为了达到实体目的而采信刑讯逼供获取的言词证据。对刑讯逼供获取的证据，侦查监督部门、公诉部门一路绿灯，内部监督制约严重缺位。

（三） 重事后监督而轻事中、事前监督。

检察机关内部监督较多地注重办案后或出了问题后的事后监督审查，如最高人民检察院先后出台了《人民检察院刑事赔偿工作规定》、《最高人民检察院刑事赔偿办公室关于建立刑事赔偿备案审查制度的通知》、《最高人民检察院检察人员执法过错责任追究条例》等文件，应当说这些文件和规定都发挥了不可替代的重要作用。但无一例外，这些规定都侧重于事后监督，这样惩戒和责任追究，能够完全挽回损失和后果吗？答案是否定的。因此，在完善检察机关内部监督机制时，要把监督前移，使监督的重点向预防性质的事前监督和同步监督倾斜，争取把错误杜绝在萌芽状态。

（四）重人员监督，轻制度监督

很多时候检察机关内部的监督靠的只是人对人的监督方式，如办案过程中的呈报审批制度，应当是一项比较有效的监督机制。但这一监督方式却依赖着“人”这个不确定因素，履行监督职能的领导业务水平、责任心、性格等因素都会影响案件的结果，这并不符合科学监督体制的要求。科学的监督体制要求监督应尽可能客观，有稳定的长效机制，使监督效果不因监督者身份的变化而变化，不因监督者主观状态的变化而变化。

二、强化检察机关内部监督和制约机制的必要性

（一）强化检察机关内部监督是满足社会公众期待的需要

党的十七大报告指出，要“完善制约和监督机制，保证人民赋予的权力始终用来为人民谋利益”。这就要求检察机关要通过不断完善内部监督机制来塑造形象，使人民群众放心，赢得人民群众的信任，满足人民的期待。

（二）强化检察机关内部监督是增强自身法律监督能力的需要

经过30多年改革开放，我国的社会结构、思想观念等领域都发生了深刻变化，受此影响犯罪领域中新型犯罪也不断出现。要顺应新形势，检察机关必须建立起以内部监督和制约为主要表现形式的良性机制，使法律监督权能够根据时代和局面的变革与变化自觉调整和更新，不断增强检察机关的法律监督能力。

（三）强化检察机关内部监督是程序正当性的需要

有权力的人都有可能滥用权力，只有将权力控制在一个必要的范围内，使用其它权力予以必要的监督和制约，才有可能防止权力滥用。党的十七大报告也指出：“要坚持用制度管权、管事、管人，建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制。”这深刻揭示了权力之间相互监督制约的本质。

三、检察机关内部监督和制约机制的完善构想

（一）构建内部工作系统，完善检察机关内部横向监督。

一个机关单位只有具备一套较为完善的内部工作系统，才有可能在日常的工作当中让各职能部门之间构建起一个相互监督，相互制约的共建平台。检察权是否能够正确行使，很大因素取决于内部监督制约是否得力，而内部监督制约的好坏，直接体现在职能部门之间的相互制约是否能够在内部工作系统中得到有效的运转。

如何评定检察机关的内部工作系统之间监督体系的好坏，当然需要一个评定的主体，按照法律规定，检察机关内设监察部门是检察机关内部监督制约的主体。通过近几年的实践，监察部门在内部监督制约中取得了一定的成绩，但在领导体制、监督意识、监督内容、监督程序、监督方法等方面暴露出不少问题。尽管如此，作为法定的内设监督部门，其在内部监督制约机制中的主体地位更应当加强，而不是弱化甚至取消。

（二） 构建案件管理一体化管理模式，完善检察机关内部纵向监督

在所有的监督模式中，最有力的监督便是有强权力保障的上下级之间的监督，业务部门更是如此。检察机关在办理案件时遵循的是：案件承办人—主办检察官—部门负责人—分管领导等案件流转模式，这种模式的优势在于，按照流转方向，越向上能力越强，办案经验越丰富。具体承办人、主办检察官、部门负责人、分管领导等，一般在案件证据把握、定性分析、办案经验、处理复杂疑难问题的能力等方面，越向上也越有优势。如何确保这一规范化模式在日常办案中能够按流程正常运行呢？因此必须建立一套案件管理一体化的管理系统，将这一模式化流程使用固定式的电子数字模式进行体现。案件在送达检察机关后，必须由固定部门将案件信息录入一体化系统，收案人员根据案件的实际情况将案件通过系统流转到相应的业务部门，相应的业务部门必须按照规范性的案件管理模式对案件进行办理，如出现违规办理、越权办理、超期办理等情况的，系统会一直进行提示，并将违规情况上报，这种用科技手段进行内部监督的方式是技术监督理念的最佳表现，从而避免检察机关内人员因其他各类因素，违反程序办理案件的情况发生。同时，一体化系统能够向外部提供全程的案件流程查阅功能，增加外部对检察机关内部系统的监督渠道。

（三）管人管事齐抓，健全检察机关内部立体监督

通过横向监督和纵向监督机制在检察系统内部可以形成一个较为完善的监督网络，但针对一些薄弱点，然就需要一些特定的监督模式对某些人或事进行不定期运行的监督。这样的不定期监督，可以进一步强化了事前、事中的监督效力，与横、纵向监督网络一起，构筑检察机关内部的立体网络监督模式。

1、建立健全检务督察制度体系。2007年10月《最高人民检察院检务督察工作暂行规定》出台，标志着我国检察机关内部监督机制建设又探索出了一条新的有效的路径。最高人民检察院副检察长张耕称这项制度是“解决检察权运行中的事前、事中动态监督相对薄弱状况的有效制度，是检察机关强化内部监督制约机制，完善对检察权行使的监督制约的一项重要举措，其核心在于规范检察机关的执法行为”。

2、建立健全案件质量管理制度体系。对案件质量的考核是检察系统内部一直探索的监督制约机制。检委会作为中国特色检察制度的组成部分，在程序法中的作用日益凸显，尤其随着专职检委会委员制度的不断成熟，检委会作为系统内部业务权威的作用不断发挥出来。因此，可以考虑在检委会里设置一个专门负责案件质量考核的机构，从案件数量、办案效率、程序遵守、案件效果等多个角度制定严格的案件考评标准，由该业务机构按照统一标准对案件质量定期考核，同时对业务部门的办案情况进行不定期抽查。这样就可以不断促进业务部门确保案件质量的自觉性，使办案人员内心形成明确的质量尺度，内部形成相对统一的办案标准，不断提升业务部门规范化执法水平。

综上所述，检察机关内部监督机制的构建，应当遵循程序正当性原理，形成检察系统内部环环相扣、协作制衡的长效机制，确保检察权能的良性运行，以建设公正高效权威的社会主义检察制度。

参考文献：

[1][法]福柯.规训与惩罚：监狱的诞生[M].刘北成，杨远婴译.北京：生活·读书·新知三联书店，2003.224。

篇3

关键词：委托理论；医院；内部控制制度；五要素

一、研究问题的提出

近年来，随着企业会计准则制度建设取得了显著进步，与此同时，医院的会计制度和财务制度建设也通过借鉴企业会计准则和会计制度取得了显著进步，例如，财政部2011年了修改后的《医院会计制度》，在诸多方面借鉴了企业会计准则和会计制度的做法。但是，医院的内部控制制度建设却没有明显进步。世界范围内，内部控制的发展已经经历了内部牵制、企业内部控制阶段、企业内部控制阶段、企业内部控制整体框架等四个重要发展阶段。在我国，企业内部控制制度建设也取得了显著进步。21世纪初以来，我国借鉴国际通行的COSO内控框架，陆续制定了《企业内部控制基本规范》和相应的《配套指引》等，在上市公司和大中型国有企业率先实施。

委托是内部控制产生的理论基础。因此，凡是存在委托问题的单位，就存在对内部控制的需求。那么，企业的内部控制制度建设取得的成果是否适合于医院、对医院内部控制制度建设具有哪些启发，这是本文的主要研究目的。围绕该问题，本文将采用规范研究与实际调查相结合的方法，首先分析我国现阶段企业内部控制基本理论与医院内部控制需求的契合性，然而，围绕五要素，挖掘医院内部控制制度建设存在的问题，并逐一提出改进建议。

二、我国现阶段企业内部控制基本理论与医院内部控制建设需求的契合性分析

（一）企业内部控制基本理论。我国内部控制制度建设是在借鉴国际COSO整体框架基础上，结合我国实际情况发展而来的。2008年财政部《企业内部控制基本规范》的，标志着我国企业内部控制有了标准框架，因此，该文件的权威性高。根据该文件，内部控制是由企业董事会、监事会、经理层和全体员工实施的、旨在实现控制目标的过程，目标是合理保证企业经营管理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整，提高经营效率和效果，促进企业实现发展战略。根据《企业内部控制基本规范》，有效的内部控制应该包括五个要素。（1）内部环境。（2）风险评估。（3）控制活动。（4）信息与沟通。（5）内部监督。

（二）企业内部控制基本理论与医院内部控制建设需求的

契合性分析。美国经济学家伯利和米恩斯在20世纪三十年代提出，所有者和经营者相分离，即两权分离，会导致委托问题。所有者是委托人，经营者是人，两者目标并不完全一致，如果缺乏有效的手段制约人，则人可能会侵害委托人利益。随着经济学与公司财务学的不断发展，委托问题不仅体现为所有者和经营者，也存在于单位内部不同层级结构之间，例如，高层管理者和中层管理者的目标也可能不一致。

委托问题在医院同样存在。以公立医院为例，随着我国医疗卫生体制改革的不断推进，我国的公立医院自主经营权逐渐形成，政府权力下放，公立医院普遍形成了院长负责制和党委领导下的院长负责制两种典型的治理模式。显然，作为出资者的政府，是医院的所有者，代表全民行使对医院的所有权；院长，作为医院的经营管理者，类似于企业的总经理。出资者的政府与院长之间存在委托关系，院长与下属各层级员工之间的利益也可能不一致，也存在着委托关系。

基于以上分析，尽管医院与企业具有诸多差异，例如，医院以公益性为目的，医院也通常没有完整的董事会、监事会和经理层设置，但是医院内部控制制度也是为了保证医疗业务活动的有效进行，保护医院资产的安全和完整，保证财务收支合法、财务报告及会计信息真实，预防、发现、纠正错误与舞弊，组织和考核经济活动，提高工作效益和经济效益，在医院内部所采取和建立的各种措施和办法构总称，这与企业内部控制定义和目标也具有很强的相似性，企业内部控制五要素分析，同样也可以适用于医院。

三、医院内部控制制度建设存在的问题及对策

第一，医院的控制环境存在的问题及对策。良好的内部控制环境，需要有健全的公司治理结构、机构内部设置及和科学的权责分配、匹配的人力资源政策和企业文化等，它们共同构成了内部控制实施的基础。但是，医院的控制环境显然有待改进。我国，我国的公立医院普遍是院长负责制或党委领导下的院长负责制，并未建立起与企业类似的股东大会、董事会、监事会、经理层的框架。由于医院业务专业性特点，医院的院长通常是具有较高医学素养的医生担任，相应的，医院的领导班子也都以医生为主，医院的医院机构设置也都主要围绕医院业务特点，这种组织架构满足了医院作为救死扶伤机构的要求，但是，却可能不能符合内部控制制度建设的要求。例如，在这种组织架构中，医院的财务部门和审计部门通常是医院的中层组织，直接受院长或院务会统一领导。我们知道，财务处和审计处的地位影响其独立性，特别是审计处的独立性对会计信息真实性具有重要意义。因此，经过长时间发展，现代企业基本放弃了财务长和审计长受总经理领导的做法，企业通常在董事会下面设置审计委员会，负责企业的审计工作。这种做法，有利于董事会更好的对经理层进行监督管理。但是，医院现行的组织架构设置则难以达到这种目标。例如，卫生局对医院院长进行考核，会计信息是考核的支撑材料之一，但会计信息的生产部门却是受制于院长或院务会的领导，院长对会计信息的生产过程和生产结果具有很强的干预能力。因此，提高医院内部控制的有效性，首先需要改革医院的组织架构和人员设置，提高财务和审计部门的独立性和权威性。

第二，医院内部控制风险评估存在的问题及对策。完善的风险评估需要进行科学的目标设定、风险识别、风险分析和风险应对。医院的总体目标设定是比较清晰的，总体目标是保证医疗业务活动的有效进行、保护医院资产的安全和完整、保证财务收支合法、财务报告及会计信息真实。但是，为了达成这种主要目标，医院应该针对每项业务活动，找出关键风险点，分析关键风险的重要性并制定相应策略，做出规避风险、降低风险、分担风险或承担风险的决策。然而，目前，大多数医院风险理念不强，只在医疗等个别方面建立了风险预警机制，但在医院规模的扩大、就诊人次的增加、基本建设的投入等重大决策上和资金的管理控制上，缺少科学的、合理的可行的论证，从而使风险投资缺乏严格有效的投资决策审批机制。鉴于医院普遍缺乏风险管控部门，我们建议医院由财务处和审计处牵头，负责寻找医院各项经济活动的主要风险点，对这些风险点进行定性或定量分析，进而寻求对策，并将取得的成果书面化，在实践中不断完善。

第三，医院内部控制控制活动存在的问题及对策。控制活动是对风险评估的回应。科学的控制活动，需要科学的不相容职务分离控制、授权审批控制、财产保护控制、预算控制、运营分析控制和绩效考评控制等。目前，大多数医院的控制活动并没有严格按照这些方面进行。其一，岗位设置虽然基本满足不相容职务分离原则，但是，员工轮岗缺乏制度化，轮换时间、轮换决策程序等没有严格的书面制度为支撑。其二，医院的预算控制有待改进。医院的预算编制通常是由财务部门独立完成，医院其他部门没有参与到预算编制过程中，导致预算数字的确定具有随意性。由于预算编制不科学，预算也不能较好的发挥监督控制的职能，偏离预算的惩罚机制不健全。科学的绩效考核需要有科学的预算作为支撑，预算控制不健全也将导致绩效考核机制不完善。

第四，医院内部控制信息与沟通存在的问题及对策。信息的及时准确收集及传递，确保了内部控制有效展开通道的顺畅。因此，医院应及时、准确地收集、传递与内控相关的信息，确保信息在医院内部、医院与外部有效地沟通，从而确保医院内部控制的高效率运行。但是，医院内部不同部门之间的信息沟通并不顺畅。医院的各个医疗部门通常由享有精湛医术的医生和护士等医务人员组成，医院医疗部门之间在业务方面的合作与沟通通常是比较顺畅的，例如，外科手术医生可以迅速的根据检验科的检验结果提出手术方案，然而，医院的各个医疗部门与管理部门的信息沟通可能并不顺畅。由于医务人员缺乏会计意识，财务工作人员也缺乏医务知识，医院财务人员与医疗部门之间缺乏会计信息沟通的平台。本文建议，医院应该建立完善的信息收集、传递和沟通机制，确保各级管理人员能够及时准确的获取各种内部外部信息，确保向不同级别的管理人员汇报详细程度不同的各类信息。

第五，医院内部监督存在的问题及对策。内部监督是内部控制有效实施的机制保障，内部监督的有效实施，需要明确内部审计和其他内部机构在内部监督中的职责权限，规范内部监督的程序、方法和要求，确保事前、事中合事后内部监督的有效运行。现代医院一般设置有内部审计部门，它对医院内部控制的有效性以及提出改进建议方面起着关键作用。然而，多数医院领导对内部审计的重要性认识不一，内部审计部门权威和独立性不够，内部审计部门通常是与财务部门平行的机构，对财务部门的工作进行审计时缺乏足够的权威性；内部审计通常受院长领导，对院长负责，使得内部审计难以发挥对医院领导的监督作用。如此，医院的内部审计机构不能真正发挥内部监督的作用，缺乏对内部控制执行情况的个别评价和持续监控的能力、缺乏缺陷纠正和改进监督的能力。为此，确定内部监督部门在组织架构中的恰当位置，对提高内部监督部门的独立性和权威性，具有重要意义。

四、研究结论

本文结合企业内部控制制度建设的最新发展成果，从内部控制五要素视角分析了医院内部控制存在的问题，并提出了相应的对策。本文认为，改革医院组织架构体系，建立科学的法人治理机构，确保所有权、决策权、经营权和监督权等权利的清晰界定，权利分配与制衡机制的有序运行。为了达到这种目标，医院应该考虑建立类似于企业董事会的决策机构，成员不仅包括卫生行政部门、国有资产管理部门、医院代表、出资者代表，还应该包括社会群众，以体现医院公益性的特征。除此之外，应该加快医院人事制度改革，培养职业化管理队伍，把医学上有造诣的专家从行政管理事务中解脱出来，也确保由管理专家对医院进行有效管理。

参考文献：

篇4

财政实行依法行政、依法理财工作，必须要认真做好财政监督工作。笔者认为，财政监督应重点放在把好财政工作各个出口关上，具体做法如下：

（1）总预算内、外财政资金。监督预算的编制是否符合完整性、合理性、准确性、科学性；预算的执行和预算的调整是否经过人大审议通过；预算的收入、退库是否依据国家有关政策的规定；财政资金的审批是否按计划，按审批权限拨款；财政资金的会计核算是否符合国家统一的会计制度，要提高财政资金的经济效率和经济效益，确保预算收支平衡。

（2）预算内、外收入。监督应缴预算内、外收入是否按照有关规定的项目和标准进行收费，是否按照行政事业单位收支两条线管理的规定，实行收支脱钩，收缴分离；应缴的罚没收入、行政性收费和预算内、外收入是否及时足额缴入国库和预算外资金财政专户，防止预算内、外收入被截留、挤占、挪用、坐收坐支，确保预算内、外收入。

（3）社会保障基金。监督社会保障基金是否按规定设置财政专户核算，社会保障收入是否按国家有关政策规定及时足额上缴财政；社会保障支出是否依据国家规定的项目标准支出，是否按统筹的范围内支付保障基金，是否按审批程序及时拨到有关人员手中；防止社会保障金截留、挤占、挪用、贪污，社会保障基金的投资是否安全、增值，确保社会的稳定。

（4）国库支付。监督国库支付是否设立单一账户，对财政实行委托银行统一发放行政事业单位人员的工资，是否经过严格的审批手续，是否及时将工资拨给有关人员指定的银行账户；对政府采购的拨款是否有合法的依据和有关审批手续，将货款直接拨到商品供应商账户；对财政性投资基建工程资金是否有合法的依据和审批手续，将资金直接拨到项目承建单位，财政拨给的专项资金专款专用。

（5）政府采购。监督政府采购是否按合法的招标程序，采购是否按公开、公平、公正的原则，对中标底是否确定合理的价格，招标过程是否有严密的制约措施；采购商品资金拨款是否经过严格的审批手续，政府采购商品拨款金额是否与采购商品签订的合同相一致，提高财政资金的使用效益，节省财政资金。

（6）国有、集体资产。监督国有、集体资产的营运是否确保增值保值；国有、集体资产的收益是否及时足额上缴财政；国有、集体资产的处置是否有合法的程序，是否有利于减少国有、集体资产流失；实行中外合资、股份制改造、企业转制、以及招标拍卖、转让、租赁等是否有效防止国有、集体资产流失，确保国家权益。

（7）基本建设工程投资。监督基本建设工程是否有合法的程序，实行招投标是否采取公开，公平、公正竞争；是否经过严格的概算、预算、预算决算审核，基本建设工程的设计和施工是否按基建程序，工程竣工验收是否经有关部门验收，工程竣工结算是否工程预算范围内，确保基建工程的质量，节省财政投资。

（8）农财管理。监督财政拨付的农业资金是否符合有关国家各项方针政策；是否实行专款专用。农业税收是否按国家政策规定及时足额上缴国库，减免农业税是否有超越权限，农业税收征收管理是否规范，防止偷漏税违法行为，确保财政收入，促进农业发展。

（9）统计评价。监督统计评价的会计信息数据及其资料是否合法、真实、准确、完整；对下级上报的会计信息数据及资料是否经过严格的审核；对经审批的有关报告是否符合有关国家方针政策，是否符合法律程序，确保会计信息和资料的质量。

（10）财政检查。监督财政对企业、行政事业单位会计信息质量检查是否按合法的检查程序，财政出具的财务检查报告是否有依有据，是否按有关国家政策规定处理违法违规行为，对违法违规的处理是否符合有关法律程序和手续，实行依法行政工作，确保会计信息质量。

（11）财政票据。监督财政印发的行政事业性收费、政府性基金和罚没财物票据是否符合有关规定，财政票据发放是否按照有关规定发放的范围，财政票据的印制、发放、购领、使用、保管及核销是否符合财政票据管理的要求，制止乱收费、乱罚款现象。

篇5

[关键词]中小医院；财务会计；控制体系

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2017.04.016

[中图分类号]F239.45；R197.3 [文I标识码]A [文章编号]1673-0194（2017）04-00-01

1 新财会制度下医院财务会计内部控制中存在的问题

1.1 医院财务会计管理意识不足

强烈的管理意识是保证医院财务会计管理工作正常运行的关键，也是建立内部控制体系的基础。但从现阶段的财务会计管理情况来看，大部分人认为医院的财务会计控制体系与传统的财务会计条例基本相似，无法更好地服务医院财务管理工作，导致财务会计管理工作无法充分发挥作用。并且，医院工作人员不够重视财务会计内部控制重要性，认为只要做好本职工作即可，间接降低财务会计管理水平。

1.2 医院财务会计预算管理存在漏洞

医院财务会计内部控制体系普遍存在预算管理漏洞，主要包括这几个方面。第一，医院财务会计预算管理制度不完善。一般来讲，医院在对预算管理进行编制时花费的时间相对较短，通常为10天，导致所编制的预算方法过于粗糙，增加了资金的使用难度；第二，在对财务会计预算方案进行编制时，缺乏专业性的编制人员，影响编制方案的真实性。

1.3 医院财务会计内部控制体系不完善

医院完善的财务会计内部控制体系是保证财务会计管理工作正常进行的基础，也是统一管理会计内容的依据，相对科学、合理的控制体系能提高工作效率。但我国现阶段的财务会计内部控制体系不完善，降低了财务管理水平。例如：医院财政会计管理中未建立相对合理的管理机构，无法落实财务会计的监督、管理工作；在财务会计审计体系的建立过程中，未详细规定审计监督内容、财务会计的支付情况，增加内部控制体系的建立难度；未做好财务会计管理人员的培养工作，降低其工作主动性，使其缺乏团队意识。

2 新财会制度下建立完善的医院财务会计内部控制体系的措施

2.1 加强管理意识，建立规范的管理体系

要想建立完善的医院财务内部控制体系，首先要提高医院财务会计人员的管理意识，使他们重视财务管理工作，才能建立相对合理、规范的内部控制体系。

2.2 建立完善的预算、审计体系

预算体系、审计体系是保证医院财务会计管理工作正常进行的关键，也是建立内部控制体系的基础。因此，在建立内部控制体系期间需完善预算、审计体系。从预算体系上来讲，应规范预算编制程序，明确编制问题，保证编制体系的真实性。同时，培养编制人员的专业性，提高员工的综合素质、编制质量，提高资金的实用性。从审计体系上来讲，应具体操作审计监督管理工作，为财务会计内部控制体系的建立提供帮助。

2.3 按时清查医院资产，提高管理效率

对医院资金的核算、管理，影响着医院的经营效果以及发展情况。因为医院的固定资产相对较多，一旦任一环节出现问题，都会造成严重影响。针对这种情况，应按时清查医院资产，医院资产的清查不仅是加强资产管理的手段，也是控制医院内部、进行会计核算的基础，根据医院资产情况落实责任，准确把握资产范围，保证财务会计信息的真实、完整。医院财务会计控制最为主要的工作是控制医院的固定资产，这是医院财务会计管理中较为主要内容，可以提高财务会计管理质量。

2.4 完善内部控制体系

医院财务会计内部控制体系的建立，主要包括几个部分：控制财务会计风险、控制医院环境、控制医院财务会计信息及控制医院财务会计活动。因此，在建立、完善内部控制体系时，应根据实际情况、不同内容进行。从控制财务会计风险角度来讲，应根据情况建立风险评估部门，综合预估医院的财务会计风险；从控制医院环境角度来讲，需统一规划医院各部门的管理方式、管理内容，创造相对统一的工作环境，促进财务会计管理工作的正常进行；从控制医院财务会计活动角度来讲，应充分认识该活动重要性，加大控制力度，提高医院的经济利益；从控制医院财务会计信息角度来讲，应加大相应部门的交流、沟通力度，通过现代化信息技术的使用，科学、合理地处理并监督财务会计信息，完善内部控制体系，更好满足医院财务会计管理工作需求。

3 结 语

在新财会制度的影响下，医院要根据实际情况建立内部控制体系，以形成相对合理的财务会计管理制度，并在新财会制度的引导下完善控制体系，提高财务会计管理水平。本文通过对新财会制度下医院财务会计内部控制体系建立情况的分析，发现医院存在财务会计管理意识不足、财务会计内部控制体系不完善、财务会计预算管理存在漏洞等问题，影响医院财务会计管理工作的正常进行。因此，需借助有效措施，例如：提高管理意识、建立规范的管理体系，完善内部控制体系，按时清查医院资产、提高管理效率，建立完善的预算、审计体系等，来建立内部控制体系，以在弥补管理、控制漏洞的同时，增加市场竞争力。

主要参考文献

[1]余慧敏.新财会制度下医院财务会计内部控制体系建立与实践[J].时代金融：下旬，2013（6）.

[2]张倩.新财会制度下医院财务会计内部控制体系建立与实践[J].财经界：学术版，2015（18）.

篇6

【关键词】医院 会计控制制度

一、医院内部会计控制制度方面存在的主要问题

（一）缺乏完善的内部会计控制制度

有些医院没有制定单独的内部会计控制制度，只是在其他制度中包含了一部分；有些医院虽然制定了单独的内部会计控制制度，但流于形式，只有条条框框，没有实质性措施。

（二）制定的内部会计控制制度缺乏 科学 性、实用性

有些医院的内部会计控制制度不能与自身的实际情况相结合，实际运作过程中难以达到预计效果。其他的问题主要体现在制度设计中的内部岗位职责不够清晰，权责配比不紧密，相应的激励约束不到位，内部治理通道不顺畅。

（三）内部会计控制制度失控

有些医院虽有较完善的内部会计控制制度，但单位主要领导对内控制度的认识不够，缺乏足够重视，导致执行不到位、制度不落实；有些医院的领导甚至凌驾于内控制度之上。出现这些问题主要是因为目前很多单位的内部会计控制制度更多的是维系在管理层的觉悟上，而不是建立在制度安排的基础上。

二、设计内部会计控制制度应遵循的原则

（一）合法性原则

医院制定的内部会计控制制度必须符合并严格执行国家相关的 法律 、法规和统一的财务及会计制度。

（二）规范性原则

医院制定的内部会计控制制度应当全面规范本单位的会计工作的各个方面、各个环节，符合医院会计和财务管理的基本原理和方法，规范会计控制的方法、措施和程序。

（三）科学性原则

医院制定的内部会计控制制度必须科学合理，要便于操作和执行、要有利于控制和检查、要有了解执行情况的手段和途径；内部控制流程设计应简便有效，既符合控制要求，又不因为进行控制而影响工作效率；内部会计控制应广泛覆盖医院的各项 经济 业务、各个部门和岗位，并对业务过程中的关键环节，设置关键控制点，将内控制度落实到位；同时要与时俱进，根据环境、政策、自身情况的变化不断完善以适应医院管理的要求。

（四）成本效益原则

对于医院管理来说并非控制点越多越好，任何一项措施的建立和实施都是需要成本的，如果所建立的内部会计控制系统过于繁杂，还会因过度控制而丧失效率。因此，设计内部会计控制制度时力争以合理的控制成本达到最佳的控制效果。

三、建立完善内部 会计 控制制度应加强的几个方面

（一）控制环境

控制环境主要包括两个方面的内容：一个是单位文化、管理理念、管理风格等软性层面。 医院 主要领导对内控的认识的广度和深度，往往决定了这个医院内控制度的建立完善和执行落实的程度；一个是核算规范、流程控制、预算管理、检查分析、奖惩制度、管理工具、管理手段等硬性层面。随着医院精细化管理、会计财务工作规范化及医院信息 网络 化建设等基础工作的加强将会使内部会计控制工作效率更高、效果更好。

（二）系统控制

1.不相容职务分离控制。不相容职务分离控制的核心是“内部牵制”，每项 经济 业务都要经过两个或两个以上的部门或人员的处理，使他们互相监督和制约。不相容职务主要包括：授权批准、业务经办、会计记录、财产保管、稽核检查等。

2.授权批准控制。授权的目的要明确；职责要相当，做到有职有权、有权有责、有责有利；一个下级只接受一个上级的授权，只对一个上级负责；合理授权，因事择人、视能授权。同时，要提高监督的能力，不能出现没有监督的授权。

3.资产保全控制。主要包括接近控制、盘点控制。接近控制主要是指严格控制无关人员对资产的接触，只有经过授权批准的人员才能够接触资产。一般情况下，现金、银行存款、其他货币资金、有价证券和存货等变现能力较强的资产必须限制无关人员直接接触，间接接触可通过保管、批准、记录及不相容职务的分离和授权批准控制来达到。盘点控制是指对资产进行盘点并将盘点结果与会计记录进行比较，盘点结果与会计记录如不一致，可能说明资产管理上出现问题。

4.会计系统控制。会计系统控制要求本单位的会计制度、会计凭证、会计账簿、财务会计报告、会计档案保管和会计工作交接办法必须符合《会计法》和国家统一的会计制度的规定，并实行会计人员岗位责任制，充分发挥会计的监督职能。

5.风险控制。风险控制要求应当树立风险意识，针对各个风险控制点，建立有效的风险管理系统；通过风险预警、风险识别、风险评估、风险分析、风险报告等措施，对财务风险和经营风险进行全面防范和控制。

6.内部报告控制。医院应建立完善的内部报告制度，全面反映经济活动情况，及时提供业务活动中的重要信息，增强内部管理的时效性和针对性。内部报告应体现部门和人的管理责任，形式和内容应简明易懂、突出重点，符合“例外”的管理要求。

7. 电子 信息技术控制。医院利用 计算 机从事经营管理越来越普遍，加强对电子信息技术的控制势在必行，要减少和消除人为操纵因素，确保内部会计控制的有效实施；同时加强对财务电子系统的开发与维护、数据输入与输出、文件存储与保管、网络安全等方面的控制。

（三）项目控制

对于医院所有的经济业务实行统一管理，统一核算。医院一切收入和支出必须纳入预算管理，严格按照预算执行，出现问题及时调整，并对预算执行情况进行绩效考评。对于收入、支出、资产、债务、工程项目、对外投资等制定 科学 的管理流程，合理设置岗位，加强制约和监督。同时要加强流程控制，确保业务全过程都得到有效控制。

（四）检查监督

篇7

【关键词】企业 内部控制制度

所谓企业内部控制制度，是指企业为防范经营风险和财务风险，保护资产的安全与完整，促进各项经营活动的有效实施而制定的各种业务操作程序、管理方法和控制措施的总称。例如，产品生产、项目施工中各环节的质量控制，财务部门会计与出纳的分工，会计账与保管账的分设及相互核对，供应部门计划与审批、采购与验收的分设等等均属于内部控制措施。

一、建立一套科学实用的企业内部控制制度

经济学家钟朋荣说过：“科学的制度是对客观事物的尊重”。大凡经营业绩较好的企业都根据自身特点建立了较为实用的、科学的内部控制制度体系。内部控制制度体系是以符合国家有关法律、法规为前提，以审慎经营、防范和化解风险为出发点，以涵盖经营管理各环节、符合公司经营理念、具有前瞻性为原则而制定的管理体系。内部控制制度体系是企业最高管理阶层意志和管理理念的体现，是维系企业各环节顺利周转的纽带。很多企业通过狠抓内部控制制度建设，建立一整套完善、科学的内部控制制度并有效地付诸实施，实现了效益的提高和管理的成功。

现代企业制度的建立是市场经济的客观要求。市场经济促使企业在各自的经营范围内形成了特有的管理制度和办法，但随着国家经济形势和企业改革的不断深化，许多制度需要修订和完善。在制定各项内部控制制度时，要注意以下几点：防止内部控制制度流于形式，不求能让动态的监控体系等同于静态的内控制度或简单的规章制度；避免内部制约偏重基层而疏于上层；切忌忽视业务较少的部门或领域的内部控制；内部控制制度建设要克服随意性，不求唯上但求唯真。企业有了严谨的内部控制制度，就减少了管理上的随意性，变人的被动管理为制度的主动约束。完善的内部控制制度可以降低管理成本，抑制领导特权，改善上下级关系，缩小管理盲区，降低经营风险，从而全面提高企业的工作效率和经营效益。

二、培养一批不折不扣的制度执行者

再好的工事，如果没有忠诚的军人把守就形同虚设。内控制度与执行者的关系就如同工事与军人的关系，两者相辅相成。企业既要有一个完整的内部控制制度体系，又要有一个优秀的执行者团队，该团队包括企业最高领导层和最低执行层等各个层面。这个团队经过企业内部的培训，对于各种内部控制制度在行为上已成为一种本能，一种上岗工作的条件反射，具有强烈的相互制约又相互合作的团队意识。

需要特别注意的是，在日常工作中最高层领导要率先垂范，不要因为自已地位特殊而踩制度红线，成为制度的破坏者。因为领导层破坏制度给企业带来的危害要远远大于其他员工，将使制度的执行力大大降低。近年来出现的多家上市公司经营失败、知名跨国公司（如安然公司和世界通信公司）舞弊案等，问题主要出在公司管理层对内控制度的执行程度上。可以说，企业内部控制制度的建立依赖于团队的执行力，企业内部控制的生命力也根植于团队的执行力。

三、内控制度的有效实施需辅以考核与激励机制

篇8

摘要 事业单位内部控制制度的建设有利于确保单位财产物资的安全完整性，有利于提高会计信息的正确可靠性，对事业单位的健康、可持续发展具有重要的现实意义。随着市场经济制度的不断发展和事业单位自身改革的不断推进，事业单位的行为活动更多地表现出企业化的特征，为了确保事业单位在市场经济大潮的冲击下能够站稳脚跟，稳步发展，对事业单位内部控制制度进行研究显得尤为重要。

关键词 事业单位 内部控制 意义

内部控制是指一个单位为了实现其经营目标，保护资产的安全完整，保证会计信息资料的正确可靠，确保经营方针的贯彻执行，保证经营活动的经济性、效率性和效果性而在单位内部采取的自我调整、约束、规划、评价和控制的一系列方法、手续与措施的总称。随着经济一体化的推进，内部控制已经成为世界性的话题，是现代管理理论的重要组成部分。我国事业单位的内部控制制度也在不断完善中得到了较大的发展，取得了一定成效。建立健全行政事业单位的内部控制制度，对于预防舞弊和贪污等行为，提高事业单位的管理效率都具有重要的意义。

一、行政事业单位实施内部控制的意义

事业单位虽然规模较小，业务单一，财务核算相对简单，但一套设计科学、执行有效的内部控制体系对提升单位的管理水平同样具有重要意义。

1.事业单位建立内部控制制度能够提高事业单位财务信息的真实可靠程度。事业单位的财务部门及时的给管理层提供完整准确的信息，支持管理层对经济活动和相关业绩的监控，内部控制可以发挥其应有的监督作用。完善的内部控制制度能够有效的防止舞弊和错误的发生，可以提高事业单位的公信力和诚信度。

2.事业单位建立内部控制制度有利于确保单位资产的安全完整。事业单位实施内部控制，可以对财务方面出现的问题，进行及时控制，以防单位财产流失。有效的内部控制对确保事业单位的资产安全有着至关重要的作用，可以从源头上遏制腐败行为。

3.事业单位建立内部控制制度有利于提高资金利用率。目前很多事业单位普遍存在资金使用不明的现象，对事业单位的经济效益造成严重影响。建立内部控制制度，加强对资金支出的控制，增强资金利用率。

二、当前行政事业单位内部控制存在的问题

（一）当前事业单位内部控制意识还比较薄弱

内部控制意识是从思想上对内部控制制度得以贯彻执行的必要保障。很多事业单位缺乏内部控制的观念，对内部控制认识不够，长期以来内部控制制度很不健全也未落实，未发挥内部控制应有的效用。有的虽有内部控制但在诸多方面都很不完善，如直接把其他单位的制度拿来，没有与本单位的实际情况相结合，只是一个形式，没有实施。因此，有的财务管理混乱，造成很多浪费，效率不高。有些事业单位尤其是主管的内部控制观念不清晰，甚至一些事业单位领导干部不能意识到内部控制在维护单位健康和谐发展中的积极作用，只将注意力集中在单位发展、管理、完成上级交代的工作方面，置内部控制管理于不顾。思想意识上明显存在不到位、不重视的现象。

（二）单位内部控制制度不健全

目前，我国还缺少一套针对事业单位的有效的内控指导规范，现行的《内部会计控制规范》虽然也涉及到事业单位，但缺乏一定的适用性。事业单位内部控制体系还不够健全和完善，缺乏统一的标准体系。很多事业单位在制定内部控制制度时，多是照抄企业的内控制度，不考虑单位的实际情况，这样的内部控制制度缺少一定的实际操作性，无法起到应有的作用。还有一些单位仅把内部控制用在财务方面，而不是贯穿于单位的整个业务活动中，无法充分发挥内部控制的作用。

（三）单位内部机构设置及权责分配不合理

事业单位因编制有限，人手紧张，许多单位存在兼岗现象使得财务人员面对单位领导者不合理的行为和要求，财务部门无法完全满足所有部门的利益要求，无法有效地依法坚持财务原则。不相容岗位未能合理分离，经办人员、保管人员之间没有实行职务分离，或实行了职务分离而没有互相制约。由于职权不明确、责任不清楚、程序不规范，致使职务重叠或越权行事，权限过于集中，为弄虚作假、营私舞弊提供了可乘之机，在工作中经常有意无意地造成财务工作中不规范行为和违纪问题发生，往往处于被动地位，造成会计工作秩序混乱，财务管理失控。物资的领用、发出未按规定手续办理，削弱了会计内部控制执行能力，违纪现象时有发生。有的在采购、工程项目等业务中损公肥私、捞取回扣等。

（四）预算控制不力

目前，事业单位基本上都实行了部门预算制度，但是预算涵盖范围有限，预算控制不力。主要表现在两个方面：一是预算编制较为粗糙，预算编制方法缺乏科学性，真正的零预算并没有得以落实。对所支出的金额及其合理性还欠缺考虑；二是预算刚性不够。事业单位的预算缺乏科学性和计划性，预算调整追加较为频繁。就资金使用来说，没有一定的预见性，致使预算的约束控制力大大削弱。

三、加强行政事业单位内部控制制度建设的途径

（一）事业单位要不断增强内部控制意识

事业单位内部控制制度的健全和完善，需要先从内控意识着手。具体来说，要从单位管理层开始，单位管理人员在内部控制的建立与实施过程中起着关键的作用。增强单位管理人员的内控意识，提高对内控重要性的认识，这对促进内部控制制度的健全和完善有着重要意义。单位负责人要充分认识内部控制制度在保护资产的安全与完整、防范欺诈和舞弊行为、实现单位经济目标等方面的重要性，不断推陈出新，不断的修改，积极采取有效措施，切实控制各种漏洞的发生，加强内部会计控制制度建设，逐步建立风险监控、评价和预警系统，建立有效的相互制衡、激励奖惩的机制。另外，单位应加强对员工的业务培训和继续教育，提高财会人员的素质和职业道德水平，提高员工的整体素质和综合能力，增强他们的责任意识，充分调动整个内部会计控制队伍的积极性，使其能够自觉执行内部会计控制制度，增强专业技术性、政策性、法制性，形成单位内部会计控制人人参与、人人有责的良好氛围，以防止发生各种舞弊行为和腐败行为。

（二）健全事业单位内部控制制度

事业单位内部控制制度的关键在于控制业务流程和单位经济活动中容易产生风险的环节，而这些环节主要表现在不相容职务相互分离、授权批准控制和程序控制等方面。在健全和完善内部控制制度时，要加强对这些关键环节的控制。合理设置授权批准、业务经办、会计记录、财产保管、稽核检查等会计及相关工作岗位，明确职责权限，细化责任，从而达到相互制约、相互监督。单位内部的各级管理层必须在授权范围内行使职权和承担责任，经办人员也必须在授权范围内办理业务。做到制度管人，责任到人，形成一个相对完整，在内部控制方式、技术、手段等方面有章可循的内部会计控制体系。

（三）建立合理的组织机构，强化各部门的协调配合

合理的组织机构是建立和实施内部控制的先决条件，职能部门的设置要遵循公开原则，增加机构透明度；坚持分离不相容岗位的牵制原则，将财会人员与经济业务事项经办人员的岗位职责明确定位，加大制度执行的监督检查力度，确保各项与内部控制机制执行有关的管理制度的落实，这样既有利于实现专业分工、提高工作效率，又能达到部门之间、人员之间相互检查与制约、防止和纠正错弊的目的。同时，创造机会加强部门之间的联系与沟通，使内部控制工作能够得到更多谅解和配合，减少检查过程中的人为阻力，保证控制管理的顺利进行。

（四）加强事业单位的预算管理

预算管理在事业单位的管理中占有重要地位，是实施单位内部控制的重要形式。加强事业单位的也是管理，可以从以下两个方面着手：一方面，加强事业单位的预算编制的控制。事业单位内部资金来源渠道较多，但是就事业单位来看，其资金来源还是以国家立项拨款为主，其他资金来源起辅助作用。事业单位的预算编制应做到零基预算和细化预算。在进行支出预算编制时，一定要结合单位的实际财力状况，从单位的实际需要出发，核定具体的支出额度，不能随意增加预算，以免造成不必要的浪费。此外在编制预算时还应列出各项支出的方向和用途，以防员工肆意开支。另一方面，加强预算执行的管理。就事业单位来说，预算经财政部分以及主管部门审核批准后，就成为预算执行的依据。加强预算执行的管理工作尤为重要，在预算执行中，对各项收支都必须严格控制。对于开支范围和开支标准要严格遵循国家有关部门的财务规定，不得随意更改资金用途和支出范围。此外，还要注重预算执行责任体系的建设，将责任层层落实，并制定各项有关指标以便对预算的执行情况进行考核，提高预算执行的积极性。

参考文献：

篇9

为认真贯彻落实矿党委工作会议精神，加强我矿内部审计工作，结合集团公司审计部对内部审计工作要求和我矿具体实际，就我矿20__年度内部审计工作，提出如下意见：

一、总体要求

围绕 20__年主要奋斗目标“一个确保、两个稳定、三个加快、四个做好”，进一步增强内部审计工作责任感，发挥内部审计保障作用，加强审计监督，完善审计管理，提高审计质量，注重揭示、分析和反映问题，及时查错纠弊，防范经营风险，维护国有资产安全，为企业健康高效运转提供强有力的内部支持。

二、主要工作

1、坚持月度财务收支审计。每月定期对矿财务的会计资料进行审计，对不合规的帐务提出纠正意见；对反映出的财务管理和内部控制问题，进一步加大审计力度和深度；对重要经济事项予以追溯或延伸审计，并视经济责任大小和经济业务的重要性程度向矿领导汇报，确定是否需要形成专题审计项目，以确保真实、准确、完整地反映企业财务状况、经营成果和现金流量等财务会计信息。

2、结合企业管理实际，开展专题审计工作。对在审计工作中发现的问题以及在管理中容易出现漏洞的方面，实施专题审计。通过审计，纠正问题，规范和控制成本支出，促进节支增效，提高成本精细化管控水平。

3、加大对工程预决算、设备修理等外委工程和自营工程的审计力度，严格审查程序，严把终审关。对报审的工程决算、设备修理费用等，从项目计划、招投标手续、各项签证与变更、竣工验收、工程量计算、定额套用、取费标准等各个环节严格审计，努力节省工程项目和设备修理资金，确保决算审计误差率在3%以内。不论金额大小，不分资金来源，未经审计的工程预算不得施工，未经审计的决算财务不得结算。对违反规定的，审计部门有权对施工单位罚款500—3000 元，对本矿内部施工单位及相关部门党政主管各罚款300元。

4、认真开展承包经营审计和经济责任审计，强化权力监督制约。机关职能部门要积极配合审计部门，对矿属承包单位及具有考核经济指标的单位的工程完成情况进行审计验证，确保做到“先审计，后兑现”。做好经济责任审计工作，全面掌握和正确评价部门负责人的管理水平、经济责任履职情况，明确相应经济责任，为矿党政对干部的考核和任用提供参考依据。通过认真开展承包经营审计和经济责任审计，促进领导干部正确履行职责和增强接受监督的自觉性。

5、严格实施非集团公司统一采购物资价格审计，由事后审计向事前审计转变。加强对采购物资的提前介入和监督，对采购过程实行全过程审计监督，督促相关部门认真落实“公开公平、采购透明、比质比价、质量优先、同质择廉、同价择优”的采购原则，从源头上遏制腐败，降低产品成本、增加盈利。

6、加强对经济合同的审计监督，维护企业合法权益。审计科、企管科必须对我矿各类经济合同的合规性、合法性及严密性进行严格审查，跟踪审计合同的履行情况，减少合同纠纷，维护我矿合法权益。

7、认真完成集团公司审计部和矿领导交办的其他任务。

三、其他规定

1、审计人员要坚持原则，严格履行审计职业道德，明确工作职责，对各项审计工作质量负责。

篇10

【Abstract】The internal quality assurance and audit supervision is the common verification activities of quality management in nuclear power. This paper combining with the actual work experience of supervision and monitoring work， analyzes the challenges of interal audit supervision work， and presents the ralated suggestions.

【关键词】监查； 监督 ；核电 ；质量管理

【Keywords】 monitoring ；supervise；nuclear power；quality management

【中图分类号】TL372+.3 【文献标志码】A 【文章编号】1673-1069（2017）04-0088-02

1 引言

内部质保监查监督是核电质量管理中常见的验证活动，对于监查，HAF003、HAD003-05以及IAEA的技术文件《监查手册》已有较为详细的要求，而对于监督活动，HAF003及导则中并没有具体描述，但目前的核电行业内普遍在开展质保监督活动，而各单位的质保（QA ）监督的做法却不尽相同，有的是一种专项监查；有的是一种对生产制造的监视活动；有的则是一种问题调查，等等，但无论如何，都把这些活动作为对监查/内审及其他质保工作的一种补充。[3，4]

CNPE采购板块负责公司多个核电EPC项目的设备及大宗材料采购，为规范600余人的采购团队协同合作，采用了标准化的采购流程，制定了统一的程序对采购工作进行管理，同时，为保证各项目的顺利执行，采购板块的质保部门制定了监查监督计划，组织了系列的监查监督活动。2016年全年各项监查、监督针对采购板块开启问题单（包括CAR、OBN及其他问题单）共64份，通过对问题的分类统计发现，其中未按程序/细则执行、程序/细则执行有缺陷、未按其他文件执行、记录问题等占比达到64%，因此目前的问题主要是对程序的执行不严格，程序执行的符合性不满足要求。[1，2]

2 监查监督工作面临的困难与挑战

通过与前一年的监督数据的对比发现，尽管检查的频次加大了，开出的问题单数量有所减少，但考虑到2016年的部分问题单中涉及的发现问题数量有所增加，因此实际出现的问题并没有本质减少，仍然是对程序执行的问题占主导；同时，引起问题的主要原因也基本相同。

2.1 内部监查监督工作的独立性

内部监查监督人员受部门管理者授权、委托，开展监督的工作，监查监督人员代表管理者，根据监查监督程序开展独立的检查，而在实际工作中，开展监查监督工作时，被监查监督方在工作配合、问题整改、其他日常工作响应配合等方面都制约着监督人员，尤其是在监督人员与被监督人员存在工作接口时。总之，内部监查监督工作的独立性实际上面临着极大的挑战，尤其是监查监督的对象是平级其他部门的领导时。

2.2 质保人员的能力

一般需要长时间的培训、实践才能将一个质量管理人员培养为具有独立工作能力的质保监督监查人员，监查监督人员既需要具备良好的质量管理的专业知识，也需要对被监查监督的对象有较为深入的了解（如具有相关的工作经验），还应具备良好的职业素养，包括客观公正、独立自主、善于沟通、思路开阔、成熟，具有很强的判断和分析能力，能够全面地理解复杂的管理流程及各部门在整个组织中的作用。

2.3 质量信息收集

质量信息是制定监查监督工作的依据，通常的来源包括：此前监督监查结果及整改情况、经验反馈、日常工作管理（如不符合项管理、程序的审查）、业主及项目部反馈等，但由于缺少先对固定的质量信息收集机制，工作中许多潜在的、已发生的许多问题并没有及时通报给质保部门，甚至有许多质量问题质保部门根本收不到反馈。这使得质保部门无法准确及时地收集相关的质量信息，尤其是已出现的严重质量问题，进而无法制定有针对性的管理措施。

2.4 原因分析c改进措施

原因分析应由被检查方来分析，要透过现象找到问题本质，以便能够对症下药，采取有效的改进措施，但是通过对比历年数据及在问题跟踪阶段的管理经验，发现在原因分析和进行改进时存在如下问题，而且这些问题总是反复出现：①原因分析只停留在表面，或者笼统地归结为人因失误；②被检查方在分析原因时倾向于进行孤立的分析，喜欢“就事论事”，而不是举一反三，系统地、全面地分析；③被检查方往往更重视的是如何关闭问题单，而不是如何找到真正的原因，并通过纠正措施改进工作；④进行原因分析、制定改进计划的人员缺乏质量管理知识，例如把原因分析变成解释和澄清；改进计划文不对题等；⑤进行原因分析、制定改进计划的人员缺乏足够的管理授权或权限，无法代表被检查部门开展工作。

2.5 质保监督监查工作的局限性

质保监查监督都是一种验证活动，其最终目的是验证质量管理体系运行的有效性，但检查监督工作不能代替组织的日常管理、验证工作。就CNPE采购板块而言，板块共计有600余人，大小19个处室，重视各处室、科室的日常管理才是质量工作的应有之义，而不是将质量工作重点放到质保监督上来。只有板块、处室、科室及员工逐层逐级按照质量文件开展工作，按照“人人都是一个屏障”“一次把事情作对”的原则，全员参与，才能建立良好的质量管理氛围，树立良好的质量意识，进一步做好质量工作。

同时，监督监查作为质量管理的一般手段，在活动开展的过程中，需要被监督监查方予以支持及配合，因此难免会对正常工作产生影响，也时常会引起检查双方的对立，这种对立可能是双方的立场不同、对质量的认识不同、沟通不畅或者其他原因，但无论如何，这类情形是无法完全避免的，而且过于频繁的监督检查会让检查双方都疲于应付、筋疲力尽。因此，在开展监查监督时，也应考虑到对被检查方的影响，不能为检查而检查，使监查监督工作得不偿失。

3 改进方向及建议

针对目前监督监查工作面临的挑战和困难，改进方向及建议如下：

①加强对监督人员，尤其是监督组长的专业培训。

②按照以顾客为关注焦点的原则，以及公司“职能服务于板块、板块服务于项目、项目服务于业主”的要求，加强与项目部的交流，强化项目QA主管的职能，收集以下项目及业主关注的问题（不限于）：开箱遗留问题、设备到现场后发生的不符合项、设备到货及时率、竣工文件按时提交率、现场服务质量等，通过对结果的监控，将质保工作与采购工作绩效紧密联系起来。

③建议建立质量信息收集制度。

④绕“验证、增强程序体系实施有效性”的目的，可以变换工作方式，变“推”为“拉”，开展“程序评审”、“程序推演”、“程序可视化”等工作，提升程序的可操作性；开展其他质量活动，如QC小组活动、知识答题活动等，调动学习、使用质量管理知识员工的积极性。

⑤在各部门/处室设置质保工程师岗位，同时，质保部门应对各处室的质保工程师进行相关知识的培训。

⑥建立质量趋势分析报告通报制度，充分收集相关质量信息，并进行分析、评估，使相关人员及时了解质量趋势，为制定控制措施提供数据支持。

4 小结

质量管理是关于质量的管理，其核心在管理，必须从始至终贯彻全员参与，以顾客为关注焦点的原则，始终关注质量管理的目标，所谓“不忘初心，方得始终”，在监查监督工作中也是如此，好的管理是一门技术，也是一门艺术，管理者要发挥领导作用，既能够调动现有资源，又能够把握好监督、引导、服务的关系，使员工树立良好的质量意识，组织建立良好的质量文化，使组织能够通过监查监督，持续地关注改进，对监查监督的发现问题，进行认真研究，严谨分析，找出原因，结合实际，提出合理、有效管理改进措施，能够有力地提高质量保证体系的有效性，促进组织的持续成功。

【参考文献】

【1】GB/T 19000―2016质量管理体系 基础和术语[S].

【2】GB/T 19001―2016质量管理体系 要求[S].