税收征文范文

导语：如何才能写好一篇税收征文，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公文云整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

记得我开张的第二个月，我与税务干部有了第一次接触。那时我对税务干部的印象不好，因为，前来办事的税务干部大多态度生硬，不好接近，除了催你办证、缴税、交罚款之外，很难看到纳税服务的一点踪迹。更有个别税务干部到店里来买东西给他打个七八折都不满意，非要给他打五折，对此我是敢怒不敢言，谁叫人家是专管我们的管理员。

记得是1994年下半年，正值税务部门稿机构分设，管理我们的税干就更多了，有时国税的小徐刚走，地税的小李又来了，两边都怠慢不得。当时我真不明白政府为什么要设两个税务局，这不是增加纳税人的负担吗？所以，我对税务干部还是没啥好印象：一群傲慢但又不能得罪的税务专管员。

税收征管改革后，税务部门取消了专管员制度。过去那些专管员既收税，又管理，还搞稽查的模式，已一去不复返了。我们只有按时申报纳税，税务干部一般不会登门“兴师问罪”喽。我感觉一下子轻松了许多。然而，发生在我身边的故事，更让我由衷的感动，现在的税务干部怎么了？他们倒成了我们纳税人排忧解难的服务员。

篇2

1.税制和税收政策不完善

从近几年的发展来看，我国政府对税收制度进行了多次的改革，在税收政策方面也做了很大的努力，进行了多次的调整。但是从总体来看，现行的税收制度与政策仍然不够完善，具体体现为税收工作不够公开透明、税率过于复杂、有关交税纳税的宣传教育工作较缺乏等等。差别税率是我国目前采取的最广泛的方式，此外累进税率也应用广泛，这导致税制的复杂性大幅度提高。例如，我国个人所得税适用税率有多种：工资、薪金所得适用5％—45％的九超额累进税率；个体工商业户的生产、经营所得和对企事业单位的承包经营、承租经营所得，适用5％—35％的五级超额累进税率等等。多种多样的税收制度和税率使得纳税人或者企业没办法清楚的计算纳税的金额，甚至有部分纳税负担重的人们采取逃税的方法，以致为税收工作带来巨大的阻力，间接的也增加了税收的成本。

2.税收管理机构设置不协调

自1994年施行税务制度改革后，我国设立了国税、地税两套税务机构，采取分开纳税的税务制度，该举措从一定程度上增大了财政税收的收入，但与此同时也增加了税收的成本。为了满足不同的税收事务的办理，各级国税局、地税局纷纷增大办公场地、相关服务厅的建立，相应的服务人员的数量也在不断增加；另外，纳税人需要分别去两个税务局办理纳税事务时所花费的纳税成本也在增加。

3.成本意识较为淡薄

就目前状况而言，很多财政税收部门往往受传统观念的影响，对于税收成本的意识比较淡薄，没有足够的税收成本观念。部分工作人员侥幸的认为自己所处的部门是财政部门，并且国家大力支持社会建设，所以肯定不会缺钱，因此在日常工作中，出现了铺张浪费的不良习惯。另外，有些部门在对资源进行配置的过程中没有合理规划成本，导致大量的资源浪费。此外，资金分配的不合理还会造成贪污、腐败的现象发生。这些举措不但不利于财政部门的长期发展，而且很大程度上增加了财政税收的行政成本。

二、降低我国财政税收成本措施

1.增强全员的税收成本意识

相关研究表明，对税法知识的了解和税收遵从程度高度相关。为了提高纳税人自觉纳税的意识，相关部门可以开展多种多样的税收宣传，不仅应当积极把握在一年一度的“税收宣传月”，还应该将税法宣传和教育工作常规化。在各级财政税收部门还要积极的开展内部宣传教育，增强部门人员的税收成本意识。提高税收服务人员的执业素质和服务意识，从而在整体上提高税收工作的效率。完善相关制度建设，规范税收执法程序，做好充分的税收预算和分析。另外可以将税收成本作为衡量税务工作人员业绩好坏的重要指标，通过工作人员加强管理，合理的配置资源，实施奖惩措施，如此，才能从根本降低税收成本，提高税务效率。

2.优化税制结构，完善税收政策

构造宽税基、少税种、低税率、少减免的税制结构是我国税制建设的发展主要方向。长久以来，我国一直非常重视财政税收工作，为了促进财政税收工作水平的提高，进行了多次的税制改革。但是，就目前的税收制度仍然还存在很多缺陷。因此，优化税制结构可以通过调整税率、合理的简化税率档次方式改进，简明清晰的税制不仅可以清楚的界定税收义务，而且还可以减少纳税人在交税过程中的时间成本及其他各种费用，进而可以一定程度上降低税收成本。此外，在完善税收政策方面还要规范税收程序，提高税收效率，减少不必要的开支，降低税收成本。

3.优化税务机构，减员增效

各级部门根据当地的经济实际情况，根据从“精简”到“高效”角度出发，结合当地的税费征管机构，从而降低征收成本。税务部门精简税务机构，将国地税调整为同一个办税服务厅，使纳税人在一个地方就可以完成纳税程序，既减少纳税人的纳税成本，还可以降低税务部门的行政成本。

篇3

关键词：房产税体制；房产税

一、我国房地产税的基本状况

（一）房地产税的概念

房地产税，又称“财产税”，主要针对土地、房屋等不动产，要求其所有者或承租人每年都缴付一定税款，税额随房产的升值而提高。从理论上说，房产税是针对国民的财产所征收的一种税。

（二）房地产税征收的背景与目的

房地产业关乎国计民生，是国家的支柱产业之一，政府必须发挥干预、管理的职能来进行调控，以保证行业运行在正确的轨道上。进入新世纪以来，房地产业发展迅猛，成为国民经济发展中一个新的增长点。

（三）房地产税收制度与征收现状

我国现行房地产税制的基本结构框架，是在1994年分税制改革后形成的。我国自房地产税开始征收经历了两个阶段：第一阶段收入规模偏小、增长缓慢；第二阶段收入增长明显加快。税收收入总额增长的步伐快于房地产税收收入的增长，房地产税收收入平均占税收收入的2%左右；占地方财政收入的比重平均为4%左右，比例上不高。

二、开征房地产税的必要性

（一）优化资源配置

迫使闲置资源投入使用的好办法，就是提高持有环节税负，减轻流转环节税负。开征房地产税将加大房地产持有成本，迫使业主提高房地产使用效率，如果业主无法有效使用房地产，税收就成为业主的沉重负担。为降低税收负担最好的选择是出卖或出租房地产，从而使房地产流转到能更有效利用的人手里，优化资源配置。

（二）调节收入分配，促进社会公平

房地产税将百姓的自用普通住房纳入优惠范围，高档豪华住宅采用累进税率，占有越多房地产，税率越高，让占有过多社会资源者付出更多代价，这些税收可以用来解决低收入家庭的住房问题，以实现调节收入分配的目的。同时地方政府通过房地产税收入改善地方公共基础设施和公共服务水平，让普通百姓享受到更多福利待遇，从而促进社会公平。

（三）增加地方财政收入

由于房地产的天然不可移动性，并与地方的政治、经济关系密切，各国和地区政府大都把有关房地产税收划归为地方税。

（四）完善中国房地产税收体系，减轻房地产购置环节税收负担

中国涉及房地产的税种有很多，并且存在同一税种多环节征收，而每一环节又征收多种税。中国房地产税负水平表现在房地产开发、交易环节的税负偏重，而在持有和使用环节税负偏轻。

（五）调控房地产市场

房地产税将现行购房者在购买阶段一次性缴纳的税费，转化为在房地产持有阶段逐年缴纳，一般百姓就会调整自己的开支预期和购房决策，更多考虑选择适中的小户型房子；而投资性购房者就会从多投资多持有，改成少持有。

三、开征房地产税面临的问题

（一）评估能力的制约

房地产税将以不动产的市场现价为征税的税基，这就要求征税机关具备相应的评估能力。但目前主要问题是，如果各城市普遍推开房地产税，一方面需要一大批评估技术人员，另一方面开展评估还需要采集样本数据，也需要人力与物力的投入。因此，如果想全面开征房地产税，全面完成所有应税不动产的评估，至少需要几年的准备时间。

（二）纳税人的抵触

对居民而言，房地产税是新增的一种新税，但没有减少其他的税。舆论之所以支持房地产税，是基于房地产税是一种调节贫富差距的工具，有利于抑制房地产投机，但并不代表大部分纳税人认为自己应该缴纳房地产税。中国纳税人缺乏为财产纳税的文化传统与思想准备，如果不能有效化解纳税人的抵触情绪，仓促出台房地产税，可能出现大面积欠税。

（三）税务机关征收能力的制约

目前中国税务机关征税主要是针对法人，对个体工商户采取定额税的方式，个人所得税则大多采取单位代扣代缴的办法。如果对居民开征房地产税，则意味着税务机关要面对千家万户的居民， 如何高效地征收，将是对税务机关的一大挑战。

四、对房地产税开征的思路设计

（一）精简税种，培养地方政府主力税源

房地产税改革旨在改变目前中国房地产税目繁多、税负结构不合理的现状。因而，应将原来的房地产税、城镇土地使用税和土地增值税取消，开征统一规范的房地产税。同时，减少流通环节房地产相关税费的种类，提高持有环节税收。

（二）绝大部分不动产纳入征税范围，部分类型设置免税期

房地产税是对境内所有房地产征收的，不仅包括城市，农村也要征收；不仅对商业地产征收，对住宅等不动产也要征收。但是，目前房产税征收范围不包括农村区域和个人所有非营业用的房产，因而在确定征收范围的条件下应据物业的不同类型制定一个比较明确的时间表，也就是根据情况对某类房产设定一个免税期或者低税期。这种做法可以减轻房地产税对房地产市场的冲击，同时也给国民一个接纳的时间。

（三）税基确定以市场定价为主，政府定价为辅

房地产税合理、准确的计税依据应该是土地使用权和房产所有权的市场价值。计税的市场价值是通过评估得出的，目前国际上比较流行的主要有市场比较法、收益还原法和重置成本法。就中国现阶段而言，房地产市场总体是一个卖方市场，一般而言，成本法的评估结果低于收益法的评估结果，而市场比较法的评估结果介于成本法和收益法之间。

参考文献：

[1]尹华.中国房地产税收制度改革的研究[D].长沙：中南大学硕士学位论文，2009

[2]吴震.对中国开征物业税若干问题的思考[J].经济论坛，2008（8）

篇4

中国企业年金起步较晚，2000年《关于完善城镇社会保障体系的试点方案》正式提出“企业年金”的概念，2004年《企业年金试行办法》和《企业年金基金管理试行办法》，确立了中国企业年金制度的基本框架，提供了政策依据。人保部统计，截至2013年3月末，全国共有5.75万户企业、1933.53万人参与企业年金，积累基金规模5113.75亿元。但相比中国现有的2000万家企业的数量来说，所占比例不足0.3%，规模非常小。而成熟市场国家60%以上的企业都设计了企业年金计划。其中美国企业年金对劳动力的覆盖率达到57%，英国达到60%，德国达到65%，法国达到80%。企业年金的覆盖面一直非常有限，税收优惠激励不足和针对中小企业而设计的计划发展滞后，是导致企业年金发展过慢的两个重要原因。根据相关规定，企业年金由企业和员工共同承担，单位缴费一般不超过上年度工资总额的十二分之一（相当于工资总额的8.33%）；单位和职工合计缴费一般不超过上年度工资总额的六分之一（相当于工资总额的16.7%）。中国关于企业年金的最新优惠政策规定，企事业单位在为全体职工缴付的企业年金或职业年金单位缴费部分，在计入个人账户时，个人暂不缴纳个人所得税。而个人根据规定缴付的年金个人缴费部分，在不超过本人缴费工资计税基数4%标准内的部分，从个人当期的应纳税所得额中扣除。在个人达到退休年龄时，将对个人实际领取的企业年金或职业年金征收个人所得税。《通知》规定，按月领取的年金，将按照“工资、薪金所得”项目适用的税率，计征个人所得税。按年或按季领取的年金，将平均分摊计入各月，每月领取额全额按照相应税率计征所得税。此外，在超过《通知》规定标准缴付的年金单位缴费和个人缴费部分，应并入个人当期的工资、薪金所得，依法计征个人所得税。

二、欧美发达国家养老储蓄税收优惠政策

（一）美国养老储蓄政策美国的养老储蓄政策主要包括三种：401（K）计划，如果雇主没有提供这一计划，雇员可以参加个人退休账户（IRA）以及为自雇人士（如独资、个体户）提供的基奥账户（KeoghAccounts）。三种类型的账户针对的对象不同，但是税收优惠政策基本相同。以401（K）计划为例介绍美国的养老金税收优惠政策。401（K）计划中，允许雇员将一定比例的工资薪金存入账户，缴款只要不超过限额是不计入应纳税所得额的。雇主也按照一定比例为职工缴存养老金。养老金的投资收益是免税的。提款有一定时间限制，59.5岁之前不允许提款，但是如果发生死亡、永久伤残、大于年收入7.5%的医疗费用、55岁离职或下岗或提前推行等特殊情况可以提前提款，70.5岁必须提款，否则罚款，允许以养老金账户抵押贷款或贫困提款。

（二）OECD国家储蓄养老保险的政策在OECD国家，养老保险主要包括强制性养老保险和自愿养老保险，强制性保险类似中国的基本养老保险，自愿性养老保险类似中国的企业年金。我们主要比较自愿养老保险。根据相关统计资料分析可知，英国的雇主养老金覆盖率最高，为49.1%，其次分别为比利时（38.5%）、加拿大（33.9%）、美国（32.8%）、德国（32.2%）、爱尔兰（28.6%）。在另一些国家，自愿性雇主养老金的覆盖率则非常低，如希腊（0.2%）、土耳其（0.5%）、波兰（1.2%）、墨西哥（1.5%）、卢森堡（3.4%）。这些国家自愿性养老保险覆盖率低主要是因为强制养老保险过于慷慨，对自愿性养老保险的依赖性。根据中国企业年金的设计，中国企业年金的金的目标替代率为20%左右，但是实际情况不容乐观，根据徐颖和张春雷基于随机波动模型，估算了企业年金的替代率，研究结果显示，当前制度下，女性职工的替代率仅为10%左右；男职工的替代率为15%。根据相关资料分析，OECD国家中，自愿性养老保险替代率最高的是爱尔兰：37.6%；英国：36.7%，加拿大：30.8%。德国16.9%、比利时：15.6%、新西兰：14.6%、挪威：12%、捷克：11.3%。OECD成员国的自愿性养老保险的税收政策虽各有不同，但大多数是以EET模式（在补充养老保险业务购买阶段、资金运用阶段免税，在养老金领取阶段征税的一种企业年金税收模式）为主。通过延期纳税调动雇员与雇主的积极性，吸引劳动者尽早为其退休后的生活进行储蓄。

三、企业年金发展需要解决的问题

企业年金是基本养老保险的一个重要补充，尤其是在中国老龄化进一步加剧的阶段，基本养老保险的替代率逐渐降低，养老金的缺口越来越大，增加国家的财政压力，为了解决这一问题，有些学者提出延长退休年龄以缓解养老金的支付压力。通过以上分析可知，延缓退休年龄虽然在许多国家已经实施，但是我们是老龄化和就业压力大同时并存的国家，延缓退休年龄势必会是就业形势雪上加霜，所以解决这一问题要从多角度出发，首先延缓退休年龄要选择适当的契机，在对就业不会造成很大压力的情况下稳步推行，循序渐进。其次要建立完善的养老保险制度，大力发展企业年金，中国企业年金的规模还非常小，覆盖面不到3%，替代率不高，低于20%。中国2014年刚刚推行了企业年金的税收政策，但是和其他发达国家相比，还不够完善。在未来一段时间内，企业年金的发展主要解决两个方面的问题。

（一）提高覆盖率目前中国企业年金的覆盖面很窄，在参与企业年金的企业中所占的比例不到3%。覆盖率是衡量企业年金发展的重要指标，只有覆盖率达到一定程度，企业年金才具有一定意义。目前中国的企业年金覆盖率低，只是少数人的一项福利。随着中国双轨制养老金制度的并轨改革，机关事业单位也可以建立只有养老金计划，在事业单位建立企业年金，可以弥补并轨后基本养老保险替代率降低的损失。

（二）加大税收优惠力度2014年中国刚刚实施的税收优惠政策规定，个人缴费部分低于工资薪金4%的部分可以税前扣除。虽然税收优惠力度有所加强，但是和美国、OECD国家的税收优惠力度比起来还是不够大。所以可以借鉴美国的经验，规定免税限额，不采用免税比率的形式，这样会导致高收入免税金额大，低收入免税金额小。采用限额的形式，例如，2014年个人缴费部分限额是1000元/月。之后根据通货膨胀的水平，进行调整，对于年龄达到一定水平，例如50岁，可以追加缴款限额。规定企业年金的提款时间。在不能取款的时间内，如果出现意外情况，例如死亡、永久伤残、大于年收入7.5%的医疗费用、提前退休等可以提款，可以以企业年金抵押贷款。加大税收优惠的力度，有利于增加参加企业年金的积极性，进而提高企业年金的替代率。

篇5

（一）财政税收本身结构不健全

财政税收是我国政府调节市场经济的重要经济手段，财政税收在进行经济调节的过程中存在一定的问题和矛盾，造成财政税收的调节也会产生一些不利影响。当前我国的市场经济发展还存在不少问题，人们的经济水平还有待提高，财政税收在调节的过程中势必带来一定的社会矛盾，影响财政税收工作的有效开展。我国财政税收存在结构上的不健全和不合理，表现在税制结构上的不合理和财政支出结构上的问题，如增值税和营业税存在一定程度上的重叠和交叉征收现象，财政支出在转移性支出方面存在不科学的现象，这些在某种程度上制约了我国财政税收工作目标的有效实现，表明我国财政税收的结构还有许多问题。

（二）财政税收体制不合理

当前，我国的财政税收体制存在许多不合理的现象，财政税收的各项管理机制和制度不能够保证财政税收工作的顺利实施，造成财政税收工作存在诸多问题。首先，当前的财政税收管理部门存在多头管理的现象，财政税收工作在实施的过程中受到来自多方面力量的约束和影响，造成税收工作的低效率。其次，税收体系不健全。税收体系的缺漏，不仅造成了财政收入的损失，影响财政预算和财政支出，造成社会经济发展和基础设施建设等缺乏充足的资金来源。最后，财政税收的监督机制不健全、不合理，造成财政税收工作人员缺乏有效的执行力和约束力，影响财政税收工作人员工作实施的有效性，不利于工作人员尽职尽责、高效完成工作职责，产生许多违法乱纪行为，给税收工作带来负面影响。

（三）财政税收的预算机制不健全

近年来，我国政府不断推行财政税收体制的改革并取得显著的效果，我国在税收体制改革及财政收入分配制度改革方面取得了许多实质性的进展和成绩。但是，我国当前的预算机制还不够健全，造成财政税收工作无法顺利进行。当前我国财政税收的预算机制得不到重视，预算管理的覆盖面较窄。地方政府在预算管理体制改革方面十分滞后，缺乏有效的制约和监督机制，财政预算管理体制缺乏透明度，没有体现公共财政的目标，财政资金造成不同程度的挪用和浪费现象，缺乏科学的、合理的年度预算计划，财政预算管理缺乏严格的审批和监督审核机制。预算机制的不健全给我国财政税收的宏观调控政策造成许多不利的影响。

二、推动财政税收工作的深化改革建议

（一）合理调整财政支出的结构

财政支出结构的不合理是影响财政税收工作的重要因素。因此，政府应该进一步改革和调整财政支出的结构，健全和完善政府转移性支付体系，以促进财政支出结构的调整。政府应该进一步完善转移支付的结构和比例。中央政府实施转移支付，应该充分考虑地方的社会发展水平等因素，科学分配转移支付的资金分配比例，保证转移支付的科学合理性。促进专项转移支付的与一般性转移支付的有效结合，适当提高一般性转移支付在中央政府财政转移支付中的比例。此外，中央政府应该进一步深化转移支付，保证转移支付的资金的稳定来源，提高转移支付的财政资金的使用效率，提高一般性转移支付的比例，统筹区域协调发展。在政府的财政支出结构上，应该更加偏重对民生民建的支持力度，加大对农村基础设施和农业设施的支出，加大对教育、卫生、科技和社会保障等方面的财政支出，通过在公共服务领域扩大财政支出实现财政支出的公共性和服务性，提高财政税收工作的效率。

（二）深化改革财政税收预算机制

复合型的预算体制是我国财政税收预算体制的表现形式，是制约我国财政税收工作的重要因素，必须推动适当的预算体制改革。首先，通过建立专门的财政预算管理体制，促进预算编制、预算执行和预算监督能够在科学的、严密的系统中运行。政府应该重视实施短期预算和中长期预算规划相结合，实施复式的预算管理体系。建立健全复式预算体系，需要进一步扩大经常性预算和资本性预算在内的国家复式预算的范围，将国有资产管理、社会保障预算、国有资产经营预算等财政性收入通通纳入预算管理的框架之中，加强对政府预算管理体系的改革，成立专门的预算管理局和预算管理委员会等预算审查和预算监督机构，加强对政府财政预算的监督体制的改革，将预算监督作为深化财政预算体制改革的重点内容，提高社会力量对政府财政预算的监督作用，保证政府公共财政目标的实现。深化改革财政税收预算机制，有效提高财政税收工作的效率。

（三）完善税收的征管与审计工作

在财政税收工作的开展过程中，提高财政税收工作的工作效率必须从征管和审计两个环节加强对财政税收工作的监督。完善税收的征管和审计工作是推动财政税收工作深化改革的重要内容。首先，应该重视对税收征管制度的完善。税收在征收和管理的过程中，存在许多的问题。在征收和账户管理的过程中，缺乏有效的监督制约机制和审查机制，造成税收税额的缩减和流失，存在税款被少征和漏征的现象。因此，应该完善税收征管的制度和程序。采用科学的税务管理软件提高对征税过程的管理。加强对定额的纳税户名单的管理，采用科学的税收管理方法，完善财政税收工作，有效地保证财政税收收入。其次，进一步加强财政管理相关法律法规的建设，促进财政税收工作流程的精简和完善，提高税收征管的一体化和合理性，加强对政府的财政工作进行严格的监督和管理，防止财政税收工作出现腐败行为。最后，在财政税收工作的过程中，应该加强对财政税收征收和财政税收管理的内部审计。通过开展高效的审计活动，加强对财政税收工作的监督和制约作用，促进我国的财政税收工作稳定、规范、健康发展，促进财政税收工作更好地服务经济社会发展。

篇6

一、OECD税收竞争有害论的提出

税收竞争作为政府的一种有意识或者无意识的行为到底在何时开始出现，现在已经很难考究了。但是，有关税收竞争的经济学理论，最早可以追溯到查尔斯·蒂博（CharlesTiebout）于1956年对地方政府公共物品的提供所作的一项研究。[2]不过，税收竞争真正引起人们的注意，并为人们所广泛讨论，却是在1998年OECD提出的重要报告之后。

OECD是发达国家之间的经济合作组织，共包括30个重要的发达国家，美国、日本、英国、加拿大等都是其成员国。20世纪80年代，美国里根政府就曾通过降低税收的手段吸引外国直接投资，后来的英国、爱尔兰等国也随即效仿，从而掀起了税收竞争的浪潮。许多发展中国家由于资金缺乏，也纷纷降低税率，以吸引外国资本。但是，并非所有国家都愿意通过这种方式来吸引投资。许多高税率的发达资本主义国家如法国、德国、日本等国，则表示强烈反对，认为税收竞争将导致政府财政收入的减少，从而进一步导致公共物品提供的减少。自从20世纪90年代起，OECD对各种税收优惠政策，特别是避税港的税收政策表现出了极大的关注。

1996年5月，OECD成员国部长会议要求OECD组织制定切实有效的措施，抵制由于避税港有害的税收竞争而造成的对投资和融资决策的扭曲效应以及对侵蚀国家税基的影响。1998年，OECD公布了一份报告，题目为《有害税收竞争：一个正在出现的全球性问题》。该报告界定了有害的税收优惠制度和避税港概念，并且提出了一些建议措施以抵制有害税收竞争。OECD认为，有害的税收竞争措施一般有如下几个主要特征：[3]（1）无实际税率或者实际税率很低；（2）实行“栅栏”（“ring-fencing”）政策。所谓“栅栏”政策，是指一国为了吸引外资而制定的税收优惠政策仅允许非当地居民享受。其具体方式有二：一是明示或默示地规定居民纳税人不得利用其税收优惠政策；另一是明示或默示地禁止从该税收优惠政策中受益的企业在其国内市场营业。[4]（3）缺乏透明度。（4）缺乏实际的税收情报交换。OECD还进一步界定了避税港的主要特征，即识别避税港的因素：（1）没有或仅有名义上实际税率；（2）缺乏有效的税收情报交换；（3）缺乏透明度；（4）没有真实经济活动的要求。[5]

为了确保1998年报告得到真正实施，OECD理事会对成员国政府提出了一些具体要求，并对各国的实施情况进行了检查。2000年6月26日，OECD提出了一份新的报告，认为OECD成员国中实施的47种税收竞争措施都具有潜在有害性，并且具体列出与此有关的一些机构的名字，如比利时协调中心、匈牙利海外运作公司、卢森堡财政部，等等。[6]OECD规定，这些机构的有害税收竞争措施必须在2003年4月以前消除。[7]

二、欧盟对待税收竞争的态度及其发展沿革

由于欧盟的许多成员国都是OECD成员国，因此，他们对待税收竞争的态度跟OECD相似，而且他们在1997年就通过了防止有害税收竞争的行为准则。[8]2001年7月11日，欧盟发起了一场对国家援助（stateaid）进行调查的运动，矛头直指8个欧盟成员国的11项企业税收制度。因此，可以说这场运动加剧了欧盟内部消除有害税收竞争的势头。他们首先调查那些和欧共体条约不一致的税收制度是否构成国家援助。如果构成，那么，该国家援助就必须停止执行；如果国家援助已经“支付”，那么必须立即从受益人那里收回。卢森堡金融公司的税收待遇和荷兰为国际融资活动实行的特殊财政制度都属于这次被调查之列。欧盟还建议另外四个成员国立即修正其税收制度，以便与欧盟原则保持一致，否则，欧盟就可以按正规的公开程序对它们进行调查。

实际上，受欧洲竞争法观念的影响，对于实施竞争性税收政策，欧盟在欧共体成立之初就持一种审慎的态度。欧盟的前身，即欧洲经济共同体，成立于1953年。在《建立欧洲经济共同体条约》（简称“欧共体条约”，也称为“罗马条约”）[9]中就有两个条款跟欧盟成员国制定税收政策密切相关。条约第100条规定，如果一成员国的税收立法将影响到其他成员国的国内税收政策，那么，该项税收立法就必须取得所有其他成员国的一致同意，即所谓的一致同意要求（unanimityrequirement）。而条约第87条则禁止成员国制定具有反竞争性以及歧视性国家援助的国内税收政策，禁止以反竞争性或者歧视性方式强制执行中立的税收政策。根据第100条，理事会在取得欧盟委员会一致同意的基础上，并在征求欧洲议会以及经济及社会委员会的意见后，应当指令，以便其他成员国使其制定的直接影响到共同市场的建立或运行的法律、法规或行政规章跟其保持一致。由于成员国的国内税收政策也属于第100条的管辖范围之内，因此任何影响国内税收政策的立法措施（包括公司税率）都必须得到所有成员国的支持。而根据该条约第87条和90条，成员国不得制定或者强制执行最终导致反竞争性或者歧视性国家援助的国内税收政策。根据第90条规定，一成员国可以对其境内从事商业活动的公民、公司及其他单位征税。而第87条则通过禁止反竞争性或歧视性国家援助的方式，对成员国的征税能力加以限制。只要存在反竞争性或者歧视性税收政策，受害方就可以在实施国的国内法院或者在欧洲法院提起法律诉讼或者衡平诉讼。[10]1990年，荷兰财政部长奥诺·卢丁（OnnoRudding）受命主持一个委员会，以设计一套旨在消除共同市场内扭曲行为的具体措施。[11]该委员会发现，外国投资商在各成员国所承担的税负存在很大差异，而且税收因素是投资商作出商业决策时唯一考虑的因素。于是，该委员会在1992年的报告中呼吁制定一个《直接商业税收行为准则》，并在报告中罗列了各成员国构成违反《欧共体条约》第87条规定的反竞争性或歧视性国家援助的各种行为类型。这个准则在1997年终于获得欧洲委员会通过，从而成为欧盟关于公司税收的第一个也是唯一一个协议。该行为准则列举了认定某一税收措施是否违反《欧共体条约》第87条的5项标准：

根据《行为准则》应当避免或逐步消除的公司税收激励措施指的是这样一些制定法规则：（1）只适用于非居民；（2）与国内市场相分离（ring-fencedt

hedomesticmarket），以使其国内税基不受其影响；（3）其赋予不要求在成员国内有任何真实的经济活动或者实质性的经济存在；（4）背离国际公认的税收原则；（5）在行政层面上以某种不透明方式放宽松了。[12]

根据该行为准则，跟第87条规定相左的所有国内税收措施必须在2002年之前逐步取消。但要在此之后确定是否存在歧视性措施或行为就比较困难了，因为各成员国只要将其税收优惠措施平等地适用于所有在其境内从事商业活动的公司，就能够在不违背第87条规定的情况下提供实质性的税收优惠。[13]例如，将某个低税率平等地适用于所有公司，而不考虑他们提供的产品或者服务有何区别，也不考虑他们在国内的主要经营场所，那么这一税收措施就不大可能被认为具有反竞争性或者歧视性。同样，表面上中立的税收措施如果不是以反竞争性或者歧视性的方式执行的，那么也不会得到反对。因此，一个通常可以适用的低税率就有可能避免受到违反第87条的指控。[14]

因此，欧盟各国一直将公司税率的协调作为欧洲市场一体化的目标之一，[15]目的是通过建立完全一样的税基、税率和税制，以实现所有成员国的经济增长。欧盟认为，确立最低公司税将有助于消除税收对企业做出经营决策时的影响，从而建立一个平等争夺外国投资的竞技场所（alevelplayingfield）。如果没有一个最低公司税率，那么发达国家（如德国、法国等）就会担心他们将不得不大幅度降低其税率，从而牺牲其用于社会项目的投资，以获得外国投资。在过去的几年里，有关税收竞争的危害性讨论的最终结果是呼吁在全球范围内进行税收协调，在欧盟范围内建立一个最低的公司税率。[16]

荷兰财政部长奥诺·卢丁表示，他相信对公司税收进行协调就如同适用同一种货币，在建立一个一体化的市场中是一个合乎逻辑的过程。[17]他觉得，为了避免在同一市场内扭曲竞争，避免在经济与货币联盟的过程中出现各种问题，在一定程度上进行税收协调是有必要的。到目前为止，欧盟在政治和经济方面的一体化即将实现，但是在是否要建立最低公司税率方面却存在很大争议。德国的立场在一定程度上是由于它觉得有的国家（如爱尔兰）只从欧盟接受资助，从而可能进行税收倾销（taxdumping），因而是不能接受的。[18]这一点很有说服力，因为爱尔兰每年从欧盟接受的资助高达67亿爱尔兰镑，占其GDP的4％—7％。[19]不过，尽管德国的理由非常充分，但是爱尔兰还是根据《欧共体条约》第100条规定的一致同意规定多次挫败了建立欧盟最低公司税率的努力。[20]

「注释

[1]OrganizationforEconomicCo-operationandDevelopment，“HarmfulTaxCompetition：AnEmergingGlobalIssue”，April1998.

[2]CharlesTiebout，“APureTheoryofLocalExpenditures”，JournalofPoliticalEconomy，October1956，pp.416–24.

[3]OrganizationforEconomicCo-operationandDevelopment，“HarmfulTaxCompetition：AnEmergingGlobalIssue”，April，pp.26–30.

[4]Ibid，pp.26–28.

[5]Ibid，pp.22–24.

[6]See：“OECDReportsonHarmfulTaxJurisdictions”，publishedintheWorldwideTaxDailyas2000WTD124-11orDoc2000-17602（原文为31页），June26，2000.

[7]OECD，TowardsGlobalTaxCo-operation：ProgressinIdentifyingandEliminatingHarmfulTaxPractices，2000.

[8]CodeofConductonBusinessTaxation，（97）564final（AdoptedDec.1，1997）。

[9]《建立欧洲经济共同体条约》也称为《罗马条约》，于1957年3月25日通过，1958年1月1日正是生效。1993年的《马斯特里赫特条约》对《罗马条约》进行了修订，并成立了欧洲联盟，简称欧盟。欧共体最初只有六个成员国；欧盟成立时，成员国扩大到12个，现在已经在扩大到25个，而且还有不断扩大的趋势。

[10]SeeFrancovichv.Italy，CaseC-6and9/90[1991]ECR1–5357；[1992]IRLR84.SeealsoECTreaty，Art.87.

[11]SeeJuliaR.Blue，Note，TheCelticTigerRoarsDefiantly：CorporationTaxInIrelandandCompetitionWithintheEuropeanUnion，p.Int‘lL.443（2000）。

[12]SeeJuliaR.Blue，Note，TheCelticTigerRoarsDefiantly：CorporationTaxInIrelandandCompetitionWithintheEuropeanUnion，p.Int‘lL.443（2000）。

[13]同前注。

[14]同前注。

[15]PhillipO.Figura，“EuropeanUnionTaxRateHarmony：AnUnattainableandDetrimentalGoal”，NewEng.JournalofInt‘lComp.Law，Vol.8：1.p.134.

[16]See：Spencer，OECDReportCracksDownonHarmfulTaxCompetition，9JOIT26（July1998），discussingtheOECD‘sreportonHarmfulTaxCompetiti

on：AnEmergingGlobalIssue，whichtheOECDCouncilapprovedonApril9，1998.

[17]荷兰财政部长奥诺·卢丁也是公司税收独立专家委员会（CommitteeofIndependentExpertsonCompanyTaxation）主任；他是第一个提出税收协调主张的人。1992年，他向欧共体建议在2000年前分三步走：消除对跨边界收入的双重征税，对公司税加以协调，以及成员国之间在其他税收问题上具有更多的透明度。参见：EuropeanReport，CompanyTaxation：RudingReportRecommendsMinimumDegreeofHarmonization，E.R.No.1754（Mar.21，1992）。

[18]Editorial，StrawintheGermanWind，TheIrishTimes，Nov.30，1998，at17.爱尔兰从欧盟体制与团结基金会（EuropeanUnion‘sStructuralandCohesionFunds）以及国际爱尔兰基金会（InternationalFundforIreland）接受财政资助。

篇7

税收体系健全

在许多林业发达国家，林业税收被作为调节、鼓励林业生产的一个重要手段。这些国家根据林业的特点、国家对林业产业结构调整和扩大林业生产经营规模等的需要，调节林业税收，刺激私有林业投资和经营活动。私有林主不但不需要比其他职业和阶层的人额外承担一些税费任务，反而因为所从事产业的特殊性而享有种种税收优惠。

除法国等少数国家外，德国、美国、加拿大、日本等林业发达国家普遍实行的是以所得税为主的林业税收体系，注重考虑横向公平性与纵向公平性，目标明确。例如，美国国家木材供应主要依靠公司林和小型私有林。其林业税收政策的目标被确定为：“林地税收应当公平并且有利于森林保护；林地税收必须以土地使用状况和土地生产力为基础；对林木以及林木采伐的税收应能对林业生产经营产生激励作用。”

税收减免扶持

澳大利亚税收法规定，对采伐1985年前由非政府部门经营的林地上的天然林所获得的收入，免征个人所得税，以鼓励私有林主对天然林进行更新造林活动。对于从事林业经营的公司和私人在所得税征收上还有如下特殊优惠：凡用于清理采伐迹地、营林、育林的收入，可免征所得税；收入中用于购置林业生产必须的易耗资产的、用于改善林木生产条件(如改良土壤等)的、用于林区道路或林间便道建设等方面的部分，可免征所得税；收入中转化为木材的就地加工等方面的投资，可免征所得税；出售的零星可加工木材(如间伐材，因风灾等自然因素导致的风折木等)所得的收入，可免征所得税。

日本对私有林的采伐和加工，年所得收入在3000万日元以内的，实行免税。

英国从1992年起，商业用材林的立木不算收入，所以不交纳所得税。如果木材尚未出售，林主死亡，其税款债务将予以免除。

法国对私人再造林和更新造林，在30年内免交土地税。经营林业的所得税，依据树种的不同的年限，可减半征收。但林主如果把林地转作他用，则须向国家缴纳一定的税费，其目的是为了鼓励发展林业，防止森林面积减少。

芬兰林业税收有两种：一是所得税，一是资产税。对于私有林主的所得税，下列情况可以免税：退耕还林者免税25～35年；采伐后立即更新且幼林生长良好并保证成林者，可以免税10～25年；此规定也适用于荒地造林或低产林的重新改造；沼泽地排水后重新造林，可以免税15～25年，造林投资由林主和国家共同承担；森林遭到非人为因素破坏时可享受15年内的免税待遇。

优惠税率鼓励

澳大利亚通过对造林公司股票持有者的股息收入的优惠税率，提高居民购买造林公司股票的积极性，以吸引社会对林业的投资。

加拿大所得税的税率依林业经济实体的经营活动类型而实行不同的税率，鼓励私有林主积极参与林业经营，促进私有林业的发展。

美国税法规定在森林施业中，采伐道路的全部或部分被当作可取得减税或优惠税率的投资，采运设备在通常情况下，也可以取得这种优惠。税法还规定，对采伐迹地如果3年之内达不到规定的更新造林数量和质量要求，政府将以较高的税率征税。

澳大利亚对于林业公司或私人的非林业收入实行优惠税率。德国对林业只征收增值税、地皮税，林业的增值税为5%，远低于其他行业；在发生灾害大量采伐时，可依法降低所得税率。

税基构成优惠

在澳大利亚，从事林业活动的纳税人被视为初级生产者，因此，造林和造林地维护的成本可以从当年的收入中扣除。“可分期抵减条款”中允许林业生产者将营林生产中发生的成本在当期收入中抵减，或在未来几年内的收入中分摊。

新西兰为了鼓励造林，对公司、企业的造林费用，均可在税前由成本列支，等于减少了造林企业的纳税额。

挪威森林信托基金在私有林业发展中起着重要作用。林主出售木材时即将销售所得的5%~25%的收入存入基金。存入的基金免交所得税，林主可以从基金中提款用于营林作业。但如果林主从基金中提款用于其他用途时，就必须纳税。

税制规范合理

篇8

关键词：高新技术企业；税收政策；税收优惠

高新技术企业是推动经济增长、提高产业核心竞争力、优化经济结构的主导力量。欧美等发达国家与发展中国家经济力量差距的根源，主要体现在前者高新技术大大领先于后者。利用税收优惠政策催生高新技术企业、激励高新技术企业的创新发展，以及帮助高新技术企业降低研发风险，是政策支持高新技术企业创业发展的有效途径。为此，我国实施了多种税收优惠政策，促进高新技术产业的发展，从而达到推动我国经济高效增长的目的。

一、税收政策推动高新技术企业发展的作用

税收是国家财政收入的最主要来源和政府宏观调控体系中的重要组成部分，在建立和完善我国创新体系中具有重要的作用。税收是建立创新体系的重要财力基础和激励创新的主要政策手段，不仅能够筹集财政资金，为国家直接支持创新体系提供财力基础，而且运用税收政策还可以激励企业逐渐成为国家创新体系中的主力军。

首先，税收支持可以提高高新技术企业抵御风险的能力。科技创新活动不但具有高收益性，同时还具有高风险性，从事科技创新活动的经济主体的收益具有很强的不确定性。如果研发成功，技术创新会给企业带来较高的利润；但如果研发失败，企业也有可能因技术创新的失败而遭受重大损失。因此，对处于经营初创期、更新升级期的企业而言，创新的风险很大，因此需要国家的税收政策给予一定的优惠政策，提高高新技术企业抗风险能力。

其次，技术创新对税收政策具有很强的敏感性。从技术创新的过程来看，技术创新始于研究开发而终于市场实现，其中涉及研究设计．研究开发、技术管理与组织、工程设计与制造、市场营销等一系列活动。在这整个活动中，许多环节都涉及税收政策，例如工资的扣除标准，固定资产折旧的计算方法，技术创新融资的税收政策，等等。因此，技术创新对国家的税收政策具有很强的敏感性。

最后，技术创新的成果具有社会效应和有可能被侵权，需要税收优惠支持。根据公共财政理论，税收是为了满足社会对公共产品的需要而筹集财政资金，并且用于国家提供公共产品的支出。科学技术成果作为一种知识产品，具有公共产品的特征。科学技术具有非竞争性，它的边际成本为零，即更多的人享有技术创新带来的好处并不会使他的成本增加。科学技术又具有不完全的排他性。因此，要求政府通过一定的税收政策来纠正市场失灵，通过税收优惠促使技术创新的外部效应内在化，引导企业进行技术创新。

二、税收政策的优惠方式与作用效果分析

为了鼓励企业技术创新，税收法规从多个角度给予企业税收优惠，从高新技术企业的设立，研发项目的投入，到科研成果的转让，新税法及其实施条例对企业技术创新及高新技术企业的快速发展提供了较好的税收支持，其具体的优惠方式和作用效果可以概括如下：

(一)企业所得税优惠

税率优惠。新企业所得税法规定，国家需要重点扶持的高新技术企业，减按15％的税率征收企业所得税。新企业所得税法实施条例明确规定，国家需要重点扶持的高新技术企业须同时符合下列条件：拥有核心知识产权；产品(服务)属于《国家重点支持的高新技术领域》规定的范围；研究开发费用占销售收入的比例不低于规定比例；高新技术产品(服务)收入占企业总收入的比例不低于规定比例；科技人员占企业职工总数的比例不低于规定比例；高新技术企业认定管理办法规定的其他条件。上述规定突出了国家对技术创新的导向，有利于企业加大力度对高科技人才的重视与引进，也有利于整个高新技术产业的升级与发展。

扣除优惠。研究开发费用的加计扣除优惠。新企业所得税法明确规定，企业开发新技术、新产品、新工艺发生的研究开发费用可以在计算应纳税所得额时加计扣除。新企业所得税法实施条例明确规定，企业为开发新技术、新产品、新工艺发生的研究开发费用，未形成无形资产计入当期损益的，在按照规定据实扣除的基础上，按照研究开发费用的50％加计扣除；形成无形资产的，按照无形资产成本的150％摊销。上述规定突出了国家对技术研发的支持力度，即企业发生的研究开发费用越多，扣除也越多，企业的负担更轻，从而可促使企业加大对技术创新的投入，也可降低企业研究开发的风险，对企业培养和稳定高科技人才也有一定的鼓励作用。

对创业投资企业的税收优惠。创业投资企业主要是将资金投向创业企业，即中小科技企业，待所投资的企业发育成熟后，通过股权转让的方式获得资本增值。由于创业企业的成功率很低，导致创业投资企业的风险很大，一定程度上影响了创业投资企业的发展。2008年1月1日开始实施的新企业所得税法及实施条例为创业投资企业的发展提供了法律保障。新企业所得税法明确规定，创业投资企业从事国家需要重点扶持和鼓励的创业投资，可以按投资额的一定比例抵扣应纳税所得额。该规定既是扶持创业投资企业的发展，其实也是在间接地支持中小型高新技术企业的发展。受税收优惠的影响，更多的创业投资企业会集中资金和人力主动投资于高新技术企业，从而极大地调动创业投资企业投资与支持中小高新技术企业的热情，加大投资与支持中小高新技术企业的力度。:

减免税优惠。新企业所得税法明确规定，企业符合条件的技术转让所得，可以免征、减征企业所得税。新企业所得税法实施条例明确规定，一个纳税年度内，居民企业技术转让所得不超过500万元的部分，免征企业所得税；超过500万元的部分，减半征收企业所得税。上述优惠政策必将促进企业加快技术成果转让，推进高新技术的产业化。

(二)流转税优惠

增值税优惠。一般纳税人销售其自行开发生产的计算机软件产品，或将进口软件进行本地化改造后对外销售，按法定的税率征收后，对实际税负超过3％的部分实行即征即退；直接用于科学研究、科学实验和教学的进口仪器设备免税；高新技术产品的出口。实行增值税零税率政策。另外，自2009年1月1日起，在全国所有地区、所有行业推行增值税转型改革，由生产型增值税转为国际上通用的消费型增值税，增值税转型将鼓励高新技术产业发展，提高企业生产效益和竞争力，推动我国经济结构调整。可见，增值税在高科技产品的销售上给予很大的税收优惠，支持高新技术企业的发展。

篇9

当前个体税收征管中存在的主要问题及其原因

据调查，在一些地方,税务部门进行税务登记的个体户只占在工商行政管理部门领取营业执照户的70%左右，可见其中存在较多的漏征漏管户。并且个体工商户数量及其庞大，占据了地方税务机关管理的绝大部分，并且其分布广，遍布城乡的各个角落，经营灵活、变化性大，这让税务机关的征管行为雪上加霜。个体工商户账簿建立不完善，难以准确查账征收。有的个体工商缺乏建账能力；有的个体工商户有建账能力且经营比较好，但其仍然不愿意建账；还有的个体工商户虽然建账了，但是却建的假账。个体工商户不愿建账的原因：首先，建账增加了经营成本，个体户业主一般对税收知识知之甚少，无法准确地建立账簿，需要雇用财会人员为其记账，增加了个体工商户的经营成本；其次，建账增加了收入的透明度，健全的会计账簿，可以充分准确地反映出其经营状况、收入水平，这将会导致税负提高。因此个体工商户更愿意采用定期定额的征收方式。

2006年国家税务总局出台了《个体工商户税收定期定额征收管理办法》，并于2007年1月1日起施行。该办法适用于经主管税务机关认定和县以上税务机关（含县级，下同）批准的生产、经营规模小，达不到《个体工商户建账管理暂行办法》规定设置账簿标准的个体工商户的税收征收管理。从理论上讲核定税额有法可以，并不难，然而操作起来却十分的复杂与困难。首先核定税款需要个体工商户的生产经营资料，然而个体户业主为了少纳税，往往不会提供正确且充分的一手资料，使得税款核定难以到位。其次征纳双方在生产经营额上难以达成共识，个体户为了多获得税后利润，一般会尽量减少其“生产经营额”。随着计算机征收征管领域的不断应用，极大的推动了税收征管改革的不断深入。许多税务部门的领导因此觉得税务人员过多，然而有些税务人员的素质却没有跟着提高，导致效率低下，又让人觉得税务人员过少。同时，较国家税务机关相比，地方税务机关人员少、事情多。据统计，税务机构分设后,分流到地方税务系统的人员比国家税务系统的人员少，然而地方税务系统的工作量却比国家税务系统的重。在调查的5个乡镇、10个街道两千多户个体工商户，税收管理人员8人，人均管理200多户。且地方税务系统的征管经费少于其正常所需水平，部分执法人员的素质难以应对市场经济形势下的税收征管，从而导致了征管力量薄弱。征管改革取消了专员专户管理制度，打破了“一员到户，各税统管”计划，建立了“以纳税申报为依据，以计算机网络为依托，集中征收、重点稽查，专业化分工”的全新征管模式。然而许多税务人员旧思想、旧观念根深蒂固，不愿舍弃旧方法，亦不会去主动跟上改革的步伐，导致征管制度与征管行为分离开来，没能很好的结合起来。同时改革后的征管活动在实际操作过程中亦会出现很多需要探索的问题，如税收任务的落实问题、以及纳税申报和优化服务等问题。

税收政策对个体工商户不公。首先，国家对个体工商户的起征点是5000元。若一个体户月营业额是5000元（假设其利润率为20%），则其需要缴纳营业税或增值税，个人所得税，城建税，教育费附加，大致税率在8%左右，相当于400元税款，那么其税负是是过重的。一方面，一些地方政府为了发展地方经济，对有发展前景，生产经营规模大的个体户进行了“地方保护”，放松了对个体大户的税收征管。同时个体大户由于资金较充足，往往能利用会计人员为其减小“营业额”避税。另一方面，税务机关受传统核定税额方法的影响，在调查核定税额时不注重调查研究，在未准确了解其规模大小，项目利润高低的情况下，错误地、简单地推算出营业额，使得生产经营规模小的企业反而税负更重，形成了税负上的差别。税收征收管理法规定个体工商户领取营业执照之日起30日内,持有关证件到税务机关办理税务登记。但由于个体工商户数量大、分布广,工商行政管理部门很难做到完全进行营业登记。并且由于法律制度不够严密且监管力度不足，导致部分个体户业主因存在侥幸心理而不到税务机关办理税务登记。

对于完善个体税收征管的几点建议

篇10

关键词：择校费 征税 税收公平 公共产品

一，税收公平原则的内涵

（一）税收公平原则的历史演进

税收公平原则最早的提出者是威廉.配第， 他认为， 公平是指税收要对任何人、任何东西无所偏袒税，税负不能过重且要适当；税收负担要相对稳定，不能超过劳动者的承受能力；征税时间要选择适宜等。近年来，我国也有不少学者从不同的角度阐述税收公平原则（有时被称作税捐正义）。陈清秀从税务诉讼方面，认为"就税捐正义而言，应给予纳税义务人个人有效的主观权利保护，并实现课税之客观合法性以及课税平等，以维护公共利益。" [1] 葛克昌从社会福利给付方面，论述了租税正义是社会福利的前提。税收公平原则自被西方学者们提出以来，不断得到各国学者的充实完善，其内容不断丰富，现在它已经成为各国制定税法的首要准则。

（二）现代税法中的公平原则内涵

税收公平原则发展到今天，其内涵已经相当丰富。但其仍然包含以下两个原则：

1、普遍原则。即对一切有收入的国民，都要普遍征税，国家征税不能从纳税人的非经济因素来袒护某类人，不因身份地位等有所例外。

2、平等原则。即根据纳税能力征税，使纳税人的税负与纳税能力相适应。该原则又具体包括横向公平和纵向公平。所谓横向公平是指， 经济能力或纳税能力相同的人应当缴纳数额相同的税收， 即税制以同等的方式对待条件相同的人。所谓纵向公平是指， 经济能力或纳税能力不同的人应缴纳数额不同的税收， 即税制如何对待条件不同的人。税收公平应是横向公平与纵向公平的统一。

此外，税收公平原则的应有之意还应当包括：税收权力的公平分配、税收权利义务的公平分配、涉税争议和涉税诉讼处理的公平、税法的公平适用以及税法制定过程的公平等。

二，择校费的定性

择校费作为这个时代的产物，在很大程度上与教育产业化、优质教育资源有限、人们对教育的重视程度越来越高等因素相关。其利弊暂且不论，我们来分析下择校费的性质。

首先，在义务教育阶段政府应承担起大部分的责任，提供足够的优质教育资源。受教育权作为我国公民的一项基本权利，理应受到保护。所以对公立的中小学而言，不应存在所谓的择校费。这里的择校费应该纳入乱收费的行列。

在我国目前的情况下，高中教育阶段不属于义务教育，政府只承担一部分责任，对那些成绩足够好的学生提供优质教育资源，对于想获得优质的教育但成绩又不够的学生，可以花钱购买优质的教育资源。这里的择校费应该算作学校的营业收入，即学校对符合条件的学生提供"平价"的优质教育同时，可以向不符合条件但有意向购买的人出售其教育资源。

对私立的学校而言，不管是中学还是小学，其所收的择校费都应算作营业所得。因为私立学校并不承担提供义务教育资源的责任，它把教育资源作为一种商品，出售给愿意购买的人。在市场经济下，应该允许这类学校的存在，其满足了一小部分人得消费需求。

三，对择校费应依法征税

对私立学校以及公立高中的择校费定性为营业所得，理应缴纳营业所得税。那么，公立小学及初中的择校费是否应当征税呢？

从税收的公平原则角度看，税收公平一方面意味着要坚持受益原则，即纳税人应该根据从政府提供的公共物品和服务的收益大小来确定其纳税负担的大小。纳税人非法经营，取得不合理、不合法的所得时，同样享受国家提供的公共物品和服务，享受国家的保护。如果对他们不实行征收，国家的公共事务就得不到补偿。更重要的是，这意味其他合法纳税人对这些非法收入者"买单"。这显然是违反了税收的公平受益原则。另一方面，税收公平要坚持能力原则，要根据纳税人的能力来确定其纳税负担。纳税能力的测量包括收入，财产和支出三部分。[2] 非法行为的所得是一种经济能力，也是一种纳税能力的体现。据此就没有理由使得非法经营者享受"免税"待遇。

综上所述，择校费具有应税性。为了更好地体现税收的公平正义性，应从以下几个方面规范择校费的征税行为：

（一）将择校费纳入税收征管范围，税收立法应从实体和程序两方面来加强其自身的公平公正

首先，从实体上来看，税收立法必须加强纳税人的权利立法，并规定相应的法律保障措施，在实践中切实尊重和维护纳税人的权利。其次，从程序上来看，税收立法必须加强税收立法程序的民主性。[3] 将择校费纳入税收立法时，广大纳税人即学校应当有权利参与税法的制定并发表意见，有权监督税收征管行为，对于税收征管中侵犯其合法权利的行为，要有足够有效的救济途径。简而言之，税收立法在规定政府对于择校费有征税权力时，也要规定学校作为纳税人所具有的一系列权利，确保税收权利义务的公平分配。此外，还要确保纳税人的知情权和参与权，确保税法制定过程中的公平。

（二）确定纳税主体时，贯彻普遍原则和平等原则，确保择校费征税的公平性

普遍原则是指对一切有收入的国民，都要普遍征税，国家征税不能从纳税人的非经济因素来袒护某类人，不能因身份地位等有所例外。在择校费的征税问题上，公立学校和私立学校都是纳税人，国家不能因其公私性质或其他非经济因素方面的原因，对某一个学校有征税例外的情况。

平等原则是根据纳税能力征税，使纳税人的税负与纳税能力相适应。在确定学校的纳税能力时，应根据其所征收择校费的数额进行判断。不同的学校其纳税能力不同，因此在征多少的问题上，政府对不同的学校要区别对待，根据其所征收择校费的数额确定应税数额。同样，对纳税能力相同的学校，应该同样征税，排除差别对待。

（三） 明确对择校费所征税收的用途，确保政府对公共基础教育的供给

公共基础教育正是一种准共产品，它表现出明显的社会公益性特征，与公民的基本生存权息息相关。因此，无论人们的收入如何、付费如何，都应当在某种程度上平等地获得和使用。政府是公共产品供给最基础、最核心的主体。 [4] 我国政府目前的公共基础教育供给远远不够，因此出现了市场供给的情况，择校费就是在这种情况下产生的。可以说，它是一个过渡性的产物，因为当一个国家公共基础教育供给充足，其公民便可免费的享有优质的教育资源，也就不存在"择校费"这回事了。但在目前情况下，对其征税还是很有必要的。

征税的合宪性前提是国家向公民提供公共产品。对择校费的征税是在公共基础教育供给不足的情况下的无奈之举。想要根本的解决这个问题，还要依赖于公共基础教育的建设。因此，对择校费所征的税收应该用于公共基础教育的建设，这一点应当在税收立法中予以明确，如此才符合征税的本意。

在税收公平原则方面，公平赋税意味着课税所造成的损失，应该同从公共产品享受到的利益相结合。也就是说，家长作为择校费所征税收的最终承担者，有权要求其孩子享受更好的教育。从这一点上看，政府既然征了择校费的税，就当用这些税建设公共基础教育，给公民提供更好的公共产品。

参考文献：

[1] 黄俊杰，税捐正义，北京大学出版社，2004：2-6.

[2] 王鸿貌，陈寿灿，税法问题研究，浙江大学出版社，2004：51-56.

[3] 葛克昌，行政程序与纳税人基本权，北京大学出版社，2005：8-14.