审计管理十篇

审计管理篇1

一、年审计工作情况

年，我局共完成审计项目28个，查出管理不规范资金4223万元，其中已归还原渠道资金2800万元，核减投资额441万元，上交财政43万元。审计提出建议33条，被审单位采纳审计建议27条，被审单位制定整改措施21条，问题整改率达100%。

（一）围绕中心，服务大局，以县走在全省山区县市前列为审计工作立足点和着力点。在今年的审计工作中，我局紧紧围绕县委、县政府的中心工作，以服务基层、服务企业的理念，积极参与新农村建设，为县域经济又好又快发展作出一定贡献。一是认真开展解放思想大讨论，把思想、行动统一到县委、县政府的决策上来。今年，我局紧紧围绕党的十七大和十七届三中全会精神，以科学发展观为指针，结合全县《努力使县走在全省山区县市前列的意见》要求，在全局机关干部职工中认真开展了解放思想大讨论。通过查找不足、认识差距，学习党的各项理论、方针、政策和审计业务知识，全局干部职工的思想发生了根本性的转变，增强了“三种意识”：即增强了创新意识，敢闯、敢试、敢担责任、敢冒风险；增强发展意识，加大工作的主动性和灵活性；增强全局意识，发挥团队精神，加强协作配合。二是维护企业利益，当好远安经济发展的护航者和守护神，牢固树立企业老大的观点。重点查处党政机关、执法部门吃、拿、卡、要，乱收费、变相收费、干扰各类经济主体的“三乱”行为，积极参与企业会计人员的培训和辅导，协助企业做好会计帐目管理，完善内部物资、现金流向控制管理的流程和制度，有效控制成本，促进企业增收节支，增强企业的自我管理和发展能力。年，我们在审计中发现有少数单位或部门在企业中摊派费用、报销条子、吃喝现象。三是积极参与旧县镇龙泉村的新农村建设。一是帮助该村制定发展计划，确保农民增收。全年新发展药材100亩、食用菌袋。二是为该村多渠道在部门争取资金8万元、水泥26吨，配备电脑2台，捐赠乒乓桌一幅，办公桌5张、沙发5组价值达2万余元，帮助维修村委会。三是帮助该村投资8000元修建u型渠2500米，投资3万元架设了无线调频广播。

（二）抓住主线，全面提升财政预算执行审计质量。财政预算执行审计是审计工作的主线。在对XX年年的财政预算执行审计工作中，我们以规范财政预算执行为抓手，注重从体制、机制多方面着力解决财政管理中存在的问题。一是从规范入手，以财政收入的合法性和支出的合理性为审计重点。紧紧围绕财政管理改革，规范预算管理,维护群众利益，提升财政资金使用效益等方面，主要审计财政预算收支平衡情况、重点支出的安排和资金到位情况、预算超收收入的安排和使用情况、部门预算制度建立和执行情况、县人民代表大会关于批准预算决议的执行情况、部门预算、政府采购、国库集中支付和收支两条线管理等财政改革制度的执行情况、国有资产的处理情况。重点审计了县财政部门具体组织县本级预算执行情况，县地方税务局税收征管情况，县国土资源局、公安局等部分县直预算单位执行预算情况和专项资金管理使用情况。二是从查找问题着眼，推进各单位依法理财、依法行政。通过审计共查处违规资金1560万元，其中归位1322万元，经济处罚上缴财政15万元，审计提出整改建议8条。通过查找问题，落实整改，促进了财政资金依法、规范管理。三是实行阳光审计，增强财政资金的透明度。9月，县人大常委会听取了财政预算执行审计工作报告，人大常委全票通过了我局提交的报告。

（三）突出重点，认真解决领导关注、人民群众关心的热点、难点问题。一是把“三农”资金、雪灾资金作为审计工作的重点。今年元月，我县与南方各省一样遭受了五十年未遇的冰雪灾害，按照省审计厅要求，各地审计部门要加强对雪灾资金的审计督办，我局派出专人深入到乡镇、到村、到户了解情况，核实灾情，检查资金，督促有关部门将资金落实到户到人。通过审计，我县共收到上级拨入雪灾救灾专款1314万元,按照省委省政府的要求，截止9月30日，通过审计发现有3个单位欠拨资金18万元，审计检查后，已在10月底全额拨付到位。另外，我们还加大了对农村安全饮水、沼气池建设、农村粮食直补、县东干渠灌区蔡家湾片小型农田水利工程等涉农资金审计力度。二是强化专项资金审计。根据省审计厅要求和市局统一安排，我局认真完成了对农村义务教育新机制改革经费的审计和对当阳市的五项社保资金的审计，协助劳动保障局做好了枝江市审计局代表市局对我县五项社保基金的审计。三是认真开展政府投资基建项目审计，充分发挥投资项目效益。今年，全县农村公路建设任务被纳入县政府十件实事，在项目实施过程中，县审计局成立专班，对项目建设和资金管理实施了全程跟踪监督与管理，对工程招标、完工决算及工程审计派专人参与，未发现截留或挪用农村公路建设资金问题，确保了资金的专款专用及工程建设质量。另外，我局对县第一高级中学橡胶运动场、县人民医院住院部大楼、花林水泥厂等政府投资项目进行了专项审计，总基建投资1800多万元，共审减金额150多万元。

二、强化监督，加大经济责任审计工作力度

今年，我县的经济责任审计工作在县经济责任领导小组的领导下，我们创新审计方式，扩大结果知晓面，畅通群众反映问题的渠道，加大审计结果运用力度，共完成审计项目7个。其中：离任审计3人，届中审计4人。属县直机关5个，乡镇2个。通过审计查出管理不规范资金3107万元，其中归还原渠道资金2302万元，调账处理777万元，收缴财政入库28万元。

1、领导重视，为经济责任审计工作创造了良好的工作环境。一是定期召开全县经济责任审计工作领导小组会议，县委常委、组织部长夏锡�同志在年初的工作会议上，对全年经济责任审计工作进行安排部署，并对经济责任审计工作提出明确要求和措施。二是重大问题县领导亲自过问，在每次的审计进点会和审计结果通报会上，组织、纪检、监察等领导亲自到现场指导。针对一些被查出的重大问题，县主要领导亲自过问，亲自研究解决办法。

2、政务公开增强了人民群众的参与度。在经济责任审计工作中，要求被审单位政务公开是一个最基本的内容，我们力改过去封闭审计的方式，做到“三公开”，即公开审计纪律、公开审计内容、公开审计结果，让人民群众参与整个审计过程，知晓每个审计环节，了解最后审计结果。今年我县首次在洋坪镇进行了审计结果通报，让广大人民群众了解被审单位和领导人的审计结果，做到依法审计、阳光审计。

3、从制度建设抓起，规范领导者行为。我们力改过去重处罚轻制度建设为现在的重制度建设并加以适当处罚的审计结果处理方式，不断帮助被审单位规范制度建设，做到用制度管人，按制度办事。同时，为了对全县领导干部的经济行为进行规范，我局在县经济责任审计工作领导小组的领导下，制定出台了《县经济责任审计责任追究办法》、《县离任领导干部经济事项交接办法》等制度。

4、注重经济责任审计成果运用，为党风廉政建设、组织选人用人当好参谋。我们力改过去单纯的财务收支审计，为现在的重点审计领导经济责任活动和重大事项。在经济责任审计中，我们力求审计结果能被有效运用，不断提高审计报告撰写质量，注重审计事实，确保对被审领导者的个人经济行为能有全面真实的反映。同时，我局对XX年年和年的13个经济责任审计单位进行了定期回访，以督促被审单位和领导对问题及时进行了整改落实。

三、与时俱进，不断加强审计工作的改革与创新

为适应经济社会发展的要求，根据目前审计业务人员有限、计算机审计水平不是很高的现实，我局不断加强学习提高素质，打破业务股室的局限，进行统筹安排，加大经济责任审计和干部教育培训的改革与创新力度，全面实行计算机审计。

审计管理篇2

关键词：管理审计；公司治理结构

近些年来，内部审计在公司治理结构中越来越扮演着重要的角色。而内部审计正由传统的财务审计向效益审计和管理审计转型，逐渐成为内部审计的核心，管理审计的重要性不言而喻。

财务审计主要是审查受托人在经营管理期间的财务指标达标情况，如销售毛利率、销售净利率、存货周转率、资金周转率、资产收益率等，审查经营管理者在财务上有无弄虚作假、

私舞弊，确保财务数据准确完整，真实可信，用以评价财务责任的履行情况。我们知道受托人在经营管理中不仅只是经济责任、财务责任，而且还包括企业整个经营管理活动，如工作效率、工作效果、公司内外环境良好、资产运用效率、科学决策、企业文化健康发展等各方面，因此，只有全面评价人的财务(会计)责任和经营管理责任，才能创造积极的工作环境、人文环境，有利于公司的发展。因而管理审计在审计评价中占有非常重要的地位。

国际内部审计师协会制定并修订的《实务标准》与《职责说明》指出：“内部审计是一项独立、客观的保证和咨询活动，其目的在于增加价值和改进组织的经营。它通过系统化的方法，评价和改进风险管理、控制和管理过程的效果，帮助组织实现其目标。”这也表明管理审计是在财务审计基础上的一种延伸和拓展，代表着内部审计的发展方向。

一、管理审计的功用分析

管理审计作为一项独立、客观、公正的约束与评价机制，是完善公司治理结构必不可少的重要手段，具有其不可替代的独特的功用，具体说来主要有三：

1.经济评价，即在对被审单位的经济活动进行检查监督的基础上，着重考核和评价其预测、决策、目标和计划是否先进可行，经济效益水平高低及其影响因素，经营管理者是否有效地管理了企业资财，并切实履行了其经济责任。

2.在于经济鉴证，即对业务活动和管理业绩进行鉴定和证明。

3.在于经济监督，即管理审计在发挥评价、鉴证作用的同时，也发挥着对管理经营活动的监察与督促作用。

二、管理审计与公司治理

1.管理审计与公司治理结构的关系

公司治理结构与管理审计紧密相连。管理审计始终要在公司治理结构这个环境中运用和发展，不能脱离，否则就失去了它生存的基础。从另一角度来说，管理审计又可不断完善公司治理结构，使公司治理更有效。

只有在完善的公司治理环境中，管理审计才能真正发挥其作用，并提高企业的经营效率与效果；若没有科学有效的公司治理结构.管理审计就会流于形式而难以收到预期的效果。

管理审计作为一项监督与评价机制，自然也成为公司治理结构中不可或缺的组成部分。有效的管理审计是公司治理结构中形成权利制衡机制并促使其有效运行的重要手段。

2.管理审计与公司治理关系的理论基础

在财产所有权与管理经营权分离的情况下，委托人即所有者将资产的管理经营权授与管理者即人，企业的控制权转移到人手中，从而形成委托关系，它是公司治理和管理审计共同的理论基础。

在财产所有权和管理经营权分离的基础上，人有可能利用不对称或不透明的信息优势谋取个人利益。委托人必须加强对人的约束，保证其受托责任的履行。一般来说，该受托责任包括两部分，即受托财务责任和受托管理责任。通过财务审计，委托人可以从财务审计报告来评价人在财务责任方面的履行情况，但对于全面评价人经营管理业绩来说就存在局限性。通过管理审计，就可以评价人在公司运营中的其他指标，如产品市场占有率、信息化建设、员工能力培养、学习创新、核心技术研发、人力资源考核体系等

3.管理审计在我国公司治理结构中的运用

目前，我国尚处在经济转型之中，不少企业的公司治理结构尚不完善，尤其是存在较为严重的所有者缺位现象。这使得企业“内部人控制”情形相当普遍且内部人控制权日益过大，有些内部人还利用信息的不对称，做出偏离甚至背离股东意愿的决策，侵犯股东权益。

现代企业制度是建立在财产所有权与管理经营权相分离，经营者受托经营所有者财产的基础上的，拥有控制权的经营者成了企业的“内部人”。由于经营者与所有者各自的利益不一致，如果没有有效的制度约束和监督机制，“内部人”很有可能凭借自己手中的控制权损害所有者的利益。

我国上市公司的股权结构特殊，还表现在国有股的比重过大，即“一股独大”现象较为突出。股东大会及董事会常常被大股东控制和操纵，众多的中小股东很难通过股东大会或董事会参与对企业的控制。事实上，我国许多上市公司在这个问题上都未能形成有效的制衡机制，所以损害中小股东利益的事件屡有发生。

从总体上看，我国大部分企业、公司的监督制约功能是分离的、不完整的。比如，对高管人员的制约监督与对公司战略决策的监督制衡就难以结合，对财务及经营活动的监督与对经营管理者的制约也没有结合起来。

4.发挥管理审计对公司治理结构完善的作用

管理审计在公司治理中具有重要作用。管理审计渗透到企业的各个方面，在公司治理结构之中，在公司治理方面发挥很大作用。我觉得要做到以下方面工作：

(1)建立权利制衡机制与激励约束机制，在公司内部运行有效，通过监督评价、及时反应，使者的行为与委托人的目标与利益相一致。因此委托人激励和约束人，使他们尽心尽责，并实现或确保股东们的最大利益。我们仅从财务审计很难全面了解人是否有效地履行其受托责任的，但管理审计却可以降低这方面的缺陷，能减少信息的不对称性，比较全面地反应委托人需要的人在经营管理活动方面的情况，能够降低代量风险，增强管理经营的透明度，达到控制的作用。显然，管理审计有效和充分反应加强了投资者利益的保护。

(2)建立信息沟通机制，提高管理效率。要做到信息真实完整，反馈要及时，及时发现及纠正。从委托人的角度讲，通过管理审计，人能够有效地判断人的经营业绩和管理能力，对人受托责任的履行情况能够更加公正、全面、合理的评价，人对这种全面的评价持积极的态度，从而能够更加积极地投入到工作中去，通过改进工作，增加效率，突出效果，达到降费增效，增加价值的目的。

审计管理篇3

[关键词]公司治理；审计模式；治理基础审计

一系列审计诉讼案件使人们逐渐认识到，注册会计师不诚信的源头在于上市公司管理层的不诚信。因此，公司治理问题在全世界范围内引起了空前的关注。1998年世界经济合作与发展组织（OECD）成立了一个专门委员会研究公司治理问题。到目前为止，该委员会已经制定了一系列关于公司治理结构的准则和指南。而在2002年1月，中国证券监督管理委员会也正式了《上市公司治理准则》。在上述公司治理准则中，都专门提到了审计在公司治理中的重要性。鉴于形势，现代审计要想从根本上摆脱困境，就必须积极参与到公司治理图景中去，并对公司治理问题给予足够的审计关注。

一、公司治理图景和现代审计的参与

（一）公司治理图景的勾画

广义的公司治理是联系企业内部以及外部各利害关系人的正式的和非正式关系的一系列制度安排和契约的集合[1].海德格尔认为，世界变成了图景，“世界图像并非只指一幅关于世界的图像，而是指世界被把握为图像。”[2]在分析和处理公司治理时，我们也试图将之模型化、形象化，并最终勾画出一幅宏大的“公司治理图景”。公司治理可以使各利害关系人在权利、责任和利益上相互制衡，实现企业效率和社会公平的合理统一。公司治理中的相关利益主体包括外部利害关系人和内部利害关系人两方面，因此公司治理不仅包括内部治理机制，还包括外部治理机制。通过公司外部治理机制和内部治理机制的协调，利益主体之间在频繁的博弈活动中达到一种动态均衡。这样，公司治理图景得以形成并展现。

（二）公司治理图景下的审计参与

在企业中有着各种各样的契约来降低成本；然而除非契约条款的实施得到监督，否则它就起不到这种作用；而审计就是一种较为有效的监督方式[3].既然公司治理的实质就是契约安排和权责配置，那么审计监督在公司治理图景中的参与必然是全方位的。现代审计参与公司治理可以分为外部审计参与和内部审计参与。对这种审计参与的具体说明如表1所示。

从表1可以看出，现代审计通过各种形式的具体审计服务，全面参与了公司治理，并对公司治理产生了积极有效的影响。现代审计是对公司治理的一种监督保障机制。

表1公司治理图景中的审计参与

类型工作形式对公司治理的参与方式对公司治理的积极影响

外部审计1报表审计

2增值服务

3专项受托审计

1会计信息审计

2内控评价和管理咨询

3管理审计

4公司战略审计

5治理结构审计对外部治理机制的影响:

1资本市场效率提高,股价更灵敏的反映了公司信息

2监管部门对合法性的关注

3经理市场的竞争与接管

对内部治理机制的影响:

内部审计1内部审计报告

2内审增值服务

1会计信息评价

2内部控制评价

3经济责任审计

4部门、项目效益审计

5预算、决算审计

6管理审计、战略风险审计1股东的积极投票与利益协调

2董事会的监督和干预更积极

3高级经理层的责任更明确

4组织管理更合理

5制度安排更有效

二、现代审计对公司治理的审计关注

特定的公司治理环境对现代审计也会产生全方位的影响。这种影响力必然要求现代审计对公司治理予以充分的审计关注。公司治理对现代审计的影响主要表现为以下几方面：（1）独立性。如果公司治理存在缺陷，公司经营管理层就可能对注册会计师的聘请与解聘决策拥有实质的决定权。此时，注册会计师在这样不利的博弈局面下就可能迫于市场竞争压力而作出各种妥协，丧失实质上的独立性。（2）审计风险。如果公司治理存在缺陷，公司管理层就可能达成集体合谋，进行会计造假。此时注册会计师依靠实施正常的审计程序可能无法发现此类舞弊和欺诈行为，使审计风险大大超出了可容忍的水平。（3）审计方法。公司法人治理结构的缺陷可能造成内控制度中监督和控制这两个环节失效。因而，研究评价内控制度的结论难以作为判断的依据，制度基础审计方法也就失去应有的作用。（4）审计判断。如果公司治理存在缺陷，公司管理层就有可能对注册会计师的审计判断施加不恰当的影响。（5）审计成本。如果公司治理存在严重缺陷，注册会计师就可能对公司的内部监督、控制制度和会计信息的可信度缺乏信心，因此有时会不合理地过高估计审计风险，实施过多不必要的审计程序，导致审计成本大幅增加。此外，公司法人治理结构缺陷还会对审计市场产生不利影响，使注册会计师行业的竞争机制受到扭曲，导致整个行业无法真正形成优胜劣汰的良性竞争机制。

鉴于公司治理对现代审计的全方位、深层次的影响，现代审计必须对公司治理的重要方面给予足够的审计关注。但审计关注并不只是对公司治理的各个方面进行泛泛的了解，而是一种本质性的深层关注。当前很多关于公司治理方面的信息正逐渐成为财务报告中必须披露的重要信息。现代审计必须有正式的专门针对公司治理的审计标准、审计程序、审计证据、审计记录和审计结论。

三、公司治理图景下的新审计模式———治理基础审计

（一）审计模式的演变历程———以审计关注为线索的回顾

账项基础审计、制度基础审计和风险基础审计这三种审计模式之间的转变包含了审计关注的转移与深入。在最初的账项基础审计阶段，审计师最为关注的是账表本身。随着公司规模的扩大和会计系统的复杂化，原有账项基础审计模式的局限性日益凸现。与此同时，内部控制制度在公司中日益受到重视。这样，内部控制制度所蕴含的深刻的管理学理论及其与现代审计之间的密切关联为制度基础审计模式的最终形成准备了充分的条件。审计关注也从账表层次深入到了公司的内部控制制度。随着现代经济的发展，审计诉讼猛增，现代审计关注的焦点转移到审计风险。而风险理论研究也提供了必要的理论准备。因此，对风险的审计关注最终导致了风险基础审计模式的形成。

但当前的风险基础审计模式面临着很多现实的问题，如，风险基础审计模式在实务中由于诸多的现实障碍并未得到较彻底的实践运用、风险基础审计模式本身对公司战略管理和公司治理等活动中的风险关注不够、不能很好解释和解决日益突出的审计合谋问题、风险基础审计模式没能与制度基础审计模式实现很好的继承与包容，存在跳跃性过大等问题。

（二）公司治理图景下的新审计模式———治理基础审计

针对风险基础审计模式存在的上述许多难题，当前审计理论界主要还是在考虑如何完善现有风险基础审计模式，以弥补某些缺陷。但我们认为，对这种思路仍需进行根本性的反思。

在目前经济形势下，治理基础审计将成为公司治理图景下的新审计模式。

治理基础审计是将审计定位成对公司治理的一种间接的监督制约机制，以对公司治理图景中外部和内部治理机制全面而深入的评估为基础，将公司治理因素纳入到审计理论和实务的所有重要方面，最终建立起一种崭新的审计模式。治理基础审计模式较好地继承和包容了制度基础审计模式和风险基础审计模式。从理论上分析，治理基础审计模式提升和扩展了制度基础审计模式对内部控制制度的审计关注，对包括内部控制制度在内的整个公司治理问题给予了系统的关注；治理基础审计也克服了风险审计模式对风险关注的局限性，对整个公司治理环境中所蕴含的风险给予了前所未有的系统关注；另外，治理基础审计还可以很好地包容当前关于管理审计、公司战略审计、公司治理结构审计等方面的理论与实践探索。所以，治理基础审计并没有全盘否定制度基础审计模式和风险基础审计模式，而是继承了原有模式的优点，实现了两种原有审计模式的融合与提升，并最终超越了原有的审计模式，形成一种全新的审计模式。

从实践角度看，治理基础审计的产生有着深厚的现实基础。对公司治理准则和指南的研究为治理基础审计准备了必要的条件；而原有制度基础审计模式和风险基础审计模式下的审计实务也比较容易实现改造，可以为新的治理基础审计模式服务。另外审计合谋问题在治理基础审计模式下通过公司治理理论也可以得到更好地解释。因为审计合谋的达成往往是以公司治理的缺陷为前提的，公司治理的缺陷使注册会计师面临“要么合谋，要么失去客户”的两难境地。所以要降低审计合谋的可能性，就应当从根源上考虑规范企业的公司治理机制。因此，治理基础审计模式在实践中具有基本可行性。

（三）构建治理基础审计模式的障碍分析

大凡一种新的模式的建立，都必须克服很多理论与实践中的障碍。对治理基础审计模式来说，也必然面临着很多障碍。

这些障碍主要来自以下几个方面：（1）公司治理本身存在多种模式，会受到诸多环境因素的影响。目前世界上主要存在着美国的公众治理模式、日德的主银行治理模式和东南亚的家族治理模式三种基本的公司治理模式。而事实上各种治理模式都并存于每个国家，并由于经济、政治和历史文化等各种因素的影响而又产生了很多的具体变化。甚至在一些国家和地区，公司制还不是一种普遍的企业组织形式，公司治理的观念还很淡薄。这对治理基础审计模式的实施构成了重大障碍。（2）公司治理问题本身十分敏感，从而治理基础审计很可能会遭到来自某些利益相关者的抵触和压力。公司治理在任何时候都反映了利益相关者之间的斗争和妥协，从而治理基础审计对公司治理的审计参与有可能不受欢迎，得不到被审计方的必要支持与配合。（3）治理基础审计所涉及的对公司治理的评价需要很多的职业判断。而职业判断的增加加大了审计责任与风险，对注册会计师的专业能力要求更高。这也可能使注册会计师在面临较大的不确定性时，尽量回避对某些公司治理问题作出明确的审计判断。（4）相关的政府监管部门对治理基础审计还缺少足够的法规支持。如果政府监管部门不对公司治理问题提出更严格的法律规范，那么治理基础审计也就必然缺少足够的推动力。（5）治理基础审计面临着如何确保对公司治理适度审计关注问题。由于公司治理本身的复杂性和敏感性，治理基础审计必须保证其始终仅仅就审计业务来考虑公司治理问题，而对那些具体而敏感的治理问题则应保持谨慎参与，防止对公司治理的过度关注，以免自身卷入公司各利益相关者之间的利益博弈中，从而丧失审计的超然独立性。此外，随着审计关注从内部控制和风险控制向公司治理的延伸，仍然不能忽视原有审计模式下的审计要点，因为对公司治理给予足够的审计关注并不意味着可以放松对其他审计要点的必要关注。

[参考文献]

[1]银温泉。美国、日本和德国的公司治理结构制度比较[J].改革，1994（3）：5058.

审计管理篇4

一、美国国家审计的基本情况

美国国家审计体制由立法型审计机关和行政型审计机关两部分构成。立法型审计机关包括美国国会所属的审计总署和各州议会、地方议会所属的审计长办公室。行政型审计机关包括联邦政府各部门设立的监察长办公室和各州政府及地方政府下设的审计局或州政府部门的监察长办公室。

为了适应美国审计管理体制的需要，美国经过不断地总结经验，逐步建立起国家审计、民间审计、内部审计三大体系的审计机构。仅就国家审计而言，其机构包括：美国审计总署、美国监察长办公室和州、地方政府审计局。

（一）美国审计总署。美国审计总署是联邦国会之下的国家最高审计机构，担负着审查、监督美国联邦政府的所有收入、支出及项目效率、效果的重要职能，向国会直接负责并报告工作。目前，审计总署包括所属各分部在内，共有职员5200多人，其中审计总署本部2700多人，各分部合计2500多人。审计总署设审计长、副审计长各1人，审计长助理4人。审计长由国会特别委员会提3名人选，总统从中确定1人，经参议院表决通过后，总统任命。审计长任期15年，除犯有罪行由国会革职外，不得罢免，副审计长和审计长助理由审计长提名，总统任命。

审计总署除设置人事和行政机构外，在审计长的领导下，还设立两大业务工作系统：一是计划和审计报告系统，由3个局级单位组成；二是审计作业系统，由7个局级业务机构组成（这7个局各设局长1人，局长助理若干人，由审计长任命）。另外，审计总署在国内外设有19个派出机构：其中，国内设16个地区分部（分署），国外设3个分部（分署），在总署审计长统一组织和领导下进行工作。各分部的人事、经费和审计业务都由审计总署直接管理。分部的正、副主任由总署审计长任命，一般职员同政府文职官员一样，由联邦政府人事部审查合格后，批准各部门聘用，报审计总署备案。只要无违法行为，可终身任职。审计总署和分部的经费，由国会预算委员会直接拨给审计总署，统一分配使用。1985年，审计总署的经费预算为3.3亿美元，全年人均经费为6.6万美元。审计业务计划由审计总署统一制定，各分部贯彻实施。审计报告报审计总署审核，经审计长签发，上报国会并公开披露。

（二）监察长办公室。监察长办公室隶属于政府部门，是审查、监督各部门的业务活动和经济效果，以及本部门官员行为合法性的机构。美国联邦政府所属的各部门一般均设有监察长办公室，有些州和地方政府所属的部门也设有监察长办公室。联邦政府各部门的监察长，由总统提名经国会讨论任命，负责主持各部门业务工作的监察，职位相当于副部长。审计结果，通过部长向总统和国会报告。但是，各部的部长一般不得改变监察长签发的审计报告，若有不同意见，可向总统或国会加以说明。由于联邦政府一些部门的业务范围遍及全国各地，有的还涉及到驻国外机构。因此，一些部门监察长办公室在各地设立派出机构。

监察长办公室除设监察长1人外，通常还设有副监察长和监察员若干人。他们按照监察长的指示，协同开展审计活动。监察长办公室所有人员的聘用与解聘均须经监察长批准，监察长职务基本上是终身制，除非由国会或州议会投票表决同意，任何人无权罢免其职务。

（三）州和地方政府审计局。州和地方政府审计局是直接向各州和地方的议会负责，有权对该州政府和地方政府的任何官方事务或与政府有关的事务进行审查、监察的审计机构。

各州政府的审计局局长由州长任命，负责对州政府各部门的业务进行审计；州下属的地方政府的审计局局长由地方政府行政长官（如市长）任命，负责该地方政府及其部门的业务审计。各级政府审计局所从事的部门审计，有时可能会与州议会或地方议会所属的审计长办公室产生重复审计的现象，因此需要搞好协调工作。有些州政府不设审计局，政府部门的审计工作由驻州议会所属的审计长办公室负责进行。

美国国家审计由美国审计总署来执行，其主要职能是：（1）、颁布、修订联邦政府审计准则；（2）、制定并组织实施审计计划；（3）、协助国会监督联邦政府的规划与项目预算的执行；（4）审计联邦政府各部门和各级政府的拨款事项及其有关的各种业务；（5）、审查联邦政府各部门的预算执行情况；（6）、审查联邦政府各部门、各单位及其所属国有企事业单位的财务收支情况和经济效果；（7）、国会交办的其他审计事项。

审计总署除了完成上述传统的审计任务之外，更多地开展管理评价、政策评估以及为国会面临的各种行政系统施政方面的复杂问题提供研究报告，更多地担当咨询建议者的角色。

二、美国国家审计的几个特点

（一）具有较强的独立性。美国作为联邦制国家实行立法、行政、司法三权分立的制度。审计总署隶属于立法部门，向国会报告工作。对总统及其下属的行政部门独立行使监督权。其独立性主要表现在以下几个方面：一是任命规格高。如，先由国会提出3名审计长候选人，总统确定其中一位再交参议院选举，根据参议院最终选举结果，由总统正式任命审计长。二是审计长任期时间长。审计长不因政府更迭和国会换届而易人，任期为15年。三是不得随意罢免审计长。只有具备参、众两院联合提议和总统签署命令这两个条件，才能罢免审计长。四是审计长工薪待遇高。为排除外来压力影响，保障审计长享受高于一般部长的待遇，审计长退休后仍拿全薪。五是经费单列预算。审计总署的经费，由国会单列预算予以保证。六是由审计长自行决定内部机构设置和人员配备，不受其他部门和个人的影响。由于美国政府对审计总署和审计长赋予了较高的权力和独立于行政部门之外的较高的待遇，所以审计部门可以独立行使审计监督权。这对保证审计质量起到了十分重要的作用。各州的国家审计部门与联邦审计总署在独立性方面基本一致。

（二）审计的计划性强。美国审计总署十分重视审计的计划性。他们的战略性审计计划是一管几年的计划，审计重点一般把“揭露浪费、欺诈、滥用权力和管理不善”当作重点，有时还把促进政府部门提高管理的效率和效益以及减少联邦赤字，促进政府加强会计责任和关注工作成果等当作重点。根据战略性计划，提出年度审计计划方案。美国审计总署工作量的80%是国会和国会委员会根据审计战略计划要求审计署安排的，其他20%是审计长根据总体计划和工作需要决定安排的。

（三）审计工作效率高。美国国家审计在1970年前，还完全是人工审计；到1980年前后，各级审计部门逐步配备了计算机，开展计算机辅助审计。经过10多年的努力，现在美国国家审计人员已经完全掌握了计算机审计技能，从而使审计工作效率有了大幅度的提高。

（四）审计处理由几个机构配合进行。美国国家审计机关对被审计单位经济问题的处理是由几个部门配合进行的。第一，对于触犯刑法的，审计总署要把所有文件资料移交给监察长，请监察机构提起公诉。如果监察长认为有进一步调查的必要，则由联邦调查局进行调查，根据调查结果监察长再决定是否。第二，对被审计单位或个人非刑事问题的处理，如果发现被审计单位或个人有严重损失浪费现象或管理不善等问题，审计总署需做出包括审计结论和建议的审计报告，并在必要时由国会参、众两院召开听证会，在会上公开审计报告。

三、改善我国机关审计的几点启示

通过对美国国家审计情况的考察，对照分析我国审计机关的实际情况，从中可以得到一些有益的启示：

（一）强化我国审计机关独立性。我国对地方审计机关实行双重领导体制，即上级审计机关领导下级审计机关的审计业务，下级审计机关向本级政府和上级审计机关负责。现行的这种审计管理体制在我国社会主义经济建设中发挥了很好的作用。但也存在一些弊端。如一些地方审计机关，名义上是上级审计机关和地方政府双重管理，实际上完全以地方政府管理为主，地方保护和行政干预问题非常严重，审计机关已丧失了独立审计的条件。这对审计工作的正常开展和审计结果的真实性影响较大，审计查出的一些问题，很难及时、完全披露，严重影响了审计质量和审计机关的权威。因此，建议将现行的审计管理体制适当进行改革。即在国家对各省、自治区、直辖市的审计管理体制暂时不变的情况下，将省以下审计体制改为垂直管理。这样改动后，省以下审计机关统一由省、自治区、直辖市审计厅（局）直接领导，从而增强省以下审计机关的独立性。这样，有利于省以下审计机关独立行使审计权力，更好地发挥各级审计机关的审计监督作用。

（二）大力推广、应用现代化审计手段，提高审计工作效率。随着我国社会主义市场经济的不断发展，我国各级机关、企事业单位已越来越多地使用计算机等现代化手段开展工作。如果审计机关还停留在人工审计的水平上，就远远跟不上现代化形势发展的需要。因此，我们应该大力推广应用现代化审计手段，力争在短期内使部分审计人员学会熟练地运用计算机进行审计，逐步使绝大部分审计人员都能学会和熟练掌握现代审计技术，提高审计工作效率。几年来，我们厅在推广应用计算机方面虽然投入了大量人力物力，熟练程度也有了相当大的提高，但大多数人仍停留在最简单的打字、列表水平，真正运用计算机进行审计，尚需付出艰辛的努力。

（三）加大审计结果公开披露的力度。我国的审计法规虽然规定了审计结果中以对外公布，但实际操作时一般只向政府或人大报告以及发送被审计单位，而向社会公布的极少。今后似应考虑选择合适的新闻媒体，在不违反有关保密规定的情况下，定期或不定期地公布重大审计项目的审计结果。这样既可以用社会舆论督促被审计单位执行审计决定，又可以因审计结果需要公开披露而促使审计机关对开展的审计工作更加认真，更加谨慎，更加重视审计质量。同时，也有利于提高审计权威，加大审计工作的透明度和审计结果的客观公正性。近年来，在披露大、要案方面，国家审计署已经迈出了一大步，为我们做出了表率。我们也应积极努力，进一步解放思想，消除疑虑，该曝光的曝光，该移交的移交，不能一味顾及情面。否则，我们的审计权威将随着时间的推移而大打折扣。

审计管理篇5

一、创新审计理念,以现代审计理念拓宽审计监督思路

审计管理的创新,必须要从审计理念创新开始,我局每年年初都要召开一次专门会议研究讨论全市审计理念创新,要求审计干部进一步解放思想,以现代审计理念为指导,创新审计方式和工作内容,力争在工作重点上有所突破。提倡审计干部在工作中,运用分析性复核、重要性水平评估、风险评价和内控测评等现代审计方法和技术开展审计,促进提高运用科学审计手段的能力。要求审计人员在思想上要树立“三种”意识,坚持“四个”并重,关注“五个方面”问题。即:要树立大局意识、宏观意识、责任意识;坚持监督与服务并重,真实、合法与效益审计并重,查错纠弊与整改问效并重,拓展监督领域与突出监督重点并重;要关注管理不善造成严重损失浪费问题、严重侵害群众利益问题、违法违纪和经济犯罪问题,使审计工作在不断创新中得到科学发展。为使创新工作落到实处,近年来分别开展了“作风建设年”、“审计质量年”“创佳评差年”等活动,促进审计理念不断创新,取得了显著效果。

二、创新审计项目计划和进度控制管理,优化审计资源配置

近年来我局在审计项目和进度控制管理中,制定出了切实可行便于操作的具体措施并严格实施。一是每年年初,召开局务会具体研究部署来年项目计划,要求各科室提前准备,调查研究,了解掌握本科室的审计项目,在深入调研和认真梳理总结的基础上,科学合理制定年度审计项目计划,并以市政府名义下发,实行总计划指导下的分项目计划,即年度审计项目计划确定后,按照重要程度,时间紧缓,人员状况等做出阶段性安排,有步骤地安排各个阶段和时间段的项目计划,明确所要达到的目标、采取的措施及要求等,使审计计划管理渗透在计划的制定、执行以及补充完善等各个环节。二是严格项目进度控制。为切实提高审计工作效率,节约审计成本,制定了《审计局审计外勤经费自理办法》,建立审计项目库,将费用核算到每个项目,每个审计组,并按照被审计单位资金量和审计所投入的时间、人员进行比较分析,确定审计项目所需工作日,编制经费预算,纵向细化到项目,横向细化到每个审计人员,既降低了审计成本,又进一步提高了审计工作效率。三是完善审计项目立项评审办法。成立了审计项目立项评审领导小组,法制科和办公室牵头,各业务科室负责,明确工作职责,年初对当年审计项目计划(草案)从立项依据、计划编制、审计内容、人员安排、工作进度等环节进行审查,年底对项目计划运行结果进行考核,总结经验和不足,增强计划的可操作性和有效性。

三、创新审计管理制度,规范审计工作行为

审计管理篇6

一、审计委员会对注册会计师审计的影响

近来，注册会计审计经历了黎明股份、银广厦等一连串审计失败案，整个行业面临严峻的信誉危机。而公司治理结构不完善是造成这种现象的重要外因。审计主体与经理层同处于受托人地位，不易受经理层干扰，审计主体的独立性比较强。但由于我国上市公司在改制过程中没有建立起完善的公司治理结构，许多公司董事会和经理层基本重合，内部人控制现象非常严重，因而公司的审计往往是经理层进行委托，即经理层因为过关需要而委托会计师事务所审计自己，然而经理层的目标与广大股东的目标是不一致的，且审计收费、解聘权由经理层控制，在这种环境下，我们就不难理解为什么有那么多不实的审计报告了。

建立审计委员会后，根据《指导意见》，审计委员会中独立董事有独立聘请外部审计机构的特权，同时负有与外部审计机构交流的职责，审计费用则由薪酬与考核委员会支付，这种制度安排可起到如下作用：

（一）由于审计委员会代表广大股东进行审计委托，一方面，它有监督经理层履行责任情况的动机和义务，这有利于形成自愿的、高质量的审计需求；另一方面，由于形成了完整的审计关系，注册会计师在审计中可以不受管理层的干扰独立执行；另外，审计委员会监督外部审计机构是否存在有损独立性的因素，是否存在违规行为。所有这些都将有利于提高审计质量，更好地保护广大股东。

（二）如果公司有独立、勤勉、负责的审计委员会及其监督下的内部审计机构，并与六册会计师充分交流，这将有助于公司保持健全有效的内部控制，有助于注册会计师确定审计程序的性质、时刘和范围，进而大大减少注册会计师实质性测试的工作量，提高审计效率，同时降低审计风险。

我国的内部审计是在国家审计制度恢复之后发展起来的，但内部审计的建立明显有法律法规“要我建”而非“我要建”的色彩。并且长期以来，很多公同的内部审计机构向公司经理层如总会计师、总经理负责并报告工作。这种隶属关系虽能监督一般职工的错误与舞弊，但在日益增加的经理层舞弊面前则显得力不从心。由于权力有限并且内审人员报酬受经理层控制，这种制度安排的监督效果大打折扣。

建立审计委员会后，其主要职责包括了内部审计人员及其工作进行考核。虽然《准则》未直接要求内部审计机构向审计委员会负责并报告工作，但审计委员会有占多数的独立董事，他们代表广大股东尤其是中小股东的利益，去检查有关内审人员可以审计什么、审计哪些领域、工作轮换方面的政策，检查内审机构是否有充足的预算、资源和人力，检查内部审计的计划及完成情况，从而对内审计机构进行外部的评估和考核。这种考核压力结合由薪酬和考核委员会负责制定内部审计负责人的薪酬政策，可以督促内部审计对整个经理层形成一促有效的监督。

三、审计委员会与监事会的区别

《公司法》规定监事会负责监督公司财务，监督并纠正董事、经理的违法、违反公司章程的行为。监事会与审计委员都肩负着保护广大股东的重任，但两者在以下方面存在差异。

（一）人员构成、独立性和专业胜任能力不同。由于审计委员会员中的多数是独立董事，一位独立董事还必须是会计专业人土，他们直接或通过监督具有专业胜任能力的内审部门来间接监督经理层；而监事会成员由股代表和适当比例的公司员工组成，它们的专业胜任能力则非常有限，以用友软件为例，它的三位监事中两位是工科专业，一位是法律专业。他们或多或少与公司有经济利益关系，与经理层相比往往处信息劣势，让他们进行财务监督则有点勉为其难。因此，审计委员会的独立性和专业胜任能力高于监事会。

（二）地位和监督对象不同。根据《公司法》，公司组织中的决策权和监督权分别由代表股东大会的董事会和监事会行使，而审计委员会是董事会的下属机构，因此它比监事会低一层次。审计委员会的监督对象主要是经理层，而监事会的监督对象包括董事和经理层。

（三）作用不同。监事会以财务监督为核心，同时检查董事和管理层是否尽职；而审计委员会不仅进行财务监督，而且在董事会中还有参与决策的职能。它通过检查内部控制制度的健全有效性，通过检查内部审计机构进行经济效益审计的情况，从而为董事会的决策出谋献策。

四、思考和建议

l、报酬问题。《指导意见》中规定上市公司应当给予独立董事适当的津贴。目前一些人认为为了让独立董事勤勉尽责，应给予独立董事高报酬，即高薪养廉，甚至可给予期票和期权。笔者认为在给予报酬和股票时不宜太高，报酬越高，其比例占个人收入总额比例越高，对独立董事的独立性影响也越大。例如在美国，审计委员会中任何人都不能从公司中获得合计超过年6万美元的薪金或者其他酬劳，以保证审计委员会对于经理层而言的独立性。另一方面，由于独立董事尤其要维护中小股东的合法权益不受侵犯，过高的持股比例将使独立董事与中小股东的目标脱节。

审计管理篇7

当前，有关管理人员没有认识到会计审核工作的重要性，会计审核工作是公路管理的核心内容。正是因为这一点，部分公路管理单位缺乏先进的会计制度观念，会计审核人员缺乏相关知识，这将直接阻碍会计审计工作前行步伐。然而在实践过程中，管理单位主要实施事后的审计、核算、调查，使会计工作严重滞后，忽视了审计工作的重要作用，大大削弱了单位的内部控制意识，使管理单位难以实现预期的会计审计效率。

二、完善新会计准则下公路管理单位会计审计的具体策略

(一)培养专业的审计工作队伍想要使管理工作顺利完成，就需要培养专业的审计工作队伍，培养专业的审计人员有以下三点：一是单位应建立完善的学习制度，提高会计人员的学习能力，加强会计专业知识学习，提高专业素养和责任意识，促使会计审计工作者全面掌握新会计制度和先进计算机技术等环节的知识不断增强其业务能力。二是理论与实践相结合。工作人员完成预期任务目标后，要总结经验和教训，为接下来的任务目标顺利开展提供坚实基础。三是做好会计审计的管理工作。管理工作是其中最重要的，相关人员在实践操作中，要结合自身特点，制定相应的管理体系并严格根据基本原则、科学立场，有针对性地开展业务工作，要全面了解审计工作者为会计管理培养专业素质高的会计人才队伍。

(二)增强会计审计的独立性会计审计工作只有具备权威性，其作用才会得到良好保证。如果缺乏独立性，将会阻碍职能作用的发挥，就很难实现经济的有效监督。在新会计准则的普及下，对于内部审计工作有了更高的要求，尤其强调实现审计的独立性。为了增强会计审计的独立性，不仅公路管理单位要设立专门的审计机构，将其独立于被审计部门之外而且相关工作人员也应具备独立性，避免发生利益相关联的情况，实现审计的规范性、独立性。

(三)推动审计工作有效进行当前，审计工作是非常重要的是核心内容，所以公路管理单位必须要高度重视审计工作，为了审计工作的正常运行，不仅要科学合理的评价单位内所有活动，体现单位的实际生产经营状况，为单位领导者提供正确有力的依据；还要制定一套内部控制的制度，让其贯穿于各个管理环节中，严格根据相关财经法律法规和单位具体情况，强化会计核算及其监督工作，清晰划分各部门、岗位的工作任务，严厉禁止出现控制真空情况。

(四)探索适应市场经济条件下的新的审计工作思路要想突破会计管理工作中死板的经验，就需要总结过去失败和成功的经验教训，要放弃过去的条条框框，不断创新发展，要有新的尝试、新的思考、新的经验，在会计工作的体制上、机制上、制度上、规范化、创新化力求站在审计工作的最前沿。

(五)培养专业的审计人员。培养专业的审计人与培养专业的审计工作队伍是一样的，都有三点。其中最重要的是学习，审计人员只有不断的学习专业知识提高自身专业素质。管理单位内部要形成一个良好的学习制度，要加强新会计准则和计算机操作知识的学习，将理论知识和实践知识结合起来。二是要注意理论和实践的结合，理论要在实践中总结，每次审计工作都要注意实践总结，这样才会不断进步发展，提高自身处理问题的能力。三是加强会计审计工作的管理，这要求审计工作者有良好的职业素养，要有坚定的立场与原则。管理的业务工作必须是有计划、有要求、有考核，以构成一套完善的管理体系，这对审计人员的专业素养的提高有很大的帮助。为管理工作培养一批具有高素质、高业务水平的专业人员。

三、结语

审计管理篇8

关键字:风险导向审计;风险管理;风险管理审计

一、风险导向审计的相关概念及在工作中的初浅应用

笔者面对更多的审计任务为施工建设项目的审计，在实际工作中总结出了自己的一些审计思路与方法。随着企业规模的不断扩大和经营范围的不断拓宽，施工任务在逐年上升，这样被审项目就增加了。由于人力不足，每年不可能对所有的项目都进行审计。首先，将所有项目按业务板块分类，根据不同板块的行业特点、产业政策和单位在该板块的施工技术难度系数及管理经验，以板块为单位按重要性排序。其次，在每个板块中按照项目的投资性质和施工产值及利润空间大小进行排序，并结合企业所确定的战略规划，处于施工中前期的品牌项目、国家重点建设项目加大比重系数。最后，在重点系数排在前15位的项目中再按照项目经理的管理经验、能力、责任感及项目的人员配备并结合基层各方职工所反映的情况确定审计对象。

根据平时所掌握的一些情况，通过职业判断设计有针对性、技巧性的调查问卷，在进驻工作点开见面布置会时，按照职工花名册按业务性质随机抽取一部分职工以无记名形式填写调查问卷。后来为了缓解紧张情绪，获取职工个人邮箱名单后以邮件的形式发出，反馈的问卷真实性、全面性都有了很大提高，实践证明效果很好，为风险的确定及测评获得第一手证据提高了效率及准确度。

二、风险管理的概念及内部审计在风险管理中应发挥的作用及风险规避

iia在其《内部审计实务标准》工作标准2100—工作性质中规定，内部审计活动评价并帮助改进组织的风险管理、控制和治理体系。具体而言，内部审计要监督、评价机构风险管理体系的有效性。内部审计师在开发和管理风险管理过程中所起的积极作用有别于在“风险归属”问题上起的作用。为了避免参与“风险归属”问题，内部审计师应该要求管理层证实其在确定、防范、监测风险及决定风险“归属”方面的责任。

总之，内部审计师可以促进风险管理过程的建立或使风险管理过程的建立成为可能，但是，不应该“拥有”已确认的风险或负责对这些风险的管理。

随着总公司的整体上市，对全系统的规范管理提出了更为严格的要求，机遇与挑战并存，企业的风险管理也将逐步提到议事日程上来，同时内部审计也面临风险审计的挑战。由于我们所在的企业为国有企业，在公司治理方面还存在很多没有解决的问题，这些都将加大对内部审计的风险。下面就现阶段国有企业风险审计的既有风险与本系统将面临的风险发表一下个人见解。

三、现阶段国有企业风险审计的既有风险与本系统所面临的风险

1.国有企业风险审计的既有风险。现阶段尽管国有企业的公司治理已经取得了一定的成绩，但我们必须清醒地看到，国有企业规范治理，特别是对经营者的有效制衡，还没有得到实质性的解决。（1）所有权“虚置”（2）国有股“一股独大”，对中小股东利益保护不足（3）内部人控制（4）监事会监督不力（5）公司接管市场的形成环境不理想（6）信息披露存在严重漏洞（7）经理人市场不健全（8）经营者的激励机制不足（9）经营者考核指标体系不健全。

2.基于以上国有企业的管理现状，市场化进程的加剧给企业的管理带来了机遇，同时也使企业更加的公开化、透明化，当然企业所面临的风险自然就增加了。像我们这样的大型国有企业经过上市后除了具有如上所说的既有风险外，其自身的一些个性特点在市场经济环境下所面临的风险更应该引起重视。

(1）由于施工企业自身所存在的地域广、人员多的特点，管理难度大，往往存在上面的制度执行不到位的现象，上面风声大、下面基层的雨点小，信息传递的结果不断弱化。这种信息化管理水平低下的后果就存在有令不行管理空缺的风险。

(2)从集团的角度即要遵循总公司一定的战略规划，从资源的整合、优化重组中要走总公司做大做强跨国大企业的路线，这样企业所面临的战略风险的弹性相对就小了。在市场经济中所遵循的竞争规则便是“弱肉强食”，使资源向“强者”中云集，实现资源的优化配置。所以有些集团在总公司的发展壮大过程中就有被“强食”的风险。

(3)从整个总公司系统的角度以纵向来看，即使要求实现扁平化管理，但现在至少还有四级管理，甚至有的地方还存在五级管理，尤其是四五级管理层认为大利益难以裨益于其自家的“小利益”，从而强调自己的小集团利益而不执行上层的指令，并且有些制度不具有强制约束力，从而“各自为政”，很难形成合力。这势必会出现管理执行的弱化，管理失控的风险。

(4)对风险理念的认识程度不足。由于历史的原因，在一些国有企业尤其是中央大型国有企业中长期形成的“瘦死的骆驼比马大”，再怎么着那也是国家的，不会让我们饿死。“春风”不渡“玉门关”，鞭长莫及，再大的风险有上层顶着呢。

(5)管理职责与权限不明晰，责任追究不到位。出了问题造成项目亏损资产流失后给点罚款、来个降职，转随其后换个地方或换个职位仍然大行其道或安然无事。

四、企业风险审计应注意的事项

1.制定审计计划时以被审计单位风险为导向

内部审计机构在制定长期审计规划、年度审计计划时，首先应该识别企业在长期、短期发展中面临的各种风险，包括主要、次要风险；经营风险；财务风险；法律风险等，在此基础上来实行未来审计的规划以及年度计划。

2.审计人员要从更高层次关注风险

内部审计在风险管理的过程中，要纵观全局，有的放矢。不仅要仔细审视企业经营过程中每个风险的节点，更要理清关键性的风险和风险的关键性环节，对风险的估计要有整体的把握，要考虑风险管理对组织的价值具有的前瞻性。

3.风险审计的直接服务对象是企业高级管理层和决策机构

作为市场经济最基本组织，现代企业都是风险自担的实体，风险管理水平将是关系企业成败的最重要的因素，尤其是我国企业今后要面对国内国外两个市场，竞争对手更多的是那些管理科学、机制相对健全的跨国公司，所以企业的风险管理事项一般都是企业最高管理层和决策层需要必须考虑的。

4.企业风险审计要与内审职责匹配

风险管理作为内部审计一个新的涉及领域，内部审计人员要想成为风险管理专家，不仅要懂得财务会计及相关法律法规，熟练地运用内部审计标准、程序和技术，还必须具备相应的风险管理素质和技能。在全球经济一体化，信息化技术飞速展的今天，内部审计人员除了要扎实专业技能外，更应丰富专业风险管理的知识和技能，精通现代管理信息技术和先进的管理技术手段。通过精湛娴熟的专业胜任能力来协助组织预防和减少的风险，改进管理和提高效率。

5.风险审计要求内部审计更多地发挥咨询职能

风险管理是一项事前性的预防工作，风险审计要真正发挥作用也必须走在前面，在监督、评价、咨询职能中，内部审计的咨询职能在风险审计中显得尤为重要。而要发挥好咨询功能，内部审计就需置身于风险管理之中，内部审计在风险管理中扮演的角色对组织机构整体成功至关重要。内部审计要作为风险管理过程的参与者、协调者、要真正融入到企业管理体系中，要真正置身于公司的治理和风险管理过程之中。

6.及时沟通至关重要

风险的不确定性，要求内部审计在风险管理过程中，加强沟通的力度，拓宽沟通的层面，丰富沟通的渠道，更新沟通的手段，加快沟通的进程。内部审计机构与被审计单位、组织管理层之间，应积极沟通彼此意见，充分体现参与式内部审计“以人为本”的理念。

8.分清组织可接受风险和个人可接受风险

内部审计在风险审计中必须关注一个问题是企业所能够接受的风险是否与职员个人风险喜好程度有明确的界限划分。对于那些风险偏好高的个人而言，当其可以控制的资产不是个人资产的时候，如果没有很有效的内部控制来约束，就很有可能其自身的风险投资行为导致企业的毁灭。如中航油巨亏陈久霖事件就是非常典型的，所以内审人员对此应该密切关注，对可疑或相关审计发现要及时向更高机构报告或者披露。

经过以上论理论与实际工作经验的论述得出三者之间的关系：

参考文献：

[1]中国内部审计协会编译《内部审计实务标准》（2001年修订本），中国时代经济出版社.

[2]尹维??《现代企业内部审计精要》，中信出版社.

[3]李金华:《审计理论研究》，中国时代经济出版社.

[4]李三喜:《内部审计规范精要与案例分析》，中国市场出版社.

审计管理篇9

一、《若干规定》的立法创新

(一)明确“第三人”的法律责任是侵权责任《若干规定》第5条明确审计业务的法律责任性质是侵权责任，会计师事务所承担的是补充责任，当独立审计存在与被审计单位恶意串通和推定有恶意审计的情形下承担连带责任是例外。《若干规定》第6条确定过失构成侵权，应承担不实范围内的有限补充责任，对独立审计以补充责任的法理依据在于以下两点：其一，被审计单位是信息源的控制人，最了解影响投资人投资决定或证券价格的信息。其二，提供不实的审计报告与被审计单位等其他责任主体并无联络，不构成共同侵权，可能成立“数个侵权行为偶然竞合”而产生的补充责任。

(二)承认独立审计准则部门规章的法律地位《若干规定》第2条规定会计师事务所违反法律法规、中国注册会计师协会依法拟定并经国务院财政部门批准后施行的执业准则和规则以及诚信公允的原则，出具的具有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的审计业务报告，应认定为不实报告，并且在第6条中明确其为独立审计是否过失的法律依据之一。《注册会计师法》第21条第1款“注册会计师执行审计业务，必须按照执业准则、规则确定的工作程序出具报告”，第2款“注册会计师执行审计业务出具报告时，不得有下列行为……”，第3款“对委托人有前款所列行为，注册会计师按照执业准则、规则应当知道的，适用前款规定”。以及第42条的“会计师事务所违反本法规定，给委托人、其他利害关系人造成损失的，应当依法承担赔偿责任”等规定中可看出，判定会计师事务所过错的依据就是独立审计准则。因此，《若干规定》中明确了独立审计准则部门规章的法律地位。

(三)独立审计侵权案件的归责原则统一适用过错推定原则，强调过失比例责任和责任顺位我国现行法律均将注册会计师对第三人责任视为侵权责任，但没有明确归责原则是无过错责任原则、过错责任原则还是公平责任原则。《若干规定》将独立审计侵权责任的归责原则适用过错责任原则。首先遵循了独立审计的规律性特征。由于审计本身固有的局限性，注册会计师并不能保证已审财务报表不存在任何错报或漏报。而根据审计的成本效益原则，注册会计师对于已审会计报表也只能承担合理的保证责任。其次，过错推定原则为各国之通例。从各国实践来看，独立审计制度发展至今，尚未有国家适用无过错责任原则。

(四)独立审计侵权案件的举证责任分配采用倒置模式在举证责任的分担上，《若干规定》明确了会计师事务所因在审计业务活动中对外出具不实报告给利害关系人造成损失的，应承担侵权赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。会计师事务所在证明自己没有过错时，可以向人民法院提交与该案件相关的执业准则、规则以及审计工作底稿等。最高人民法院制定的《关于民事诉讼证据的若干规定》第4条详细列举了举证责任倒置的八种具体情况，是对《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)若干问题的意见》第74条6项规定的进一步完善。而《若干规定》又是对《关于民事诉讼证据的若干规定》的进一步完善。

从经济学上看，举证责任倒置包含一个“非对称信息(asym－metticinformation)”理论，注册会计师与第三人(公众投资者)相比，在信息披露中处于相对主动的专业技术优势地位，公众投资者只是被动地了解、接纳公开信息，会计师是否有过错难以充分举证。所以，对注册会计师采取举证责任倒置的过错原则符合诉讼中的举证距离原理，也有利于保护公众投资者——尤其是中小股东的合法权益。从法学意义上看，举证责任倒置是平衡特殊侵权方式下双方当事人利益的需要，是相对于民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则而设立的，这是基于现代法制的正义和公平对传统举证规则的补充、更正。正确适用举证责任倒置有利于保护弱势群体，体现司法的公正与效率。

二、《若干规定》的谨慎理解

(一)独立审计民事责任顺位及责任有限性《若干规定》第10条确定了被审计单位、出资人及会计师事务所承担赔偿责任顺位。一是应先由被审计单位赔偿利害关系人的损失；二是若被审计单位的出资人虚假出资、不实出资或者抽逃出资，事后未补足，且依法强制执行被审计单位财产后仍不足以赔偿损失的，出资人应在虚假出资、不实出资或者抽逃出资数额范围内向利害关系人承担补充赔偿责任；三是对被审计单位、出资人的财产依法强制执行后仍不足赔偿损失的，由会计师事务所在其不实审计金额范围内承担相应的赔偿责任。在存在多个利害关系人且损失总额大于不实审计金额时，对会计师事务所执行赔偿责任应采取参与分配制度，《民诉意见》及《执行规定》对参与分配提出申请的依据规定不同。

(二)过错推定原则：和举证责任倒置的相对性过错推定原则和举证责任倒置相对性的产生原因是独立审计民事诉讼依然应当遵循谁主张谁举证的一般诉讼规则，举证责任倒置是特殊的规则，并不是在所有的证据环节中都能适用。独立审计民事诉讼的举证责任倒置具体有以下四方面内容：第一，实行过错推定的相关审计行为。由已知审计报告、审计行为和因合理信赖或者使用该报告，与被审计单位进行交易或者从事与被审计单位的股票、债券等有关的交易活动而遭受损失的因果关系来推定会计师事务所的过错，不要求原告来证明，这一事实的举证责任由被告来承担，被告主张会计师事务所应证明自己的审计行为遵循了相关的执业准则、规则并无过错，有审计工作底稿等为证。第二，审计报告真实性由被告会计师事务所举证，审计报告真实的含义是必要审计程序正确充分，这样高度专业的举证同实行过错推定的相关审计行为同样应由被告会计师事务所举证。第三，关于因果关系推定的事实。由独立审计引起的损害赔偿诉讼中，因审计行为与损害事实之间的因果关系具有特殊的性质，需要高度专业知识加以判断。因此，原告只要证明报告是被告会计师事务所出具的，损害事实客观存在即可。第四，适用过错推定责任时，受害人故意或重大过失引起损害的事实。是被告的免责减轻责任的条件。如果被告主张损害是由受害人的故意或重大过失引起的，应由被告举证证明原告的故意或重大过失的事实，实行举证责任倒置。证明成立则免其责，证明不能或证明不足，由其承担责任。

(三)不实报告认定标准的谨慎性《若干规定》明确了审计报告真实性标准是《独立审计准则》下的程序真实。一方面，“合理的保证责任”产生程序真实。根据审计成本效益理论，在委托关系中，由委托人支付，最终由社会公众承担的合理的审计费，是降低委托风险的最经济的控制机制。“独立审计准则”的程序规定既是注册会计师职业的生命线，也是会计界和审计界防范职业法律风险的重要手段。另一方面，程序真实的审计报告的“真实性”只能是相对的，而不是绝对的。其一，被审计单位的财务会计报表真实的相对性。其二，现代审计理论和方法的固有局限性决定了审计报告的真实性只能是相对的。

(四)利害关系人范围考量的科学性关于利害关系人(即第三人)的范围问题，在学界存在较大分歧，争论焦点主要集中在是否包括所有第三人，由此形成“已知第三人”和“可预见第三人”两种学说。若采取“可预见第三人标准”，则意味着以公众投资人的保护和会计师执业行为质量的改进为主要政策考量，容易忽视第三人采取自我保护措施的差别以及第三人范围的扩大化导致的诉讼急剧增加的后果。确定第三人的范围，用公平原则来分担损失需要考量三个重要因素：其一，利害关系人损失产生的真正原因是被审计单位内部存在的错弊或欺诈或经营失败。其二，事务所的执业过错在于其在进行审计活动时，没有及时发现或者披露这些错弊或欺诈或失败等问题。其三，利害关系人的过错问题是利害关系人明知或在损失的造成方面存在重大过失，那么应免除或者相应地减轻事务所的责任份额。

三、《若干规定》的疑惑与不足

(一)否定审计报告用途合理限制的正当性《若干规定》第2条解释利害关系人时强调利害关系人对审计报告信赖或者使用的合理性，要求注册会计师审计时应合理预见可能的报告使用人及报告用途。报告用途决定审计目的与目标，决定所实施的必要审计程序，进而决定审计报告真实性。企业申请银行贷款的报表审计主要审计企业的长期或短期的偿债能力。从报告用途与报告真实的相关性出发，审视《若干规定》第9条，会计师事务所的财务报表审计若在报告中注明“本报告仅供年检使用”、“本报告仅供工商登记使用”，但《若干规定》加进“等类似内容”，作了扩大而绝对性解释。事实上，审计报告存在客观上的合理使用需要，不同报告的合理使用的具体范围具有差异性，司法解释基于审计报告用途合理限制的正当性，应允许会计师事务所对审计报告做合理限制，引导利害关系人对审计报告合理信赖或者科学使用，保证会计市场的健康发展。

(二)未明确界定审计业务范畴2006年财政部颁布的注册会计师执业准则体系也称新审计准则体系。它取代了1995年所制定的独立审计准则，将注册会计师业务分为鉴证业务和相关服务两大类，并分别针对两类业务制定不同的业务规范，鉴证业务准则又包含审计、审阅与其他鉴证业务准则，审计有广义和狭义两种指代，广义审计泛指所有的注册会计师业务，鉴证是审计的下位概念；狭义审计仅限于财务报表审计，鉴证是审计的上位概念。审阅业务准则目前仅限于财务报表审阅，通过实施审阅程序，包括询问公司有关人员和对财务数据实施分析程序，提供有限的信息保证，这种审阅没有实施审计程序，因而不发表审计意见。其他鉴证业务准则目前仅限于预测性财务信息的审核，注册会计师不应对预测性财务信息的结果能否实现发表意见。当对管理层采用的假设的合理性发表意见时，注册会计师仅提供有限保证而非合理保证。财务报表审计是传统意义上的会计师事务所审计业务，新审计准则体系使用了鉴证概念，而鉴证包含审计、审阅和审核等极易混淆的业务，遵循的准则不同，实施的程序不同，保证程度不同。要求《若干规定》在解释初应限定审计业务的范围为财务报表的狭义审计。排除审阅和审核的法律责任的适用，避免司法中法律适用的歧义。

审计管理篇10

管理审计是政治经济生活发展到一定阶段而产生的适应市场经济体制要求的新的审计模式，是对企业的经济活动建立以风险评价为中心的全方位、全过程的监控体系，是现代企业管理的重要组成部分。自1932年英国管理协会、英国机械工程师协会和生产工程协会三大协会会员、管理专家、工业顾问罗斯（T.G.ROSS）撰写的《管理审计》问世以来，管理审计理论在国外已有较大的发展，管理审计实务也有一定的应用。但在我国，管理审计理论发展不够充分，管理审计实务更未得到应有的重视。

管理审计的概念应该从受托责任观念来理解。因为管理审计是受托责任由受托财务责任发展到受托管理责任的必然结果。依照审计和受托责任的关系，财务审计的对象是受托财务责任或程序性受托责任；管理审计的对象是受托管理责任或结果性受托责任，或业绩受托责任。受托管理责任如同受托财务责任一样，也有内部和外部之分：一类是服务于组织内部各个利害关系人，以内部受托管理责任为对象的管理审计，我们称之为内向型管理审计；另一类服务于组织外部利害关系人，以外部受托管理责任为对象的我们称之为外向型管理审计。内向型管理审计是对组织内部的各种管理活动进行独立的、客观的、综合的、建设性的、面向未来的检查和评价，以帮助管理当局这一资金受托人改进决策、提高获利能力和经营能力，更好地完成受托责任。内向型管理审计一方面可以帮助经营者检查自己是否较好地履行公司治理结构所要求的经营管理责任，也可以帮助董事会对经营者进行监督从而更好地履行公司治理结构所要求的董事会责任。

虽然近年来内部审计实务范围有扩大的趋势，但通常还是指对企业内部的财务活动进行审查，而内向型管理审计不仅审查企业的业务活动，更关注企业内部的控制制度、经营决策等。因此，内部审计是内向型管理审计的基础或一个组成部分，随着内部审计的发展，内部审计就是内向型管理审计，两者可以统一起来。

二、管理审计：现代内部审计发展的必然趋势

1、开展管理审计是企业自身发展的内在需要。内部审计作为企业的一种自觉的内部需要而存在，是企业内部经营机制中不可分割的一部分，也是企业自我完善、自我发展和自我约束机制的重要组成部分。其主要特点就是它的服务内向性，即为本单位的利益服务，也只有这样才能得到企业管理层的重视和支持，内部审计才能不断发展。因此，内部审计除了准确、及时地向企业的管理当局报告有关查错防弊和资产保护信息之外，更重要的任务是针对管理和控制的缺陷，提出建设性意见和改进措施，协助管理人员更有效地管理和控制各项活动，合理使用资源，以提高经济效益。

从《中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》到新《会计法》都充分说明，推进企业改革和发展，不仅需要内部审计，而且急需内部审计创新。这就要求内部审计将工作重心移到促使企业加强内部控制、提高经济效益上，也就是说转移到管理审计上来。

2、开展管理审计是内部审计自身发展的必然要求。我国内部审计的发展始于20世纪80年代中期，是在国家审计机关推动下建立和发展起来的。在行政上受本企业负责人的领导，在业务上于新《规定》颁布前一直受国家审计机关的指导和监督，在管理体制上带有浓重的行政色彩，内部审计的的主要职责是查错防弊而不是对企业经营管理作出分析、评价并提出合理建议，审计的对象主要是会计凭证、账薄、会计报表等资料，工作主要集中在财务领域而未深入到管理和经营领域。这种监督导向型内部审计所固有的局限在一定程度上限制了内部审计作用的发挥，影响了内部审计的发展。随着我国市场经济体制的建立和运行，尤其是现代企业制度的完善与发展，监督导向型内部审计已越来越不适应时代的步伐，要适应现代企业制度，由监督导向型向服务导向型转变，积极开展管理审计是根本出路。

在2003年颁布的新《审计署关于内部审计工作的规定》中，已明确地把单位的经济管理和风险管理纳入了审计范畴，要求开展管理审计和风险审计，这对内部审计及内部审计人员都是一个新课题和新的挑战，这也就要求内部审计在今后一段时期内工作的重点和难点转移到管理审计及风险审计上来，要求内部审计人员从检查和评价的角度来熟悉和掌握一般管理职能和管理原则，一旦确定有问题，应该从管理的高度而不是从具体业务处理的低层次来提出改进管理过程的建议和措施，从根本上清除因管理缺陷而导致一系列的类似的具体问题，以达到治标、治本的目的。

三、如何改革现行内部审计制度与方法，加强管理审计

我国推行内部审计制度虽然已有十多年的历史，但仍然存在很多问题：一是内部审计机构设置不健全，独立性较差，有的企业设立了专职的内部审计机构，有的则没有设立，而是将其并入财务部门或纪检监察部门；二是内部审计的职能没有充分发挥，只局限于防止错弊保护企业财产安全的监督职能，没有足够重视和发挥内部审计的管理职能、防护职能、评价职能和建设功能等；三是有些企业对审计工作没有正确理解，对内部审计的职能缺乏认识，把内部审计当成给自己挑毛病、找麻烦的机构；四是内部审计的立法不完善；再就是企业内部审计人员知识结构单

一、缺乏足够的生产经营管理经验，综合素质不高。正是由于这些问题的存在，致使内部审计工作人员局限于事后的经济监督，审计方法是从传统的账表导入的财务收支的审核、评价为主。审计技术相对比较落后，部分手工操作还存在着审计内容不全面、深度不够、计算结果不够精确、信息提供不够及时等缺陷。

在内部审计已由财务收支审计迈向管理审计、效益审计为主的新的发展阶段的今天，笔者认为应改革和完善现行的审计方法，提高审计质量。

1、更多地开展事前和事中审计。随着企业经营活动的多元化和企业管理的现代化，单纯的事后审计方法已不能对企业的经营活动作出全面、科学、准确的评估，这就要求企业内部审计做到事前、事中、事后相结合。

2、抓住重点。“全面审计，突出重点”是审计工作多年遵循的原则和方法，随着审计领域的拓宽，内审范围更大、难度更大，加之审计力量和审计任务之间的矛盾也更加突出，这就要求内审人员在实施具体审计项目时更需要突出重点，抓住主要矛盾，分析研究，查深查透，采取措施，有效地解决问题，使内审作用得到更好地发挥。

3、全面运用分析性审计程序在审计计划和审计实施过程中都应用分析性程序。分析性审计程序主要研究并比较财务和非财务信息之间的关系。分析性审计程序在确认以下内容时非常有用：意外差异；期望的差异；潜在的错误；潜在的不合规或违法行为；其他异常或不重复发生的交易或事件。可以通过应用货币金额、实物数量、比率或百分比来开展分析性审计程序。具体的分析性审计程序包括但不局限于以下内容：比率、趋势和回归分析，合理性测试，各阶段比较，与预算、预测和外部经济信息比较。

4、利用计算机和网络技术，建立计算机审计的有效平台。在企业内部网嵌入审计程序，使计算机能对一些敏感和重要环节实施监控的情况自动记入审计文件。一是审计人员可以对所有收支项目进行跟踪审计，防患于未然，不断提高资金的使用效率和使用的合法性。二是构建审计信息交流的网络界面。充分利用网络具有的“快捷、交互”的特征，通过网页的形式实现审计信息的动态管理，扩大审计的影响力。通过网络通报审计报告和专项审计结果，使广大职工能上网查询审计情况。还可以设立电子信箱，受理群众举报。

5、加强内审人员的队伍建设，不断提高内审人员的素质。面对新的的形势，必需改善内审人员的结构，实行审计人员从业准入制度，加强内部审计人员的培训和交流，建立一支能够适应管理工作需要的复合创新型的审计队伍。

总之，搞好管理审计工作任重道远，它不仅需要审计人员细致入微的工作，实事求是的态度，更需要审计人员大胆地学习和借鉴国内外先进的审计方法和手段。只有这样，管理审计才能逐步迈入正轨，内部审计的职能作用才能得到更好的发挥。