执行复议申请书十篇

执行复议申请书篇1

复议人（申请人）___，女，1969年12月16日生，汉族，衡东县人，住衡东县新塘镇广田村4组

申请执行人___，男，1970年3月17日生，汉族，衡山县人，住衡山县开云镇交通村5组4号。

被执行人___，男，1968年8月5日生，汉族，衡东县人，住衡东县新塘镇广田村4组（异议人之夫）

复议申请人（异议人）不服衡山县人民法院（2010年）山执异字第126号执行裁定特申请复议，请求中级人民法院依法撤销该裁定结论，支持复议申请人的异议成立，其具体的异议事实和理由如下：

一、（2009）山民二初字第13号民事判决并未将异议人列为被告且判决有支付申请执行人___货款的给付义务，异议人与被执行人陈 辉广虽属夫妻关系，但属两个独立人格的自然人，___的经营行为属于个人负债并非家庭负债，异议人并非法律意义上的被执行人，并非裁定中所讲“可以追加异议人为被执行人，也可以不追加为被执行人。”可见执行法院具有极大的随意性。不能依法追加异议人为被执行人就不能拍卖复议人共有的房屋份额。

二、裁定中所谓的公告形式送达了相关的法律文书和裁定书，异议人至今未见该案执行的任何法律文书，在2月28日的审理异议听审会中也未见审判员出示有关文书或进行释明，申请执行人___认可了未写书面的评估拍卖申请书，未按规定交纳执行费用和评估费用，未选择正旺拍卖公司，也未收到法院的拍卖通知书，只是第一次与被执行人选择了佳圣公司评估，第二次选择了兴隆公司评估，上述事实有审理记录证实。

三、12月26日、27日，异议人通过传真形式发给了人的委托书和书面异议书，执行人员不予认可，请问有哪一条法律规定必须由委托人与受委托人当面在承办案件的法官面前签名才算合法有效呢？这是在变相限制或剥夺异议人行使权利，对于应当暂时中止的行为而没有依法中止并通知相关人员。

四、法院通知申请执行人与被执行人双方选择的佳圣评估公司，这有监察人员在场见证；而实际上进行评估的却是易成公司；易成评字（2011）第0803号评估报告显示其估价作业期是2011年7月7日至8月8日，而法院的评估委托书是7月12日且不是当事人双方选择的佳圣公司，也就是说评估行为在先，委托书在后，法院的委托和易成评估公司的评估行为都没有合法依据，评估人员刘雪梅没有合法资质，其现场勘察没有法院工作人员和当事人到场监督，故评估报告程序违法且不具有合法性，因此不能采用。毕竟评估公司接受委托的是执行法院衡山县法院，而不是司法技术的管理机构___市中院司法技术处。

五、拍卖机构应当由申请执行人与被执行人协议一致，协议不成的从拍卖机构名册中采取随机的方式选择确定；而不是唯一确定正旺拍卖公司。拍卖公告的范围及媒体应当由当事人双方协议确定，协议不成的才由执行法院确定。裁定中只是表述对外公告，至于范围及媒体方式不清楚；执行法院应当在拍卖5日前以书面或其他能够确认的其他方式通知当事人和已知的担保物本人、优先购买权人或其他优先权人于拍卖日到场；而执行法院未书面通知申请执行人、被执行人、优先购买权人门面的租赁人罗某和其他优先权人信用社派员到拍卖会场，故正旺拍卖公司的拍卖行为在程序和拍卖根据上不具有合法性。

综上所述，执行法院程序上的违法性必然导致执行结果实体上的违法性，将会损害异议申请人的合法权益；执行行为违反了《民事诉讼法》、《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》、《关于适用民事诉讼法执行程序若干问题的解释》、《关于人民法院执行工作若干问题的规定》、《拍卖法》和最高人民法院《关于人民法院对外司法鉴定的若干规定》等相关规定，裁定所适用法律条款不当，恳请中级人民法院依法审查复议的事实和理由，撤销原裁定结论，纠正执行法院的违法行为，以示公正！

此致！

___市中级人民法院

复议申请人：

执行复议申请书篇2

    为规范劳动和社会保障行政管理执法行为，加强层级监督，及时纠正不合法、不适当的具体行政行为，减少行政诉讼案件，提高行政工作效率，维护管理相对人的合法权益，确保劳动保障行政行为的公正、公平、合法和适当，进一步提高依法行政水平，特制定《北京市劳动和社会保障行政复议实施办法》（简称《实施办法》）。

    现将《实施办法》印发给你们，请认真贯彻执行。

                      北京市劳动和社会保障行政复议实施办法（试行）

    第一章  总则

    第一条  为贯彻《中华人民共和国行政复议法》，保护公民、法人和其它组织的合法利益，保障并监督劳动保障行政部门依法行政，防止和纠正违法或不当的具体行政行为，根据《中华人民共和国行政复议法》及《劳动保障行政复议办法》等有关规定，制定本实施办法。

    第二条  公民、法人或者其它组织认为劳动保障行政部门做出的具体行政行为侵犯其合法权益，向市、区、县劳动保障行政部门申请行政复议，劳动保障行政部门审理复议申请，做出决定，适用本办法。

    第三条  市、区、县劳动保障局负责法制工作的部门是行政复议机构，负责本机关行政复议案件的审查、受理及审理工作。

    第二章  行政复议范围

    第四条  公民、法人和其它组织对市、区、县劳动保障局及其所属具有劳动保障行政管理职能的机构做出的下列具体行政行为不服的，可以申请行政复议：

    （一）对劳动保障行政部门做出的警告、罚款、没收非法财物，吊销许可证、责令停产、停业等行政处罚决定不服的；

    （二）认为符合法定条件，申请劳动保障行政部门办理许可证、资格证等行政许可手续，劳动保障行政部门拒绝办理或者在法定期限内没有依法办理的；

    （三）对劳动保障行政部门变更、中止、取消有关许可证、资格证等决定不服的；

    （四）认为符合法定条件，申请劳动保障行政部门审批、核准、审核、登记等有关事项，劳动保障行政部门没有依法办理的；

    （五）认为劳动保障行政部门侵犯合法的用人自主权、工资分配权等经营自主权的；

    （六）申请劳动保障行政部门依法履行保护劳动者获取劳动报酬权、休息休假权、社会保险权等法定职责，劳动保障行政部门没有依法履行的；

    （七）认为劳动保障行政部门违法收费或者违法要求履行义务的；

    （八）对劳动保障行政部门认定工伤的具体行政行为不服的；

    （九）认为社会保险费的征缴、缴费基数核定、保险待遇核定或者发放方面侵犯其合法权益的；

    （十）认为劳动保障行政部门做出的其它具体行政行为侵犯其合法权益的。

    第五条  公民、法人和其它组织认为劳动保障行政部门的具体行政行为所依据的除法律、法规、规章和国务院文件以外的其它规范性文件不合法，在对具体行政行为申请复议的同时，可以一并向劳动保障行政复议机关提出对该规范性文件的审查申请。

    第六条  公民、法人或者其它组织对下列事项，不能申请复议：

    （一）劳动者与用人单位之间在执行劳动保障法律、法规、规章及其它规范性文件中发生的劳动争议；

    （二）对劳动鉴定委员会做出的伤残等级鉴定结论不服的；

    （三）对劳动争议仲裁委员会做出的仲裁决定或裁决不服的；

    （四）向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的；

    （五）法律、法规规定的其它情形。

    第三章  行政复议申请

    第七条  对市劳动保障局及其委托行使劳动保障行政管理职能的事业组织做出的具体行政行为不服的，可以向劳动保障部申请复议，也可以向市人民政府申请复议。

    第八条  对区、县劳动保障局及其委托行使劳动行政管理的事业组织做出的具体行政行为不服的，可以向市劳动保障局申请复议，也可以向本区、县人民政府申请复议。

    第九条  对法律、法规授权的社会保险经办机构以自己的名义做出的具体行政行为不服的，向直接管理该组织的劳动保障局申请复议。

    第十条  对市劳动保障局和市政府其它部门以共同名义做出的具体行政行为不服的，可以向市人民政府申请复议；对区、县劳动保障局和区、县政府其它部门以共同名义做出的具体行政行为不服的，可以向区、县人民政府申请复议。共同做出具体行政行为的有关部门是共同被申请人。

    第十一条  公民、法人和其它组织申请行政复议的，一般应以书面形式提出；以口头形式提出的，行政复议机关应当场记录申请人的基本情况、申请复议的主要事实、理由和复议请求等内容，并经申请人签字确认。

    书面申请行政复议时，申请人应提交行政复议申请书一式两份。

    第十二条  申请人在提请行政复议时，应提交被申请人做出的具体行政行为的证据材料及申请人合法有效的资格证明或证件；申请人是法人的，还应提交法定代表人的身份证明和营业执照复印件。

    第十三条  行政复议的申请期限按照《行政复议法》第九条的规定执行。

    第四章  行政复议受理与审查

    第十四条  复议机构收到复议申请后，应当注明收到日期，并在5日内进行审查，填写行政复议案件立案审查表，由劳动保障行政部门按照下列情况分别做出决定：

    （一）对符合法定受理条件，并属于本机关受理范围的，做出受理决定，制作行政复议受理通知书，送达申请人和被申请人。该通知书中应当告知受理日期；案件涉及第三人的，应告知第三人；

    （二）对符合法定受理条件，但不属于本机关受理范围的，制作行政复议申请审查告知书，送达申请人，并告知申请人向有关机关提出复议申请；

    （三）对不符合法定受理条件的，应当做出不予受理决定，制作行政复议不予受理决定书，送达申请人。该通知书中应当说明不予受理的理由。

    第十五条  劳动者与用人单位因工伤保险待遇发生争议，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁期间，对劳动保障行政部门做出的工伤认定结论不服，又向劳动保障复议机关申请复议的，如果符合法定条件，劳动保障复议机关应当受理。

    第十六条  申请人认为区、县劳动保障行政部门对其提出的复议申请无正当理由不予受理，向市劳动保障行政部门反映的，市劳动保障行政部门应当进行调查，并做出以下处理决定：

    （一）申请人提出的申请符合法定受理条件的，应当责令区、县劳动保障行政部门予以受理，其中申请人不服的具体行政行为是依据劳动保障法律、法规、市政府制定的规章或者本机关制定的规范性文件做出的，市劳动保障行政部门也可以直接受理；

    （二）市劳动保障行政部门认为区、县劳动保障行政部门不予受理行为确属有正当理由，申请人仍然不服的，应当告知申请人有权依法对区、县劳动保障行政部门的不予受理行为向人民法院提起行政诉讼。

    第十七条  行政复议案件受理后，复议机构应当在收到复议申请书之日起的7日内，将行政复议申请书副本和行政复议答辩通知书送达被申请人。

    第十八条  被申请人应当在收到行政复议答辩书之日起10日内提出书面答复，并提交当初做出具体行政行为的证据、依据和其它有关材料。

    在行政复议过程中，被申请人不得自行向申请人和其它有关组织或者个人收集证据。

    第十九条  行政复议申请人依据《行政复议法》第七条的规定，对规范性文件提出审查请求的或复议机构在审理行政复议案件时，认为需要对具体行政行为的依据进行审查的，由复议机构在收到复议申请的7日内填写行政复议案件中止审批表，经主管局长审批后，制作行政复议案件中止审理通知书，送达行政复议的申请人、被申请人和第三人。

    第二十条  对规范性文件的审查程序如下：

    （一）如果规范性文件是本级劳动保障部门制定的，受理该复议案件的劳动保障部门应当在30日内进行审核，做出处理结论；对于违反法律、法规和规章的规范性文件，应予以修改和撤销。

    （二）如果该规范性文件是由劳动保障部或市人民政府制定的，由复议机构拟写对规范性文件进行审查的函，并附行政复议申请书，报主管局长签发，直接报送有权审查、处理的机关，请其在60日内进行审核，依法做出处理结论，并将处理结论告知劳动保障行政复议机关。

    （三）如果规范性文件是区、县人民政府或乡镇人民政府制定的，由复议机构拟写要求对规范性文件进行审核的函，并附行政复议申请书，经主管局长审批后，送规范性文件的制定部门，请其在60日内进行审核，出具处理意见。对于违反法律、法规和规章的规定，制定部门拒不撤销或逾期不报送处理意见的，复议机构可提出意见，经主管局长审批签发，上报市人民政府。

    （四）对规范性文件的审查结束后，劳动保障行政复议机关应继续审查复议案件。

    第二十一条  经复议机构批准，与申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其它公民、法人和其它组织可以做为第三人参加行政复议案件的审理活动；复议机构认为必要，可以直接通知有关人员做为第三人参加行政复议活动。

    第二十二条  行政复议申请人在复议案件审理期间要求撤回复议申请的，经行政复议机关审查符合条件的，行政复议案件的承办人填写行政复议案件终止审查审批表，经主管局长批准后，制作行政复议案件终止审查决定书，送达行政复议申请人、被申请人和第三人。

    第二十三条  复议申请人或被申请人在复议案件审理期间提出停止执行具体行政行为的申请或复议机构认为需要停止执行具体行政行为的，行政复议案件的承办人应当在收到停止执行具体行政行为的申请书或收到行政复议申请书的5日内提出处理意见，填写行政复议案件具体行政行为停止执行审批表，报主管局长审批。

    行政复议案件具体行政行为停止执行通知书由行政复议机构制作并送达行政复议申请人、被申请人和第三人。对提出停止执行具体行政行为申请，行政复议机关决定不予停止执行的，应将决定告知申请人。

    第二十四条  行政复议案件应当在收到行政复议申请的60日内审理完结。重大、复杂的行政复议案件不能如期审结的，复议机构应当在审结期满的前10天内，由行政复议案件承办人填写行政复议案件延期审理审批表，经主管局长批准后，制作行政复议案件延期审理通知书，送达复议申请人、被申请人和第三人。

    第二十五条  劳动保障行政复议原则上实行书面复议制度。凡事实清楚，各项文书完整，证据材料充分的，可以进行书面审理。必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取意见。也可以采取开庭形式审查行政复议申请人和被申请人提交的证据。

    复议机构向有关组织和人员进行调查或以开庭形式审查行政复议申请人和被申请人提交的证据材料时，不得少于两人。

    第二十六条  行政复议机构受理复议申请后，可以向本机关有关的业务处（科）室通报情况，听取意见；业务处（科）室应协助和配合复议机构对复议案件进行审查，做出复议决定。必要时，复议机构可以和业务处（科）室共同对行政复议案件进行审查。

    第五章  行政复议决定

    第二十七条  行政复议决定按照以下程序做出：

    （一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当决定予以维持的和责令被申请人履行法定职责的，由行政复议案件的承办人提出审查意见，拟写复议决定书，报主管局长审批决定。

    （二）认定具体行政行为的主要事实不清、证据不足、适用依据错误、违反法定程序、超越或滥用职权、具体行政行为不当的，复议决定应当予以撤销或变更的，由行政复议案件承办人提出审查意见，拟写复议决定，报主管局长审批决定；对于案情复杂，影响较大的复议案件，报局长审批决定。

    第二十八条  对符合国家赔偿法的有关规定应当给予赔偿的，劳动保障复议机关在决定撤销、变更具体行政行为或者确认具体行政行为违法时，应当同时决定被申请人依法给予赔偿。

    第二十九条  劳动保障复议机关做出复议决定，应当制作复议决定书。复议决定书应当载明下列事项：

    （一）申请人的姓名、性别、年龄、工作单位、住址（法人或者其它组织的名称、地址、法定代表人的姓名、职务）；

    （二）被申请人的名称、地址、法定代表人的姓名、职务；

    （三）申请人的复议请求和理由；

    （四）劳动保障复议机关认定的事实、理由，适用的法律、法规、规章和依法制定的其它规范性文件；

    （五）复议结论；

    （六）申请人不服复议决定向人民法院起诉的期限；

    （七）做出复议决定的年、月、日。

    复议决定书应当加盖本行政机关的印章。

    第三十条  劳动保障复议机关可以采用直接送达、邮寄送达或者委托送达的方式，将复议决定书送达申请人、被申请人和第三人。

    第三十一条  根据《行政复议法》第三十三条第（二）项的规定，对申请人逾期不起诉又不履行复议机关做出的变更具体行政行为的复议决定的，复议机关应当申请人民法院强制执行。

    第三十二条  各级劳动保障部门应建立行政复议案件备案制度。复议案件审查结束后，应当将案件的卷宗材料，按照归档要求进行立卷归档。复议决定书复印件报上一级劳动保障行政部门备案。

    第六章  附则

执行复议申请书篇3

执行抵销，从具体实施适用的角度上看，不仅被执行人申请执行抵销应当遵守有关执行异议申请程序的规定，执行法院的审查应当由执行法院组成的合议庭进行实质审查，以及允许被执行人以自然债权申请执行抵销，而且立法上对于不准抵销的裁定应当设置必要的救济程序。同时，在“法定抵销”与“认可抵销”适用条件的把握上，对于“法定抵销”应当征得申请执行人同意；对于“认可抵销”在申请执行人同意的条件下，即使被执行人所申请抵销的标的物与所负债务标的物种类、品质不相同的，也应当准予抵销。

关键词：执行抵销；适用程序；自然债权；救济与适用

中图分类号：

DF72

文献标志码：ADOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2017.02.05

引言

执行抵销，指的是执行过程中被执行人向人民法院申请与申请执行人互负到期债务的抵销。这是执行活动中常见的一种情况，法律上是否应当明确授予被执行人这种权利以及允许执行抵销，学理认识上存在争议。过去我国在有关民事执行的法律、法规中也一直没有明确予以规定

这里指的是我国有关民事执行的法律、法规与司法解释上没有具体规定，《合同法》对于一般民商事活动中的抵销，以及《企业破产法》对于企业破产中的抵销是作有规定的，请参见《合同法》第99条、第100条，以及《企业破产法》第40条的有关规定。。然而，鉴于这种情况的客观存在，以及执行抵销有利于节约执行成本和提高执行效率[1]，也为了规范这种情况的执行，2015年5月1日正式施行的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第19条（以下简称《异议复议规定》）

参见：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第19条的有关内容。

，对执行抵销做出了明确规定。该规定作为我国司法上对于执行抵销的首次规定，由于内容较为简单，不仅在认识上对于某些问题的理解存在分歧，从司法适用的角度上看，对于执行抵销实施操作中被执行人的申请方式、申请的时间与期限、执行法院的审查方式、审查组织类型、准予与不准予的决定形式、被执行人能否以自然债权申请执行抵销、裁定不准抵销情况下的权利救济、救济组织的性质等诸多适用性问题，都没有作出明确、具体的规定。为此，实践中执行抵销应当怎样操作施行以及对于一些实际问题应当怎样进行处理，就成为一个需要认真讨论的问题。

为了促进执行抵销有关理论研究的深化，规范执行抵销的司法适用，正确解决执行抵销中的操作实务问题，也为了促进立法与司法解释有关执行抵销实施操作规范上的完善，我们对执行抵销的适用程序以及有关司法适用问题作以下探讨。

一、关于执行抵销的申请程序

执行抵销的申请程序，指的是被执行人向人民法院申请执行抵销应当遵循的方式、时间与期限。在执行抵销中，为了保证申请与启动这种活动的严肃性以及执行抵销的正确施行，法律上有关申请执行抵销的程序，即申请的方式、时间与期限的明确规定，不仅是被执行人申请执行抵销应当遵循的基本条件，也是规范以及启动这种执行活动的必要条件。然而，《异议复议规定》仅对执行异议与复议的申请程序作出了规定，对于执行抵销的申请程序却没有做出明确规定。为此，从执行抵销具体操作施行的角度来看，被执行人申请执行抵销的程序及其规则，就成了实施执行抵销需要讨论的首要问题。

对于申请执行抵销应当遵循怎样的程序与规则，就目前的认识来看，存在两种不同的观点：一种观点认为，执行抵销可以比照《异议复议规定》中有关执行异议与申请复议的申请程序及其规则执行；另一种观点

认为，不能参照有关执行异议与申请复议的申请程序及其规则执行。前者的理由在于，虽然《异议复议规定》没有对于执行抵销的申请程序作出明确规定，但是由于执行抵销规定在《异议复议规定》中，依理应当适用有关执行异议与申请复议的申请程序规定；后者的理由在于，虽然执行抵销是规定在《异议复议规定》中的，但是向法院提出执行异议与向法院申请执行抵销，是两种不同类型以及性质的行为，因而，两者不能适用相同的申请程序与规则。

我们认为，虽然两种行为具有各自不同的目的与性质，即向法院提出执行异议是认为法院的执行行为违法，或者认为法院对于执行标的的执行侵害了自己的合法利益，而执行抵销是请求法院同意对于互负到期债务的抵销。但是，程序作为“按照一定的顺序、方式和手续来作出决定的相互关系”[2]，规范实施行为以及对于恣意的限制，立法设置的基本目的在于保证解决实体问题上的规范与正确，与实质内容并无必然联系，正如不论合同纠纷、离婚纠纷、损害赔偿等不同类型以及性质的纠纷都应适用民事诉讼程序一样，同一实质问题可以采取不同程序，反之，同一程序也可以用于不同实质的问题[3]。并不因纠纷的性质与行为人的目的不同而适用的程序就有所不同。换言之，即便是行为的目的与性质不同，也可以适用同样的程序及其规则。执行中的异议与执行抵销，作为执行过程中当事人向法院提出的有关执行问题的请求，虽然请求的目的与内容有所不同，但是，就规范与保证实施行为的程序而言并没有多大差异，因而，从规范实施操作行为的角度上看，执行异议与执行抵销完全可以适用相同的申请程序与申请规则。

同时，从立法技术的角度上看，《异议复议规定》在异议与复议的申请程序以外，对于执行抵销的申请程序再单独作出独立的规定，在立法技术上过于累赘、重复，实践中完全可以比照有关执行异议的申请程序与申请规则执行。为此，我们认为执行抵销应当比照有关执行异议与复议的申请程序进行，并遵守以下规则。

首先，被执行人应当提交书面申请，不能采用口头申请的方式，这不仅是为了提高执行抵销的浪嘈杂牍娣缎裕也是为了执行案件材料的归档管理，同时申请书应当载明执行抵销的请求、理由与证明材料，以及送达地址与联系方式 ；其次，在执行抵销申请的受理上，法院应当在3日内受理申请，并在受理后3日内通知提出申请的被执行人与申请执行人，法院无论是否受理都应当以裁定方式通知当事人，如果申请材料不符合受理条件的，法院应在受理后3日内通知被执行人补齐材料，同时，对于不符合申请条件的裁定驳回申请；最后，在申请的期限上，被执行人应当在执行标的执行终结以前提出执行抵销的申请。

二、关于执行抵销的审查程序

执行抵销，作为执行过程中被执行人与申请执行人相互冲抵到期债务的活动，为了保证执行抵销的正确与生效法律文书的切实执行，执行法院不仅应当对被执行人申请的方式、程序与实施规则作出明确规定，而且对执行法院的审查程序、内容与规则，即被执行人申请的意思表示是否真实，申请抵销标的物的种类、品质与数量是否符合法律规定，申请执行人是否认可抵销等问题也应当作出明确规定。换言之，在执行抵销中审查不仅是执行法院应当履行的重要职责，也是保证执行抵销得到正确、全面履行的必要保障。然而《异议复议规定》对于执行抵销的审查程序与规则却没有作出明确规定，因此，执行抵销的审查程序与规则也是需要深入讨论的一个问题。从执行法院实施操作程序的角度上看，执行抵销的审查涉及以下两个问题。

（一）审查主体

所谓审查主体，指的是由谁来实施对于执行抵销的审查。具体而言，这是应当由负责具体执行工作的执行员，还是由执行法院中的合议庭进行审查的问题。由于《异议复议规定》对于这一问题没有具体规定，认识上也存在分歧。有观点认为，鉴于执行抵销的审查与执行异议审查之间的重大差异，即执行异议的审查是对于执行过程中由执行法院实施的具有强制的审查，为了保证执行活动的规范与正确，也为了更好地维护当事人的权利，理应由合议庭进行审查。但是，执行抵销是被执行人主动向执行法院请求与申请执行人互负到期债务的抵销，本质上并不是执行法院实施的强制执行行为，仅仅是因为发生在执行过程中为了保证执行抵销的真实、合法，而进行的审查行为，对于这种不具备强制执行力的行为，无需由合议庭进行审查。

我们认为，虽然执行异议的审查与执行抵销的审查在内容上有所不同，前者针对的是执行中有关强制执行行为的审查，后者是对于当事人之间相互冲抵债务行为，即私权处理方式的审查。但是，无论审查的具体内容是什么，就审查行为的性质而言，都是公权力的一种实施行为，直接涉及执行权力的行使问题，为了保证执行权力实施的正确以及应对执行抵销中的复杂情况，需要采用合议庭这种较为慎重的组织形式进行审查，以确保审查的正确性。同时，按照《异议复议规定》第11条有关人民法院审查执行异议与复议案件应当组成合议庭的规定，从立法逻辑的角度上看，作为规定在《异议复议规定》中的执行抵销，依理也应当与异议复议的审查一样由合议庭进行审查。不仅如此，执行实践中除了执行抵销的审查应当组成合议庭外，具体办理执行抵销的执行人员不得参与有关执行抵销案件的审查，以避免自我审查之嫌。

（二）审查方式

所谓审查方式，指的是执行法院对于执行抵销应当采用什么样的审查形式与方法。有观点认为，对于执行抵销应当进行形式审查[4]。所谓形式审查，指的是对于被执行人所提交书面申请及其附属材料形式上是否符合要求的审查。这种审查内容包括申请人资格，即是否被执行人；申请书填写是否符合规范，是否有签字或者印章；申请人是否提交了有关抵销标的物的证明材料，以及证明材料所记载抵销标的物的种类、规格、数量与品质是否符合要求等。这种审查方式的基本特点在于，对被执行人抵销请求与抵销标的物种类、品质的审查，仅限于形式和程序意义上的审查，只要书面申请与证明材料形式上清楚、明了，符合有关抵销的程序性规定，即可裁定抵销，反之则不能裁定抵销。另一种观点认为，对于执行抵销应当进行实质审查。所谓实质审查，指的是对于被绦腥松昵胧橛胫っ鞑牧夏谌菔欠裾媸怠⒑戏ㄒ约熬哂泄亓性的审查。这种审查与形式审查的区别在于，除了对于申请书与证明材料的书面形式是否符合要求进行审查以外，还要对于申请人提交的抵销标的物是否客观真实，以及标的物的种类、品质是否符合要求进行实际的调查与检验。换言之，只有执行机构对于被执行人提交抵销标的物的种类、品质与数量等进行了实际调查、检验，并在确认符合法律规定的基础上，才能裁定抵销，否则不能裁定准予抵销[5]。

对于上述两种观点，我们赞同实质审查的观点。首先，现实的执行实践中难以排除被执行人混淆、隐瞒抵销标的物性质、种类与品质的真实性、合法性，并通过提交虚假材料欺骗执行法院的情况，在这种情况下形式审查不仅难以发现事实真相，也难于保证执行抵销的切实执行。换言之，只有采用实质审查的方式才能杜绝执行抵销中的虚假抵销，保证抵销能够得到真正的执行。其次，法律上之所以明确规定执行法院在执行抵销中的审查责任，其目的显然是为了保证执行抵销的合法性以及得到切实执行，而要实现这一目的，形式审查显然是不够的，需要执行法院对于被执行人申请抵销标的物的真实情况以及种类、品质与数量等进行实质审查，只有这样才能确定申请人所提交抵销标的物是否真实以及是否符合法律规定，从而确保执行抵销的真实性与合法性。为此，我们认为执行法院需要对被执行人的抵销申请及其证明材料进行实质审查。

三、关于自然债权能否申请执行抵销的问题

所谓自然债权，指的是未经司法审判程序确定的债权。从实践中被执行人申请抵销债权的性质上看，存在着两种不同性质的债权。一种是已经司法审判程序确定的债权，即“法定债权”。另一种是未经司法审判程序确定的债权，即“自然债权”。对于前者一般认为可以申请执行抵销

执行实践中，被执行人以法定债权申请执行抵销的情况实际上十分复杂，虽然被执行人申请抵消的是已经司法审判程序确定的债权，但是这种抵消的债权可能是由同一法院司法审判程序确定的，也可能是由不同法院司法审判程序确定的。即被执行人可能在一个执行案件中，以另一个经同一法院司法审判程序确定的债权请求抵销；也可能在执行过程中以不同法院司法审判程序确定的对申请执行人享有的债权请求抵销，对于被执行人以同一法院司法审判程序确定债权申请执行抵销的，认识上没有分歧，即可以申请抵销，但是对被执行人以不同法院司法审判程序确定债权申请抵销的，是否可以进行执行抵销，由于涉及执行管辖等诸多问题认识上存在分歧。，对于后者从债权的性质上看，由于自然债权属于未经司法审判程序确定的债权，没有强制执行力，因而认识上存在较大的分歧。为此，对于被执行人以未经司法审判程序确定的债权申请执行抵销的，执行法院可否准予抵销就成为一个需要深入讨论的问题。

对于这一问题，认识上存在两种观点。一种观点

认为被执行人不能以自然债权申请执行抵销，对于被执行人以自然债权申请执行抵销的，执行法院应当作出不准抵销的裁定，并告知被执行人另行，由审判机构按照诉讼程序进行审理，其理由在于，自然债权是未经司法审判程序确定的债权，执行法院裁定可以执行抵销超越了执行权限，属于执行活动中的“以执代审”。另一种观点认为被执行人可以自然债权申请执行抵销，对于这种情况仍然应当由执行法院中负责审查裁断执行问题的合议庭直接进行审查[6]，符合法律规定或者申请执行人认可的可以做出准予抵销的裁定。我们赞同第二种观点，理由如下：第一，从执行抵销基本性质的角度上看，虽然这是发生在执行过程中的抵销，但是这种以被执行人主动申请为前提以及申请执行人认可为根据的抵销，作为当事人双方自愿冲抵债权债务的方式，与一般民商事活动中的抵销实质上并没有多大不同。换言之，没有被执行人的主动申请以及申请执行人的认可就没有执行抵销。执行抵销虽然发生在执行过程中，但是就其基本性质来看，仍然属于当事人之间自我冲抵债权债务的一种方式。第二，从执行法院审查行为特征的角度上看，虽然审查也十分重要，即从程序上决定着执行抵消能否进行，但是审查在性质上并非法院对被执行人采取的强制措施，也不是法院的强制执行行为

我国《民事诉讼法》规定的强制执行措施，仅限于查询、冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等措施，不包括抵销。

，仅仅是因为这种抵销发生在执行过程中，执行法院为了保证这种抵销的真实性、合法性，对于被执行人申请及其材料的查对与核实，即执行法院在查对、核实基础上做出的允许执行抵销的裁定，并没有改变自然债权的性质，主导执行抵消的仍然是当事人之间的意思自治及其执行抵销协商上的一致。换言之，执行法院作出的同意抵消的裁定，作为执行法院在尊重当事人意思自治的基础上，对于被执行人与申请执行人相互债权债务冲抵行为的认可，不存在执行法院超越权限“以执代审”的问题。第三，从执行效率的角度上看，鉴于执行效率的要求，以及避免另行启动诉讼程序所导致的时间拖延，在绦谐绦蛑卸杂诒恢葱腥艘宰匀徽权申请执行抵销的，也理应由执行法院负责裁断执行问题的合议庭在审查的基础上直接作出裁定。

四、对于执行法院不准抵销裁定应否设置救济程序的问题

执行抵销中如果执行法院裁定不准抵销，当事人应当怎么办

在现实的执行实践中，虽然对执行法院不准抵销裁定的异议人通常是被执行人，但是，并不能排除申请执行人对于执行法院不准抵销裁定提出异议的情况，以及申请执行人与被执行人双方都提出异议的情况。为此，我们这里不准抵销裁定的异议主体，包括了被执行人与申请执行人，并统称为“当事人”。

？即执行法院裁定不准抵销的条件下，当事人享有什么样的权利？这是执行抵销实践中客观存在的一个问题，由于《异议复议规定》中没有对此做出具体规定，因而这种情况下是否应当授予当事人必要的救济权利，以及设置相应的救济程序，也是需要讨论的问题。

对于这一问题有观点认为，执行抵销中执行法院对于被执行人抵销申请的审查行为，与执行法院对于被执行人直接实施的查封、扣押、划拨、拍卖等迫使其履行义务的强制执行为不同，对于这种并非强制执行的行为无须设置救济程序。另一种观点认为，虽然执行抵销性质上不是一种强制执行行为，但是由于这种审查行为直接涉及执行权力的实施、使用，决定着执行抵销能否进行，因而在执行法院裁定不准抵销的情况下，对于当事人仍然应当设置必要的救济程序。

虽然强制执行之救济，指当事人或利害关系人之利益，因强制执行而受侵害时，得请求救济之方法而言[7]。就一般通行的观点而言，执行救济是针对侵害当事人的强制执行行为设置的救济，而执行抵销并非执行法院对于被执行人实施的强制执行行为，是执行法院对于提交抵销申请的审查行为，因而，对于这种以查对与核实为基本特征的行为似乎没有必要设置救济程序。然而，一方面由于执行法院审查行为本身也是公权力的一种适用行为，是执行权力的实施、使用行为，虽然这种行为不同于迫使被执行人履行义务的强制执行行为，但是从权利保障的角度上看，对于这种公权力使用中给当事人造成损害以及不当阻碍当事人权利实施的行为，依理都应当设置必要的救济程序。另一方面，法院审查、裁定执行抵销是通过司法人员的具体活动来进行的，由于认识以及诸多客观因素的影响，不仅裁定不准抵销的情况是客观存在的，而且某些裁定的正确性与合理性也是值得研究的，为此，从执行公正以及保障当事人权利的角度上看，在执行法院裁定不准执行抵销的条件下应当授予当事人必要的救济权利，并按照《异议复议规定》有关执行异议与复议的救济程序执行。还有对于执行法院不准抵销的裁定设置救济程序，即从权利救济的角度给当事人一个申辩、说明的机会，既有利于纠正错误，疏导不满、凸显执行民主，也有利于充分保障当事人的权利。

五、关于两种执行抵销适用条件的理解与把握

按照《异议复议规定》第19条，有关“已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可”的规定，我国司法上规定的执行抵销实际上包括了两种不同类型的抵销。一是经生效法律文书确定的抵销。二是经申请执行人认可的抵销。前者作为根据生效法律文书确定的抵销，就其特征来看应当属于“法定抵销”，即根据生效法律文书内容确定的抵销。后者作为经申请执行人认可的抵销，就其特点来看应当属于“认可抵销”，即在申请执行人认可条件下的抵销。对于这两种不同类型的抵销，从司法适用的角度上看有两个需要深入讨论的问题。第一，“法定抵销”的适用是否需要征得申请执行人同意，换言之，申请执行人不同意的条件下执行法院可否依职权裁定抵销？第二，“认可抵销”中，被执行人申请抵销标的物的种类以及品质是否必须与所负债务标的物的种类与品质相同，换言之，在申请执行人认可，但被执行人申请抵销标的物种类以及品质与所负债务标的物种类、品质不同的条件下，执行法院可否裁定抵销？

τ诘谝桓鑫侍猓有观点认为“法定抵销”无须征得申请执行人同意，其理由在于这是根据生效法律文书所确定的抵销，只要申请执行人与被执行人互负到期债务，且执行法院认为被执行人申请抵销债务的标的物种类与品质相同，即可依职权裁定抵销，申请执行人是否同意并非“法定抵销”的必要条件。换言之，申请执行人不同意也可以裁定抵销。

对于第二个问题，有观点认为，“认可抵销”虽然类型上不同于“法定抵销”，但是作为执行法院审查下的执行活动，不论申请执行人是否同意，“认可抵销”中被执行人申请抵销标的物的种类以及品质与所负债务标的物的种类与品质必须相同，否则执行法院不能裁定抵销。

我们认为，上述两种认识都有失偏颇。就第一种观点而言，虽然保证生效法律文书得以执行以及司法裁判权威是执行活动的重要目的，但是，尊重申请执行人的意愿也是执行活动不可或缺的内容。执行抵消作为并非对于生效法律文书原确定内容的完全执行，即在不能完全执行生效法律文书确定内容的特定条件下，司法上不得已而适用的一种便通执行方式

这里所谓的不得已而采用的变通执行方式，指的是执行抵销的适用前提在于生效法律文书所确定的内容实际上无法或者难以得到完全执行，如果生效法律文书所确定的内容可以得到完全的执行，依理就应当执行生效法律文书确定的内容，而不应适用执行抵销的规定。换言之，执行抵销实际上是在生效法律文书所确定的内容不能完全得以执行的条件下的一种执行方式，性质上属于不得已的变通性执行方式。，被执行人申请抵销标的物与法律文书所确定的原本内容，必然存在种类与品质上的差异，在这种情况下，为了保证执行行为的合理性以及充分保证申请执行人的利益，征求申请执行人的意见，不仅应当是适用“法定抵销”的必要条件，也是执行抵销的应有之义。执行抵销中根本不考虑申请执行人意愿的执行方式，不仅是一种不负责任的执行行为，也难以切实保障申请执行人的利益与权利。换言之，如果申请执行人认为抵销标的物的种类、品质不符合法律文书确定内容的，有权拒绝接受抵销，这种情况下执行法院不仅不能依职权裁定抵销，而且应当继续按照法律文书所确定的内容对被执行人进行强制执行。

对于第二种观点而言，我们认为“认可抵销”虽然也是法院审查下的执行活动，但是鉴于这种抵销的依据与“法定抵销”的差异，“法定抵销”依据的是生效法律文书所确定的内容，而“认可抵销”依据的是申请执行人的认可与同意。即“认可抵销”作为执行活动中当事人相互协商基础上自我处理债权债务的一种方式，只要申请执行人认可，执行法院就不应当阻止与干预。换言之，被执行人申请抵销标的物种类以及品质与所负债务标的物种类与品质即使有所不同，在申请执行人认可以及同意的条件下，应当裁定抵销。

首先，从文义表述来看，《异议复议规定》在明确规定已经生效法律文书确定抵消的类型以外，又规定申请执行人认可的抵销，这种规定形式本身显然是要在“法定抵销”之外又确立一种不同类型的抵销，既然法律上规定的是两种不同类型的抵销，其适用条件就必然存在差异。如果这两种执行抵销的适用条件完全相同，就不成其为两种不同类型的抵销，这种规定与表述也就没有了实际意义。因而，从法律规定的文字表述及其逻辑的角度上看，“认可抵销”在适用条件上与“法定抵销”理应有所不同。换言之，在申请执行人同意的条件下，被执行人申请抵消标的物的种类、品质与所负债务标的物的种类、品质应当可以有所不同。

其次，从执行抵销的特征来看，执行抵销虽然是法院审查下的执行活动，但是这种执行活动与法院直接采用强制措施的执行活动不同，其差别在于审查仅仅是对于抵销申请及其附属证明材料的调查、核实，本质上属于申请执行人与被执行人双方自愿冲抵债务的活动。在这种活动中鉴于执行过程中的特殊性，执行法院的审查虽然十分必要，但是，尊重申请执行人与被申请执行人自我消灭债权债务的意愿也是不可忽视的内容。在保证这种抵销合法性的同时，尊重当事人之间对于私权的自我处理也是十分重要的。换言之，在被执行人积极努力清偿、冲抵债务的条件下，申请执行人基于时间、效率以及其他诸多方面的考虑，即便是抵销标的物的种类与品质不相同，然而认可以及同意被执行人提出的执行抵销，作为申请执行人对于私权处理的方式，只要不侵害国家、社会利益以及不违背法律的禁止性规定，法律上是没有理由禁止的。

再则，按照《合同法》第100条有关“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵消”的规定，在申请执行人提供抵销标的物的种类与品质与生效法律文书所确定标的物种类与品质不同，但是申请执行人同意与认可的条件下，裁定抵销是有法律依据的。在现实的执行实践中，不排除经被执行人积极努力，执行标的物在种类与品质上仍然无法满足生效法律文书确定的内容，即申请执行人的债权无法实现或者无法完全实现的情况。在这种情况下，被执行人申请以不同种类标的物或者不同品质的标的物抵销所负债务，且申请执行人认可的条件下，从保护申请执行人利益的角度上看，只要申请执行人认可，执行法院有什么必要反对呢？

基于上述理由我们认为，对于两种不同类型抵销适用条件的理解与把握，不仅“法定抵销”应当征得申请执行人同意，而且“认可抵销”在申请执行人认可的条件下只要符合执行抵消的基本条件，除按照法律规定以及债务性质不得抵销的情形以外，不论被执行人所申请抵消标的物与所负债务的种类、品质是否相同，只要申请执行人认可，执行法院都应当予以支持，即裁定执行抵销。

参考文献：

[1]傅松苗.论执行程序中抵销权的行使[J].法律适用，2001（9）：46-48.

[2]季卫东.法律程序的意义――对中国法制建设的另一种思考[J].中国社会科学，1993（1）：83-103.

[3]季卫东.法律秩序的建构[M].中国政法大学出版社，1999：12.

[4]胡振玲，张雁军.执行中对抵销权主张及异议的审查[J].人民法院报，2006-08-24（05）.

[5]刁安心.执行程序中债务相互抵消之我见[EB/OL].（2007-09-24）{2016-05-15}http：///public/detail.php？id=266376.

[6]卢克臻.执行中如何行使抵销权[J].江苏法制报，2013-02-19（00C）.

[7]P舆龄，强制执行法论[M]._北：三民书局，1979：159.

Abstract：

执行复议申请书篇4

【关键词】违法执行行为；执行复议；制度构建

由于受各种主客观因素的影响，执行实践中难免会出现执行人员违反法律规定、违法或不当实施执行或者拖延执行、消极执行等现象。对此，修改前的民事诉讼法未赋予当事人、利害关系人任何法定的救济方法和途径。修改后的民事诉讼法第二百零二条专门规定了对违法执行行为提出异议的制度，明确赋予当事人和有关利害关系人对违法执行行为提出异议的权利。这一规定实际上就是强制执行理论上所说的“程序上的执行救济”，与修改前的民事诉讼法相比这一规定无疑是一个巨大的进步，标志着我国执行救济法律制度发展到了一个新的水平。该制度设计的初衷是针对过去执行违法行为无法定救济措施而制定的，其目的是给予执行当事人一个合法的救济渠道，对执行权力的正常行使、防止执行权力的滥用而实施有效的监督。但由于无一些具体的操作方法来支持，实践中法院对这些问题的处理往往也比较随意，致使这种救济制度变得苍白无力，而没有救济就没有权利，这样就使当事人的权利难以得到有效的维护。鉴于此，本文针对执行复议制度在执行程序中的如何得到有效落实完善的问题，就以下几个方面提出一些可操作性的建议。

一、关于审查执行复议的组织和方式

《民事诉讼法》第202条规定：“当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。但是具体由上一级人民法院的执行机构还是由执行机构之外的业务庭室负责复议不明确。鉴于审执分离的原则，以及目前执行机构基本上也实行了执行权、裁决权分离的工作机制，加之，执行复议制度属于程序性的一种救济措施，故笔者认为，在遵照“裁者不执，执者不裁”的原则下，由上一级人民法院执行机构专门负责裁决的合议庭从事审理复议的工作为宜。具体在执行当中，可以由上一级人民法院的立案部门在收到申请复议材料和案卷之日起三日内立案并移交本院的执行审查机构。复议案件由上一级人民法院执行审查机构组成合议庭进行审查。合议庭经过阅卷、调查、询问当事人，认为案件事实清楚，不需要召开听证会的，可以迳行裁定。合议庭认为需要召开听证会进行审查的，可以召开听证会。

二、关于执行复议的提起和形式

对于复议程序的提起或者启动，应当完全实行当事人主义原则，或者讲当事人意思自治原则。若当事人对执行法院作出的变更、追加裁定无异议，上一级法院不得主动启动复议程序。若当事人不服执行法院作出的裁定，应当先提出异议，对执行法院作出的异议裁定不服的才能申请复议，而且需在法定期限内即裁定书送达之日起10日内以书面形式通过执行法院或直接向上一级人民法院提起复议。当事人、利害关系人直接向上级法院提出复议申请的，上级法院接到复议申请书，由立案庭立案后移送执行机构，执行机构应当在五日内将复议申请书副本发送其他当事人、利害关系人和执行法院，要求其他当事人、利害关系人在五日内提交书面意见书以及相关证据，执行法院接到执行复议通知，五日内写出书面意见书，一并将该案件执行材料寄送上级法院立案庭立案移送执行机构审查。当事人、利害关系人直接向执行法院提出书面复议申请，五日内写出书面意见书，一并将该案件执行材料寄送上级法院立案庭。逾期则视为放弃复议权。因为第202条规定的申请复议期间为不变期间，不能任意改变。但根据民事诉讼法第七十六条的规定，因不可抗拒的事由或者其他正当理由耽误期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请顺延期限，是否准许，由上级人民法院决定。

三、关于执行复议的范围

上级法院对当事人、利害关系人提出复议申请的，应当组成合议庭进行书面审查，对当事人、利害关系人超出执行异议请求范围之外的复议请求，法院应不予处理。对审查复议所提供的证据，一般应当是在执行法院作出裁定之前已经提供的证据。需要对原证据重新审查或者当事人提出新证据的，应当举行听证，对相关证据进行质证。上级法院宜在三十日内对当事人、利害关系人提出的复议申请作出裁定，理由成立的，裁定撤销下级法院的裁定。当事人、利害关系人提出的复议申请理由不成立的，裁定驳回当事人、利害关系人提出复议申请。

四、关于复议裁定的法律效果

对于复议审查程序，在修改后的民事诉讼法中并没有作出具体规定，为防止当事人滥用复议申请权，应建立复议结论终结化制度。即上一级人民法院的裁定，是终结的裁定，当事人不得再对此提出复议。因而，笔者认为，在复议裁定书中必须叙明，本裁定为终局裁定，即一经送达立即发生法律效力，交代不可再申请复议的法律后果。

五、关于审查复议的期限

对于复议审查的期限，在修改后的民事诉讼法中也没有作出具体规定。鉴于当事人、利害关系人申请复议的案件相对复杂，执行行为发生错误后，如果不及时纠正，将可能导致无法挽回的后果，因此．复议申请的审查应迅速、及时。笔者认为，为体现执行的效率、采取措施的及时性，对复议期限不宜太长，但避免复议太了草，也不宜太短。因而，为充分体现公正与效率的要求，同时为了充分保护当事人的合法权益，尽量减少案件不必要的拖延，上级人民法院审理复议申请的案件，应当有期限的规定。通常情况下，宜在上级人民法院立案之日起一个月内结案，有特殊情况需要延长的，应当报院长批准。也就是说，上一级法院复议的最长期限不得超过六十日。

六、复议审查期间是否停止执行

民事诉讼法第202条规定，对采取的执行措施在执行复议期间是否停止执行的问题，并没有作出规定。笔者认为，本条赋予当事人、利害关系人异议的目的，在于及时纠正违法和不当的执行行为，及时维护当事人、利害关系人的合法权益。如果在异议审查期间，强制执行一律不许停止，一旦执行完毕，违法或不当的执行行为将无从纠正，当事人、利害关系人也可能因此遭受无法挽回的损害，执行救济制度的目的也无从达成。同时，出于为了防止当事人、利害关系人滥用执行复议权以图拖延执行程序的考虑，因此，笔者主张，在复议审查期间，上级法院可以根据案件具体情况决定是否暂时停止执行。基于保护申请执行的债权人考虑，在复议审查期间，原则上不应停止执行，一般来说，查封、扣押、冻结等控制性措施不宜停止，但处分性措施原则上应当停止。但必要时也可以在责令提供确实有效担保的情况下停止执行，对方提供确实有效担保申请继续执行的，也可以继续执行。如果认为执行法院的裁定明显错误或不停止执行可能损害国家、集体、社会公共利益的，上级法院在复议期间，也可以书面通知执行法院停止执行。

司法是维护社会公平与正义的最后一道防线，而民事执行实际上是司法公正的最终实现途径。因此，在追求效率价值的同时，要防止民事执行权的不正当行使，并为执行中受到不法侵害的权利提供有效的救济。民诉法修改以后建立的执行复议制度实施三年多来，执行复议制度对保障执行案件当事人及利害关系人合法权益方面发挥了巨大作用，法院受理的复议案件呈逐年上升的趋势，全国各级法院也积极地对执行复议制度进行了进一步的完善和探索，但终因执行复议制度条款的规定颇为简单，实践中缺少统一的操作措施，导致在很多方面都存在着一些问题，这就需要在执行实务工作中对其不断地进行充实、不断完善。如果再加以一些可操作性的内容，就可以有效通过“以权利制约权力”的方法来强化对执行权行使的监督制约，亦使执行复议制度在执行实践中能得到更好的完善发展，最终共同为破解执行难问题而创造完善的法制基础。

参考文献

[1]童兆洪.民事强制执行新论[M].人民法院出版社,2002.

[2]赵晋山.明确规定对违法执行行为的异议权[N].人民法院报,2007-12-21.

[3]王飞鸿,赵晋山.民事诉讼法执行篇修改的理解与适用[J].人民司法,2008(1):6.

[4]肖建国.民事诉讼法执行篇修改的若干问题探讨[J].法律适用,2008(4):21.

作者简介：

执行复议申请书篇5

第二条公民、法人或者其他组织认为粮食行政机关作出的具体行政行为侵犯其合法权益，向粮食行政机关申请行政复议，粮食行政机关受理行政复议申请，作出行政复议决定，适用本办法。

第三条本办法所称的行政复议机关是指按照本办法规定受理行政复议申请并作出行政复议决定的粮食行政机关，具体为县级以上（不包括县级）粮食行政机关。

第四条公民、法人或者其他组织对粮食行政机关作出的下列具体行政行为不服，可以申请行政复议：

（一）对粮食行政机关作出的警告、罚款、取消行政许可等行政处罚决定不服的；

（二）认为符合法定条件，申请粮食行政机关办理粮食收购资格、储备粮代储资格等行政许可或其他行政审批，粮食行政机关没有依法办理的；

（三）对粮食行政机关作出的有关行政许可或其他行政审批变更、中止的决定不服的；

（四）认为粮食行政机关违法收费或违法要求履行义务的；

（五）认为粮食行政机关侵犯合法的自主经营权的；

（六）认为粮食行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。

第五条有下列情形之一的，不能申请行政复议：

（一）不服粮食行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的；

（二）已就行政机关的具体行政行为向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的；

（三）对同一具体行政行为，已经申请行政复议，行政复议机关已经作出行政复议决定的；

（四）认为粮食行政机关出台的规范性文件侵犯其合法权益的。

第六条公民、法人或者其他组织认为粮食行政机关的具体行政行为所依据的下列规定不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定进行审查的申请：

（一）国家粮食行政机关除规章以外的其他规定；

（二）省级或省级以下粮食行政机关的规定；

（三）粮食行政机关与其他行政机关或非行政机关共同的规定。

第七条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道或应当知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。

因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。

第八条申请行政复议，可以书面申请，也可以口头申请；口头申请的，行政复议机关应当依法按照行政复议申请书要求填写的内容向申请人询问有关情况，作书面记录，并要求申请人对记录情况进行确认。

行政复议申请书应当包括以下内容：

（一）申请人为个人的，载明姓名、性别和住址等；申请人为单位的，载明名称、住所、法定代表人或主要负责人姓名、职务等；

（二）被申请人的名称、地址；

（三）被申请人的具体行政行为的内容；

（四）具体的行政复议请求；

（五）申请行政复议的主要事实、理由和证据；

（六）申请人的签名或盖章及申请日期。

第九条对县级或县级以上的粮食行政机关的具体行政行为不服的，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向其上一级粮食行政机关申请行政复议。

对以粮食行政机关内设机构名义作出的具体行政行为不服的，该粮食行政机关是被申请人。

第十条对地方粮食行政机关和其他行政机关共同作出的具体行政行为不服的，向其共同上一级行政机关申请行政复议。

对粮食行政机关与其他非行政机构共同作出的具体行政行为不服的，该粮食行政机关是被申请人。

第十一条粮食行政机关被撤销的，对其被撤销前作出的具体行政行为不服的，向继续行使其职权的行政机关的上一级行政机关申请行政复议。

第十二条对依法受粮食行政机关委托的事业组织作出的具体行政行为不服的，委托机关是被申请人。

第十三条对国家粮食行政机关的具体行政行为不服的，直接向其申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可向国务院申请最终裁决。

第十四条行政复议机关法制工作机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：

（一）受理行政复议申请；

（二）向有关组织和人员调查取证，查阅文件和资料；

（三）审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，拟订行政复议决定；

（四）处理或转送本办法第六条所列有关规定的审查申请；

（五）办理因不服行政复议决定提起行政诉讼的应诉事项；

（六）对下级行政复议机关的行政复议行为进行监督；

（七）监督本级或下级行政复议决定的执行情况；

（八）对下级粮食机关或本机关内设机构违反本办法的行为，依照规定的权限和程序提出处理意见；

（九）提供有关法律咨询和法律支持等服务；

（十）法律、法规规定或本机关授予的其他职责。

第十五条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，并视情况作出下列决定：

（一）对超过法定时限、且无正当理由延期；没有明确复议请求和事实根据；没有明确被申请人等不符合规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人，说明不予受理的理由；

（二）对符合本办法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出；

（三）对符合法定受理条件，并属于本机关受理范围的，作出受理决定，制作《行政复议受理通知书》，送达申请人和被申请人。受理日期即行政复议机关法制工作机构收到行政复议申请之日。

第十六条对行政复议申请材料不齐全或不符合法定形式的，应向申请人发补正通知书，一次性告知其需要补正或改正的全部材料。受理日期自法制工作机构收到补正材料之日起计算。

第十七条公民、法人或者其他组织依法提出行政复议申请，接受申请的粮食行政机关无正当理由不予受理的，上级粮食行政机关应当责令其受理；必要时，上级粮食行政机关也可以直接受理。

第十八条行政复议期间具体行政行为不停止执行；但是有下列情形之一的，可以停止执行：

（一）被申请人认为需要停止执行的；

（二）行政复议机关认为需要停止执行的；

（三）行政复议申请人申请停止执行，行政复议机关认为其要求合理，决定停止执行的；

（四）法律规定停止执行的。

第十九条行政复议原则上采取书面审查的办法。但是，申请人提出要求，行政复议机关法制工作机构认为要求合理，或者申请人与被申请人对有关事实认定存在明显争议，或者行政复议机关法制工作机构认为确有必要时，可以向有关组织和人员调查核实情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。

第二十条行政复议机关在调查时，调查人员不得少于两人。调查时，应当出示合法证件。

第二十一条行政复议机关法制工作机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。

申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。

第二十二条行政复议过程中，被申请人不得自行向申请人和其他有关组织或者个人收集证据。

第二十三条申请人在申请行政复议时，一并提出对本办法第六条所列有关规定的审查申请的，行政复议机关对该规定有权处理的，应当在三十日内依法处理；无权处理的，应当在七日内按照法定程序转送有权处理的行政机关依法处理。处理期间，中止对具体行政行为的审查。

行政复议机关在对被申请人作出的具体行政行为进行审查时，认为其依据不合法，本机关有权处理的，应当在三十日内依法处理；无权处理的，应当在七日内按照法定程序转送有权处理机关依法处理。处理期间，中止对具体行政行为的审查。

第二十四条有下列情形之一的，行政复议机关可以决定中止行政复议：

（一）申请人死亡或终止的，尚未确定权利继承主体的；

（二）案件涉及法律法规适用问题，需要送请有权机关作出解释或确认的；

（三）行政复议决定需要人民法院的判决为依据，而相关案件尚未审结的；

（四）因不可抗力，致使行政复议不能继续进行的。

中止原因消除后，行政复议恢复进行。

第二十五条有下列情形之一的，行政复议机关可以决定终止行政复议：

（一）申请人撤回行政复议申请，行政复议机关认为合法的；

（二）被申请人自动变更或撤销具体行政行为，申请人认为其合法权益得到维护的；

（三）申请人死亡或终止，无继承其权利的合格民事主体的。

第二十六条行政复议机关法制工作机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，由行政复议机关依照下列规定作出行政复议决定：

（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；

（二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；

（三）具体行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：

1.主要事实不清、证据不足的；

2.适用依据错误的；

3.违反法定程序的；

4.超越或者的；

5.具体行政行为明显不当的。

（四）被申请人不按照行政复议机关的要求提供书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。

行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。

行政复议决定由行政复议机关负责人签发生效。

第二十七条申请人在申请行政复议时可以一并提出行政赔偿请求，行政复议机关对符合国家赔偿法的有关规定应当给予赔偿的，在决定撤销、变更或者确认具体行政行为违法时，应当同时决定被申请人依法给予赔偿。

第二十八条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。

第二十九条行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书应载明下列内容：

（一）申请人为个人的，载明姓名、性别、住址等；申请人为单位的，载明名称、住所、法定代表人或主要负责人姓名、职务；

（二）被申请人的名称、住址；

（三）申请人的复议请求、申请行政复议的主要事实、理由；

（四）行政复议机关认定的事实和理由；

（五）行政复议决定的内容；

（六）申请人不服行政复议决定的救济途径；

（七）行政复议决定的日期。

行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。

第三十条被申请人应当履行行政复议决定。

被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级机关应当责令其限期履行。

第三十一条申请人逾期不且不履行行政复议决定的，按下列规定分别处理：

（一）维持具体行政行为的行政复议决定，由作出具体行政行为的行政机关依法申请人民法院强制执行；

（二）变更具体行政行为的行政复议决定，由行政复议机关依法申请人民法院强制执行。

第三十二条粮食行政机关受理行政复议申请，不得向申请人收取任何费用。行政复议活动所需经费，应当列入本机关的行政经费，按照《中华人民共和国行政复议法》的规定，由本级财政予以保障。

行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。

第三十三条本办法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。

第三十四条外国人、无国籍人、外国组织在中华人民共和国境内向粮食行政机关申请行政复议，适用本办法。

执行复议申请书篇6

录

一、执行和解的基本情况………………………………………………………………　4

1、法律规定明确，操作便利……………………………………………………………　5

2、实际履行能力与履行期限的矛盾是促成和解的客观原因…………………………　5

3、部分被执行人通过执行和解来拖延执行是其主观原因……………………………　5

二、执行和解实践中的困惑……………………………………………………………　 5

1 、自行和解协议的履行………………………………………………………………　 5

2、执行和解协议的法律效力问题………………………………………………………　6

3、申请恢复执行原生效法律文书的期限问题…………………………………………  7

4、申请执行人是否可反悔并申请恢复执行……………………………………………　7

5、执行和解中当事人的意思表示问题…………………………………………………　7

6、执行和解能否提高执行效率…………………………………………………………　8

三、对策与建议…………………………………………………………………………　 8

1、明确和解协议的法律效力……………………………………………………………　8

2 、对执行和解协议进行必要的司法审查……………………………………………　 8

3、注意控制被执行人财产，确保债务履行……………………………………………　8

4 、完善告知制度，促进执行公开……………………………………………………　 9

5 、适当引导，妥善解决争议…………………………………………………………　 9

6、履行期限较长的执行和解中，应让履行义务一方提供担保，办理执行担保手续…

………………………………………………………………………………………　9

7、为了使和解协议的效力更好的解决，其具有合同效力的解释…………………… 9

 

内容摘要

民事执行程序中的执行和解已成为执行中常见的方式，但实践中对执行和解的效力及相关问题的理解和具体操作上存在差异，出现了不少的困惑。执行和解属于民事处分行为,是执行权利人行使处分权的结果，是民事诉讼法规定的处分原则在执行程序中的具体体现。在执行程序中，执行和解是双方当事人通过协商，自愿就执行依据所确定的内容予以变更达成的合意。

和解协议是执行中双方当事人就如何履行其债权债务而订立的一种民事合同，该合同对双方当事人都有约束力，双方都应当遵守，不应违反。执行和解协议签订后，在协议履行完毕之前，被执行人可以随时反悔，而 不需承担任何违约责任。一般情况下，对执行和解协议反悔不履行的是被执行人，再由申请执 行人向人民法院申请恢复执行。

执行和解作为一项重要制度，有利于人民法院减小执行成本，减小执行对抗，确保执行的法律效果与社会效果。如信用担保应由第三人出具担保书，如物的担保，应订立书面协议，并依据《担保法〉的规定办理相关手续。在执行和解中如果有担保的，应 按照担保物的种类、性质将担保物移交法院或者权利人监管；需要到有关 机关办理登记手续的，必须办理。这样可以保证担保物不被流失，同时也能对抗其他权利人对担保物的执行。

关键词：　执行

和解

问题

对策

执行和解，即和解协议，是指在执行过程中，双方当事人人自行协商达成的,处分属于自己民事、经济、行政赔偿、刑事附带民事、刑事自诉等案件权力的协议。最高人民法院《执行规定》第八十六条规定“在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书的履行义务主题，标的物及其数额，履行期限和履行方式。”和解协议，一般应当采取书面形式，副本附卷。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。民事执行程序中的执行和解已成为执行中常见的方式，但实践中对执行和解的效力及相关问题的理解和具体操作上存在差异，出现了不少的困惑。

一、执行和解的基本情况

执行和解属于民事处分行为,是执行权利人行使处分权的结果，是民事诉讼法规定的处分原则在执行程序中的具体体现。在执行程序中，执行和解是双方当事人通过协商，自愿就执行依据所确定的内容予以变更达成的合意。实践中执行和解协议的主要内容为:(1) 履行义务的部分免除。即申请执行人放弃部分债权；(2)履行期限的宽延。即申请执行放弃期限利益，允许被执行人对全部债务或部分债务的履行期限延长；(3)履行方式的变更。即双方当事人达成以物抵债、劳务抵债、债权转股权等方式履行义务；(4)变更被执行主体。被执行主体以外的第三人自愿承担被执行人应承担的义务。

 达成执行和解协议，必须同时具备以下条件：(1) 执行和解协议，必须出于双方当事人自愿，达成和解协议的意思表示真实；(2)执行和解协议的内容必须符合法律政策，不能损坏国家、集体和他人的合法权益；(3)自行和解协议的期间，必须在执行程序结束前进行；(4)执行和解协议必须经人民法院确认后方可结束执行程序；(5)自行和解协议的内容，应由执行人员记入笔录，由双方当事人签名盖章。从调查情况看,执行和解已成为日常执行中较多运用的执行方式。执行和解结案数之所以占较大的比例，主要有以下几方面的原因：

 1、法律规定明确，操作便利

《民事诉讼法》第211条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第266条至第270条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定( 试行 )》第86条、第87条对执行和解作了明确的规定。除此之外，最高人民法院在有关解答中也涉及到执行和解的类似问题，如最高人民法院以法(民)发〔1991〕21号通知中指出：执行程序中，双方当事人协商以债务人劳务或其他方式清偿债务，不违反法律规定，不损害社会利益和他人利益，应予准许，并将执行和解协议记录在案。被执行人无钱还债，要求以其他财物抵偿债务，申请执行人同意的，应予准许。双方可以协议作价或请有关部门合理作价，按判决数额将相应财物交付申请执行人。被执行人无钱还债，要求以债券、股票等有价证券抵偿债务，申请执行人同意的，应予准许；要求以其他债权抵偿债务的，须经申请执行人同意并通知被执行人的债务人，办理相应的债权转移手续。

2、实际履行能力与履行期限的矛盾是促成和解的客观原因

法院判决书主文中确定判决内容的履行期限时，基本上都是判决生效15日内履行义务。这种不考虑义务人实际履行能力的做法，也是造成执行和解的又一成因。当判决生效后，只要负有履行义务的一方当事人不按照规定的期限履行法定义务，享有权利一方当事人大多及时依据生效的法律文书向人民法院申请执行，尽管执行人知晓生效法律文书确立的履行内容与义务人具有的实际能力相差甚远，但仍寄希望于执行法院有办法执行，或执行部分也可，在执行法院穷尽执行措施后仍未能执结的，才会正视这一客观现实，作出让步达成执行和解协议。

3、部分被执行人通过执行和解来拖延执行是其主观原因

 部分被执行人为拖延执行、逃避执行、转移财产，以种种借口要挟申请执行人，申请执行人往往会产生较大的心理压力，从而可能基于这种压 力而作出让步，迫于无奈和解。

二、执行和解实践中的困惑

1 、自行和解协议的履行

人民法院对当事人达成的执行和解协议合法有效的，应裁定原执行案件中止执行。和解协议达成后，申请执行人有义务向人民法院报告和解协议的履行情况。和解协议全部履行完毕，人民法院应裁定终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效的法律文书。恢复执行时，和解协议已经履行部分应当扣除。当事人

申请恢复执行原生效法律文书的期限，应从执行和解协议约定的履行期限的最后一日起计算，适用《民事诉讼法》第二百一十九条的规定。人民法院对当事人违反执行和解协议条件的，应裁定执行和解协议无效或不予确认，继续执行原生效的法律文书。

2、执行和解协议的法律效力问题

 经人民法院确认和批准的执行和解协议，具有三个方面的效率：一是终结本案执行程序。当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作结案处理；二是重新确定当事人之间的权利义务关系。执行和解协议的内容，是对另行解决执行标的物给付事项的变更；三是具有当事人民事处分权的效力。如部分债务的豁免、履行期限的延长、履行方式的变更，等等。

和解协议是执行中双方当事人就如何履行其债权债务而订立的一种民事合同，该合同对双方当事人都有约束力，双方都应当遵守，不应违反。执行和解协议签订后，在协议履行完毕之前，被执行人可以随时反悔，而 不需承担任何违约责任。达成的和解协议没有强制执行的效力，一旦反 悔，拒不履行协议内容，只有经申请执行人的申请才能恢复执行。因制度 的不完善怂恿了相关义务人屡次反悔，一是有些被执行人往往假借执行 和解，或与第三人串通，恶意诉讼，给对方当事人增加诉累，以达到其不法目的；二是为办理关系案、人情案、金钱案提供了一定的契机；三是加重人民法院的工作负担，延长办案周期，由此造成了司法资源的浪费；四是易使申请执行人怠于行使自己的权利，不利于及时定纷止争。

 根据有关司法解释的规定 , 当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作结案处理，这仅是对已履行完毕的和解协议效 力的规定，但对未履行的和解协议的效力问题，司法解释并未有明确的规 定。

 执行和解协议签订后对执行程序的效力如何？对此，实践中认识很不一致。有人认为人民法院应裁定中止执行，有的认为人民法院应裁定暂缓执行，还有的认为人民法院应决定停止执行。目前法律尚未将执行和解作为中止执行、暂缓执行和停止执行的法定事由，因此人民法院采取上述做法都缺乏法律依据。现在多数法院的做法是在执行和解协议签订后，和解协议履行完毕即作结案处理，和解协议不履行或不完全履行，则依当事人申请恢复执行。这样做，使得案件的执行处于一种不确定的状态，不利于人民法院对执行案件的规范化管理。

 3、申请恢复执行原生效法律文书的期限问题

 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第267条规定：“申请恢复执行原法律文书，适用《民事诉讼法》第219条申请执行期限的规定。申请执行期限因达成执行中的和解协议而中止，其限期自和解协议所定履行期限的最后一日起连续计算。”根据该 解释，实践中有以下几种理解：一是认为达成和解协议后申请恢复执行的 期限，应理解为申请执行前的时间加上和解协议逾期的时间要符合《民事诉讼法》第219条申请执行期限的规定。二是认为只要一申请执行就应将申请执行前花去的时间去掉，在申请执行中花去的时间就不能去掉了。从立法本意看，笔者支持第一种意见。理由如下：申请执行期限的规定，其要约束的是法律文书确定的权利人，是督促权利人积极行使其权利，不致产生长期的拖延后再申请执行的情形，免于使法院的执行工作陷入无法查证、执行困难的境地。正是基于此，申请执行期限的规定都应该是针对申请执行人的，要约束的也是申请执行人的活动。

4、申请执行人是否可反悔并申请恢复执行

一般情况下，对执行和解协议反悔不履行的是被执行人，再由申请执 行人向人民法院申请恢复执行。但是，申请执行是否可以反悔不履行执行和解协议，而申请恢复执行原执行依据呢？我们认为，申请执行人不能不履行和解协议，当申请执行人不愿意履行执行和解协议而被执行人要求履行时，被执行人可以按协议履行义务或依法提存。因为达成和解协议是申请执行人意志自由的表达，在相关义务人未违反协议的情况下，其应依约履行，况且被执行人不按约履行的，法律规定应按原生效法律文书执行，保护申请执行人的利益不受损。

5、执行和解中当事人的意思表示问题

由于执行和解制度不尽完善，当事人的和解行为尚需进一步规范。 从达成执行和解协议的案件看，大部分都存在以下问题：(1)一些申请执行人为了权益尽快实现，不得不以牺牲部分权益或利益为条件去寻求和 解；(2)部分被执行人为拖延执行、逃避执行、转移财产，以种种借口要挟申请执行人，迫于无奈和解。

6、执行和解能否提高执行效率

 《民事诉讼法》和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定 ( 试行 ) 〉明文规定当事人一方反悔后对方还可以申请执行原生效法律文书。有的当事人多次和解多次反悔，致使案件久拖难结，还有的当事人达成执行和解协议，把履行的期限延长二、三年，法院只能中止执行。 上述现象的存在，给一些赖债者提供了躲避法律制裁的依据。

三、对策与建议

 执行和解作为一项重要制度，有利于人民法院减小执行成本，减小执行对抗，确保执行的法律效果与社会效果。但执行和解制度尚需进一步完善：

1、明确和解协议的法律效力

由于执行和解是当事人在法律规定的范围内处分自己民事实体权利 的一种正当行为，因而对双方当事人均产生法律上的约束力，双方必须全 面履行协议义务。特别是申请执行人有权就申请执行原生效法律文书或 继续执行和解协议有选择权。建议以一定的形式对其效力予以确认，法 院对执行和解协议经审查后，可出具裁定确认其效力，被执行人及自愿承担义务的第三人反悔的，执行法院可直接予以执行。

2 、对执行和解协议进行必要的司法审查

法院对于当事人和解协议的合法性应进行必要的审查，对和解符合真实自愿、平等协商原则且不违反法律禁止性的规定，法院应予确认。对以欺诈、胁迫方式签订和解协议或者违反法律的禁止性规定或者双方当事人恶意串通，损害他人利益或社会公益的和解协议，则不予认可。如以“以物抵债”为例，审查内容主要包括：以物抵债的“物”是否确系被执行人所有，是否存在法定或约定优先受偿的情节；协议是否损害国家利益，造成国有资产流失等等。

3、注意控制被执行人财产，确保债务履行

执行程序开始时，应对被执行人的财产状况全面审查，果断采取执行 措施。除非申请执行人主动提出申请，即使双方当事人达成执行和解也不宜立即解封，保证日后复执顺利进行。对一些确无足够财产履行义务，即使给予一段期限亦履行无望或和解只为拖延时间、转移资产的案件，应及时提醒申请执行人，使其对和解可能带来的不利后果充分了解。

4、完善告知制度 , 促进执行公开

一是要告知申请执行人和解后恢复执行期限的计算方法，避免因超 过时效而导致申请执行权的丧失；二是要告知申请执行人反悔和解协议 的法律后果；三是要告知双方当事人和解协议不得损害国家、集体和他人 的合法权益，即使和解协议得以批准并履行，只要有人认为该协议损害了自已的利益，那么受损害的一方可以通过诉讼对和解协议行使撤销权。 上述三项内容的告知情况均应记录在案，以提高执行和解工作透明度，并保证执行和解的质量。

 5、适当引导，妥善解决争议

 依《民事诉讼法》规定，执行和解协议主要由双方当事人自行达成，法院没有促成执行和解的职权和义务，但执行实践中法院在促成当事人和解中的作用不可忽视，特别是强制执行程序难以顺利开 展或无法取得较好效果的情况下，执行机构适当介入引导，促成当事人通过和解方式妥善解决纠纷，化千戈为玉帛，但执行人员必须掌握一个“度”，不能给一方当事人施加压力，迫使当事人违心和解。

6、履行期限

较长的执行和解中，应让履行义务一方提供担保，办理执行担保手续

如信用担保应由第三人出具担保书，如物的担保，应订立书面协议，并依据《担保法〉的规定办理相关手续。在执行和解中如果有担保的，应 按照担保物的种类、性质将担保物移交法院或者权利人监管；需要到有关 机关办理登记手续的，必须办理。这样可以保证担保物不被流失，同时也能对抗其他权利人对担保物的执行。

7、为了使和解协议的效力更好的解决，其具有合同效力的解释

目前和解协议的效力很弱，也导致当事人在和解问题上态度很不严肃，常常把达成和解协议作为对抗执行的手段。这方面的问题也需要将来下大功夫解决。为了使和解协议的效力更符合公众的意愿和理解，应当逐步采取使其具有合同效力的解释。有必要时从对诉讼中的和解开始作这样的解释，然后逐步扩大到执行和解。这需要在综合性的司法解释中处理，不易在具体案件中骤然作出解释。  

参考文献：

①　《中华人民共和国民事诉讼法》；

② 最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》；

③ 《中华人民共和国担保法》；

执行复议申请书篇7

关键词：民事诉讼；二审；和解协议；指导性案例

中图分类号：DF71文献标识码：A文章编号：1673-8330（2012）04-0120-11

一、问题的引出

2011年12月20日最高人民法院了第一批四个指导性案例，其意义重大。按照官方表达，指导性案例所确定的裁判要点，对人民法院审理类似案件、作出裁判具有指导效力，法官在审判类似案件时可以进行参照，并可以作为裁判文书的说理依据加以引用。①因此，指导性案例的被认为可以进一步保证同案同判、提高办案质量和效率、确保案件裁判法律效果和社会效果的有机统一。在四个指导性案例中，2号案例“吴梅诉四川省眉山西城纸业有限公司买卖合同纠纷案”（以下简称“吴梅诉西城纸业案”）所涉及的民事诉讼二审中诉讼外和解协议效力问题，正是民事审判实践中的争议焦点所在。

根据1992年《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》（下文简称《民诉法若干意见》）第191条规定：“当事人在二审中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。”据此，在民事诉讼二审中，当事人自行达成和解协议或由法院主持达成和解协议的，既可请求法院依照和解协议制作调解书，也可申请撤回上诉。但此时若当事人选择撤回上诉的，执行依据应为一审判决还是和解协议，既往立法未予以明确，实务中对此也莫衷一是。法院以一审判决为依据者有之，以和解协议为依据者有之。此外，在一些案件中，还出现当事人一方持一审判决申请执行，另一方则持和解协议提出执行异议或进行申诉的情况。这样的混乱局面对执行的公正、效率造成了较大影响，也引发了部分执行案件的发生。

“吴梅诉西城纸业案”旨在为正确处理诉讼外和解协议与判决的效力关系提供指导，该案例明确了两点：一是二审期间当事人达成和解未经法院制作调解书的,属诉讼外和解,比照适用民事诉讼法中关于执行和解的规定；二是当事人达成和解申请撤诉后,一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，当事人可以申请法院强制执行一审生效判决。按照官方说法，这一指导性案例既尊重当事人对争议标的的自由处分权，强调了协议必须信守履行的规则，又维护了人民法院生效裁判的权威。②但是，2号指导性案例在解决诉讼外和解与判决的效力关系上，仍存在许多影响实务操作的问题，例如：“诉讼上和解”无调解书而有调解笔录时是否可以申请执行一审判决；超出一审强制执行期限的情况下，当事人该如何申请执行；和解协议约定分期履行的，义务人部分履行时该如何申请执行；被上诉人即权利人对和解协议反悔，权利人是否有权申请执行一审判决等。这些实务中的具体问题需要我们对二审中和解协议的性质进行进一步厘清，以明确2号指导性案例在实务操作中的运用。

二、论争：二审中不履行和解协议的处理

（一）处理方式及理论支撑

二审审理期间因当事人达成和解协议而撤诉的，若当事人依约履行完毕和解协议,此时纠纷得到解决，程序终结。但是，对于被上诉人反悔，不履行或者不完全履行和解协议的，上诉人如何进行维权，在2号指导性案例公布前，理论界和实务界众说纷纭，主要观点如下：观点一，上诉撤回后，一审判决自动生效，故执行依据应为一审判决。③观点二，上诉的撤回是建立在和解协议对双方当事人权利义务重新作出安排基础之上的，该协议为双方意思自治的自由表达，故执行依据应为和解协议。④观点三：和解协议是双方当事人对其民事权利的自由处分，是对一审判决中关于当事人民事权利处断的否定，一审判决因此不能生效。此后，关于和解协议自身履行中的争议，只能另行，⑤也即一审判决与和解协议都不能作为执行依据。实践中，与2号指导性案例类似的案例屡见不鲜，⑥法院和当事人的做法和想法也与前述三种观点相对应。而此三种观点在学理上的支撑亦大相径庭，笔者试作简要介绍。

1． 对观点一——“执行一审判决”的批判

首先，观点一从程序上关注到上诉人撤诉的行为，认为撤诉后，一审判决即生效。该观点忽略了撤诉申请是在双方依据意思自治原则达成和解协议后提出的，此即意味着双方当事人已对自己的民事权利进行了处分。撤诉行为是在处置完实体权利后，上诉人依据和解协议对诉讼权利的处理，并不能因此认定一审判决当然发生法律效力。

其次，从立法意图上看，一方当事人在二审中和解后申请撤诉，法院裁定准予撤诉所产生的法律后果，应视为对一审判决书的否定及对二审案件的终结，而不是使一审判决书发生法律效力。根据《民诉法若干意见》第191条的规定，二审中和解可以两种方式结案：一种是达成和解协议后，申请法院制作调解书，送达当事人后生效；另一种是和解后，一方当事人申请撤诉，法院审查后裁定准予撤诉并结案。该条款两种情形间以分号隔开，表明其产生的法律后果是相同的。第一种方式否定了一审判决对自己民事权利的处分，并以调解书的形式终结了二审，其反映了当事人根据意思自治原则以和解形式处分自己民事权利及诉讼权利所产生的法律后果，即一审判决不发生法律效力；第二种方式所产生的法律后果与第一种方式相同，即当事人在以和解方式处分自己民事权利的同时也否定了一审判决对自己民事权利的处分，而后又以撤诉方式处分了自己的诉讼权利，其终结二审并导致一审判决不生效，因此，在此种情形下法院无权执行一审判决书。

此外，观点一还混淆了和解协议与执行程序中双方当事人所达成的执行和解协议的概念。根据我国《民事诉讼法》（2007年修正）第207条⑦及《民诉法若干意见》第266条⑧的规定，对于在执行程序中双方当事人所达成的执行和解协议，一方不履行或不完全履行，法院可以根据另一方当事人的申请恢复执行生效判决书。由此可见，执行和解协议发生在诉讼程序开始后、判决前；而和解协议发生在判决后、执行完毕前，⑨因此两者有着根本的不同。而笔者所讨论的双方达成和解协议发生在二审诉讼程序中，而不是在执行程序中，该协议显然不是执行和解协议。

2．赞同观点二——“执行和解协议”的理论支撑

（1）《民诉法若干意见》第191条规定：“当事人在二审中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。”也即是说，法院对于当事人的此种撤诉行为具有审查义务，并非简单地一概允许。同时，若当事人因和解而撤回上诉后仍执行一审判决，和解也就失去了意义。因为，在此情形下，即便和解达成，其协议内容在执行中也不被认可，对方当事人也会随时反悔。所以，在执行程序中，如果一味地否定和解协议之执行效力，强调按一审判决执行，一方面将在某种程度上背离《民诉法若干意见》第19条规定的精神；另一方面也否定了二审民事司法行为，而且与当前倡导和解、调解的司法理念大相径庭。

（2）根据审判实践，当事人达成和解大多是由法院主持或促成的，上诉的撤回也大多是在法院的指引之下作出的，并且，该撤诉行为以和解协议能够得到履行为前提。若当事人知悉撤回上诉后仍可能执行一审判决，则其通常不会撤回。因此，法院准许撤回上诉的裁定，包含了法院对和解协议内容的判断。且撤回上诉的原因在于双方达成了和解协议，这在二审裁定书中应该载明。如果是因为二审已经达成和解而撤诉，应该执行双方的和解协议，否则二审裁定所认定的和解事实就无法落实。如果允许当事人在诉讼中不诚信，那么，司法的权威也将遭到破坏。

3．赞同观点三——“另行”的理论支撑

(1) 根据《民事诉讼法》第13条“双方当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”以及第51条“双方当事人可以自行和解”的规定，双方当事人在二审诉讼中和解是当事人合法处分自己民事权利的行为。同时“按照合同自由原则，当事人可以通过合同订立、变更或中止民事权利义务关系，也可以基于合同在原债务的基础上设立一种新的债权债务关系。和解协议就是当事人在原债权债务的基础上设立的一种新的债的关系。和解协议本身并不一定是原债权债务关系的延续，也可能形成了一种新的债权债务关系”。⑩因此，尽管和解协议与原合同债务具有密切联系，但仍然可以认为这是两个不同的合同关系。B11进而，当事人之间达成的和解协议应视为双方形成了新的民事法律关系，在义务人拒不履行执行和解协议的情况下，权利人可以和解协议为诉讼标的向人民法院提起新的诉讼。

（2）从最高人民法院历年的复函来看，所有的和解协议，无论是执行前的和解、执行中的和解、申请执行期限超过以后的和解，均具有可诉性。B12即当事一方不履行执行中的和解协议的，另一方仍可以和解协议为基础向法院提讼，请求对方按照和解协议履行，或者赔偿因不履行而带来的损失。这些复函为和解协议作为另行的依据提供了制度支撑。

（二）2号指导性案例采观点一的合理性分析

最高人民法院指导性案例的裁判要点显然是遵循了观点一，即认为应以一审判决作为执行依据。笔者认为其合理性如下：

1．依据我国现行法律，能够申请强制执行的法律文书只包括生效判决、裁定、调解书和仲裁裁决书、公证债权文书，案外和解协议并不具有强制执行力，因此，向人民法院申请强制执行案外和解协议没有法律依据。

2因诉讼外达成的和解协议而撤诉，即使法院在裁定准予撤诉时有审查义务，但不可能作实质审查。在实践中，法官在裁定撤诉时对当事人和解协议的审查往往只是形式上的，因此在裁定书里往往表述为“某某以达成和解为由，申请撤诉”，这表明法院并不对该和解协议的内容加以任何评价，所以该和解协议是“庭外和解协议”，对法院并无任何约束力。同时，在一方当事人由于重大误解、欺诈、胁迫等违背真实意图的情况下签订的和解协议而申请撤回上诉的，仍然按照和解协议履行就违背了尊重当事人处分权的真实意图。而一审判决是以事实为基础，经过法律裁判的结果，其效力和公平性明显高于和解协议。因此一方不履行和解协议，或者签订和解协议时有意思表示不真实时，应仍以一审判决为执行依据。

3．即使把和解协议看成一种新的私法行为，权利人也有理由申请执行对其更有利而对义务人更不利的一审判决来作为违约的后果。上诉人撤诉后，一审判决已经生效，可以申请强制执行，但由于双方达成了和解，意思就是双方都自愿不执行一审生效判决，而按照新的和解协议来履行，这是双方自愿处分自己权利（尤其是债权人）。但当一方不按照和解协议履行时，双方达成的协议实际上并未得到遵守，那么，债权人当然可以申请执行一审判决。对于债务人来说，其实际上承担了违约的后果，对于和解协议来说，违约的后果就是执行生效判决。一般来说，在达成和解协议的过程中债权人一方一定是作出了重大让步，如果作出了重大让步后反而不能维护自己的权益，那么就等于鼓励债务人利用和解来引诱债权人放弃自己的权利。

三、二审中和解协议的性质

对2号指导例案例类似案件的处理之所以存在上文所述三种截然不同的观点，其实质是各方对和解协议的性质理解不同，持应该按照和解协议内容执行观点的人大多认为和解协议经过法院的直接或间接参与具有调解书的性质；认为只能针对和解协议另行的人显然认为，该和解协议是一种新的私法行为，并且直接否定了一审判决的效力，当事人违约时其具有可诉性。对于这一认识差异，我们不妨择取两大法系代表性立法，从比较法的角度进行考察。

（一）外国法上诉讼和解的性质

1英美法系的考察

美国和英国的诉讼和解被视为私法行为，其性质与诉讼外和解契约相同，并且并不当然具备执行力。

在美国民事诉讼中,当事人只有根据联邦民诉规则第41条第一款（1）项的规定，并向法院提出双方当事人签署的撤回诉讼的书面协议书,才能在达成和解后终结正在系属中的诉讼程序。而联邦民诉规则第23条第五款更是规定,集团诉讼案件的和解契约必须经过法院的许可。同时，当事人双方可以向法院申请合意判决，但应以和解协议为基础。B13

英国的“合意判决”主要表现为以下两种形式：一种是通常的判决形式具有强制执行力，即申请法院将和解事项记载在判决上；另一种是申请所谓的“Tomlin”裁定，即当事人一方可以申请法院强制执行不履行和解协议的另一方，但必须提前申请法院作出裁定裁决另一方履行义务。B14“合意判决尽管事实上没有经过审理，但就诉讼原因来说，具有与一方应诉判决相同的既判力”。B15

据此，美国和英国诉讼中的和解被理解为一个新的契约，经过法院许可后，对双方都有拘束力，并且在一方不履行时，另一方可以依和解协议向法院提讼。

2．大陆法系的考察

德国和日本长期存在着关于诉讼和解性质的争论，并且形成了四种主要学说：（1）“私法行为说”（纯法律行为说）认为，诉讼和解是就诉讼标的达成的私法上的和解契约，由于诉讼标的争执终止，法院通过将其登记于笔录对和解加以公证，使其产生了终结诉讼的法律效果。（2）“诉讼行为说”（纯诉讼行为说）认为，私法上和解的内容只是引讼法上和解的一个原因，诉讼和解与私法和解完全不同，因而应从诉讼法角度考量诉讼和解的效力问题。即使和解协议存在实体上的瑕疵，也不会给程序上的和解效力带来任何影响。B16（3）“两行为并存说”认为，私法上和解契约与终结诉讼之合意的诉讼行为并存于诉讼和解中。在实体法与程序法分立的前提下，基于实体法的法律行为不会产生诉讼法上的法律效果；相反，基于程序法产生的诉讼行为也不会引发实体效果。B17（4）“一行为两性质说”（二行为合体说、竞合说、两面说）认为：诉讼和解这一行为同时具有私法上行为和诉讼法上行为两方面的本质。诉讼和解会产生诉讼法上和实体法上的双重效果。这种学说强调私法行为与诉讼法上行为的联系,即诉讼上的和解行为存在私法上无效原因的就会产生其在诉讼法上无效的法律后果。B18

综上，诉讼上和解性质的不同认识导致法律对和解效力作出了不同的规定。按照“私法行为说”的认识,和解作为当事人之间的合同变更,其虽然对双方产生了合同上的约束力,但其无法产生直接终止诉讼的法律后果；而依“诉讼行为说”，和解笔录在某种程度上具有相当的既判力和执行力，诉讼和解的法律效力在于其也可以导致诉讼程序的终结；“两行为并存说”和“一行为两性质说”的支持者认为，诉讼和解兼有变更当事人的实体法律关系和终结诉讼的两重功效,且其产生既判力和执行力。B19在德国和日本的学说和判例上，“一行为两性质说”为通说。B20

（二）我国现行法上和解协议的性质

我国《民事诉讼法》关于和解的规定有第51条和第207条。B21前者是诉讼和解,后者一般被称为执行和解。

考察我国现行法，执行和解的性质毫无异议，但诉讼和解的性质、条件、程序及其效力并不明确，第51条对此并未规定。因此，有人认为,诉讼和解在我国法律上应适用“私法行为说”,即和解协议并不会产生诉讼法上的效力，其仅具有合同的效力。但这种观点忽略了我国与英美国家在诉讼和解私法性质上的法律规定之区别。如上文所述，在我国,当事人达成和解后可以采用两种方式结案: 一为达成和解协议后，申请法院制作调解书进行调解；一为和解后，一方当事人申请撤诉，法院审查后裁定准予撤诉并结案。

综上,当事人的和解在我国可以产生撤诉或者达成调解两种情形，其不具备突出的制度性特征，且当事人一旦选择撤诉，则只能选择依据先前的诉因重新。而在英美国家,其却具有阻却当事人对原纠纷再行的效力,即“如果当事人没有申请‘合意判决’,一方当事人不履行和解协议,另一方当事人可以根据和解协议代替原来的诉因而提讼”。 B22对比来看，在我国，基于当事人一方不自愿履行和解协议的前提而达成的和解协议无法改变当事人之间的实体权利义务关系，因而其不具有明显的法律意义,而其是否具有私法上合同的效力也值得商榷。

笔者认为，和解协议本质上是实践性的协议，而不是诺成性的，应采德日“一行为两性质说”，承认和解协议同时具有私法行为和诉讼行为两方面的性质。如果一方当事人不履行和解协议，则该协议就无法律约束力，这时只有原法律文书才具有法律效力。反之，如果已经按和解协议履行，则原法律文书就不具有强制执行力，这时和解协议具有完全的法律效力。如果一方当事人违反和解协议，另一方当事人不得就该和解协议向法院提讼，而应按照原生效法律文书对被执行人实施强制执行。本指导性案例的裁判要点也肯定了该观点。

首先，二审中的自行和解协议与二审法院调解协议的法律效力是不同的。后者是诉讼上的调解，是人民法院审理和解决民事案件的一种形式，法院调解一经成立，就与生效判决具有同等的法律效力，即具有同等的既判力、约束力和执行力。二审调解书送达后，原审法院的判决书即视为撤销。而前者不具备这种效力。上诉人因达成自行和解协议，申请撤回上诉的请求被批准后，一方面标志着对上诉权的放弃，另一方面表明上诉人对原审裁判的认可，这就决定了原一审裁判立即发生法律效力。对发生法律效力的一审判决，权利人提出执行申请的，一审法院应予立案执行。

其次，根据民事诉讼法的一般理论,和解是当事人合意解决纠纷的一种纠纷解决机制,无论是在诉讼进行中自行和解或在法官主持下达成和解协议,最终都必须获得法院的确认并制作成调解书,才能获取强制执行力。没有经过公权力确认的和解协议,属于一种私力救济方式,本质上是一种“契约”,只能依赖于当事人之间的自觉履行。所以,没有经过法院确认并制作成调解书的和解协议,不具有法律强制执行效力,当然不会影响一审判决发生法律效力。

因此，二审中的和解协议与一审法院判决书的效力关系是:如果和解协议经过法院确认并制作成调解书,一审法院判决当然失效；如果无此程序而直接申请撤诉,则一审法院判决自动生效。 根据《民事诉讼法》第211条及《民诉法若干意见》第266条的规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。”因此,和解协议的效力就仅存在于履行完毕之后,即类似于实践性合同。笔者认为，在现有法律框架内，和解协议的性质采此说较恰当。

此时，尚存在另一问题——和解协议的效力如何体现。因为不经法院确认的和解协议不具有法律强制力, 按照2号指导性案例，当事人一方不履行和解协议，另一方可以申请执行一审判决。

对于这一问题，笔者认为，没有经过法院确认的和解协议虽然没有法律强制效力，但并不是说它任何作用也没有。实践中,在法院对当事人之间纠纷作出裁决后,当事人顾及到生活当中的人情世故、社会影响以及期望执行更快到位等方面，私下里往往达成一定的和解协议来缓解当事人之间因对簿公堂而带来的矛盾和紧张情绪，实践中也往往能达到这样的良好效果。也就是说,和解协议是当事人跨过法院判决来处分自己权利的行为，履行结果得到双方认可，纠纷得到实质解决，法院并不会去干涉，其效力就在于此。但是，和解协议若得不到当事人的完全履行，另一方当事人就有权利申请法院强制执行一审判决。两者的作用发挥并不矛盾。

四、2号指导性案例不能穷尽的司法实践情形

2号指导性案例为我们解决民事诉讼二审中有关和解协议的一般问题提供了指引，意义重大，但百密尚有一疏，该案例及其适用意见未能穷尽司法实践中的情形，笔者认为，至少存在如下未尽之处：

（一）“诉讼上和解”无调解书而有调解笔录是否可以申请执行一审判决

我国《民事诉讼法》第51条规定：“双方当事人可以自行和解。”此和解是指在诉讼中，当事人自行达成或由法官主持，就双方争议的事项在妥协和让步的基础上达成协议，进而解决纠纷、终结诉讼的一种方式。根据人们对诉讼和解的普遍认识，可把诉讼和解分为诉讼上和解与诉讼外和解。B23其中，诉讼上和解指的是当事人在法官的主持与参与下，在诉讼程序中就某种解决方案达成了合意，而且将此方案以一定的书面形式记录下来并就此终结案件。根据指导性案例的裁判要点，其明确界定了类似案例的适用条件：“和解协议未经人民法院依法制作调解书，属于诉讼外达成的协议”。因此，该指导性案例只适用于当事人在诉讼外达成的和解协议，即诉讼外的和解不能阻却一审判决的法律效力。因而从反面进行解读，则当事人于二审期间达成的诉讼上和解协议能够阻却一审判决的法律效力。

虽然双方当事人的“合意性”是诉讼上和解与诉讼外和解的共性，但诉讼上和解需双方当事人对法院进行相一致的陈述，即体现了法院对和解的参与和认定，这是前述两者相区别的主要特征，亦是诉讼上和解成立所必不可少的法律要件。在以往的实践中，法院对诉讼上和解的处理通常采取两种做法：其一是和解协议达成后，并不以原告或上诉人撤诉的方式结案，而是将该协议制作成调解书，以调解的方式结案。其二是将协议内容记入笔录，由当事人签字盖章，然后以原告或上诉人撤诉的方式结案。B24

但是根据指导性案例的裁判要点，其显然是以和解协议是否经人民法院依法制作调解书来区分诉讼上和解与诉讼外和解。即经人民法院依法制作调解书，属于诉讼上达成的协议，该调解书与判决书有同样效力,能够阻却一审判决发生效力，具有法律上的强制执行力。一方当事人不履行调解书所确认的和解协议，另一方当事人只能向法院申请执行该和解协议所确定的内容，而不能再请求执行一审判决。这种方式在实践中不存在争议。而按照第二种方式，仅仅是将协议内容记入笔录，由当事人签字盖章，原告或上诉人撤诉的，按照该裁判要点的推定，是否仍属于诉讼外和解？在一方当事人不履行和解协议规定的义务时，另一方当事人是否可以申请法院执行一审判决，还有待法律和司法解释进一步明确规定。从国外立法实践来看，德国规定“和解的结果应当记入笔录，和解笔录可以作为强制执行的根据”。B25《日本民事诉讼法》第267条B26甚至确定了和解笔录具有与确定判决同等的效力，而不是德国立法上的仅仅有执行力。从我国的审判实践来看，法院主持的和解要么形成调解书，要么制作调解笔录，不仅对当事人有约束力，而且对法院也有约束力。因此，笔者认为，第二种方式即和解协议制作的调解笔录也应该具有强制执行力，能够阻却一审判决的法律效力。

（二）超出一审强制执行期限，当事人如何申请执行

如以下案例：甲因乙欠其15万元的借款，于2008年3月将乙告上法庭，一审法院经审理后判决乙归还该借款。乙不服，提起上诉。二审中经法官主持，甲和乙在2009年8月13日达成庭外和解协议，约定15万元分30个月付清，每两个月支付1万元。乙为此以双方已自行和解为由撤回上诉，并将该和解协议递交二审法院。二审法院经审查后对该协议予以确认，裁定准许乙撤回上诉。此后直到2011年12月乙也未按和解协议履行义务。甲现在持有一审判决书，判决还甲借款15万元，有二审裁定书，裁定同意对方撤回上诉，还有甲和对方达成的庭外和解协议，甲现在想向法院申请强制执行乙的个人财产，该如何处理？是申请执行一审判决还是申请执行和解协议？

根据指导性案例，这种情况本可以得到很好的解决，即甲公司可以依据一审判决来申请强制执行。但根据《民事诉讼法》第215条第一款的规定：申请执行的期间为二年。对此，最高人民法院（1999）执他字第10号函明确规定，申请执行人未在法定有效期限内申请执行，将丧失请求法院强制执行以保护其合法权益的权利。双方当事人达成的还款协议，并不能引起法定申请执行期限的更改。此外，依据第215条第二款的规定，申请执行期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据2号指导性案例，一审判决是在二审撤诉后生效的，之前根本就没有生效，从二审裁定书起算在2011年8月13日前是可以申请执行一审判决的。从上述规定可以看出，若无其他执行时效的中止、中断，到2011年12月已经超过申请执行的期限。

在多数情况下，和解协议以当事人双方作出让步为基础，履行期限往往会有所延长，即约定的还款期限很可能会长于一审裁判的强制执行期限。而在此情况下，和解协议没有强制执行力，一审判决亦又已经失去请求法院强制执行的效力，权利人的权利如何得到救济？当事人是否按和解协议重新?这是指导性案例没有考虑到的问题。因为诉讼外协议没有调解书，不具有执行效力，其所约定的分期履行显然不能以“法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算”为依据。

笔者认为，在原判决的申请执行时效已过且执行义务人拒不履行和解协议的情况下，权利人可以和解协议为诉因向人民法院提起新的诉讼。由于和解协议的达成是在确定前诉判决既判力时间范围之后，能够产生既判力的阻断效果，法院受理和解协议纠纷之诉并不违反既判力理论和一事不再理原则。

（三）和解协议约定分期履行，义务人已部分履行的情况下如何申请执行

如以下案例：甲因乙欠其15万元借款，向一审法院提讼。一审法院经审理后判决乙归还该借款。乙不服，提起上诉。二审审理期间，甲、乙双方自行和解，达成由乙每月归还1万元钱的还款协议。乙为此以双方已自行和解为由撤回上诉，并将该和解协议递交二审法院。二审法院经审查后对该协议予以确认，准许乙撤回上诉。但事后，乙只归还了首期的1万元，第二个月到期的1万元未归还。甲为此向一审法院提出执行申请，要求乙按一审判决书规定归还其余欠款14万元。对甲的执行申请，法院可否立案，可否按一审判决书规定执行，这在以往的实务中存在如下不同观点：

其一，不能立案。理由是：甲要求按一审判决书执行的申请与和解协议相冲突。因为二审中的和解协议是双方真实意思表示下的行为，由于双方的自行和解，乙方才撤回上诉，并且和解协议是经二审法院确认的，双方应依据诚实信用原则严格履行。而甲的申请中很大部分未到归还期限。对于该申请，法院不应立案。

其二，可以立案，但只能执行到期部分，对未到期部分不予执行。理由是：二审撤诉后，一审判决书即生效，依照《民事诉讼法》第216条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，一方拒绝履行的，对方可以向人民法院申请强制执行。但因双方在二审中已达成和解协议，为此，按和解协议尚未到期的数额，法院不能强制执行。

其三，可以立案，并且按一审判决书执行。对此，指导性案例显然已经否决了第一种观点，那么是应该按照第二种观点尊重当事人的和解协议约定，还是直接按照一审判决书的内容执行，这在审判实践中仍然会有疑惑。笔者认为，按照该指导性案例的精神，一审判决已经生效，和解协议不具有强制履行的效力，因此应遵从第三种观点，按照一审判决书来执行。但是，若甲按和解协议只向法院申请执行到期债务，则此时法院应按照什么标准来执行亦成问题。笔者认为，法院只能按“不告不理”的原则执行到期部分，而不能按原判决书规定执行。

进一步假设，如果在一审判决的执行期内，申请执行人只按照和解协议向法院申请执行到期的债务，法院按照其执行申请的内容对义务人的账户进行了强制划拨，但在一审判决的执行期已过的情况下，义务人对和解协议约定的分期支付款项仍拒不支付，此时，权利人又向法院申请执行和解协议所约定的剩余款项，在被告之申请执行期限已过的情况下，又以该和解协议向法院重新，那么，法院是否应该立案？由于一审判决才是生效判决，法院是否应以权利人在申请强制执行时已经默认放弃了部分权利为由而拒不立案？笔者认为，此时可以针对剩余部分提讼，具体理由与问题一的观点相同。

（四）被上诉人即权利人反悔，其自身是否有权申请执行一审判决

如刘某诉甲公司承揽合同纠纷一案。某县人民法院一审判决甲公司向刘某支付工程款若干。甲公司不服, 提起上诉。后在法官主持下, 双方在该案二审期间达成和解协议, 甲公司遂撤回上诉。在和解协议履行过程中, 权利人刘某向某县法院申请执行一审生效判决。对刘某的执行申请, 人民法院在审理过程中有两种意见：B27第一种意见认为, 双方和解协议未经法院依法确认, 甲公司撤回上诉,一审判决即生效, 刘某的执行申请应予支持。第二种意见认为, 双方在二审期间达成和解协议, 即意味着不再执行一审判决, 而应按和解协议执行。和解协议虽未经法院确认，但依据《合同法》第8条规定：“依法成立的合同, 对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务, 不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同, 受法律保护。” 人民法院对刘某的执行申请应裁定不予执行, 双方应继续按和解协议履行各自义务。

此前有观点认为法院应按诚实信用原则，从不利于不守约方的角度出发去看待实际执行判决书还是和解协议。现在看来，执行和解协议显然是没有法律依据的，但对于法院是否应该按照反悔的被上诉人的要求执行一审判决的问题，却不能简单下定论。

最高人民法院主办的《人民司法》杂志研究组给予了以下回复：“人民法院所作出的给付判决, 一旦生效便具有执行力, 债权人一旦提出申请, 除执行力处于中止状态或者执行依据本身无法付诸执行的情形, 人民法院必须执行。而能够导致执行力中止的情形, 按照现行法律规定只有两种,即原执行依据处于再审状态；当事人在执行程序中达成和解协议。应当指出, 诉讼中的和解协议不具有阻止执行的效力。当然, 本案中执行一审生效判决, 并非就意味着诉讼中的和解协议对当事人没有约束力。甲公司可以以刘某违反和解协议约定为由另行提讼, 要求刘某承担违约责任。”B28

但是，如果按照申请执行一审判决的话，那就很可能鼓励了实践中一种欺诈的情况：被上诉人故意提出让步条件与上诉人达成和解协议，诱使上诉人撤诉，然后又按照一审中对其有利的判决申请法院执行，这样对上诉人是极其不公平的，同时也违背了法律的诚实信用基本原则。

《民事诉讼法》第207条规定：“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签字或者盖章。一方当事人不履行协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”目前对本条文中规定的“一方当事人不履行协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行”的理解存在不同的认识。有人认为，既然和解协议是双方当事人自愿达成的，那么就应对双方都有同样的约束力，一方反悔，就应承担因反悔而造成的不利后果。因此，只有在义务人反悔的情形下，权利人才可以申请法院恢复执行；而如果是权利人反悔，其就不可以申请法院恢复执行。

但是从现有法律规范和指导性案例来看，被上诉人反悔在一定程度上并没有违反法律的规定。和解协议是在原生效法律文书基础上，双方当事人为了法律文书更好地履行，而对原生效法律文书所确定的义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式所作的变更。实务中往往是权利人由于各种各样的原因，为了自己权利的实现作了一定的让步，有时甚至是重大让步。而法院的执行依据并不是和解协议，而是原生效的法律文书，一旦权利人认为和解协议存在对自己不利的情形，是可以申请恢复执行的。例如，义务人在法定申请执行期限内按照和解协议所确立的分期付款协议履行，但对该期限外的欠款未履行，权利人就丧失了请求法院强制执行保护其合法权益的权利。

所以，笔者认为，权利人可以对和解协议进行反悔，恢复对一审判决的执行，但必须是发现对自己不利的前提下，即类似于合同履行中的不安抗辩权。其理由如下：

第一，根据指导性案例，和解协议只有在全部履行完毕后，才可视为原生效法律文书的义务履行完毕，它的效力不能与一般意义上的民事合同相提并论，这类似于实践性合同。既然和解协议连民事合同的效力都没有，那么，任何一方就都可以反悔。

第二，和解协议是双方当事人自愿达成的，如果义务人可以反悔，则权利人也应当可以反悔——权利人本来在和解协议中是作出让步的，现在又不想再让步了，是应当允许的。例如，在李某申请执行某食品厂一案中，双方当事人在10年前就达成了执行和解协议，该协议的主要内容是以房抵债，而作为抵债的房屋时至今日仍未建成。很显然这是一个附条件的以物抵债协议。如果这个条件长期得不到满足，申请执行人的权利也将长期得不到实现。教条地执行《民事诉讼法》第207条的规定，即只有“一方当事人不履行协议的”，人民法院才可以“根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行”，则申请人将不能申请恢复执行，这与法律精神是不符的。实践中还有以物抵债的“物”有严重的隐蔽的瑕疵、设定的履行期限过长、每次履行的数额过少等等一些问题。如果不允许申请执行人反悔而申请恢复执行的话，这对申请执行人是不公平的，生效的法律文书也将成为“法律白条”。

第三，《民事诉讼法》第207条中“一方”与“对方”的规定，在一定程度上限制了申请执行人的权利。双方当事人在诉讼中权利义务应该是对等的，而在执行中，可以说权利人只享有权利，而义务人必须履行生效法律文书所确定的义务。本条规定只有在义务人反悔的情形下权利人才有权申请恢复执行，而如果是申请人反悔时，则只能由被执行人来申请恢复执行，但等待债务人申请法院来对自己强制执行是不可能的。因此，这对权利人来说是极不公平的，也是对权利人申请执行权的一种限制，是与法律精神不一致的。所以，本条中“一方”与“对方”的规定，值得商榷。

五、问题的延伸：上诉期间的和解协议之性质分析

2号指导性案例中诉讼和解发生于二审过程中，对于上诉期间达成的和解协议是否适用，我们

以“江西交通集团案”B29为例进行分析。

2006年11月22日，江西省交通工程集团公司（以下简称“江西交通公司”）因高速公路施工与方爱珍签订合同租赁，使用其钢管和碗扣等物资。在合同履行过程中由于江西交通公司物资丢失及未付租金，方爱珍至郑州市中原区法院（以下简称“中原区法院”）。中原区法院于2008年7月14日作出（2008）中民一初字第1247号民事判决书，判令江西交通公司向方爱珍支付租赁费177398.31元，丢失物资折价损失213337.5元，违约金15万元。2008年7月29日，江西交通公司的委托人麦健辉与方爱珍的委托人张志强就上述判决的赔偿事宜达成协议，约定同意江西交通公司共偿还方爱珍474107.83元以了结此案，付款方式、时间约定为：2008年8月10日前支付20万元，2008年8月22日前付清余款274107.83元。之后江西交通公司按照约定于2008年8月8日转账支付方爱珍231611.82元。方爱珍于2008年8月12日到中原区法院申请执行，中原区法院向江西交通公司邮寄送达了执行通知书等相关材料，其在收到法院执行通知书后未提出异议，也未出示双方签订的协议书。2008年8月18日，中原区法院在不知双方有和解协议的情况下，依法从江西交通公司账户强制划款303145元并转付于方爱珍。江西交通公司认为多付被告款60648.99元，向方爱珍催要返还多收取的款项，方爱珍拒不返还，江西交通公司依法至中原区法院。

本案的争议焦点是双方当事人在上诉期间所达成之协议的性质以及该协议与法院未生效判决之间的效力关系问题。对此存在两种不同的观点：第一种观点认为，根据意思自治原则及权利处分自由原则，当事人在上诉期间达成的和解协议虽更改了法院判决所确定的权利义务，但因法院的判决还未生效，因此该和解协议对当事人有约束力。当事人双方应按该和解协议履行权利义务。第二种观点认为，在上诉期间，当事人仅通过达成和解协议，不提起上诉并不能改变法院判决必然生效的命运，而生效判决的效力必然优于和解协议的效力。即使法院的判决还未生效，其效力也优于和解协议的效力，当事人仅通过达成诉外和解协议并不能阻却一审判决的效力。笔者赞同第二种观点，并且该案审判法官也采此观点，判决称“原告在收到法院的执行通知书后在合理期限内未提出异议和主张双方之间签订有协议书，是对自己权利的放弃，应承担对自己不利的后果。故本院认为原告要求被告返还60648.99元没有根据，不予支持”。

如前文所述，根据2号指导性案例的裁判要旨，“和解协议未经人民法院依法制作调解书，属于诉讼外达成的协议”，以和解协议是否经由人民法院依法制作调解书为标准来区分诉讼上和解协议与诉讼外和解协议。以此分析，本案双方当事人在上诉期间达成的和解协议为诉外和解协议，并不影响一审判决发生法律效力。对于当事人在上诉期间达成和解协议的，仅在当事人自愿履行和解协议，并主动放弃履行法院判决所确定的内容的情况下才能以和解协议规范当事人的权利义务。笔者认为，此时之和解协议如同二审期间达成和解协议一样，可以申请法院撤诉。如一方当事人不履行和解协议，对双方当事人权利义务的确定可以以和解协议另行。否则上诉期限届满后，一审判决自动生效。如果一方当事人不履行和解协议，按照指导性案例裁判要旨，当事人达成和解协议后申请撤诉的，一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以申请法院强制执行一审判决。 另外，如果法院判决已经作出，当事人却可以用达成的和解协议随意的话，法院判决的威严和稳定性也无法保证。

On Nature of the Settlement Agreement reached in the Second Trial of Civil Litigations

——An Analysis of the Second Guiding Case issued by the Supreme People’s Court

HE Guo-qiang

Abstract:Where the parties have reached a settlement agreement during the second trial and the litigation withdrawn, a controversy arises when the appellee goes back on the agreement and refuses to perform or incompletely performs the agreement. The essence of this controversy is how to understand the settlement agreement. This paper suggests adopting the theory of “one behavior bearing two features” which is developed in Germany and Japan, that is, to confirm that the settlement agreement has private law features as well as litigation features. The second guiding case issued by the Supreme People's Court has clarified the issue, which is beneficial to maintaining the unity of trials and judicial authority. But there is still room for improvement for the lack of consideration of features of the settlement agreement during the appeal.

Key words:civil litigation; the second trial; settlement agreement; guiding cases

① 《最高人民法院研究室负责人就案例指导制度答记者问》，载最高人民法院网：/xwzx/yw/201112/t20111221_168551.htm，访问时间：2011年12月21日。

② 《最高人民法院关于第一批指导性案例的通知》［法（2011）354号］，载最高人民法院网：/html/article/201112/21/472164.shtml，访问时间：2011年12月21日。

③ 参见姚德磊、熊艳蓓：《被告不履行和解协议我该怎么办》，载《法制日报》2005年1月26日。

④ 实践中存在以审判程序来确认和解协议有效，并要求继续履行协议的案例，如山东潍坊市中级人民法院审理的“中国农业银行潍坊市奎文区支行诉潍坊市农业机械供应公司和潍坊市民丰农业机械有限公司和解协议争议案”。参见许尚豪：《执行中和解协议能否作为依据》，载《判解研究》总第20辑。

⑤ 参见黄金龙：《不履行执行中和解协议的救济程序》，载《人民司法》2005年第11期。

⑥ 如《债务人不履行借款纠纷和解协议，债权人申请执行原判案》，载《战士报?军人与法》2005年1月5日；《三洋国际贸易公司申请执行案》，载《国际商报》2001年5月27日；《张某诉王某债务纠纷，被执行人王某不履行执行中的和解协议案》，载人民法院网：/public/detail.php?id=72269 ，访问时间：2012年2月26日。

⑦ 《民事诉讼法》第207条：“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”

⑧ 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第266条：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”

⑨ 参见江伟：《民事诉讼法》，高等教育出版社2004年版，第207页。

⑩ 前引⑤。

B11 参见王利明：《关于和解协议的效力》，载《民商法研究》（第5辑），法律出版社2001年版，第439页。

B12 最高人民法院1997年4月16日在《关于超过诉讼时效期间当事人达成的和解协议是否应当受法律保护问题的批复》中指出:“超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成的和解协议，属于新的债权债务关系。”1999年4月21日最高人民法院执行工作办公室在《关于如何处理因当事人达成和解协议致使逾期申请执行问题的复函》中，提到和解协议可以作为另行的基础:双方当事人于判决生效后达成还款协议并不能引起法定申请执行期限的更改，但债权人可以以债务人不履行还款协议为由向有管辖权的人民法院提讼。此外，最高人民法院立案庭2000年的一个复函也提到当事人在申请执行的期限经过后达成和解协议的，应允许其基于和解协议重新提讼。

B13 参见郭玉军、孙敏浩：《美国诉讼和解与中国法院调解之比较研究》，载《法学评论》2006年第2期。

B14 参见沈达明：《比较民事诉讼法初论》（下册），中信出版社1991年版，第163页。

B15 前引⑨，第208页。

B16 参见吴泽勇：《法院调解制度之重塑》，载中国知网中国优秀硕士学位论文全文数据库：河南大学2000年硕士学位论文。

B17 参见薛凌云：《论我国非讼解决社会纠纷机制的完善》，载中国知网中国优秀硕士学位论文全文数库：华东政法大学2007年硕士学位论文。

B18 前引B16。

B19 参见尹伟民：《民事诉讼中的和解》，载《辽宁行政学院学报》2004年第5期。

B20 前引⑨，第209页。

B21 《民事诉讼法》第51条：“双方当事人可以自行和解。”第207条：“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”

B22 相关研究成果表明，在英美国家，如果当事人没有申请“合意判决”,一方当事人不履行和解协议,另一方当事人可以根据和解协议代替原来的诉因而提讼。参见前引B19。

B23 参见常怡主编：《新中国民事诉讼法学研究综述（1949—1989）》，长春出版社1991年版，第324页。

B24 参见杜睿哲：《论民事撤诉合意》，载《甘肃政法学院学报》2001年第1期。

B25 《德意志联邦民事诉讼法》，谢怀栻译，中国法制出版社2001年版，第205页。

B26 《日本民事诉讼法》第267条规定：“将和解或者放弃或者承诺记载于笔录时，该记录具有与确定判决同等的效力。”参见《日本新民事诉讼法》，白绿铉编译，中国法制出版社2000年版，第98页。

B27 《本案应执行一审生效判决还是二审达成的和解协议？》，载《人民司法》2009年第13期。

执行复议申请书篇8

第二条 本规定所称的行政复议决定，是指国土资源行政复议机关（以下简称行政复议机关）依法对被申请人作出的相关具体行政行为进行审查后，作出的维持、责令履行、撤销、变更、确认违法的决定。

第三条 被申请人履行行政复议机关作出的行政复议决定，以及行政复议机关对被申请人履行行政复议决定情况的监督，适用本规定。

行政复议机关在行政复议案件审理过程中作出关于对被申请人停止执行具体行政行为或者暂停相关行政审批事项决定的履行情况，按照本规定执行。

被申请人对发生法律效力的行政复议调解书的履行，以及对被申请人履行行政复议调解书情况的监督，参照本规定执行。

第四条 行政复议机关对本机关作出的行政复议决定履行情况负责监督。行政复议机构具体办理监督事项，履行下列职责：

(一)对不履行行政复议决定的事实、原因进行调查或者核实并向行政复议机关提出处理意见；

(二)对是否中止履行行政复议决定进行审查并向行政复议机关提出处理意见;

(三)对被申请人违反本规定的行为，向行政复议机关提出处理意见，以及关于向人事、监察部门提出对有关责任人员的处分建议。

第五条 被申请人收到行政复议决定书后，应当在法定期限内全面履行；未规定法定期限的，在下列期限内全面履行：

(一)行政复议决定对履行期限作出明确规定的，依其规定;

(二)行政复议决定对履行期限未作出明确规定的，自接到行政复议决定书之日起60日内完成。

因不可抗力或者申请人、第三人的原因无法在上述期限内履行的除外。

第六条 被申请人应当在行政复议决定履行完毕或者履

行期限届满后20个工作日内向行政复议机关书面报告行政复议决定的履行结果。

第七条 行政复议决定履行期满，被申请人不履行行政复议决定的，申请人可以向行政复议机关提出责令履行申请。

第八条 行政复议机关应当自收到责令履行申请书之日起5个工作日内书面通知被申请人，要求被申请人自收到通知之日起10个工作日内就是否履行行政复议决定做出书面答复。被申请人认为没有条件履行的，应当说明理由并提供相关证据、依据。

第九条 被申请人没有履行行政复议决定但决定履行的，应当自收到书面通知之日起20个工作日内履行完毕，并书面报告行政复议机关。

第十条 行政复议机关对被申请人认为没有条件履行所提出的书面答复及有关证据、依据进行审查，属于本规定第十一条第二款规定情形之一的，行政复议机关可以决定中止履行行政复议决定。

经行政复议机关审查，认定被申请人不履行行政复议决定的理由不成立的，行政复议机关依法作出《责令履行行政复议决定通知书》并送达被申请人。

《责令履行行政复议决定通知书》应当载明被责令履行的机关名称、行政复议决定送达日期、履行内容、履行期限及不履行所应当承担的法律责任等内容。

第十一条 被申请人与申请人达成中止履行协议的，向行政复议机关提出中止履行申请，经行政复议机关审批并决定中止履行行政复议决定。

有下列情形之一的，行政复议机关可以直接决定中止履行行政复议决定：

(一)有新的事实和证据，足以影响行政复议决定履行的；

(二)行政复议决定履行需要以其他案件的审理结果为依据，而其他案件尚未审结的；

(三)因不可抗力等其他需要中止履行的情形。

中止履行期间，不计算在第五条规定的期限内。中止履行的情形消失后，行政复议机关应当及时通知被申请人恢复履行行政复议决定。

第十二条 决定中止、恢复履行行政复议决定的，行政复议机关应当制发《行政复议决定中止履行通知书》、《行政复议决定恢复履行通知书》，载明中止、恢复履行的理由、法律依据，并送达行政复议申请人、被申请人、第三人。

第十三条 被申请人在规定期限内不履行行政复议决定的，行政复议机关可以作出责令书面检查、通报批评、取消当年和下一年度各项评优资格的处理决定，行政复议机构可以向人事、监察部门建议对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告、记过、记大过的行政处分。

执行复议申请书篇9

    5日

    ——行政复议机关收到行政复议申请后，应在五日内进行审查。

    7日

    ——申请人对于符合《行政复议法》第十五条规定的具体行政行为，可向发生地的县级地方人民政府提出行政复议申请，该县级地方人民政府应当自接到该行政复议申请之日起七日内，转送有关行政复议机关，并告知申请人。

    ——行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。

    10日

    ——被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。

    15日

    ——法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。

    30日

    ——申请人在申请行政复议时，一并提出对《行政复议法》第七条所列有关规定的审查申请的，行政复议机关对该规定有权处理的，应当在三十日内依法处理。（无权处理的，应当在七日内按照法定程序转送有权处理的行政机关依法处理，有权处理的行政机关应当在六十日内依法处理。）

    ——行政复议机关在对被申请人作出的具体行政行为进行审查时，认为其依据不合法，本机关有权处理的，应当在三十日内依法处理。（无权处理的，应当在七日内按照法定程序转送有权处理的国家机关依法处理。）

    60日

    ——公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。（但是法律规定的申请期限超过六十日的除外）

    ——行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。（法律规定少于六十日的除外。情况复杂，经批准可以延长，但延长期限最多不超过三十日）

    二、行政诉讼程序

    3日

    ——对当事人提出的回避申请，人民法院应当在3日内以口头或者书面形式作出决定。不服对回避申请的决定的可以向作出决定的人民法院申请复议一次。对申请人的复议申请，人民法院应当在3日内作出复议决定，并通知复议申请人。

    5日

    ——人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。人民法院应当在收到被告答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。

    ——原审人民法院收到上诉状，应当在5日内将上诉状副本送达其他当事人。原审人民法院应当在收到被上诉人答辩状之日起5日内将副本送达当事人。

    7日

    ——人民法院接到起诉状，应当在7日内立案或者作出裁定不予受理。7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。受诉人民法院在7日内既不立案，又不作出裁定的，起诉人可以向上一级人民法院申诉或者起诉。

    10日

    ——被告应当在收到起诉状副本之日起十日内向人民法院提交作出具体行政行为的有关材料，并提出答辩状。

    ——被上诉人应当在收到上诉状副本之日起10日内提出答辩状。

    ——当事人提出管辖异议，应当在接到人民法院应诉通知之日起10日内以书面形式提出。

    ——公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请延长期限，由人民法院决定。

    ——当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。

    ——上级人民法院决定提审或者指令下级人民法院再审的，情况紧急的，可以将中止执行的裁定口头通知负责执行的人民法院或者作出生效判决、裁定的人民法院，但应当在口头通知后10日内发出裁定书。

    15日

    ——当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五内向上一级人民法院提起上诉。

    30日

    ——人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定。

    60日

    ——公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。（公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的起诉期间不受限制）

    90日

    ——原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定人的；作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的情况下中止诉讼满90日仍无人继续诉讼的，裁定终结诉讼。

    ——行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。

    180日

    ——行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。

    2个月

    ——人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状之日起两个月内作出终审判决。（有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准）

    3个月

    ——公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。

    ——人民法院应当在立案之日起三个月内作出第一审判决。（有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准）

    ——单独受理的第一审行政赔偿案件的审理期限为三个月。（第二审为两个月）

    1年

    ——申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年。（申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日）

    2年

    ——公民、法人或者其他组织从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起起诉期限最长不得超过2年。

    ——当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后2年内提出。

    ——当事人对已经发生法律效力的行政赔偿调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以在2年内申请再审。

    5年

    ——公民、法人或者其他组织对涉及除不动产外的其他具体行政行为的起诉期限从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。（对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年）

    三、国家赔偿程序

    7日

    ——人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。

    30日

    —— 赔偿请求人不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定；复议机关逾期不作决定的，赔偿请求人可以自期间届满之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。

    2个月

    ——赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内依《国家赔偿法》第四章的规定给予赔偿；

    3个月

    ——逾期不予赔偿或者赔偿请求人对赔偿数额有异议的，赔偿请求人可以自期间届满之日起三个月内向人民法院提起诉讼。

    ——逾期不予赔偿或者赔偿请求人对赔偿数额有异议的，赔偿请求人可以自期间届满之日起三十日内向其上一级机关申请复议。

    1年

    ——赔偿义务机关作出赔偿决定时，未告知赔偿请求人的诉权或者起诉期限，致使赔偿请求人逾期向人民法院起诉的，其起诉期限从赔偿请求人实际知道诉权或者起诉期限时计算，但逾期的期间自赔偿请求人收到赔偿决定之日起不得超过一年。

执行复议申请书篇10

修改后的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定：“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”

最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条规定：“在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。和解协议一般应当采取书面形式。执行人员应将和解协议副本附卷。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。”第87条规定：“当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。”

以上法律条文以立法的形式规定了执行和解制度，明确了执行和解就是在人民法院执行过程中，双方当事人就生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及数额、履行期限和履行方式等内容，在自愿、平等协商的基础上进行变更并达成协议，经执行人员记入笔录，协议履行完毕后从而执行结案的法律制度。它是当事人意思自治的具体体现，既是当事人权利处分的一种行为，也是法院执行结案的一种方式。

执行和解具有自身的本质特征：

1、执行和解只发生在执行过程中，即在执行程序开始后和执行程序结束前进行。

2、执行和解协议必须基于双方当事人自愿，达成和解协议的意思表示真实，不受欺诈和胁迫。

3、执行和解协议必须合法，它要求协议的内容不得违反国家法律法规及政策，不得损害国家、集体或者他人的合法权益，不得损害社会公共利益，不得违背社会公德。

4、执行和解的主体必须是双方当事人即申请执行人和被执行人，因为执行和解是双方当事人意思自治的体现，只有双方当事人才能对法律文书确定的实体权利和义务进行处分，其他任何第三人都无处分权，当然不能成为执行和解的主体。

5、执行和解协议与调解书不同，调解书一经送达即具有法律效力，一方当事人不履行可申请强制执行，而和解协议则没有强制执行的法律效力，一方当事人不履行，只能恢复对原生效法律文书的执行。

执行和解在执行工作实践中，具有十分重要的现实意义：

1、执行和解制度有利于化解社会矛盾，维护社会稳定，促进社会和谐，符合我国“和为贵”的传统理念，容易被当事人所接受，具有较好的社会效果。

2、执行和解是多元化解决矛盾纠纷的有效途径之一。

3、执行和解有利于减少执行成本，节约司法资源。

4、执行和解可有效破解“执行难”。

5、执行和解制度在民诉法中有其存在的合理性和必要性。

二、执行和解制度存在的问题及困惑

执行和解作为我国执行程序中的一项重要制度，虽然已经被立法者、执法者以及案件当事人所接受并在司法实践之广泛应用，取得了较好的社会效果与法律效果，具有十分重要的现实意义，但笔者认为，当前执行和解制度在执行实务中还存在不少问题与困惑，阻碍了执行和解制度作用的充分发挥。主要表现在：

1、执行和解在执行实践中的负面影响问题。

2、法院参与执行和解的主动性问题。

3、执行和解协议的效力问题。

4、申请恢复执行的主体和条件问题

三、执行和解制度的构建与完善

关于执行和解制度，对照旧民事诉讼法，修改后的民事诉讼法只是增加了“申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议”的内容，删掉了“一方”、“对方”二词，其他并无实质性修改，修改后的条文原则性强，实际操作性差，没有从根本上解决问题。所以时下亟需制定并出台相关的司法解释，以规范和完善执行和解制度，使执行和解制度规定明确，具有较强的可操作行，更为有效的保护当事人的合法权益。同时，在执行工作实践中，要善于适用执行和解，不断完善执行和解，最大限度保障执行和解制度发挥其积极作用。

1、严格限制执行和解的成就条件

首先，对执行和解的主体进行严格限制。执行和解的主体可限制在近亲属、亲朋好友、赡养抚养案件、离婚案件的当事人或有其他重要关系的当事人范围之内，如前所述，以上当事人存在特殊关系，有一定的感情基础，一方如主动承认错误、积极履行义务就易取得对方的谅解，所以双方达成的执行和解协议大多是真实的、真诚的，一般能够得到履行，有利于社会的和谐稳定。对于其他的一般主体达成的执行和解协议，要注意审查其真实性，一般不能轻易认可，以防当事人钻法律空子，规避执行。第二，对执行和解协议进行严格的审查。一是对有履行能力而拒不履行和恶意和解的当事人达成的和解协议进行审查，如有发现，一般不将协议内容记入笔录，也即不予认可，以防当事人故意拖延时间，规避执行。二是对执行和解协议的内容进行审查，对违反法律禁止性规定或以欺诈、胁迫方式签订的和解协议，一律不记入笔录，以维护法律的尊严和公正。第三，对达成和解协议附加条件，保障和解协议的顺利履行。一是在双方达成和解协议时，被执行人有金钱给付义务的，法院应要求其先支付一定比例的执行款，以示诚意，减少恶意和解行为的发生。二是在双方达成和解协议时，不要求被执行人先行履行，而是要求被执行人提供担保人或担保财产，在被执行人不履行和解协议时，裁定变更执行担保人或直接执行担保财产，防止被执行人规避执行，维护申请执行人的合法权益。

2、严格限制执行和解的期限及次数

在执行实践中，当事人自行约定的履行期限不规范的现象还大量存在，履行期限长短不一，有的履行期限甚至约定数年，不但影响法院结案，也严重损害了申请执行人的合法权益，因此，笔者认为应规定和解协议的法定履行期限一般在三个月内，最长不得超过六个月。其次，法院对执行和解的次数应加以限制，笔者认为执行和解最多应当一次，理由是当事人不履行初次达成的和解协议，已经失去诚信，那么即使达成第二次和解协议，也会言而无信，所以就不应再给其第二次和解的机会，以示对其失信的惩罚，同时也避免了案件久拖不结。

3、赋予法院依职权恢复执行的决定权

从现行法律规定可以看出，当事人不履行和解协议，要求恢复执行的主体仅限于双方当事人，并不包括法院，那么，执行法院能不能作为恢复执行的主体，主动依职权决定恢复执行呢？答案是肯定的。因为当事人不履行和解协议，使得双方的法律地位及相互关系又恢复到执行和解前的状态，在当事人不申请恢复执行的情况下，为使执行程序避免处于悬而未结的状态，也为了更好更及时的保护当事人的合法权益，切实维护“三个至上”原则，人民法院当然有责任也有职权主动决定恢复执行。

4、赋予当事人提前申请恢复执行的权利

现行法律规定，只有在执行和解协议履行期限届满后当事人不履行执行和解协议时，才能申请人民法院恢复强制执行，也就是说，在履行期限内，人民法院是不会准许当事人申请恢复强制执行的。这样在履行期限内，如果一方当事人为规避执行而转移、隐藏、变卖财产或有其他规避执行的行为，另一方当事人却无权及时申请恢复强制执行，则有损自己的合法权益，也会使恶意和解人有机可乘。所以，笔者认为，在某些特殊情况下，发现当事人恶意和解或规避执行的，可以允许当事人提前申请恢复执行，例如借鉴合同法中的“不安抗辩权”制度，规定当事人有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以申请人民法院恢复执行：

（1）经营状况严重恶化；

（2）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；

（3）丧失商业信誉；

（4） 有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。

5、明确规定执行和解协议的法律效力

关于执行和解协议的效力，目前一般有三种观点。第一种观点是执行和解协议无任何法律效力。这是根据现行民诉法的有关规定推断而出，这种说法虽符合现行法律规定的精神实质，但对于恶意和解或规避执行的当事人来说，执行和解协议只是一纸空文，对其无任何约束力，可随意反悔，单从这一方面说，规定执行和解制度就没有任何实际价值。第二种观点是执行和解协议具有合同的效力。既然是合同，那么双方就应该自觉遵守，不能违约，如有违约如何补救呢，那就是向法院，对一般合同来说，这种救济措施切实可行，但执行和解协议是一种特殊的合同，它产生的前提是原生效法律文书，它服务和依赖于原生效法律文书，原法律文书既已发生法律效力，如果再行好像多此一举，并且再行不可避免地给当事人带来诉累，增加诉讼成本。第三种观点是执行和解协议具有强制执行力。执行和解是当事人在法律规定的范围内通过自行和解，对生效法律文书所确定的法律内容进行变更，目的是为了取代原生效法律文书，与原生效法律文书处于同等的效力层次，应该得到法律的肯定。笔者认为，执行法院可组成合议庭对执行和解协议进行审查，出具裁定书确认其法律效力，当事人不履行执行和解协议的，执行法院可直接予以强制执行。同时赋予当事人选择权，即当事人认为执行和解协议对自己有利时就选择执行和解协议，认为执行原生效法律文书对自己有利时就选择执行原生效法律文书。

笔者同意第三种观点，结合执行实际，民事诉讼法或相关司法解释应当赋予和解协议相应的法律效力，使其成为执行的法律依据。建议将现行《民事诉讼法》第二百三十条第二款修改为：“申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行或双方自愿达成的和解协议。”或在相关司法解释中明确规定和解协议具有强制执行的法律效力。