执行人员范文10篇

执行人员范文篇1

一、组织领导

组员：区委政法委、区公安分局、区检察院、区法院、区司法局等组成

二、检查内容

1、刑罚监外执行5种人包括：判处管制、剥夺政治权利、缓刑、假释、暂予监外执行的人员。

2、各公安、边防派出所准备：

（1）镇、街道成立监管组织的文件。

（2）镇、街道成立监管组织机构的名单。

（3）各公安、边防派出所的所有完整记录。

三、检查时间

初步定于4月25日以后（具体日程再发通知）。

四、检查方式

1、各公安、边防派出所将所有待检查材料统一集中一个地点（镇、街道或派出所都可），待检查组检查。

2、各公安、边防派出所将所有刑罚监外执行人员在检查当日召集到场集体谈话。

五、检查要求

执行人员范文篇2

区人民法院在规定时间内完成了判决刑罚监外执行的情况汇报和监外执行人员花名册。《意见》中安排第三阶段将会同有关部门进行检查督办，以保证对监外执行人员监督到位，维护法律的严肃性和公正性。现将检查验收的有关事宜通知如下：

一、检查内容

1、区法院：要在每个镇、街道选2名刑罚监外执行人员（因报的花名册无住址和监管公安派出所）6月20日前报到政法委。检查组调阅法律文书；

2、公安分局：根据法院报的监管派出所的名单通知派出所将监管情况记录、谈话记录等备齐待查，并通知被监管人与检查组见面，谈话。

3、区检察院：是否严格按照《意见》的要求报告1-5月份全区判处监外执行人员的检查情况，有无脱管失控的，是否发出检查建议函等。

4、区司法局：是否与社区，公安派出所沟通做好帮教宣传；能否选定一个社区进行"社区矫正"试点，取得经验，推动此项工作在井子区深入开展。

二、检查时间：

待区法院报告具体的被检查人员花名册后另行通知。

三、几点要求

1、各单位要高度重视这次检查，要有一名领导主抓此事，并落实到具体科室有专人负责，检查时要确保人员到位。

执行人员范文篇3

根据党风廉政建设工作的要求，现将本人2009年一年的履职和廉政情况汇报如下，请批评指正。

一、履行工作职责的情况

2009年，我深刻领会党的十七大精神，坚定共产主义理想信念，以邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观和党的十七届四中全会精神，自治区高院和上级法院会议、文件精神为指导，不断提升自己的职业道德水准，提高自身综合素质，立足本职岗位做贡献的自觉性。作为一名长期从事法院工作的执行人员，经过多年的工作实践，深深的认识到破解执行难，只靠法院自身的执行资源，孤军奋战，单打独斗地抓执行很难搞好执行工作，只有把全社会的执行资源整合为一体，让全社会都来理解、帮助、支持、参与法院执行，才能顺利开展执行工作。在这样的工作思路的引导下，结合我院在工作中摸索出来的“执行联动机制”，我对历年未能执行的积案，逐件地进行梳理、分析，与同事查找执行不了的原因，找出规律性的东西，研究解决执行对策。对于一些执行难的案件在适当的时候及时寻求当地党委、政府、人大、纪检委、公安派出所、工商税务等政府部门、甚至检察院的配合，争取把执行难案件解决好。首先，积极执行我院的“执行联动机制”方案，在自己的辖区内，积极与当地派出所联系，对于申请执行人发现的被执行人，在我们没有到达前，请求当地派出所予以协助，将被执行人先予以控制，对没有诚信的当事人在有关媒体上进行曝光进行悬赏执行，做到事半功倍的效果。其次，对行政机关做被执行人的案件，报请提级执行，告知该行政单位，使其认识到提级执行给其带来的法律后果，促使行政单位积极履行案件，真正做到了法律效果和社会效果的相统一。第三、对有执行线索的及时出警，对不同情况采取相应措施，促其自觉履行义务，使一大批案件得以执结。对当事人暂无履行能力的，采取本次执行终结程序，避免了往年案卷堆积如山的情形。第四、对于涉及国家公职人员为被执行人的案件，积极寻求当地党委、人大、政府、纪检委等部门的配合和支持，争取在执结案件的同时，处理好与相关公职部门的关系，为执行工作的日后开展中与这些部门的配合打下良好的基础。通过全年的辛勤工作，促使大部分案件顺利执结或有重大进展，截止目前，共执结案件260件，超额完成了全年制定的各项目标任务。

二、执行廉洁自律规定的情况

一年中，作为一名执行法官，我紧紧围绕司法的“公正与效率”这一主题加强自己党风廉政建设的修养和学习。结合执行工作的特殊性，把执行工作同党风廉政建设、法官职业道德教育紧密结合起来。认真学习和领会《公务员法》、《法官法》以及国家关于法官职业道德的相关规范。同时，作为一名中共党员，坚决执行《中国共产党党内监督条例》和《中国共产党纪律处分条例》，《领导干部廉洁自律的五条规定》和《领导干部配偶、子女从业“两不准”》及《中国共产党党员领导干部廉洁从政若干准则（试行）》等一些党纪文件的规定，认真体会为其精神，同时认真遵守中央政法委的“四条禁令”及人民法院干警的“八不准”等一些规范。平时，加强警示教育的学习，以正反两方面的典型案例，加强对自己进行党风廉政建设警示教育，使我的政治思想面貌有了改观，坚定了自己的政治立场，坚定了人民法官廉政为民、秉公执法的信念。在参加专题民主生活会上，能够坦诚地剖析自己的缺点，对同志提出的批评和建议，能够认真的对待和改进。对于自己分管的工作做到发现问题及时纠正，在一系列的工作中积极改进。在工作中始终坚持务实求真，踏踏实实的精神。在自己住房，装修个人用房，享受津贴补助，都不存在违规的问题。

三、存在的不足及今后的努力方向

回顾一年来的工作，虽然也做了很大的努力，取得了一些成绩，但与党和人民群众的要求尚有差距，工作中还存在一些问题和不足。一是政治理论水平有待进一步提升和加强。二是执行理念有待进一步提升，我要在以后的工作中进一步转变执行观念，强化执行程序公正意识，不断提升执行理念，面对新时期被执行人人群环境和被执行人观念、法治意识、整体素质的变化，及时的调整和探索一些新的执行手段和措施，及时的把案件处理好。三是对新时期出现的“执行难”、执行案件激增这一现象，在执行过程中有一些压力，在个别方面影响了执行工作的开展。一年来，根据我院党风廉政建设责任制职责，虽较好地完成了目标任务，不断的加强自己的廉政意识培养，但是工作中仍然有一些懈怠，开展批评与自我批评不够等现象。今后我要努力进一步增强廉洁从政意识，清正廉洁，艰苦奋斗，全心全意为人民服务。为此，针对上述在工作中存在的几种问题，我今后要努力做到如下几点：一如既往的努力工作，认真负责，做好自己的本职工作，并争取在执行工作中不断的进行实践业务的创新，把自己的主要心思放在业务工作上；二、进一步加强党风廉政建设各种国家法律、法规、规章、制度、政策以及党内规章、纪律、条例、文件的学习，加强法官职业道德培养，加强自己的党性修养和廉洁意识、廉洁作风的培养，加强自己党的理论修养的同时，不断提高自己的各种拒腐防变抵御风险的能力和水平。

三、不断加强理论和业务知识的学习，不断夯实自己的业务能力和水平，不断的提高自己的全心全意为人民服务的业务能力。

执行人员范文篇4

一、由申请执行人向法院提供被执行人的财产

《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》(以下简称《执行若干规定》)第28条第1款规定：“申请执行人应当向人民法院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。”《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》（以下简称《执行期限规定》）第五条规定：“承办人应当在收到案件材料后3日内通知申请执行人提供被执行人财产状况或财产线索。”在执行法院立案之时就应书面通知申请执行人，有义务向人民法院提供其所了解的被执行人的财产状况或财产线索。申请执行人为了实现自己的利益应当尽力查找被执行人的财产线索，虽然申请执行人自行调查被执行人的财产有诸多不便，但申请执行人在与被执行人进行民事交往活动中或多或少地掌握被执行人的财产状况或财产线索，申请执行人比执行人员更能了解被执行人的财产状况。笔者对已经执行的案件进行统计，有70%以上案件的执行，都是申请执行人向人民法院提供其所了解的被执行人的财产状况或财产线索后才予以执行。在司法实践中，一些申请执行人对提供被执行人的财产状况，没有引起足够的重视，认为法院判决生效了，下一步就依靠法院执行；有的申请执行人还认为，执行立案可提供被执行人的财产状况，执行启动后就和自己无关了。基于这样的认识，有的申请执行人不是积极配合法院去收集被执行人的财产线索，而是采取无所谓的态度，这都不利于申请执行人保护自己的合法权益。所以，法院书面通知申请执行人时，强调申请执行人“应当”向人民法院提供其所了解的被执行人的财产状况或财产线索，而不是“可以”，将有利于申请执行人保护自己的权利，有利于法院对案件的执行。但是，这并不意味着申请执行人不向人民法院提供被执行人的财产状况或财产线索就不予执行，根据《执行期限规定》第六条第二款的规定，对于申请执行人无法提供被执行人财产状况或财产线索，或者提供财产状况或财产线索确有困难，需人民法院进行调查的，法院应当进行调查。

二、责令被执行人向法院申报财产

《执行若干规定》第28条规定：“被执行人必须如实向人民法院报告其财产状况。”案件一旦进入执行程序，执行法院应书面通知被执行人如实向人民法院申报其财产状况，该通知在法院向被执行人送达执行通知书时一并送达。被执行人向法院申报财产时，法院应责令其“如实”申报财产，不得隐瞒或提供虚假的证明材料。申报财产的内容包括：收入、银行存款、有价证券、动产、不动产、车辆、机器设备、知识产权、对外投资权益及收益、到期债权等资产。对被执行人的自行申报应注意以下几点：(1)注意申报的完整性、时效性。(2)要注意对各种动产、不动产和无形资产的申报。执行实践中最容易忽视的是被执行人的利息股息、红利所得、财产租赁所得及其他生产经营性所得的申报。

在执行实践中，被执行人一般都未如实申报财产，消极对抗执行，通常称之为“软抗拒”，有一些人是基于对生效法律文书的错误认识而产生消极对抗行为，也有的是受当前社会上不正常现象的影响，什么“外国有个加拿大，中国有个大家拿”，占国家便宜欠银行的钱顺理成章，认为“不占白不占”。执行人员要切实掌握被执行人的这种错误认识，积极化解和减少对抗，争取被执行人的合作，防止被执行人心理发生逆转。同时要对被执行人严厉讲明转移、藏匿财产或提供虚假的证明材料的后果。

三、法院依职权向有关单位、个人调查和审查、判断证据

《执行若干规定》第28条第2款规定：“人民法院在执行中有权向有关机关、社会团体、企业事业单位或公民个人，调查了解被执行人的财产状况。”《执行期限规定》第六条规定：“承办人应当在申请执行人提供财产状况或财产线索后5日内进行查证核实，情况紧急的，应当立即予以核查。”“申请执行人无法提供被执行人财产状况或财产线索，或者提供被执行人财产状况或财产线索确有困难，需人民法院进行调查的，承办人应当在申请执行人提出调查申请后10日内启动调查程序。”承办人根据财产的性质，可分别向有关单位和个人进行调查或核查。具体包括：

1.向银行及有关金融机构查询被执行人的存款情况；

2.向房地产管理部门查询被执行人的房产所有权和土地使用权情况；

3.向车船管理部门查询被执行人车辆船舶情况；

4.向工商登记部门查询公司、企业注册登记情况；

5.向证券公司查询被执行人的股权情况；

6.向公安户籍部门了解被执行人的家庭关系、履历情况；

7.向被执行人的工作单位了解其收入情况；

8.向街道办事处、居委会、村委会等机构了解被执行人的收入、生活来源等情况；

9.向国家专利局、商标局了解被执行人的知识产权；

10.向其他有关单位、知情人员了解被执行人的财产、社交活动、经营状况、人员出入规律。特别是查询被执行人的手机和电话的通话情况，有时能获取很有价值的线索。

《执行期限规定》第六条第三款规定：“承办人一般应当在1个月内完成对被执行人收入、银行存款、有价证券、不动产、车辆、机器设备、知识产权、对外投资权益及收益、到期债权等资产状况的调查。”该规定进一步强调了人民法院应依职权调查，并限定了1个月的时间，加大了执行人员的责任。执行工作中，被执行人财产特别是个人存款难寻是个老大难问题。云阳法院充分利用银行存款实名制提供的方便条件，对有关个人存款采取有针对性或拉网式查询，用足用活查询、冻结、划拨等强制措施，收到了良好执行效果。具体作法是：一是通过公安机关查实被执行个人及其家属的身份，为查询个人存款提供扎实的依据。二是根据当事人提供的线索进行查询。充分调动申请执行人提供查询线索的积极性，对其能够提供具体银行或储蓄所的，执行人员做出快速反应，直接前往查询、冻结及划拨。三是依职权广泛查询被执行个人存款。申请执行人不能提供财产线索，但执行人员根据对掌握情况的判断，认为有必要查询被执行个人存款的，大致界定被执行人的活动范围后，对该范围内各个储蓄点进行拉网式查询，若被执行人确有存款及时予以执行。四是依法查询被执行人家属名下存款。对被执行人虽为个人，但可执行其家庭共同财产的，为防止被执行人将现款存在家属名下逃避执行，依法主动查询其家属的存款情况。在执行工作中，根据已掌握的情况定期在一定范围内开展拉网式查询，有时会收到意想不到的效果。云阳县法院从2006年推行此方法以来，在已结案件中有5%的案件得到了执行。

根据《民事诉讼法》规定的“谁主张、谁举证”，执行人员必须在继续收集有关执行的证据材料基础上，组织、指挥、引导当事人举证，从而把握好执行的时机，避免执行工作盲目、无序进行，保证执行案件的质量，提高执行效率。同时，执行人员必须围绕执行依据、执行对象、执行标的进行审查、判断，准确、及时地查明被执行人履行能力的状况，从而对案件作出正确、合法、及时的处理，以取得最佳的执行效果。执行中，可尝试采用“开庭式”的执行方式，将出示证据和当事人相互质证作为执行中审查、判断证据的一项重要内容。通过出示证据，对有关证据互相质询和辩论，确定证据的证明效力，为全案证据的综合认证打下基础。然后对全案的证据进行综合分析、辨明真伪。对当事人提供的证据以及人民法院依申请调查收集的证据，都必须结合案件的具体情况进行综合分析，准确确定其证据效力。在对证据进行审查、判断时要注意两个方面的结合，一是要将权利人提供的证据同被执行人提供的证据以及人民法院调查收集的证据相结合，予以综合分析判断；二是要注意将被执行人在执行过程中的经济、财产状况同其在审判阶段的经济、财产状况相结合，分析被执行人履行能力发生变化的原因，抓住问题的实质，作出准确无误的结论。

四、传唤被执行人询问

传唤是人民法院在执行过程中为了查明被执行人财产状况，传唤被执行人或其法定代表人、负责人到法院接受询问或质证的一种强制方法。《执行若干规定》第29条规定：“为查明被执行人的财产状况和履行义务的能力，可以传唤被执行人或被执行人的法定代表人或负责人到法院接受询问。”传唤被执行人到法院接受询问，这是当事人报告方法的一种补充，与被执行人申报相比，具有国家强制色彩。执行人员在询问中，被执行人处于心理弱势，比较易于让其如实陈述其财产状况，但应讲究询问方法和艺术，力求让其说清其财产状况，并善于倾听，善于发现其漏洞，以便真正查清财产的名称、数量、存放地点及其价值。此种方法是法院在执行中常用的一种行之有效的方法。若被执行人经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可依照《民事诉讼法》第一百条的规定对被传唤人实施拘传，强制调查询问，查明其财产。在询问被执行人时，一定要注意核对被执行人向法院申报的财产与法院向有关单位和个人调查被执行人的财产是否相同，如有转移、藏匿财产行为，可依照《民事诉讼法》第一百零二条的规定给予处罚；在执行过程中遇有被执行人或其他人拒不履行生效法律文书或者妨害执行情节严重，需要追究刑事责任的，将有关材料移交有关机关处理。

五、强制搜查被执行人财产

强制措施中对财产的搜查，是指被执行人未履行法律文书确定的义务并转移、隐匿财产，拒绝按人民法院的要求提供有关财产状况的证据材料的，人民法院发出搜查令，对其住所或财产隐匿地进行搜查的行为。其特点是以国家的强制力为后盾。《民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第285条、第286条规定了人民法院在执行中，可采取搜查措施，以及搜查的条件和程序。由于搜查措施行之有效，在司法实践中得到了越来越多的运用。在实际执行中，由于被执行人经济利益的驱动，往往未能如实的申报其财产和提供财产状况的证据材料，法院通过对被执行人的住所、企业的财务室、负责人的办公室进行搜查，能直接获取被执行人财产的有关证据材料。搜查时，首先责令被执行人对可能隐匿财产和有关财产证据材料的处所、箱柜自行开启，如不配合开启的，法院强制开启。由于搜查活动的场所在被执行人住处、办公处以及财产隐匿地，无法形成法庭上庄重威严的气氛，加之被执行人的抵触情绪，极易发生抗法事件。因此，开展搜查活动要严格程序、周密安排、细心全面，做到万无一失。在执行工作中，有40%以上的案件都采取了这一强制执行措施，运用广泛，有时能获得意外的收获，使案件得到及时执行。

六、对被执行人的全部资产审计执行

审计执行是指法院委托社会审计机构，对被执行人的全部资产、负债、所有权益等进行审计，通过审计查明被执行人的财产。这一方法，通常在被执行人不申报财产状况，或者申报的财产不能清偿债务或不足以清偿债务，申请人提出质疑；或者申请执行人提出证据线索证明被执行人有隐匿、转移财产，抽逃资金以及其他逃避债务嫌疑的情况下所采用。审计机构应是具备审计资质的社会审计事务所和会计事务所。此种方法仅适用于被执行人是法人或其他组织的案件，不适用于被执行人是自然人的案件。此办法已在其他法院得到运用。

七、案外人举报或悬赏公告执行

采取公告奖励的办法，鼓励案外人及公众对被执行人财产进行举报。对案外人举报提供的被执行人财产线索，法院应立即调查核实，一旦查证属实，根据被执行人财产的价值给予举报人一定的物质奖励，但对举报人要采取保密措施，并严格程序。此办法虽无法律的规定，但在实际执行工作中已得到认可，并取得较好的法律效果。公告被执行人名单，对被执行人形成威慑，也能促进案件的执行。

八、变更、追加被执行主体，扩大查找被执行财产的范围

当被执行人无履行能力时，就要考虑有无变更和追加被执行主体的条件。被执行主体有直接主体、连带主体、代位主体三种。直接主体是据以生效的法律文书中确定的被执行主体。连带主体、代位主体则是在执行程序中，由于情况发生了变化，或是出现了在审判程序中未曾发现的情节，依照法律规定和司法解释，应变更和追加的新的被执行主体。

执行人员范文篇5

关键词：人权强制执行保障对策

所谓人权，是指在一定的社会历史条件下每个人按其本质和尊严享有或应该享有的基本权利。所谓人权，就其完整的意义而言，就是人人自由、平等地生存和发展的权利，或者说，就是人人基于生存和发展所必需的自由、平等权利。“国家尊重和保障人权”写入我国宪法标志着我国已将“人权”转化为正式的法律概念，意味着国家对人权共同标准的确认。

“人权”思想最早作为新兴资产阶级反对封建主义的思想武器，到现在对其理解的纷争一直未曾停息。有学者从人权的实现和存在形态这个角度将人权分为三种：1、应有权利，2、法定权利，3、实有权利。有学者则将人权划分为四种存在状态：1、应有权利，2、法规权利，3、习惯权利，4、现实权利。就人权的应然状态来讲，它是一种应有权利；而就人权的实现形式而言，它又是一种法定权利，主要是指宪法规定的公民基本权利和自由,其内容包括人身人格权、政治权利与自由等基本权利。人的应有权利只有经过法律确认为“法定权利”后才有实现的可能，没有法律的确认，人权就没有保障。全面加强保障人权无疑已成为司法制度发展的必然趋势。立法者孜孜以求在社会主义法制体系下尽可能的彰显保障人权的理念，作为一名司法工作者，在法律的实施过程中理所当然的应严格遵从法律，使得人权保障的理念能得到实现。

民事强制执行程序是人民法院为了确保债权人的民事权利实现，利用强制力强制债务人履行义务的程序。强制执行程序是债权人实现其实体权利的救济性权利，我们并不期望频繁的启动强制执行程序，但当前社会诚信的灭失使得强制执行程序成为债权人实现其民事实体权利的最终救济手段，对于保护债权人的权利意义重大，因此，强制执行程序可谓司法实践中不可或缺的重要制度之一。“执行难”一直都是困扰我国各级法院执行工作的难题，是中国社会发展过程中沉积下来的历史难题，引起社会的广泛关注。“执行难”使生效法律文书确定的权利得到不实现，极大的损害了当事人的合法权益，导致整个社会诚信的缺失，社会主义经济秩序遭到了破坏，严重干扰了社会的稳定，人民法院作为司法裁判机构的威信受到动摇……笔者认为，我们关注“执行难”不应局限于其负面影响，更重要的应该是当事人双方及其他相关人员在民事强制执行中的人权保障。

一、我国民事强制执行中人权现状

在司法实践中，对于民事强制执行程序所追求的价值众说纷纭。民事强制执行程序并不是当事人权利实现的必经程序，但债权人的民事权利一旦出现得不到实现的威胁，申请人民法院强制执行就成为其救济其实体权利的最终法律手段，基于这样的认识，民事强制执行程序的设置似乎完全旨在确保债权人民事权利的实现，而对于债务人相关权利就往往易被忽视，这与法律公正的价值相悖。但债务人不积极履行其义务，损害了债权人的合法权利，人民法院当然应该利用强制力量督促其履行义务以保障债权人合法权利的实现，实际上又正是法律公正价值的体现。因此，在民事强制执行过程中应在强制债务人履行义务以实现债权人权利的同时，关注并保护双方当事人的合法权益，使民事强制执行程序体现其公正价值。但在我国的民事强制执行程序中，有关人权保障的问题并未引起足够的关注，甚至践踏、损害人权的现象时有发生。

（一）损害申请执行人的合法权益

民事强制执行程序本身是申请执行人实现其合法权益的救济性程序，但在实践中并未达到其期望效果。可以说，申请执行人在民事强制执行程序中相对被执行人而言是处于强势地位的，因为申请执行人的权利是经过人民法院审判裁决确定的，理应得到保障实现。但在司法实践中，随意中止执行、随意发放债权执行凭证等现象普遍存在。申请执行人正是因为合法权利得到不实现才求助于强制执行，即使如此，权利的实现还是得不到保障实现反而被“合法化”的阻碍。如此，我国的强制执行法律法规虽然旨在保障债权人的权利实现，但实际上却因为规范不够系统明确而导致债权实现遭受阻碍，损害了申请执行人的合法权利。

（二）损害被执行人的合法权益

强制执行程序实际上就是对被执行人采取强制措施，利用国家强制力量促使其履行生效法律文书确定的义务。正因为程序极强的针对性和强制性，极易使执行人员对于强制执行的认识产生偏差，加上《民事诉讼法》及相关司法解释的规定过于笼统，不够明确，在实际操作过程中极易损害被执行人的合法权益。

1.侵犯被执行人的财产权

启动人民法院强制执行程序的多是债务纠纷案件，是具有金钱给付内容的，在此提及保障被执行人的财产权似乎让人难以理解。但是，按照法律规定，明显属于侵犯被执行人的财产权的现象并不少见。《民事诉讼法》第二百一十八条规定“……查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。”在实践中，执行人员在查明被执行人有存款或其他收入后往往将其全部冻结或扣划甚至冻结帐户，远远超过案件本身的标的额，这种超标的执行实质上损害了被执行人的财产权。执行人员在查封被执行人特定财产时也缺乏合理性、人情味，如《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条规定“……金银及其制品、当地市场有公开交易价格的动产、易腐烂变质的物品、季节性商品、保管困难或者保管费用过高的物品，人民法院可以决定变卖。”，执行人员在查封扣押这些财产后并不及时的采取相应措施，致使被执行人的财产贬值甚至灭失，当然也是损害了被执行人的合法权益。

2.侵犯被执行人的人身权利

被执行人难找是“执行难”的一个重要原因。被执行人恶意逃债而选择躲避申请执行人和人民法院，鉴于此，人民法院往往选择采取突袭式的执行行动。执行与审判活动一样，是具有理性的活动，不仅要求程序公正，更要求文明执法。近年来，为了克服执行难，制造轰动效应，一些法院采取了假日执行、联动执行、执行大会战等诸多突袭式的执行行动。这些行动貌似合理、合法，但实际上与现代的执行理念格格不入，甚至背离了司法的公平正义，所有这些都侵害了公民的正常休息权。在强制执行中，因为被执行人难找而导致案件办理不动，执行程序无法继续进行，因此，一旦找到被执行人，执行人员就会因害怕再次陷入这样的被动局面而采取不当的执行措施，如限制被执行人人身自由等。实践中因为执行人员的主观情绪而直接采取“以拘代执”的现象并不少见，实际上严重侵犯了被执行人的人身权利。

（三）侵犯第三人的合法权益

在强制执行中，除当事人双方外的第三人多是有协助执行义务的单位和对人民法院执行的财产有异议的案外人。人民法院的强制执行旨在保障债权人的民事权利得以实现，是一个比较单一的法律关系，执行人员在执行过程中需要有关单位协助执行时总是期望相关单位能尽到自己所期待的协助执行义务，如果协助执行单位的工作程序与其协助执行的义务有所矛盾，执行人员容易以拒不协助执行为名对其实施罚款等处罚，这是不合理的。人民法院在对某项财产采取查封扣押措施的时候应当查明财产的权属，而在执行过程中，执行人员往往有宁可错封不可漏封的思想，在财产权属尚不是十分明确的情况下就采取了查封扣押等措施，而后被动的等待案外人提出异议，实际上这也是不合理的，异议一旦成立即是损害了案外人的合法权益，即使采取措施正确，随意的执行行为也有损司法威严。

二、法律中人权保障理念的发展

“人权入宪”说明国家对人权保障的重视，人权保障已成为我国司法制度发展的趋势。在民事强制执行中，执行人员应树立人权理念，切实保障和实现当事人双方及相关人员的合法权益。

（一）申请执行人的人权保障

申请执行人在民事强制执行程序中的人权主要表现为债权，其债权得以实现即是其人权得到了有效的保障。我国现行《民事诉讼法》对申请执行人的权利保护也作了相应的规定，如第二百一十五条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”申请执行期限延长并适用时效的中止、中断使得申请执行人的债权有更长的保护期限。第二百零三条“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。”此规定无疑赋予申请执行人监督执行的权力，申请执行人从自身利益出发促使人民法院及时的采取执行措施能有效的使其权利得到救济。当然，对于申请执行人的人权保障并不局限于此。法律规定赋予申请执行人权利是法定权利的而并不是应然的权利。在实际的执行过程中，执行人员应该严格按照法律规定执行，合法并合理的采取相应执行措施，最大限度的保障申请执行人的债权得以实现，唯有如此才能体现执行法律所追求的价值。

（二）被执行人的人权保障

民事强制执行程序中切实保障申请执行人债权的实现与保护被执行人的人权并不矛盾。被执行人在强制执行中要承担更多的义务但并不说明被执行人在这一程序中就没有权利可言。相反，执行人员在采取强制执行措施时应该给予更多关注的正是被执行人的合法权利，不能因为力图实现申请执行人的债权而任意损害被执行人的权利。《民事诉讼法》在规定强制执行措施时也尽量在彰显其保障人权的理念。第二百一十八条规定“……查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。”第二百一十九条“……应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”这些规定体现了立法者保护被执行人生存权、财产权的的价值目标。第二百零二条还规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”被执行人对于执行行为可以提出异议，对改善不规范甚至违法的执行行为有重要的意义，从另一角度讲也是保障被执行人人权理念的体现。

（四）其他人员的人权保障

对于协助执行单位的规定，现行《民事诉讼法》较修订之前并未有实质性的改善，罚款数额的增加能很好的促使协助执行单位履行协助执行的义务，但规定依然笼统模糊，协助执行单位仍然有无所适从的尴尬，即使想积极履行协助执行义务，也没有具体明确的法律可以遵照执行，这显然是一个缺陷。对于案外人的规定较之之前更加明确，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”案外人对于自己财产被人民法院错误采取强制措施的可以思路清晰的寻求救济，但是法律仍旧没有对于错误的强制措施应承担怎样的法律后果没有明确的规定，我们期待能够在《国家赔偿法》中得到完善。

三、在强制执行中切实保障人权

人权立法是人权保障的前提，人权没有变成可执行的法律，人权保障只能是一句空洞的口号。但这是一个漫长曲折的过程，在现行法律制度之下，我们应该如何在强制之下的实务中切实做到保障人权，笔者提出如下建议。

1、完善强制措施异议制度。现行《民事诉讼法》规定执行当事人或利害关系人认为执行行为不合法、不适当，严重损害其合法权益时，可以请求执行机关变更或撤销执行行为。如法院超标的查封，超出执行根据所指明的客体执行，对执行豁免财产予以执行，对标的物的评估价格不当，中止、终结、暂缓执行错误等，均可以作为提出执行异议的理由。人民法院审查异议应严格按照法律的规定，并尽可能建立独立的审查机构，实行异议审查人员与执行人员分离，以期实现公正。

2、强化重大事项合议制度。强制执行过程中，需采取的强制措施等重大事项，应由合议庭讨论决定，要防止执行法官一人说了算的现象，杜绝假冒合议庭名义作出决定，事后补办合议手续的行为。强制执行程序虽有别于审判程序，作为承接实体与程序的重要的司法程序，应时刻体现公正的价值目标。重大事项实行合议制度能有效防止不规范的执行行为。也只有规范了执行行为，才能在强制执行中有效的保障当事人的合法权益。

3、切实履行汇报请示制度。我国民事诉讼法明确规定，拘留、罚款须报请院长批准。但实践中先斩后奏的现象还是时有发生的，必须彻底根除。因此，执行案件的承办人必须切实履行汇报请示制度，并以书面形式向院长提起审批手续。现代司法制度提倡高效，但高效应是建立在公正的基础上，对于限制人身自由等措施应该谨慎适用，涉及到当事人的基本人权，不应片面的追求高效。

执行人员范文篇6

一、执行异议的界定及提出执行异议应具备的条件

执行异议，是指在执行过程中，案件双方当事人以外的人对执行标的物提出不同意见，并主张实体权利。执行异议程序是法律设定对案外人被侵害权利时的执行救济程序，它的设立既保护案外人的合法权益不受侵害，又减少执行法院因执行错误造成赔偿。

应该说，执行异议程序的出现是执行法院侵害第三人权益的情况产生，如案外人异议、第三人到期债权变更追加被执行主体等，这种情况的产生，一方面由执行人员的主观因素造成，另一方面，由执行工作自身特点决定。首先，执行工作中的强制执行必须迅速及时，结合申请人的举证及被执行人的财产申报，一旦发现可供执行财产，尽快采取执行措施；其次，执行机构在执行时对当事人所指称的被执行人的财产，只需根据表面证据进行判断，即根据执行标的物的外在归属情况判断，它不需要像审判机构那样事先对当事人所指称的被执行人的财产进行审查。

执行过程中，经常遇到财产所有权真实的归属与表面的归属并不一致，这些都是产生侵害第三人权益的原因。根据我国民事诉讼法的相关规定，提出执行异议应具备以下条件：

1、有权提出执行异议的主体必须是案外人，即本案双方当事人以外的人以自己的名义提出的异议，包括公民、法人及各种社会组织。申请执行人与被执行人有不同意见的，不能作为执行异议处理。

2、必须是案外人对执行标的提出异议，主张自己的实体权利。

司法实践中，案外人对执行标的主张实体权利的行为主要表现为以下三种情况：一是案外人认为人民法院执行标的物全部或部分属于自己而非被执行人所有或完全所有。二是案外人认为自己对执行标的物与他人或申请执行人、被执行人有争议尚未审判或仲裁的。三是案外人认为法律文书所确定的被执行人当为或不为一定的行为涉及到自己的利益，要求人民法院停止执行并要求重新调查处理的。

在执行过程中，案外人如果对人民法院的执行方法、执行措施以及执行人员在执行过程中的行为有不同意见的，向人民法院提出或反映的，不构成执行异议。案外人对据以执行的法律文书认定的事实和适用的法律有异议的，也不构成执行异议，只有通过审判监督程序予以解决。

3、我国民事诉讼法第二百零八条规定：“执行过程中案外人对执行标的提出异议的……。”这就说明执行异议必须是在执行程序结束前提出，即在执行程序进行之中提出。如执行程序已经结束，案外人再提出异议的属于新的争议，应通过新的诉讼主张权利，不再作执行异议处理。

4、执行异议一般应由案外人以书面形式向执行员提出，要有明确的请求事项和具体的事实理由，并提供必要的证据。书写确有困难的，可口头提出，但要由执行人员记入笔录。

二、对执行异议的审查处理程序

民事诉讼法没有规定审查执行异议的“法定程序”，仅仅是规定了审查后的处理原则，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第70条规定：提出异议后，由执行法院依照民事诉讼法第二百零八条的规定进行审查。但是在实践中究竟是由执行法院哪一个庭审查，哪些人员审查，是审判监督庭还是原执行机构原执行人员，通过怎样的途径来审查，案外人对审查结果不服又怎么办，这些都是在执行实践中遇到比较棘手的问题。

由于执行实践中的具体问题具体分析，本着全面保护当事人合法权益，公开、公正、公平，审执分立，迅速及时的原则。笔者认为，对执行异议的审查程序可以从以下几个方面进行：

对案外人执行异议的审查、裁定及案外人复议的审查，可以通过原执行法院的执行机构的裁判庭通过执行听证方法对异议进行审查、裁定，审判监督庭或上级法院执行监督庭进行复议审查。

当然，案外人提出执行异议，首先向原执行机构的执行人员提出，执行人员或执行机构在接到案外人的执行异议后，只能对执行标的采取查封、扣押、冻结等控制性措施，停止采取拍卖、变卖、以物抵债等处分性措施。对案外人提供相应的证据进行初步审查，象第三人提出自己无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系等所谓的异议，执行人员可以以通知形式直接驳回，无需进入合议继续执行。对符合异议条件的，执行人员及时将异议材料连同执行卷宗移交裁判庭处理。

目前全国大部分法院都在进行执行制度改革，执行机构内部实行了执行裁判权与执行实施权相分离，执行机构成立执行裁判庭，实质上就是在执行机构内部成立小的审判机构，主要负责案外人异议审查处理工作。执行裁判庭审判人员在接到案外人提供相关证据材料，组成合议庭向申请执行人、被执行人送达案外人执行异议材料及听证开庭时间、传票，要求3日内向合议庭提供对案外人主张权利的反驳，举证及意见的相关材料，同时通知案外人，裁判庭合议庭成员主持执行听证。通过听证调查、听证辩论、听证评议，然后休庭合议或部分案件上审判委员会研究，制作裁定内容。同时告知案外人对裁定不服享有申请复议的权利。

听证案外人异议时，还应当注意以下问题：（1）异议人对自己的主张，有责任提供证据。异议人及其诉讼人因客观原因不能自行收集的证据或合议庭认为案件需要的证据，人民法院应当调查收集。（2）异议人经合法传唤，无正当理由不到庭或中途退庭的，按撤回异议处理。

在执行实践中，除了执行案外人外，还经常涉及执行第三人、变更追加被执行主体，对执行到期债权的第三人，执行人员及裁判庭的合议庭人员，绝对不能处理，对到期债权的执行本身是法律所没有规定的，只是最高人民法院的司法解释提出来的，效力要低于法律，因此执行机构应服从法律，对变更追加被执行主体的认定实施，一种意见是由执行人员自己组成合议庭，合议变更。另一种意见是由裁判庭对执行实施庭的执行搜集的证据通过听证、质证、认证后决定变更与否。笔者赞同第二种观点，因为它不同时执行案外人、第三人的财产，它是直接将他人追加为被执行人，处理不好将直接导致错案的发生，因此必须慎重，对裁判庭送达的变更执行裁定书。

当事人对裁判庭裁定内容不服的可以通过法院审判监督或执行监督的形式进行复议。

民事诉讼法208条对案外人异议如何进行处理，只是笼统地规定，实践中不能准确把握。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》对此进行了补充和完善：

（一）异议理由不成立的处理

《执行规定》71条规定：“经审查认为案外人的异议理由不成立的，裁定驳回其异议，继续执行。”具体做法：案外人书面提出异议的，发书面通知予以驳回；采用口头形式提出的，可以口头予以驳回，但应由执行人员记入笔录。

（二）异议理由成立的处理

此情形一般有两种处理方法：

1、《执行规定》第72条规定：“案外人提出异议的执行标的物是法律文书指定交付的特定物，经审查认为案外人的异议成立的，报经院长批准，裁定对生效法律文书中该项内容中止执行。”这一条明确了执行标的物是法律文书确定的情况下，案外人异议理由成立的要报院长批准中止执行。如果能确定一个具体的项目有错误，不涉及案外人异议的内容，就中止执行该项内容，其他内容仍可继续执行。这也符合民诉法意见257条所规定的“中止执行应当限于案外人提出异议部分的财产范围。”

2、《执行规定》73条规定：“执行标的物不属生效法律文书指定交付的特定物，经审查认为案外人的异议成立的，报经院长批准，停止对该标的物的执行。已经采取的执行措施应当裁定立即解除或撤销，并将该标的物交还案外人。这一条是在执行标的物不属于生效法律文书确定的标的物时，异议理由成立的，要停止执行，已经采取的执行措施应当解除或者撤销，并将标的物交还给案外人。

（三）异议理由难以确定的处理

执行人员范文篇7

（一）交通事故赔偿案件执行难的原因

1、交通事故损害赔偿案件被执行的主体跨区域大，不易查找。

交通事故的发生是不以人们的意志为转移的客观事实，多为突发性和偶然性。交通事故发生的特征决定了被执行人的住所地具有不特定的区域性。有些案件被执行人不在本市县辖区，而是涉及到外市县，有些甚至涉及几个省市。如本院受理执行魏志英、徐德翰诉徐文燕、徐文红等交通事故损害赔偿一案，涉及广东、湛江，省内的屯昌县、文昌市等地。有些案件由于事故发生时被执行人提供的住址不详或已从原居住地搬迁，有些被执行人户口所在地与案发时提供的住所一致，但执行中人已离开户口所在地，一方面为了谋生，另一方面为了逃避债务。由于这些被执行人居住地不稳定，跨区域性和流动性大，查找十分困难，给执行工作带来了难度。

2、由于事故的发生，造成了被执行人一方一定程度的人身损害和财产损失，影响了执行能力。

在交通事故案件中，部分被执行人为车主，车的所有权属私人所有，另一部分被执行人是由车主雇佣的司机。有些车主虽雇佣司机营运，但也有车主随车押运的。事故发生后，不仅申请执行人一方伤亡，被执行人一方的车主或司机在不同程度上也造成损伤。双方均有伤亡或住院治疗花去医疗费用等情况，双方的车辆及其他财产均有被毁损。个别被执行人将一生积攒的钱花在购置车辆上，以车为赖以生存的生活工具。这给被执行人的家庭财产造成了严重的毁坏，家庭生活极为困难，从而使案件在执行时无能为力。从某种角度看，被执行人既是致害人，同时也是受害人。

3、交通事故损害赔偿案件标的大，无财产可供执行。

交通事故损害赔偿案件，涉及的赔偿面广，标的大，被执行人无财产可供执行。这类案件的赔偿问题，不仅涉及到对受害者本人的赔偿，而且还涉及到对受害人赡养的人、抚养的人支付赡养和抚养费等费用的赔偿。涉及当事人多，赔偿数额大，被执行人实际无力支付。如本院执行的陈日娣、宁振国等15名原告诉被告李文椿（海南文昌市人）、林发希（广东湛江市人）交通事故损害赔偿纠纷一案，该起交通事故造成三死六伤的严重后果，判决两被告应赔偿原告人民币266020元，加上诉讼、执行费用20192元，共计赔偿人民币286212元。由于事故发生时，被执行人李文椿受重伤，花去医疗费19500元，李文椿（车主）购置的车辆价值25万元，在事故发生中已严重损坏报废，家中又没有其他财产可供执行。因此，给执行工作带来很大的困难。

一些机动车与机动车、机动车与非机动车及行人的交通事故赔偿案件。由于事故发生时，被执行人的车辆已被交警部门扣押，被执行人又无力支付受害人的各种费用及维修车辆所需费用，使车辆被长期放置而未处理，而申请执行人一方在执行中又不愿意接受这些损坏的车辆抵偿欠款，结果造成被执行人的财产无形耗损。

4、交通工具、通讯设备落后，执行措施不力。

受交通、通讯工具落后状况的制约和执行经费的严重不足等各方面因素的影响。申请执行人或知情人检举或告知被执行人的下落和线索时，由于交通工具不是专门配备执行使用，执行用车紧缺，通讯设备落后，往往无法及时查找到被执行人，既误时又误事。有些涉及外省、市县被执行人的案件，明知被执行人的下落，但又苦于经费不足而不了了之。有些案件对被执行人该拘留的不拘留，该搜查的不下搜查令，该追究刑事责任的不追究，不大胆利用新闻媒体曝光，致使一些被执行人无视法律，蔑视法院，逍遥法外。

（二）交通事故损害赔偿案件执行对策

1、领导重视，真抓实管。

交通事故损害赔偿案件占民事案件的相当比例。仅以本院1998年至2000年为例，共受理此类案件28宗，标的67万多元。而1998年执结2宗，标的0.98万元；1999年执结2宗，标的1.38万元；2000年执结数为零。因此，交通事故损害赔偿案件的执行问题不容忽视。首先，院、庭领导应对这类案件加以总结，善于发现新问题，研究新方法，有针对性地制定执行计划和措施，下大力气抓好这类案件的执行工作。其次，领导要真正把人力、物力、财力投入到执行工作中去，在执行工作上下功夫，关心执行人员的工作和生活，从而激发他们的工作热情和积极性。

2、充分运用法律手段，加大执行力度。

要全面总结交通事故损害赔偿案件的执行情况。在此基础上，综合分析执行中存在的问题。对案件分类排队，先易后难，先急后缓，突出重点，以点带面。通过各种渠道全面清查被执行人的财产状况，掌握被执行人的下落，逐案抓好各个环节的工作。同时，坚持说服教育与强制措施相结合的方法，对有履行能力而拒不履行义务的被执行人，利用报刊、电视等新闻媒体，选择个别典型的案件的被执行人进行曝光；大胆适用搜查令，给被执行人造成精神上和社会上的压力；对有财产而拒不配合执行的被执行人，坚决采取拘留、查封、扣押、冻结等措施；对有履行能力而长期逃避或转移、隐藏财产构成犯罪的被执行人，必须坚决追究其刑事责任。

3、对偿还能力有限的被执行人，采取灵活多样的执行措施。

在交通事故损害赔偿案件中，大部分被执行人的赔偿能力是有限的，有的根本无偿还能力。基于这种状况，在执行中，要针对不同的被执行对象“对症下药”，有的放矢。对于经查实确无偿还能力且又无财产可供执行的被执行人，要说服申请执行人，先中止执行该案，待被执行人有能力时再恢复执行，并积极协助被执行人做好发展生产工作。同时，动员无偿还能力的被执行人亲属或近亲属代其履行部分义务，减轻被执行人的压力。对有一定赔偿能力的被执行人，采取法制教育和强制措施并举的方法开展执行工作。对被执行人的教育要做到合情合理合法，使他们心服口服，促成他们履行义务的自觉性。一是制订偿还欠款计划，分期分批逐月履行义务。二是对不讲信用、不按计划偿还欠款的被执行人，则依法采取拘留措施。三是做好申请执行人的思想工作，动员其对原执行标的减免、减轻被执行人的经济负担。交通事故案件，由于双方均有不同程度的损害，有些被执行人已成残疾人。执行中，执行人员应全面了解掌握案情以及双方当事人的特点，对被执行人要采取“软硬”兼并的对策，对申请执行人要运用“软”的方法，使双方互谅互让，互相理解。在被执行人赔偿相当部分款额后，动员申请执行人主动放弃或减免部分赔偿款项，以达到尽快结案的目的。

4、实行委托执行制度，提高执行效果。

交通事故损害赔偿案件的部分被执行人，其住所往往不在本市县，而是涉及外省、市县等地，给执行工作带来一定难度。因此，必须采取委托执行。由于委托执行后，被委托的法院对被执行人易查易找，易于采取各种执行措施，有利于执行操作。在委托执行的同时，委托法院应每月跟踪受委托法院了解执行情况，互相通气，互相配合，共同做好案件的执行工作。

执行人员范文篇8

关键词：农村土地侵权案件

一、农村土地侵权案件的类型

一是相邻关系纠纷，退出土地的执行。农村土地是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他依法用于农业的土地。农村家庭承包的土地是农民赖依生存的基本保障，农民不仅靠它提供基本生活保障而且靠它承担教育子女等费用，土地经营权是农民安身立命的根本。由于相邻土地之间因土地边界变化引起的侵权纠纷，法院判令侵权一方退出土地，侵权人或其他人拒绝退出的。

二是判令侵权人停止对宅基地的侵权。物权法第152条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及附属设施。这类案件大多涉及宅基排水、房屋遮光、退出土地。

二、执行土地侵权案件应遵循的原则

一是坚持说服教育，促其自动履行。由于农民的法律意识淡薄，法律法规理解不透，认准一个理。家庭势力观念强，顾及面子，对法院的判决结果抵触情绪较大。总是想方设法不履行判决。对于此类案件在执行过程中必须考虑执行效果与社会效果相结合。尽管当事人在诉讼阶段未达成协议，但在执行阶段，执行人员必须耐心做好双方当事人及其家属的思想工作，坚持以说服教育为主，耐心听取双方当事人的诉愿。调阅诉讼卷宗，找准争议的焦点，查清事实，审查判决是否存在问题。如在执行过程中发现判决存在问题，应及时按法定程序暂缓或者中止执行。对于判决事实清楚被执行人必须退出土地的，执行人员仍要坚持做好和解工作。执行员应邀请与当事人有特定关系、在村屯有威望的人员进行调解、说和。

二是依靠有关部门协助执行，严格按照法定程序进行。判决退出土地案件若需要强制执行，法院必须按法定程序执行。制定周密的执行方案，在执行通知书限定的期限内未自动退出的，应发出强制退出土地公告，退出的时间应选择在庄稼收获之后播种之前完成。在强制过程中应邀请有关部门专业人员、当地派出所公安人员及村委会领导到场协助，执行人员应严格控制事态的发展。对拒不配合、妨害执行的人员要果断采取措施，及时带离执行现场。法院按照判决的内容，经专业人员确认后，重新作出划分标记交付给申请执行人。整个执行过程，要有详细的视听资料。有被邀在场人签字。对被执行人拒不履行判决的，法院应及时将有关材料移送公安机关立案侦查。并将判决结果公布于众。以警示他人。

三、对妨碍执行土地侵权案件的处理

由于土地侵权案件的执行，不同于金钱债务的执行，它是属于行为的执行，案件执行结案后，判决执行的内容极易恢复到执行前的状态。

一是判决已执行完毕，被执行人又将争议的土地恢复到执行前状态，一些执行人员答复申请执行人案件已结，应另行诉讼。其实这种做法缺少法律依据。应予继续执行。最高人民法院执行办在2001年1月2日对天津高院的答复中指出：被执行人对法院已执行的标的又恢复执行前的状态，虽属新发生的侵权事实，但是与已生效法律文书认定的事实并无区别，若申请执行人另行起诉，法院将重新判决，增加当事人的诉累及法院的审理负担。因此，对于被执行人将争议土地恢复到执行前状态的行为认定是对已执行标的的妨害行为，适合罚款或拘留的强制措施。对申请执行人要求排除妨害的，应继续按原生效法律文书执行。

执行人员范文篇9

一、明确工作思路，精心组织强保障

市中级法院执行工作会议后，我院党组高度重视，迅速召开党组会对会议精神落实措施进行了专题研究，确定了“做到两个结合，实现两个改变，增强两个效果”的工作思路，即集中执行活动与正在开展的“保持共产党员先进性教育”和“规范司法行为，促进司法公正”专项整改两个活动相结合，改变执行难局面，改变工作作风，增强先进性教育实效，增强人民群众满意度。围绕这一工作思路，我们采取三项措施强化活动的组织领导。一是抓活动领导。我院成立了××院长亲任组长，执行局领导任副组长的“集中执行活动领导小组”，充分表现了党组对此次执行活动的高度重视和极大支持，给予了全体执行人员莫大鼓舞。同时研究制定了专门的活动实施意见，将此次活动命名为“阳光行动”，对整个活动进行了周密部署。二是抓工作监督。活动开展前，我们主动将活动情况向县人大和县政协作了专题汇报，在执行中，随时请人大代表、政协委员和我院聘请的执法监督员现场监督，还将解决执行难问题作为保先教育重点整改问题上报县委保先教育工作领导小组统一在全县公示，既表明我们解决执行难的决心，又自觉接受人民群众对执行工作的监督。三是抓后勤保障。针对执行人员相对不足、车辆紧缺的情况，院党组果断从有关庭室抽调精干人员参与此次执行活动，并将全院车辆优先服从执行活动使用，同时还从资金等方面给予大力支持，确保了集中执行活动的开展。

二、严格工作纪律，从严要求转作风

为了确保此次执行活动能够实现两个改变，增强两个效果，我们对此次活动工作原则和工作纪律作了强调和严格要求。一是明确工作原则。要求此次集中执行活动要坚持“依法、规范、公开、有序”的原则，具体做到依法执行、规范执行、公正执行和文明执行，力争让此次集中执行活动成为树立和展示执行干警优良形象的平台，体现保先教育活动实效。二是严格工作纪律。明确作出了不准以拘代执、不准重复查封、冻结、不准超标的执行、不准接受当事人吃请、不准私分、截留、挪用案款等“十不准”工作纪律。在明确工作原则和严格工作纪律的基础上，我们还结合保先教育和专项整改活动，多方提高执行队伍素质，为集中执行活动提供了充分的人员素质保障。一是结合保先教育，通过多种学习方式，让党员和非党员干警一并受教育，加强执行人员宗旨意识、纪律意识、权力意识“三个意识”教育，确保执行权的正确行使，确保当事人权益的尊重和维护；通过集中自觉整改和执行局领导的督促检查，使执行部门和个人执行工作中存在的的突出问题得到有效整改；还通过党员挂牌上岗、党员示范岗位等，充分发挥党员干警在执行工作中的先锋模范作用，带动执行工作的进步及工作作风的切实转变。二是结合“规范司法行为，促进司法公正”专项整改活动，在全院开展了执行案款截留、挪用等违纪行为的专项清理活动，要求每位执行干警自查，限期说明和整改问题，并通过诉讼收费一费制管理等措施及时堵塞了制度上的漏洞，确保了队伍清正廉洁执法。通过这些工作，执行队伍素质有明显提高，工作作风有明显转变，整个活动中没有发生违法违纪的人和事，特别是党员干警，更处处表现出了共产党员应有的先进性。很多干警为了维护当事人利益，宁愿自己吃点苦、受点累，只要当事人权益得到维护自己心中就高兴。共产党员、法警大队大队长××、副大队长××为执行一件债务案件，多次查找被执行人及其财产未果，8月3日在得知被执行人将回家的线索后，8月4日凌晨4点过就到南充市被执行人住所地蹲点守候被执行人，成功将闻风躲藏的被执行人及其经营的车辆挡获，将案件圆满执行。当案件处理完时，两人才感觉疲惫不堪，但因案件得到执行，心中仍高兴不已。这种忘我的工作精神让申请执行人十分感动。共产党员、执行员××、××在执行原告××申请执行被告××欠货款纠纷案中，锲而不舍工作精神让被执行人折服，在集中执行活动中将历时5年的老案圆满执结，他们不怕苦、不怕累、不怕得罪人的敬业精神和不喝当事人一口水，不抽当事人一根烟的廉洁自律行为让原告人感动不已，专门给××院长写来感谢信表示衷心感谢。

三、强化工作力度，集中攻坚显法威

此次集中执行活动，我们通过个人查、集体定等方式，将103件有一定执行能力的案件确定为目标执行案件，确定了100％执行的工作目标。为此，我们从方面强化工作力度。一是执行方式上以集中执行为主，全力攻坚。我院在分类确定阶段执行重点的基础上，先后四次集中时间、集中人员，开展集中统一行动，每次历时一周，强力攻克，极大地提高了案件执行率。集中执行活动中成功执行的受害人王丹申请执行四川汽车运输37队交通事故人身损害赔偿案是我院集中攻坚力度的最好体现。2001年，年仅16岁的原告××乘坐被告××客车返家途中，在××境内发生车祸，导致右臂折断截肢，案件经我院调解，被告赔偿原告各种费用共计298356.44元，但仅支付12万元后，余款一直未付。原告遂向我院申请执行。案件执行立案后，我院从2002年至今曾8次派执行人员赶赴被执行人所在地广元市执行该案，但仅执行回3万元现金，余款被执行人虽制定了还款计划，但未按计划履行。执行人员多方在广元市查找被执行人财产线索，但因被执行人早有准备（请登陆政法秘书网），查找无效，案件一直无法执结。其间，原告王丹多次到我院强烈要求执行案件，四处上访，市委政法委多次对该案进行督办，给我院执行工作形成较大压力。集中执行活动期间，王丹再次给我院执行局××局长打电话，扬言案件得不到执行，将到被执行人处纵火烧汽车，并到××政府跳楼自杀。在这种情况下，为了防止矛盾激化，避免恶性事件发生，我院专门召开审判委员会对该案执行方式进行了专题研究，最后决定在××境内扣押被执行人的过境营运客车，迫使其主动来解决问题。执行方案确定后，我们又制定了周密执行预案，对执行人员进行了细致分工。执行当天，我们组织了20余人的的强大执行队伍，到被执行人客车必经道路守候，同时请公安交警部门同志配合，在守候3个多小时后，成功将被执行人的一辆营运客车挡获。整个执行过程由于准备充分，分工细致，既扣押了车辆，又及时说明情况并给乘客调换了客车，确保了乘客权益，没有出一点乱子。被执行人客车被扣押后，顿时慌了手脚，当天就到我院来请求协调解决，在3天内就将剩余赔偿款全额交付到我院，案件成功执行。二是依法适用强制手段，痛治老赖。集中执行活动中，我们共依法传唤被执行人86人次，给予司法拘留25人，刑事拘留1人,查封、扣押财产80余万元，用完用尽法律手段，用法律铁拳痛治老赖。被执行人××人身损害赔偿案，因其有能力拒不履行，我院虽然几次对其给予司法拘留，但其仍不履行义务，案件历时5年未能执结。集中执行期间，我们主动将案件向县政法委汇报，请县政法委召集法院、检察院、公安局进行协调，决定依法对张追究刑事责任。公安局将张刑事拘留后，张立即履行了全部赔偿义务，使受害当事人的权益得到了维护。此案执行，经电视、报纸等媒体报道后，给予其他被执行人极大震慑。三是院领导亲赴一线，带头执行。整个执行活动，党组成员、执行局局长××均与全体执行人员战斗在一起，亲赴一线组织指挥，带头攻坚，同时院长××也经常看望慰问参战干警，领导的表率示范作用和无微不至关怀极大调动了执行干警工作积极性，在执行工作中个个奋勇争先，成功攻克了一个又一个难案。同时院领导对自己亲戚、朋友的案件一视同仁予以执行，以最实际的行动支持执行工作。××申请执行××人身损害赔偿纠纷案，被执行人是执行局××局长的同学，其因对原裁判不服，加之自认为是××局长的同学，2002年判决后一直不履行赔偿义务。案件进入执行程序后，××没有在案件执行上打任何招呼，反而要求被执行人自觉履行义务，支持法院执行工作，在多次教育无效的情况下，2004年经其亲自审批对黄予以了司法拘留，后制定了付款计划才释放。今年集中执行期间，××局长再次要求一视同仁执行该案，当执行人员找到黄时，黄经过上次拘留知道这个分管执行的同学没有说情的余地，遂主动要求执行人员调解，在对方作一定让步后，全额履行了赔偿义务。

四、创新工作方法，灵活执行求突破

执行人员范文篇10

众所周知，在民事诉讼活动中，人民法院强调的是当事人举证的重要性，即“谁主张，谁举证”当事人在举证不能时，则由此而承担败诉的法律后果。但这一规定，对于在强制执行程序中是否可适用举证责任问题，即对申请执行人（债权人）被执行人（债务人）及案外人来讲是否存在举证责任问题。在实践中各有不同的看法。笔者认为当事人在执行程序中不同阶段负有不同的举证责任。申请执行人（债权人）在强制执行程序开始前、法院执行不能而需中止终结执行阶段负有限的举证责任。被执行人（债务人）案外人在整个执行过程中在查明财产阶段负有主要的举证责任。当事人靠自已的力量仍无法获取证据的，这时的调查取证工作则由人民法院执行法官来完成。

一、债权人举证

最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条规定，申请执行人应当向人民法院提供其所了解的被执行人的财产状况。目前在债权债务关系这一层次上，我国法律是绝对为债权人的利益设计和服务的。在执行程序中，债权人债务人的地位不平等，债权人对此享有强制执行请求权，该权利与诉权有一定的相似之处，都是一种请求主张，适用有关举证责任的规定。但是随着人民法院改革，要求法官处于中立地位，强调执行各种程序公正、程序在先。这就越来越显示出申请执行人举证的重要性。体现了举证不能的法律后果，那就是承担执行不能的风险。申请执行人应在诉前、诉讼阶段或执行阶段举证。

第一，诉讼保全的举证。一般案件的当事人都能积极主动向法院提供被保全人的财产，要求法院保全。但是在实际操作上仍存在一些问题。民事诉讼法第92条、第93条谈到权利人发现债务人的财产，申请法院财产保全和诉前保全时均规定：“裁定采取保全措施的应立即开始执行。”但并未规定由哪个机构来执行。《若干规定》第三条规定财产保全和先予执行裁定由审理案件的审判庭负责执行。通过实践证明审判庭负责执行存在以下几点不足：（1）审判人员不积极主动要求权利人进行财产保全。由于实行审执分开，审判员与执行员各负其职，一些该保全的案件因审判员没有告知当事人保全，最后造成执行财产无处可查。（2）在诉讼前或诉讼过程中，一个债权人申请保全，待多个债权人取得多份生效法律文书均申请分配被执行人仅有的已被保全财产。根据《若干规定》第90条，申请保全人保全的财产就不能全部实现。这样就无形增加保全人的诉讼成本，产生对执行工作的误解。（3）保全债务人到期的债权与有关法律法规不符，最高人民法院法释（1998）第10号关于对案外人的财产能否进行保全问题的批复中明确规定：对于债务人的财产，不能满足保全请求，但对案外人有到期债权人民法院可以依债权人的申请，裁定对该案外人不得对债务人清偿。该案外人对其到期债务没有异议并要求给付的，由人民法院提存财物和价款。但是人民法院不应对其财产采取保全措施。而目前实践中，只要当事人提出保全申请审判庭就裁定执行。造成财产保全裁定的结果于法无据与执行程序中的执行裁定书相互冲突。

鉴于保全的执行，笔者提出如下观点，申请执行人提出财产保全的执行，应由执行人员负责执行，也就是执行前置。执行人员提前介入。凡是当事人提出财产保全的，审判员告知权利人到执行机构办理保全手续，由执行人员负责执行，内勤人员负责编号建档，以便案件进入执行程序后及时执行。这就避免了审执脱节的现象发生。

被执行人未在生效法律文书规定的期间履行义务，申请人在向法院申请强制执行时应负有举证责任。这一条在《若干规定》第28条及民诉法第64条、第2款都作出规定。这在英美法系中称为发现程序，即一方当事人请求法院命令对方当事人或第三人把占有、保全或在他控制范围之内的与诉讼有关的书证资料，向执行法院和其他诉讼当事人披露的程序。我国台湾地区执行法中关于债务人财产的查报方面，要求债权人申请执行机关强制执行时，除应提交执行名义的证明之外，必须提供债务人可供强制执行的财产。从另一角度来看，申请人自行提供，这样符合申请人利益，申请人往往在诉讼前对被执行人的财产状况较为了解掌握。因此，在执行程序开始前申请人负有举证责任是非常有必要的。这一阶段，执行法院在立案时向申请人送达举证通知要求提供其所掌握的被执行人财产状态，包括财产名称、种类、性质、地点等情况。在举证通知书中载明若申请人在3个月内不能举证被执行人可供执行财产，人民法院依职权调查后也证实被执行人暂无财产可供执行时，同意法院裁定中止执行或向法院申请领取债权凭证。由于执行规定对执行期限作出了规定，某种程度上说更加重申请人的举证责任。特别是临近执行期限最后时间，申请人必须积极作好提供被执行人财产状况工作。否则将承担执行判决无法兑现的风险。

恢复执行启动工作的举证，若干规定第一百零四条规定，中止执行的情形消失后，执行法院可以根据当事人的申请或依职权恢复执行。依这一规定恢复执行有两种情况，一种是依职权，一种是依当事人申请。但实际操作中法院依职权恢复执行的案件只占有一小部分，一般是代表国家利益的案件，如刑事案件中的罚金、没收财产。而绝大部分案件的恢复执行是靠申请执行人发现被执行人的财产后才进行，这就要求在中止执行期间，申请人必须注意发现被执行人可供执行财产，然后法院才可以启动恢复执行程序。

值得注意的是执行程序中许多人过分强调申请执行人的举证责任，有一些申请执行人由于不能承担这样的所谓“举证责任”而被拒之法院的大门之外，有的案件也被轻易的裁定中止或终结，这种不负责任的做法与法律法规不符，一些案件申请人是无法靠自己的来举证的，如个人存款帐户帐号，单位开户银行帐号等。况且若干规定第28条也没有强制要求当事人承担不能举证的法律后果，只是规定申请执行人应当就其所了解的被执行人的财产状况或线索提供给法院。这是一条比较原则性的规定，在立法理论上被称之为倡导性条款，因此，应将执行中的举证责任同诉讼中的举证责任区别开来。

二、执行人财产申报。

若干规定第28条规定了被执行人必须如实向法院报告其财产状况。这就说明被执行人申报财产是其应尽的义务。规定中规定了被执行人向法院报告财产的内容包括：财产状况（被执行人及其家属的房屋、车辆、工资收入）、生活状况、债权债务、投资状况等。但实践当中，觉得这一条款形同虚设。首先，被执行人在判决规定的期间内未自动履行义务，这就证实了有逃避执行的心理，在法院送达执行通知书后，千方百计去转移财产，设法对抗法院执行，根本不可能主动向法院申报财产。其次，在强制执行程序中，若干规定只是规定了被执行人必须如实申报其财产状况，而没有规定不申报财产或申报不实所应承担什么样的法律后果。从而助长了被执行人轻视报告财产的心理。笔者认为，如若被执行人不能如实申报其财产状况，其法律后果应是惩罚性的。可适用民事诉讼法第一百零二条第一款第三项，若干规定第一百条的规定，视其情节予以罚款、拘留，对于情节严重的，构成犯罪可按刑法第三百一十三条和第三百一十四条的规定，依法追究被执行人的责任。相反，如果被执行人能提供证明其无财产可供执行的报告，通过法院查实，申请人的认可后，执行员可按若干规定第一百零二条第二项和民事诉讼法第二百三十四条第二百三十五条的规定，予以中止或终结执行。这样不仅提高案件的效率，而且能够消除申请人对法院中止或终结执行的误解。

三、法院依职权收集证据

在国外的立法中，对于被执行人的财产状况的查明，绝大多数是由被执行人或申请人承担的，法院或执行人员并不承担这一责任。但是在我国，在执行程序中通过当事人来收集财产证据较难。国外申请执行的期限一般当作时效来理解的，存在着中止、中断、延长的制度。而我国的执行期限规定较短，逾期不申请就丧失申请执行的权利了。如果采取完全由当事人查明财产后，再申请的做法，则很多当事人申请的机会就没有了。这就决定了主要调查取证工作仍由法院完成。被执行人报告或申报财产状况实际上多数也是在法院依职权调查中在法院的责令下进行的。然而实践中法院在执行中调查被执行人财产状况往往效果不尽如意，经常出现执行人民“跑细了腿，说破了嘴，收获甚微”的现象。这是因为在法律赋予收集证据的法官权利过弱。在执行过程中往往会遇到行政管理部门执法部门的协助，如公安、工商、审计等部门，在查处有关案件过程中收集的证据，这些也可以成为执行法院的证据来源。评估部门的评估报告，也是一种有力的执行证据。在现实工作中，对这些行政机关一般采取的方式是，向其发出“协助执行通知书”、“委托书”等。现在看来，这一习惯做法是不妥当的，应当改为“调查令”或“通知书”的方式。因为这些部门应属于配合、服从的地位，而不是监督、协助部门。所以，法院要求“协助执行”行为混淆了执法机关与业务执行机关的界线，消弱了法律的权威。因此，正确地界定其权限，合理地划分其职责是非常必要的。这样就会给法官节省更多的时间来分析证据认定证据。

法院获取证据应为当事人所无法提供的，当事人依靠自己的力量仍无法获取的。这时法院可以采取传唤、搜查等强制措施来得到。

四、群众举证