首页资料文库正文

执行难范文10篇

时间：2023-03-28 01:11:16

执行难

执行难范文篇1

“执行难”难就难在因素多，使人民法院已生效的法律文书所确定的当事人之间的权利义务难以实现。这些因素主要有：一是当前我国经济体制改革从计划经济向市场经济转变的过程中，当事人经营风险意识不强，从而导致许多资金有投入而无产出；二是政府部门的行政干预，盲目发展企业开发项目，举债建企业办厂子，经营自主权不到位，在经济活动中超过其责任能力时不愿承担责任；三是在市场经济环境中，当事人的诚实信用理念不强，法律意识谈漠，欠债不还，能逃则逃；四是一些地区的政府和部门大局意识差，地方保护主义思想严重，从局部利益出发，干扰法院的执行工作；五是有些执行人员的执法水平不高，执行方法和作风简单粗暴，使社会各界对法院的执行工作不理解或不支持。

究其造成“执行难”的具体原因，还要从具体现象谈起。现象之一：以前在计划经济时代，一些政府部门以提高干部职工生活福利为名，盲目发展企业开发新项目，在没有资金、没有经营管理人才的情况下，大肆办公司和经济实体，结果有的企业建成就停产；有的企业有产品无市场；有的企业产品质量低劣；有的企业产品缺乏竞争力。这些企业盈利少，亏损大，遗留一大批债务。这些企业大部分歇业，或已破产，或无资金周转，根本无力再恢复生产。现象之二：政府行政手段干预决定企业的生存，以“脱钩”或以改制为名逃避债务，或将几个企业的有效资产统一重组为新的企业，留下“空壳企业”应付债务。就是人们常讲的“空房子、空桌子、空戳子（公章）、空帐户、空架子”的“五空企业”。这些企业的主管部门多半是政府。这些政府部门还债意识差，拒不履行义务，学法、守法意识淡薄，对法院的执行采取拖、躲、顶、缠的方法，有的还以政府是行政机关无钱还债为由，拖延执行；有的政府机关领导人长期不与执行人员见面，只派无职无权的人与执行人员周旋；有的直接抗拒法院的执行，传票拒绝收、谈话拒签字。有的被执行单位借助一些不明真相的上级领导向法院施加压力；有的利用上级领导机关或领导人向法院说情，一味强调协调；有的政府机关领导自以为是人大代表就为所欲为，量法院对他难以采取强制措施；有的政府机关自以为级别比执行法院级别高，通过上级领导、机关和领导人向上级法院打招呼。这就使法院在执行中左右为难，从而使大量的“涉府”案件难以执行。现象之三：有些债权人自己风险意识淡薄，出现风险后，在某种程度上，它把人民法院从审判机关的位置演变成了他的“债务人”，把市场经济所产生的一些经营风险转嫁成为法院执行工作的压力，以交诉讼费为由，要法院为债权人背负和承担经营风险的包袱，使人民法院执行工作不堪重负。现象之四：被执行人难找，为一件案子往往找被执行人要跑上几十趟，有的即是找到了人也没有财产可供执行。说找人难，那么找被执行人的财产就更难。在执行过程中，有些被执行人采取赖帐、拖帐、躲债、逃债的方式，使申请人的权利不能及时兑现。久而久之，债务人比债权人狠，抗法事件频频发生，法院的权威不屑一顾，判决书如废纸一张。导致有些债权人认为到法院打官司不如“黑道”来得快，从而使法律削弱了保障经济活动正常运行的功能。

综上所述，引发“执行难”的因素是多方面的，因此解决“执行难”需要多方面的支持与配合，需要采取多种解决问题手段。“执行难”问题能否解决，不仅直接关系到保护当事人的合法利益，更直接关系到人民法院全面履行宪法赋予的审判职能和贯彻落实党的依法治国的基本方略，关系到国家尊严和法制的统一。只有解决“执行难”，人民法院维护司法公正的权威才能得到最终体现。

一、执行工作不是单靠法院自身的力量就可以解决的，这是一个社会问题，我们要争取社会各界的支持。加强法制宣传工作，提高全民族的法律意识，把普法的重点放在培养和树立法律权威意识上来，在广大人民群众、特别是领导干部的头脑里树立法律至上的观念，形成尊重法律，服从法律，依法办事的社会氛围。法律意识的加强、守法水平的提高，必然对全社会的法制建设起到积极的推动作用。

执行难范文篇2

执行难的法院外部原因是：

1、地方和部门保护主义。

2、被执行人故意规避，

3、立法滞后造成的，

4、其他各种原因。

造成执行难的法院内部原因是：

1、法院审理不兼顾执行。

2、法官独立性不够。

3、执行管理效率低下和执行程序缺乏监督。

4、法院执行力量不足。

5、执行人员业务素质低和工作责任心不强。

6、部分执法人员办“人情案”和“关系案”造成执行难。

解决执行难的对策分析：

1、实行执行方式的改革。

2、加强和完善法院自身工作，

3、制定独立的强制执行法。

4、执行机构的设置要充分保证执行工作的开展。

我国市场经济难逃初级阶段必然存在的地域经济的制约，地方保护主义和部门保护主义与人治恶习的合流无时不在地羁绊着市场经济的健康发展，尤其成为当事人难以实现债权的一只黑手，执行成为司法工作的第一道难题。“执行难”成了上个世纪留下来的一个遗憾，也是跨入新世纪必须解决而尚未解决的一道跨世纪的难题。

在本文里，将认真剖析“执行难”形成的原因，并积极筹划、设计解决“执行难”问题的方案，有效地为执行工作的正常运行创造良好的社会空间。

一、造成“执行难”的法院外部原因

（一）地方和部门保护主义作祟。这是阻碍人民法院执行工作顺利开展的最主要的原因。[2]

在强制执行工作中，地方保护主义、部门保护主义的干扰渗透在各个方面，它的存在、原因十分复杂，可以说是众因素复合作用的生成物。[3]几千年的封建文化、闭关自守、小农意识、乡土观念的影响根深蒂;改革开放、社会进步促进了经济的发展。但是，各地区、各行业的发展很不平衡，区域性的差异束缚着人们的思维形式。司法隶属行政导致长官意识，以言代法屡见不鲜。而在现行的管理体制下，直接关系法院发展和前途的人、财、物等权力基本上掌握在地方手里，导致法院难以真正地独立于地方行使审判权和执行权，产生了司法地方化的倾向，这正是1999年中央11号文件所指出的地方保护主义和部门保护主义的具体表现形式之一。因此，地方保护主义、部门保护主义对司法上的平等性、公正性、统一性形成了严重的威胁。在强制执行实务中，出现了本地区案件不愿执行，外地区案件不去执行的现象。比如说有的地方和部门对于局部利益的考虑，对一些企业实行所谓“挂牌保护”，外地法院不得执行；甚至规定本地银行对外地法院冻结的款项不得协助划拨；有的地方以文件形式或口头规定，执行某些企业必须报请某级领导批准。这些表现都给人民法院的执行工作设置了重重障碍。由此造成的法院独立性不够。自上个世纪八十年代以来，我国实行“分灶吃饭”的财政体制，各级法院的经费必须由同级政府确定，法院的财政与地方财政融为一体。因此，地方法院更多地倾向于从发展地方经济的角度去执行法律和行使司法权，而不着眼于国家法制的统一性和严肃性。除此以外，在人事制度等方面，法院的司法行政职务和人员均由地方各级权利机关选举、委任、罢免或任免。在实践中，地方党委、政府的组织人事部门“实际享有”对相应各级法院主要领导干部的推荐权和指派权，正是这种权力机构上的隶属和依附关系，使得地方法院无力抗衡地方行政的干预。中央的11号关于解决执行难的文件虽然专门对执行工作作出指导，党委、人大也加强对法院执行工作的领导、监督和协调、解决法院执行工作的实际问题，为法院的执行工作撑腰，打破地方保护主义和部门保护主义。但是，从目前的情况来看，因为地方保护主义一般作用于被执行人在本地区、申请执行人在外地的执行案件，由于诉讼当事人分属不同地方的诉讼案件，民事判决的执行结果在一定的程度上与地方利益相联系，因此，地方保护主义主要来源于各地方政府；各地的地方性立法囿于地方利益而忽视法制性原则；在地方性法规及地方规章之外，滥发规范性文件，滥用行政手段；对国家法律执行不力，下位法违背或架空上位求；引进外资立法方面具有盲目性，缺乏计划性、透明性、连续性在司法方面，表现为片面保护本地当事人，违背或滥用诉讼程序，各地法院适用地方性法规及规范性文件的情况增多，案件执行方面，地方保护主义严重，而部门保护主义是指申请执行人和被申请执行人都在本地，不存在地方利益不同的问题，但是双方分属不同部门，判决的执行牵涉部门的利益而执行双方所属的部门都为其自身尽力保护各自的利益不受影响。因此，相形之下地方保护主义和部门保护主义的存在严重影响了执行工作的进程。1998年最高人民法院《关于执行工作若干问题的规定（试行）》出台后，执行工作的可操性加强，但仍有不足之处，因此，对于地主保护主义和部门保护主义这种维护手段我们应采取有力的措施给予进行制止：

（1）我们只有加强执行法律的立法工作，才能让全社会对执行工作有新的认识。

（2）健全和完善地方性的及社会管理的各项法律法规，规范社会管理和地方性的法律法规。

（3）加强对于地方执行工作的法律法规宣传。

（4）应交叉执行若有本地区的被执行人有履行能力而未能执行或是有地方保护主义的且立案之后超过六个月未能执结的案件，可以办理委托外地法院协助开展执行工作，由此来创造良好的执行条件，更加地便于执行工作。

（二）部分被执行人规避法院的执行也是造成“执行难”的一个原因。

这种原因实际上是反映了市场主体信用观念和信用制度和相对缺失，很突出的表现就在于“赖帐逃债”不良的文化上。比如说，“骗一把，是一把”、“要钱没有，要命一条”、“欠债的是爷爷，讨债的是孙子”等民俗谚语，就是这种民间文化和社会道德的真实写照。对这种不良的文化和道德观念，社会批判的声音过于微弱，没有对其形成强大的舆论压力，使得尝到了甜头的人越发肆无忌惮。同时，我国市场经济的信用制度还不够健全，对经济交往中的种种欺诈行为制裁不力，对欠债不还者缺乏严厉的处罚措施，无形中纵容甚至助长了这种失衡观念和行为的滋长和蔓延。譬如说，对欠债不还的企业的法定代表人，没有得力的责任追究制度，该升迁的照样升迁；企业欠债破产关闭后，对企业主没有实行相应的“行业禁入”和“信用死亡”规则，使得它们有机会换个地方另辟财路。这种观念上的落后和制度上的不健全，是“执行难”得以滋长的肥沃的社会土壤。要解决这个问题，有赖于社会道德风尚的不断纯化和市场经济体制的不断完善。

在当前的执行实践中，那些被执行人为规避法院执行，逃避法律文书确定的义务，主要表现在想法设法转移财产，或公款私存、公车私挂，或多开户头、隐匿存款，或搞一些假的财产证明等，制造无履行能力的假象，欺骗法院，最终达到规避执行的目的。

但是，在对待被执行人是否有意规避的问题上，我们应该认真加以识别，也就是要注意执行中的经济原则。在执行过程中，不排除有些情况下，确实是执行过程无论程序和方法都是合法的，甚至是无可挑剔的，但是社会效果极差。例如执行一案件引发了许多不安定因素，大批职工下岗，走向街头，游行示威，堵塞交通，甚至冲击政府、党委和法院。又如一个原本有希望继续发展的企业，因执行措施不当就陷入困境，增加了社会负担，结果原有的矛盾还未解决，又产生了新的更大的矛盾。因此，执行中不仅要依法办事，同时又必须兼顾社会效果，使法律效果与社会效果统一起来，并在执行工作中体现最大的社会效果，这是对执行工作提出的一个更高的要求。

（三）立法滞后方面的原因

执行立法滞后，有关方面的法律、法规不健全，也是造成执行难、难执行的主要原因。执行工作的整个过程必须依法进行，而现实的执行法律、法规却非常匮乏，而且分散、零乱的规定在各类审判程序的法规中，甚至有的相互抵触或冲突。在被执行人触犯了某些法律条款，需要对其采取拘留措施时，现行法规要求不能异地拘留。在某些人明显触犯刑律时，据以执行的法律、法规也不够细致完善。另外，各相邻间的法律法规也应该相互协调，相互补充，而现实的立法也不尽人意。如果《中华人民共和国银行法》对企业开户进行严格控制，就不会出现企业在银行有多个账户的情况。再就是，微机联网信息处理在利益的驱动下，银行与企业间相互串通，执行人员前来查询存款，银行将存款额转移或以“为储户保密”，或以“储户与账号不符”等为由拒查。这些现象，使执行工作受阻。

二、造成“执行难”的法院内部原因

（一）法院审理不兼顾执行而造成的“执行难”。

在司法实践中，审判与执行严重脱节，将造成执行困难。比如在立案和审判阶段采取保全措施不力，需要先予执行的而采取查封、扣押、冻结措施的，没有及时采取，结果坐失执行良机。[4]

（二）法官的独立性不够

在中国司法独立原则受到很大限制，这是造成“执行难”的原因的一个重要的方面。表现在：

（1）在法院中，执行庭法官始终是以法院工作人员而不是以法官个人身份出现在执行程序中，他们对外代表法院履行职权，但却要受院方的控制，院方又常常受到行政机关的影响。

（2）法院内部运作机制存在的问题，直接导致了执行法官的不独立。由于案件层层审批，大量案件的执行由庭长、院长或审判委员会决定，案件执行的好坏不能与执行法官个人的责任联系，即使不能执行，也往往找不到负责任者。目前，随着人们对“执行难”的不满的呼声越来越高，法院执行工作的效率和成果越来越成为影响法院形象的障碍，而法院系统内现行的管理方式又加剧了法官责任心不强和执行工作的低效率，产生了整个社会对审判机关的“信任危机”。

（三）执行管理效率低下和执行程序缺乏监督造成的“执行难”

现行执行模式同审判模式一样，实行由承办个人负责到底的制度，个人执行不仅力量分散、效率低，影响到案件的执行质量，而且在大案、要案及群体性案件越来越多的形势下，个人对案件的处理显得势单力薄。同时，相对于审判程序而言，执行程序立法中有关当事人救济手段的内容较少。执行案件处理均由个人决定，任意性很大，案件执行的正确与否完全取决于执行人员的水平和素质，执行程序缺乏有效监督。这两个方面处理不好也会造成案件的“执行难”。

（四）有些法院的执行力量不足。

在实际工作中，有一些法院在思想认识上对执行工作仍然重视不够，在人财物方面对执行工作仍然倾斜不足。

（五）执行人员的业务素质不高和工作责任心不强造成的“执行难”。

在长期被一些地方法院的领导忽视和曲解中，相当一部分与水准相差甚远的人员以“帮助债权人要钱”的心态走进了执行队伍，这部分人搞执行工作搞过审判工作，对法律法规和有关司法解释学习不够、理解不透；有些执行人员工作严重不负责任，对当事人提供的信息和线索置若罔闻，工作拖拉，耽误了执行的最佳时机；有些执行人员不深入调查研究，不积极探索新的执行方式和方法，使得一些动动脑筋稍加变通即可执行的案件，被人为地当作“骨头案件”搁置起来，导致当事人的不满；还有些执行人员对当事人态度粗暴、蛮横、生硬，使当事人怀疑其有不轨执行或越法行为。总之，这部分执行人员的素质有待提高，工作作风有待改善。

（六）执行人员办“人情案”和“关系案”造成的“执行难”。

法院的极个别执行人员违反执行法律，办“人情案”和“关系案”，甚至接受吃请和贿赂。结果是，与申请执行人关系好的，就违法执行，肆意损害被执行人或案外人的合法权益；与被执行人关系好，就寻找借口，拖着不予执行，使申请执行人的权利得不到及时、有效实现。极个别执行人员的这些不廉洁行为，损害了人民法院公证司法的形象，造成了非常恶劣的社会影响。

另外，执行难的因素还有：由于前几年市场经济秩序不规范，致使有的责任分不清；少数企业法定代表人违法乱纪，造成国有资产流失；有的合资企业申报注册时就不符合法定条件；受宏观经济调控影响，有的企业效益下滑，濒临破产，缺乏偿还能力；有的企业法定代表人法律意识淡薄，法律观念不强。前两年，企业之间相互搞担保，当法院依法追究其连带责任时，认为国有企业是国家的，欠债也是国家的，自己不愿履行法律义务偿还债务，等等。

三、改革执行工作，解决“执行难”问题

（一）实行执行方式的改革

1.实行排期执行制

过去的执行方式的一种弊端，就是执行权力在执行程序和期限上缺乏制约，办理执行案件可快可慢也可拖，个人权力过大，执行管理失控，容易导致执行不公。因此，执行必须实行排期办案，并纳入全院的案件排期审理的管理系统。对准备执行强制执行、报结执行、延期执行，都应由法院统一制定排期制度，由立案庭负责执行排期的登记、汇总，并实施执行案件与审判案件流程相配套的全方位动态监控，加强管理。

2.要高度重视“开庭执行”的方式

所谓“开庭执行”就是对执行通知阶段没有自觉履行义务的执行案件通过传唤被执行人到庭，借鉴民事诉讼法程序，采用公开开庭的方式，在执行员的主持下，围绕实现生效的法律文书确定的义务开展举证、质证，并当庭进行警示教育和调解，争取当庭执结或达成和解协议。对达不成协议的则根据庭上查明的被执行人财产当场裁定查封扣押或庭后强制执行，对开庭查无财产的案件则中止执行。开庭执行可以一案一开庭，也可以同类案件一起开庭,申请人在庭上负有提供被执行人的财产的责任,而被执行人负有如实提供财产和履行能力情况的义务.对在庭上辩称无能力履行的,但是后经调查发现被执行人隐瞒财产的要依照法律规定作出罚款拘留等强制措施.开庭执行的好处在于有利于提高执行效率;有利于解决“暗箱”操作，便于内外的监督，实行执行公正。

3.实现公开督促执行制

对拒不履行债务者，制作限制高消费（购买高档轿车、高档住宅、家电设备及高消费娱乐等）的公告或通知书，凡查明违反者，以故意妨碍执行予以严厉处置。比如说建立安全交易信息查询系统，对执行中确认的已不具备必要的财产或经费，不能独立承担财产责任的经济主体，一律登记注册，输入本院信息网络系统，由法院向社会提供查询服务。这样，可以使其中有偿债能力而逃避履行债务者，迫于进网产生的信誉压力，及早履行债务而换取消掉登记

4.在异地执行中充分利用委托执行

委托执行有利的方面比较多。首先，委托执行有利于节约成本。在直接执行的情况下，法院的执行人员（有时需要当事人的陪同）要到外地去执行，这样势必造成大量地人力、物力、财力方面地浪费，而委托执行则有利于节约资金等。其次，委托执行有利于直接暴露并有效约束来自法院系统内的干扰和影响。在直接执行模式下，执行法院与当地法院是难以确立起基于法定程序而产生的协助关系。当地法院在表面可能超然置之度外，背后却可能设置障碍。而委托执行模式的优点就是把种种处于隐性状态的地方保护主义统统暴露在外，在这种情况下，地方保护主义必定有所收敛。再次，委托执行有利于排除来自地方和部门保护主义的干扰和影响，发生危及人身安全情况，执行人员往往处于孤立无援的境地，得不到及时有力的配合支持，案件执行最终只能无功而返。而委托当地法院执行，便于主动向执行地党委、人大汇报工作安排和具体方案，及时向政府和有关部门通报情况，督促相关部门依法办案，瓦解地方和部门保护主义，保证案件执行顺利进行。最后，委托执行是当今世界民事执行的发展趋势。从世界各国立法来看，法院原则上只能在自己的辖区内进行强制执行，这已是各国民事执行发展的必然趋势。

随着市场经济的建立和逐步完善，网络化的商品流通经营格局的出现，必然造成跨地区民事纠纷的日益增加，异地执行的案件也会随之增多。我们应在这过程中充分利用委托执行。

（二）进一步加强和改善人民法院自身的工作，不断开创执行工作的新局面[5]

1.加强执行队伍的建设，提高执行人员的整体素质。结合国内外一些成功的经验和失败的教训，除了应加强执行法官的职业道德教育和培训外，还应建设一支既会运用司法裁判权，又会运用行政命令权；既要通晓程序法，又要了解实体法；既要熟知债权，又要深知物权；既要会做司法工作，又要会做社会工作的政治坚定、业务精良、作风过硬、纪律严明、公正清廉、训练有素的执行队伍。

2.广开思路，深入探索，创造新的执行方式和方法。我们要在工作中适应形势的发展，不断创新，改革以往“粗放式”执行中诸如“执行风暴”、“假日行动”，采取诸如“债转股”、“转让无形资产”“转让土地使用权”、“新闻暴光”、“公告执行”、“限制高消费”、“举报有奖”等一系列新的执行方式和方法，解决执行中的一些新问题。

3.妥善处理财产保全和先予执行方面的问题。在《关于人民法院执行工作若干问题的规定》中指出：人民法院在审理民事、行政案件中作出的财产保全和先予执行裁定，由审理案件的审判庭负责执行。但我个人认为，财产保全的执行由执行机构来负责，应当说是将来发展的方向。有的法院在试行财产保全的执行由执行机构来负责，认为这种作法效果很好，一是便于协调保全执行和判决执行的关系，执行的时候便于了解案件前期采取措施的情况；二是由专门负责执行的人员处理具体保全实务，在采取的执行方法上，会比较扎实。据这样做的法院工作人员讲，其案件执行的结案率比不这样做的时候提高了。由审判庭负责保全的，往往只下一纸裁定，没有相应的手续跟上，经常达不到进行保全的效果，导致执行的时候对保全是否成立，是否有效产生很大争议。

4.坚决反对地方和部门保护主义。我们要依靠各级领导干部自觉增强法律意识，树立依法办事的法制观念，不断强化大局意识；纪检监察部门加大对地方和部门保护主义行为的查处力度，坚决处理有关责任人员；公安、金融、工商、土地、房管和经济管理等部门，在法院执行工作中，要从全局利益和整个利益出发，积极支持，密切配合，不得从本位主义、自身利益出发，给法院设置障碍，故意刁难。逐步对法院管理体制进行改革，使法院在人、财、物的安排使用上与其职责相适应，从而促进法院依法独立行使审判权和执行权。

（三）制定独立的强制执行法

执行工作的立法滞后，有关强制执行的法律、法规不健全，也是造成执行难的主要原因之一。行则无矩，使执行工作随意性很强；但如果法条不全，处理某些问题时，也会无法可依。我们现有的强制执行法规主要表现形式有三个：一是《中华人民共和国民事诉讼法》中对执行程序有专门规定，这是我国民事、经济案件执行最主要的法律内容。二是《中华人民共和国行政诉讼法》中的某些条款。三是宪法和单行法如《中华人民共和国刑法》规定的有关的强制执行的内容。另外是最高人民法院对强制执行的司法解释，以及1998年6月11日最高人民法院在《民事诉讼法》的基础上，吸收各地经验制定通过了《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》。强制执行工作是我国司法建设工作的一项长期的战略性的任务，随着改革开放的发展，市场经济的繁荣，审判、执行实践的不断深入，新问题、新情况的不断产生，执行人员深感立法的不足。

当前，在我国把执行程序从《中华人民共和国民事诉讼法》中分离出来，单独制定中华人民共和国强制执行法的条件已趋成熟。其表现在：第一，执行难的问题十分突出，一些债务人利用执行法规不健全的漏洞，逃避执行。执行立法滞后的现象已明显暴露。司法实践要求立法跟上已成燃眉之急。第二，我国法制工作的开展，立法技术的成熟，以及民事、经济、行政法律的逐步出台，法律的综合作用将更充分发挥出来。民事权益的确认和实现的法规应同步发展，强制执行法的制定也应作为法制体系的重要组成部分提到议事日程上来。第三，世界各国的立法模式已昭示了强制执行立法的趋势。如日本、奥地利、比利时等国采取了制定强制执行法的体例。制定独立的强制执行法，吸纳更具体、更确实、更充分的内容，以适应日趋复杂的执行工作的需要的观念已在许多国家形成共识。

（四）执行机构的设置要充分保证执行工作的开展

解决执行难的问题要进行执行机构的改革。执行机构的改革首先要解决执行权由哪一机关行使的问题。

目前我国的主流是建立执行局比较符合实际情况。这个“执行局”是执行机构的两个或三个部门合在一起构成完整的执行机构，是在至少有两个并列于审判庭级别的部门组成的条件作出的设置。执行局的这种设置模式符合强制执行权具有司法权和行政权双重性的理论。从执行局设在法院看，体现了司法权，从执行局中有执行裁判庭看，也体现了司法权；从执行局区别于审判庭看，体现了行政权，从执行局有执行工作部看，又体现了行政权。因此，执行局下设机构的设置要有利于分别行使司法裁判权和行政实施权。

参考文献：

[1]、胡锡庆主编：《诉讼法学专论》，中国法制出版社，2000年4月第一版，第487页。

[2]、《“执行难”与民事执行制度的立法完善-----关于制定强制执行法和执行体制改革若干问题的思考》，下载于北大法律信息网。

[3]、胡锡庆主编：《诉讼法学专论》，中国法制出版社，2000年4月第一版，第489页。

执行难范文篇3

自20世纪80年代以来，“执行难”问题在民事司法实践中日益凸显，逐步成为社会的热点、难点问题，引起了决策者的重视和社会公众的广泛关注。本来，民事执行的宗旨是落实生效法律文书中所确认的民事权利，人民法院应当依法、快捷地穷尽相关执行措施，承担起保护执行债权人合法利益的使命。但是，在交易信用匮乏，司法权威尚未完全形成，以及地方保护主义和部门保护主义盛行等特定环境下，民事执行面临着诸如被执行人难找、被执行财产难寻、协助执行人难求，以及执行标的物难动等难题。

具体来说，“执行难”的原因如下：

1、企业经济不景气。目前，是经济体制转轨时期，经济生活中出现深层次矛盾必然要反映到执行工作中来。不少企业，特别是一些国有大中型危困企业，经济效益差、负债多、亏损严重、偿债能力差。有些企业已经破产，同时出现几十个或上百个债权人，还有一些虽然没有破产，但已经难以为继，处于停产濒临破产的边缘，连发放职工工资都很困难。面临这种情况，如果法院强制执行，势必激化矛盾，影响群众的生产生活秩序和社会稳定。

2、发展社会主义市场经济同时，社会道德和社会主义精神文明建设观念滑坡，没有在全社会普遍形成靠诚实信用经营企业的价值观念。相应的法制方面的发展没有跟上，守法经营的观念很差，大量的债务人道德观念、法制观念淡薄，逃债、废债、赖债的思想严重。认为逃债有利、废债发财、赖债不会坐牢，有的债务人甚至目无法纪，视法律和法院判决书为儿戏，公开肆意对抗法院执行。有些个人经法院多次传票传唤拒到庭，最后使法院不得不加大执行力度，强制其履行义务。这是“执行难”的根本原因，根源上的问题。

三、地方保护主义和部门保护主义作祟是“执行难”最大的原因。有的地方和部门从狭隘利益出发，极大控制资金“外流”，有支付能力却拖着迟迟不履行义务，给人民法院的执行工作设置重重障碍。有的煽动群众抗拒。执行在我们的执行过程中，需要办理车辆过户、房产过户手续，有关行政部门拒不协助办理。需要银行协助法院查询、冻结、划拨被执行人存款时，有些银行以种种借口不履行协助义务，有的默许被执行人多头开户，甚至多达十几个，使法院难以查询，有的趁查询之机划扣货款，有的向当事人通风报信、协助转移存款或出谋划策逃避执行。

四、立法滞后。强制执行方面的法律规定、制度不健全，束缚了执行人员的手脚，限制了执行工作的力度。国家还没有专门的强制执行法，民事诉讼法涉及执行程序的条文远远不能适应执行工作的实际需要。现行的法律条文，赋予法院执行的措施少、手段弱，无法对付恶意赖债、逃债者的形形色色的转移和隐藏财产状况没有有力的制裁措施。对被执行人及相关人员和单位妨碍和抗拒执行的，采取强制执行措施方面的法律规定的范围和力度不够，对执行工作的顺利进行缺乏应有的保障。

二、解决“执行难”采取何种手段、措施

对“执行难”的实际情况，我们积极大胆的地探索新的执行方式方法。

针对被执行人难找，我们采取：1、执行会战。即一年采取激磁集中全体执行人员和法警，进行连续24小时工作查找被执行人。2、对案外人提供执行线索予以奖励制度。3、在各乡镇建立执行工作联络网等方法；针对被执行财产难寻，采取：1、对被执行人财产申报制度。2、悬赏举报。3、公告执行。4、财产审计等方法；针对被执行人财产难以变现的情况，则采取抵贷返现、债权入股、债务重组、无形资产抵债、劳务抵债、限制高消费等方法；针对协助执行人难求及执行标的物难动的状况，通过指定执行、交叉执行、集中执行的执行方法。另外我们法院还采取追加变更被执行人另外组成合议庭召开听证会，院长、庭长定期借贷制度，实行执行风险、执行过程、执行结果三告知制度，使执行工作在阳光下操作，最大限度保护债权人的合法利益。这是“执行难”的根本原因，根源上的问题。

三、如何解决“执行难”

1、“执行难”问题解决是一项系统工程，必须对症下药，凝聚体制内外的各种有利因素，形成合力。

解决“执行难”离不开社会支持，离不开党委、政府、人大的支持。为了对那些无视国家法律、干扰法院依法执行的人以严肃的警告，为了给那些无理取闹并拒不履行法院裁决的被执行人以严厉的制裁。法院应依靠全社会的支持，依靠党委、政府、人大的支持，在社会上造成人民法院执行的良好氛围。

例，省高院指定我们执行的江苏某燃料公司申请执行宜兴市某机关和宜兴市某镇政府欠款案件，标的200多万，经我局多次强制执行，后在宜兴市政府的高度重视下，该案已经基本解决。

法院在执行工作中及时争取党委、政府、人大的大力支持，摆脱长期拖在身后的“执行难”阴影，达到“双赢”的效果。

2、提高执行人员的素质和执行水平。

建立一支政治坚定、业务精湛、作风优良、清正廉洁的执行法官队伍，对扭转执行工作长期以来的被动局面意义重大。今年肖杨院长提出“司法为民”司法理念，为我们搞好执行工作指明方向。我们要强化大局意识，为社会稳定服务、强化服务意识，为经济发展服务，强化责任意识，为人民服务。

要求执行人员认真负责的，依法办好每件案件。而且，规范执行程序、穷尽执行手段。法院内部还有一套监督机制，在执行法官办案过程中，有违法违纪行为，可以得到及时处理。

三、提高公民和企业的风险意识和法律意识。

对于被执行人在法院发出执行通知书和传票，应及时到法院来履行法律文书确定义务。如确有困难，应到法院来说明情况，并提供相关的证明材料。我们执行人员是会实事求是处理。如果经多次传票传唤拒不来法院，法院必然会加大执行力度。法律赋予我们的强制措施有拘留、罚款、搜查、加倍支付迟延履行金。另被执行人拒不履行法院生效的法律文书确定义务，情节严重的，可按刑法313条规定，按拒执罪论处。

执行难范文篇4

行政诉讼的执行，是指执行组织对已生效的行政案件的法律文书，在义务人逾期拒不履行时，依法采取强制措施，从而使生效法律文书得以实现的活动。行政诉讼执行问题是当前法院面对的一个难题，对于原告败诉时的执行问题，有关法律另有规定，不是本文所要讨论的内容。以下提到的执行问题，均指被告败诉时的执行，即行政机关败诉案件的执行。虽然我国《行政诉讼法》第65条明确规定，在行政机关不履行判决的义务的情况下，人民法院可以对其采取强制执行措施，但实际上，法院往往难以采取强制，即使采取强制措施，也很难奏效。随着人们对"行政诉讼执行难"不满的呼声越来越高，法院行政诉讼执行工作的效率和成果越来越影响着人民法院的形象，影响着当事人的合权益；影响着当事人对于人民法院执行机构的信心和信任。因此，法院的执行改革只能从彻底解决“行政诉讼执行难”这个社会关注的问题开始。我认为“执行难”的理论根源是对“执行行为”定性错误。执行应属于行政权而非审判权，执行应由行政机关行使而不应由审判机关行使，必须彻底改变“审执不分”的观念和做法，相应地进行符合执行本质的制度设计。在本文里，我们将重点分析行政机关败诉案件执行难的原因何在，以及针对这种状况应采取什么对策。

关键词行政诉讼执行执行难

笔录不签字、传唤不到庭、判决不执行……这样赤裸裸地对法院和对法律的公然对抗竟然还不是个案。当郑州市中级人民法院在媒体的监督下，到新密市白寨镇政府依法采取强制措施时，到场人员不仅看到了镇政府上演的一出“空城计”，还亲见法警们贴上的封条10分钟后被撕掉。白寨镇镇长更当场向法官扬言，“不尿法院这一壶”。在《行政诉讼法》颁行已逾16年的今天，“不尿法院这一壶”不能不让人感慨于法治道路的多艰。以司法程序寻求纠纷的解决，这本是法治文明的表征，对于被诉的行政机关而言，行政诉讼有利于监督其依法行政。然而，我们看到的却是作为被执行人的白寨镇政府对法律的轻蔑以及对法院的公然藐视。随着1990年我国《行政诉讼法》的颁布实施，我国行政审判开始走上正轨并逐步趋向完美，但随着市场经济的确立，我国行政审判面临的诸多问题并没有得到根本解决，法院生效判决、裁定在兑现阶段产生执行难的问题，且这一问题是各级人民法院普遍面临和存在的一种执法现状，并最终成为当今中国社会的一个热点问题而备受人们的关注。究其原因，这种情况实际上是中国社会在经济体制转轨过程中诸多社会矛盾与问题在法院执行工作中的集中反映，从根本上说与我国的行政程序和实体法律以及行政诉讼法的某些原则性制度设计上存在缺陷关系甚大。⑴以下针对我国行政诉讼为什么面临执行难的问题，本人拟从法理和实践的角度作一些分析，并提出对策思考。

一、行政诉讼执行难面临问题的成因分析

行政诉讼的执行，是指执行组织对已生效的行政案件的法律文书，在义务人逾期拒不履行时，依法采取强制措施，从而使生效法律文书得以实现的活动。行政诉讼执行问题是当前法院面对的一个难题，行政诉讼执行难面临的问题我认为主要有三个方面的原因：第一个原因是司法体制的滞后造成执行措施不得力，这是最根本的原因，它是行政诉讼执行难面临的许多问题的根本缘由；第二个原因是行政不当干预的过多存在；第三个原因是司法腐败的存在。在行政诉讼执行领域，主要反映在以下几个方面：

（一）“执行难”的理论根源是对“执行行为”定性错误。执行应属于行政权而非审判权，执行应由行政机关行使而不应由审判机关行使，必须彻底改变“审执不分”的观念和做法，相应地进行符合执行本质的制度设计。

这两年“执行难”有日趋恶化之势，不解决“执行难”，法律的权威难立，当事人合法权益难以保障。以下我先从理论基础和制度层面挖掘根源，从根本上解决这一问题。我认为，“执行难”之所以如此顽固难治，根本原因在于模糊了“执行”的法律性质，在制度上出现了张冠李戴的错位安排。可以说，在现行的制度框架下，永远不可能解决“执行难”的问题，只能是“头痛医头，脚痛医脚”。我们先看一下“执行”的法律性质是什么？按现在的通行理论,“执行”属于法院审判权的组成部分，是实现法院审判权的最后阶段。从这种理论基础出发，设计出现行的法院审判工作的三个阶段的制度，所谓的“大立案，精审判，强执行”，分别由法院内部相应的庭室如立案庭、民事经济审判庭、执行庭负责实施，执行庭当然地承担起执行所有生效法律文书的任务。理论上认为，这三道流水线的制度设计，是保障法院实现审判权的最基本的制度。所以，在执行庭的执行力量严重不足时，我们仍然认为：执行是审判权的重要组成部分，法院是行使审判权的机关，执行当然应由法院负责。但根本的问题也出在这里。我认为，执行不属于审判权，执行是一种行政权，法院是行使审判权的，不应负责执行。何谓审判权？何谓行政权？这两种权能有本质的区别。长期以来，人们混淆了这两种权能的界限，导致大量问题的发生。第一：审判权最重要的特征是中立性，是介于争议各方而处于中间裁决地位的中立权能，审判权也可以说是裁判权，是不偏不倚的，是公正价值的体现，不体现争议各方中任何一方当事人的意志。而行政权则强烈地体现出单方面性，即行使行政权的一方只代表单方的意志，而不顾及行政相对方的意志。第二：审判权具有被动性，而行政权则具有积极地主动性。第三：审判权和行政权所追求的价值目标不同，审判权追求公正，重程序，时间较长，而行政权追求高效率，以雷厉风行的效率、重拳出击的力度以确保实现行政目标，耗时较少。第四：审判权和行政权的权威性程度不同，审判权具有最高权威性，而由于行政权在行使过程中的单方面性、主动性和快速性，易与对方当事人发生冲突，必须由一中立的裁判机关居中处理行政关系双方的纠纷，因此行政权不具有最高权威性。⑵所以在行政诉讼中，作出具体行政行为的行政机关作为被告，接受审判机关的裁判。

由于审判权与行政权存在的诸多不同，表现在力量的配置上，一般是：审判机关的力量配置是：人员少而精，迫切需要学者型的法官，物质装备不很强大；而行政机关的力量配置是：人员机构庞大，物质装备强大，如公安机关，武警部队，强力的装备足以冲破各种阻力，以达致行政目标。回头再看目前法院的人力及装备情况，我们发现：法院的执行力量极度薄弱，执行庭和法警队只有不多的人，却担负着极为繁重的执行任务，每人的案头都有厚厚的未结执行案卷，特别是需要异地执行时，力量更是难以调度。可见“执行难”是有着深刻的理论和制度根源的，这个根源就是给“执行”以错误定位，执行本应属于行政权的范围，却在理论上把它划归“审判权”的领地，结果导致“水土不服”。在制度上，把本属于强大的行政机关行使的执行权力却硬交由法官队伍去执行，难怪往往出现执行法官求救于公安机关才得以解围的情况，这些现象都说明执行符合行政权的特征。

（二）法院独立执行的法律问题未解决，执行工作受到各种非法行政干扰的现象非常严重。

我国宪法规定，法院独立行使审判权，不受行政机关，社会团体和个人干涉，但对于法院的执行工作，是否也应独立执行一一包括执行法官的独立执行？对于这个问题，宪法和法律似乎都没有正面与直接的回答。致使司法实践中，独立审判做到了，可是执行工作却受到各种非法行政干扰。在实践中，从法院与政府的关系上可以证明这种现象确实存在，这也是执行难的根本原因之一。法院在人财物方面受制于当地政府，对政府的依附性很强。在法院的人事管理和组织关系上，延用的是地方主管、上级法院协管的干部制度，法官的资格、待遇、职级、晋升、奖惩等均按国家行政干部进行管理，地方行政长官实际掌握法院干部的选拔、升降大权。在机构设置和经费管理体制上，地方各级人民法院实行的是“块块”领导，省级人民法院以下都分别由地方各级政府解决其人财物。从某种程度上说，地方保护主义是造成行政执行难最直接的原因。⑶比如政府部门对法院执行其所属企业财产的干涉；许多党政领导人喜欢对法院的执行工作做所谓的批示；即使是法院的领导，有时对正在执行的案件也擅自下令停止，而如果是审判的话就绝对不会出现其情形。这些情况充分地说明了法院独立执行的法律问题远未解决。世界上大多数国家十分注重对法官审判权的保护，比如西方大多数国家的最高行政法院的院长由总统直接任命，其他法官由总统根据法院提名任命，法官为终身制等。而在我国，对法官行政审判权的保护既缺乏明确具体的规定，更缺乏保护性救济措施。相反，在制约和监督上，则规定的十分具体全面。“而更使法官不安的是，其中很多监督来自于对法官的经济命脉和政治命运享有控制权的行政机关，这又使得监督和指挥很难区分开来”。⑷在如此的监督网络中，叫法院的法官如何去审“官”，又怎能不遭遇“执行难”。

（三）执行过程中的腐败行为导致执行难

由于法制起步晚，经济基础差，法律法规不配套、不完备，目前对执行法官制约设计仍存在许多不足和弊端，使得法律对行政执法者失控。执行法官可以大包大揽扣押财产、拘押被执行人，权力无限，执行人员对其自身约束力不够，办“金钱案”、“关系案”、“人情案”甚至于接受当事人的吃请、娱乐、财物，导致执行权力的滥用，使得无法从实体和程序上对相关人的权利进行保护。

二、解决行政诉讼执行难的对策思考

21世纪，我国政治、经济及社会生活的各个方面将经历更为深刻的变化。随着依法治国、建设社会主义法治国家进程的推进，随着我国加入WTO后开放程度的进一步扩大以及执行大会战的开展，执行工作面临着新的机遇与挑战，随之也相继出现一些不可避免的问题。针对目前行政诉讼执行工作中出现的诸多问题和不足，我认为，应采取以下几种对策：

（一）重新为“执行难”进行制度设计，明确执行机关执行的程序，执行中争议的解决方式，抗拒执行的处罚措施等内容，使执行工作有法可依。

我认为对“行政诉讼执行难”问题进行制度设计要求执行机关应当具备的条件是：①执行机关必须是行政机关，与审判机关有严格的性质区分。②执行机关必须具备强制执行所需的力量配置，如设立专门的警察部队。③对执行机关的错误执行行为，要有纠错和监督机制。如果执行机关执行错误，侵害了公民、法人的合法权益，当事人可以向法院提起行政诉讼。从以往的教训看来，一方面，法院执行不力，当事人的合法权益得不到保护，出现“法律白条”的现象；另一方面，由法院负责执行，如果出现执行错误，则受害人投诉无门。因为法院的审判权是保障社会正义的最后屏障，当事人只能向法院起诉，但法院同时又是执行机关，出现了法院角色的混同，法院既是运动员，又是裁判员，难保公正。⑸

现在，在社会各界要求解决“执行难”的强烈呼声下，各级法院为加强执行力量进行了一系列的改革，如变执行庭为执行局，加强执行力量的配置，但这种变革不能从根本上解决“执行难”的问题，还是没有改变由法院负责执行的既定制度模式。我认为可以采取这样的解决办法：法院内部的执行局彻底独立，成为一个行政机关。为确保执行机关不受地方保护主义的干扰，建议执行机关实行系统内垂直领导管理，人财物都由本系统自主确定，不受地方管理，上级执行机关有权对辖区内的执行工作进行统一调度，上级执行机关有权使用下级机关的各种执行力量。为加大执行力度，执行机关应配备必要的装备和车辆等，成为强大的执行力量，对被执行人造成一定的威慑力。

从国外的经验可以看出，法院仅是审判机关，判决书下达就完成任务了，法院不管执行，执行是政府的事。这种制度已成西方国家的通例。如在美国有一案件，判决后有人不服，还聚众骚乱，案件难以执行。后来美国政府动用军队把问题解决了。这就是政府执行，是行政执行模式。几乎没有一个国家是由法院来搞执行的，考察国外的法院机构设置，可以发现一个有趣的现象：国外法院内部没有设立执行庭或类似的机构，他们认为这是很正常的，执行是政府的事，与法院无关。我们可以借鉴一些这方面的经验。

（二）完善《行政诉讼法》中关于执行问题的规定，使之科学化、具体化、程序化、规范化。

1、借鉴国外立法有关于行政诉讼判决执行的有关规定。法国1980年《行政机关迟延罚款和判决执行法》规定：①行政机关被判决赔偿时，如果赔偿金额已经确定，行政机关必须在4个月内签发支付命令。逾期不支付的，会计员有义务根据判决书正本付款。②行政机关不主动履行赔偿义务，当事人可以在6个月后向最高行政法院申诉；如果情况紧急可以不受时间限制，立即向最高行政法院申诉。最高行政法院根据申诉，可以对行政机关宣布迟延罚款，规定行政机关不执行判决时，每天罚款若干。最高行政法院还可以在当事人未申诉时，依职权宣布迟延罚款。迟延罚款通常是临时性的强制措施，可以暂不执行。宣布迟延罚款以后，行政机关仍然不执行判决时，迟延罚款成为确定的措施。当事人由于行政机关不执行判决而受到损害时，可以请求损害赔偿。迟延罚款并不代替损害赔偿。③对于引起迟延罚款的行政机关负责人，行政法院可以判处罚款。金额可以高达该公务员的全年薪俸。另外，法国1976年《调解专员法》规定，当事人在行政机关不执行法院的判决时，可以通过国会议员向调解专员申诉。调解专员有权命令行政机关采取执行措施。行政机关不遵守调解专员的命令时，调解专员可以写出一个特别报告，公开发表在政府公报上，动员舆论力量对行政机关施加压力。德国1960年《行政法院法》第172条规定，行政机关不履行行政法院的判决或临时保全命令所规定的义务时，行政法院可依申请以裁定对行政机关处以不超过2000马克的强制罚款，命令其限期履行。逾期仍不履行的，行政法院确定该强制罚款并依职权予以执行。强制罚款可予多次警告、确定和执行。在英美法系国家，当事人包括行政机关不遵守法院的裁判或者命令时，构成藐视法庭罪，可能受到监禁或者罚金的处罚。如美国《联邦行政程序法》第552条规定：“如果发生不服从法院命令的情况，地区法院对负责任的职员可以科处藐视法庭罪；如果是穿制服的机关，则处罚其负责的成员。”但现实中由于拒不履行法院判决而被判处藐视法庭罪的案例极为罕见，因为在英美法系国家，法院享有高度的权威，遵守法院判决被认为是任何一个公民都担负的神圣天职，拒不履行法院判决被认为是不可思议的事情。⑹

2、我国现行《行政诉讼法》关于执行问题的规定过于简单，明确规定行政诉讼裁判执行的只有第六十五条一个条文，执行过程中涉及的许多问题或者规定得相当粗疏，或者根本没有规定，特别是对行政机关拒不履行人民法院生效判决、裁定时必须承担的法律责任规定得十分不力，这是造成人民法院行政诉讼判决执行难的一个重要原因。所以在完善我国《行政诉讼法》关于执行问题的规定时必须注意以下几个方面：

⑴、改革现行经费体制。改革现行经费体制的理想模式是实行司法经费独立。实现司法经费单列体制，全国司法经费由中央财政负担，或者实行中央和省级财政分级分类负担体制，并由最高法院或省、自治区高级法院统一掌握，摆脱司法屈从于行政机关和其他社会干预，从而将这些外来干预对审判工作的影响降至可能最低限度，从物质上来避免司法权力“地方化”，法院“部门化”。⑺

⑵、有效督促执行的手段。人民法院在执行行政诉讼裁判时，一般的具体执行措施可以适用《民事诉讼法》（或者《民事强制执行法》）的规定。但对行政机关的执行有必要确定特殊的执行手段，以有效督促行政机关履行义务。当行政机关拒不履行人民法院的判决、裁定时，行政争议演变为“二次冲突”。“二次冲突”具有强烈的反社会性，它通常体现着冲突主体对现实法律秩序的深刻蔑视。这种行为所侵害的是双重客体：一是裁判内容所反映出的实体权益或者责任关系，再就是司法审判秩序。因此，即便离开实体义务和责任不论，对抗司法组织代表国家所作的决定，这种行为亦构成了制裁适用的条件。从另一个角度讲，行政机关作为国家的代表，不可能对抗国家司法机关的决定。行政机关对抗国家司法机关的决定，实际上是出于公务员个人意志的原因。因此，在行政机关拒不履行人民法院的生效判决、裁定时，有必要对行政机关的公务员采取制裁措施。特别是当行政机关的首长故意对抗行政裁判时，依靠行政机关的内部惩戒制度已不足以解决问题。因此，当行政机关拒不履行人民法院的生效判决、裁定时，《行政诉讼法》应当规定对行政机关负责人处以强制罚款（金额可从该公务员工资中扣除），以督促行政机关履行义务；当行政机关拒不履行人民法院的生效判决、裁定，情节严重时，对有关责任人员处以藐视法庭罪，以追究其刑事责任。另外，人民法院还可以在政府公报或者有关新闻媒体上发表公告，利用舆论压力督促行政机关履行义务。

⑶、明确执行管辖。现行《行政诉讼法》规定，人民法院发生法律效力的判决、裁定由第一审人民法院负责执行。由于现实中存在法院和行政机关地位不平等的情况，特别是被执行机关级别较高时，更是存在较大执行难度。当第一审人民法院认为情况特殊由其执行存在较大困难时，应当允许其报请第二审人民法院执行。提高执行法院的级别，主要是为了解决行政机关方面的原因。另外，人民法院发生法律效力的判决、裁定可能经过一审，也可能经过二审。案件只经过一审程序的，发生法律效力的判决、裁定由第一审人民法院负责执行，应当说不存在什么问题；案件经过二审，并且二审法院维持原判的，仍由一审人民法院负责执行，也是合适的；但如果二审法院撤销或者改判了一审人民法院的判决、裁定，仍然由第一审人民法院来执行则未必合适，因为，面对二审法院的裁判，一审人民法院可能会采取消极的态度不履行执行的职责。因此，在这种情况下，由二审人民法院负责执行可能更为恰当。在确定执行管辖时，既要考虑到行政机关方面的问题，也要考虑到法院自身存在的问题。

⑷、确定合适的申请执行期限。现行《行政诉讼法》对行政诉讼裁判的申请执行期限未作明确规定。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第84条规定：“申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。”在起草该司法解释，确定申请执行行政裁判的期限时，最高人民法院主要基于期限的确定应该与民事诉讼法的规定相统一的考虑。⑻然而，该司法解释没有考虑到行政案件的特殊性。如果行政诉讼裁判申请执行期限确定过长，就会使行政行为难以发挥应有的功能。因此，行政诉讼裁判申请执行期限不应当长于或等长于民事诉讼裁判申请执行期限，而应当短于民事诉讼裁判申请执行期限。另一方面，行政诉讼裁判申请执行期限又不能太短，否则，当事人来不及申请执行，同样也不能发挥行政行为的应有功能。因此，行政诉讼裁判申请执行期限的确定要考虑两个方面的因素：一是为了维护法律关系的安定性，要尽可能缩短申请执行的期限；二是申请执行期限的确定，又要充分照顾到当事人申请执行的可能性，这就要求必须给当事人留下足够的申请执行的时间。而我认为，我国正处于社会转型发展时期，各种社会关系的变动非常频繁，社会关系缺乏稳定性是当前社会发展的一个显著特点。在这种时代背景下，法律在对各种期限加以规定时，在能够有效保障当事人权利的前提下，期限的确定应该从短。因此，行政诉讼裁判申请执行期限可以确定为“三个月”或者“六个月”。

⑸、加大对司法腐败的打击力度。加大对执法违法的处罚打击力度，要将执法违法作为犯罪严重惩罚的加重情节。国家应尽快制定出台《监督法》，除加大对违法审判、不依法办案法官的责任追究和惩罚力度外，还要加大对特权垄断行为和部门保护主义行为的限制和惩罚力度。从监督体制上进行改革，将监督的内容、监督方式、监督措施进行合理的配置，科学的分工，系统的规范。只有这样，才能有效地惩治司法腐败，确保司法公正的实现。

⑹、采取相应的措施全面的整改执行队伍：(1)应全面加强执行队伍思想作风建设、党风廉政建设、法官职业道德建设。(2)全面加强改善执行人员对执行权的重新认识，既注意执行权被动性的一面也必须注意到执行权主动性的一面。(3)要全面改善上下级法院之间的那种审判监督及业务指导关系，让执行机构合力承担起“管案、管事、管人”的职责。只有综合了以上的条件法院的执行队伍才能算是基本符合标准。

目前，执行机构在法院中占据着十分重要的地位，随着人们对"行政诉讼执行难"不满的呼声越来越高，法院行政诉讼执行工作的效率和成果越来越影响着人民法院的形象，影响着当事人的合权益；影响着当事人对于人民法院执行机构的信心和信任。因此，法院的执行改革只能从彻底解决“行政诉讼执行难”这个社会关注的问题开始。我认为，“执行难”的病根在于对执行定性错误，把本属于行政权能的执行行为作为审判权能的附庸，相应的，执行机构成为法院的内部机构，出现审执不分的现状。审判权和行政权两种权能的混同，导致实践中无力执行、怠于执行，形成愈演愈烈的“执行难”。为彻底解决“行政诉讼执行难”，我认为必须采取本文所述两种对策，要么对《行政诉讼法》进行大刀阔斧的彻底改革；要么重新为“执行难”进行制度设计，把执行还原于行政权属性的本来面目，改由专门的执行行政机关负责执行工作。这才是解决“行政诉讼执行难”问题的根本出路。

参考文献：

⑴引自皮纯协：（行政审判的困境与改革思路），《法学家》1998年第2期第16页。

⑵引自参见马骏驹、聂德宗：（当前我国司法制度存在的问题与改进对策），《法学评论》2000年第6期第12页。

⑶引自章武生、吴泽勇：（司法独立与法院组织机构的调整），《中国法学》2000年第2期第19页。

⑷参见张德森、周佑勇：（论当前我国实现司法正义的条件和途径），《法学评论》1999年第1期。

⑸参见柴发邦主编：《体制改革与完善诉讼制度》，中国人民大学出版社1999年版，第12页。

⑹参见胡建淼：《比较行政法---20国行政法评述》，法律出版社1998年版，第300～306页。

执行难范文篇5

关键词行政诉讼执行执行难

一、行政诉讼执行难面临问题的成因分析

（二）法院独立执行的法律问题未解决，执行工作受到各种非法行政干扰的现象非常严重。

（三）执行过程中的腐败行为导致执行难

二、解决行政诉讼执行难的对策思考

（一）重新为“执行难”进行制度设计，明确执行机关执行的程序，执行中争议的解决方式，抗拒执行的处罚措施等内容，使执行工作有法可依。

（二）完善《行政诉讼法》中关于执行问题的规定，使之科学化、具体化、程序化、规范化。

参考文献：

⑴引自皮纯协：（行政审判的困境与改革思路），《法学家》1998年第2期第16页。

⑵引自参见马骏驹、聂德宗：（当前我国司法制度存在的问题与改进对策），《法学评论》2000年第6期第12页。

⑶引自章武生、吴泽勇：（司法独立与法院组织机构的调整），《中国法学》2000年第2期第19页。

⑷参见张德森、周佑勇：（论当前我国实现司法正义的条件和途径），《法学评论》1999年第1期。

⑸参见柴发邦主编：《体制改革与完善诉讼制度》，中国人民大学出版社1999年版，第12页。

⑹参见胡建淼：《比较行政法---20国行政法评述》，法律出版社1998年版，第300～306页。

执行难范文篇6

一、从执行工作的实践情况来看，造成执行难的原因主要有以下几个方面

（一）执行立法不完善。到目前为止，全国人大和最高人民法院的执行立法和司法解释还没有形成一套严密科学的执行法律体系。执行方面的法律依据是民诉法的有限条文及相关司法解释，人们期盼已久的“强制执行法”，虽经多次修改讨论，但至今未能定稿通过，千呼万唤不出来。*年*月*日起施行的《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》，对当前执行工作作了统一的极具操作性的规定，但是，还没有从根本上解决执行立法的问题。“执行难”或者“执行乱”从某种意义上说是执行工作无法可依、无章可循，继而无招可使的反映。

（二）协助执行单位以各种理由不履行或者不完全履行协助执行义务，造成执行难。这种行为多因一果，有的是管理上存在问题，有的为储户保密，有的怕工作麻烦等，但都造成在协助执行的过程中，有关协助单位未严格按法律、法规的规定办理，导致执行难。如在房管局查询过程中，无论有无查询结果，经办人员有时互相推诿，不按规定填写书面查询结果；由于房管局的档案过于混乱，有的案件查询时间过长，未及时回复；在查询案件时，让执行承办人自己翻阅、查询，档案室的人员不主动查询，且叫承办人自己填写结果或填写“经执行人员查询，结果为……”，给执行工作带来不便。有时到中行、农行查询，中行、农行除了要求承办人出示工作证与执行公务证外，还要求出示身份证，这种行为违反了中国人民人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企事业单位、机关、团体银行存款的通知》。邮政部门在查询时只能在县内查询，在乡镇无法查询，为此给执行工作带来不便。

（三）市场经济条件下出现的新问题。由计划经济向市场经济转轨型过程中出现的新情况、新问题给执行工作增加了新的难度，提出了新的要求。如在市场经济条件下，劳动力作为一种生产要素，可以自由流动，离开户口所在地外出打工的人员增多，这些人中相当一部分无固定收入，无确定的住址又无可供执行的财产。在诉讼阶段可采用公告送达、缺席判决等手段来解决诉争标的，在执行阶段连被执行人都找不到，造成执行执行难度加大。

（四）在新形势下，有的企业不适应形势的发展，经济效益不好，因涉及地方稳定，工人就业、税收等等因素又无法关、停、并、转，但欠债又无法偿还，若强制执行企业只能倒闭，若不强制执行，申请人的合法权益又难以保障，这也是影响人民法院执行工作又一的原因。如某银行申请执行某厂借款纠纷一案，该厂用机器设备和厂房设定抵押贷款经判决后逾期未偿还。执行过程中，人民法院经多次协商未果，若评估拍卖抵押财产还帐，工厂就只能倒闭，工人失业，造成社会不稳定因素增加，不拍卖财产工厂又无法偿还借款本息，无法强制执行。

（五）有少数的案件在诉讼过程中，当事人没有提出财产保全的申请，人民法院也未依职权进行财产保全，造成被执行人提前转移了财产，执行过程中无财产可供执行，形成执行难。

（六）部分被执行人规避法院的执行也是造成“执行难”的一个原因。在当前的执行实践中，那些被执行人为规避法院执行，逃避法律文书确定的义务，主要表现在想方设法转移财产，或公款私存、公车私挂，或多开户头、隐匿存款，或搞一些假的财产证明等，制造无履行能力的假象，欺骗法院，最终达到规避执行的目的。如韩某申请执行某运输公司借款一案，公司租用房屋办公，收取费用通过法定代表人个人设立的多个私人帐转帐，公司帐上并无可供执行的银存款，造成案件执行困难。

（七）执行中申请人不理解法院的执行工作，人为的造成执行难。有的申请人明知债务人没有财产可供执行，却仍然到处上访，指责执行人员收受好处、偏袒债务人，或者到法院吵闹，干扰法院办案。让执行人员不得不花费大量的精力层层汇报和回复有关单位，执行人员常常被几起明知无法执行的案件牵扯了所有的精力，无法及时帮助其他申请人实现债权。如李某申请执行苟某赔偿一案，被执行人已被判处死刑，家中房屋破烂不堪，无执行价值，但申请执行人到处反映执行人员久拖不执，有违法行为，并到市妇联、信访办、市教委等单位反映，最后由市三级法院、信访办等联合接访，做了大量工作才息访，但执行人员确花费了大量的精力，国家也花费了大量物力财力，影响了其他案件的执行，人为的造成执行难。

（八）执行干警素质参差不齐，有的业务能力不强，执行艺术不高，不能处理在新形势下出现的新问题，有的责任心和事业心不够强，宗旨意识不强，对执行工作有畏难情绪、厌战情绪，造成案件久拖不执，久执未果，这也是当前执行难的原因之一。

二、解决执行难的对策探讨

“执行难”一直是人民法院的工作难点，老百姓关心的热点，引起了全社会的高度重视。执行难的原因分析说明执行难不是人民法院一个部门的事情，而且是一个十分复杂的社会问题，解决“执行难”问题是当前社会一项复杂的系统工程。从根本上解决“执行难”是一项长期而艰巨的任务，涉及到立法、司法体制改革、社会信用意识的提高等诸多方面，同时也有赖于普法宣传的深入和公民法律意识的增强。要采取综合治理的方法才能从根本上解决问题。我们要认真剖析“执行难”形成的原因，并积极筹划、设计解决“执行难”问题的方案，有效地为执行工作的正常运行创造良好的社会环境。

（一）进一步完善执行立法，推进执行体制改革。针对长期困扰各级人民法院的“执行难”状况，呼吁国家尽快完善执行立法，改革执行体制。将执行从现有的诉讼程序立法中分离出来，形成独立的执行立法。通过独立立法，为执行活动提供强有力的法律依据和规范，满足执行工作的迫切需要。建立独立的执行机构体制，垂直于上级法院领导，减少地方干预。

（二）坚持党的领导、人大监督、政府支持、有关部门配合的方针，对在重大、疑难、有可能激化矛盾的执行案件，主动向党委、人大汇报，让党委、人大领导了解执行的法律规范，重视、理解、支持法院的执行工作，帮助排除执行中的障碍和解决执行中的难题。中央关于解决执行难的文件专门对执行工作作出指导，明确指出党委、人大要加强对法院执行工作的领导、监督和协调，解决法院执行工作中遇到的实际问题，为法院的执行工作撑腰，打破地方保护主义和部门保护主义。法院要重视争取政府的支持和各部门的配合，特别是要加强与公安、检察等司法机关和相关执法部门的协调、配合，坚决抵制非法干扰，化解各种不利执行的因素。

（三）利用舆论监督，争取社会支持。要重视发挥新闻媒体的导向作用，通过加强法制宣传力度，将强制执行情况列入社会新闻监督。执行问题所牵涉的问题是方方面面的，非常复杂，只有实现公开监督，依靠社会公众的舆论力量，才能打破人情网、关系网，不断激发执行人员的良心与正义，遵循良好的职业道德，真正实现司法的效率与公正公平。人民法院通过对典型执行案件的宣传，以通俗易懂的方式教育人们学法、懂法、守法、用法，达到执行一案，教育一片的目的，真正实现社会执法环境的根本好转。

（四）提高干警业务素质，加强执行干警的职业道德教育。依据执行机构的的设置和其职责要求，执行干警面临的工作任务相当繁重。由于执行工作的特殊性，执行人员不但要熟悉法律，熟悉相关政策，还要懂得执行艺术,智勇双全，具备审判与侦察的双重能力。对不适合执行工作的干警予以换岗，选拔一批政治素质高、业务精的干警充实执行力量。建立和完善科学的目标考核制度，加强对执行干警的培训教育，提高其职业道德和业务水平，建立一支政治坚定、业务精通、作风过硬、廉洁奉公、严肃执法的执行队伍，以适应新形势的发展需要。

（五）加大执行力度，对暴力抗法，拒不协助执行的行为依法严惩，对有财产拒不履行的被执行人依法强制执行，树立强制执行权威，维护法律尊严。十届全国人大常委会第三十次会议通过的关于修改民事诉讼法的决定，针对民众反映强烈的“执行难”问题作出了新的规定。如第一百零三条第二款修改为对仍不履行协助义务的，可以予以拘留；并可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。被执行人转移、隐匿财产以逃避债务，是造成“执行难”的原因之一。第二百一十六条第二款明确规定：被执行人不履行法律文书确定的义务，并有可能隐匿、转移财产的，执行员可以立即采取强制执行措施。第二百一十七条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。第二百三十一条规定：被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。这些规定都十分有利案件的执行，我们要用活用够法律措施，依法最大限度的实现当事人的合法权益。

执行难范文篇7

一、法院执行难的原因分析

人们在观念上存在误区，有的人将执行难的原因简单地归结于法院，忽视制约、防碍法院执行的一切因素，片面认为案件交给法院，由法院执行，就应当在规定时间内执行完毕，一旦执行不到位，就对法院产生怀疑，认为法院不公或法官无能、无力。事实上，作为法院本身根本不存在执行难，人民法院设立专门的执行机构，执行自身作出的法律文书，维护法律的尊严，维护法院自身的形象，何乐而不为。执行人员严格按照法律程序，对有履行能力的被执行人通过执行和解或强制执行结案，对符合中止、终结执行条件的，依法按程序中止、终结执行，作为法院则案结事了。

反思执行难的原因，有的学者指出，“执行难”存在四大阻滞因素，一是当事人缺乏自觉履行生效法律文书的风气，逃避执行现象频发；二是地方和部门保护主义盛行，司法权力地方化、领导干部以权压法等不正当政治因素不同程度存在；三是经济社会转型期的市场主体异动频繁，导致被执行人悬空，企业的市场风险意识薄弱及规避风险的手段匮乏；四是执行工作的规范化水平不高，久拖不执、消极执行现象严重，暂缓执行、中止执行、终结执行等操作随意性大，执行队伍现状与执行案件数量多、难度大的客观情况不相适应等②。最高人民法院在《关于解决人民法院“执行难”问题的报告》中将“执行难”归结为“被执行人难找、执行财产难寻、协助执行人难求、应执行财产难动”。受学者的启示，结合基层法院的执行工作实践，笔者认为导致执行难的原因主要包括以下几个方面：

（一）申请执行人与被执行人自身存在的主、客观原因。

被执行人在客观上无履行能力。案件能否顺利执行，首先要看被执行人是否有可供执行的财产或标的物，有的案件原告因案件时效，明知被执行人暂无执行能力而起诉，法院判决生效后，被执行人缺乏实际的履行能力，无财产可供执行，必然导致民事执行难，而当事人认为法院判决的，就进了“保险箱”，就应当由法院来兑现，既不提供被执行人的财产，也不告知被执行人的去向，直接找法院要案款。有的案件被执行人客观上不具备履行能力，比如靠抚恤、民政救济、“吃低保”维生，无法执行，而法院依法中止执行后，申请人也不理解。

被执行人在主观上法制观念淡薄，不少有履行能力的被执行人采取拖延、外出躲避等行为抗拒执行，致使执行中一时找不到人和财产，久而久之，被执行人产生侥幸心理，导致篾视法律，甚至抗法事件频频发生。有的企业改制案件法院对财产采取强制措施后，作为被执行人的企业上访告状，或鼓动不明真相的职工集体上访，不仅申请执行人的合法权益长期得不到保护，而且法院在相关部门的过问下，疲于报告和答复，有损法律尊严和法院形象。

（二）个别执行人员素质不高导致执行难。

1、思想素质不高。缺乏公正司法，一心为民的理念，承办的案件，当事人不催不办，或者与被执行人沾亲带故，不但不回避，反而为被执行人出主意，共同对抗申请人。执行人员缺乏自身约束力，“金钱案”、“关系案”、“人情案”时有发生，甚至接受当事人的吃请送礼，有的面对上级或领导的压力，不敢执行，尤其在小城镇，涉及当官的亲友的案件，打个招呼，执行人员怕得罪人感到左右为难，致使有履行能力的案件长期得不到执行。对于民事执行人员的消极执行、不作为、滥用职权等，法律又缺乏相应的救济，执行申请人显得无助，导致执行难。有的执行人员盲目追求办案数量，本不该中止的案件而中止执行。部分执行人存在畏难情绪，对一些居住在交通不便，路途遥远的地方的被执行人，因害怕走路而懒于执行。滥用强制执行措施，粗暴执行的现象在强制执行过程中时有发生，如将案外人财产强制执行，或者强迫当事人达成执行和解协议，或者以人身作为执行标的或执行手段，以非法扣留、拘禁被执行人，限制人身自由，甚至殴打被执行人等手段，逼迫被执行人履行义务等。

2、业务素质不高。执行庭人员更换频繁，缺乏执行业务培训，部分执行人员素质不高，难以胜任执行工作。一是个别执行人员法律业务不熟悉，对生效法律文书审查不严、不透，有的法律文书本身有误，比如调解书有误、判决书结论模糊或有岐义、错判等，本应按审判监督程序提起再审，予以纠正。有的法官在审理环节根本不考虑判决后的执行，审理中该采取保全措施的没有及时采取等。而执行人员不审查，机械、盲目执行，导致当事人之间矛盾加剧，简单的民事案件甚至发展为刑事案件，严重影响社会稳定，申请执行人对法院的公信力产生怀疑。二是司法警察参与执行与执行人员分工不明确，有的还给司法警察分案件任务，因业务不熟，执行中乱表态、许诺，不讲程序，从而造成执行乱。三是缺乏处理突发事件的能力，死打硬拼，不善于利用一切社会力量，靠执行人员孤军奋战，势必碰得头破血流。

（三）地方、部门保护主义作祟。

自中央（1999）11号、中政委（2005）52号文件下发以来，党委、人大在加强对法院执行工作的领导、协调解决法院执行工作的实际问题等方面有所加强，为打破地方、部门保护主义起到了积极作用。但是，由于法院的人财物均受制于地方，有的地方领导对法院的执行特别是在执行本地政府、企事业单位时横加干预，致使一些案件长期得不到执行。有的地方滥发规范性文件，架空上位法，从而导致执行难。地方党政领导对于司法活动进行不当干预和控制，从本地区、本部门的利益出发，在案件执行过程中为本地被执行人撑“保护伞”，给受委托法院施加压力，设置障碍，甚至以权扰法，导致委托执行形同虚设。

地方保护造成委托执行难主要表现在两个方面：一是受托法院对委托执行事项存在执行不及时、不到位和执行拖延现象。一些受托法院接受委托后，只作登记，不列入本院收结案统计范围，有的甚至连登记都没有。加之委托执行的案件并不列入受托法院年终检查案件的范围，这就造成受托法院对委托案件的执行责任心不强，完全凭执行人员个人喜好，有时间就执行，没时间就不执行，从而造成委托案件难于执行；二是受托法院出现推诿应付问题。受托法院经常以种种借口，对委托案件推诿应付。有的为了地方利益和个人的关系，受托法院的执行人员在执法上有意无意地偏袒本地被执行人，刁难申请人，从而不依法执行。还有些受托法院为达到不予执行的目的，对受托执行的生效法律文书横加指责等。

部门保护造成协助执行难。协助执行是指实施强制执行措施的人民法院，通知有关单位或者个人协助执行生效法律文书所确定内容的一种执行方式。协助执行的单位为了本部门的利益，置法律于不顾，采取各种手段保护被执行人的不合法利益，阻碍执行。由于协助执行往往需要诸如银行、信用社、办理财产权证照转移手续的单位及被执行人所在单位和公民个人的协助，所以常常成为执行难的因素。如有的银行给法院出具假的查询资料，有的信用合作社千方百计地阻挠法院进行查询、冻结，也有的单位给被执行人通风报信，转移财产，逃避法院的强制执行等。

（四）强制执行立法不完善。

由于现行的执行程序包容在民事诉讼法中，民事诉讼法对执行程序仅规定了30个条文，如此少的容量必然导致规定过于原则化，缺乏操作性，也必然导致强制执行制度的不完备和执行中的无法可依。例如，民事诉讼法规定了人民法院在执行程序中可以采取查询、冻结、划拨被执行人存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入以及查封、扣押、冻结、变卖被执行人应当履行义务部分的财产等措施，但如果当事人隐匿、转移或者挥霍了作为执行标的的钱款或财产，人民法院则无能为力。同时，虽然民事诉讼法规定了银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位有义务协助人民法院的强制执行，但如果上述单位拒绝协助执行，人民法院则束手无策。再如，民事诉讼法在执行程序中规定有执行异议制度，即“执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，执行员应当按照法定程序进行审查。理由不成立的，予以驳回；理由成立的，由院长批准中止执行。如果发现判决、裁定确有错误的，按照审判监督程序处理。”这一规定仅仅是针对案外人对执行标的提出异议所设立的制度，而对于实践中出现的案外人对程序问题提出异议的情形却没有规定。与此相仿，代执行制度虽然在最高人民法院制定的《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》规定：“被执行人不能清偿债务，但对第三人享有到期债权的，人民法院可依申请执行人的申请，通知该第三人向申请执行人履行债务。该第三人对债务没有异议，但又在通知指定的期限内不履行的，人民法院可以强制执行”，然而，对这一规定如何操作，缺乏系统的明确规定。

程序不规范，使部分执行人员查封、扣押、变卖财产，造成损失后导致国家赔偿的案例屡见不鲜。破产法的适用对于非企业法人和自然人不适用破产的规定，一旦执行受阻，无法转入破产程序结束债权债务关系，法律漏洞，法律、法规、司法解释之间的局部冲突造成民事执行难。虽然刑法条文中有抗拒执行判决、裁定罪的规定，但操作起来难，法院无侦察权，移送公安机关后，公安又认为是法院的事，互相推诿，致使一些符合抗拒执行判决、裁定罪构成要件的犯罪嫌疑人逍遥法外。公安在侦察过程中，一旦被执行人交清案款，法院大多同意放人，不追究刑事责任。对民事执行人员枉法执行行为也缺乏相应的责任追究制度。

（五）民事执行体制存在弊端。

执行机构的法律地位较低。尽管执行庭或执行局在名义上与审判庭平行，但是实际上其法律地位远远低于审判庭，“重审轻执”这一传统观念根深蒂固。这必然形成执行不力，执行难与执行乱也在所难免。没有统一的领导机构，上下级法院之间是监督与被监督关系，忽视执行权的特殊性，一味的按照审判业务的管理方式管理执行机构，无法整合执行力量，常因执行力量分散造成执行难。执行机构执行内部权力分配不清，有的业务审判庭也加入执行工作。按法律规定人民法庭可以执行自身审理的案件，而人民法庭人员少，边远地区有很多“两人庭”，有的受利益趋动，明知力量不足而去执行，案件执行不到位，又移送到执行庭，从而增加了执行成本，降低了执行效率，有损执行权威。

二、破解执行难的对策

执行工作是一项社会性、政策性、思想性、专业性都很强的工作，是一项涉及面广、对抗性强、社会影响大的系统工程。如果处理不当容易引发社会不安定，如何有效地防止和解决当前“执行难”问题，笔者认为可采取以下措施：

（一）加强法官队伍建设，不断提高整体素质。

民事执行工作面临的任务重，法院审判、执行人员解决自身存在的问题尤为重要。人民法院必须加强对执行人员政治素质、业务素质的培训来解决不适应的问题，努力建设一支政治坚定、业务精通、纪律严明、作风优良的执行队伍。实行审、执人员轮岗制，促使审判人员提高法律文书质量，增强法律文书的可操作性。加大培训力度，建立、完善执行调研奖励制度，努力探索新的执行方式，改进工作方法，做到程序、群众工作、执行时机“三到位”，把握案件执行的主动权，同时加大执行工作改革力度，实行公开听证执行、债权转股权、劳务抵债等新的执行方法。提高认识，强化业务学习，全面掌握刑法和民诉法规定的拒不执行和妨碍执行行为的制裁措施，正确理解，具体分析，准确把握并运用法律相关规定。

在提高法官待遇，使法官在生活上无后顾之忧的同时，加强廉政教育，加大人大、纪检监察、检察院等机关的监督力度，实行差错案件评查及责任追究制度，对枉法裁判的审判、执行人员调离审判或执行岗位，为解决执行难开辟新途径。要将法院内部素质高、业务精的人员放在执行局工作，培养一批政治素质、业务素质较高，具有一定组织、指挥、协调、判断和独立工作能力、高素质的执行人员，提高执行案件的办案质量和效率。

（二）强化执行人员的工作责任，正确树立公正高效的司法理念。

要严明执行纪律，执行干警在执行中要正确行使国家、法律赋予的执行权力，树立公正司法的形象，赢得社会各界和人民群众的信任。首先要把好执行案件立案审查关，在执行立案时，还要书面或口头告知申请人，如果举证不实、举证不能，案件超过申请执行期限不能执行的风险应由申请人承担。实行执行公开，公开分管执行工作的副院长、执行局长及执行干警的联系方式，每天24小时接收有关执行线索举报，防止贻误执行时机。

上下级法院执行力量要统一协调，垂直管理，下级法院的执行人员要服从上级法院统一调度。加大执行案件督办力度，对当事人信访案件、领导批办等案件，全部由院长、分管院长、执行局长直接督办，通过督办查找问题。要按照执行网络管理系统对超期未能执行的案件承办人进行通报，使案件能够及时执结。同时加大执行工作考核力度，把立案、执结案、执行信访、上访率一并列入执行工作考核。凡是该立案不立案和由于执行人员失职造成不能执行等情况，除了追究责任人行政责任外，还要承担一定经济责任，以增强执行人员的工作责任心。

（三）加强执行制度的理论研究，完善执行机制。

从强制执行的具体制度入手，如执行管辖制度、执行异议制度、执行担保制度、委托执行和协助执行制度以及执行和解、执行回转制度等，通过具体制度的研究来完善整个强制执行制度；加强对强制执行措施的研究，如强制执行措施的种类研究，强制执行措施适用条件和适用范围的研究等。尤其是人身能否成为强制执行措施的适用对象，已成为普遍关注的问题。传统观念认为，强制执行措施不能扩展到人身，我国法律和司法解释已有规定；也有人认为以人身为执行对象是现代强制执行制度的必然，德国的民事诉讼法和我国台湾地区的强制执行法已有对人身直接采取强制执行措施的先例；还有学者在赞同人身可以作为强制执行措施的适用对象的基础上，认为应通过强制执行措施限制人身自由，促使其履行债务，而反对将人身作为直接的执行对象。应加强对强制执行程序的研究，包括当事人申请执行的条件和具体程序、审判庭移送执行的条件和具体程序；中止执行、终结执行的条件、情形和程序；案外人提的异议的条件和具体程序；以及代位执行程序、执行和解程序等，通过调研建立具有可操作性的系列制度，转化调研成果运用到执行工作中去。

建立执行联动机制。它是指人民法院联合公安、税务、工商、海关、金融、出入境管理、管地产管理、工程招投标管理、车辆管理等部门，对拒不履行生效裁判确定的给予付财产义务的被执人，通过严格限制其市场交易行为、行政许可行业准入审批、社会交往活动等办法，促使其自动履行生效判决的工作机制③。基层法院，由于任务重、人员少，要最大限度地发挥执行力度，显然心有余而力不足。因此，必须借助于社会方方面面的力量开展工作，力求取得事半功倍的效果。

要做到一是重大执行活动和执行中的重大疑难案件要事先向当地党委、人大领导汇报，争取其对法院执行工作的支持，调动各方面力量参与法院执行工作。确保指挥部署重大执行行动时能正常运转，调度有力，扩大执行声势、达到执行目的，减轻法院执行的压力。二是争取政府各有关部门的大力支持和协助。尤其是与执行案件当事人有关的部门。从某种意义上来说，他们协助执行的效果可能比法院直接执行的效果更好。三是充分调动乡镇、村级干部的积极性。法院必须争取直接同被执行者打交道的乡镇、村干部的支持，使他们能够融入法院执行队伍中来，发挥村干部的作用并通过他们在村民中宣传法院执行工作的性质和目的，让老百姓多一点有关执行工作常识。变消极协助执行为积极配合执行，使执行法官牢牢地掌握执行工作的主动权。四是主动请求当地党委将协助法院执行情况纳入各部门综合治理目标考核，促使相关部门或个人协助法院执行。同时动员一切社会力量，主动请求当地党委、政府、基层组织以及当事人的亲友、人等协助疏导。

探索执行救助机制。作为维护社会弱势群体合法权益的有效载体，在坚持依法、规范、文明执行的同时，努力探索兼顾债权人和债务人等各方合法权益和基本人权的执行方式方法。通过建立执行案件救助金制度，对确有困难的申请执行人给予一定的救助，有效缓解因执行不能而带来的负面影响，为促进社会和谐有着十分重要的意义。始终将司法为民的的理念贯穿到工作的各个环节之中，体现司法的人文关怀。司法实践中，有相当一部分涉及赡养费、抚养费、抚育费、道路交通事故损害赔偿、人身损害赔偿、工伤、医疗事故、刑事附带民事赔偿等执行案件，由于被执行人服刑、下岗、重病、残疾或企业严重亏损，确实没有能力履行义务，才导致申请执行人的权利长期得不到实现，因此陷入生活、生产困境。设立执行救助机制，对申请执行人进行救助的同时，也是对被执行人的一种间接救助。在被执行人是弱势群体的案件中，有些申请执行人为实现自己的权利，经常到法院及相关部门上访，甚至采取过激行为，这既不利于案件的执行，又对社会秩序、各相关部门和人民法院的正常工作秩序造成重大干扰，影响法制的权威。通过实施执行救助机制，给予特困申请执行人一定的救助，有利于防止因执行不能而诱发新的社会不安定因素。

要形成以财政拨付为主，以社会捐赠筹集为辅的执行救助金来源机制，为法院实施执行救助机制提供有力的物质保障。在规范管理上，对执行救助金的使用和管理，制订管理办法，严格规定发放对象、审批手续、账户管理等。对专项管理和使用情况要定期进行检查，对已发放救助款，程序终结的案件，继续跟踪被执行人有关财产变动情况，一旦符合条件迅速恢复执行，执行到位的款项立即补进执行救助资金专户。实施执行救助机制，在一定程度上帮助申请执行人渡过难关，缓解被执行人的履行压力，消减双方对国家和人民法院的不满和对立情绪，有利于树立人民法院司法为民、亲民的良好形象。

建立强制执行威慑机制。执行威慑机制，是指国家立法和司法机关通过加大执行力度、增加被执行人责任、提高被执行人强制执行成本等途径，增强强制执行对尚未进行执行程序的债务人的威慑力，促使其自动履行债务，使绝大多数生效裁判通过债务人主动履行而不是强制执行实现，以提高生效裁判履行率，节省司法资源，维护司法权威和社会稳定，最终在全社会解决执行难的法律机制。目前全国法院审理的民商事案件，当事人自动履行的不超过三成，至少七成生效裁判，要通过强制执行程序执行。这是目前执行案件居高不下的最根本原因，也是诱发执行难的一个重要原因。大幅提高生效裁判自动履行率，降低强制执行实现生效裁判的比率，是当前解决执行难的当务之急。而在影响自动履行率的因素中，民众法律信仰的培育需要一个旷日持久的过程，不可能在短期内一蹴而就，建立强制执行威慑机制是提高生效裁判自动履行率、在全社会解决“执行难”的迫切需要。当强制执行没有应有的权威时，人民法院名义上是国家司法机关，实质上与普通讨债人无异。考虑到我国的国情，提高生效裁判自动履行率，降低强制执行实现生效裁判的比率，必须首先立足于建立强制执行威慑机制。被执行人调动各方面的社会关系和社会力量和法院对抗，法院不占有任何优势，造成该找的找不到，该动的动不了。人民法院就其性质而言，绝非普通讨债人，提升权威的目的应该是增强威慑力。在威慑力足够的情况下，债务人望风臣服，执行难自然迎刃而解④。

（四）克服地方、部门保护主义，搞好委托执行。

民事执行工作具有司法权、行政权双重性，要对现有民事执行体制进行改革，民事执行局应相对独立，由上级法院统一管辖、领导、指挥、协调。便于集中力量，统一调配，以利异地交叉执行，切实打破执行方面的关系网，有效避免地方和部门保护主义。执行庭内设执行调查权、执行裁决权、执行实施权，通过民事执行权力分解，执行人员之间形成制约机制，各司其职，便于集中精力，杜绝“关系案”、“人情案”的发生。为了进一步提高工作效率，强化执行局对执行工作统一管理、统一协调的职能，依法及时地执行生效法律文书，切实维护当事人的合法权益。下级人民法院受理的重大、复杂、疑难案件；无正当理由超过法定执行期限未执结的案件；下级人民法院拒不接受上级人民法院执行监督意见的案件；最高人民法院函示提级执行的案件；确有地方和部门保护主义干扰，致使难以如期执结的案件；上级人民法院认为其他应当提级、指定、共同执行的案件一律请求上决定提级执行、指定执行或共同执行。

加强对委托执行工作的监督力度。委托法院委托执行后，应及时同受托法院联系，并告知受托法院的上一级法院，受托法院应及时将执行情况告知委托法院。同时受托法院的上一级法院应建立完善的督查机制，定期检查委托案件的执行情况，加强对委托执行案件的管理。对委托法院明知被执行人无确切住所、长期下落不明，又无可供执行的财产仍委托执行，以及被执行企业已进入破产程序或已经宣告破产仍委托执行的案件，应当由委托法院依法裁定中止执行或终结执行，而不能“甩包袱”不负责任地委托外地法院执行。对受托法院来说，规范立案方式，加强委托执行案件立案方面的管理，委托执行案件应比照法院正常立案程序作为一起案件予以立案执行，并将其纳入本院的收结案体系。

委托执行是是解决执行难问题的有效途径之一，是减轻当事人诉累和法院执行压力的好方法。在执行机构改革中，应大力宣传委托执行的优势，使人们明白委托执行的重要性和必要性，形成良好的氛围，建立全国法院一盘棋的大格局，使委托执行工作步入良性循环的轨道⑤。

（五）加强法制宣传，提高公民的法律素质，创造良好的执法环境。

从目前社会发展水平状态来看，不知法者很多而懂法的较少，尤其在占全国法盲比例绝大多数的农村。大多数群众只知道法院是搞审判工作的，而不知道诉讼的最后还有执行程序。他们有的对法院的执行工作根本不理解，看到法院到被执行人家里执行还觉得莫名其妙，同情被执行者，有时还帮被执行者说话，给法院执行工作增添了不少麻烦。因此，法院应当通过广播、电视、报纸、板报、标语等形式宣传执行工作的作用和意义，宣传法院在执行工作中有权采取的法律手段和措施，以及对妨碍法院执行工作的人可采取一定的制裁措施，扩大影响，使之家喻户晓，取得全社会理解与支持，为执行工作创造良好的执法环境。

在宣执行法律、法规和司法解释的同时，重点宣传中央下发的关于人民法院执行工作的指导性文件，主动争取当地党委和政府的领导、支持，并当作上方宝剑，从思想上形成强大的攻势，将地方和部门保护的想法扼杀在源头。一旦出现地方和部门保护主义的执行案件，可移送上级法院提级执行或建议上级法院向相关部门提出司法建议，追究相关人员的责任。重大、疑难、可能引起群体性闹事的案件要预先向当地党委、人大、政法委等有关机关和部门汇报，请求给予支持和帮助，制定执行方案。结合综合治理工作广泛进行宣传，将诉讼、执行风险告知当事人，通过个案执行，以点带面，执行一人，教育一片，为开展执行工作创造良好的环境。还可探索建立相对独立的工资、人事体制，摆脱地方束缚，使法院真正依法独立地行使执行权。

（六）加强执行立法工作，制定民事强制执行法。

从司法实践上看，目前案件的执行率低，执行难、执行乱的问题日益突出，其重要的原因之一，就是强制执行法律规范不健全，当事人可以有机会钻法律的空子，通过一切非法手段逃避执行。而执行机构往往由于没有明确的可适用的法律依据，无法采取有效的措施，最终导致案件无法执行，使得正常的民事、经济活动受到干扰。因此，日益增长的执行案件，日益严峻的执行难与执行乱的问题，亟需明确、具体、具有可操作性的强制执行法，来约束和规范当事人和执行机构、执行人员的行为与活动，从而保障强制执行工作的有序进行，使执行人员有章可循，便于操作与实用，为解决民事执行难提供统一的法律规范。加强执行方面相关的法律、法规的立法进程，在规范执行工作的同时，要深入研究如何扩大执行权，减少对执行工作的限制，加大对逃避执行，特别是抗拒执行行为的打击力度，这就涉及到对强制执行法律、法规的立法问题。执行工作重要而复杂，但目前没有完整的执行法律可依，仅借助其他法律、法规中的一条或几条来操作，已不能满足执行工作有法可依、有法必依的需求。在立法过程中，要在规范执行工作、保护执行行为相对人合法权益上如何扩大执行权，保证执行工作的顺利开展上多下功夫，要在对被执行人的义务上多作研究，要明确被执行人的义务，还要注意保护被执行人的合法权益，特别是对一些虽然为被执行人，又是社会弱势群体的被执行人的合法权益的保护，不能仅仅从保护债权人的利益出发，而制定一些缺乏人文精神、不利于社会稳定的法律法规。民事强制执行法制定，形成配套完整的执行法律体系势在必行。

执行难范文篇8

[关键词]审计决定；执行难；对策研究

审计决定是审计机关作出的对被审单位违反国家规定的财政收支、财务收支行为依法进行处理处罚的法律文书，是审计成果的最终反映和体现。审计决定是否落实是审计工作成效的重要标志，是审计机关执法力度和审计权威的具体体现。在实际工作中，我们有时会遇到审计机关在作出审计决定后，被审单位不执行、或不完全执行、或拖延执行的情况，严重影响和损害了法律的严肃性，给审计执法带来了很大难度，阻碍了审计工作的顺利开展。本文试从理论和实践角度对审计决定执行难的原因进行分析，并从中找出对策。

一、审计决定执行难原因分析

(一)主观因素分析审计决定执行难的主观动因有如下几个方面：

1．审计机关没有完善审计决定落实责任制，缺乏跟踪审计决定落实的工作措施，跟踪回访落实机制不到位。

2．审计组对审计决定执行的监督不够重视，未在有效期内进行检查。目前审计机关内部普遍采取的是“谁审计谁负责”的原则，即由审计项目的审计组长或主审人员负责跟踪落实整改情况，并兼顾指导被审计单位整改和资料收集工作。这样做的好处在于审计人员熟悉情况，工作可以保持连贯性。但由于审计任务繁重，审计人员又要监督整改工作，实在是“分身乏术”，不能在有效期内进行检查。

3．部分审计人员思想认识中存在畏难情绪，在审计决定执行中怕得罪人，不敢坚持原则，导致了“重审计、轻处理”现象的产生。

4．由于对被审单位不执行审计决定的处罚不力，导致被审计单位倾向于逃脱审计决定的执行。

(二)客观因素分析

当然，审计决定的执行难除了来自于上述主观因素外，还存在着其他客观因素。

1．审计体制的原因。我国现行的审计体制是行政型领导体制，在这种体制下，审计机关只是政府机构的一个职能部门，在政府行政首长的领导下进行工作，其独立性和权威性必然难以保障，执法力度也必然不如其他诸如检察、公安、纪检等部门，审计执法缺乏强制手段以保证其履行审计监督的职能。例如，在审计决定的执行中，就偶然会遇到地方政府的直接行政干预，审计缺乏独立性，审计决定执行受到重重阻力。

2．审计法规制定严重滞后。目前对审计决定的执行，我国的法规只规定了“被审计单位应该执行审计决定”，最多就是审计机关“可申请人民法院强制执行”，至于如何对审计决定的不执行情况进行处罚却没有任何规定，也没有建立统一的审计机关审计质量控制体系和审计执法过错责任追究制度。这就导致了一些原则上的规定缺乏可操作性，处罚无章可循。

3．被审计单位的客观因素导致审计决定无法执行。被审计单位的诸如企业改组、体制变更、资金不足、巨额亏损、自然灾害等客观因素及被执行对象灭失等原因，都可能导致审计决定难以执行。如一项对海关的审计决定：1998年某月，你关未经商检局检验，以对同年某月无证进口没收的A货品变质为由，将货值1300多万元的货物作价700万元全部处理给当事人甲公司。由于你关未收款先放货，导致1999年才收缴入库变价款150万元，余款550万元至审计时止仍未催缴入库。上述做法不符合……的规定，你关应采取有效措施，尽快将余款550万元追缴入库。当审计机关进行检查发现审计决定没有执行的情况时，却发现甲公司早已不知去向，造成了海关根本无法执行审计决定。

4．被审计单位内部的体制问题及国家制定的政策与实际脱节。在实际工作中，某些问题如小金库、违规挪用和套取资金等屡查屡犯，整改的效果很差。主要是被审计单位内部的体制问题、国家制订的政策与实际脱节以及出于维护小团体的利益等原因造成的。要想解决此类问题就要从体制、制度上着眼，从根本上解决问题。这就涉及深层次的改革问题，需要在最上层制定科学合理的规章制度，审计部门在其中能起到的作用有限。

5．少数被审计单位仍然存在避重就轻、敷衍了事、故意拖延、蒙混过关等错误认识，或者主观上有意识地进行“选择性整改”。对其有利的部分，比如加强内部管理的建议往往都能接受，而涉及自身利益的问题，如追回挪用款项、纠正以前年度发生的问题等，被审计单位的态度就变得消极。

6．全社会审计意识不强。审计的宣传力度不够，整个社会对审计还缺乏一个比较客观的认识，对审计还存在一个逐步认识的过程。许多单位的领导和财务人员学法用法意识差，执法观念淡薄，有的甚至还不明白审计的职能与权限，更不要说去了解审计违法行为多要承担的法律责任，因此，根本就不把审计决定的执行当一回事。

二、解决审计决定执行难的对策

鉴于上述审计决定执行难的原因分析，笔者建议采取以下措施，保证审计决定的执行，维护审计决定的严肃性，提高审计的权威性。

(一)改革与完善现行的审计体制

我国现有的审计体制是计划经济的产物，已不能完全适应经济的发展，改革和完善现行的行政型审计体制显得尤为迫切。要通过审计体制的改革，从真正意义上增强审计的独立与权威，使审计机关的审计监督权不受行政机关、社会团体及其他个人的干预；明确审计执法主体，使审计机关真正有监督检查与处理处罚的权力，赋予审计诸如强行划拨、查封资产、经济及行政处罚等有效的执法手段。

(二)制定审计违法处罚措施

修订和完善审计法律法规的有关内容，制定明确的对被审单位违法行为的处罚措施，加大处罚力度，提高违法成本，为审计机关的审计职权提供有力保障。除了可以采取强制手段监督其履行审计决定外，还可以采取成倍增加罚金；建立审计结果公示制度对被审计单位的审计内容及审计决定的执行情况进行公告；制定审计违法机构黑名单，与财政、税务、法院、监察、银行等机构一起对其经济行为进行监督和限制等手段；对相关责任人进行行政或经济处罚，情况严重的追究其法律责任。

(三)建立审计跟踪检查制。落实审计责任追究制

首先要重视、检查和跟踪审计决定的落实情况。建立审计跟踪制，建立审计决定执行检查台账，由审计组长负全责，每年对前一年审计决定的执行情况进行跟踪检查。同时，审计机关应将审计决定的执行情况作为审计项目质量考核的内容纳入到审计质量控制体系当中，并与内部的年终考评及各类评比相挂钩。其次，要有明确的审计执法过错责任追究制。到目前为止，有关机构还未能出台审计执法过错责任追究制，也没有任何对审计执法过错的处罚措施。因此，应当尽快制定审计执法过错责任追究制度，指定具体明确的处罚条款，这包括对在审计执法过程中有过错的审计机关和人员、在补缴税款环节有失误的税务机关和人员以及在强制执行过程中执法不力的司法机关和人员的处罚措施。将其作为审计质量控制体系的一个重要内容及全面衡量审计质量的一个重要标准。

(四)加强部门间的协调与配合

在我国现有的错综复杂的行政关系下，审计决定的执行并不单单是审计机关的事，它的执行还需要多部门的紧密协调与配合。一是要协调审计与被审计单位的关系。审计机关应争取被审单位及其主管部门的支持和理解，促使其积极执行审计决定。二要加强审计机关与财政、纪检、税务、法院等执法机关的配合。审计发现问题后，审计机关应及时向上述部门通报，联手落实审计决定。如审计机关要及时通知税务机关按照税收征管法的有关规定收缴审计决定的罚金，保证税款与滞纳金的及时足额入库。当被审单位在规定的期限内未执行或未完全执行审计决定，审计机关应当及时按照《审计法实施条例》规定申请一审人民法院强制执行。在申请法院强制执行时，应注意两点：一是要充分论证审计决定执行的可行性，做到“铁板钉钉，落地有声”；二是要把握住提起申请的期限，不要错过180天的提请诉讼期。三是处理好审计与地方政府的关系。发挥审计的“审、帮、促”的职能，及时将审计情况向地方党委、政府通报，听取他们对审计决定的意见。最大限度地取得地方党委、政府及下属各部门的重视与支持，减少人为的行政干预，为审计决定的执行提供一个良好的软环境。

(五)加强审计法规宣传，提高全社会的审计法律意识

加大对《审计法》和《审计法实施条例》等审计法规的宣传力度，使全社会能够了解审计、支持审计、理解审计，主动接受审计，认真执行审计决定。同时，在每项审计之前，做到法制先行，坚持对被审单位宣传相关审计法律法规，使其了解审计的职责与权限，了解违反审计法规所要承担的法律责任，促使被审单位认真配合审计，提高执行审计决定的自觉性。提高审计结果、审计决定执行工作的透明度，充分行使审计机关“可以向政府有关部门通报或者向社会公布审计结果”的权限，利用社会的舆论形成对被审单位的监督，尤其要通过大案要案的轰动效应增强审计的权威性。

[参考文献]

[1]胡明才．审计决定不能全面落实的诸种表现[J]．中国审计信息与方法，2000，(4)．

[2]李志祥．审计决定执行难怎么办[J]．中国审计，2001，(10)．

执行难范文篇9

涉村委会案件形成的原因是多方面的，究其主要原因有以下几方面：

（1）出于公心、为民办事、动机良好、缺乏打算。如张显明申请执行庙坝镇新明村欠款一案，庙坝镇新明村委会为了解决全村的照明问题，向张显明借款一万多元架设了庙坝场镇至该村的高压线路，在此之前，村民大会决定，由各户分担安装费用。由于该村系贫困村，外出务工居住的很多，造成迟迟不能归还借款。如高燕乡河岸村为了解决全村的照明问题，购置了一台变压器由于没人管理，电线脱离，一村民路过触电身亡。

（2）疏于管理。修齐镇茶峰村为了解决几个村村民过河的问题，找有关部门“化缘”，修建了一座铁索桥，由于村委会疏于管理，造成一村民路过掉下受伤。

（3）措施不力.又如东安乡密水村为了解决全村人行路难的问题，修一条骡马路，在施工过程中，对一危险地带，没有警示标志和安全保护措施，造成一人从该处摔死。

二、涉村委会案件执行难的原因

笔者在基层人民法庭工作十多年，深知审理民事案件比执行案件容易得多，审理案件只要能确定证据，正确适用法律就能一判了之，执行案件则不行，它需要执行人员反反复复的给被执行人做工作，使他迫于压力自动履行，或采用强制执行措施促使其履行。所以执行难，一直是困扰人民法院执行工作的一大难题，而对村委会执行就难上加难。村委会为被告的案件我审理过十多件，他们地处边远山区，没有可供执行的财产，在当时没有规范执行的情况下，也曾同乡村干部一到挎个包包，拿把伞，转了沟沟，转田坎，不是催粮就收款。将村委会为被执行人的案件由村民承担“连带责任”。虽没有出现暴力抗法，酿成后果，但不少村民怨声载道。所以在规范司法行为，构建和谐社会、营造社会主义新农村建设大前提下，对涉村委会执行案件讲究执行艺术，穷尽执行方法就由为重要。造成涉村委会案件不能执行主要原因如下：

（1）村委会、村支部对人民法院判决、裁定不够重视，法律观念淡薄。

（2）表现在执行能力上就是无可供执行的财产。

（3）村集体组织无资金来源、经济困难，无力偿付债务。

三、涉村委会案件执行难的对策

攻克涉村委会案件执行难这一“顽疾”的“药方”可从以下几方面“施药”：

（1）对村委会和村支部干部进行普法宣传，法制教育，是解决这一“顽疾”的基础。村委会和村支部干部是村民民主选举出来的，在村民中有很高的威望，他们的言行举止，直接关系到村民的情绪，通过他们给村民做工作，可以防止村民聚众闹事，暴力抗法，减少村民与法院的对立面。

（2）执行人员饱满的工作热情，踏实的工作态度，是解决这一“顽疾”的内因。执行庭（局）的干警应该加大执行力度，努力提高案件执结率，理直气状的执行，不能瞻前顾后，畏手畏脚。作为法院，应当坚决顶住各方面的压力，坚持法律面前人人平等，对有能力履行义务的村集体，在做思想教育工作无效的情况下，该采取强制执行措施的坚决采取强制执行措施，以最大限度地实现申请人的合法利益，维护全社会的公平与正义，杜绝法律白条。

(3)讲究执行艺术，穷尽执行方法,是解决这一“顽疾”的关键。拓宽执行思维就是执行人员通过与被执行人交谈，了解被执行人的财产状况、履行能力，如村委会有无多余的承包地，有无闲置的荒山、荒坡，通过承包的方式，将承包费给申请人。在暂无执行能力的情况下，由债务人做出还款计划，发放债权凭证、中止执行、执行和解既避免了矛盾激化又使欠款得以逐步偿还。

（4）执行庭应当定期向县委、人大汇报这类案件执行情况希望得到他们的支持，是解决这一“顽疾”的保障。要根治这一“顽疾”就必须下“猛药”，利用全国法院自上而下的联动执行机制，对执行中自动履行、配合执行的要大力表扬，对拒不配合法院执行的要通过新闻媒体予以曝光，使全社会都来关心支持执行工作。要建立执行救助基金制度，对确无履行能力的村委会，申请人又确有困难的，给予救助。把执行工作引入良性循环轨道。

（5）当地乡、镇党委、政府的支持，是解决这一“顽疾”的“良药”。法院干警执行时，应首先把执行方案与涉案单位所在地的党委、政府进行沟通，主动争取党委、政府有关负责人出面协调落实，确保案件的顺利执行。通过当地乡、镇党委、政府的大力支持，真是“药到病除”，以上案件得到了圆满解决。

（6）村委会要注重平时的“保养”，从源头上为它把关。人民法院执行庭应该通过执行一案，教育一片，从源头上为它“把脉”，增强他们的自身能力。同时，也不能打击村委会干部为村民办实事办好事的积极性，影响社会主义新农村建设的步伐，告诉他们要量体裁衣稳步推进。

执行难范文篇10

一、执行难的原因

法律上的执行，是指法律赋予执行权的国家机关依照法定程序，依靠国家强制力，将已经发生效力的法律文书所确定的内容予以落实的执法活动。它的任务和目的是依法强制义务人履行生效法律文书所确定的义务，保障权利人的权利和国家利益得以实现。执行难，是一果多因的现象，就洋浦地区民间案件执行情况而言，归纳起来，主要有以下几个方面：

（一）法律意识淡薄，缺乏法制观念。表现为：一不懂法，二是懂法而抗法。应该说，当前，社会主义民主法制建设步伐迈得大，在加强立法的同时开展了各式各样的普法教育，人们的法制观念有所提高，遵纪守法已成为大多数公民的自觉行为。但是，执行法律知识却很少向公民进行宣传，有相当一部分人的执行法律意识淡薄，认为生效的法律文书只不过是白纸黑字，“要钱没有，要命有一条”。笔者不久以前曾执行过一宗刑事附带民事诉讼案件，申请人即附带民事诉讼原告人，因受被申请执行人的儿子即刑事案件被告人的殴打致伤，花去医药费、住院费等共二万多元。法院在以故意伤害罪依法判决其子有期徒刑二年六个月，同时判令其父母作为监护人承担民事责任，向申请人赔偿各种医疗费用。案件进入执行程序后，被执行人拒不履行，执行人员找他们谈话、做工作，要求其按法律文书履行义务，他们竞理直气壮地说：“人都坐牢了，还赔什么钱？如果要赔钱，还坐什么牢？”。可见其法制观念淡薄到何种程度。而这只是其中一个例子，更有甚者采取逃避的态度拒不履行，还有的被执行人的亲属、朋友、邻居及不明真相的人围攻执行人员；有的被执行单位的干部职工在执行时起哄闹事；有的有义务协助执行的单位拒不协助。所以说，公民薄弱的执行意识，是人民法院执行工作的主要障碍，是执行难的最基本的原因之一。

（二）当事人存在抵触情绪。一般而言，民事案件当事人既然起诉到法院通过打官司方式来解决纠纷，说明双方矛盾已经发展到一定的对立程度。从中国历史上长期主张“无讼”的观念讲，中国人是最不情愿打官司的，“一场官十年仇”就是这种观念的写照。有些当事人之间因纠纷结下怨恨，大部分通过诉讼后能够逐渐解除，案件审理判决后也能自动履行。但有些案件，需要依法强制执行，说明双方结下的怨恨很深，至少尚未消除。因此，被执行人出于报复心理，进而产生抵触情绪，对法律文书确定的义务，采取硬抗的方式拒不履行。最突出的是涉及人身损害赔偿纠纷案件，当事人双方因琐事而引发矛盾甚至斗殴打架，法院依法判决后，义务人拒绝履行赔偿义务。由于纠纷的原因就是矛盾冲突所致，因此，当事人不可能自动履行义务，甚至很可能对抗法院的执行工作。

（三）达成调解后反悔。在执行过程中，我们发现有些当事人在案件调解处理中，经审判人员做调解工作达成调解协议，但事后又感到吃了亏；有些当事人在调解协议生效后又自感当初考虑不周，提出新的要求；有的当事人明知理亏，同意调解，但又怠于履行；也有的在签订调解协议时草率等，都可能使义务人一反常态，拒绝执行。如某居委会申请执行符？菖？菖借款纠纷一案，双方经法院主持达成和解协议，即符？菖？菖应偿还居委会借款人民币65000元，2003年8月10日前履行40000元，9月10日前履行完毕。但事后符觉得当初考虑不周，因为借款并不是其一个人的意思，是大家借来买船出海捕捞的，必须由全体船员共同偿还，而不能由他一个人承担。

（四）软磨赖拖不愿意履行。有些当事人认为只要能拖、会磨、善赖，不会有什么坏处。法院现在注重的是社会效果和法律效果的统一，在非不得已的情况下，一般比较慎用强制措施，拖的时间长了，啥事也会不了了之。对法院的判决认可，也答应履行，但总是推来推去不同意履行。如某居委会申请执行李？菖？菖债务纠纷一案，申请人与被执行人在法院主持下达成和解，即所欠债务2200元，每月偿还300元，直到还清为止。达成和解后，被执行人并不积极履行，通知其履行也没有理睬，找到他又表示同意履行但同时又以家庭困难，一时难以履行为由而推拖。

（五）逃避躲藏拒不履行。有些当事人对生效法律文书规定的履行义务尽量躲避，对现有的财产尽量隐匿转移。一听说法院要来执行，就逃避躲藏起来不见面。万一碰上面，也是满口答应立即履行，法院执行人员一走，就什么都没了。如赖？菖？菖申请执行王？菖？菖债务纠纷一案，执行标的为人民币21330元，立案时间为1999年4月21日，该案在立案时执行人员只见过被执行人一次，从那以后被执行人再没有露面，而且又未发现有可供执行的财产，此案难以继续执行。

（六）以申诉、投诉为由，阻止法院执行。当事人一旦败诉后，总是千方百计找理由、借口申诉、投诉不予履行，甚至阻止法院执行。目前，这种情况也比较普遍。法院提倡文明执法，实现“法律效果与社会效果”的统一。正因如此，有些案件的被执行人，特别是一些法律意识淡薄，生活状况不够良好的自然人和个体经营户等。他们向省政府、人大，法院上访、申诉，或者通过检察机关提起抗诉，以达到延缓、甚至阻扰法院执行的目的。法院为了稳定起见，不得不一缓再缓，有的甚至不敢强制执行，生效的法律文书如同一张白纸，尽管申请人诸多意见，但法院也无可奈何。

（七）当事人以死相威胁，使法院无所适从。现在的当事人不能说他完全不懂法，实际上他一旦涉讼并成为被执行人时，他又千方百计钻法律空子。在执行立法相对滞后的今天，当事人以死相威胁，他知道在当今法制社会，都在强调人权，国家不会让一个公民白白断送生命。因此，法院在依法强制执行时，个别当事人总是以死相威胁，使法院无从下手。

（八）对执行工作认识不足。执行难除了外部原因，法院内部也存在自身问题。对执行工作的认识不足，就是一个主要原因。以往，都普遍认为法院工作主要就是审判，其它工作都是次要的。由此，各级法院基本上形成了“重审判、轻执行”的现象。绝大部分法院对执行工作没有引起足够重视，只是片面追求案件审结率，没有将执行工作同审判工作一样列入重要议事日程。如人员的配备上，有的法院把一些纪律松懈、年老体弱、转业军人、司机等调整到执行队伍里，简单认为执行工作不需要高深的法律知识，只是“粗活”，身体强壮就行。实际上，这是一个认识上的误区。

（九）执行立法滞后。我国至今未有糸统的、全面的、完整的执行立法。目前，法院在执行工作中最基本的法律依据就是民事诉讼法第三编中的第二百零七条至二百三十六条，这些法律条文过于原则，不够具体，可操作性不强。最高人民法院于1992年7月颁布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》，1998年6月颁布的《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》以及其他一些针对执行工作中出现的具体问题的司法解释，虽然解决了不少问题，但仍不够完善、糸统。特别是在依法治国方略和社会主义市场经济体制已经确立和不断发展的情况下，上述法律和司法解释已不能满足执行工作的需要。实践表明，“执行难”的状况与在执行工作中就有些问题的处理无法律依据有很大关系。

二、解决执行难的对策

解决执行难的问题，关系到司法公正的实现；关系到维护社会主义法制的统一和尊严；关系到人民群众对党和国家的信任；关系到国家改革、发展、稳定的大局。当前，解决执行难的问题，已经成为人民法院一项紧迫的政治任务，从中央到地方都对执行工作引起了足够重视。笔者根据以上分析的原因，就如何解决执行难谈谈自已的看法。

（一）大力宣传法律，提高人们执行意识

在执行中，我们经常遇到这样情况：被执行人有履行能力却不履行；有协助执行义务的单位拒不协助；案外人妨害执行；案外因素干预等等。究其原因虽然很多、很复杂，但归纳起来无非就是人们的执行法律意识淡薄。当然，不排除有些被执行人装糊涂，想赖帐。对此，应当积极开展执行法律知识普及活动，提高人们执行意识，这是解决执行难的根本措施和办法。应该说，我国开展各式各样的普法教育不少，但主要是刑法、民法等主要法律，执行方面的法律、司法解释很少涉及，更谈不上普及，即使宣传也很简单。笔者近期接触一宗执行案，执行标的800多万元。案子刚进入执行程序，说情者纷纷上门，电话不断，各方面的批示一份接一份。执行人员几乎难以应付。针对这种情况，我们应该采取多种形式的对执行法律宣传活动，各级宣传部门和司法行政部门要以党的十五大提出的依法治国、建设社会主义法治国家的基本方略为指导，将执行法律列为当前普法教育的重要内容，采取行之有效的措施，加大法制宣传力度，提高人们的执行意识。通过广泛深入的执行法律宣传教育，在全社会形成生效法律文书必须执行的法律意识，减少拒不执行和妨害执行的行为。

（二）坚决查办抗法、阻挠执行工作的违法人员

在实践中，抗法、阻挠执行工作的现象屡见不鲜，情形各式各样。有的公开对抗，以暴力、威胁等方法妨害执行工作；有的暗中通风报信、协助转移、隐匿财产；还有的故意撕毁人民法院执行公告、封条等；有的妨碍人民法院依法搜查，哄闹、冲击执行现场等等。对这些违法现象和相关人员应该坚决处理。民事诉讼法第一百零二条明确规定，对隐藏、转移、变卖被查封、扣押的财产和以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百零四条和第一百零五条又分别明确规定了罚款、拘留的数额和期限、批准和复议的程序。最高人民法《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》和《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》，对此又作了具体的司法解释。所以，在执行过程中，对上述所发生的抗法、阻挠执行工作的违法人员，要严格依法查处，为法院执行工作创造一个良好的执法环境，真正树立法律的权威和法院的权威。

（三）转变执行观念，摆正审执关系

法院审判是确认当事人权利和义务，确认的权利是当事人对权利的拥有，但很多情况下，当事人尚未实际拥有。法院执行是当事人在生效法律文书确认的权利无法实现的情况下，寻找公力救济的途径。既然是救济，就有可能实现得了，也有可能实现不了。当然，重新定位法院执行工作，这是我们司法目前必须转变的观念。另外，我们还需摆正审执关系，从法院宏观上抓业务工作角度看，执行工作与审判工作同样重要，审执分离虽然是法定的制度，但不因审执分离而分工、分家，在实际工作中必须做到审执并重和“两手抓”，从而正确处理好审判工作与执行工作的关系。我们必须提高全面执法的观念，彻底克服重审判、轻执行的思想，真正把执行工作列入重要议事日程，纳入岗位目标管理，一手抓审判，一手抓执行。

（四）完善执行法律，使执行工作有法可依，有章可循