欺诈合同范文

导语：如何才能写好一篇欺诈合同，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公文云整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

关键词：合同欺诈、无效法律行为、侵权行为、法律责任

近几年来，合同欺诈行为对经济秩序的破坏越来越严重。《合同法》对合同欺诈行为违法性的弱化规制，使合同欺诈行为这个古老话题倍受人关注。本文认为：合同欺诈行为是一种无效的法律行为，合同欺诈行为是一种侵权行为，国家应从民事、行政、刑事三方面对合同欺诈行为予以规制。

一、合同欺诈行为

合同欺诈行为涉及两个基本的概念，即合同和欺诈。

合同，又称契约，是指当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。作为民事行为，合同具有以下法律特点：①是一种民事法律行为；②是双方或多方的民事法律行为；③是当事人在平等互利基础上的法律行为。当事人达成协议并建立了合同关系标志着合同成立。合同成立不等于合同生效。合同生效的一般要件是：①当事人在订立合同时必须具备有相应的订立合同的行为能力；②合同当事人的意思表示真实；③合同不违反法律或者社会公共利益。

欺诈，语法解释为“用狡猾奸诈的手段骗人”（1） .法理解释为“当事人一方故意捏造虚假情况，或歪曲、掩盖真实情况，使表意人陷入错误认识，并因此作出不合真意的意思表示”（2）。欺诈的特点是：①实施欺诈的人主观上有故意；②实施欺诈的人的行为是“不正当行为”、“不法行为”；③实施欺诈的人的目的是骗取钱财或实现若不欺诈难以实现的目的。

合同欺诈行为是合同当事人一方为了获取非法利益，故意捏造虚假情况，或歪曲、掩盖真实情况，使相对人陷入错误认识，并因此作出不合真意的意思表示，订立、履行合同的行为。司法解释为“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意、隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示”（3） .

显然，合同欺诈行为具有二重性：一方面行为人的行为表面上是合法的，行为人通过订立、成立、履行合同行为使自己的行为合法化；另一方面行为人的行为本质是非法的，行为人的行为破坏了相对人的意思表示，使相对人作出错误的意思表示。合同欺诈行为的二重性使合同欺诈行为成就的合同在法律上是一个矛盾体，从而使其成为利用合同从事违法活动的一种典型违法行为。正因为如此，法律对合同欺诈行为的规制与契约制度犹如一对孪生姊妹，相伴而生，相伴发展，相伴完善。

法律对合同欺诈行为的规制源于契约制度，目的是为了维护交易的安全和私人财产不受侵犯。早在公元前十八世纪古巴比伦王国商法中对商人就“规定了应承担的有关义务，如制作并保存帐簿，不得欺诈”（4） ；中世纪，法国教会法基于道德上的考虑，担心缺乏特定形式的许诺会使当事人成为轻率或欺诈行为的牺牲品，从而坚定不移地贯彻形式主义传统，要求合同须具备特定的形式（5） ，公元十世纪至十五世纪西欧城市法“严格禁止会员在工商业活动中的欺诈行为”（6） .随着市场经济的高度发达，为了保护契约自由，法律对合同欺诈行为的规制越来越严格。1871年《德国刑法典》“对欺诈及背信、伪造文书、诈欺破产等罪作了详细的规定”（7），1908年日本《新刑法》第36章把欺诈与侵犯居住罪、侵占罪、恐吓罪共同纳入刑法调整（8） .

二、合同欺诈行为的特点

合同欺诈行为是一种民事法律行为，它的构成要件有五点：①行为人在主观上有欺诈的故意。这种故意反映在行为人要约或承诺过程中。要约邀请中的故意，不属于合同欺诈行为。②行为人在客观上实施了欺诈行为。即要约或承诺表示的意思是虚假的信息，且在合同履行中未就虚假信息予以更正。③相对人因受欺诈而对要约或承诺的条件产生错误的认识。④相对人在因受欺诈而对要约或承诺的条件产生错误认识的基础上与行为人订立、履行合同。⑤行为人因欺诈成就合同获取了非法的、不正当的或若不实施欺诈不可实现的利益。

狡猾奸诈的骗人本质，使合同欺诈行为具有以下特点：

（一）隐蔽性。合同欺诈行为人的欺诈行为，相对于如标的、价格、标准、功能、合同主体等合同的主要信息，行为人是清楚的，在明；合同相对人则是不清楚的，在暗。真实信息的隐蔽性，造成合同当事人双方的地位不平等：欺诈行为人处于优势、强势，合同相对人处于劣势、弱势，直到欺诈行为败露。这种对信息掌握的不平等导致的地位不平等，并不是因为相对人认识能力的局限，而是因为行为人的扼意而为。

（二）干忧性。合同欺诈行为人的欺诈行为，把要约或承诺的错误条件反映到相对人大脑中，使相对人在规避合同风险和实现预期利益的决策中作出与自己本来意愿不一致甚至相反的决策-错误的意思表示。相对人的“意思自治”由于行为人的干扰而成为“意思他治”。

（三）破坏性。①破坏了合同当事人的地位平等，由于其隐蔽性，使合同欺诈行为人处于优势、强势，使相对人处于劣势、弱势。②破坏了等价交换的原则。“任何当事人从事交易活动，都要遵循等价交易法则，不得尔虞我诈，强取豪夺”（9） ；③破坏了交易的自愿性。“通过欺诈等方式使对方作出与其真实意思不相符合的意思表示”（10）；④破坏了社会信用。欺诈行为败露后，人们对“真正交易的精神事件”将时时处于怀疑、恐惧之中。

（四）非法性。“欺诈行为都危害了社会经济秩序，损害了他人的合法权益，在法律上属于应受禁止的非法行为”（11） .

三、合同欺诈行为的法律效力

关于合同欺诈行为的法律效力性质。有两种观点：一种认为无效。“对于意思表示不真实的法律行为，民法确认其为无效，以保护意思受压迫当事人的利益”（12） ，这种观念源于我国《民法通则》第58条的规定。另一种观点认为：其损害了国家利益的，无效；其损害了私人利益的，可以撤销。“更加体现了意思自治原则”（13）、“欺诈行为尽管造成了对被欺诈方的损失，但损失可能是轻微的，……，一律宣告合同无效，既不能充分反映被欺诈人是否自愿，也不利于鼓励交易（14）。我国《合同法》支持了这种观点。

合同欺诈行为损害了私人利益，可以撤销，表明损害私人利益的合同欺诈行为并不必然无效。即并不是必然不受法律保护。如果被损害人放弃撤销权，则法律保护合同欺诈行为，如果被损害人主张撤销权，则法律不保护合同欺诈行为，被撤销的合同则无效。合同欺诈行为损害私人利益可撤销制度，“进一步弱化了合同欺诈行为的违法性”（15）。

篇2

我国成功加入世贸组织后，国际贸易也有了更明显的发展。相应的，在国际贸易中，合同欺诈行为也逐渐增加，直接对国际贸易的稳健运行造成影响，并且降低了国际贸易运营商的信誉。在众多国际贸易欺诈事件中，通过买卖合同进行欺诈的现象是非常多的。因此，系统地研究国际贸易中合同欺诈的方式及其对策，具有重大的经济意义和社会意义。

一、国际贸易中合同欺诈的识别

（一）合同主体的欺诈形态识别

1.识别合同主体的虚构

虚构合同主体，即以虚构的单位或者冒用他人的名义签订合同的行为。比如：“皮包企业”，这样的当事者是没有法人身份的，通常也没有资格签订合同；签订合同的相关者属于某个大型企业的下属机构，母企业的规模大、实力强，不过下属机构的实力差，并且经济上相对独立；相关者完全是商业欺诈，利用假信息、假名字、假材料等，通过多种方式来欺骗对方。

2.识别合同主体的变更

利用主体整改进行欺诈。通常是合同签署一方认为自己不能够兑现承诺，为此表明让承诺标准更好的第三方来取代。在相关优惠政策的作用下，假如另一方并没有对有关第三方的诚信情况进行考察，并且冒然允许了第三方的取代，就可能会导致欺诈行为的发生。

3.识别合同主体的责任形式

合同主体涉及到的种类较多，所对应的责任与义务也并不相同，国际贸易中合同签署方是以企业为主。其具备的法律特征是企业通过所有注册资本来担负责任，股东也通过出资的方式来对企业担负有限责任，因此贸易欺诈者通常选择用最少资本注册一个企业的方法，即便欺诈行为被揭穿，最终法院的判决也是让合同签署方来担负责任，这样，欺诈方付出的也仅仅是较少的注册资本，而被欺诈方的损失却更加严重。

（二）国际贸易中合同赔偿条款的欺诈识别

通过赔偿规定进行欺诈，包括买方对卖方的欺诈，也包括卖方对买方的欺诈。买方对卖方的欺诈，一般是是由于卖方不够谨慎，买方对产品质量和设计标准进行诱惑，从而在合同约定上进行调整，让卖方认同并签署合同，但是其内容约定已经超过了卖方的实力，为此通过卖方违约这个理由，申请赔偿。

二、国际贸易中合同欺诈的防范

（一）合同订立中的防范措施

1.合同订立前的准备工作

在签署合同之前，想要更全面地预防合同欺诈，一定要提前制定一些预防措施。其一是对市场行情进行了解；其二是对交易方的资质及实力进行必要的评估。和国内合同的签署相同，签署一个国际贸易合同需要对市场状况进行调研。例如买卖合同中商品的售价、质量等等，都需要有关方面先做好市场调研，摸清国际市场状态，以此来选择最佳的产品及售价，从而确保合同约定能够顺利履行。

2.合同订立中的款项内容

买卖合同的内容都是通过各项条款明确具体地表现出来的，所以在确定国际贸易合同的各项条款时，双方当事人应当认真商讨、斟酌后再最终确定。订立时最好参照同行业的合同示范文本所提供的样式逐条逐款的斟酌，尽可能订得明确。对于那些与合同的履行及预期目的的实现有关系的条款，都应具体明确，做到条款齐备，词句严谨准确，内容合理合法。

（二）合同履行中的防范措施

1.对对方当事人履约能力情况的督促

国际贸易合作达成之后。我们需要分析、考核对方的实力情况，对对方有比较准确的判断。在合同内容担责阶段，要重点分析合同签署方的计划及其诚信、资格、实力等有没有发生改变，以此来制定相应的策略；在合同签署后，不单单要分析对方是否正打算履行承诺，并且还需要督促对方根据合同规定来履行承诺。此阶段，也需要确保自己能够履行承诺。

2.对对方当事人在履约过程中欺诈行为的应对措施

若想要国际贸易中合同约定正常的履行，一定要防范合同欺诈行为的出现，根据《合同法》的有关规定，在履行承诺期间需要遵守相关的制度、要求等，国际贸易中合作双方也需要了解这些制度及要求，确保合同内容能够顺利实施。根据确定的抗辩解体系及越位权、撤销权规则，及时预防与解决可能出现的合同欺诈现象。

（三）合同赔偿条款欺诈的防范

1.重视赔偿依据

赔偿依据涉及到法律政策及真实案例。法律政策属于签署方的合约规定；真实案例代表着违规事例。像买方设计的产品存在漏洞，卖方预防赔偿欺诈的主要方式是本身真正掌握合约内对质量表述的具体内容及本质。卖方一定要清楚合约内对质量的表达内容是否正规，自己是不是有能力兑现相关的责任。合约内需要选购一个方式来代表质量。

2.重视赔偿时效

赔偿效力，代表着受损者向违约者要求赔偿的时间规定。对于国际贸易合作而言，若要想让产品的争议一直处于稳定状态，一定要注意不可放置过长，避免收集及整理证据遇到障碍，并且为了让权益者及时维护自己的权益，让贸易争议迅速得到处理，一般都需要备注赔偿期限。在通常状况下，赔偿效力是在合约内详细备注的，合约里无承诺的，根据相关法律政策来明确。赔偿效力和受损者申请赔偿权益的时效性有一定的关系，如果这个时效结束的话，那么另一方是有拒绝的理由的。

篇3

1、充分注意抵押财产的合法性。注意抵押物是否为法律禁止流通物，是否为根本不能变卖的物品，抵押人是否拥有抵押物的所有权。

2、对保证人的资格进行认真考察。

3、注意抵押财产的真实性。抵押财产要是在此之前没有设置过抵押，抵押的价值没有超过抵押财产自身的价值。

【法律依据】

篇4

关键词:发电厂;非同期;防范措施

中图分类号:TB

文献标识码:A

文章编号:1672-3198(2010)21-0320-02

某电厂一台装机容量为200MW发电机组在修复1号锅炉省煤器东侧漏泄后,在启机操作时,因运行人员操作失误,致使非同期合闸,同时1号主变B相绕组损坏,造成事故扩大,在1号主变故障的同时,2号机组跳闸,后果极其严重。因此,为了保证电力系统能够安全、稳定运行,要求操作人员必须具有丰富的现场经验和实际工作的锻炼;在操作时注意力必须高度集中,密切监视机组及表计变动情况;抓住机会稳、准地进行发电机的并列操作,确保待并发电机安全可靠地并入电网运行。下面我就对此次非同期合闸事故进行一下详细的介绍及分析。

1 事故经过

11月9日1号机组准备起机。

06时1号锅炉点火。

08时50分汽轮机冲转。机组参数正常。

09时00分1号发电机开始升压,合上MK开关,合上DL3、DL4开关,定子电压15.75kv,转子电流700A,220kv母线带电压239 kv。其他各参数正常。

09时05分投入同期装置直流保险器,检查同期闭锁STA在闭锁位置,将同期方式切至自动,投入同期开关TTA,将同期装置复位,通知汽机投入同期允许,进行并网操作。监护人唱票“按下1号发电机组自动准同期启动QA按钮”,操作人边复诵边将光标点在操作端界面驱动级操作“合”按钮上,按下,监护人没有确认,操作人和监护人都没觉出错误,又将光标点在确人执行的按钮,驱动级操作“合”按钮上是2201开关传动试验用的, 2201开关合闸立即跳开。

同时,MK、DL3、DL4开关跳闸,1号主变本体压力释放阀喷油,值长命令停止起机操作。

保护动作情况:主变差动速断、发变组差动速断、主变比率差动、主变工频比率差动、主变轻瓦斯、重瓦斯、发电机过流I段保护动作,1、2号机故障录波器、网控1-4号录波器启动。经更换主变压器后,于11月25日13时09分1号发电机组整体启动并网成功,现带负荷200MW,主变压器和机组各项参数正常。

2 设备损坏情况

1号主变压器距上部铁扼500mm处B相绕组突出100 mm, 突出部分宽度200 mm,严重变形需返厂修复。事故停止机组运行388小时,少发电量7760万千瓦时,少供电量万7489亿千瓦时。变压器返厂后检查认定损坏,修复费用******万元。按合同修复时间******天。无其他设备损坏。

在1号主变故障的同时,2号机组跳闸,主变比率差动、发变组比率差动保护动作。其间锅炉1-4号捞碎渣机,3号除尘泵,6号空压机跳闸,机侧EH循环泵、2号内冷水泵、1、2号给水泵油泵、油净化器、1号轴抽风机、泥浆泵跳闸。判断保护误动作后,10时57分2号发电机与系统并列。

3 非同期并列事故原因

3.1 直接原因

(1)运行人员在操作端界面上操作错误,在使用自动准同期装置并网时,按操作票顺序,执行“复归1号发电机组自动准同期装置‘系统电压低闭锁’信号”后,应操作“1号发电机组自动准同期启动QA按钮”,实际按下的是2201开关合闸按钮,并且确认执行。是本次事故发生的直接原因。

(2)同期检定继电器TJJ接点绝缘不好,导致检定继电器接点经常处在导通状态,绝缘阻值为1.2 MΩ。能够导通合闸回路,当有合闸电源时能够使合闸接触器充分励磁,去合上2201开关,失去非同期闭锁的作用。是本次事故发生和扩大的主要原因。

3.2 根本原因

(1)操作中没有认真执行操作监护制,操作人在操作端界面上将光标指到要操作的位置,没有经过监护人的执行指令。在日常的管理中,发现过执行操作监护制不认真,在操作端界面操作节奏控制不规范的问题,但纠正的不够坚决。没有按集团公司安全生产理念指导安全运行管理。

(2)操作端界面设计不够人性化,将不同结果的操作设在同一界面,而且密度较大,预选操作后提示不明显,在操作中容易选错位置造成误操作。没有做好通过完善技术措施来预防事故的工作。

(3)设备维护不够,对于同期检定继电器这样重要和关键的设备,缺乏日常监督检查的技术措施,不能及时发现存在的隐患,使其在该起作用时失去功能。

3.3 扩大原因

3.3.1 2201开关第二次合闸原因是

DCS的合闸脉冲为2秒,同期检定继电器TJJ的接点1.2 MΩ导通,当按下“驱动级”2201合闸按钮后,合闸K2615接点接通,2201开关进行了合闸,合闸保持继电器HBJ励磁并保持。合闸后152ms变压器B绝缘击穿,发生单相接地,61ms跳开2201开关。在2201开关跳开之前,发电机被拉入同步,所以TJJ继电器的接点闭合,直到2201开关跳开。开关跳闸过程中,保护跳闸接点仍然在导通状态,则TBJ1动作,其接点去启动防跳继电器TBJV,TBJV励磁,其闭接点将合闸回路断开,直到开关跳开发电机灭磁失压相位摆开,使得TJJ接点断开, TJJ接点的1.2 MΩ电阻使TBJV继电器达不到动作电流值而失磁,其闭接点接通,HBJ再次励磁,进行了第二次合闸。经2次分合后,2201开关油压下降,开关禁止操作了,待开关压力正常之后,超过2秒DCS的合闸接点已经返回断开。

3.3.2 2号发电机组跳闸原因

在2201开关非同期合闸后2号发电机组跳闸,经与设备生产厂家共同分析,保护动作原因为1号机组非同期合闸时,引起2号主变高压侧电流出现非正常变化,产生差流,进入差动保护动作区,导致2号发变组保护装置中主变比率差动保护、发变组比率差动保护动作跳闸。

4 采取的防范措施

(1)将原有BT-1B同期检定继电器进行更换同型号的新继电器,新增一块DT-13同期检定继电器,两块同期继电器的交流电压线圈并联,两接点串联后接入同期闭锁回路。在试验室进行继电器的动作值试验,两继电器动作值应相同。

(2)针对值班员责任心不强,对规程制度执行不严的现象,强化值班员责任心教育,通过对本次事故相关人员的处理,要全体人员进一步理解安全责任制的严肃性,通过严格执行各项规章制度,规范操作制度的执行,纠正操作态度不严肃的现象。针对部分值班员电气二次回路掌握不透,安排专业专工对重点电气二次回路及跨专业的盲点进行讲课。

(3)“驱动级”软手操在同期操作画面中,容易发生误操作,封闭“驱动级”软手操,拉合闸试验用硬手操完成。

(4)全员进行安全活动,讨论此次事故,吸取教训,组织对操作票制度学习和检查,安全活动讨论,深入现场检查落实成果,纠正存在的不符合现象,直至不折不扣地执行

(5)机组检修后应进行假同期试验,每次停机后要求对TJJ继电器的接点进行检查,从技术上检验同期装置及回路良好。

5 对同期并列及非同期并列分析

5.1 同期并列条件

准同期并列是将未投入系统的发电机加上励磁,并调节其电压和频率,在满足并列条件(即电压、频率、相位相同)时,将发电机投入系统,如果在理想情况下,使发电机的出口开关合闸,则在发电机定子回路中的环流将为零,这样不会产生电流和电磁力矩的冲击。

5.2 引起非同期并列的原因

当把启动中的发电机在相位、电压、频率与系统的相位、电压、频率存在较大差异的情况下,即不满足发电机并列条件时,由人为操作或借助自动装置将带励磁的发动机投入系统,这就叫非同步并列,而引非同期并列的原因有以下几种情况:

(1)电压不等。

(2)电压相位不一致。

(3)频率不等。

(4)自动准同期并列时同期装置故障。

(5)自动准同期并列时操作人员未按操作票操作。

(6)手动并网时操作人员未按操作票操作。

(7)手动准同期并网时同步表故障。

(8)新安装或大修的机组投入运行前没有进行发电机相序检查和核相,有关的电压互感器二次回路检修后没有核相。

(9)相关的表计指示不正确。

以上列举的任何一种情况而引起的非同期合闸所产生的后果都是非常严重的,因此,一定不能盲目地将发电机并入系统,一定在各级人员严格监护及回路、表计检查无误后方可进行并网操作,以免埋下严重的事故隐患。

6 结语

综上所述,非同步并列是发电厂电气操作的恶性事故之一。并列合闸瞬间,将发生巨大的电流冲击,使机组发生强烈振动,发出鸣音。最严重时可产生23至30倍额定电流的冲击,在此电流下产生的电动力和发热是发动机和所连设备(如断路器、变压器)不能承受的。它会造成发动机定子绕组变形、弯曲、绝缘崩裂、定子绕组并头套溶化,甚至将定子绕组烧毁等严重后果。若一台大型发动机发生此类事故,除本身的损坏外,该机和系统间产生的功率振荡,将危机系统的稳定运行。同期并列是一项极为严格的操作,任何小疏忽都可能造成不可挽回的损失,因此,必须清楚地认识到非同期并列的严重后果,采用正确的同期设施及采取防非同期并列的闭锁措施,有效地避免非同期并列现象再次发生。

参考文献

篇5

关键词：同期；定值设置；防范措施

1 110kV东城变电站110kV阳东线开关遥控同期合闸不成功的事情经过

2013年11月5日7时，调度要求对110kV东城变电站110kV阳东线进行同期遥控合闸操作，运行人员在后台执行同期操作不成功，检查无异常告警信号，同期选择把手确已打至“同期”位置后再次合闸不成功，运行人员选择在测控屏执行同期合闸操作，也不成功，执行过程中装置发“同期1动作超时”的报文。运行人员主要检查一、二次设备状况，无异常告警信号，开关选择把手在远方位置，在测控装置查看线路电压与母线电压幅值正常，电压差小于30V，频率差小于0.2Hz，相角差小于30度，测量控制回路也正常。运行人员打电话联系继保人员，核对同期参数设置没有问题。

因调整方式要求，调度要求对侧实现同期合闸。后来继保人员到现场对110kV阳东线测控装置进行检查，发现测控装置管理主模块CPU定值项中“控制字一”设置有误。该控制字现场整定为0334，按照说明书控制字对照表进行计算，该控制字“bit6/bit5/bit4”二进制值为“011”，对应的功能为同期电压相别取Uab，而现场接线实际为Ua，因此需要将“bit6/bit5/bit4”二进制值改为“000”。于是继保人员将上述情况反馈给调度继保专责，并将控制字“0334”整定改为“0304”。但由于110kV阳东线已经送电，方式已经调整好，没有条件进行试验。

2013年12月18日调度再次要求对110kV东城变电站110kV阳东线进行同期遥控合闸操作，运行人员在后台执行同期合闸操作不成功，在测控屏执行同期合闸操作还是不成功，装置还是发“同期1动作超时”的报文。运行人员再次检查一、二次设备状况，均无异常，继保人员再次对外部电压回路及测控装置进行了检查，并请来南自厂家也对装置的各项设置进行了检查核对，给出的结论也是没发现任何异常。

继保人员结合停电机会再次对测控装置及二次回路进行排查和试验。排查过程中根据说明书同期控制字二进制数“bit8”同期额定电压设置，设置后发现装置显示“100/100”而不是显示“100”。

试验证实同期额定电压设置是二进制数“bit8/bit9”两位决定，而不是说明书上写的“bit8”决定，并且“bit9”也不是TA类型选择，“bit10”才是。发现这一问题之后，继保人员根据试验结果对装置进行了重新设置，将同期控制字设置为0104，进行同期合闸试验，测控与后台遥控均能同期成功。发现问题之后，继保人员将这一结果反馈给厂家，厂家在进行一轮确认之后，认为确实是原说明书对控制字说明错误，并提供了改动后新的说明书，至此110kV阳东线不能同期合闸情况终于圆满解决。

新的说明书如图1。

旧的说明书如图2。

2 原因分析

2.1 运行人员对二次设备技术掌握不够，特别是关于保护测控方面的知识不足，设备验收把关不严。运行人员没有检查、核对测控装置的同期定值控制字的设置，没有及时发现问题。在以前工作中的定期检查、验收和投产环节中，运行人员只注重保护装置定值的核对，而测控装置的定值均由施工单位和继保人员设置，运行人员并不参与对测控装置的定值核对，施工单位和继保人员说设置好了，就认为没有问题，导致同期定值设置出错也不知道。

2.2 安全生产技术管理也存在漏洞，变电站同期管理不到位。调度并没有下发测控装置的定值单，而运行人员也经验不足，无法像核对保护定值那样轻松核对测控装置的同期定值，导致完全依靠施工单位和继保人员，无法保证测控装置的同期定值设置的正确性，万一施工单位和继保人员设置定值有误，运行人员也无法发现。调度没有下发测控装置的定值单，施工单位和继保人员在设置定值的时候缺少参照，缺少标准，大大增加了误设定值的可能性。每年都组织对保护定值进行检查核对，但是没有对测控定值进行检查核对，无法及时发现设置定值有误。

2.3 该测控装置为国电南京自动化生产的PSR651数字式综合测控装置，该厂家提供的说明书有误，继保人员设置定值时参照了错误的说明书，无法及时发现问题，运行人员知识经验不足，更无法发现设置定值有误的问题。

3 防范措施

3.1 在管理方面，规范测控装置定值管理。由于测控装置定值一直没有规范的定值单，故向调度领导反应此类情况，请其给出测控装置同期定值参数设置标准及参考模板，以便施工人员和继保人员设置定值参数，也便于运行人员核对测控装置定值的正确设置和执行。并及时安排人员对同型号的测控装置的参数设置进行排查，以防止同类问题的重复发生。

3.2 加强运行人员培训工作，有针对性的进行培训，强化对二次设备，特别是对测控装置说明书的定值设置的设置解读，提高技能，做到能看懂定值设置。提高运行人员对测控装置的同期定值设置的验收重视度，依据调度给出测控装置定值参数设置标准及参考模板，把测控装置定值验收写入验收表格，做到新设备投运前或者定检工作后，都要认真对测控装置同期定值进行核对和检查，及时发现设置不合理的问题。

3.3 厂家说明书也可能存在不对的地方，运行人员在生产中要提高警惕，要主动思考问题，发现问题。

4 结束语

110kV东城变电站110kV阳东线开关近年出现两次遥控同期合闸不成功的情况的出现绝非偶然，这是测控装置定值管理不到位、继保、运行人员执行检查定值不到位及说明书有误产生的结果，在日常生产工作中我们应吸取经验教训，提高工作技能水平和管理水平，尽可能发现问题，解决问题，保障电网安全稳定运行。

参考文献

篇6

关键词：二辊周期冷轧管机；动力平衡；铜合金管；回转送进

中图分类号：TP311 文献标识码：A 文章编号：1009-2374（2013）27-0041-03

1 二辊周期式冷轧管机的应用特点

周期式冷轧管机是有色金属管材生产中广泛应用的一种基本生产方法，管材按一定频率送进由芯棒和周期往复运动的孔型所组成的轧槽内，内壁在芯棒的支撑下，靠逐渐收缩的变断面孔型碾压管坯，实现减径减壁功能，如图1所示。轧制中金属受三向压应力作用，具有良好的塑性变形条件，而往复运动的孔型将周期送进的金属的塑变分散到整个有效轧程中去，最大限度地利用金属的塑性，达到用较小的轧制力实现较大加工率的目的，具有显著的“微观变形，宏观积累”的效果，因而是充分发挥材料塑性的最有效的冷加工工艺方法。具有以下六个方面的显著

特点：

（1）道次加工率可以达到70%～90%，延伸系数3～10，一次冷轧相当于4～5次拉伸，具有较高的劳动效率。特别是对于塑性低、难变形合金，是目前最为有效的铜合金管拉伸前的开坯手段。

（2）可显著缩短管材加工工艺流程，减少拉伸所造成的几何废料及辅助生产时间，生产效率和成品率提高15%～20%，特别是近年来以长行程、高频率、双回转双送进为代表的新型轧制设备的发展，为超长铜合金管材连续化生产奠定了技术基础。

（3）在变形区内金属周向、径向压缩应力作用明显，而轴向作用力相对较小，因而可以起到显著的纠偏作用，一般轧制后管材的偏心率会比挤压偏心率下降50%以上，这是靠拉伸不可能实现的，因而可以显著提高产品的壁厚公差精度，是目前高精度薄壁铜合金管材生产的关键工艺环节。

（4）轧制回程对处于轧槽中的管材具有均整碾压作用，一段金属从送进孔型到脱离孔型，处于不断变形、不断均整的过程，因而轧制管材既具有塑性变性对组织的强化作用，又具有显著提高管材表面质量及尺寸精度的作用，为高精管材抛光拉伸奠定了基础。

（5）冷轧管机结构复杂、设备投资高、维护调整困难、工具制造成本高，生产效率受设备结构及调整、维护、更换工具、装料等辅助因素影响较大。

（6）二辊周期式冷轧管机受轧辊孔型及运动特点的限制，轧制产品椭圆度及表面光洁度不如拉伸制品，因而二辊周期轧制一般应用于拉伸前的开坯工序。

近十年来，PSW行星轧制技术业已成熟，由于PSW轧制省去了传统的热挤压工序，可以方便地实现大重量管坯连续化盘式生产，且具有节能、高效的显著优势，目前已成为塑性好、再结晶温度低的紫铜类管材开坯的主流生产工艺。但对于加工硬化快、塑性较差、再结晶温度高的铜合金管材，今后仍将以冷轧开坯生产工艺为主，但随着现代工艺技术的发展，高速度、高效率的二辊周期式冷轧管机将成为必然的发展趋势。

图1 二辊周期轧机工作原理图

2 高速轧机发展中的三个必须解决的技术问题

衡量轧管机先进程度的关键指标是其生产效率，计算轧管机生产效率的公式如下，除去轧制根数K以外，其中：送进量m与总延伸系数和孔型的设计及行程有关；每分钟行程次数n与轧机的总体结构刚度、传动效率及机体高速运行的稳定性有关；设备利用系数与辅助用时有关。因此实现高速轧制必须解决以下重要的技术瓶颈：

（其中n是每分钟双行程次数；m是送进量，mm；λ是总延伸系数；K是轧制根数；η是设备利用系数。）

2.1 轧机及传动机构工作时的稳定性问题

图2 传动装置运动速度对惯性扭矩的影响

图3 行星曲柄机构配重及垂直配重示意图

图4 垂直配重前后主传动承受的扭矩对比

图5 垂直配重与行星曲柄配重轧机安装基础对比

2.1.1 轧机机体的结构问题。轧机机头及曲柄、连杆机构工作时承受各种轧制力及各种附加拉弯交变应力的作用，高速轧制时其工况更为恶劣，保持轧机机头及曲柄连杆机构具有良好的结构刚度，是保证轧制平稳运行、提高轧件质量的根本要求。在设计上不应片面靠减轻轧头及附属曲柄连杆机构的重量来减少冲击动量，为提高轧制频率创造条件。与国外高速轧机相比，我国轧机机头及附属曲柄、连杆机构不是过重而是不足，这也是影响我国轧管机运行寿命及轧制质量的关键因素之一。因此作为高速轧机应在保证机头及曲柄连杆机构具有足够刚度的条件下，通过优化机头结构合理减轻重量，提高轧制频率。

2.1.2 传动系统的动平衡问题。曲柄连杆机构运转时最大的问题是曲柄转动水平方向的分速度成周期性加减速，导致轧辊做直线运动时对传动系统产生巨大的冲击负荷和惯性扭矩，这种惯性冲击载荷随着轧制频率、速度的提高而迅速上升，如不加以平衡将导致产生巨大的惯性力和惯性力矩，高速轧制无法进行。低速和高速对传动系统产生的扭矩对比如图2所示。目前应用的惯性力及扭矩的平衡方法中平衡效果最好的是垂直配重法和行星曲柄配重技术，如图3所示，两者对惯性载荷及扭矩的平衡效果均可达到85%以上（如图4所示），是目前先进的平衡配重方式，其特点是惯性平衡在曲柄上，可以有效减少惯性冲击对传动轴的作用，同时这两种配重方式都可以吸收和释放动载能量的作用，可显著提高机头直线运动速度的均匀性。但两者相比垂直配重需要较深的基础，以容纳与机头重量相同的配重，而行星曲柄配重则不需要过深的设备基础，安装调节方便，如图5所示，同时由于取消了连杆使传动效率提高20%以上，是目前先进高速轧机配重的发展方向，目前已在德国皮尔格最新型的HMRK轧机及俄罗斯的新型赫伯特轧机上应用。

2.1.3 轧辊受力合理分散问题。传统周期式冷轧管机轧辊两点支撑，在高速轧制过程中轧辊要承受剧烈的弹变负载，容易造成轧辊表面的应力疲劳，破坏孔型表面质量，而且轴承承受了全部轧制力，工况恶劣，使轧辊轴承寿命成为影响有效轧制效率的关键因素，特别是对大型轧机而言，如何改善轧辊的受力条件已成为延长工具寿命、减少轧制辅助时间、提高设备利用效率的关键一环。俄罗斯新型固定机架轧机，机头采用四辊结构，在固定机架上下滑板间运动，轧制时轧辊轴承不承担轧制力（仅承担一部分水平附加应力），轧制力通过支撑辊均匀传递到上下滑板，可以有效减少轧辊轧制时轧辊的弹性变形，提高孔型及轴承寿命，具有良好的承力结构，是目前高速重载轧机先进的辊系布置形式，可以满足稳定高速轧制的要求。

2.2 合理选择轧制行程及孔型配制问题

2.2.1 轧制行程与轧制频率的配比。目前所有先进轧机孔型均采用环状孔型设计，如图6所示，使轧制行程得以延长，从工艺角度提高了轧制时金属塑变的均匀性，减轻了不均匀变形程度，可显著提高送进量及加工率。但在相同的轧制频率下提高轧制行程长度，必然会增加曲柄的长度，由于传动的动力矩与曲柄长度的平方成正比，会使系统主传动动力矩急剧增长，这对大型轧机传动系统、平衡系统及曲柄连杆刚度设计提出了更高的要求，因而轧制行程的延长必须与轧制频率相匹配，才能合理提高生产效率。

轧制送进量和轧制频率都是提高生产效率的重要参数，但两者存在矛盾，工艺上希望轧制行程越长越好，以提高送进量和加工率，但从轧机稳定性来考虑不希望轧制行程过长。从工艺上来看，在变形分散系数达到一定程度后，再增加轧制行程长度并无实际意义，因此设计轧制行程时，应以典型金属轧制所要求的最小变形分散系数为依据（如表1所示），在轧制频率保持较先进水平的前提下，选取合理的轧制行程长度。

目前轧制行程在1000mm时变形分散系数已经达到15以上，对于铜及铜合金轧制而言已经足够用了，至于能达到什么轧制频率，取决于轧机传动、机头设计、制造水平，目前对于同类规格轧机100～120次的轧制频率已经属于高速轧机的先进水平了。

图6 环形孔型结构示意图

表1 典型铜加工品种的最小变形分散系数

合金 加工率% 最小变形分散系数

紫铜 85 5.5

H62 85 10～14

H68 80～85 5～5.5

HSn70-1 73～78 7.2～7.5

B10 70～80 5～5.5

2.2.2 轧制孔型对轧制稳定性的影响。轧制孔型是保证轧制过程稳定性、保证轧制质量的关键环节之一。轧制力、孔型和芯棒可以按舍瓦金壁厚公式结合经验系数计算，轧制孔型压下段的展开曲线符合轧制硬化的指数规律，一般需要用计算机进行编制，对于半圆形孔型一般取11个界面计算，对于环形孔型应取20～30个截面计算，以保证曲线的平滑、压下的均匀，其中尤其要注意的是开口度的选择，需要根据经验进行设计，其直接影响到轧制变形中前滑和后滑区受力状况、应变的均匀性以及产品质量。目前轧制芯棒有两种：一种是抛物线形的，一种是锥形的。抛物线形芯棒曲线变化平缓，有利于变形的均匀性，但其的脱开性差、适应规格少，因此目前基本上都是采用锥形芯棒。

另一个与孔型相关的关键参数是同步齿轮的节园直径的选取，由于节园直径决定了轧制管坯的中性面位置，影响到前滑区、后滑区的分配比例，如果节园直径过大将会产生“拖管”现象，如果过小会产生“窜管”现象，在设计时可以根据叶美李扬年科公式或德马可经验公式估算，不同的是叶美李扬年科公式算出来的较小，而德马可公司公式算出来的大一些，对轧制的影响是：叶美李扬年科公式的节园直径导致轧辊咬入料坯时会对芯杆产生一个向后的推力，德马克公式会对芯杆产生一个拉力，由于长管坯的芯杆较长受压刚性较差，而受拉较为有利，因此采用德马克公式对轧制稳定形较为有利。

2.3 回转送进机构

高速轧制时回转送进机构必须具有与轧制周期良好的匹配性，送进量误差不得高于12%，在高频率下，整个轧制周期往往仅有0.6秒左右，留给回转送进的时间仅有0.05秒。因此高速轧制过程中，回转送进系统处于频繁启动-加速-减速-停止的循环中，对回转送进系统的传动和结构的可靠性提出了苛刻的要求，目前在先进的高速轧机中均采用直流调速控制凸轮-无级变速-游动丝杠送进的方式，将连续的回转运动转换为间断的回转、送进动作，使回转送进传动机构在启动、停止时减少动态转矩、降低惯性冲击，在加速时及时提高转矩和速度并保证精确的送进，以适应高速轧制的要求，有效保证回转送进系统的可靠性。

3 未来二辊周期轧机的发展方向

对于铜及铜合金管材生产而言，目前二辊周期轧机是关键工艺装备，其生产效率、性能的好坏直接影响企业整个生产工艺、质量控制等各个环节，随着现代信息化、自动化控制技术的发展，二辊周期轧机的装备技术含量越来越高，适于大长度管坯高效率生产的长行程、高速度、高效率、自动化的高速轧机已广泛应用于现代化生产领域，带动了整个管材生产工艺技术的变革，其最终目的是实现管材的盘式化连续生产，因此速度和效率是当前及今后二辊轧机发展的生命线，所有的技术进步和革新都是围绕这两个关键指标展开的。

我国二辊轧机自20世纪80年代以来，技术发展处于缓慢发展状态，虽然引入了一些现代化、自动化的控制手段，但在高速、高效率方面一直没有取得关键的技术突破，整体技术指标还处于国际上60年代中期的水平，而且质量参差不齐，很难适应我国现代制管生产工艺的进步，造成目前管材生产企业不得不采用“人海战术”，年产一万吨的管材生产企业，其轧管机配置数量多达六七台之多，因此我国二辊周期轧机未来的发展必须走高速度、高效率的道路，在总结国外高速轧管机的设计、制造技术的基础上，开发出具有我国特色的高速轧管机，才能为工艺上采用大变形加工率、增加送进量、改善轧制质量、提高生产效率奠定基础。

参考文献

[1] ю.M.马特维也夫，я.л.瓦特金.轧管机轧辊及工具设计[M].北京：冶金工业出版社.

[2] 负超，等.冷轧管机回转送进机构分析与优化[J].机械研究与应用，2005，4（18）.

[3] 李耀群.周期式冷轧管机的发展[J].钢管，2002，8（31）.

[4] 方河才.冷轧管机发展中有关技术问题的讨论[J].STEEL PIPE，Oct.2005，Vo1.34.No.5.

篇7

王谨

2021年5月19日

尊敬的严县长，各位领导、同志们：

大家上午好！

今天，浦江县公安局与浦江农商银行在这里共同举行战略合作签约暨“警银协作反诈同行”活动启动仪式。首先，请允许我代表浦江农商银行，向出席今天签约仪式的各位领导、同志们表示热烈的欢迎和衷心的感谢！

浦江农商银行是根植于浦江六十余载的本土银行。一直以来，我行坚持支农支小定位，持续改善金融服务，着力发展普惠金融，以强烈的社会责任感积极投身到社会治理、文明建设、志愿服务等工作中，为本地社会经济发展贡献了金融力量，也得到了各级领导的肯定和社会各界的好评，被县政府授予“乡村振兴主办银行”称号，获得浦江县“纳税十强企业”、消薄工作先进单位、慈善奖单位、支持工业经济发展优秀金融机构等荣誉。到今年4月末，各项存款140亿元，占全县市场份额的28.4%，各项贷款109亿元，占全县市场份额的27%，存贷款规模连续多年居县域金融同业第一。贷款户数3万余户，覆盖面达20%以上，近年来，每年平均缴纳税收6000万元以上，居全县第二位，金融主力军作用日益彰显。

篇8

在信用证这种特殊合同关系中，当开证行（含保兑行，下同）收到信用证所列单据并且这些单据的表面记载事项与信用证本身要求相符时，应向受益人（即卖方）承担完全的付款义务；而且，在开证行履行上述付款义务时必须排除或忽略货物和运输方面的实际状况和可能存在的实际瑕疵（尽管这些瑕疵可能引起买卖合同或运输合同下的纠纷和诉讼），这便是所称的信用证独立性原则。但对信用证独立性原则来说存在着一项例外，即如果在开证行实际付款之前，受益人（即卖方）向开证行提交的单据虽表面记载与信用证要求相符，但单据本身的内容存在欺诈时，则应免除开证行承担的信用证项下的付款义务。这种例外做法也被称为“欺诈例外原则”。欺诈例外原则已被包括我国在内的许多国家司法判例和司法解释所采纳和适用。然而，在我国近年研究和适用这一原则时，对实施欺诈的主体范围尚有不同的认识，尤其是对受益人（即卖方）以外第三方实施的欺诈是否应适用欺诈例外原则存有争议。具体来说，如果当受益人（包括受益人的人或雇佣人员，下同）实施或参与了欺诈时，开证行和开证申请人（即买方）应有权援引和适用欺诈例外原则要求停止付款。但如果受益人（即卖方）与欺诈无关或其提交单据时对其中存在的欺诈并不知情，而欺诈或虚假单据是由某一第三方所为，则对第三方欺诈是否也应该适用欺诈例外原则，或者说在此情况下开证行或开证申请人（即买方）能否同样以欺诈为由要求拒绝付款呢？

从信用证独立性原则的法律基础和欺诈例外的目的以及分配欺诈损失风险的价值取向等方面分析，笔者认为，欺诈例外原则适用于第三方欺诈。

首先，从欺诈例外原则创设的目的来看，它旨在保护银行和开证申请人（即买方）不受表面相符而实际存有欺诈的单据侵害。然而，无论是受益人欺诈还是第三人欺诈都会对银行和开证申请人的利益造成同等的损害。所以如果仅对受益人的欺诈适用该原则，而对第三人的欺诈置之不理，则显然不符合上述目的。

其次，从适用欺诈例外原则的调查和举证角度来看，如果排除第三方欺诈，则意味着银行或开证申请人在证明了存在单据欺诈的情况下，还要进一步去查证该欺诈是否受益人所为或受益人是否知情，这对于已经遭受欺诈危害的无辜银行和申请人来说将是十分困难和极不公平的。换言之，如果精明的卖方借第三人之手去搞欺诈活动的话，即使银行或买方有证据证明欺诈存在，银行仍无权拒绝付款，因为受益人（卖方）将很容易以欺诈例外不能适用于第三方欺诈为由加以抗辩。

第三，信用证之所以成为国际贸易结算中最成功的方式，主要原因就在于它的运行受到独立性原则的支撑和保护。独立性原则使信用证的运作免受诸如买卖、运输等基础合同纷争的干扰，使信用证双方当事人即开证行和受益人之间的交易实际上成为了一种单据买卖关系，也使银行自己无须审查单据背后的货物和服务的真实性和有效性。因此，有人担心欺诈例外适用于第三方欺诈无疑扩大了欺诈例外的适用范围，从而相应减损了独立性原则的作用。但应该强调指出，信用证独立性原则的确立和适用，是以信用证项下提交单据的真实有效性作为默认的前提条件和基础的。

第四，不赞成将欺诈例外原则适用于第三方欺诈的又一个重要理由是：如果对第三方欺诈适用欺诈例外而拒绝付款的话，无辜的受益人（卖方）就成了他人欺诈活动的受害者。但笔者认为，如果对第三方欺诈不适用欺诈例外而仍应付款的话，不仅违背了上述欺诈例外的根本目的，而且开证行和买方同样将成为欺诈的无辜受害者。客观来说，在第三方欺诈时，买、卖双方都一样无辜。因此，对第三方欺诈是否适用欺诈例外原则，其实质不应在于比较谁比谁更无辜，而是将第三方欺诈的损失风险如何在无辜的两方之间分配的问题。对此，从类比适用法律和维护社会公益考量，由卖方（即受益人）承担第三方欺诈的不利后果更为合理。

篇9

    【关键词】提单欺诈 法律救济 合同 责任竞合

    现代计算机网络技术的出现和不断进步,国际经济贸易发展的速度和广度有了前所未有的迅猛发展。由于国际海洋运输具有运费低廉、运货量大等特点,因此可以说海运业从诞生起就是贸易商首选的运输途径。除此之外,海运业的另一个特点是高额利润。正是这一特点带给贸易商巨大的利益,同时也招来了大量不法之徒的目光。海事欺诈便是这些不法之徒从中分享利润的主要手段之一。据联合国贸发会的统计资料表明,每年受国际海事欺诈的贸易损失额高达130亿美金;据中国人民保险公司的统计资料表明,保险公司每年处理涉及海事欺诈的贸易额至上世纪90年代已超过4000万美金。在各种海事欺诈中,提单欺诈是最常见的,这与提单在国际贸易和海洋运输中所扮演的重要角色是分不开的。正如一位学者所言:“提单这份源于欧洲商人‘发明’的单证,通过几百年来的实践、习惯做法与改良,已成为国际贸易和航运的基石。”曾有犯罪学家这样说:“提单与名画同样价值不菲,但要伪造提单却比伪造蒙娜丽莎像容易的多。”提单欺诈已经给国际贸易带来了巨大的损失,并在一定程度上造成国际经济秩序的混乱。

    一、提单欺诈的基本问题

    (一)提单欺诈的概念

    提单欺诈是指在国际海上货物运输活动中,承运人(包括船东、承租人)和托运人及他们的人等利害关系人在海运提单问题上故意变造某些事项,或者故意隐瞒真实情况,致使收货人或提单持有人产生错误的认识,并基于这些错误的认识在支付相应的对价后合法的持有了海运提单从而致损。

    (二)提单欺诈的表现形式

    利用提单进行欺诈的不法行为种类较多且正有愈演愈烈的趋势,因此,有人形容提单是“一把打开浮动仓库的钥匙”。我们对目前的提单欺诈现象从不同的角度分析可以有多种分类结果,若从主要参与者的角度进行分类,可以有贸易商自谋的、贸易商和船东共谋的、船东自谋的三种。若从提单自身的角度进行分类可以得出下面的类别:倒签和预谋提单、空单、用保函换取清洁提单、无单放货和货量差异等五种。这种分类也是较为常见的。

    (三)提单欺诈的成因

    提单欺诈正在给国际经济交往带来巨大的负面影响,我们只有对其产生原因进行积极的探讨,才能提出行之有效的解决方法来应对提单欺诈,以尽量避免对现有的国际经济秩序产生更大的破坏。

    1.海上传统犯罪的延续

    最原始的海上犯罪是具有传奇色彩的海盗行为。在资本主义初始阶段当权者为了尽快完成原始积累便赋予了海盗行为以合法地位。直到这些国家原始积累的初步完成和近代工业的兴起,这一行为阻碍了国际贸易和海运业的发展才不断受到各国法律的制裁。与此同时,人们对船载货物由实力强行支配转变为对货物物权凭证的支配,于是,海上犯罪的对象转变为主要针对海运提单。提单欺诈就是在这时登上历史舞台的。

    2.提单制度的缺陷

    说到提单制度,则不得不提到提单的货物物权凭证功能。考察国际贸易的历史,提单之所以能够成为国际贸易和运输中的最重要的单据,其原因就是提单被视为交易货物的物权凭证,谁拥有了正本提单就等于取得了货物的所有权。而如此重要的一种单证,其制作并没有严格的格式,各个国家所认可的标准也不见得完全相同,这样便很容易伪造。另外,随着科学技术的发展,通讯工具日益便利,各种高科技材料不断涌现,国际海运业交通工具也是越来越先进,航船的行进速度大幅度提高,这样货物先于提单到达的情况就时有发生。

    3.信用证制度的缺陷

    1933年国际商会第500号出版物《跟单信用证统一惯例》规定:“虽然信用证可能依据销售合同或其他合同而开立,但是,信用证从性质上讲,是与这些合同截然分开的交易。即使信用证上提到合同,银行也绝不理会它们,或受他们约束。所以,银行在信用证项下付款,乘兑与支付汇票,或议付和/或完成其他义务的责任,不包括受理开证申请人因其与开证行或受益人的关系而起的索赔和抗辩。”因此银行只对单据的表面性进行审查:只要单据表面上达到“单证一致”的严格相符原则,银行就不必审查单据的真实性,即对卖方履行付款义务。

    二、提单欺诈的法律性质

    关于提单欺诈的法律性质一直以来就有违约说和侵权说两种说法。尽管侵权行为和违约行为同属民事行为的范畴,它们都是对民事权利的侵犯,都是对民事义务的违反,都是产生民事责任的原因,在大陆法中,它们都被置于债法的体系之中,但学者在理论上仍将侵权行为与违约行为区分的很清楚。

    持违约论者认为:提单是国际货物运输合同的证明,这只是相对于托运人和承运人之间而言的,而对于运输合同当事人之外的提单关系人(例如收货人),除了提单上载明的事项外,他对合同内容一无所知,在这种情况下,提单即构成了运输合同本身。国际公约和许多国内法都规定了提单的这种性质。例如1885年英国《提单法》第一条规定:“碍提单中注明的第一位的收货人以及接受提单中记载的货物的所有权转移的每一位提单的背书人,根据这种交付或背书,应该像提单中所包含的合同当时曾与他本人签订的一样得到并拥有全部诉权,同时受与这些货物有关的责任约束。”提单欺诈正是承运人和合同一方当事人做出了违反合同的行为。

    持侵权论者则提出相反的观点:首先,从提单的性质上讲,他们认为提单不是合同,仅是合同的书面凭证,并且引用了《海牙规则》的规定:“‘运输合同’只适用于提单所证明的或与海上货物运输有关的任何类似的物权单证所证明的运输合同;也适用于在租船合同下或根据租船合同所签发的上述任何提单或类似的单证,自该单制约承运人与上述单证持有人之间的关系时开始。”《汉堡规则》也采用了同样的观点。其次,从合同角度讲,承运人与交货人不存在合同关系,也就无从谈起违约的存在了。再次,即使退一步,假设承运人与交货人存在合同关系,也因承运人与托运人共同欺诈而使得合同无效,因此当然不属于违约,而是侵权。

    三、提单欺诈的法律救济

    近年来我国已成为国际海运欺诈的主要对象。为了保护自身合法利益,进口商确知有提单欺诈情况发生时,应积极运用法律手段,及时要求海事司法保护。提单的使用有较大的潜在风险,进口商一旦发现外商有诈骗迹象时,首先应注意及时向海事法院提起诉讼。如果在诈骗得逞之后才向法院提起诉讼,就极有可能找不到应诉方,即使找到了法院的判决也不见得能够顺利执行。在提起诉讼前,还应采取以下措施以加大赢得诉讼的可能性或减少提单欺诈带来的损失。

    (一)及时扣押船舶

    当无单放货的情况发生时,收货人持正本海运提单去提取货物,却发现自己已由获利者变为海运提单欺诈的受害人。此时,对船东或承运人能采取措施的唯一目标就是停泊在卸货港的船舶。扣押船舶作为一种行之有效的保全海事请求的强制手段,业已为各国所采用。对于扣押船舶的行为,1952年《关于统一扣押海运船舶的若干规定的国际公约》和《1999年国际扣船公约》都有特定情况下许可的规定。在我国,扣押涉案船舶有充分的法律依据。1986年1月31日,最高人民法院审判委员会通过的《关于诉讼前扣押船舶的具体规定》对能引起船舶扣押的海事请求权的范围做出了明确的规定,其范围有二十项之多。它是反映我国海事实践最新发展和具有高度科学性、高度时代性的扣船海事请求范围规则。1984年至1999年,全国九个海事法院共扣押中外船舶近1500艘。

    (二)诉前证据保全

    在所有的诉讼中证据都是取胜的关键,提单欺诈案件当然也不例外。当事人所掌握的证据是否全面直接决定了能否胜诉。然而,海运提单欺诈的绝大部分证据掌握在船方手中,由于船舶的巨大流动性,这些证据因所涉船舶的离开而极可能灭失或难以取得。在我国海诉法颁布之前,我国没有诉前证据保全制度的规定。当时采取诉前证据保全措施的根据是民诉法。为此,《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》列专章对海事证据保全(包括诉前证据保全及诉讼中证据保全)程序做出了明确规定。应该指出的是,海运提单欺诈受害人通过诉前证据保全措施取得的有关证据,不仅可以支持其对海运提单欺诈人提起的侵权诉讼,而且还可以支持其对国际货物买卖合同卖方的根本违约之诉。

    (三)止付或冻结信用证下款项

    为了防止带来巨大的经济损失,买方可以要求银行止付或冻结信用证下款项。我国法院采取冻结令阻止银行向欺诈人付款的做法和国际上的通行做法是一致的。因此,我进口商在有证据能够证明出口商或承运人有伪造提单欺诈行为发生时,应在适当的时间内向法院申请冻结令,以避免经济损失。但是,信用证制度最大的特点是信用证独立原则,且对于能否止付信用证下款项尚说法不一。为了不影响银行的正常结算业务及银行的对外形象和信誉,运用司法手段干预信用证业务应持特别慎重的态度,应严格限制其条件:(1)必须存在重大欺诈情况;(2)不损害善意第三人的利益;(3)冻结信用证下款项是唯一可以采取的财产保全方法,三者缺一不可。这样才能在打击提单欺诈的同时不破坏正常的贸易。

篇10

[关键词] 信用证，欺诈例外，第三方，案例分析

一、问题的提出和不同的判例

国际货物买卖交易的实现一般有赖于下列三类合同关系的确立和履行，即买卖双方之间的买卖合同和为完成货物交付所需的运输合同以及安排货款支付的信用证。其中不可撤销的信用证在开证人 与接受该信用证的受益人之间创设了一种完全独立于买卖合同、运输合同等的特殊合同关系。

在信用证这种特殊合同关系中，当开证行（含保兑行，下同）收到信用证所列单据并且这些单据的表面记载事项与信用证本身要求相符时，应向受益人（既卖方）承担完全的付款义务；而且，在开证行履行上述付款义务时必须排除或忽略货物和运输方面的实际状况和可能存在的实际瑕疵（尽管这些瑕疵可能引起买卖合同或运输合同下的纠纷和诉讼），这便是所称的信用证独立性原则。但对信用证独立性原则来说存在着一项例外，即如果在开证行实际付款之前，受益人（既卖方）向开证行提交的单据虽表面记载与信用证要求相符，但单据本身的内容存在欺诈时，则应免除开证行承担的信用证项下的付款义务。这种例外做法也被称为“欺诈例外原则”。欺诈例外原则已被包括我国在内的许多国家司法判例和司法解释所采纳和适用。然而，在我国近年研究和适用这一原则时，对实施欺诈的主体范围尚有不同的认识，尤其是对受益人（既卖方）以外第三方实施的欺诈是否应适用欺诈例外原则存有争议。具体来说，如果当受益人（包括受益人的人或雇佣人员，下同）实施或参与了欺诈时，开证行和开证申请人（既买方）无疑应有权援引和适用欺诈例外原则要求停止付款。可以说这一观点和做法从1941年美国开创性的著名判例“sztejn”案开始已被各国普遍认同和采纳；但如果受益人（既卖方）与欺诈无关或其提交单据时对其中存在的欺诈并不知情，而欺诈或虚假单据是由某一第三方所为，则对第三方欺诈是否也应该适用欺诈例外原则，或者说在此情况下开证行或开证申请人（既买方）能否同样以欺诈为由要求拒绝付款呢？对此却产生了两种不同的主张和做法。

涉及这一问题并反映出两种不同观点的著名判例是英国法院审理的“ American Accord”号案。该案的基本案情如下：英国卖方与秘鲁买方签订了设备买卖合同，合同约定使用信用证方式支付货款。随后买方申请秘鲁银行开立了信用证，信用证规定受国际商会《跟单信用证统一惯例》约束；同时卖方指定加拿大皇家银行作为该信用证的保兑行和通知行。信用证要求提交的单据中包括一套已装船的海运提单，且该提单应注明从伦敦启运的货物是在1976年10月15日当天或之前装船的。后由于货运经纪人与承运人原定的运货船舶发生船机故障无法营运，便使用了 “American Accord”号船替代承运该批货物。该船到达装货港已是12月16日，货物便在12月16日当天装船，但货运经纪人却将提单记载的装船日期改写为12月 15日。买方通过查询该船舶航行记录发现该船到达装货港已经延迟，故通知开证行表示怀疑提单装船日期已被篡改。开证行则以实际装船日期与提单记载明显不符为由通知保兑行将拒付该笔信用证项下的货款。

英国的一审法院查明，本案货运经纪人的雇员对实际装船日期为12月16日是明知的，但却在签发提单时作了欺诈性记载；同时法院还查明，卖方在本案中并非参与欺诈的一方，欺诈是由第三方所为并且卖方在向银行递单时对此并不知道。据此，一审法院判决卖方（既受益人）仍有权要求银行支付该笔信用证项下的货款。然而英国上诉法院对本案则做出了与原审法院不同的判决。上诉法院审理本案的法官格理菲斯（Griffiths）在其判决意见中分析指出：银行要想在信用证项下对外付款后得到开证申请人的偿付，它就必须拒付与信用证要求不符的单据。例如，信用证要求提交的提单必须载明在12月15日或之前装运，而事后提交的提单中填写的货物装船日期为12月16日，则银行必须拒付；否则如果银行对外付款，则法院便不能强制买方（开证申请人）向银行偿付，因为银行没有严格遵守买方的指示。进一步来看，如果银行收到一份填写着12月15日装船的提单，但有证据证明卖方欺诈性地将实际装船的日期12月16日改为了12月 15日时，银行同样有权去拒绝支付信用证。但本案与以上两种情况都不同。本案银行收到了一份填写着12月15日装船的提单，而该日期是由卖方（既受益人）以外某一第三方欺诈性地将实际装船日期12月16日作了修改，卖方对此不知并相信提单的记载是真实的。上诉法院认为，出现这种第三方欺诈时银行不应再向卖方（既受益人）付款。上诉法院的判决理由是从单据本身的真实性要求考虑的，即一份伪造的单据（如本案装船日期被伪造的提单）不能成为受益人要求付款的有效文件，因为买方指示银行对外付款的委托是以信用证项下提交的单据的真实性为基础的。

英国上议院终审推翻了上诉法院的判决并维持了原一审判决。上议院迪普洛克（Diplock）法官在反对上诉法院的理由时强调了信用证作为付款机制的商业目的。基于传统的严格相符原则，他认为欺诈例外只应限定在卖方或其人的欺诈，或者卖方向银行递单时已被告知或知道的其他欺诈。因此，他认为受益人在对表面相符的单据所含的欺诈性内容不知情的情况下仍有权得到付款。

然而，美国和加拿大的法院则不赞同英国上议院的观点。相反，美国和加拿大的许多判例都将信用证的欺诈例外原则同样适用于仅由第三方实施的伪造或出具欺诈性单据的所谓第三方欺诈。例如，在美国发生的“Merchants Corp. Of American v. Chase Manhattan Bank N.A.”一案 ，其起诉和判决涉及的事实和争议与上述英国的“The American Accord”号案件实质上相同。本案原告买方通过银行开出了以卖方为受益人的信用证。信用证规定，本信用证项下索款汇票所附单据应注明货物于1968年 1月31日之前在韩国装船。后来表面记载相符的单据递交给了银行，银行于1968年2月19日通知原告买方收到了单据。因怀疑装船和递单之间出现了长达三个星期的时间间隔，原告便申请了证据调查保全令，结果查明实际装船是在1968年2月13日进行的。原告随即申请临时禁令阻止银行支付信用证项下款项。被告则抗辩称他并不知道单据是伪造或虚假的，因此银行仍有义务付款。美国法院未采纳被告的抗辩理由并认为原告已向银行提交了单据欺诈和伪造的证据，故判令银行停止信用证项下的付款。美国与此有关的另一个重要判例是“Prutscher v. Fidelity International Bank”案。审理该案的法院指出：“信用证的保兑行在得知信用证项下的提单系伪造或欺诈，或受益人被指控参与了欺诈时，银行均不应要求承兑该信用证项下的汇票。……对此，《美国统一商法典》已明确规定了信用证交易中单据的伪造和欺诈问题。国际商会的《跟单信用证统一惯例》虽未规定这一问题，但该惯例显然也未规定当违反信用证条件提交伪造或虚假单据的情况下，保兑行仍应付款”。 在英国的“The American Accord”号案之后，加拿大法院在审理“Henderson v. Canadian Imperial Bank of Commerce”案件时，也明确拒绝采纳英国上议院法官迪普洛克在案件中将欺诈例外仅限定在受益人所为的欺诈或受益人明知的欺诈这种狭隘的解释。

二、理论分析和比较

针对以上两种不同的观点和实际做法，从信用证独立性原则的基础和欺诈例外的目的以及分配欺诈损失风险的价值取向等方面分析，本文赞同和主张将欺诈例外原则适用于以上所称的第三方欺诈。

首先，从欺诈例外原则创设的目的来看，它旨在保护银行和开证申请人（既买方）不受表面相符而实际存有欺诈的单据侵害。然而，无论是受益人欺诈还是第三人欺诈都会对银行和开证申请人的利益造成同等的损害。所以如果仅对受益人的欺诈适用该原则，而对第三人的欺诈置之不理，则显然不符合上述目的。

其次，从适用欺诈例外原则的调查和举证角度来看，如果排除第三方欺诈，则意味着银行或开证申请人在证明了存在单据欺诈的情况下，还要进一步去查证该欺诈是否受益人所为或受益人是否知情，这对于已经遭受欺诈危害的无辜银行和申请人来说将是十分困难和极不公平的。这种举证责任的苛求不仅没有必要，而且给欺诈者留下了明显的可乘之机和漏洞。换言之，如果精明的卖方借第三人之手去搞欺诈活动的话（这一点实际上是非常容易做到的），即使银行或买方有证据证明欺诈存在，银行仍无权拒绝付款，因为受益人（卖方）将很容易以欺诈例外不能适用于第三方欺诈为由加以抗辩。英国著名的国际贸易法专家施米托夫教授在评论 “ American Accord”号案时也强调了这一点。他说：“……上诉法院的判决具有重要的商业意义。它判决银行不应兑付用变造的提单进行的信用证项下的索款。这一判决无疑是正确的。根据这一判决，卖方是否是欺诈的一方或卖方对第三方从事的这种欺诈是否知情均无关紧要。如果要求银行去调查欺诈是否卖方所为或其是否知情，则银行的信用证业务便根本无法正常开展。所以希望上议院维持上诉法院的判决”。

第三，信用证之所以成为国际贸易结算中最成功的方式，主要原因就在于它的运行受到独立性原则的支撑和保护。独立性原则使信用证的运作免受诸如买卖、运输等基础合同纷争的干扰，使信用证双方当事人即开证行和受益人之间的交易实际上成为了一种单据买卖关系，也使银行自己无需审查单据背后的货物和服务的真实性和有效性。因此，有人担心欺诈例外适用于第三方欺诈无疑扩大了欺诈例外的适用范围，从而相应减损了独立性原则的作用。但应该强调指出，信用证独立性原则的确立和适用是以信用证项下提交单据的真实有效性作为默认的前提条件和基础的。正如有的学者指出的那样：“每一份信用证合同中都有一项默示条款，该条款要求信用证项下提交的单据应是符合真实状况的单据，而伪造、虚假、变造的单据则决不是这里要求的那种符合真实状况的单据” .还有学者进一步指出：尽管银行自身无须担保单据的有效性，但他有权信赖提交单据的受益人（卖方）对单据真实性和有效性（genuineness and validity）的默示担保。 另一学者也在批评英国上议院关于“The American Accord”号案的判决时尖锐指出：“受益人负有提供真实单据的义务，因此即使他提交伪造单据时基于善意仍是违反法定义务的。一个完全欺诈变造的提单决不应仅仅因为它是出自第三方之手就可以成为相符的单据。上议院排除第三方欺诈是对欺诈例外过于狭隘的理解”。

第四，不赞成将欺诈例外原则适用于第三方欺诈的又一重要理由是：如果对第三方欺诈适用欺诈例外而拒绝付款的话，无辜的受益人（卖方）就成了他人欺诈活动的受害者。但本文认为，如果对第三方欺诈不适用欺诈例外而仍应付款的话，不仅违背了上述欺诈例外的根本目的，而且开证行和买方同样将成为欺诈的无辜受害者。客观来说，在第三方欺诈时，买、卖双方都一样无辜。因此，对第三方欺诈是否适用欺诈例外原则，其实质不应在于比较谁比谁更无辜（这种比较也是毫无意义和结果的），而是将第三方欺诈的损失风险如何在无辜的两方之间分配的。对此，从类比适用和维护公益考量，由卖方（既受益人）承担第三方欺诈的不利后果更为合理。

先就类比适用法律而言，绝大多数学者认为信用证是建立在合同法和流通票据法共同基础之上的特殊法律关系。所以对信用证第三方欺诈风险的处理可类比适用流通票据法方面相关原理和规则。例如，从《美国统一商法典》第三篇、第四篇的规定可知，因伪造和变造产生的风险应由从伪造者手中拿到该流通票据的一方承担。据此可以类比认为，在信用证第三方伪造和变造进行欺诈时，正是因为卖方（既受益人）从这些第三方手中拿到了单据并递交给了银行，因此卖方理应承担欺诈风险。关于维护社会公益主要是从有利于加强防范欺诈的社会责任考虑的。由于卖方比买方先接触到单据，可以更早的发现单据异常，也更可能发现和防止欺诈发生。要求卖方提高警惕比要求买方提高警惕对防止欺诈更有效。如果在第三方欺诈时不适用欺诈例外原则，则明知单据是虚假的，银行仍然应该（向卖方）支付，这会减轻卖方检验和杜绝虚假单据的积极性。

三、的现状和对策

我国关于信用证欺诈例外中的第三方欺诈问题的和司法实践尚不够全面和深入。从现有这一问题的学术研究层面来看，只是初步提及了两种不同观点。一种观点主张欺诈例外应限于受益人自身的欺诈，不应扩大适用于第三方欺诈，应“避免将第三人引发的欺诈情形归责于受益人”；另一种观点则认为，第三方欺诈的后果应让卖方承担更合理，所以对第三方欺诈应同样按照欺诈例外处理。