欺诈合同十篇

欺诈合同篇1

关键词：合同欺诈、无效法律行为、侵权行为、法律责任

近几年来，合同欺诈行为对经济秩序的破坏越来越严重。《合同法》对合同欺诈行为违法性的弱化规制，使合同欺诈行为这个古老话题倍受人关注。本文认为：合同欺诈行为是一种无效的法律行为，合同欺诈行为是一种侵权行为，国家应从民事、行政、刑事三方面对合同欺诈行为予以规制。

一、合同欺诈行为

合同欺诈行为涉及两个基本的概念，即合同和欺诈。

合同，又称契约，是指当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。作为民事行为，合同具有以下法律特点：①是一种民事法律行为；②是双方或多方的民事法律行为；③是当事人在平等互利基础上的法律行为。当事人达成协议并建立了合同关系标志着合同成立。合同成立不等于合同生效。合同生效的一般要件是：①当事人在订立合同时必须具备有相应的订立合同的行为能力；②合同当事人的意思表示真实；③合同不违反法律或者社会公共利益。

欺诈，语法解释为“用狡猾奸诈的手段骗人”（1） .法理解释为“当事人一方故意捏造虚假情况，或歪曲、掩盖真实情况，使表意人陷入错误认识，并因此作出不合真意的意思表示”（2）。欺诈的特点是：①实施欺诈的人主观上有故意；②实施欺诈的人的行为是“不正当行为”、“不法行为”；③实施欺诈的人的目的是骗取钱财或实现若不欺诈难以实现的目的。

合同欺诈行为是合同当事人一方为了获取非法利益，故意捏造虚假情况，或歪曲、掩盖真实情况，使相对人陷入错误认识，并因此作出不合真意的意思表示，订立、履行合同的行为。司法解释为“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意、隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示”（3） .

显然，合同欺诈行为具有二重性：一方面行为人的行为表面上是合法的，行为人通过订立、成立、履行合同行为使自己的行为合法化；另一方面行为人的行为本质是非法的，行为人的行为破坏了相对人的意思表示，使相对人作出错误的意思表示。合同欺诈行为的二重性使合同欺诈行为成就的合同在法律上是一个矛盾体，从而使其成为利用合同从事违法活动的一种典型违法行为。正因为如此，法律对合同欺诈行为的规制与契约制度犹如一对孪生姊妹，相伴而生，相伴发展，相伴完善。

法律对合同欺诈行为的规制源于契约制度，目的是为了维护交易的安全和私人财产不受侵犯。早在公元前十八世纪古巴比伦王国商法中对商人就“规定了应承担的有关义务，如制作并保存帐簿，不得欺诈”（4） ；中世纪，法国教会法基于道德上的考虑，担心缺乏特定形式的许诺会使当事人成为轻率或欺诈行为的牺牲品，从而坚定不移地贯彻形式主义传统，要求合同须具备特定的形式（5） ，公元十世纪至十五世纪西欧城市法“严格禁止会员在工商业活动中的欺诈行为”（6） .随着市场经济的高度发达，为了保护契约自由，法律对合同欺诈行为的规制越来越严格。1871年《德国刑法典》“对欺诈及背信、伪造文书、诈欺破产等罪作了详细的规定”（7），1908年日本《新刑法》第36章把欺诈与侵犯居住罪、侵占罪、恐吓罪共同纳入刑法调整（8） .

二、合同欺诈行为的特点

合同欺诈行为是一种民事法律行为，它的构成要件有五点：①行为人在主观上有欺诈的故意。这种故意反映在行为人要约或承诺过程中。要约邀请中的故意，不属于合同欺诈行为。②行为人在客观上实施了欺诈行为。即要约或承诺表示的意思是虚假的信息，且在合同履行中未就虚假信息予以更正。③相对人因受欺诈而对要约或承诺的条件产生错误的认识。④相对人在因受欺诈而对要约或承诺的条件产生错误认识的基础上与行为人订立、履行合同。⑤行为人因欺诈成就合同获取了非法的、不正当的或若不实施欺诈不可实现的利益。

狡猾奸诈的骗人本质，使合同欺诈行为具有以下特点：

（一）隐蔽性。合同欺诈行为人的欺诈行为，相对于如标的、价格、标准、功能、合同主体等合同的主要信息，行为人是清楚的，在明；合同相对人则是不清楚的，在暗。真实信息的隐蔽性，造成合同当事人双方的地位不平等：欺诈行为人处于优势、强势，合同相对人处于劣势、弱势，直到欺诈行为败露。这种对信息掌握的不平等导致的地位不平等，并不是因为相对人认识能力的局限，而是因为行为人的扼意而为。

（二）干忧性。合同欺诈行为人的欺诈行为，把要约或承诺的错误条件反映到相对人大脑中，使相对人在规避合同风险和实现预期利益的决策中作出与自己本来意愿不一致甚至相反的决策-错误的意思表示。相对人的“意思自治”由于行为人的干扰而成为“意思他治”。

（三）破坏性。①破坏了合同当事人的地位平等，由于其隐蔽性，使合同欺诈行为人处于优势、强势，使相对人处于劣势、弱势。②破坏了等价交换的原则。“任何当事人从事交易活动，都要遵循等价交易法则，不得尔虞我诈，强取豪夺”（9） ；③破坏了交易的自愿性。“通过欺诈等方式使对方作出与其真实意思不相符合的意思表示”（10）；④破坏了社会信用。欺诈行为败露后，人们对“真正交易的精神事件”将时时处于怀疑、恐惧之中。

（四）非法性。“欺诈行为都危害了社会经济秩序，损害了他人的合法权益，在法律上属于应受禁止的非法行为”（11） .

三、合同欺诈行为的法律效力

关于合同欺诈行为的法律效力性质。有两种观点：一种认为无效。“对于意思表示不真实的法律行为，民法确认其为无效，以保护意思受压迫当事人的利益”（12） ，这种观念源于我国《民法通则》第58条的规定。另一种观点认为：其损害了国家利益的，无效；其损害了私人利益的，可以撤销。“更加体现了意思自治原则”（13）、“欺诈行为尽管造成了对被欺诈方的损失，但损失可能是轻微的，……，一律宣告合同无效，既不能充分反映被欺诈人是否自愿，也不利于鼓励交易（14）。我国《合同法》支持了这种观点。

合同欺诈行为损害了私人利益，可以撤销，表明损害私人利益的合同欺诈行为并不必然无效。即并不是必然不受法律保护。如果被损害人放弃撤销权，则法律保护合同欺诈行为，如果被损害人主张撤销权，则法律不保护合同欺诈行为，被撤销的合同则无效。合同欺诈行为损害私人利益可撤销制度，“进一步弱化了合同欺诈行为的违法性”（15）。

表面而言，讨论“法律保护合同欺诈行为”似乎毫无意义，因为“意思表示是否真实，往往局外人难以判定，如果被欺诈人不提出其受到欺诈，司法机关往往难以主动干预”（16）。合同欺诈行为仅仅为存于当事人内心的“精神事件”，被欺诈人不提出被欺诈，那么，所谓的合同欺诈行为则不为人知，或许当事人本人就无知，对无知的行为讨论法律规制毫无意义。

但是，可以发现，对此作特别的说明只能表明持这种观点的人原本认定合同欺诈行为是违法的，因为不知这种行为是否存在，所以不支持规制。然而被欺诈人虽然发现被欺诈，但或许因为“损害很少”不值一诉，而不诉，或由于相互返还财产将增加不必要的返还费用，造成财产的损失和浪费而不诉。已知被欺诈而不诉，使被欺诈人由被蒙骗转向接受蒙骗。在这种情况下，由于不诉，被欺诈的认识仍存于当事人内心，法律无法主动规制。一方面，更多的交易因此成功；但另一方面，市场经济的行为规范将逐渐沦丧，“你骗我，我骗他，我们一起骗大家”。 如果说十七世纪英国侵权行为过失责任原则刺激了资本家的冒险精神，那么我国当前合同欺诈可撤销制度是否会刺激人民的投机精神呢？显然这与市场经济的法治要求是不相容的，与我国民法“权利不得滥用”的法律原则也是不相容的。

实际上，损害私人利益的合同欺诈行为可撤销的观点，本身陷于两难境地。一方面，认定欺诈行为是非法的，如对于因欺诈而订立的合同，承认“有一定程度的违法性”（17），并支持把“利用欺诈性的交易方法致消费者重大损害”（18）行为列入违反公共利益范畴。另一方面，基于保护受害人既得权利和促进交易，认为确认无效将“造成财产不必要的损失和浪费”（19），或许更不利于受害人，或使已成就的交易被破坏。在这种两难境地中，善意地选择了支持对欺诈行为妥协的可撤销的制度。首先，这种选择可能使合同欺许行为人“做法律所禁止的事情”而受到法律保护。这与法的精神是不相符合的，因为“其他人也同样有这种权利”（20）。其次，在“如果妥协欺诈行为，则可避免损失和浪费”的价值观念中，“生命、身体、名誉、财产和其它种种自由权利的免受侵害而受到保护”（21）只能成为一个幻影。不容置疑的是即使保护受害人的既得权益，减少损失和浪费，也不能以破坏秩序为代价，因为“任何契约条款或正当程序都不能否定国家基于健康、安全、公共秩序、生活安适、社会福利的理由制定法律的权利。……所有契约都必须服从该权利的正当行使”（22）。最后，国家对经济的态度首先应是保护交易主体的权利和维护交易秩序的安全、稳定。《合同法》作为创造财富的法律，不能只注重交易的机会和财富的结果，更应注重交易机会的健康和财富的纯洁。

综上所述，由于合同欺诈行为具有破坏性、干扰性、隐蔽性、非法性特点，根据我国《宪法》第51条“中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利”精神，把合同欺诈行为定性为无效的民事行为更准确、更科学。

四、合同欺诈行为的法律责任

合同欺诈行为有三方面的法律责任：侵权民事责任、违法行政责任、犯罪刑事责任。

（一）合同欺诈行为的侵权责任。合同欺诈行为属于侵权行为。合同欺诈行为人通过欺诈手段订立合同，即使已履行，只能说明双方存在合同关系，合同成立。但是，因为合同缺乏生效的条件，所以不发生法律效力。一种观点认为：这种合同行为是合同效力过错行为，应当承担效力过错责任。“合同成立后因为一方或双方当事人的过错致使合同无效或者被撤销，应承担返还原物、折价补偿、赔偿损失的民事责任”（23）。一种观点认为：这种合同行为是一种缔约过失行为，应当承担缔约过失责任。“合同无效所致的损失主要是合同订立或履行中所遭受的损失，非侵害他人权利造成的损失，所以不应适用侵权行为的责任，只能根据缔约过失来确立责任”（24）。一种观点认为，这种合同行为是一种侵权行为，应当承担侵权民事责任。“合同订立和履行中的欺诈行为是一种民事侵权行为”（25）。

关于效力过错行为的观点，笔者认为，这种观点局限于合同成立、生效、履行的形式，缺乏对本质的考察。缔约过失责任、违约责任、后合同责任、附随义务的共同点，是违背承诺，背信弃义。如要约后擅自更改要约的内容，履行中违背合同约定的内容，后合同责任及附随义务也是违背承诺或约定，或法律补缺性规定，它们不具有违法性以及合同欺诈行为的其它三个特点。关于缔约过失行为观点，笔者认为，缔约过失作为我国《合同法》新纳入的规范，强调的是要约、承诺 的法律拘束力。在订立合同时，发出的要约、做出的承诺都是诺言，不得随意而变更之，当事人擅自违背自己发出的要约和做出的承诺，致使信赖相对人因此无法达成合意、成立合同而受到的损害，当事人应当承担缔约过失责任。它的本质是自食其言，违背诚实信用原则，同样不具有违法性。实际上，以欺诈行为订立、履行的合同，因缺乏法律的支持，从成立时就无效。因此，不应与合同责任混为一谈。

侵权行为，一般是指行为人由于过错侵害他人的财产、人身，依法应承担民事责任的行为。合同欺诈行为具备侵权民事责任的主客观要件。从客观要件看：①有侵权损害事实。欺诈行为造成被欺诈人人身和财产的不利益，即不良后果和不良状态。从钱财方面看，欺诈行为致使受害人对预期不利的规避由于决策失误而无法实现，或因欺诈而决策失误致使预期利益无法实现或不能全部实现。其本质是损害了受害人动态财产的保值性和增值性。从精神损失来看，欺诈行为致使被欺诈人自由意思表达受到干扰，其结果是使被欺诈人人格受到贬低，威信下降。②欺诈行为具有违法性。即欺诈行为人作了法律不允许作的行为-破坏、干扰他人意思自由。③欺诈行为是损害事实的原因。因为欺诈行为，才使受害人钱财方面不利益，精神上遭受损害。从主观要件看：合同欺诈行为是故意而为，①表明行为人具有行为能力；②表明行为人主观上有过错。

合同欺诈行为的侵权责任，主要方式有返还财产和赔偿损害。第一，对于返还财产，可以由受害人主张，以有利于受害人为原则，决定是否返还，实现减少受害人“财产的损失和浪费”的目标。第二，对由于欺诈行为使受害人对预期不利的规避决策失误致使规避没有实现，或因欺诈而决策失误致使预期利益无法实现或不能全部实现的，应当赔偿损失。第三，对受害人的精神损害应适当损偿。按照民事协商原则和调解原则，这种责任制度将使受害人的权益得到最大限度的保护，同时体现了法律的威严。

（二）合同欺诈行为的行政法律责任

合同欺诈行为的干扰使相对人的意思按照欺诈行为人设计的模式运行，相对人表达的意思实际上不是自己的意思，而是行为人的意思。它破坏了合同当事人的地位平等， 破坏了等价交换的原则，破坏了交易的自愿性 ，破坏了社会信用。当事人之间的“法锁”锁住了相对人的自由，而放纵了行为人的权力滥用。欺诈行为败露后，人们对“真正交易的精神事件”将时时处于怀疑、恐惧之中。被奉为神圣的“真正交易的精神事件”即变成了一种精神恐怖。合同欺诈行为使参加交易的人没有安全感，使市场运行缺乏稳定的信用支持。契约自由法则由于合同欺诈行为的滥泛无法实现。如果放任自流，社会将潜伏许多不稳定的因素，造成公民与政府之间对抗，造成社会的不稳定。因此，合同欺诈行为除了承担民事责任外，必须受到政府的惩罚和打击。这不是对契约自由的限制。相反，这是对契约自由的保护，尤如“社会化大生产发展到一定程度，否定性成约自由的滥用可能危及到社会稳定、竞争秩序等社会利益时，国有的干预就在所难免了”（26）。实际上，“定约行为自由”的限制原则──诚信、反欺诈、反协迫、反乘人之危等等，也都一直保持相对稳定。这种限制-国家对契约的干预，正是为了保证民商法原则能充分发挥作用，以实现自由竞争。近代资产阶级民法三大原则的修正，也正是为了保护契约自由而不是限制契约自由。因为如此，《禁止证券欺诈行为暂行办法》、《关于查处利用合同从事违法活动的暂行规定》运营而生。

当前，我国经济处于跨越式的发展过程中，经营观念、经营模式、经营体制也处于跨越式发展过程中。市场主体多元化、资源配置逐渐市场化、市场关系和经济关系错综复杂，合同成为经济领域不可缺少的行为模式。势必要求我们的法律价值观念在吸取世界一切优秀成果的基础上跨越式发展。

合同欺诈行为的行政法律责任，一是要承担一定的惩罚性经济义务，通过经济惩罚强行教化；二是对严重违法的要吊销营业执照，罚出市场经济的市场之外，以警示后人。从法律规范上看，国家工商行政管理局《关于查处利用合同从事违法活动的暂行规定》立法层次太低，建议将对合同欺诈行为的规制按照法规或法律层级立法 .

（三）合同欺诈行为的刑事责任

合同欺诈行为破坏性很强，欺诈所获非法利益达到一定的程度，理应该受到刑法的制裁。我国1997年刑法第224条增设了利用合同进行诈骗的犯罪的规定。合同诈骗罪，是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。它具有社会危害性、刑事违法性，应受刑法惩罚性。鉴于合同欺诈行为的刑事责任争议不大，笔者在此不累赘。

合同欺诈行为的法律责任是相对独立、相互联系的责任体系，民事法律责任与行政法律责任经常将发生规范竞合；在一定的情况下，也会发生民事、行政、刑事责任三者竞合。立法上要注重配套性、关联性、体系性。司法执法中要注重配合性。整体上预防、制止、惩治合同欺诈行为，维护契约自由的神圣。

参阅资料

（1）《现代汉语词典》第892页，商务印书馆出版，1978年第1版，1994年5月北京第152次印刷。

（2）彭万林《民法学》第153页，中国政法大学出版社1994年2月出版，1999年8月第2次修订版。

（3）最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第68条规定。

（4）林榕年《外国法制史》第121页，中国人民大学出版社1999年9月第1版。

（5）王利民、崔建远《合同法新论。总则》第218页，中国政法大学出版社。中国政法大学出版社1996年版，1998年第2次印刷

（6）林榕年《外国法制史》第117页，中国人民大学出版社1999年9月第1版。

（7）林榕年《外国法制史》第253页。中国人民大学出版社1999年9月第1版

（8）林榕年《外国法制史》第281页。中国人民大学出版社1999年9月第1版

（9）王利民、崔建远《合同法新论。总则》第55页， 中国政法大学出版社1996年版，1998年第2次印刷

（10）王利民、崔建远《合同法新论。总则》第55页， 中国政法大学出版社1996年版，1998年第2次印刷

（11）王利民、崔建远《合同法新论。总则》第251页， 中国政法大学出版社1996年版，1998年第2次印刷

（12）邓晓霞《试论民法对交易安全的保护》，亿络网—焦点评折，.

（13）彭万林《民法学》第157页，中国政治大学出版社1991年8月版。1999年8月第2次修订版。

（14）王利民、崔建远《合同法新法。总则》第255页。中国政法大学出版社1996年版，1998年第2次印刷

（15）伍声雷《试论合同欺诈行为与合同诈骗犯罪》，北大法律信息网 （16）王利民、崔建远《合同法新法。总则》第255页。 中国政法大学出版社1996年版，1998年第2次印刷

（17）王利民、崔建远《合同法新法。总则》第243页， 中国政法大学出版社1996年版，1998年第2次印刷

（18）王利民、崔建远《合同法新法。总则》第248页， 中国政法大学出版社1996年版，1998年第2次印刷

（19）王利民、崔建远《合同法新法。总则》第243页， 中国政法大学出版社1996年版，1998年第2次印刷

（20）孟德斯鸠《论法的精神》上册第15页，商务印书馆1982年版。

（21）卢云《法学基础理论》第206页。中国政法大学出版社1999年版。

（22）Unitedstates Suprernt Coure Report（1914）P558，转引自余劲松《国际投资法》第116页，法律出版社1997版。

（23）黄洪俊《我国合同责任体系之我见》，北大法律信息网，

（24）王利民、崔建远《合同法新法。总则》第314页。 中国政法大学出版社1996年版，1998年第2次印刷

欺诈合同篇2

关键词：欺诈 原因　预防

近年来，合同欺诈的违法活动日益猖獗，合同欺诈案件日益增多。据有关统计资料记载：1993年在我国各级人民法院审理的经济纠纷案件中，合同纠纷案件占92%，企业间签订的合同能够得以顺利履行的不到70%。各地工商行政机关检查了52万个企业签订的合同，发现不合格的合同多达20.7万份，总金额为97.2万元。1995年全国各级工商行政管理机关检查了150万家企业的合同签订情况，发现不合格合同34.9万份，涉及金额291亿元，全国的合同履行率仅为65%。全国公安机关2000年立案的合同诈骗案件1万余起，涉案总值达64.6万元。据介绍，2001年各级工商行政管理机关对49万个企业的859万份合同的签订履行情况进行了检查，发现不合格的合同有42.9万份，到期未履行的合同有28.5万份，违约合同1.08万份，解除合同9.1万份。据了解，目前利用合同进行诈骗的情况仍较突出，工商行政管理机关2002年共查处1.4万起，涉及金额70多亿元。不少合同签订者屡受欺诈，甚至破产倒闭。以上数字可以看出，合同陷阱无处不在。合同欺诈行为践踏了市场公平交易与诚实信用的原则，扰乱了正常的经济秩序。对日益泛滥的合同欺诈行为，作为一个企业负责人若不引起重视，就有可能跌入合同陷阱。对此，笔者从以下几个方面对合同欺诈及其预防作一下论述与探讨。

一、 合同欺诈概述

随着社会主义市场经济体制的建立和发展，我国的国民经济迅速增长，经济交往也日益增多。合同已作为经济交往的一种重要手段，它在我国经济生活中有着不可替代的地位和作用，但合同欺诈一直困扰与破坏我国市场经济的正常运行，已成为签订与履行合同急需解决的重要法律问题。特别是近几年来，利用合同进行欺诈的违法行为越来越多，而且欺诈手法层出不穷，变化多端，涉及的地域也日益广泛。针对日益泛滥的合同欺诈行为，若不及时加以遏制，必定阻扰我国改革开放的正常运行，以及社会主义市场经济的建立。由于合同欺诈行为比较复杂，它不仅让合同无效和撤销，而且还常与合同纠纷、合同诈骗犯罪等法律问题相互掺杂在一起。造成人们对此行为认识上的混乱，并给司法审判工作带来困难，这也是合同欺诈行为屡禁不止的重要原因之一。怎样预防合同欺诈行为，已成为当今社会各界特别是企业界关心的热点问题。

一般来说，合同欺诈是订立合同的一方或几方，以欺诈对方为目的，用虚构事实或隐瞒真相的欺骗方法，使对方遭受损失，从而使自己获取非法利润。这种作法严重扰乱了经济秩序，人为的增大了市场经营者的风险系数。根据其性质不同，合同欺诈应包括一般合同欺诈和合同诈骗罪。但由于我国法律对这两种欺诈行为尚无明确界定，以致造成人们对合同欺诈行为认识上的混乱，其实合同欺诈是一个广义的、抽象的概念。具体到实践中，可能是一般合同欺诈行为，也可能构成诈骗罪，还可能表现为一般欺诈和诈骗罪的双重性质。为了便于论述及分析，我们将合同欺诈分为合同一般合同欺诈和合同诈骗罪两类，下面分别论述两种合同欺诈的含义与特征。

(一)一般合同欺诈的含义与特征

一般合同欺诈，是指一方当事人对他方当事人故意做虚假陈述，或者故意隐瞒事实真相，诱使他方当事人陷于认识错误而与其签订合同的欺诈行为。一般合同欺诈是合同欺诈中最常见的表现形式。一般的合同欺诈有如下特征:

1.一般合同欺诈行为是欺诈方利用签订合同而实施的欺诈行为。无论欺诈方是实施积极的欺诈行为，如做虚假陈述，还是实施消极的欺诈行为，如隐瞒事实真相，则都是通过签订合同来实施其欺诈行为的。

2.一般合同欺诈行为其欺诈行为在合同的行为阶段就己开始实施。欺诈方在向被欺诈方发出要约时，做虚假的陈述或隐瞒事实真相，进而诱使被欺诈方与之签订合同。

3.欺诈方诱使被欺诈方订立合同的目的在于使欺诈性的合同发生法律上的约束力，并通过合同的履行，实现欺诈方获得一定的非法利益的目的。由此可见，一般合同欺诈不仅仅是以签订欺诈合同为目的，而是想通过这个表面合法的合同来达到获取非法利益的目的。

4.一般合同欺诈其欺诈手段是对所要订立的合同中的主要条款或关键性内容作虚假陈述，或者隐瞒事实真相。通过这样的手段，欺诈方从而使对方陷入错误认识，进而在意识表示不真实的情况下与他签订欺诈性的合同。其整个过程是：欺诈行为——陷于错误——作出错误意思表示——签订合同。“旨在使相对人做出有利于自己的法律行为，然后通过双方履行这个法律行为谋取一定的非法利益，其实质是谋利。”①

5.一般合同欺诈的法律后果。根据我国《民法通则》第58条规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效。”我国《合同法》第58条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”由此可见，采取欺诈手段订立的合同是无效合同。合同所涉及的财产依照法律规定作以下处理。

第一，返还财产和折价补偿。合同被确认无效后，如果当事人接受的财产是实物，应返还实物；如果当事人接受的财产是货币，则应返还货币；如果当事人接受的财产是劳务或利益，不能返还的，应以当时国家规定的价格或同类劳务的报酬标准折价返还。

第二，赔偿损失。合同被确认无效后，欺诈方应赔偿被欺诈方因欺诈行为的实施而遭受的损失。只要被欺诈方遭受了损失，并且这种损失是由于欺诈方的欺诈行为造成的，被欺诈方就可要求欺诈方赔偿其损失，欺诈方负有赔偿对方损失的义务。

第三，收归国库。合同被确认无效后，将当事人合同项下的财产收归国库所有，这是对当事人故意损害国家利益或社会公共利益的行为所采取的一种惩罚手段。双方都是故意的，返缴双方己经取得或者约定取得的财产，收归国库所有，只有一方是故意的，故意一方应将从对方取得的财产返还给对方，非故意一方己经从对方取得或约定取得的财产应收归国库所有。

（二）合同诈骗罪的含义与特征

合同诈骗罪，是指以非法占有公私财物为目的，根本没有履行合同的诚意或没有履行合同的能力。采取虚构事实或隐瞒真相的手法，通过订立合同，骗取数额较大的公私财产的诈骗犯罪行为。合同诈骗罪是诈骗罪的一种较为突出的重要表现形式。合同诈骗罪不仅侵犯了公私财产所有权，而且也破坏了社会经济秩序的正常运行。合同诈骗罪有以下特征：

1．合同诈骗罪在客观方面的主要特征，就是行为人明知自己没有履行合同的能力和担保，仍采取虚构事实或隐瞒真相的欺诈手法，例如为骗取需方的信任，利用需方购买紧俏或便宜物资的心理，虚构货源。明知自己所交货物有瑕疵，而不告知对方。故意制造假象使被欺诈方产生错觉，并使其违背自己的真实意思，“主动”、“自愿”地与之签订合同，如受诈方向行为人交付财物。以达到骗取被诈方大量财物的目的。

2．合同诈骗罪在主观方面的主要特征，就是行为人具有非法占有他人公私财物的目的，有诈骗的直接故意，但行为人是通过他与受欺诈方签订并履行合同来非法占有他人公私财物。这种诈骗的直接故意可以在签订合同之前也可以在签订合同之后，由于种种原因而产生欺诈的故意，进而采取虚构或隐瞒真相的手法，欺骗对方，达到侵占对方财物的目的。

3．利用合同进行诈骗在过程上，主要是诈骗人实施了以合同为诈骗手段的行为过程，此过程实际上包括前后相互联系的两个阶段。前一阶段，是诈骗人采取欺诈手段与其签订合同，并在合同中规定了附加条件。如要求被诈骗人必须先行支付一定数额的预付款、定金或质保金等。后一阶段，因被诈骗人因受骗已陷入错误的认识，必须“自愿”按合同规定或双方约定把预付款或定金交给诈骗人。诈骗人利用“合同”骗得财物后，“合同”对他已毫无用处，只是一纸空文罢了，诈骗人只是利用“合同”的合法形式以达到非法占有他人财物的目的，而他本人根本没有履行合同的诚意，也没有履行合同的积极行为，有的甚至没有履行合同的实际能力。

4．合同欺诈行为的法律后果。根据我国刑法的规定，合同诈骗罪是触犯刑法，应当受到刑罚处罚的犯罪行为，行骗人应当承担刑事责任。

根据《中华人民共和国刑法》第224条规定，合同诈骗罪的法律后果如下：

“有下列情形之一的，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒形或拘役，并处或单处罚金；数额巨大或有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，数额特别巨大或有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金或没收财产：1）以虚构的单位或冒用他人名义签订合同的；2）以伪造、变造、作废的票据或其他虚假的产权证明作担保的；3）没有实际履行能力，以先履行小额合同或部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；4）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；5）以其他方法骗取对方当事人财物的。”

利用合同进行诈骗，除上述几个基本特征外，近年来，合同欺诈还表现出以下新特点：

（1） 欺诈手法花样翻新，五花八门。社会的进步和文化水平的提高，不法分子进行欺诈的手法也在不断更新换代。由过去的一般纯欺骗型向目前智能欺骗型转化。以前许多欺诈行为都是欺诈方与被欺诈方亲自接触，现在欺诈手段也实现了科技化，如利用传真机诈骗。有的欺诈方专门钻法制不健全的漏洞，以合法名义得逞；有的靠搜集市场信息，掌握被欺诈方心理特征，围绕紧俏商品欺诈得逞。总之，欺诈手法越来越多，越来越难以识别。

（2）欺诈手段的智能化。欺诈方在实施欺诈行为时往往伪装签约手续齐备，常持有较为齐备的手续。欺诈方还在不断开发“智力”，研究欺诈对象的心理特征，经营状况，并深入了解市场行情，仔细研究合同的主要内容，然后想方设法向物色好的诈骗对象发出要约，订约时装得很诚恳，甚至主动要求到工商行政管理部门进行签证或到公证部门进行公证，使被欺诈方放松警惕，从而给欺诈方留下可乘之机。

（3）欺诈金额也日益增大。欺诈手法的变化多端和欺诈手法的难以识别，使许多企业或个人在签约时放松警惕，受骗财产数额也日益增大。许多企业的产品由于长时间积压，市场疲软，急于推销自己的产品而签订标的额较大的合同，以至掉进诈骗方的陷阱。

（4）欺诈主体的团体化。以往，我国实行的是计划经济体制，利用合同进行欺诈的一般是个人，而现在市场经济条件下，一些单位的主管人员或直接责任人员，明知本单位没有履行能力或担保能力，或者根本不准备履约，利用对方对单位信任的心理，采取欺诈的手段与其他单位或个人签订合同，骗取他人公私财物供本单位生产、经营之用或中饱私囊。

二、 合同的欺诈方式

目前，合同欺诈方式多种多样，五花八门，既有传统的，也有更为隐蔽与险恶的欺诈方式。因此，了解并研究合同欺诈方式，有利于识破这种欺诈行为，防止上当受骗。同时要加强立法，采取有效防治措施，对合同的欺诈进行防范和治理，具有重大的经济意义和社会意义。

1．欺诈一方当事人不具有签订合同的主体资格，通过采取伪造、假冒他人名义或虚构假合同主体与对方签订合同，进而骗取对方当事人的信任，以牟取非法利益。

2．欺诈方用伪造的身份证明、介绍信及其他证件，谎称能买到紧俏的物资或能帮助对方推销商品，或声称自己有一批加工业务须找人承揽等，要求被欺诈方提供“好处费”、“活动费”或“提成费”等，一旦骗取这些费用，即逃之夭夭。

3．欺诈方设置语言陷阱，让对方受骗后也有口难辩，在合同条款的语言表达上，故意留下歧义。在签约时作一种解释，在履约时又作另一种解释，让对方打不得官司告不得状，自认倒霉。如“货到后付款”就没有付款的时间下限，如分期供货合同中“货到全付款”是货到了才全付款，还是货一到就全部付款，还是多少货付多少款，就有多种解释。再如在订立的合同价格条款中，以每“斤”的价格规定，而在合同中以每公斤的价格履行，在发生纠纷时却以“斤”指的是“公斤”作为理由。

4．欺诈方在与对方签订合同时，故意设立优惠条款，让对方觉得有利可图，在其他方面丧失防范意识，掉进欺诈方设置的陷阱。

5．欺诈方根本没有履行合同的能力。但采取欺骗的方法与被欺诈方签订并履行几份小额合同，给被欺诈方造成自身重合同守信用履约能力强的假象，使被欺诈方丧失戒备，进而签订大额合同，骗取被欺诈方大量货物或价款。

6．欺诈方一无资金，二无场地，三无设施和人员。也就是所谓的“皮包公司”以买空卖空为手段，引诱对方签订大额合同，套取资金和物资。

7．欺诈方骗取被欺诈方信任后与之签订合同。在签订合同时，先设立可以变更的条款，然后再估计对方不能随之变更时，突然提出变更关键条款，使对方进退两难，以达到敲诈对方的目的。

三、合同欺诈的原因

近几年的司法实践表明，合同欺诈案件占全部欺诈案件的50%以上，个别地区甚至达到80%以上。但是否可以说，合同的广泛应用是合同欺诈发生的原因呢？笔者认为，这种看法是不正确的。之所以出现许许多多的合同欺诈现象，主要是由以下原因造成的。

（一）企业合同管理上的混乱

合同是商品交换的法律形式，合同法是市场规则的基本表现形式。有的企业只注重产量的增长和利润的增强，忽视对合同的严格管理，使合同的签订、合同的履行、合同的监督以及合同文本、合同专用章的管理，缺乏健全的制度，给欺诈分子以可乘之机。

（二）企业合同签约人员和管理人员素质低下

有些企业合同的管理人员，法律意识水平低下，对合同的重要性认识不足。他们在经济活动中的经验不足，只想尽快发展生产经营，多签合同，尽快盈利。有的企业由于经营状况不太好更是急于推销自己的产品，企业的合同管理人员往往急功近利，急于求成而导致诈骗，作为合同承办人的签约人员，应当熟悉合同法律知识，冷静沉着耐心并谨慎警惕地签订合同。而有些合同签约人员，在对方的高谈阔论竭力鼓吹面前，疏忽麻痹，盲目签约，过分相信所谓的“合同形式”甚至陷入骗局之后仍深信不疑。

（三）职能部门执法不严、查处不力

对合同欺诈进行司法管理和行政管理的职能部门有公、检、法、司法行政部门以及工商行政管理部门。对合同欺诈案件，司法部门执法不力、处理较轻，破案率低。作为合同行政管理机关的工商部门，对根本不具有开业条件，没有履约能力的皮包公司不加认真审查就核准登记，发放营业执照，使合法营业执照成为欺诈分子用以证明自身主体资格和履约能力的一张王牌。当事人在受到欺诈之后，往往不知到哪投诉报案。即使及时投诉报案，工商部门也行动迟缓，不能根据当事人提供的线索及时主动的查处欺诈案件。还有的地方合同管理机关搞地方保护主义。因此，加强对日益泛滥的合同欺诈的预防和遏制己成为当务之急。

四、合同欺诈的预防

在当今市场经济条件下，人们在相互的经济交往中，法律意识不断增强，只要做生意，就需要签合同，签合同就有可能出现合同欺诈，但并不能因此就不进行经济活动，更不能因此也以欺诈手段对付欺诈行为，对此应该有一个明确的态度，才能预防欺诈行为。合同欺诈行为的预防，既可以在合同订立前进行，也可以在合同订立时进行，还可以在合同履行过程中进行。如果发生经营风险之后，也能顺利解决问题，最大限度的挽回损失。同时，对合同欺诈进行预防，它不仅是被欺诈的企业或个人的任务，而是包括工商、公安、检察、法院、司法等部门在内的全社会的共同任务。尤其是作为立法机关的人民代表大会，也应加强、加快合同反欺诈立法，使合同反欺诈法律制度健全起来。

企业如何有效地预防合同欺诈？笔者认为，合同欺诈的微观预防就是从企业或生产经营者的角度寻求预防合同欺诈的对策和途径。

1．企业签订合同时，应严格审查对方的主体资格，不轻信对方，不和来历不明或未加证实的一方订立合同。合同主体资格的审查，就是审查合同当事人是否合格。在合同当事人不合格的情况下，合同是无效的。而不认真进行对签约伙伴的主体资格审查，盲目签订合同，往往会使自己蒙受重大经济损失。1）如果对方是公民，应审查其民事权利能力和民事行为能力。2）如果对方是个体工商户，应看其是否按法定程序核准登记并领取营业执照，其所从事的活动是否超出核准登记的经营范围。例如批发零售兽药的个体户就不能经营人用药。3）如果对方是法人的。第一，应看其是否是按国家法律规定，依照法定的审批程序成立的法人组织。第二，应看对方的合同承办人是否为法人的法定代表人或法定代表人所授权委托的委托人。第三，应审查对方法人的履约能力。

2．在签订合同时，严格审查合同内容。1）审查合同标的。标的是合同当事人的权利义务所指向的对象，如货物、劳务、工程项目等。在订立合同时，合同标的物名称一定要用科学的名称规定在合同中，避免当事人利用合同标的物名称的不同实施欺诈行为。例如“小麦”在北方某些省份简称“麦”，那么在订立合同时就不能简单地写成“麦”，而要用全称“小麦”。2）审查合同的数量和质量。审查合同的数量条款，就是审查合同标的的数量，在合同中有无规定，规定得是否准确。审查合同的质量条款，就是审查合同标的的标准在合同中有无规定。3）审查价款或酬金条款。就是审查价款或酬金在合同中有无规定，规定的是否明确肯定。有些合同当事人因价格难以确定，而在合同中简单笼统书写“暂按每台××元，这是不明确的。4）审查履行的期限、地点和方式条款。履行的时间、地点和方式是合同中不可缺少的主要条款，必须在合同中明确规定。5）审查违约责任条款。就是审查在合同中，当事人对违约责任有无约定以及约定得是否明确具体。

3．企业签订合同时，应严格考查对方的履约能力。1）财产状况审查。当事人的财产状况是合同当事人履行合同和承担违约责任的物质基础。在签订合同时，应注意审查对方当事人的注册资本数额以及其注册资本和实有资金是否与所签订的合同相适应。审查其固定资产现有价值、所有权状况，有无被设立担保。还应审查付款方银行存款的状况。2）供货能力审查。供方必须有必要的设备、原料、资金、技术等条件，能够严格按合同所要求的质量、数量、条件及时生产出所需商品。3）履约信用审查。“合同必须严守”、“重合同守信用”是法律、法规对合同当事人最基本的要求。合同双方当事人，只有讲究诚实信用，严格履行合同所确定的权利和义务，相互给予协作照顾，才能最大限度的满足双方当事人签订合同的目的，现代商品经济中，重合同守信用是企业形象的内涵之一，企业只有严格履行合同义务，才能取信于人，树立良好的社会形象。对于一个经常撕毁合同，违反合同义务的企业，与之签订合同时应慎之又慎。

4．提高企业工作人员的素质和业务水平，增强防骗观念，锻炼签约合同技巧。一些标的重大或具有广泛影响的合同，需要一个相当艰难的谈判过程，其间对方签约人员随时可能提出新的要求或建议，这就需要签约人员思维敏捷、随时应变。企业的工作人员还要认真学习合同法，了解与合同签订有关的金融、税收、工商和市场信息方面的知识。精通的业务知识是保证合同成功率的基础。

5．建立和健全必要的规章制度，企业应根据自己的实际情况，对合同签订到履行完毕的全过程，制订一套比较完善而又严密的切实可行的合同管理制度。如加强对合同专用章、加盖公章的空白介绍信以及加盖公章或合同专用章的空白合同书的管理。如盖章的空白介绍信以及空白合同书不得随身携带，以防丢失和被盗，以此堵塞诈骗合同的渠道。

防止合同欺诈行为，要完善合同欺诈的有关法律制度。97年刑法第224条规定了合同诈骗罪，为惩治合同诈骗犯罪提供了法律依据。完善立法，主要有两个方面的内容：1）从法律角度或相关立法上明确界定两种不同性质的合同欺诈行为，便于在司法实践中划清罪与非罪的界限。2）明确欺诈行为人的民事、刑事、行政责任。充分发挥工商行政管理机关的行政执法功能，对合同欺诈行为予以严格执法坚决制裁取缔，以维护公平交易和市场秩序，积极发挥公安、检察、法院和司法行政部门之间的相互协作功能，真正做到打防并举，标本兼治，更重要的是加强全民法制意识，提高整个社会的防骗意识和法制观念。加强法制宣传与教育工作，提高整个社会的法制观念和合同意识。只有这样，才能真正预防合同欺诈行为，使合同欺诈无处藏身，最终得以消灭。

注释：

①熊选国　《论利用合同诈骗犯罪与民事欺诈行为的界限》　载于《法学评论》

1990年第1期

参考文献：

[1] 傅强、魏增产、王新红　《合同法》　中国检察出版社　2002年3月

[2] 沈贵明　《合同法精要》　郑州大学出版社　2002年9月

[3] 肖学文　《中国合同范本指南》　中国民主法制出版社　 2001年4月

[4] 狭里

《合同欺诈案件与点评》　经济管理出版社

欺诈合同篇3

关键词　民事欺诈　合同诈骗罪　区别

中图分类号： D923.6

文献标识码：A

一、 民事欺诈的相关构成

1、行为人必须具有民事欺诈的故意。民事欺诈的故意是指行为人明知自己的行为会使得对方当事人陷入一种错误的认识，并且主观上仍然抱有一种希望或者放任的态度。

2、行为人因为民事欺诈的故意而做出了相应的民事欺诈的行为。行为人在自己的主观故意的支配下做出了相应的行为。由民事欺诈的概念我们可以看出，民事欺诈从大的方面来说主要有两种行为模式。一种是故意告知对方虚假的情况，这种是积极的作为的方式；另一种是故意隐瞒真实情况，这种是消极不作为的方式。

3、对方当事人因为行为人的民事欺诈行为而陷入了一定的错误认识。也就是说，对方当事人陷入错误的认识和行为人的民事欺诈行为具有直接的因果关系。如果对方当事人是因为自身的原因或者其他各方面和行为人无关的原因陷入错误的认识，则不符合民事欺诈的构成。

4、对方当事人基于自己的错误认识而做出了错误的不真实的意思表示，给付了一定的财产。对方当事人的错误认识和错误表示都是和行为人的民事欺诈行为具有因果关系的。

二、合同诈骗罪的构成要件

1、合同诈骗罪的主体：合同诈骗罪的主体为一般主体，只要是达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力的自然人就可以构成。当然，法人也可以成为本罪的主体。

2、合同诈骗罪的主观方面：合同诈骗罪的主观方面是故意，而且必须具有非法占有对方当事人财物的目的。如果行为人主观上没有非法占有的目的，是不可能构成合同诈骗罪的。

3、合同诈骗罪的客体：合同诈骗罪侵犯的客体是双重客体，它既侵犯了社会主义市场经济的秩序，又侵犯了公民的财产安全。它是规定在我国刑法“破坏社会主义市场秩序罪”一章中的“扰乱市场秩序罪”一节中的，可见在两个客体中，合同诈骗罪侵犯的主要客体是社会主义市场经济秩序。

4、合同诈骗罪的客观方面：合同诈骗罪和普通诈骗罪的区别就在于它是发生在合同的签订或者履行过程中的。我国刑法第二百二十四条则明确列举了几种合同诈骗罪的行为方式。

三、民事欺诈和合同诈骗罪的区别

由以上我们对民事欺诈、合同诈骗罪的概念和相关构成的分析不难发现，两者具有很多的相似之处，但是还存在着一定的差异。

1、行为人主观方面的区别：虽然民事欺诈和合同诈骗罪的行为人的主观方面都是故意，但是民事欺诈不要求行为人主观上具有非法占有的目的，而合同诈骗罪则一定需要行为人主观上具有非法占有的目的。在实践中，认定行为人是否具有非法占有的目的的关键在于看行为人是否具有履行合同的诚意。司法实践中，我们采取这样的标准：第一, 要查明行为人有无履约能力； 第二, 要查明行为人有无履行合同的行为；第三, 要查明财务的去向；第四, 要查明行为人事后是否采取了补救措施, 或者是否真正愿意承担赔偿责任。豍

2、行为人行为侵犯的客体不同：民事欺诈只是触犯了民事方面的法律法规，行为人通过欺诈获得的财物的数额较少，而且其侵犯的客体只限于对方当事人的财产安全，因此社会危害性相对较小；而合同诈骗罪是刑法明文规定的一项罪名，行为人以非法占有为目的骗取的财物的数额较大。另外合同诈骗罪侵犯的是双重客体，其不仅侵犯了对方当事人的财产安全，而且破坏了我国良好的社会主义市场经济秩序，因此产生的社会危害性较大。

3、行为人行为的客观方面不同：有观点认为民事欺诈的行为可以是作为的形式，也可以是不作为的形式，但是合同诈骗罪的行为只可以是作为的形式，并以此作为区分它们的要素之一。笔者不同意这样的观点，民事欺诈的行为方式的确可以使作为，也可以是不作为，但是合同诈骗罪也不仅仅只能由作为构成，合同诈骗罪只是诈骗罪的特殊种类，诈骗罪中的不作为如隐瞒真相的方法也能够骗取到对方的财物，因此是否可以由不作为构成不能作为区分这两个概念的标准。笔者认为虽然民事欺诈和合同诈骗罪这两个概念中都有一个“骗”字，但骗的内容是不同的。在民事诈欺中, “当事人采取欺骗方法, 旨在使相对人做出有利于自己的法律行为( 即发生、变更和消灭一定的民事法律关系) , 然后通过双方履行这个法律行为谋取一定的‘非法利益’,其实质是谋利” 。豎因此民事欺诈中的“骗”更倾向于“赚”，即赚取不正当的差价。从合同诈骗罪条文中列举的行为方式我们可以看出，行为人根本不想履行合同或者说合同根本没有履行的可能性。因此合同诈骗罪中的“骗”更倾向于普通人所理解的骗取。

注释：

欺诈合同篇4

     关键词：欺诈 合同 法律适用问题

    一、国外的一些理论和实践

在英美法系国家，由于欺诈(欺骗性的不正确陈述)而受损害的一方，不仅有权要求取消合同，恢复原状，而且还享有起诉索赔的权利。这种索赔之诉实质上是一种浸权损害赔偿之诉。美国学者约翰·怀亚特和麦迪·怀亚特在他们的《商法(原则与案例)》一书中指出:“在造成并非真实同意的可能的五种原因中，欺诈是唯一一个不仅可以因此既解除合同，而且可以依侵权行为起诉并要求赔偿损失的原因。”〔2，英国法院在1969年的多伊布诉奥布比(doylev.olby19692ailer129)一案中指出，a对欺骗性的不正确陈述而言，赔偿必须按侵权的原则来估算。，，[“，大陆法系各国一般都规定因诈欺而实施的民事行为是可撤消的民事行为，诈欺相对人可以请求撤消因诈欺而为的民事行为(德民123条，日民96条，瑞债28条，泰民126条、129条，法民1109条、1111条、1117条)，并有权在民事行为被撤消后，请求诈欺人按返还不当得利的原则返还财产。[’j但这种并非受诈欺人可以采取的唯一救济方法，一旦诈欺人的行为构成侵权行为，受欺诈人也可以不行使撤消权，而直接要求诈欺人承担侵权的民事责任。台湾学者王泽鉴在《意思表示之诈欺与侵权行为》一文中指出:“以诈欺使他人为意思表示者，系侵害法律所保护之权益，一般言之，多会导致损害，应构成侵权行为。被害人得依(台湾)民法第一八四条规定，请求损害赔偿。”〔6j“受诈欺而为意思表示者，依民法第九十二条所得主张之撤消权与依民法第一八四条所得主张之侵权行为损害赔偿请求权，其性质、功能、构成要件及法律效果，均有不同，得以并存，发生竞合关系。”[61一些日本学者也持这种观点。【，’台湾法院采纳了台湾学者的上述观点。台湾高等法院在70年代的一个判决肯定了在诈欺人的行为构成侵权时，诈欺受害人可以同时行使撤消权和侵权行为损害赔偿请求权。ts]台湾高等法院民庭在它70年代末的一个决议中指出，受诈欺人因诈欺而受有损害时，在依法撤消因诈欺而为之行为前，可以依侵权行为法则请求损害赔偿，[91这实质上肯定了受诈欺人选择行使请求权的权利。在日本，也存在着类似的判例。『，0j这些国家和地区之所以要狱予诈欺受害人选择行使请求权的权利，主要是为了更好地保护诈欺受害人的利益。在一般情况下，诈欺相对人只要取消合同，请求恢复原状，就能充分保护自己的权益;但如果法律只赌予受诈欺人撤消合同的权利，则在一些情况下，诈欺受害人就不能充分、有效地保护自己的权利。因为无论在英美法系国家还是大陆法系国家，诈欺相对人的撤销权的行使都是受到限制的。在诈欺相对人因某些原因不能行使撤销权时，他所享有的侵权损害赔偿请求权就具有十分重要的意义。例如:第一，无论是在英美法系国家还是在大陆法系国家，诈欺受害人行使撤消权均不能对抗善意第三人。

    在英美法系国家，如果诈欺人已将从诈欺受害人处获得的合同权益转让给了善意的并支付了代价的第三人，则诈欺受害人将丧失取消合同的权利。但他若因诈欺人之诈欺行为而受到损害，那他就仍然享有向诈欺人起诉索赔的权利。

    《日本民法典》第96条规定:a.“一(二)就对某人之意思表示，第三人行诈欺时，以相对人知其事实情形为限，可以撤消该意思表示。(三)因诈欺而进行的意思表示的撤消，不得以之对抗善意第三人。”德国民法第123条(2)、台湾民法第92条以及其它大陆法系国家的民法典也有类似的规定。在因涉及到善意第三人而不能行使请求权时，对诈欺人的侵权损害赔偿请求权对于诈欺受害人来说就具有特别重要的意义。

    第二，无论在大陆法系国家还是在英美陆系国家，诈欺受害人请求撤消合同、返还财产或直接向诈欺人提起侵权损害赔偿之诉都必须遵守一定的期限规定，但大多数国家都对后者规定了较前者为长的期限。

    英国法院在1950年的利夫诉国际美术馆(leafv.internationalgalleries(1950)1aller693)一案中指出，虽然原合同是因为欺诈而签订的，但货物已售出五年，就不得再取消原售货合同〔川。但是，根据英国《1959年起诉期限法》第2条第l项〔limitationaet19392一(l)习的规定，诈欺受害人仍有起诉索赔的权利。该项规定提起包括索赔之诉的一些诉讼的期间为诉讼原因发生之日起6年。

    《德国民法典》第124条规定，因诈欺而可撤消的意思表示，其撤消权仅得在撤消权人发现诈欺之时起一年内为之;自意思表示后，经过三十年，不得撤销。该法典第852条(l)规定:“因侵权行为所生的赔偿请求权，自受害人知有损害事实或确定赔偿义务之时起，因三年间不行使而消灭，在不知的情形下，白加害行为发生之时起，因三十年间不行使而消灭。”在台湾，诈欺人行使撤消权的除斥期间为发现诈欺之时起一年，但自意思表示之后，经过十年，不得撤消(台湾民法第93条)。根据台湾民法第197条第l项的规定，侵权行为损害赔偿请求权的消减时效为2年，自请求权人知有损害及赔偿义务人时起算，但白有侵权行为时起，因20年不行使而消灭。因此，法律赋予诈欺受害人侵权损害赔偿请求权，实质上延长了诈欺受害人通过诉讼保护自己合法权益的期间。如果我们考虑到这两种期间的性质及效力方面的不同，我们就会发现，在这些国家(或地区)，由于法律赋予诈欺受害人侵权损害赔偿请求权而使诈欺受害人所获得的期间上的利益绝不止于两个期间简单相减之得之差。如在我国台湾省，诈欺受害人行使撤消权的期间为除斥期间，自发生诈欺时起算;而且为不变期间，不因任何事由而延长;除斥期间过后，法律上当然发生权利消减的效力，而且法院应该依职权而适用之。而诈欺受害人之享有的侵权损害赔偿请求权的行使期间为消减时效，自诈欺受害人发现诈欺人及自己因诈欺所受损害之日起计算，而且因中断而重新进行或因不完成的事由而延长，消减时效过后，只产生请求权消减的效力;而且.只有债务人有拒绝给付的抗辩权，法院未经债务人主张，不得适用之。

    以上我们分析的是在诈欺受害人不能行使撤消权或撤消权的行使受限制时侵权损害赔偿请求权对诈欺受害人的意义。事实上，无论在大陆法系国家，还是在英美法系国家，即使在诈欺受害人能行使撤消权的情况下，有时候诈欺受害人也宁愿承担较重的举证责任〔”’而选择行使侵权损害赔偿请求权来更好地保护自己的利益，这主要是因为:当诈欺人为数人时，如能证明诈欺人之间有通谋串通，提起侵权损害赔偿之诉可以使几个诈欺人负连带责任(德民第830条、日民第719条、台民第185条)，<2>当诈欺人为外国人，而所订合同中约定之准据法非为本国法，或者合同中有仲裁条款时，但侵权损害赔偿之诉可以不受合同中约定的准据法和仲裁条款的限制，而由本国法院管辖，适用本国法律。

    二、我国应允许受欺诈人选择行使救济方法在我国，允许欺诈受害人选择行使请求权，将更利于欺诈受害人保护自己的利益。

    尽管两种救济方法在救济效果上并无多大区别，事实上，当欺诈人的欺诈行为符合侵权行为的要件时，欺诈受害人依《民法通则》第58条、61条，《经济合同法》第7、16条，《涉外经济合同法》第10、11条对自己进行救济，和直接根据《民法通则》第117条提起侵权损害赔偿之诉，欺诈人所承担的责任都是返还财产、赔偿损失，而且赔偿的范围也是一致。但《民法通则》117条所提供的救济方法对欺诈受害人仍有独特的价值。根据我国现行法律，当欺诈人的欺诈行为构成侵权时，在下列情况下，欺诈受害人依《民法通则》第117条起诉，更有利于保护自己的权利:第一，在欺诈人有数人的情况下，如几个人串通对某人进行欺诈，欺诈受害人依《民法通则》第117条提起侵权损害赔偿之诉，根据《民法通则》第130条的规定，几个欺诈人作为共同侵权人，应承担连带责任。而依《民法通则》第58、61条(《经济合同法》第7、16条，《涉外经济合同法》第10、11条)提起诉讼，就不能要求几个欺诈人承担连带责任。

    第二，在受第三人欺诈而与他人订立合同时(即当欺诈人非为意思表示之相对人时)，如果意思表示的相对人不知情，受欺诈人依《民法通则》117条起诉，既有利于保护善意的意思表示相对人的利益，也有利于充分保护自己的利益。如甲因受乙之欺诈而与丙签订合同.如丙不知情，则甲不能依《民法通则》第58、61条(《经济合同法》第7、16条，《涉外经济合同法》第10、11条)向丙或乙提起诉讼，不能要求丙赔偿自己的损失。但甲作为欺诈受害人，有权依《民法通则》第117条向乙提起侵权损害赔偿之诉，要求乙赔偿自己因此所受的损失。在该例子中，如果意思表示的相对人丙知情，则甲也可依《民法通则》第58、61条(《经济合同法》第7、16条，《涉外经济合同法》第10、11条)要求确认自己和丙之间的合同无效，要求丙赔偿损失，返回财产。如果乙、丙事先有通谋，则甲依《民法通则》第117条、第130条，可以要求乙、丙承担连带责任。

    第三，允许欺诈受害人在两种救济方法中进行选择，欺诈受害人就可以按照1991年的《民事诉讼法》第24条、第29条的规定，在合同履行地法院、合同签订地法院和侵权行为地法院中选择对自己最有利的法院(如离自己最近的法院)提起诉讼，从而节省费用，同时也尽量避免因地方保护主义之弊而使自己的利益得不到充分保护。

    第四，在涉外经济交往中，如果中方因受外方欺诈而签订合同，则允许作为欺诈受害人的中方依《民法通则》第117条提起侵权损害赔偿之诉，至少有以下好处:如果双方在订立合同时依据《涉外经济合同法》第5条选择了处理合同争议所适用的法律，而且选择的合同准据法为某一外国法，中方(欺诈受害人)提起侵权损害赔偿之诉，就可以避免适用自己不熟悉的外国法，而适用侵权行为地法—一般来说是中国的法律，因为在这种情况下，侵权行为一般都是在中国发生的。在此情况下，如果合同双方当事人所选择的作为合同准据法的外国法把诈欺作为受诈欺人得撤消合同的一个原因，并且对受诈欺人规定的行使撤消权的期间〔’3]短于我国《民法通则》第7章规定的在我国提起侵权损害权损害赔偿之诉的2年诉讼时效，则允许作为诈欺受害人的中方当事人选择行使请求权，实质上就使他取得了诉讼时效上的利益。如果合同双方当事人选择作为合同准据法的外国法对撤消权的行使作了限制，则在诈欺受害人不能行使撤消权时，他所享有的对诈欺人提起侵权损害赔偿之诉的权利就具有十分重要的意义。<2>如果双方当事人在合同中订明的仲裁条款或争议发生后达成的仲裁协议选定外国的仲裁机构作为处理合同争议的仲裁机关，中方(欺诈受害人)依《民法通则》第117条提起侵权损害赔偿之诉，就可以不受仲裁条款或协议限制，而直接向侵权行为地法院—一般为中国法院起诉(民事诉讼法第29条)，从而更好地保护自己的利益。这一点已被我国的司法实践所认可。在上海市中级人民法院一审判决、市高级人民法院二审维持原判的一个案件中，[’‘j既无钢厂也无钢材的瑞士工业资源公司采取欺诈手段作为卖方与中国技术进口总公司签订钢材买卖合同，在中方开出信用证后，又伪造了各种单证，骗取货款。上海市中院判决瑞士工业资源公司返还货款，并赔偿中方因此所受的损失。瑞士工业资源公司不服一审判决，向上海市高院提出上诉称:双方签订的合同中有仲裁条款，原审法院于本案无管辖权。…一。上海市高院经公开审理后认为:……上诉人利用合同形式进行欺诈，已超出了履行合同的范围，不仅破坏了合同，而且构成了侵权。双方当事人的纠纷，被上诉人有权向法院提起侵权之诉，而不受双方所订立的仲裁条款的约束。……原审法院对该案有管辖权。必须注意的是，在双方当事人订有仲裁协议时，如果欺诈受害人向法院提起侵权损害赔偿之诉，必须向法院证明欺诈方的行为已构成侵权行为。法院必须在受理案件前查明这一点，否则，一旦法院在正式受理案件后，发现被告人的行为并未构成侵权，该案仍应根据仲裁协议提交仲裁，法院将使自己处于十分被动的境地。

    综上所述，按照我国现行法律，在欺诈人的行为构成侵权时，允许受欺诈人按《民法通则》第117条提起侵权损害赔偿之诉，在一些情况下有利于受欺诈人保护自己的利益。因此，笔者认为，我国也应允许受欺诈人选择行使救济方法。

    允许受欺诈人选择行使救济方法，必然会带来下面的问题:<1>当事人在一种救济手段失败后，能否再采取另一种救济方法?<2>是否应允许当事人同时采用两种救济方法?对第一个问题，笔者认为应区别情况进行回答。在欺诈人为外国组织或个人，而受欺诈人为中方时，如果中方向外国法院提起诉讼或向外国仲裁机构提起仲裁，请求撤消因欺诈而签订的合同(或当合同准据法为中国法时，请求确认合同无效)而败诉时，如果外方的行为确已构成侵权，应该允许中方依《民法通则》第117条向中国法院提起诉讼，以维护国家的利益。如果一审法院或仲裁机构是中国的法院或仲裁机构，受欺诈的中方就不能在一种救济手段失败后，再采取另一种救济手段。事实上这也没什么意义。因为如果当事人依《涉外经济合同法》第10、n条不能获得救济，一般也就不可能依《民法通则》第117条获得救济。

    而且即使一审法院(或仲裁机构)判决(裁决)错误，也可以采取上诉或其它途径来主张自己的权利，没有必要变更诉讼理由另行起诉。同样道理，在欺诈人和受欺诈人均为中国法人或公民时，也没有必要允许受欺诈人在一种救济方法失败后，再采取另一种救济方法。

    对于第二个问题，笔者认为应作否定回答。如前所述，受欺诈人依《民法通则》第58、61条(《经济合同法》第7、16条，《涉外经济合同法》第10、11条)对自己进行救济和依《民法通则》第l竹条提起诉讼，其效果是一样的。因此，允许受欺诈人同时采用这两种救济方法并无实际意义，受欺诈人这样做，只会增加法院和自己的负担。

欺诈合同篇5

【关键词】国际贸易防范合同欺诈

我国成功加入世贸组织后，国际贸易也有了更明显的发展。相应的，在国际贸易中，合同欺诈行为也逐渐增加，直接对国际贸易的稳健运行造成影响，并且降低了国际贸易运营商的信誉。在众多国际贸易欺诈事件中，通过买卖合同进行欺诈的现象是非常多的。因此，系统地研究国际贸易中合同欺诈的方式及其对策，具有重大的经济意义和社会意义。

一、国际贸易中合同欺诈的识别

（一）合同主体的欺诈形态识别

1、识别合同主体的虚构

虚构合同主体，即以虚构的单位或者冒用他人的名义签订合同的行为。比如：“皮包企业”，这样的当事者是没有法人身份的，通常也没有资格签订合同；签订合同的相关者属于某个大型企业的下属机构，母企业的规模大、实力强，不过下属机构的实力差，并且经济上相对独立；相关者完全是商业欺诈，利用假信息、假名字、假材料等，通过多种方式来欺骗对方。

2、识别合同主体的变更

利用主体整改进行欺诈。通常是合同签署一方认为自己不能够兑现承诺，为此表明让承诺标准更好的第三方来取代。在相关优惠政策的作用下，假如另一方并没有对有关第三方的诚信情况进行考察，并且冒然允许了第三方的取代，就可能会导致欺诈行为的发生。

3、识别合同主体的责任形式

合同主体涉及到的种类较多，所对应的责任与义务也并不相同，国际贸易中合同签署方是以企业为主。其具备的法律特征是企业通过所有注册资本来担负责任，股东也通过出资的方式来对企业担负有限责任，因此贸易欺诈者通常选择用最少资本注册一个企业的方法，即便欺诈行为被揭穿，最终法院的判决也是让合同签署方来担负责任，这样，欺诈方付出的也仅仅是较少的注册资本，而被欺诈方的损失却更加严重。

（二）国际贸易中合同赔偿条款的欺诈识别

通过赔偿规定进行欺诈，包括买方对卖方的欺诈，也包括卖方对买方的欺诈。买方对卖方的欺诈，一般是是由于卖方不够谨慎，买方对产品质量和设计标准进行诱惑，从而在合同约定上进行调整，让卖方认同并签署合同，但是其内容约定已经超过了卖方的实力，为此通过卖方违约这个理由，申请赔偿。

二、国际贸易中合同欺诈的防范

（一）合同订立中的防范措施

1、合同订立前的准备工作

在签署合同之前，想要更全面地预防合同欺诈，一定要提前制定一些预防措施。其一是对市场行情进行了解；其二是对交易方的资质及实力进行必要的评估。和国内合同的签署相同，签署一个国际贸易合同需要对市场状况进行调研。例如买卖合同中商品的售价、质量等等，都需要有关方面先做好市场调研，摸清国际市场状态，以此来选择最佳的产品及售价，从而确保合同约定能够顺利履行。

2、合同订立中的款项内容

买卖合同的内容都是通过各项条款明确具体地表现出来的，所以在确定国际贸易合同的各项条款时，双方当事人应当认真商讨、斟酌后再最终确定。订立时最好参照同行业的合同示范文本所提供的样式逐条逐款的斟酌，尽可能订得明确。对于那些与合同的履行及预期目的的实现有关系的条款，都应具体明确，做到条款齐备，词句严谨准确，内容合理合法。

（二）合同履行中的防范措施

1、对对方当事人履约能力情况的督促

国际贸易合作达成之后。我们需要分析、考核对方的实力情况，对对方有比较准确的判断。在合同内容担责阶段，要重点分析合同签署方的计划及其诚信、资格、实力等有没有发生改变，以此来制定相应的策略；在合同签署后，不单单要分析对方是否正打算履行承诺，并且还需要督促对方根据合同规定来履行承诺。此阶段，也需要确保自己能够履行承诺。

2、对对方当事人在履约过程中欺诈行为的应对措施

若想要国际贸易中合同约定正常的履行，一定要防范合同欺诈行为的出现，根据《合同法》的有关规定，在履行承诺期间需要遵守相关的制度、要求等，国际贸易中合作双方也需要了解这些制度及要求，确保合同内容能够顺利实施。根据确定的抗辩解体系及越位权、撤销权规则，及时预防与解决可能出现的合同欺诈现象。

（三）合同赔偿条款欺诈的防范

1、重视赔偿依据

赔偿依据涉及到法律政策及真实案例。法律政策属于签署方的合约规定；真实案例代表着违规事例。像买方设计的产品存在漏洞，卖方预防赔偿欺诈的主要方式是本身真正掌握合约内对质量表述的具体内容及本质。卖方一定要清楚合约内对质量的表达内容是否正规，自己是不是有能力兑现相关的责任。合约内需要选购一个方式来代表质量。

2、重视赔偿时效

赔偿效力，代表着受损者向违约者要求赔偿的时间规定。对于国际贸易合作而言，若要想让产品的争议一直处于稳定状态，一定要注意不可放置过长，避免收集及整理证据遇到障碍，并且为了让权益者及时维护自己的权益，让贸易争议迅速得到处理，一般都需要备注赔偿期限。在通常状况下，赔偿效力是在合约内详细备注的，合约里无承诺的，根据相关法律政策来明确。赔偿效力和受损者申请赔偿权益的时效性有一定的关系，如果这个时效结束的话，那么另一方是有拒绝的理由的。

三、结论

国际贸易中合同欺诈的防范是一项需要全社会参与的长期的系统工程。我们需要在不断总结经验的基础上，有效地防范今后变化多端的国际贸易买卖合同欺诈。在电子商务兴起的21世纪，电子合同将成为今后买卖合同的主要载体。目前防范电子合同欺诈的途径主要有数字签名和身份认证。如何进一步防范国际贸易业务中的电子合同欺诈，本文认为应从加强电子技术和计算机技术的科研和开发、健全电子合同立法、设置电子合同行政主管机构等多方面进行完善和改进。

参考文献：

[1]李曦.国际贸易合同欺诈防控[J].内江科技，2007（12）：102-106.

欺诈合同篇6

随着社会主义市场经济的不断发展，合同在社会生活中的作用越来越明显，它对于保障经济活动的健康发展，规范和约束人们的行为，具有极其重要的作用。伴随而来的，利用合同搞欺诈、骗取钱财，损害国家、集体和他人合法利益的情况也时有发生。在司法实践中合同欺诈行为与合同诈骗犯罪这两者往往容易混淆，导致许多判决结果存在争议。因此，对两者进行全面分析，认真把握两者的含义、性质与具体特征，对于两者的界限进行明确的认识和区分，有助于我们更好地惩治违法、打击犯罪、准确高效地司法，推进我国法制建设的进一步发展。

[关键词]：合同欺诈 合同诈骗 区别 构成要件

一、合同诈骗罪与合同欺诈行为的概述

正确把握合同诈骗罪与合同欺诈行为的界限，对于严厉打击利用合同进行诈骗犯罪、制止合同欺诈行为，维护正常的社会经济秩序，意义明显。

（一）合同诈骗罪的概念与构成要件

根据刑法第二百二十四条的规定，合同诈骗罪，是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。合同诈骗罪主观方面由故意构成，且具有非法占有的目的，客观方面表现为在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。本罪侵犯的客体是国家对合同的管理秩序，侵犯的对象是财物。

（二）合同欺诈行为的概念与构成要件

合同欺诈行为，是指签订合同的一方当事人用虚构事实或隐瞒真相的方法，诱使对方当事人在违背其真实意思表示的情况下，签订合同的行为。例如，出售假冒伪劣产品、提供虚假的商品说明书、在没有履行能力的情况下，对外签订合同以骗取定金或贷款等。这种行为是一种违法的民事行为，它可以导致合同无效或者可以变更、撤销。合同欺诈行为具有以下构成要件：（1）欺诈一方当事人有欺诈的故意，即欺诈方明知告知对方的情况是虚假的，并且会使对方当事人陷入错误而仍为之。欺诈的故意既包括有使自己因此获得利益的目的，也包括使第三人因此获得利益而使对方当事人受到损失的目的。（2）要有欺诈另一方的行为。所谓欺诈行为，是指欺诈方将其欺诈故意表示于外部的行为，欺诈行为既可以是积极的行为，也可以是消极的行为。（3）受欺诈方签订合同是由于受欺诈的结果。只有当欺诈行为使他人陷入错误，而他人由于此错误在违背其真实意愿的情况下而与之签订合同，才能构成合同欺诈。

三、合同诈骗罪与合同欺诈行为的区别

合同诈骗罪与合同欺诈行为从表面上看非常相似，但因为正确区分二者涉及到罪与非罪的问题，所以实践中需要严格加以区分。总的说来，合同诈骗罪与合同欺诈行为的区别主要表现在以下几个方面：

（一）主体资格不同。合同诈骗罪中签订合同时当事人的主体资格在法律上往往是不合格的。主要表现为：虚构主体（其实没有这个单位）；冒用他人他单位名义；为皮包公司、空壳公司（注册资金不实、没有实质性业务）等。合同欺诈行为的当事人，作为签订合同一方的主体资格是合格合法的，有履行合同的能力，只不过有的存在法律上的瑕疵。例如超范围经营、未参加年检、没有相应的资质等等。这种当事人虽然后来可能由于种种原因丧失了履行合同的能力或者没有履行合同，但在签定合同时其具有履行合同的能力和主体资格。

（二）主观方面要求不同。合同诈骗罪与合同欺诈行为的主观方面都要求故意，过失均不能够构成这两种行为，但故意的内容有所区别。合同诈骗罪强调主观方面必须出于故意，并且具有非法占有对方当事人财物的目的，即行为人没有履约诚意或者明知自己无资格订立经济合同，无担保能力、无履行能力而故意虚构事实或者隐瞒真相，诱骗对方当事人与之签订或履行经济合同，已达到骗取对方当事人财物的目的，其强调的是“骗取财物”，是诈骗罪的一种特殊形式。合同欺诈的行为人主观上不具有非法占有他人财物的目的，其目的是为了经营。行为人有履约的诚意和一定的履约能力，只要虚构事实、隐瞒真相，诱使对方当事人在违背真实意思表示的情况下签订、履行了合同，即构成合同欺诈。

（三）客观行为不同。 合同诈骗罪与合同欺诈行为在客观上都具有欺骗性，但欺骗的内容与程度有着本质的区别。合同诈骗罪中当事人隐瞒的内容主要是当事人在主体、履行能力、合同的担保等方面的事实。刑法第二百二十四条对合同诈骗罪的表现形式有具体而明确的规定：凡是以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的、以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的、没有实际履行能力，以先履行小额合同或部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的、收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的、以及以其他方法骗取对方当事人财物的，只要达到数额较大的标准，均构成合同诈骗罪。也就是说，合同诈骗罪的行为人虚构的事实或者隐瞒的事实的基本内容或者主要内容是虚假的，行为人以此欺骗骗取了对方当事人的款物。对于合同欺诈行为的表现形式，《民法通则》、《合同法》均没有作具体而明确的规定，但必须明确，合同欺诈的行为人也有虚构事实或者隐瞒事实的行为，但其虚构、隐瞒的内容往往是主体资格某个方面的瑕疵或者是合同中某个条款所牵涉到的事实，行为人只是对其履约能力或者服务的质量、性质有所夸大或者虚构隐瞒，其中仍有真实的民事内容。行为人隐瞒这些事实，甚至弄虚作假，主要是怕对方不会和自己签定合同或者为了在合同中获取更大的经济利益。行为人通过掩盖自己本身或提供的产品和服务存在的缺陷，达到顺利签约的目的，从而取得经济利益，而不是依靠欺骗行为骗取对方当事人的款物。

（四）条件不同。根据刑法典的规定，犯罪的形态分为犯罪既遂、犯罪未遂、犯罪中止和犯罪预备，但不管是何种形态，均构成犯罪，只不过是犯罪的结果不同，对社会的危害程度不同，由此引出的处罚也不相同。合同诈骗罪的行为人以非法占有为目的，利用合同实施了诈骗行为，骗取财物达到数额较大的标准，即构成诈骗犯罪。根据最高人民法院《关于审理诈骗案件适用法律若干问题的解释》的规定，个人犯合同诈骗罪的数额定罪起点为人民币五千元以上，单位为二万元以上。也就是说，只要达到这个数额标准，不管是否骗取到对方当事人的财物，都构成犯罪，只不过是犯罪的形态不同而已。合同欺诈行为的成立，要求欺诈行为人必须故意实施了欺诈行为，并且被欺诈人必须因欺诈陷入了错误，并因错误而作出了违背自己真实意思的意思表示。如果被欺诈人已与欺诈行为人签订了合同，被欺诈人虽已陷入错误，却未作出意思表示，则不构成欺诈。合同欺诈行为的数额没有任何限制，这是合同诈骗罪与合同欺诈行为最简单明了的区别，即使是口头达成的一元或者几角的合同，依然可能出现合同欺诈行为。如果合同欺诈行为的数额达到合同诈骗罪的定罪起点，并具有非法占有他人财物的故意及表现形式，则转化为合同诈骗罪。如果行为人具有非法占有的目的，实施了刑法典规定的合同诈骗行为，但骗取的财物没有达到数额较大的标准，就不构成犯罪，只能按合同纠纷处理。

（五）适用法律规范不同。合同诈骗罪是破坏社会主义市场经济秩序犯罪，它侵犯的客体是国家对合同的管理制度和诚实信用的社会主义市场经济秩序，同时也侵犯了对方当事人的合法权益及公共财产所有权，这些都是受我国刑法所保护的社会关系，破坏这种社会关系，就要受到刑罚的制裁。也就是说，合同诈骗罪是刑法典所调整的对象。而行为人实施的合同欺诈行为，仅仅违反了《民法通则》及《合同法》中诚实信用、平等互利原则，只是一种违法行为，并非犯罪行为，它受《民法通则》、《合同法》、《产品质量法》、《消费者权益保护法》等法律规范的调整。

（六）行为人承担的法律责任不同。行为人构成合同诈骗罪，要承担主刑或者附加刑等刑事责任。根据刑法第二百二十四条的规定，犯合同诈骗罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，数额特别巨大或有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。可见合同诈骗罪的行为人既要承担人身自由刑，又要承担财产刑。合同欺诈行为人承担的法律责任要小于合同诈骗罪的行为人。按照《民法通则》《合同法》《产品质量法》《消费者权益保护法》的规定，合同欺诈行为人只须承担赔偿损失、消除影响、恢复名誉、排除妨害、继续履行等民事责任。行政主管机关还可以给予行为人警告、罚款、没收财产、吊销或者暂扣营业证照等行政处罚，情节严重的，可依法予以行政拘留。

（七）合同的法律效力不同。合同诈骗罪中的行为是一种犯罪行为，其所利用的合同是无效合同，自始至终都没有法律效力，应予以撤销。而合同欺诈行为只是一种违法的民事行为，它所利用的合同，如果损害的是国家、集体、第三人及公共利益，则为无效合同；如果损害的仅仅是相对人利益的，只有根据相对人的申请才可以撤销，所以它属于效力待定的合同。

四、实践中如何区分合同欺诈行为与合同诈骗犯罪。

主观动机和目的是意识领域的产物，最终通过客观行为表现出来。在正确区分了合同诈骗犯罪与合同欺诈行为的前提下，如何确定行为人的主观目的即成为划清两者的关键之所在。根据现行法律及司法解释规定，实践中应以如下几个方面来加以掌握：

（一）考察行为人的主体资格是否真实。

在经济活动中，签合同是为了履行约定。即使是合同欺诈，也只有通过履行约定才能实现其经济目的，也就决定了在主体资格上不会弄虚作假。反之，一旦行为人在签约时是以虚假的面目出现，以虚构的单位或假冒他人签订合同，即可说明其主观上具有非法占有他人财物的目的。

（二）考察行为人有无履约能力。

行为人客观上有无实际履约能力，是判断其主观目的的重要方面。凡客观上不具有履约能力，不难判定行为人主观上无履约意图和目的，从而也证明其非法占有他人财物的目的。履约能力包括现实性和可能性两种情况。现实性即为行为人签约时就有了履约能力，可能性是指行为人在签约时还不具备履约能力，而在履约期限届满前，将可能变为现实。履约能力的现实可能性不同于虚假的可能性。是现实履约能力的强有力的补充。

（三）查明行为人有无实际履约行为。

履约能力不能作为衡量行为性质的唯一决定依据和基本出发点。即使行为人客观上有实际履约能力，也还必须进一步查明其是否有实际履约行为。在合同诈骗犯罪中，由于行为人的主观目的是通过合同这种表面的合法形式来非法占有对方当事人的财物。因而，一旦诈骗成功，合同款项或财物到手，行为人就不会向对方履行义务了。或者仅履行小额合同而逃避更大的义务，表面上在实施履约行为，实际上是一种掩人耳目的手段。从整体上看不影响行为的非履约性和诈骗性。

（四）分析行为人不履约的原因。

合同诈骗行为人没有实际履约行为，但并非未履约便一定是诈骗，要分析其未履约的原因，标准是行为人是否为履约而进行了努力。行为人在签合同时本有履约能力，但签约后却不积极为履约创造条件，不愿实现其履约行为，亦说明其主观上有非法占有他人财物之目的。

现实经济生活中，合同诈骗犯罪越来越多，形式和花样也日益翻新，正常的经济合同中的欺诈行为也屡见不鲜，只有从上述几个方面来综合分析，才能正确区分合同诈骗罪和合同欺诈行为，保护正常的经济活动，维护正常有序的经济秩序，促进社会经济的健康快速发展。

参考书目：

1、高铭暄主编：《中国刑法学》，法律出版社2001年4月出版。

2、苏惠渔主编：《法学》，中国政法大学出版社1999年出版。

3、王利明：《民法学》，中国人民大学出版社，2002年6月出版。

4、崔建远：《合同法学》，法律出版社，2002年5月出版。

5、梁华仁:《论合同诈骗罪》载《政法论坛》，1998年第四期。

欺诈合同篇7

    在订立劳动合同时，若一方当事人故意捏造事实或制造假象，或者故意掩盖真实情况，使对方陷于错误的认识，自愿地签署劳动合同，则该当事人的行为即构成欺诈。采取欺诈行为签订的劳动合同，是无效合同。

欺诈合同篇8

欺诈，是一种故意违，法行为，它扰乱了社会经济秩序，严重损害了消费者和其它经营者的合法权益。对因欺诈而订立的合同的法律效力，各国合同法的规定不尽一致，我国立法采用的是无效主义原则，而不少学者主张可撤销主义，因此，对因欺诈而订立的合同的法律效力进行比较研究，对于我国统一合同法的制定具有重要的借鉴意义。 一、罗马法 在罗马法中，“一切为使相关人受骗或犯错误以便使自己得利的伎俩或欺骗，均为欺诈”（dolo）III0早期罗马法十分注重法律行为的形式，只要法律行为符合法定形式即为有效，至于表意人的意思表示与其真实意思是否一致，则在所不问，因而在罗马市民法上并无惩罚诈欺行为的规定，当事人只能依靠附加“诈欺罚金”或“诈欺特约”来预防’。到了罗马共和国末期，随着贸易勤发展和“信义（fides）”的降低使诈欺行为增加；由于法律含义的精练使人们更加关注关系的本质而不是形式，更注重内在意愿而不是宣称；而且“善良习俗（boni mores）开始得到法律上的认可。于是产生了“诈欺之诉（actio doli) "A"诈欺抗辩(exceptio doli )”[31。“诈欺之诉”属于裁判官法，它实质上是对市民法的补充和改造（但形式上使它不受损伤），这种补充和改造是罗马社会的发展以及由此产生的对公平的新需要所要求的【4’。“诈欺之诉”是一种极为严童的诉讼，它的结果导致被判罚人不名誉。在罗马法中，诈欺与错误是密切联系的，罗马法中的错误是对某一对象或标的不真实认识，错误包括实质性错误和非实质性错误，实质性错误是对整个法律行为或对其构成要件产生错误，在此种情况下，行为则因法律要件—意思的缺陷而当然地（ipso irue）无效。因为它涉及所实施行为的法律本质‘5’。所以，如果诈欺造成实质性错误产生，其法律后果是行为当然地无效。假如因诈欺而缔结的要式口约的标的“是不可能给付的”、“不可能存在的”或口约中“附加不可能出现的条件”、“不知物是自己的……约定该物给予自己”等，则此类要式口约无效t6’。通常意义的诈欺导致非实质性错误的产生，其效力是“诈欺就其本身而言—当它并不造成实质性错误时—不使行为当然地（ipso iure）无效。人们可以说，意思虽然被歪曲了，但依然存在。”［7l由此可见，在罗马法中，如果诈欺造成实质性错误的产生，行为当然地无效；如果诈欺未造成实质性错误的产生，当事人就只能以诈欺之诉或抗辩要求撤销行为及其结果。 二、法国法和德国法 法国民法典第1116第一款规定：“如当事人一方不实施诈欺，他方当事人决不缔结契约者，此种诈欺构成契约无效的原因。”有的学者以此为根据说法国法规定诈欺导致契约绝对无效，这种看法是片面的。法国民法典第1117条规定：“因错误、胁迫、诈欺而缔结的契约并非依法当然无效，仅以本章第五节第七目规定的情形和方式，发生请求宣告契约无效或取消契约的诉权。”可以看出，法国民法典所规定的因诈欺而缔结的契约的法律效力并不是绝对无效，而是相对无效，即相当于我国立法中的可撤销。法国法中诈欺和错误也是联系在一起的，法国民法典第1110条规定“错误仅在涉及契约的主要性质时，始构成无效的原因”“如果错误仅涉及当事人一方愿与之订约的他方当事人个人时，错误不成为无效的原因；但他方当事个人被认为契约的主要原因时，不在此限。”法国民法典关于错误的这唯一条文被认为“既陈旧过时又不完整，法国学理，尤其法国判例不得不弥补成文法这一明显不足之处”。第1110条是以相对无效制裁错误，而判例却采用了一种新的、称为错误障碍（erreur obstacle）理论，以绝对无效制裁错误，按照错误障碍理论，有些错误严重到法律行为缺乏一项主要因素的程度，所以没有法律行为可言。法国的错误障碍理论在某些方面与德国法的意思不一致（Dissens）理论接近【9’。因而，同罗马法一样，当诈欺导致错误产生并且严重到缺乏一项主要因素的程度，其法律后果是绝对无效。 德国民法典第123条规定：“因受旨在欺骗他人的诈欺或受非法的胁迫而作意思表示的人，得撤销其意思表示。”“如诈欺系由第三人所为，对于相对人所为的意思表示，以相对人明知诈欺的事实或可得而知的为限，始得撤销。如意思表示的相对人以外的人因意思表示而直接取得权利，以该权利取得人明知诈欺的事实或可得而知者，始得对于该权利取得人撤销意思表示。”法典起草意见与学理明确表示：因诈欺而撤销是以意思缺乏自由为根据，诈欺手段既是不正当的，法律就应该允许表 意人收回他的意思表示。’，在古德意志普通法上，相对的无效应经法院判决。而德国民法典的规定则是以诉讼之外的表示予以撤销。按照德国民法典，受到诈欺的当事人可以自行决定是否撤销契约。如果未行使撤销权，或者通过确认契约放弃了撤销权，其意思表示就变成完全有效的了；一旦表意人行使撤销权，有瑕疵的法律行为自始（ab ini-do）对一切人（erga omnes）无效，撤销溯及既往，如同从未发生过（《民法典》第142条）。撤销通过向契约相对．人或意思表示的初始相对人为单方表示而发生效力（《民法典》第143条），如同通知或取消某事一样，它属于一种形成宣告，可以单方改变某种法律关系。正当有效的撤销是自动生效的行为，因而撤销宣告不得撤回，而且不得附加任何条件‘川。在德国法中，“虽然撤销不是不可能引起诉讼，但在这种情形下，诉讼的标的只是解决有权行使撤销的人有没有正确的、正规的行使此项权利。如果结论是撤销权的行使是具备条件的、符合规定的，则被攻击的法律行为的无效完全以撤销权的行使为依据，无效自撤销之日开始”【12’。当诈欺人为第三人，德国民法典将与诈欺受害方订约的相对方知道诈欺及其疏忽和不谨慎而不知道诈欺视同他自己为诈欺，由受害方行使撤销权。德国民法典还规定了撤销因受欺诈而订立的合同，不得对抗善意的第三人。德国法中诈欺与错误也是联系在一起的，在德国法上，错误可以导致绝对无效，即“不存在”。“不存在”除了适用第116条内心保留，第117条虚伪法律行为：第118条游戏的表示外，还可适用于第242条诚实信用原则和意思不一致，根据意思不一致理论，如果当事人对法律行为基础产生错误，将导致绝对无效的法律后果，因而，若第三人为诈欺行为，导致双方当事人缔约基础的错误，此类契约绝对无效。

欺诈合同篇9

（一）民法上的合同欺诈民法上的合同欺诈是指合同当事人一方为了获取非法利益，故意捏造虚假情况，或歪曲、掩盖真实情况，使相对人陷入错误认识，并因此做出不真实意思表示而订立、履行合同的行为。民法上的合同欺诈的构成要件一共有五个：一是欺诈行为人具有欺诈的故意，即行为人具有故意欺诈他人的意思，也就是明知自己的行为会使或可能会使被欺诈人陷入错误认识，并且希望或放任这种结果发生的一种心理状态；二是欺诈人实施了虚构事实、变更事实或隐瞒事实的欺诈行为，而使被欺诈人陷于错误、加深错误或保持错误的状态；三是被欺诈人因欺诈人的欺诈行为而产生错误认识，即被欺诈人对合同内容及其他重要情况的认识缺陷非因自己疏忽大意之故，而是因欺诈人的欺诈所致；四是被欺诈人因错误而为意思表示。因对合同内容及其他重要情况的认识缺陷，而做出了与自己真实意思相违背的表示；五是欺诈是合同当事人一方以订立合同为形式进行的。

（二）刑法上的合同诈骗罪刑法上的合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取对方当事人的财物，数额较大的行为。刑法上的合同诈骗罪有四个构成要件。一是犯罪主体，本罪的主体是一般主体，包括自然人和单位，即任何具有刑事责任能力的个人和单位，均可能犯本罪。二是犯罪的主观方面，本罪的主观方面表现为直接故意，并以非法占有为目的。间接故意和过失均无明确的犯罪目的，因此排除了间接故意和过失行为构成本罪的可能性。三是犯罪客体，本罪侵犯的客体是复杂客体。四是犯罪的客观方面，本罪在客观方面表现为以欺骗手段与他人签订合同，或者在合同签订过程中接受对方当事人货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿，根本不履行合同，其欺骗的财物数额较大的行为。

二、民法上的合同欺诈和刑法上的合同诈骗罪的联系与区别

（一）民法上的合同欺诈和刑法上的合同诈骗罪的联系一是合同欺诈和合同诈骗罪都是利用合同的形式。二是能够实施合同欺诈行为和构成合同诈骗罪的主体都是一样的，即自然人和单位。三是主观上都有故意，即故意使被害人陷入错误认识，从而违背被害人真实意思而使其签订或履行合同。四是客观上合同欺诈和合同诈骗罪都体现为采用虚构事实、隐瞒真相以及利用对方的错误认识等手段欺诈或诈骗他人。五是合同欺诈和合同诈骗罪要求受害人的错误认识与欺诈、诈骗行为之间有因果关系。六是行为人都对特定的财物取得不法占有状态，即非法占有对方按合同规定交付的标的物。

（二）民法上的合同欺诈和刑法上的合同诈骗罪的区别一是合同欺诈和合同诈骗罪主观方面的不同。首先，在故意的内容上二者主观目的不同，民事欺诈行为主观上有欺诈，主观以追求谋利，但不具有非法占有的目的；合同诈骗罪以签合同为手段，以非法占有他人财物为目的。其次，在故意的类型上也存在差异。合同欺诈主观上既可以是直接故意，也可以是间接故意；合同诈骗罪的主观方面只能是直接故意，不包括间接故意。二是合同欺诈和合同诈骗罪客观方面的不同。首先，在欺骗的方法上，民事欺诈行为人没必要虚构合法身份；合同诈骗罪的行为人则多有以下欺骗行为：以虚构单位或者冒用他人的名义签订合同的；以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的等等。其次，在欺骗造成的社会危害程度上，民事欺诈行为尽管虚构事实或隐瞒事实真相，但未超限度，仍应由民事法律来调整；合同诈骗罪中非法占有他人财物的行为已达到了一定程度，需要由刑法来调整。再次，从欺骗内容来看，民事欺诈行为中民事内容仍然存在，行为人希望通过双方履行这个法律行为谋取一定的非法利益；合同诈骗罪的行为人根本没有履行合同的目的、愿望、能力以及实际行动。三是合同欺诈和合同诈骗罪侵犯的客体不同。民事欺诈的客体是双方当事人在合同中约定的权利义务关系；合同诈骗罪侵犯的法益是公私财物的所有权和社会主义市场经济秩序。四是合同欺诈和合同诈骗罪的法律责任不同。民事欺诈根据法律规定是无效的民事行为，若当事人之间发生民事诉讼，则由欺诈行为人对其行为后果承担返还财产、赔偿损失的民事责任；合同诈骗罪是触犯刑事法律，构成犯罪并应受刑罚处罚的行为，行为人对合同诈骗罪的法律后果要负刑事责任，有时还要同时负担民事责任。

三、民法上的合同欺诈和刑法上的合同诈骗罪实践中的认定标准

（一）行为人主体资格是否真实按常理推断，行为人如果是为了履行合同，实现合同预期的目的，哪怕存在牟取不当利益的想法，一般情况下也不会在主体资格上作假。相反，如果行为人有盗用合法主体的名义、捏造不存在的主体或利用已被撤销的单位等行为，则可以初步断定行为人主观上具有非法占有的目的。

（二）查明行为人有无履约的诚意和能力行为人明知自己不具备履行合同的能力或者只有部分履行能力，但却采取虚构事实、隐瞒真相的方法与被害人签订明显超过自己履行能力的合同，意在骗取他人财物的，应视为具有非法占有目的。需要注意的是，履行能力是不断变化的，如果签约时有在合同期内提供可靠的资金、货源的可能性或有稳定的承担责任能力的，应视当事人具有履约能力。

（三）行为人是否存在履约行为如果行为人具有一定的履行能力，并为实现合同目的而做过实际的努力，即使因为某些原因未能完全履行，也不能认定行为人主观上具有非法占有目的。反观合同诈骗罪的行为人，他们一般没有努力履行合同的行为，即使有小部分人履行，也是意图诱骗对方当事人，使对方当事人相信自己而自愿交付财物。

欺诈合同篇10

【关键词】欺诈行为；撤销权；侵权

近年来，随着市场经济的发展，市场经济活动的多种多样，涉及欺诈行为的事件越来越多。市场经济活动的内在规律，要求经济活动主体必须严格遵守诚实信用的原则，但欺诈行为却严重违反了诚实信用的原则，扰乱了正常的社会秩序。为了维护交易者的合法权益，促进经济活动的顺利进行，必须对欺诈行为做严格深入的研究，并采取有效的措施对欺诈行为进行打击和防范。

一、欺诈行为的概念

我国现行法律对欺诈行为并未做明确的定义，但经最高院的司法解释进行了界定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”也就是说欺诈行为是一方当事人意思表示不自由（意思表示瑕疵的一种），因对方故意告知虚假状况或故意隐瞒真实情况，诱使自己做出错误的意思表示。

欺诈行为是基于表示错误而为的意思表示行为，其构成要件有，分述如下：

第一，须有欺诈行为，欺诈行为是一种有过错的行为。欺诈行为是行为人积极进行的一种行为，消极的隐藏事实原则上不成立欺诈，除非在法律、契约、交易习惯上就某事有告知的义务。主张被欺诈做出错误意思表示的当事人，应就欺诈行为承担举证责任。另外，稍微夸大事实，并不构成欺诈，如卖东西的夸自己的东西好，物美价廉。欺诈行为是一种客观行为，而不是思想活动。

第二，须主观上有欺诈的故意。要求实施欺诈行为的人不仅主观上有过错，而且还有欺诈的故意，明知其行为会使人陷入错误，还故意为之。如果行为人做出此行为由于过失，主观上并没有欺骗别人的故意，那么欺诈行为不成立。

第三，须诈欺行为与表意人的错误意思表示具有因果关系。须当事人的意思表示错误是由于另一方的欺诈行为所致，否则不成立欺诈。若当事人明知对方欺诈，仍与其签订合同，不构成欺诈。比如说明知道买的电脑不是销售员所说的原装电脑，仍购买，则不能依欺诈撤销合同。若一方当事人实施了欺诈行为，但是另一方并未因欺诈做出错误意思表示，也不构成欺诈。

第四，须实行欺诈之人为相对人或第三人。再无相对人的意思表示（撤销行为、订立遗嘱、抛弃），不论欺诈者为何人，都能撤销；有相对人的意思表示，受欺诈一方能撤销；施行欺诈的是第三人时，须以相对人明知是欺诈，或能知道时撤销，但第三人不能包括相对人的缔约人或辅助人。例如，某甲向乙购买电视机，乙的营业员伪称是新产电视机，并非翻新的，即使乙不知道此事，甲仍能撤销。

二、欺诈行为的法律效果

1.欺诈行为是无效还是可撤销？哪个更合理？

因受欺诈所为的民事行为的法律效力有两种观点，一种为无效，这种观点存在于《民法通则》第58条：“对于意思表示不真实的法律行为，民法确认其取消，以保护意思受压迫当事人的利益。”另一种为：欺诈行为损害了私人利益时可以撤销，损害国家利益无效。欺诈行为尽管给被欺诈方造成损失，但损失可能是轻微的，一律宣告行为无效，既不能反映被欺诈人是否自愿，又不利于充分保护受欺诈人的利益，甚至会给处于危难中的当事人带来非常不利的后果。这是《合同法》的规定。但是欺诈行为损害国家利益为绝对无效的民事行为，这一点在《合同法》和《民法通则》中作了相同的规定。如果因欺诈行为签订的合同，没有违反国家的利益，受欺诈人在经过权衡利弊后，同意维持自己因欺诈所为的民事行为的，则此时当事人的意思表示可以转化为真实意思表示，在这种情况下，因欺诈所为的民事行为被认为有效。所以，将没有损害国家利益的“因欺诈所为的民事行为一律规定为无效是不合适的。

将受欺诈而为的民事行为的效力规定为无效或可撤销，有以下区别：

第一，从意思自治的角度看。将受欺诈而为的民事行为强行规定为无效没有考虑到当事人的意思，使受欺诈人的意思表示受到欺诈人和法律的干涉，而可撤销制度充分尊重表意人的自由意愿，赋予表意人选择权来决定意思表示的效力。

第二，从法律效果上看。若合同履行对表意人不利，那么利用撤销权撤销合同跟合同无效产生的法律效果相同；相反，若合同履行对表意人有利，此时规定合同无效，表意人仅获信赖利益的赔偿，若合同继续有效，受欺诈方可要求当事人严格依合同条款履行义务，如欺诈方不能履行，将承担违约责任。无论是实际履行还是违约责任，都可使受欺诈方的期待利益得到满足。

第三，在对交易安全的保护上。若无效，则合同自始无效，合同即使已有履行，仍需返还财产，这样就会造成社会财富的极大浪费，而且一旦被确认无效，由此合同构成的交易锁链就会中断，影响其他合同的履行，且不利于保护交易安全。而可撤销的合同在被撤销前有效，且撤销的行使一般不对抗善意第三人，还有除斥期间，这些都有利于保护交易安全。

《合同法》着眼于给受欺诈人提供救济，按照意思自治和合同自由的原则，充分尊重受欺诈人的意愿，将“因欺诈所为的民事行为”规定为可撤销的民事行为，赋予受欺诈人一方撤销合同的权力。所以，《合同法》的这一规定比民法通则的更具合理性。王利明先生说过：“可撤销制度不仅包容了无效制度的全部功能，同事弥补了无效制度无法体现的意思自治，难以保障受欺诈人利益的缺陷。它在柔化无效制度的刚性的同时，并没有丧失其本身所具有的制裁和遏制违法行为的功能。”所以还是可撤销制度比较合理。

2.撤销权的限制

由于撤销权是形成权，依单方意思表示可成立，无需相对人同意，撤销权的行使有可能会损害相对人或第三人的利益，且若撤销权长期不使用，会使法律关系长期处于不稳定的状态，因此各国对撤销权作了限制规定。

（1）时间的限制

台湾民法规定：不自由意思的撤销应于发现欺诈或胁迫终止后一年内为之，但自意思表示后，经过十年，不得撤销。撤销权的行使，为尽快明确法律关系，撤销权应尽早行使。我国《民法通则》对于撤销权的行使期限和起算点未作规定。

（2）主体的限制（亦谁拥有撤销权）

《合同法》第54条：当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：因重大误解订立的； 在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。

《民法通则》对享有撤销权的一方并未作明确规定，而《合同法》规定是受损害一方。学者对此看法也不一，有的认为双方都有撤销权，有的认为只有受损害一方有撤销权。

我认为应该是受损害一方有撤销权，那么在欺诈行为中，就是受欺诈方享有撤销权，因为撤销权的目的就是为了保护受害者的利益，既然是一种权利就可行使，也可以不行使，主动权完全掌握在权利人中，所以如果给予受害者这种权利，就有受害者根据情况自行作出决定，从而达到真正保护受害当事人的目的。若给另一个当事人撤销权，就有可能让欺诈人利用撤销权逃避责任。因此从保护受害人利益出发的角度，应规定撤销权由受害方当事人享有。

（3）原则的规定

第一，行使撤销权不能违背诚实信用的原则。大陆法系国家对撤销权都规定的承认制度，如果可撤销的法律行为经过有撤销权的人确认后，又主张撤销，则会有悖于诚信原则。但我国法律并未规定承认制度，这给恶意利用撤销权侵害他人利益的人一个可乘之机，属于法律漏洞，有待完善。

第二，行使撤销权不得违背社会公共利益。撤销权虽保护表意人利益，但是如果表意人的利益明显有害于社会公共利益，必须做出自我牺牲。

第三，行使撤销权要兼顾相对人的利益。我国对此类目前还没有明确的规定。

3.撤销权的行使方式

我国《民法通则》第59条和《民通意见》第73条规定，撤销权人有权向人民法院和仲裁机关提出撤销请求，当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或撤销。所以如果撤销权人不采取向法院或向仲裁机构申请的方式而直接向相对人以意思表示或人民法院不同意撤销，则不发生撤销的效力。这样做有以下优点：（1）人民法院或仲裁机构作出的判决、裁定具有法定约束力，当事人若不能自觉履行，可以强制执行。（2）保证当事人全面、正确、及时的履行判决，特别是当一方当事人有损害国家、集体或他人利益的恶意，则需要追缴财产时，非通过诉讼不可。（3）防止权利人滥用撤销权。

4.撤销的法律后果

《民法通则》第61条规定：“民事行为被确认无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的孙淑，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《合同法》也有大致相同的规定。德国民法典对撤销的法律后果规定：“法律行为经撤销后，视为自始无效。”

（1）因欺诈订立的合同，没有违反国家利益，受欺诈的人也没有行使撤销权，该合同生效。在这种情况下，欺诈人因履行合同义务不符合规定要承担违约责任。

（2）欺诈行为如果构成侵权，要承担侵权民事责任。欺诈行为的侵权责任的主要方式是返还财产和赔偿损害。我国学者王利明认为“对欺诈行为是否构成侵权行为应做具体分析。单纯做出不实表示或隐瞒真相的行为，但是未给别人造成人身和财产的损害，不构成侵权行为。只有在欺诈行为直接侵害了他人人身和财产利益的情况下才构成侵权。侵权行为损害赔偿请求权和表意人的撤销权共存。换言之，受欺诈人在撤销合同之前或撤销权消灭之后，都可以主张侵权行为损害赔偿请求权。

（3）当事人可以撤销其意思表示，如合同已履行，则以不当得利请求返还财物；或解除契约；或请求减少价金。