审计舞弊论文十篇

审计舞弊论文篇1

论文摘要：舞弊审计是一种发现舞弊的先发制人的方法。舞弊审计具有重要性、目标明确而具体及实施过程具有风险性的特点。我国最近颁布的《内部审计准则第6号——舞弊的预防、检查与报告》及《财务报表审计中对于舞弊的考虑》借鉴了国际舞弊审计准则——ISA240《审计师在财务报表审计中对于舞弊的责任》及IIA的《内部审计实务标准》，但彼此间又有不同。该文试图通过对准则的框架和内容进行比较得到一些启示和借鉴。

在审计发展史上，舞弊一直是困扰审计执业界和学术界的重大问题。从美国的安然公司、世通公司、阳光公司，到中国的琼民源、郑百文、银广夏等一系列上市公司舞弊案例中，我们可以看到国内外舞弊风气之盛、舞弊金额之大、舞弊后果之严重！舞弊已日益成为严重制约和阻碍社会经济发展的“毒瘤”。纵观国内外发生的舞弊案件，诱发舞弊的因素很多，既有客观因素，如多种所有制形式的并存、不同主体间存在的经济利益冲突、法规制度的不健全、监督不力等，也有各种主观的因素，如舞弊行为人的自私、贪婪、虚荣，价值观、道德观的偏离及情感发泄等因素。目前，关于舞弊诱因的诠释最具代表性的是舞弊三角理论。该理论将舞弊诱因归纳为三种：动机（或压力）、机会及借口（道德取向）。舞弊三角理论认为，行为人承受的巨大压力或不良动机是其进行舞弊的原动力，机会的出现则为舞弊行为的实施提供了途径，而道德取向的偏离则为舞弊行为的发生开启了大门。这三种因素相互作用，有时只要其中一个因素足够强烈，即使其它两个因素相对较弱也能导致舞弊行为的发生。

美国舞弊审计人员协会认为舞弊审计是一种发现舞弊的先发制人的方法，即运用会计记录和其他信息，进行分析性复核，识别出舞弊行为及其隐瞒方法。这种针对舞弊行为所进行的审计，就其广义来说，它不仅应包括在舞弊发生之后的审计调查，还应当包括针对舞弊正在或将要发生的整个防范和监督活动。

1.舞弊审计的特点

1.1舞弊审计的重要性

舞弊的存在，说明被审计组织的内部控制系统存在薄弱环节，如不加以改进，将会影响组织经营目标的实现。如果舞弊行为不加以制止，就会迅速蔓延，不仅会危及整个组织的生存和发展，而且会侵害国家及社会公众的利益，导致严重的经济社会后果，因此舞弊所涉及的金额不论有多大都被认为是重要的。

1.2舞弊审计目标明确而具体

舞弊审计的目标是揭露那些有意歪曲记录及非法占用资产的行为。在舞弊审计中，内部审计人员要特别注意寻找与具体违法、违规行为有关的证据，确定舞弊的具体细节，以及舞弊行为带来的损失金额和影响范围。

1.3舞弊审计在实施过程中具有风险性

在实施舞弊审计的过程中具有风险性，其风险主要是指企业组织中实际存在着舞弊行为及现象，而审计未能有效发现，从而做出了不恰当审计结论的可能性。形成舞弊审计风险的因素较多,主要有以下方面:

1.3.1从审计模式看，风险导向审计模式并不能有效的履行舞弊审计的责任和目标，仍然存在审计风险。

1.3.2从审计权限看，由于内部审计人员没有真正的法律权力，不能使被审计者认真对待审查，在实施舞弊审计时，很难把握审计的深度和审计的职责范围，容易在审计过程中超越审计职权而触犯有关的法律法规，从而导致审计“越权”风险。

1.3.3从审计方法看，在采用抽样审计方法下，内部审计人员不可能逐一检查企业账务，而舞弊是有意的隐瞒事实，因此审计风险更大。另外，重要业务审计的难度、关联方面的影响、控制环境的薄弱等众多因素的存在，会使内部审计实施舞弊审计有较大的风险，还有可能形成吃力不讨好的现象。

1.3.4从审计报告看，在编制舞弊审计报告时，也往往会忽视舞弊审计报告与常规审计报告程序上的差别，没有征求法律顾问的意见，致使由于措辞或定性不当而使审计报告有违法的风险。

2.中国内部审计准则与“实务标准”的比较与借鉴

2.1舞弊定义的比较

关于舞弊的涵义，可谓众说纷纭。《韦伯斯特新大学词典》将其解释为“舞弊是一种故意掩盖事实真相的行为，它以诱使他人丧失有价值的财物或法定的权力为目的。”美国《审计准则第82号》(SASNO.82)中认为舞弊是：“为了得到他人的信任，故意歪曲事实真相，并且明知是违法的或者是错误的行为，舞弊者能因此行为获得利益，而第三者却因此行为造成损失。”这是目前在美国最具权威的定义。IIA在《国际内部审计专业实务标准》中指出，“舞弊包括以故意欺骗为特征的一系列违法违纪行为。舞弊可以是为组织谋利，也可以给组织带来损害。”我国于2003年颁布的《内部审计具体准则第6号——舞弊的预防、检查与报告》认为，“舞弊是指组织内、外人员采用欺骗等违法违规手段，损害或谋取组织经济利益，同时可能为个人带来不正当利益的行为。”尽管各方对舞弊定义的表述有所不同，但对舞弊特征的理解基本是一致的，即：舞弊是一种具有不良动机的故意的欺骗行为，行为人具有不良的动机，采用欺骗性的手段，目的是获取不当利益，性质是违法、违规。但在舞弊结果的认定上却有所偏差。IIA没有对舞弊行为的结果进行界定，而我国准则认为舞弊的结果是损害或谋取组织经济利益，其最终结果是损人利己。这里说的“损人”包括损害本组织和其他组织，“利己”包括为本组织和自己个人谋利。

2.2舞弊识别的比较

我国内部审计具体准则第6号——舞弊的预防、检查和报告与IIA在《国际内部审计专业实务标准》第1210.A2－1“舞弊的识别”都认为内部审计人员应该具备识别舞弊线索所需的相应知识，但不要求内部审计师具备那些主要责任是识别和调查舞弊的人员所具备的专门技能。内部审计师以应有的职业谨慎执行审计程序并不能保证舞弊一定会被发现。同时认为，遏制舞弊的首要机制是控制，而管理层负有建立并维护控制的首要责任。而内部审计师在识别舞弊方面的责任是：充分了解舞弊，以便能够识别枴生舞弊的线索；警惕诸如控制薄弱环节等可以引发舞弊的机会；评估预示可能存在舞弊的有关迹象，并确定是否需要采取进一步的措施，或应该建议开展调查；如果内部审计师确定已有充分迹象表明发生了舞弊，因而建议进行舞弊调查，那么，审计师应该将此情况通报组织主管人员。

2.3发现舞弊的职责的比较

IIA在《国际内部审计专业实务标准》第1210.A2-2“发现舞弊的职责”中认为内部审计师负责根据组织所开展的经营活动各方面的潜在风险水平，通过检查和评估内部控制系统的适当和有效性来协助组织管理层遏制舞弊。而我国准则则规定内部审计机构和人员应保持应有的职业谨慎，合理关注组织内部可能发生的舞弊行为，以协助组织管理层预防、检查和报告舞弊。两者的规定基本一致，都认为管理层和内部审计机构在发现舞弊方面扮演不同的角色。内部审计的目标是向组织的有关成员提供对被审计活动的分析、评估、建议、咨询和信息，从而帮助其履行职责；而管理层的责任是在合理的成本基础上建立和维持有效的控制系统。审计人员实施的测试与管理层建立的合理控制相结合将会提高发现舞弊的可能性。但内部审计人员不能绝对保证组织不存在违规或违法现象。

2.4舞弊报告的比较

舞弊的报告是指审计师向管理层提供关于舞弊调查情况和结果的各种口头或书面、中期或最终的通报。IIA在《国际内部审计专业实务标准》中规定：“首席审计执行官负责马上将所有重大舞弊现象向高级管理层和董事会报告。在进行舞弊报告之前，应该进行充分的调查，合理确认确实发生了舞弊。”“报告应该包括内部审计师就是否存在足够的信息以推动全面调查所得出的结论。报告还应该总结这种结论所依据的调查发现和建议意见。在向高级管理层和董事会所做的简要口头情况汇报之后，应有书面报告对调查发现进行文件记录。”同时认为，“舞弊的最终报告的草稿应该提交组织的法律顾问审查。如果内部审计师可能需要侵犯客户的隐私权，应该提请法律顾问给予额外注意。”

3.我国CPA舞弊审计准则与国际舞弊审计准则的比较

3.1相同点

由我国中国注册会计师协会制定的，将在2007年1月1日实施的舞弊审计准则——《财务报表审计中对舞弊的考虑》共有14章90条，远多于现行的舞弊审计准则——《独立审计准则第8号——错误与舞弊》的6章25条。在这新准则中有一些借鉴了由国际会计师联合会（IFAC）下属国际审计与鉴证准则委员会（IAASB）制定，于2004年2月颁布的国际舞弊审计准则——ISA240《审计是在财务报表审计中对于舞弊的考虑》。如：

3.1.1引入了舞弊三角理论

我国该准则的第2章第12条写明了舞弊发生的因素有3个，是动机或压力、机会和借口，即策划舞弊的动机或压力、进行舞弊的机会、使舞弊合理化的态度和借口三者合力作用的。该准则又将由舞弊导致的错报区分为两种类型：对财务信息作出虚假报告导致的错报和侵占资产导致的错报。

3.1.2审计人员要有职业怀疑的态度

审计师在计划和实施审计工作的过程中应始终保持职业怀疑，即保持好问的精神状态和对审计证据的批判性评估。对被审计单位所提供的审计资料的可信性和其管理层和治理层对询问所作答复的合理性，以及提供的其他信息的合理性保持怀疑。

3.1.3各方就审计情况进行沟通

当审计师在审计过程中识别与评估舞弊导致的重大错报风险方法主要是询问及分析程序，询问对象除了被审单位治理层及管理层、参与财务报告过程的业务人员外，还要询问其他被审单位内部人员。审计师之间也要就审计过程中发现的情况进行交流。

3.1.4对舞弊风险评估及处理的强制性记录

通过借鉴国际舞弊审计准则，使我国审计准则对舞弊风险评估和处理的记录上不但要求在审计工作底稿中记录下所发现的重大错误和所有舞弊，而且要求记录每一个风险点和注册会计师的对策。这样的强制性风险因素的书面记录有助于提高注册会计师对风险的敏感性，使其更加明确揭示重大舞弊的审计责任，而且有利于事务所进行更为有效的质量复核控制。当发生审计诉讼时，这种记录还可以作为注册会计师认真履行审计责任的证明。3.2不同点

我国舞弊审计——《财务报表审计中对于舞弊的考虑》这一准则的实施将对中国CPA财务报表审计带来重大影响。它指出CPA审计应以识别、评估及应对重大错报风险为主线，以识别、评估及应对可能导致重大错报的经营风险及舞弊为两条主要支线，并且支线要很好融入主线，以此提高CPA发现重大错报专业水准。

对国际舞弊审计准则——ISA240《审计师在财务报表审计中对于舞弊的责任》主要包括15方面的内容：

（1）舞弊的特征；（2）管理层和公司治理负责人应承担的责任；（3）审计在查找舞弊中的固有局限；（4）审计师对于查找舞弊性重大错报所应承担的责任；（5）职业怀疑态度；（6）审计小组成员间的讨论；（7）风险评估程序；（8）舞弊性重大错报风险的识别和评估；（9）针对舞弊性重大风险应采取的措施；（10）评价审计证据；（11）管理当局的陈述；（12）同管理层和公司治理负责人的沟通；（13）同监管部门的沟通；

（14）审计师退出审计聘约；

（15）记录审计师对于舞弊的考虑。

这15个方面环环相扣，形成了一个结构严谨的舞弊审计新框架。

这两个准则在框架和内容上有些不同

1）在两者的框架进行比较，国际舞弊审计准则ISA240比我国舞弊审计准则多了“管理当局的陈述”这一部分。

2）在两者的内容进行比较，有以下几点不同：

（1）我国舞弊审计准则对收入确认存在舞弊风险，实行有错推定，对凭证记录的性质及范围的选择保持敏感；并要求CPA高度关注管理层运用重大会计政策及会计估计通过盈余管理编制财务报表，盈余管理在此也被认定是重大错报的成因。

（2）ISA240对舞弊审计的实施具有指导性和可操作性。ISA240提供具体需要关注的舞弊风险因素，更缺乏针对不同层次舞弊风险应采取的措施。ISA240的正文就多达112个段落，并以附注的形式列举了大量舞弊风险因素、应对措施等指导性意见。

（3）国际舞弊审计准则中突出诚信的企业文化在防止舞弊行为中的重要作用。ISA240要求管理人员不仅应建立有效的内控来从制度上防止舞弊的发生，还应当建立诚信的企业文化从思想上杜绝舞弊的根源。诚信的企业文化包括营造融洽的、积极向上的氛围；雇佣、培训和提升合适的员工；要求员工明确自身责任；针对实际或可能的舞弊采取恰当的措施等等。这要求管理层必须以身作则，加强同员工的沟通，向他们展示企业是如何诚信经营的。审计师对企业诚信文化的了解有助于对舞弊风险的评估。

4.启示和借鉴

4.1在舞弊审计准则中提倡审计人员之间共享集体智慧的结晶和识别舞弊的经验。事实上,这种共享不仅适用于审计小组成员之间,而且适用于同一会计师事务所的所有注册会计师之间，甚至适用于不同会计师事务所的注册会计师之间。但从我国注册会计师执业外部环境看,事务所之间甚至注册会计师之间恶性竞争时有发生,非常不利于我国注册会计师行业的良性发展,也在一定程度上影响了舞弊审计的效果和效率。因此,可以通过开舞弊审计经验交流会、注协组织舞弊审计专题培训等方式来加强会计师事务所之间以及注册会计师之间的合作,以便共享舞弊审计的经验和集体智慧的结晶,最终提高舞弊审计效率和效果。

4.2结合我国的具体情况，制定更为具体的，指导性更强的舞弊审计准则，可以有效提高舞弊审计的效果，但同时也应效仿ISA240，强调注册会计师的职业判断不可替代，避免出现机械性审计。

4.3审计师应具有足够的专业熟练性，即必须遵守职业行为准则，具有高尚的道德情操，本着“诚实、客观、勤奋”的原则执行审计任务；熟练地运用内部审计实务标准、程序和技术，精通会计原则和技术，了解熟悉管理原则并懂得与审计有关的经济、商业、税收、财务法规，以及定量分析方法和电算化系统等基本原理；同时具备与他人进行交流的技能。足够的专业熟练性还要求审计人员掌握有关舞弊的知识，懂得舞弊的特征和施行舞弊的技术。只有这样，审计人员才能提高识别舞弊行为的准确率，保证舞弊审计的恰当性。

4.4在舞弊审计中应经常使用延伸性程序。延伸性程序主要取决于审计师的思维、设计以及企业管理当局的合作程度。审计师认为必要的任何合法的程序，都可以成为追踪舞弊的审计程序。如：

（1）在一日之内或近期之内突击盘点两次现金。第一次盘点很容易让舞弊者事先有所准备，而出其不意的第二次盘点，就能发现贪污或挪用行为。

（2）对供应商及客户进行调查。可以发现由企业采购人员或其他人员虚构的供应商，同时可以揭露一些由企业内部雇员虚构的客户。

（3）测算现金收入送存银行拖延的时间。可以检查现金日记账，比较现金收入和该笔收入解存银行的时间，如果发现时间有拖延又无法解释原因，也许就意味着现金的挪用。

（4）被怀疑对象财产净值追踪分析。一旦舞弊行为被发现，或确实值得怀疑时，就要对怀疑对象进行个人财产净值分析，即将他的个人资产总额减去负债总额得到的净值进行期初期末比较，分析差额以及净值变动的原因。

（5）跟踪支出分析。将正常收入同所有支出进行比较，假如支出超越了收入，也许就是舞弊所得。应当说明的是，上述探讨并不是说明审计人员可以单独开展舞弊审计。

参考文献：

[1]中华人民共和国财政部.中国注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中对舞弊的考虑.

[2]连宏彬.评国际舞弊审计新准则及其借鉴,《审计月刊》，2005年第8期.

[3]张龙平等.美国舞弊审计准则的制度变迁及其启示，《审计研究》，2003.4.

[4]辛金国等.舞弊审计程序研究，《审计研究》，2004.4.

[5]《中国内部审计准则》，中国内部审计协会，2003年.

[6]王泽霞.《管理舞弊导向审计研究》，电子工业出版社2005.1.

审计舞弊论文篇2

关键词：应收票据；坏账准备；审计；舞弊

应收票据是指企业持有的还没有到期、尚未兑现的票据。应收票据是企业未来收取货款的权利，这种权利和将来应收取的货款金额以书面文件形式约定下来，因此它受到法律的保护，具有法律上的约束力。

1应收票据的舞弊表现

1.1使用时违法违规

主要表现为：（1）在非商品交易中使用商业汇票。（2）商品交易在没有合法的商品购销合同情况下故意使用商业汇票。（3）保管票据的人员可能将本企业所拥有的应收票据私自用于其本人、亲属或其他企业的非法抵押，给本企业带来潜在经济风险。

1.2设置账户时浑水摸鱼

主要表现为：（1）不设置“应收票据登记簿”，故意使应收票据的种类、签收日期、票面金额、承兑人、利率含糊不清。（2）不设置“应收票据”账户，使得“应收票据”核算缺乏详细性，达到浑水摸鱼的目的。

1.3会计核算时混淆黑白

主要表现为：（1）将不属于应收票据的经济业务列作应收票据处理。如将银行汇票、银行本票与银行承兑汇票混淆核算。如将应收账款业务列作应收票据；（2）虚构应收票据业务，虚增收入，虚增利润，粉饰经营业绩；（3）发生了应收票据业务，却不进行核算，虚减收入，虚减利润，达到偷、漏税金的目的；（4）销售商品已取得货款，却列作应收票据，将货款予以贪污或挪用。

1.4到期收回时消极对待

按现行制度规定，商业票据的承兑期限最长不得超过6个月，如果汇票到期，付款人无力支付票款，承兑人必须无条件支付票款。但在实际工作中，有的单位的经办人为了谋取私利，不积极组织催收，收取了对方好处费后故意到期不回收，长期挂账；有的单位故意将已收回的“应收票据”不按规定及时结转，长期挂账，达到挪用收回款项的目的。

1.5计提坏账准备时无中生有

按照现行制度，企业持有的应收票据不得计提坏账准备，但有的单位为了虚增管理费用，将应收票据的余额也作为计提坏账准备的基数，从而达到虚减利润，偷漏税金的目的。

2应收票据的具体审计案例

2008年12月20日，某企业将一张票面金额200万元、利率2.16%的带息银行承兑汇票贴现。该票据出票日期为2008年10月21日，规定期限为90天，开户银行按2.475%贴现率贴现。企业账户显示实得贴现款1995852.72元。经审计在记账凭证附件中，无银行出具的有关原始凭证。

企业2008年12月20日所作分录是：

借：银行存款1995852.72财务费用4147.28

贷：应收票据2000000

通过对应收票据测试，审计组在“审计工作底稿”中作了这样的记录：经查，某企业2008年l2月份持有带息应收票据一张，系银行承兑汇票。该票据出票日为2008年10月21日，票据期限90天。经计算，票据到期日应为2009年1月19日，企业于2008年l2月20日持票到银行贴现。截至贴现日，企业已经持有票据60天，贴现天数为30天。转贴于中国中国-

审计对票据贴现的计算为：（1）到期值=2000000+2000000×2.16%×90/360=2010800（元）；（2）贴现息=2010800×2.475%×30/360≈4147.28（元）；（3）实得贴现款=2010800-4147.28=2006652.72（元）。

这个计算结果与企业账面记录有很大的差异。由于企业在核算中，对于带息应收票据期末未提取利息，因此，审计认为，上年度正确会计分录应为：

贷：应收票据2000000财务费用6652.72

企业计提该项利息：

2008年10月31日的分录应为：

借：应收票据1200（2000000×2.16%×10/360）

贷：财务费用1200

2008年11月30日的分录应为：

借：应收票据3600（2000000×2.16%×30/360）

贷：财务费用3600

在2008年12月20日贴现时，应作分录为：

借：银行存款2006652.72

贷：应收票据2004800财务费用1852.72

该笔业务使企业上年度本应冲减财务费用6652.72元，而企业误记为借方4147.28元，多记了10800元（6652.72+4147.28），此数正好是该笔业务从出票日2008年10月21日起至到期日2009年1月19日的全部利息数额（2000000×2.16%×90/360），应予调整。

在此项业务中，记账凭证下面未附票据贴现凭证，属于不正常现象。负责票据贴现业务的会计人员称，票据贴现凭证另行存放，但始终未能找到该原始凭证。况且，审计小组的“审计工作底稿”中所计算的数额与该公司账面数额之差正好是该票据从出票日至到期日的利息数额，不可能是由于计算方面出现的差错。审计组经过初步分析判定，负责票据贴现业务的会计人员有贪污利息之嫌。

审计组与开户银行核对账项，开户银行提供的账单中显示，2008年12月20日，企业收入有一笔2006652.72元，未发现收入方1995852.72元的记录。开户银行提供的票据贴现凭证显示，企业贴现款为2006652.72元。相反，企业负责票据贴现业务的会计人员不能够提供该企业2008年12月凭证中贴现款为1995852.72元的记账依据。通过进一步收集证据证明企业负责票据贴现业务的会计人员利用做账不附原始凭证和更改、调整“银行存款余额调节表”等手段，贪污了票据贴现利息。据此，审计建议企业调整有关会计账项，并进一步追究有关人员的责任。因财务费用已经作为期间费用在上年度的利润总额中扣除，所以，本年度不能再调整“财务费用”科目，只能通过“以前年度损益调整”科目进行调整。

2009年的调整分录应为：

借：其他应收款——会计××10800

贷：以前年度损益调整10800

待收到会计××归还款项时：

借：现金或银行存款10800转贴于中国中国-

贷：其他应收款---会计××10800

同时，应补交因增加利润所缴纳的所得税（企业所执行的所得税税率33%）3564元（10800×33%），分录为：

借：以前年度损益调整3564中国

贷：应交税金——应交所得税3564

根据企业利润分配程序，须按净利润10%提取法定盈余公积金，按净利润的5%提取公益金。应补提的法定盈余公积金为723.6元[（10800-3564）×10%]，应补提的公益金为361.8元[（10800-3564）×5%]。调整分录为：

借：以前年度损益调整1085.40

贷：盈余公积——盈余公积金723.60——公益金361.80

最后，将“以前年度损益调整”科目余额结转至2009年度“利润分配——未分配利润”科目。

借：以前年度损益调整6150.60

贷：利润分配——未分配利润6150.60

3案例评价

应收票据是以书面形式表现的债权资产，其款项具有一定的保证，经持有人背书后可以提交银行贴现，具有较大的灵活性。由于应收票据是在企业赊销业务中产生的，因此，对应收票据的审计也必须结合企业赊销业务一起进行。企业通过应收票据进行赊销时，一般要进行销货、收取票据、计息、贴现、收款等活动，在此过程中要涉及到一些凭证和账簿，这些都是应收票据审计的范围。

审计舞弊论文篇3

综观民间审计的发展历程可知，审计的产生和发展与舞弊密切相关，查找舞弊一直是审计的主要目标，注册会计师审计也不例外。无论是英国民间审计阶段还是美国资产负债表审计阶段和现代财务报表审计阶段，无不把舞弊审计作为注册会计师审计的主要内容，只不过在不同的历史阶段，对舞弊审计的重要程度的认识不同而已。在民间审计的早期，由于企业的规模比较小和组织结构相对简单，投资者直接从事主要的管理工作，财务报表使用者群体比较小，舞弊审计的需求相对不足，当民间审计发展到20世纪60年代后期，企业舞弊现象十分突出，绝大多数舞弊行为会直接产生财务后果，从而影响财务报表，审计期望差距被逐渐拉大，因而舞弊审计重新受到关注和重视。为此，美国还专门成立了注册舞弊审核师协会并建立了相应的考试制度，可见美国对舞弊审计是十分重视的。目前，我国资本市场还在逐步建立和完善之中，企业内部和外部的监管力度还很不够，导致舞弊现象十分严重。针对这种情况，借鉴美国等发达国家的经验，在我国积极开展舞弊审计特别是舞弊专门审计是十分必要的。为了有效地开展舞弊专门审计，笔者认为，首先要正确认识舞弊审计和一般财务报表审计的关系，然后才能设计和实施有效的审计程序。

一、舞弊审计的含义

舞弊是指被审计单位的管理层、治理层、员工或第三方使用欺骗手段获取不当或非法利益的故意行为。按照舞弊人员在公司中的级别可将舞弊分为管理舞弊和员工舞弊，前者主要是管理者通过误导性或严重歪曲事实的财务报告欺骗会计报告使用者，后者是指内部员工以欺骗手段获取公司钱财的行为；舞弊按对象又可分为财务报告舞弊和侵占资产舞弊。由于各国的情况不同以及认识上的时滞性，关于舞弊审计的概念还没有形成统一的认识。美国以及国际审计准则只是指出审计人员对于舞弊审计的责任，并指出其与财务报表审计的关系，并未提及舞弊审计的确切概念。2002年10月15日美国注册会计师协会的《审计准则第99号――财务报表审计中对舞弊的关注》中指出，注册会计师在例行财务报表审计中应当关注舞弊发生的可能性，舞弊审计的实施是为了形成财务报表是否公允的审计意见。也就是说，这时的舞弊审计是财务报表审计的有机组成部分，注册会计师并不会专门为被审计单位是否存在舞弊以及舞弊的后果发表审计意见，只是要求注册会计师在执行财务报表审计中按照审计准则的规定充分关注舞弊，并声称注册会计师并无责任专门对舞弊实施审计。我们把这种形式的舞弊审计称为舞弊关注审计。我国财政部颁布的《中国注册会计师审计准则第1141号――财务报表审计中对舞弊的考虑》和美国的审计准则类似，与之相关的舞弊审计也属于舞弊关注审计。按照现行审计准则的规定，财务报表审计目标是对财务报表的合法性和公允性发表审计意见，没有提出要求让注册会计师查找舞弊。但在当今企业舞弊手段十分高明和串通舞弊现象十分严重的情况下，仅仅关注舞弊而不对舞弊实施专门的审计程序，这样的报表也不可能是合法和公允的。因此，在特定的情况下，仅实施舞弊关注审计是不够的！有时会自欺欺人，这就需要实施舞弊专门审计。舞弊专门审计需要注册会计师对舞弊风险进行识别和评估、开展相对详细的舞弊调查以确认舞弊事实并出具审计意见。

二、舞弊专门审计的特点

只有正确认识舞弊审计的特点才能够帮助注册会计师有效地设计舞弊审计程序，舞弊审计的特点应该从与财务审计的区别中去识别。美国注册会计师协会曾在1998年的《SAS82号通知》中列举了舞弊审计和财务审计的主要区别，大致包括以下几个方面：

（一）在审计目标上

财务审计是通过审计证据来支持注册会计师关于财务报表是否合法和公允的审计意见；而舞弊审计的目标是通过证据判断舞弊是否存在以及谁是舞弊者。

（二）在审计原因上

财务审计通常是满足财务报表使用者的需求；舞弊审计是通过具备一定的职业素质的人充分的预测后，确定舞弊已经、正在或将要发生。

（三）对于管理者价值上的区别

财务审计是对管理者提供给第三者的财务信息提出信用保障；舞弊审计是断定舞弊是否存在以及谁是责任者。

（四）证据来源上的区别

财务数据是财务审计证据的主体；舞弊审计的证据往往更为宽泛，不仅仅来源于财务数据，还包括内部文件审查、公共文件审查和会见当事人等非财务证据。

（五）证据充分性上的区别

财务审计在大多数情况下，依赖审计师有说服力的证据；舞弊审计中审计师必须获取充分的证据保证自己所做的舞弊结论免受指责。

舞弊审计需要较强的职业判断能力，它更多的是一种直觉判断过程，不能仅仅依赖于准则或书本知识来实施。这也是笔者强烈呼吁开展舞弊专门审计的原因。所以舞弊审计是一门艺术而不是科学，它不能采用单一固定的思维模式，需要寻找例外和古怪的事项。

三、舞弊专门审计程序的设计

舞弊审计程序的选择要根据注册会计师的职业判断，也应该选用财务报表审计中规定的检查记录或文件、检查有形资产、观察、询问、函证、重新计算、重新执行和分析程序等程序。要选择正确和适当的审计程序，首先必须了解舞弊及其审计的一般规律。

（一）舞弊三角理论

根据美国舞弊会计学家W.Steve.Albercht于1995年提出的舞弊三角理论，认为舞弊是压力、机会和自我合理化的综合结果。审计师在进行舞弊审计时应当充分考虑三角的三个顶点。

1.舞弊事件在企业不是呈指数增长，但它造成的损失却是呈指数增长。

2.管理舞弊最主要的计谋是与“使利润平滑”或达到某种预期，而员工舞弊最普遍的计谋是与各种支出相关。

3.会计类型的舞弊更多的是缺乏控制而不是控制不严。

4.会计舞弊常常是偶然被发现的，而不是通过财务审计的目的或审计计划发现的。

5.舞弊审计和财务审计相比，更多的需要直觉和推理。

6.舞弊审计需要更多地放在例外事项上，而不是错误与舞弊。

7.预防舞弊要有适当的控制，重视舞弊环境。

8.舞弊审计重视细节，任何证据都不能因为其太小而被忽视，而财务审计在收集证据的时候要考虑成本――效益原则和遵循重要性原则。

9.注册会计师判断舞弊基本推理方式是“疑罪从有”而不是“疑罪从无”，注册会计师要大胆怀疑存在舞弊，然后通过收集证据证实舞弊的存在。

（二）舞弊审计的一般规律

1.了解舞弊环境。舞弊环境是舞弊生存的土壤，虽然舞弊环境的存在并不一定说明舞弊行为一定会发生，但它增加了舞弊行为发生的可能性，因此要重视对舞弊环境的了解。美国管理顾问波罗格纳对舞弊环境线索做了以下总结：管理方式上是独裁式的舞弊时可能性比较高；以利润为中心绩效考核方式舞弊的可能性也比较大；以金钱为主要激励方式比其他方式的舞弊可能性大；以经济的、政治的、自我为中心的价值观和信仰比更重视社会的、精神的和团队意识的价值观和信仰更容易发生舞弊。审计师一般要实施检查文件或记录以及询问程序来对舞弊环境进行了解。比如，通过检查企业章程、阅读会议记录了解组织管理方式以及绩效考核办法；通过询问了解企业文化，了解组织成员的价值观和信仰等。

2.了解舞弊预警信号，评估舞弊风险，证实舞弊。舞弊预警信号有很多，对其分类也众说纷纭。以美国“四大”之一的Coopers＆Lybrand为例，该公司列举了29个舞弊风险预警信号，以提醒审计人员注意可能存在舞弊。厦门国家会计学院黄京菁博士将舞弊预警信号分为三大类：管理层、组织层预警信号，与客户交往中的预警信号以及会计中的线索。这种分类比较易于理解，更为详细，可以帮助审计师查找舞弊。（1）在信号当中包括高管人员有舞弊或其他违规等不良记录；董事会频繁改组高管人员的报酬以财务业绩为基础，重大决策由少数关键人物左右，对倡导正直诚信的文化氛围缺乏兴趣；组织结构过于复杂；内部审计机构缺失或不能发挥应有的作用；行业萧条等。（2）与客户交往中的预警信号包括与事务所高度紧张或过于密切；频繁更换会计师事务所；对某些重大问题有不同解释或模棱两可；员工透露存在管理舞弊的信息；某些员工拒绝接触或回答审计师；管理人员对审计人员的态度发生重大转变等。（3）会计中的线索包括收入和费用的比例严重失调；资金紧张；经营业绩与预测惊人地一致；经营活动净现金流量每年为负值；对外报告的信息是建立在高度主观的估计和判断之上；被注册会计师出具过非标准审计报告等。在此阶段，审计人员可能会根据具体情况采用实地观察客户的生产经营活动以及经营场所或设施、检查文件、记录或内部控制手册、阅读管理层编制的相关管理报告、重新执行控制程序等手段，以识别和评估舞弊风险。当然，舞弊审计程序与传统的财务审计程序并没有多大的区别，只是执行程序的着眼点不同以及执行时间不同而已。由于舞弊审计和财务报表审计的目标不同以及舞弊本身的特性，如果中规中矩地实施这些程序经常会达不到应有的效果。因此，笔者根据在实践过程中的经验介绍一些有助于发现舞弊事实的延伸性程序（或称专门程序）。这些延伸性程序的实施需要审计人员丰富的想象能力和立体思维。这些延伸性程序包括：对那些平时认为风险程度较低的账户或交易进行实质性程序；对不同地理位置的多个组成部分实施审计程序；突击实施审计程序；运用不同的选样方法等。例如：审计人员在监盘完现金盘点以后再选择一个特定时点进行亲自盘点。需要特别说明的是，分析性程序在发现管理层舞弊的过程中可以起到事半功倍的效果。在财务报表审计的审计实施阶段，分析性程序的运用不是硬性的，要求注册会计师根据有关情况选择实施。但在舞弊审计中除非有特殊情况，都应该采用分析性程序。因为管理层可以操纵某些财务信息或非财务信息，但是不可能操纵全部业务信息，由于不同信息之间往往存在内在的联系，因此，审计人员可以通过分析程序识别异常的交易、事项、金额、比率或趋势等。分析性程序可以是在舞弊审计的初期，也可以是在舞弊审计的末期，在初期可以帮助审计人员发现舞弊线索，而在末期可以帮助审计人员确定是否还存在其他未被发现的舞弊。由于分析性程序通常需要运用高度集合的数据，它的结果仅能提供一个关于是否存在舞弊的基本信息，审计人员往往还需要将分析性程序的结果与所获取的其它信息一起考虑，这些信息可以证实或否定舞弊的存在。

四、舞弊专门审计报告的出具

由于舞弊审计中的业务活动性质千差万别，以及舞弊审计报告作用的限制；又由于舞弊审计报告使用人的特殊性，舞弊审计报告应该是类似管理建议书式的详式报告形式，报告的格式同样要求双方事先以业务约定书限定。舞弊审计报告的基本格式应该包括以下几个组成部分：标题、委托人、正文、附件、审计小组负责人签字和报告日期等五个组成部分。除正文部分和例行财务报表审计报告不同之外，其余的部分大同小异。以下主要谈谈正文部分的撰写内容。首先应该阐述被审计事项的背景，使读者对被审计事项有一个清晰的理解。这些背景资料包括：被审计单位的基本情况和进行舞弊审计的原因是什么等；然后应当介绍具体实施情况，说明审计的程序、审计的依据等内容；紧接着要详细说明审计发现事实，以及导致该事项的原因和产生的影响；最后形成审计结论。陈述审计事实和形成审计结论是正文的主体，需要占用很大的篇幅，是直接体现审计报告价值的核心部分。

审计舞弊论文篇4

论文摘要：舞弊审计是一种发现舞弊的先发制人的方法。舞弊审计具有重要性、目标明确而具体及实施过程具有风险性的特点。我国最近颁布的《内部审计准则第6号——舞弊的预防、检查与报告》及《财务报表审计中对于舞弊的考虑》借鉴了国际舞弊审计准则——isa240《审计师在财务报表审计中对于舞弊的责任》及iia的《内部审计实务标准》，但彼此间又有不同。该文试图通过对准则的框架和内容进行比较得到一些启示和借鉴。

在审计发展史上，舞弊一直是困扰审计执业界和学术界的重大问题。从美国的安然公司、世通公司、阳光公司，到中国的琼民源、郑百文、银广夏等一系列上市公司舞弊案例中，我们可以看到国内外舞弊风气之盛、舞弊金额之大、舞弊后果之严重！舞弊已日益成为严重制约和阻碍社会经济发展的“毒瘤”。纵观国内外发生的舞弊案件，诱发舞弊的因素很多，既有客观因素，如多种所有制形式的并存、不同主体间存在的经济利益冲突、法规制度的不健全、监督不力等，也有各种主观的因素，如舞弊行为人的自私、贪婪、虚荣，价值观、道德观的偏离及情感发泄等因素。目前，关于舞弊诱因的诠释最具代表性的是舞弊三角理论。该理论将舞弊诱因归纳为三种：动机（或压力）、机会及借口（道德取向）。舞弊三角理论认为，行为人承受的巨大压力或不良动机是其进行舞弊的原动力，机会的出现则为舞弊行为的实施提供了途径，而道德取向的偏离则为舞弊行为的发生开启了大门。这三种因素相互作用，有时只要其中一个因素足够强烈，即使其它两个因素相对较弱也能导致舞弊行为的发生。

美国舞弊审计人员协会认为舞弊审计是一种发现舞弊的先发制人的方法，即运用会计记录和其他信息，进行分析性复核，识别出舞弊行为及其隐瞒方法。这种针对舞弊行为所进行的审计，就其广义来说，它不仅应包括在舞弊发生之后的审计调查，还应当包括针对舞弊正在或将要发生的整个防范和监督活动。

1.舞弊审计的特点

1.1舞弊审计的重要性

舞弊的存在，说明被审计组织的内部控制系统存在薄弱环节，如不加以改进，将会影响组织经营目标的实现。如果舞弊行为不加以制止，就会迅速蔓延，不仅会危及整个组织的生存和发展，而且会侵害国家及社会公众的利益，导致严重的经济社会后果，因此舞弊所涉及的金额不论有多大都被认为是重要的。

1.2舞弊审计目标明确而具体

舞弊审计的目标是揭露那些有意歪曲记录及非法占用资产的行为。在舞弊审计中，内部审计人员要特别注意寻找与具体违法、违规行为有关的证据，确定舞弊的具体细节，以及舞弊行为带来的损失金额和影响范围。

1.3舞弊审计在实施过程中具有风险性

在实施舞弊审计的过程中具有风险性，其风险主要是指企业组织中实际存在着舞弊行为及现象，而审计未能有效发现，从而做出了不恰当审计结论的可能性。形成舞弊审计风险的因素较多,主要有以下方面:

1.3.1从审计模式看，风险导向审计模式并不能有效的履行舞弊审计的责任和目标，仍然存在审计风险。

1.3.2从审计权限看，由于内部审计人员没有真正的法律权力，不能使被审计者认真对待审查，在实施舞弊审计时，很难把握审计的深度和审计的职责范围，容易在审计过程中超越审计职权而触犯有关的法律法规，从而导致审计“越权”风险。

1.3.3从审计方法看，在采用抽样审计方法下，内部审计人员不可能逐一检查企业账务，而舞弊是有意的隐瞒事实，因此审计风险更大。另外，重要业务审计的难度、关联方面的影响、控制环境的薄弱等众多因素的存在，会使内部审计实施舞弊审计有较大的风险，还有可能形成吃力不讨好的现象。

1.3.4从审计报告看，在编制舞弊审计报告时，也往往会忽视舞弊审计报告与常规审计报告程序上的差别，没有征求法律顾问的意见，致使由于措辞或定性不当而使审计报告有违法的风险。

2.中国内部审计准则与“实务标准”的比较与借鉴

2.1舞弊定义的比较

关于舞弊的涵义，可谓众说纷纭。《韦伯斯特新大学词典》将其解释为“舞弊是一种故意掩盖事实真相的行为，它以诱使他人丧失有价值的财物或法定的权力为目的。”美国《审计准则第82号》(sasno.82)中认为舞弊是：“为了得到他人的信任，故意歪曲事实真相，并且明知是违法的或者是错误的行为，舞弊者能因此行为获得利益，而第三者却因此行为造成损失。”这是目前在美国最具权威的定义。iia在《国际内部审计专业实务标准》中指出，“舞弊包括以故意欺骗为特征的一系列违法违纪行为。舞弊可以是为组织谋利，也可以给组织带来损害。”我国于2003年颁布的《内部审计具体准则第6号——舞弊的预防、检查与报告》认为，“舞弊是指组织内、外人员采用欺骗等违法违规手段，损害或谋取组织经济利益，同时可能为个人带来不正当利益的行为。”尽管各方对舞弊定义的表述有所不同，但对舞弊特征的理解基本是一致的，即：舞弊是一种具有不良动机的故意的欺骗行为，行为人具有不良的动机，采用欺骗性的手段，目的是获取不当利益，性质是违法、违规。但在舞弊结果的认定上却有所偏差。iia没有对舞弊行为的结果进行界定，而我国准则认为舞弊的结果是损害或谋取组织经济利益，其最终结果是损人利己。这里说的“损人”包括损害本组织和其他组织，“利己”包括为本组织和自己个人谋利。

2.2舞弊识别的比较

我国内部审计具体准则第6号——舞弊的预防、检查和报告与iia在《国际内部审计专业实务标准》第1210.a2－1“舞弊的识别”都认为内部审计人员应该具备识别舞弊线索所需的相应知识，但不要求内部审计师具备那些主要责任是识别和调查舞弊的人员所具备的专门技能。内部审计师以应有的职业谨慎执行审计程序并不能保证舞弊一定会被发现。同时认为，遏制舞弊的首要机制是控制，而管理层负有建立并维护控制的首要责任。而内部审计师在识别舞弊方面的责任是：充分了解舞弊，以便能够识别?∩?璞椎南咚鳎痪?柚钊缈刂票∪趸方诘瓤梢砸?⑽璞椎幕?幔黄拦涝な究赡艽嬖谖璞椎挠泄丶O螅?⑷范ㄊ欠裥枰?扇〗?徊降拇胧??蛴Ω媒ㄒ榭?沟鞑椋蝗绻?诓可蠹剖θ范ㄒ延谐浞旨O蟊砻鞣⑸?宋璞祝?蚨?ㄒ榻?形璞椎鞑椋?敲矗?蠹剖τΩ媒?饲榭鐾ūㄗ橹?鞴苋嗽薄?nbsp;

2.3发现舞弊的职责的比较

iia在《国际内部审计专业实务标准》第1210.a2-2“发现舞弊的职责”中认为内部审计师负责根据组织所开展的经营活动各方面的潜在风险水平，通过检查和评估内部控制系统的适当和有效性来协助组织管理层遏制舞弊。而我国准则则规定内部审计机构和人员应保持应有的职业谨慎，合理关注组织内部可能发生的舞弊行为，以协助组织管理层预防、检查和报告舞弊。两者的规定基本一致，都认为管理层和内部审计机构在发现舞弊方面扮演不同的角色。内部审计的目标是向组织的有关成员提供对被审计活动的分析、评估、建议、咨询和信息，从而帮助其履行职责；而管理层的责任是在合理的成本基础上建立和维持有效的控制系统。审计人员实施的测试与管理层建立的合理控制相结合将会提高发现舞弊的可能性。但内部审计人员不能绝对保证组织不存在违规或违法现象。

2.4舞弊报告的比较

舞弊的报告是指审计师向管理层提供关于舞弊调查情况和结果的各种口头或书面、中期或最终的通报。iia在《国际内部审计专业实务标准》中规定：“首席审计执行官负责马上将所有重大舞弊现象向高级管理层和董事会报告。在进行舞弊报告之前，应该进行充分的调查，合理确认确实发生了舞弊。”“报告应该包括内部审计师就是否存在足够的信息以推动全面调查所得出的结论。报告还应该总结这种结论所依据的调查发现和建议意见。在向高级管理层和董事会所做的简要口头情况汇报之后，应有书面报告对调查发现进行文件记录。”同时认为，“舞弊的最终报告的草稿应该提交组织的法律顾问审查。如果内部审计师可能需要侵犯客户的隐私权，应该提请法律顾问给予额外注意。”

3.我国cpa舞弊审计准则与国际舞弊审计准则的比较

3.1相同点

由我国中国注册会计师协会制定的，将在2007年1月1日实施的舞弊审计准则——《财务报表审计中对舞弊的考虑》共有14章90条，远多于现行的舞弊审计准则——《独立审计准则第8号——错误与舞弊》的6章25条。在这新准则中有一些借鉴了由国际会计师联合会（ifac）下属国际审计与鉴证准则委员会（iaasb）制定，于2004年2月颁布的国际舞弊审计准则——isa240《审计是在财务报表审计中对于舞弊的考虑》。如：

3.1.1引入了舞弊三角理论

我国该准则的第2章第12条写明了舞弊发生的因素有3个，是动机或压力、机会和借口，即策划舞弊的动机或压力、进行舞弊的机会、使舞弊合理化的态度和借口三者合力作用的。该准则又将由舞弊导致的错报区分为两种类型：对财务信息作出虚假报告导致的错报和侵占资产导致的错报。

3.1.2审计人员要有职业怀疑的态度

审计师在计划和实施审计工作的过程中应始终保持职业怀疑，即保持好问的精神状态和对审计证据的批判性评估。对被审计单位所提供的审计资料的可信性和其管理层和治理层对询问所作答复的合理性，以及提供的其他信息的合理性保持怀疑。

3.1.3各方就审计情况进行沟通

当审计师在审计过程中识别与评估舞弊导致的重大错报风险方法主要是询问及分析程序，询问对象除了被审单位治理层及管理层、参与财务报告过程的业务人员外，还要询问其他被审单位内部人员。审计师之间也要就审计过程中发现的情况进行交流。

3.1.4对舞弊风险评估及处理的强制性记录

通过借鉴国际舞弊审计准则，使我国审计准则对舞弊风险评估和处理的记录上不但要求在审计工作底稿中记录下所发现的重大错误和所有舞弊，而且要求记录每一个风险点和注册会计师的对策。这样的强制性风险因素的书面记录有助于提高注册会计师对风险的敏感性，使其更加明确揭示重大舞弊的审计责任，而且有利于事务所进行更为有效的质量复核控制。当发生审计诉讼时，这种记录还可以作为注册会计师认真履行审计责任的证明。

3.2不同点

我国舞弊审计——《财务报表审计中对于舞弊的考虑》这一准则的实施将对中国cpa财务报表审计带来重大影响。它指出cpa审计应以识别、评估及应对重大错报风险为主线，以识别、评估及应对可能导致重大错报的经营风险及舞弊为两条主要支线，并且支线要很好融入主线，以此提高cpa发现重大错报专业水准。

对国际舞弊审计准则——isa240《审计师在财务报表审计中对于舞弊的责任》主要包括15方面的内容：

（1）舞弊的特征；（2）管理层和公司治理负责人应承担的责任；（3）审计在查找舞弊中的固有局限；（4）审计师对于查找舞弊性重大错报所应承担的责任；（5）职业怀疑态度；（6）审计小组成员间的讨论；（7）风险评估程序；（8）舞弊性重大错报风险的识别和评估；（9）针对舞弊性重大风险应采取的措施；（10）评价审计证据；（11）管理当局的陈述；（12）同管理层和公司治理负责人的沟通；（13）同监管部门的沟通；

（14）审计师退出审计聘约；

（15）记录审计师对于舞弊的考虑。

这15个方面环环相扣，形成了一个结构严谨的舞弊审计新框架。

这两个准则在框架和内容上有些不同

1）在两者的框架进行比较，国际舞弊审计准则isa240比我国舞弊审计准则多了“管理当局的陈述”这一部分。

2）在两者的内容进行比较，有以下几点不同：

（1）我国舞弊审计准则对收入确认存在舞弊风险，实行有错推定，对凭证记录的性质及范围的选择保持敏感；并要求cpa高度关注管理层运用重大会计政策及会计估计通过盈余管理编制财务报表，盈余管理在此也被认定是重大错报的成因。

（2）isa240对舞弊审计的实施具有指导性和可操作性。isa240提供具体需要关注的舞弊风险因素，更缺乏针对不同层次舞弊风险应采取的措施。isa240的正文就多达112个段落，并以附注的形式列举了大量舞弊风险因素、应对措施等指导性意见。

（3）国际舞弊审计准则中突出诚信的企业文化在防止舞弊行为中的重要作用。isa240要求管理人员不仅应建立有效的内控来从制度上防止舞弊的发生，还应当建立诚信的企业文化从思想上杜绝舞弊的根源。诚信的企业文化包括营造融洽的、积极向上的氛围；雇佣、培训和提升合适的员工；要求员工明确自身责任；针对实际或可能的舞弊采取恰当的措施等等。这要求管理层必须以身作则，加强同员工的沟通，向他们展示企业是如何诚信经营的。审计师对企业诚信文化的了解有助于对舞弊风险的评估。

4.启示和借鉴

4.1在舞弊审计准则中提倡审计人员之间共享集体智慧的结晶和识别舞弊的经验。事实上,这种共享不仅适用于审计小组成员之间,而且适用于同一会计师事务所的所有注册会计师之间，甚至适用于不同会计师事务所的注册会计师之间。但从我国注册会计师执业外部环境看,事务所之间甚至注册会计师之间恶性竞争时有发生,非常不利于我国注册会计师行业的良性发展,也在一定程度上影响了舞弊审计的效果和效率。因此,可以通过开舞弊审计经验交流会、注协组织舞弊审计专题培训等方式来加强会计师事务所之间以及注册会计师之间的合作,以便共享舞弊审计的经验和集体智慧的结晶,最终提高舞弊审计效率和效果。

4.2结合我国的具体情况，制定更为具体的，指导性更强的舞弊审计准则，可以有效提高舞弊审计的效果，但同时也应效仿isa240，强调注册会计师的职业判断不可替代，避免出现机械性审计。

4.3审计师应具有足够的专业熟练性，即必须遵守职业行为准则，具有高尚的道德情操，本着“诚实、客观、勤奋”的原则执行审计任务；熟练地运用内部审计实务标准、程序和技术，精通会计原则和技术，了解熟悉管理原则并懂得与审计有关的经济、商业、税收、财务法规，以及定量分析方法和电算化系统等基本原理；同时具备与他人进行交流的技能。足够的专业熟练性还要求审计人员掌握有关舞弊的知识，懂得舞弊的特征和施行舞弊的技术。只有这样，审计人员才能提高识别舞弊行为的准确率，保证舞弊审计的恰当性。

4.4在舞弊审计中应经常使用延伸性程序。延伸性程序主要取决于审计师的思维、设计以及企业管理当局的合作程度。审计师认为必要的任何合法的程序，都可以成为追踪舞弊的审计程序。如：

（1）在一日之内或近期之内突击盘点两次现金。第一次盘点很容易让舞弊者事先有所准备，而出其不意的第二次盘点，就能发现贪污或挪用行为。

（2）对供应商及客户进行调查。可以发现由企业采购人员或其他人员虚构的供应商，同时可以揭露一些由企业内部雇员虚构的客户。

（3）测算现金收入送存银行拖延的时间。可以检查现金日记账，比较现金收入和该笔收入解存银行的时间，如果发现时间有拖延又无法解释原因，也许就意味着现金的挪用。

（4）被怀疑对象财产净值追踪分析。一旦舞弊行为被发现，或确实值得怀疑时，就要对怀疑对象进行个人财产净值分析，即将他的个人资产总额减去负债总额得到的净值进行期初期末比较，分析差额以及净值变动的原因。

（5）跟踪支出分析。将正常收入同所有支出进行比较，假如支出超越了收入，也许就是舞弊所得。应当说明的是，上述探讨并不是说明审计人员可以单独开展舞弊审计。

参考文献：

[1]中华人民共和国财政部.中国注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中对舞弊的考虑.

[2]连宏彬.评国际舞弊审计新准则及其借鉴,《审计月刊》，2005年第8期.

[3]张龙平等.美国舞弊审计准则的制度变迁及其启示，《审计研究》，2003.4.

[4]辛金国等.舞弊审计程序研究，《审计研究》，2004.4.

[5]《中国内部审计准则》，中国内部审计协会，2003年.

[6]王泽霞.《管理舞弊导向审计研究》，电子工业出版社2005.1.

审计舞弊论文篇5

「关键词 舞弊，舞弊三角理论，内部控制，舞弊审计

一、舞弊和舞弊三角理论

国际内部审计师协会（IIA）在1993年的《内部审计实务标准》中指出，舞弊包含一系列故意的不正当和非法欺骗行为，这种行为是由一个组织外部或内部的人来进行的。我国《内部审计具体准则第6号-舞弊的预防、检查与报告》（以下简称《内部审计具体准则第6号》）中所称的舞弊，是指组织内、外人员采用欺骗等违法违规手段，损害或谋取组织经济利益，同时可能为个人带来不正当利益的行为。

舞弊的产生具有一定的原因。对于舞弊成因的分析，美国注册舞弊审核师协会创始人，曾任美国会计学会会长的Albrecht 教授提出了著名的舞弊三角理论。该理论认为舞弊产生有三个因素，即压力、机会和借口。压力因素，是舞弊者的一种行为动机。机会因素，是指企业舞弊行为能够被掩盖起来不被发现而逃避惩罚的可能性。舞弊之所以存在，客观上是因为存在舞弊的机会，即内部控制存在漏洞。例如，如果存在一个实施财务报表重大错报的环境，那么被审计单位发生舞弊的概率就会大增。借口因素，是指舞弊者舞弊的合适理由。舞弊者的道德、品质、价值观，会促使其主动犯错，并能为自己的行为找到借口，使之合理化。产生舞弊的这三个因素之间并不是缺一不可的关系，在任何一种情形下，被审计单位都有可能发生舞弊。美国注册会计师协会的舞弊审计准则 SAS No.99中就详细描述了舞弊环境存在的上述三个特征因素，并要求审计人员从这三个方面关注舞弊风险因素。

二、内部审计在舞弊防范中的职能

内部审计在舞弊防范中所能发挥的作用与内审部门在企业组织结构中的地位和职能密切相关。目前我国内部审计机构大致有以下三种组织形式：一是隶属于董事会，在这种体系下，内审机构可以对公司行政机构进行监督和检查，权限较大；二是隶属于总裁，是行政职能部门；三是隶属于财务总监。其中较多见的组织形式是总裁领导下的内审机构。在这种组织形式下，内部审计对于管理层舞弊是无能为力的，甚至在某种程度上可能知情舞弊、参与舞弊。本文侧重讨论的是对雇员舞弊的防范和控制。

我国《内部审计具体准则第6号》规定，建立、健全并有效实施控制，预防、发现及纠正舞弊行为的主要责任在组织管理层。内部审计部门承担协助管理层预防、发现、纠正舞弊行为的职能。防止舞弊的最有效方法是建立健全组织内部控制制度；而保证内部控制系统的恰当性和有效性是内审部门行使该职能的主要手段。

（一）防止会计舞弊是内部控制的一项基本目标。

尽管现代内部控制的目标已经不仅仅局限于防止财务报告舞弊，但是，保证财务报告的可靠性始终是内部控制的一项基本目标。AICPA （1949）、COSO（1994）、国际内部审计师协会（IIA）、欧洲中央银行（ECB）以及中国所制定的相关内部控制基本规范等都将保证财务报表的真实可靠作为内部控制的一项基本目标。完善有效的内部控制应该能够合理保证会计信息的质量；反之，薄弱的内部控制提供了会计舞弊的机会。

（二）保证内部控制系统的恰当性和有效性，协助健全组织内部控制并予以执行是内审预防舞弊的主要手段。

莫茨和夏拉夫在《审计理论结构》中将“令人满意的内部控制系统的存在能排除舞弊行为的或然性”作为审计的一项假设。现代制度基础审计正是基于有效的内部控制可以减少财务报告舞弊这一前提之上的。因此，内部控制制度的设计和实施，要能使舞弊行为露出马脚，以防范舞弊。内部审计人员在审查和评价内部控制时，要对可能诱发舞弊的内控缺陷点发表意见，并督促企业修改内部控制程序。

1、审查和评价制度的可操作性，目标的可行性。根据舞弊三角理论，过高的压力，会诱导员工舞弊。例如，制度缺乏可操作性，而且对制度的程序进行频繁检查，员工可能反而会弄虚作假以蒙混过关。又如，对员工的大额奖赏和不切实际的业务考核指标挂钩，员工也仍会舞弊，等等。

2、审查和评价控制意识和态度的科学性。根据舞弊三角理论，如果管理层对人为操纵的错误和记录态度暧昧，没有严厉的惩罚措施，舞弊者被发现后潜在的代价很低，有可能诱导舞弊者犯错-反正被发现了也不过如此，这是舞弊者给自己行为的借口之一。

3、审查和评价员工行为的规范性。根据舞弊三角理论，如果员工的道德素质较低，公司没有制定合理的薪酬、晋升机制来激励员工，员工在借口和压力的刺激下会舞弊，而部分低收入的关键岗位员工行为的规范性格外重要。例如，企业往往不太重视废料处置这部分业务工作，也缺乏监督。对于一个职工收入欠佳的企业，如果从事废料外卖的过磅员素质不高，就有可能在买方的拉拢下牺牲企业的利益。

4、审查和评价经营活动授权制度的适当性。舞弊三角理论阐述了如果舞弊没有机会，就不可能产生舞弊。合理的授权和内部牵制制度能够防止权利过分集中，避免职权滥用、职务舞弊。在设计内部控制制度时，要坚持不相容职务分离的原则，杜绝舞弊机会。常见的授权漏洞如现金出纳管账，支票两印鉴一人保管，采购部门负责对比价采购的审计，关键财务岗位长时间不轮岗，工资单编制和审核由同一人负责等等。内部审计中发现了上述漏洞就应重估审计风险。

5、审查和评价风险管理机制的有效性。有效的风险管理能够弥补内部控制的漏洞，堵住舞弊机会，在对内部控制检查中需要关注风险管理中是否存在可能诱发舞弊的漏洞，包括管理层是否识别和分析对经营、财务状况有影响的内部或外部风险，是否对外部风险因素和内部风险因素如员工素质、公司活动性质、信息系统处理的特点进行检查。例如一个财务公司要求信贷部门审核信贷额度的风险性，信贷部就有了舞弊的机会。又如对仓库账和财务账没有要求按月及时对账，就会将仓库管理和会计存货管理的漏洞掩盖，仓库管理员和相关财务人员有机会作弊。

6、审查和评价管理信息系统的有效性。为了使职员能执行其职责，企业需要识别、捕捉、交流外部和内部信息。外部信息包括市场份额、法规要求和客户投诉等。内部信息包括会计核算制度，即由管理当局建立的记录和报告经济业务和事项、维护资产、负债和业益的方法和记录。如果信息系统是完善有效运转的，关于舞弊的信息迹象和痕迹能够迅速地传递到监管部门，从而大大降低舞弊机会，使舞弊能够被及时发现，发生后可以将损失降低到最低。目前国有企业设有举报制度，外资企业有员工匿名向任何上级反映的制度。通过反映的线索，能及时获取信息、发现问题。

三、通过舞弊审计削弱内部舞弊者实施舞弊的动机

舞弊审计对舞弊具有明显的防范作用。其作用机制在于舞弊审计的双重作用：其一，合理设计、认真实施的舞弊审计程序能够在一定程度上揭露舞弊行为，从而增大舞弊被揭露的风险，减少了舞弊的机会因素；其二，舞弊审计结束后往往伴随着纪律或法律行动，因而舞弊审计的存在能对组织内舞弊者的作弊动机形成威慑机制。

专门的舞弊审计有两种：一是反馈性舞弊审计，或称为舞弊审核，是指依据法律、犯罪学以及各种雇员舞弊的知识，设计相应的审核程序以证实或解除舞弊怀疑的过程。这种审计一般是经批准就已识别的舞弊怀疑开展调查，确认舞弊事实并出具审计意见。例如，依据检举信息开展舞弊审计。二是前馈性舞弊审计，是指在并未发现舞弊迹象的情况下进行的审计，通常涉及对企业舞弊风险的识别和评估。一般而言，舞弊审计不同于常规性审计。在舞弊审计中，内部审计人员应作为信息的收集者将注意力集中在业已发生的事件上，寻找与舞弊行为有关的证据，并确定其具体细节、损失的金额及问题的影响范围，而不能事先预计或测算。实施舞弊审计时要善于从异常现象中捕捉疑点，搜寻线索。在舞弊审计过程中，应主要关注以下几个方面：

1、审查各种货币资金的真实性、合规性和合法性，关注是否存在多头开户、截留收益和转移收益现象等。例如在对某企业几年的财务报表进行分析时，发现未分配利润连续几年的数据没有勾稽关系，通过跟踪审计，调查每年留存收益的结构和去向。

2、审查实物资产是否存在虚列和虚增、虚减的现象。例如在对某小企业的审计中发现，仓库存货账面余额巨大，而企业的单位产品价值量相当微小。发现疑点后实施跟踪审计，查明真实情况，以证实是否存在舞弊。

3、审查各种往来账户的真实性、合规性和合法性，审查账户使用的正确性，特别是债权债务的真实性，关注是否存在利用往来账户转移和调节收益现象。例如，其他应付款账户余额中往往有很多非真实债务。为了应付上级考核，企业有可能隐藏部分利润以备来年之需。又如某个部门在财务部门监控之外调用某笔资金，财务部门为了轧平账务而使用该科目。特别是在国有企业改制过程中，某些负债的确认与否直接关系到国家利益。又如，其他应收款账户也可能存在非真实合规的债权。常见的有累年未消化的费用长期挂账、企业资金向外拆借挂账、出资人资金不到位挂账等等。对上述情形，内部审计人员在审计过程中必须高度关注。

4、审查财务成本费用账户、权益账户的正确性，审查核算依据、计价和变化的正确性和合理合法性。例如，建设单位向施工单位多拨工程款、虚报当年投资完成额，事后再将款项从施工单位退回小金库等等。

5、审查会计账表上反映的收入与业务部门反映的数据的相关性，审查虚增虚减和截留、转移。例如，投资企业返回的利润不入账；存货盘盈不入账；减值准备全额计提的存货处理收益不入账；委托加工材料的剩余材料不如实入账；展销的存货转移；折旧计提完毕的设备处理变现后不入账；虚报存货盘亏毁损等等。

审计舞弊论文篇6

为应对这一挑战，国际审计界就如何提高和改进注册会计师揭露舞弊的能力，解决因审计技术与能力所引致的期望差距，降低舞弊财务报表给注册会计师行业带来的审计风险，开展了长期深入的探索，舞弊审计的和实践得到了很大的，其中很多经验都值得我们借鉴。

一、舞弊的根源与舞弊审计

的管理层或者企业的职员，遇到外部刺激时，如：自己的收入低于预期，其内在的要求就会产生弥补现实与期望差距的动机。于是，舞弊和更努力的工作，成为解决这种差距的有效途径。可是很明显，舞弊要轻松得多，这样，弥补差距的动机成为舞弊的推进器，让企业管理层或者职员的行为如此发展。

这也就是舞弊产生的根源。

美国《审计准则公告第16号》明确划清舞弊一词对于注册会计师的含义就是：故意编制虚假的财务报表，如管理人员蓄意虚报，或管理人员盗用公款，等等。这些活动中可能相互伴随，有时会涉及一个或更多管理人员、雇员和其他人。据此推广，舞弊审计就是通过各种审计手段和方法，发现和找出上述舞弊行为（限于注册会计师对于舞弊的注解），且根据具体情况（如： 是否与保密责任相冲突）作出通知管理当局或者对外公布的选择。

需要指出的是，注册会计师只对财务报表中存在重大错报行为是否故意而认定舞弊，而不必对公司管理层是否发生舞弊行为作出判断。

二、现行审计模式下的舞弊审计的思路与程序

1721年南海事件的爆发，让独立审计正式登上了舞台。几百年的岁月见证了注册会计师行业的兴起、发展、繁荣和其间交织的消沉。在此期间，独立审计的模式也随着社会经济的变化及注册会计师对于审计活动本质的认识逐步加深而不断演变和进化：从账项导向审计模式发展到制度基础审计模式，再到风险导向审计模式。

风险导向审计模式以对审计风险的系统和评估为起点，通过制定审计策略和选择与被审企业状况相适应的多样化审计技术，将对风险的考量纳入整个审计过程。具体来讲，风险导向审计模式把客户置于行业、法律、经营管理、甚至企业的经营理念的整体环境当中，从各方面研究环境对于审计风险的；同时于保留制度基础审计模式优点的基础上，将重点放在可能产生审计风险的各环节，通过将审计风险进行量化，确定检查风险的水平，据此收集证据、出具报告。

风险导向模式的和推广，使得舞弊审计的思路也开始调整以适应现实的审计环境。注册会计师计划和实施审计，目的是为了获取相应的审计证据，合理保证被审计财务报告不存在因错误和舞弊导致的重大错报。而合理保证程度与审计风险程度有着直接联系，为获得合理保证，审计师需要把审计风险控制在相当低的水平。因此，舞弊审计的思路就是从独立审计履行舞弊审计责任作为重要的出发点，针对会计报告的舞弊情况，以识别和评价舞弊审计风险为切入点，根据各种复杂环境，制定和实施好舞弊审计程序。

舞弊审计虽然可分为雇员舞弊审计和管理层舞弊审计两个层次，但是在绝大多数情况下，引发重大误导情况的一般都是管理层作为舞弊主体的。由于管理层所处的特殊地位，拥有的权利可能会导致对内部控制的轻松践踏，良好的内控体系也极易被逾越。因此，对于被审单位管理局的关注更应受到重视：一方面，管理层所占据的职位便于其串通舞弊、伪造文件，以避免注册会计师在正常审计程序中查找出舞弊行为；另一方面，为了在保证审计质量的前提下高效地完成审计工作，注册会计师通常需要管理层的合作，而这又恰好给了管理层进一步误导注册会计师的机会，如果他们有舞弊的话。由此导致的舞弊审计程序相较于非舞弊审计程序就产生了差异。

如何有效审计财务报表舞弊一直是世界性难题。国际各国为解决该难题作出了不懈努力。

进入新世纪后，以安然事件为代表的一系列特大财务舞弊和审计失败案例，引起了社会公众的强烈不满。为了恢复资本市场的信心，审计准则制定机构作出了多方面的努力，继AICPA于2002年10月了舞弊审计新准则SASNo.99《财务报表审计中对舞弊的关注》后，国际会计师联合会（IFAC）下属国际审计与鉴证准则委员会（IAASB）也连续重拳出击，修订、发表了多项准则，在颁布了一系列要求审计师更深入考虑舞弊风险的新的审计风险准则之后，又于2004年2月份了ISA240《审计师在财务报表审计中对于舞弊的责任》，试图建立较为权威的反舞弊标准和体系。

一、美国注册会计师协会的SASNO.99《审计准则第99号——考虑财务报告中的舞弊》

继能源巨摹安然公司突然倒下，世通等公司的会计舞弊丑闻也不断爆出，号称最完美的美国资本市场变得人心惶惶。作为资本市场的经济警察，注册会计师的舞弊审计方法肯定是有的。为安抚人心，更为扭转困境，在2002年10月，美国注册会计师协会于综合了理论界、实务界众多意见的基础上，颁布了SASNO.99《审计准则第99号——考虑财务报告中的舞弊》，取代了原有的反舞弊准则SASNO.82，以增强注册会计师执行财务报告审计时发现和揭露被审单位财务报告舞弊的能力。SASNO.99是在安然事件后，美国注册会计师协会（AICPA）从注册会计师的审计程序入手解决舞弊问题的一次巨大突破。与原来的反舞弊准则SASNO.82相比，其在揭露舞弊财务报告上的思路和方法有了许多的变化，归纳起来，这些特色主要在于：

1.引入了舞弊三角理论，强调职业怀疑

在SASNO.99中首次明确指出，审计舞弊必须把了解舞弊环境作为前提，而在关注舞弊风险的时候，应注意从动机与压力（incentive& pressure）、机会（opportunity）、态度与企图（attitude&rationzation）使舞弊合理化的这几个方面进行考虑。这也就是所谓舞弊三角理论（ Fraud Theory）。同是为了增强注册会计师对舞弊审计的意识和对舞弊的敏感程度，SASNO.99要求审计人员在审计的计划阶段就必须讨论和分析被审单位的财务报告因舞弊而导致重大错漏报的风险和程度，且应就被审单位在财务报告中可能会如何作弊和最可能在何处作弊交换意见。在整个审计阶段都必须时刻注意甚至是怀疑一切可能的问题，而不仅仅是谨慎。这种要求就把注册会计师一贯遵循的职业谨慎进一步上升为职业怀疑，这在独立审计中还是第一次。

2.拓展了识别舞弊风险的范围、方式和方法

SASNO.99强调，应从两个类别识别舞弊风险：一类是因舞弊财务报告导致的重大错漏报的风险因素，即“管理当局舞弊的风险因素”，如：管理的特征、内部控制的环境、管理当局的舞弊动机、个人的诚实情况和被审单位经营管理模式等；另一类则是由挪用、盗窃资产导致的重大错漏报的风险组成的“员工舞弊”风险因素。而且注册会计师还应该通过审计小组讨论、向管理层和其他人员询问、在计划审计时执行分析程序、接受和续约时搜集与审查客户的中期财务报告等方式广泛地收集、获取识别舞弊风险所需的信息。而后在此基础上，联系对客户有关的计划、控制的分析，评估被审单位的舞弊风险水平，作出适当的反应和决策。

3.规定了对舞弊风险的评估结果作出适当反应的具体方式和程序

SASNO.99在行文中具体列举了注册会计师对于舞弊风险评估结果进行反应的方式和程序包括：

（1）首先应考虑舞弊风险评估结果对于审计工作的总体，即：在制定总体审计计划时，就应把舞弊风险评估结果的一般影响纳入考虑范畴；

（2）在制定具体审计计划时，则应考虑已识别舞弊风险对审计工作的具体影响，充分注意已识别风险对即将执行的审计程序的性质、时间和范围的特定影响；

（3）进一步考虑采用

①检查分录和调整事项；

②复核估计，以发现导致重大错漏报的舞弊偏差；

③评估重大非经营性交易的合理性等，确定关于管理层逾越内部控制的舞弊风险对财务报告产生错误的影响。

二、国际审计准则ISA240

继2002年10月美国注册会计师协会（AICPA）了关于舞弊审计的最新准则SASNO.99《审计准则第99号——考虑财务报告中的舞弊》后，国际会计师联合会（IFAC）下属的国际审计与鉴证准则委员会（IAASB）也在颁布了一系列“强调审计时应更为深入考虑舞弊审计风险”的国际审计准则后，于2004年2月公布了ISA240《 审计师在财务报表审计中对于舞弊的责任》。

ISA240的主要包括了15个方面， 这15个方面包括：（1）舞弊的特征；（2）管理层和公司治理负责人应承担的责任；（3）审计在查找舞弊中的固有局限；（4）审计师对于查找舞弊性重大错报所应承担的责任；（5）职业怀疑态度；（6）审计小组成员间的讨论；（7）风险评估程序；（8）舞弊性重大错报风险的识别和评估；（9）针对舞弊性重大风险应采取的措施；（10）评价审计证据；（11）管理当局的陈述；（12）同管理层和公司治理负责人的沟通；（13）同监管部门的沟通；（14）审计师退出审计聘约；（15）记录审计师对于舞弊的考虑。这些内容相互联系，组成了一个环环相扣的框架。该框架的建立无疑能使审计师的眼睛更加“雪亮”，更好地洞穿被审计单位中所存在的重大错弊行为。

与美国的SASNO.99相比，IFAC的ISA240有借鉴与相似的地方， 也有自己极具特色的地方：

1.详尽描述各种舞弊因素

ISA240在准则中把舞弊风险分为了舞弊性财务报告和资产侵占，而且，对于各类舞弊审计列举了极为详尽的舞弊风险因素，其中单是对于舞弊性财务报告风险因素就列举了近50种情况，从道德层面到因素，从内到外，相当广泛，这对于注册会计师在执行舞弊审计时更能起到具体指导作用。

2.强调询问范围的推广

ISA240指出，审计师除了询问管理当局外，还更应该考虑询问内部的其他员工以及外部的销售商和监管者。因为作为一种有效的调查方法，当审计时直接向其他人员询问舞弊可能性时，人们一般更愿意把所了解的或者怀疑的情况告诉审计师。

3.重视与审计风险模式的联系

IFAC对于传统的审计风险模型：审计风险=固有风险×控制风险×检查风险在实践和上的不足早有认识，且修订了新的审计风险准则，推出了新的审计风险模型。而新的模型对于注册会计师在舞弊审计中的指导相当清晰和有条理，因此，将其作为舞弊审计的框架因素是很明智的。

2005年10月，中注协了《财务报表审计中对舞弊的考虑》征求意见稿（以下简称《舞弊审计准则》），我国舞弊审计的建设迈出了跨越式的一步。新的《舞弊审计准则》借鉴了国际先进经验，与过去的执业规则相比，变化主要表现在：

一、引入舞弊三角理论指导舞弊审计，要求CPA关注舞弊动机或压力、舞弊机会及对舞弊行为合理化解释；且CPA只关注可能导致财务报表发生重大错报的舞弊，包括虚假编制财务报表导致的错报及侵占资产导致的错报。

二、强调职业怀疑及项目组内部讨论。

三、拓展询问，强化程序，识别与评估舞弊导致的重大错报风险方法主要是询问及分析程序，询问对象除了被审单位治理层及管理层、参与财务报告过程的业务人员外，还要询问其他被审单位内部人员；强调通过分析程序寻找异常或偏离预期的关系，并考虑其他信息。

四、强调收入确认存在舞弊风险，实行有错推定，对凭证记录的性质及范围的选择保持敏感；并要求CPA高度关注管理层运用重大会计政策及会计估计通过盈余管理编制财务报表，盈余管理在此也被认定是重大错报的成因。

五、强调非常规审计程序应对舞弊导致的重大错报风险，有意识避免被审单位人员预见或事先了解，包括以不预先通知方式实施审计程序等 .

六、强调针对管理层凌驾于控制之上的风险实施的审计程序，包括测试常规交易的会计分录及编制财务报表的调整分录是否适当、审查会计估计是否有失公允以及非常规交易及异常交易商业理由的合理性。

2005年美国舞弊审计

2005年以来，更多的组织认识到舞弊风险所表现的灾难性影响。面对“SOX法案”强大的压力和关于公司诚实性和遵循性的公开调查，许多公司正经历一种企业文化理念的转变。

1. 建立反舞弊的控制环境。在当今新的商业氛围中，有效预防和侦破舞弊对任何公司来说都是强制性的要求。

审计舞弊论文篇7

如要准确地识别舞弊迹象必须清楚明白被审计单位的组织性质和经营方针,以及行业性质、竞争对手状况,必须很好地了解公司的管理部门,是什么驱使他们从事该项工作,公司的组织结构,公司与其它组织的关系,以及这些组织对被审计单位及其高层管理人员所产生的影响。写作论文笔者根据美国反舞弊手册中的舞弊发现矩阵,结合我国的实际情况,对审计程序提出新的观点,借此来完善我国的审计程序。

一、深入了解企业,形成合理预期传统审计最大的缺陷就是未能深入了解企业,会计师未能形成合理预期,如何达到呢?据说在“五大”有一种很流行的方法,就是战略系统审计(ssa)审计方法。战略系统审计其基本思路是从客户所处的内外环境出发,去评估客户的实际业绩,也就是形成合理预期,然后与财务数据作比较。基本手法有:

1·战略分析:战略分析主要是客户内外环境分析,包括宏观分析、行业分析。宏观分析运主要方法是pset分析,行业分析一般用popter分析,这两者可以结合起来分析,形成对行业利润的预期,客户如果涉及多元化经营,还要进行分业分析。运用pest和poter分析,要了解主要产品的市场、技术、工艺、主要竞争者、替代产品、价格等。

2·过程分析:过程分析是对客户的资源及其能力的分析,通过价值链分析(vca),将企业的资源及流程融合在一起,分析客户的竞争优势及劣势,并运用波士顿矩阵(bcg)对客户的主业盈利能力作预期;此外,运用swot综合分析客户的机会、威胁、优势、劣势,把客户的内外环境联在一起,并对客户的战略(包括公司战略、竞争战略、职能战略)后果作出评估。WWw.133229.COm通过战略分析和过程分析,会计师就能基本掌握客户经营状况。在此基础上,再对竞争者分析形成同业分析预期,对前期数据分析形成纵向预期,对非财务数据分析形成财务预期,对一组财务数据分析形成另一组财务数据的预期。此时,再与财务数据核对,如果发现异常,就要采取进一步的审计程序。即以此决定进一步审计程序的时间、无忧论文网性质和范围,包括控制测试和实质性测试。

二、正确评价内部控制,关注舞弊环境舞弊的存在和发生,说明被审计单位组织管理上有漏洞,内部控制存在薄弱环节。因此,在实施审计时需考虑并注意对被审计单位内部控制进行审查和评价。为此,审计人员应确定被审计单位是否建立了现实的组织目标,是否有书面政策以说明具体的禁则及在发生违反行为时应采取的行动,是否建立和保持了恰当的授权政策,是否已制定了用以控制一些活动和保护资产的政策与程序及其机制,是否具有为管理层提供足够、可靠信息的通讯渠道,是否具备能保证控制的控制环境,是否需要提出一些协助防止舞弊的建议等。审计人员对于企业内部控制的评价可以分为三个步骤:第一步,健全性测试和评价,即调查了解企业的内部控制情况,并作出相应的记录;第二步,符合性测试和评价,即实施一定的测试程序,证实有关内部控制设计和执行的效果;第三步,综合性评价,即评价内部控制的强弱,并确定在内部控制薄弱的领域扩展审计程序。

为了正确评审内部控制,还要实施必要的调查。首先,要调查被审计单位有无明确的内部控制,内部控制中各方面状况和经济责任关系的确立和维系关系情况,进而证实、评价及解除受托者或者的受托经济责任,查明其有无舞弊及舞弊的类型与广度等。其次,要调查内部控制有无完善的信息与沟通系统,包括审计委员会制度,内部控制对外报告制度等横向、纵向及对外界的沟通渠道,并查明信息与沟通系统是否完整并披露充分,沟通有无障碍及能否使每个职能部门及人员明晰其责任,且在发生非预期的非常(含非正常、非经常)事件时知晓应采取的适当举措等。据此,可了解内部控制中各级管理者与雇员各级利益群体权责的情况及舞弊的可能性、深度与影响等。最后,要调查有无合理的激励机制,包括物质激励(如经理股票期权与员工持股计划等)和精神激励(如个人施展才华与成就事业的岗位、职权及晋升等成长机会与发展空间等),查明约束机制的有效程度及其与激励机制的一致性、相容性和一体性,进而判断和评价内部控制中舞弊的情形、重要性及渗透力等。一般而言,一个组织若同时具备完善的内部控制制度、良好通畅的信息沟通系统及合理有效的激励约束机制,则其内部控制整体框架是较健全的,多方面的利益关系趋于平衡,从而产生舞弊的机率较小;即使发生舞弊,其程度也不会十分严重,通过审计调查,若查明的情况与上述相反,则发生舞弊的可能性较大,且其程度会相当严重。

在以上舞弊调查和内部控制评审过程中,必须关注舞弊环境。美国专门为经理和机构发展进行技巧培训的管理顾问杰克·波罗格纳对舞弊环境线索做了总结和列示,由此可见,在舞弊调查和内部控制评审过程中应对以上舞弊环境线索予以重视,舞弊环境的存在并不是说舞弊行为一定发生,但它增加了舞弊发生的可能性,是诱发舞弊发生的一个环境因素。环境是内部控制制度的基础和表象内容,它有可能就为舞弊的滋生提供了生存的土壤,因此审计人员对舞弊环境线索应给予高度重视。

三、对管理当局进行舞弊风险评估在分析了容易产生舞弊的环境线索后,接下来应注意发现和分析在会计信息中可能存在舞弊的迹象,以此正确评估舞弊风险。在舞弊诉讼案中,审计人员对舞弊风险意识的淡薄往往是导致审计失败的重要原因。通常在缺乏诚实的品质、较大的工作环境压力、诸多的舞弊机会时,被审计单位的审计风险就会很大。因此审计师有必要根据舞弊风险基础理论中的舞弊三角理论对企业管理当局进行管理舞弊的可能性进行舞弊风险评估。aicpa隶属的审计准则委员会(asb)于2002年10月15日了《审计准则第99号———考虑财务报告中的舞弊》(sas-no.99),全面取代1997年颁布的旧准则。新准则进一步提升了“职业怀疑精神”。

首先假设不同层次上管理层舞弊的可能性,包括共谋、违反内部控制的规定等,并要求在整个审计过程中保持这种精神状态。新准则提出了新的舞弊风险评价模式,即将重点放在舞弊产生的根源上,而非舞弊产生的表面结果。该准则建议注册会计师将足够的注意力放在舞弊产生的主要条件上,这些条件可以归纳为:压力、机会和借口。当三个条件同时成立时,就意味着出现舞弊的可能性很大,注册会计师必须给予足够的关注,采取有效的审计程序以控制风险。在舞弊风险评估模式之下,依据我国证券市场的实际状况,审计人员可以通过对被审计单位的深入了解去探询管理舞弊的根源。这一段时间的企业舞弊引致了我国证券市场的诚信危机,也引致了我国注册会计师行业的诚信危机,重建市场信用的呼声一浪高过一浪。通过上述的理论分析,可以清晰地认识到造成我国企业舞弊行为的原因和动机,只有针对这些问题对症下药,才能有效地治理舞弊行为,为证券市场,为会计师行业营造一片净土。根据东方电子的舞弊案例及现行的研究报告,我国证券市场上管理舞弊的发生,来源于下列三项因素:

(一)情况(conditions)或机会管理阶层可能从事舞弊的情况有:1·内部控制有严重缺陷。2·没有设立内部审计单位或内部审计功能不健全。3·这一个体正与另一个体洽商购并事宜。4·管理阶层变动频繁。5·近年来快速成长。6·营业收入或利益主要来自少数几项交易或单一产品。7·交易不寻常或过度复杂。8·管理阶层的经验不足。9·这一个体以前未曾委托任何注册会计师签字。上述这些问题减弱公司的控制环境,影响监控功能,因而使公司增加了暴露管理舞弊的风险。东方电子造假案中,公司形成了一个在董事长指挥下的由证券部、财务部和经营销售部门分工合作组成的“造假小组”,管理人员利用特权超越了内部控制,使得内部控制严重失效。

(二)压力和动机(motivations)重要管理人员通常有私人经济利益的理由或动机,以扭曲财务报表。它们包括:1·使公司股票看起来更具吸引力以便鼓励投资。2·显示每股盈余增加,因此可增加配发股利。3·消除负面的市场形象。4·获利融资或获得较佳的融资条件。5·购并时可以获得较高的价格。6·显示符合融资合约的规定。7·达成公司所赋予的目标或任务。8·获得绩效奖金。环境的压力也会诱使管理阶层舞弊,包括:1·公司或产业经历或面临收益或市场占有率突然减少。2·不切实际的预算压力。3·以短期绩效发给奖金所造成的财务压力,尤其是如果管理阶层全年所得的大部分来自于奖金。东方电子造假案中公司在股票上市后面临着巨大的内部职工股份分红的压力和实现年初制定发展计划和利润目标,这些压力迫使企业管理人员走上造假的不归路。

(三)忠诚性缺乏和态度(attitude)重要管理人员有一种心态或价值观,诱使其扭曲财务报表。包括:1·管理阶层曾经有不诚实的记录或在业内的声誉不佳。2·公司以前年度曾经有过舞弊发生。3·管理阶层过分强调获利预测的达成或公司股价的表现。4·管理阶层过去常与审计人员发生争议;或曾经欺骗过审计人员;或对注册会计师不够尊重。5·公司常更换签字注册会计师。6·管理阶层常从事内线交易。7·管理阶层对于财务报告的态度较为冒进。8·管理阶层倾向采取过分的或不适当的冒险、策略及作法。管理舞弊的发生,是上述三项因素互动的结果。因此,管理舞弊乃是这三项因素的函数。如果这三项因素均在,则管理舞弊发生的概率越高,反之越低。通过东方电子造假的案例中可以发现,如果注册会计师在审计过程中对被审计单位管理当局舞弊的可能性进行审查和讨论,充分认识管理层舞弊风险对保证审计质量起着关键作用。

四、拓展问询在审计技术上的运用在审计过程中,注册会计师必须始终保持正确的心态:怀疑、谨慎。搜集与舞弊风险相关的信息,深入调查管理层和员工。国外的舞弊案例研究表明,在调查和揭露企业舞弊时,往往涉及一个非常重要的审计技术———“勤勉的询问”。舞弊易于掩盖,但并不意味着没有线索。而通过询问,很可能发现线索。在很多审计失败的案例中,为什么没有人揭发舞弊?因为没有人问!由于调查舞弊是一个比较敏感的话题,因此应把握好询问的时机。注册会计师应在和被审计单位有关人员建立了一定程度的熟悉和友善关系之后开始询问程序,一开始问轻松的问题,然后逐渐询问“敏感”的问题,并将询问过程和结果记录于审计工作底稿。

1·询问的对象由于大多数舞弊者是被审计单位的高级管理人员。因此,当注册会计师就被审计单位可能存在的舞弊进行审计时,应当重点询问管理当局、审计委员会、内部审计部门以及关键管理人员。此外,注册会计师还应询问公司的法律顾问、工程师、仓库保管人员、装运人员和刚离职的人员等等。

2·提问的设计注册会计师在询问前应事先准备好有关舞弊的问题,提问由一般到具体,由容易到艰难,由轻松到敏感。询问管理层时,注册会计师应关注:是否存在管理人员已知的舞弊行为或被指控的舞弊行为;管理层是否得到了有关舞弊的报告,管理层是否从现有员工、前雇员、分销商或其它中介机构那里取得舞弊的初步依据;管理层对舞弊风险的理解,以及对会计记录、分类、交易中、可能存在的舞弊风险的判断;管理层用以减少舞弊风险的计划和控制措施;管理层是否以及如何向员工告知其管理理念和职业道德观;管理层是否对审计委员会或其它类似职能的机构负责,是否对内部控制负责;管理层如何建立健全内部控制以预防、发现或纠正舞弊引起的重大错报。询问审计委员会时,注册会计师应了解审计委员会开展工作的范围;询问审计委员会对舞弊风险的看法以及是否获知现存或可疑的舞弊行为。询问内部审计部门时,注册会计师应适当地向内部审计人员询问其对舞弊风险的看法;内部审计部门是否为识别、发现舞弊行为实施了必要的审计程序;管理层是否满意内部审计结果;内部审计部门是否获知现存或可疑的舞弊行为。注册会计师还应向企业内部其他人士询问企业是否存在舞弊或具有值得怀疑的舞弊迹象。该询问能够从非财务角度印证管理层提供的信息,或提供管理层越权控制的信息(如指出交易方式中的一些不寻常的变化)。注册会计师在了解企业内部控制结构、对存货执行简易审计程序,或运用分析性程序的结果出现偏差时,应该向下列人员询问:(1)与编制财务报表无关的人员;(2)企业内不同职权层的员工;(3)与创建、记录、参与复杂或特殊交易有关的员工;(4)企业内部法律顾问。

3·运用审计心理学,获得更多有用信息审计调查中的心理对策方法主要有:调查谈话法、疑点突出法、差异对照法、迂回探测法、定向询问法、启动回忆法等。前三种方法适宜在一般公开的调查活动中使用。这种心理对策法的特点是目的明显,能使调查对象很快地明白审计人员调查询问的内容,可以使主客体双方的心理迅速接触,便于审计人员从正面探明调查对象的心理活动,利于主体排除心理接触中的干扰。后几种方法适用于秘密调查活动。其特点是目的不明显,容易使被调查对象心理陷于被动,而对主体的意向和目的起到隐蔽掩护作用,使审计人员掌握心理主动权,较可靠地调查对象的心理变化。口头证据之所以被人们看中,是因为可靠的口头证据能为审计的进一步取证提供线索。但是注册会计师对于未经确实的回答应当心,不要完全相信,当感到迷惑时应大胆地说出并作进一步了解。

在进行“勤勉的询问”时,注册会计师应当充分运用审计心理学,从被询问人的口头语言和身体语言进行合理的推断。

(1)语言反应。当不诚实的人被问及某个敏感问题时,可能出现紧张状态,表现为:重复问题,以争取时间来思考怎么回答;模棱两可、含糊不清的回答;发誓从没进行过舞弊;反问注册会计师,想打探注册会计师已掌握了什么;对注册会计师问及舞弊表现得过于平和、尊敬等。

(2)非语言反应。当一个人受到心理上的威胁时,常有精神上的“战斗或逃跑”反应。那种状态下,说谎人的身体难以保持平静,下意识地处于一种想逃离的状态,或不安定地变换姿势。

主要参考文献:

[1]北京市审计局赴美培训团,2001,“美国舞弊审计的若干问题———专题报告”,《审计理论与实践》第5期。

[2]娄权,2002,“我国上写作论文>市公司财务报告舞弊行为之经验研究”,《证券市场导报》。

审计舞弊论文篇8

【关键词】会计诚信；舞弊审计；法务会计

一、会计诚信要求与法务会计产生

会计是一门经济管理学科，具有核算和监督两大功能。从会计产生的那一天开始，人们都在努力地提高会计信息的质量，建设诚信的会计服务市场；同时人们也在努力与会计舞弊、操纵、作假等不良行为做斗争，取得了巨大的成就。然而，随着社会经济的不断发展，会计舞弊、操纵的手法也在发展，营造诚信的会计服务市场任重道远！

“受托责任”是审计产生和发展的根本，并随着“受托责任”的发展而发展。所谓“受托责任”就是指委托人将资财的经营管理权授予受托人，受托人接受托付后应承担所托付的责任。而受托人是否承担了相应的责任、履行了相应的义务则需要独立的第三方加以甄别，这就使得审计具有巨大的需求，特别是英国“南海事件”的发生直接促使了民间审计的产生。审计分为国家审计、民间审计、内部审计。国家审计是在私有制的产生和国家的出现过程中形成的“委托管理关系”，而导致的“受托责任”出现的前提下产生的。民间审计则是由于社会经济发展的需要而出现的结果，并随着社会经济的发展而发展。特别是1720年英国“南海事件”拉开了民间审计走向现代的序幕。内部审计则是为了提高内部经济效率，管理人员和内部审计师不得不寻求更好的管理制度设计而出现的。而我们通常所说的审计则是专门指民间审计，特别是注册会计师审计，因此本文以下所说审计特指注册会计师审计。而舞弊审计则是指在公司发生舞弊案件或者被怀疑存在舞弊行为时，注册会计师或舞弊审计师接受相关利益人的委托，对公司的账簿进行检查以及采用其他有助于发现舞弊的方法，研究舞弊的严重程度以及尽可能地追回损失的整个过程。

然而，审计的发展并没有能够有效地阻止会计舞弊操纵行为的发生，反而出现了越演越烈的趋势，特别是进入二十世纪以来，随着社会经济的不断发展，会计事项的越趋复杂、会计舞弊操纵手法的提升，使得人们对于会计市场的诚信信心不断下降。二十世纪八十年代初，美国暴发的内部股票舞弊案以及储蓄信贷业的丑闻，使投资人的利益遭受很大损失，社会公众逐渐丧失了对经济秩序的信心，要求建立新的良好经济秩序和对舞弊操纵者的惩罚力度加强的呼声越来越高。而正是在这样的大背景下，对会计舞弊操纵的书面证据进行直接、有效、专业的判断和追索的方法的需求导致了法务会计的产生。因此，法务会计是为适应市场经济的发展和法律制度的日趋完善而产生的一个会计新领域，既不同于以往的一般会计工作，又异于一般的政府审计、独立审计及内部审计，是界于一般会计和审计之间、涉及司法领域的特殊会计工作，可以说是一门新兴的边缘会计学科。

由于法务会计发展时间较短暂，至今尚无明确统一其定义。一般认为，所谓法务会计，是指对特定的经济纠纷、经济过失和经济犯罪案件进行会计反映，为法庭与诉讼当事人、仲裁机构或仲裁双方提供专门服务，即给予诉讼支持，以协助法庭或仲裁机构对这些案件作出最终裁决的特殊会计工作。美国著名的会计学家G·杰克·贝洛各尼与洛贝特J·林德奎斯特这样解释法务会计：“运用相关的会计知识，对财务事项中有关法律问题进行解释与处理，并给法庭提供相关的证据，不管这些法庭是刑事方面的，还是民事方面的。”1998年毕马威会计师事务所在香港召开的主题为“舞弊与法务会计”的研讨会上，把法务会计定义为：“通过对财务技能的运用以及对未决问题的调查方法，将证据规则与此相结合的一种会计学科”。李若山教授在《论国际法务会计的需求与供给》一书中，给法务会计作了如下的定义：“法务会计是特定主体运用会计知识、财务知识、审计技术与调查技术，针对经济纠纷中的法律问题，提出自己的专家性意见作为法律鉴定或者在法庭上作证的一门新兴行业”。

二、舞弊审计、法务会计和会计诚信三者关系

通常认为，法务会计有狭义和广义之分。狭义的法务会计是与法庭相关的会计活动，是为法庭辩解、判决等决策服务的。当存在会计舞弊的情况下，法务会计师为了对会计舞弊做出法律意义上的判定，必须首先采取一定的方法查找出会计舞弊存在的证据，并对其造成的损失和舞弊的影响范围进行量化，从而为有关案件的顺利进行提供依据。此时，舞弊审计被认为是法庭会计的一种前置式的方式与方法，是通过审计和其他手段来寻找舞弊证据，并最终为法务会计师在法庭上作证提供依据。

广义的法务会计就是与法律有关的会计活动。与狭义的法庭会计相比，它所涉及的领域非常广泛。一般将广义的法务会计划分为两大部分：舞弊审计和诉讼支持。此时，舞弊审计又可以称为舞弊专项审计，是指由于公司发生舞弊案件或怀疑存在舞弊，注册会计师或舞弊审计师接受公司或律师的聘请，对公司的账簿进行检查以及采用其他有助于发现舞弊的方法，研究舞弊的严重程度以及尽可能地追回损失。这里的舞弊主要包括管理阶层舞弊、雇员舞弊、供应商舞弊等。这种情况下的舞弊审计既可以为法庭提供服务，也可以作为企业加强内部控制、防范舞弊的一种手段。而诉讼支持则是狭义的法务会计，即是与是与法庭相关的会计活动，是为法庭辩解、判决等决策服务的。

而通常意义下，我们所理解的法务会计都是指的狭义的法务会计，即与法庭相关的会计活动，其目的是为法庭诉讼提供支持。而舞弊审计仅仅是注册会计师对有着舞弊嫌疑的公司或管理人员进行的审计活动，其目的既是为法庭诉讼提供支持，更重要的是作为企业加强北部控制、防范舞弊发生的手段。而两者最终的目标是建立完善诚信的会计市场。

因此，我们可以将舞弊审计、法务会计、会计诚信三者之间的关系清晰的描述出来：首先，舞弊审计和法务会计是手段，会计诚信是最终的目标。舞弊审计作为一种甄别手段，能够强化企业内部控制、约束管理人员的行为，使得企业对外提供的相关信息真实可靠；法务会计则能够加强对舞弊人员的责任认定，加大舞弊行为的成本，从而减少舞弊行为的发生，使得管理人员有效管理。其次，舞弊审计仅仅是法务会计的前期工作，为法务会计提供支持性工作。审计工作由于自身的局限性，不能完整的反映企业内部舞弊行为，只能在一定的置信区间内得出企业舞弊存在的可能性，因此舞弊审计仅仅能为法务会计提供支持。再次，法务会计和舞弊审计相辅相成，相互借鉴，共同发展！

三、如何加强舞弊审计与法务会计工作，治理会计诚信的缺失

1.完善制度建设。

在日益复杂的社会经济环境下，会计工作行为也日益复杂，会计舞弊也日益隐蔽难辨。为了有效地识别舞弊行为、明确相关人员的责任、唤回诚信的会计道德，必须加强相关的制度建设。同时，2006年2月财政部的新的审计准则虽然加强了国际趋同，引进了国外先进的审计技术与规范，但是其是否能够与中国特有的政治经济文化环境相适应，还有待进一步的观察，而且新审计准则缺乏对实务的指导，削弱了其在审计实务中的可操作性。而我国目前还没有专门的法务会计专业标准体系，这不能有效的指导法务会计师的实践。由于法务会计业务可能产生重大的法律后果，因此对法务会计人员的专业胜任能力、客观性、保密等加以规范是十分必要的。因此完善制度建设是治理会计诚信缺失的根本基础！

2.加强人才培养。

二十一世纪的竞争是人才的竞争，拥有充足的人才能够为社会发展提供保障。目前来说，我国的注册会计师人数还是相当不够的，不能满足日益复杂的市场需求；同时，人员的素质还有待提高，特别是注册会计师的风险意识还有待加强。因此，必须对我们的审计师加强业务的培训、意识的教育、责任的树立等工作，使其能够满足社会发展的需要。而相对注册会计师来说，我国专门的法务会计人才缺口更严重。一方面，我国传统的会计教育没有包含法务会计这一学科，法务会计作为新兴的学科没有深入现实的教育体系中；另一方面，我国目前的法务会计专门人才空白严重，现实中从事法务会计的人员既有注册会计师、律师、法院工作人员等，而专门的法务会计师则很少。因此，我们必须加强对法务会计人才的培养，努力建立一支适应经济发展的法务会计队伍。

3.携手舆论监督。

从二十世纪以来的会计舞弊操纵案件的发展来看，舆论往往走在了法律和行政的前面。舆论首先从一定的角度揭露企业存在的舞弊可能性，而后行政开始登场加以调查确认，最后法律施展身手，奖惩相关人等。由此可以看出，舆论对于约束舞弊行为、营造良好的会计服务市场作用巨大。因此，应当携手舆论监督！

经济越发展，会计越重要。社会主义市场经济呼唤诚信，而我国目前会计信息失真现象较为严重，这一问题的解决，注册会计师们、法务会计人员、舆论工作者们责无旁贷。

参考文献：

[1]黎仁华.资本市场中舞弊行为的审计策略[M].中国时代经济出版社，2006（6）.

[2]曹爱兰.法务会计对会计舞弊的揭示机制研究[D].湖南大学，2006.

[3]刘明辉，胡波.法务会计、舞弊审计与审计责任的历史演进[J].审计与经济研究，2005（11）.

[4]周金凤，杨晶照.发展法务会计，建立市场诚信[J].会计之友，2004（8）.

审计舞弊论文篇9

关键词：商业银行 舞弊审计 难点 对策

一、商业银行舞弊审计

舞弊审计是一种发现舞弊的先发制人的方法，即运用会计记录和其他信息，进行分析性复核，识别出舞弊行为及其隐瞒方法。它不仅包括在舞弊发生之后的审计调查，还包括针对舞弊正在或将要发生的整个防范和监督活动。

1、舞弊审计的目标

舞弊审计作为风险审计的一种，其目标具有局限性。与常规审计不同，舞弊审计目标明确而具体，它负责揭露有意歪曲事实记录及非法占用资产的行为的存在、范围及方法。因此舞弊审计是一种发现性的活动，在实施舞弊审计时，审计人员要特别注意寻找与具体的违法行为有关的证据，确定舞弊的具体细节，并确定舞弊行为带来的损失和影响。

2、舞弊审计的原则

舞弊审计的首要原则是重要性原则，而不是成本效益原则。即舞弊行为本身就是重大风险，只要发现有舞弊的行为就应实施舞弊审计。舞弊审计体现了很强的无计划性和偶然性，它要求审计人员在审计工作中时刻以高度的职业谨慎性关注是否有舞弊行为，随时做好准备实施舞弊审计。

二、商业银行舞弊审计的难点

1、商业银行舞弊新趋势

商业银行舞弊朝着“高职务、高科技、高案值，发案数量基层多、内外勾结作案多、作案手法多”的“三高三多”趋势发展。呈现出以下特点:一是舞弊行为人高素质化。舞弊行为人的高职位、高智力、高学历化趋势明显。二是舞弊技术高科技化。三是手段更加隐蔽。四是形式更加多样化。采取高新科技技术，创造和发明了许多新的舞弊手法和舞弊形式。五是领域更加广泛、复杂化。各类不同性质的法人、自然人相互勾结，针对银行实施舞弊，而与银行内部人员合谋舞弊的现象也日渐增多，使得舞弊情况更为复杂化。

2、商业银行舞弊审计存在的问题

我国商业银行舞弊审计虽已开展数年，但尚未形成成熟的审计模式，多数是在各项业务的专项审计中对舞弊行为有所揭示，且其效果差，效率低下。目前我国商业银行舞弊审计存在的主要问题，一是防范舞弊的内外部环境亟待优化。二是相应的法律规章尚不健全，在审计章程和审计准则方面对舞弊及舞弊审计进行法规上的界定，未提供详尽的审计实务、审计方法指导。三是理论研究落后于西方发达国家同行业。四是审计方法较落后，影响审计质量。五是起诉舞弊者的法律程序不够规范。六是信用档案尚不完善。

三、商业银行舞弊审计的对策

1、运用分析性复核。

分析性复核是指分析被审计单位重要的比率或趋势，包括调查这些比率或趋势的异常变动及其与预期数额和相关信息的差异。在进行分析性复核之后，审计人员的职业怀疑有所增加，舞弊疑点很可能被发现。

2、评价内部控制制度。

内部制度是控制舞弊环境的有效措施。因此，建立、完善银行内部控制制度可以减少舞弊的发生机会。审计人员在审计过程中，需要对银行内部控制制度进行评估。审计人员通过评估内部控制系统是否健全、有效以及相应的评估经营业务的各个部门可能暴露的问题和存在的风险来识别舞弊。 在对内部控制评估过程中，审计人员必须格外关注控制环境。控制环境的主要因素包括经营管理的理念、方式和风格，组织结构，董事会和管理控制方法等。

3、关注容易引发舞弊的业务环节和因素。

根据银行业务的特点和以往发生的舞弊案例，可以确定舞弊的高发地带作为审查的重点。一般应重点关注的业务环节包括：第一，防止外部诈骗，即借款人使用虚假资料，或者内外勾结诈骗银行资金。第二，防止内部盗用，即内部员工利用银行内部控制的薄弱环节，盗用客户资金，特别要警惕银行高级管理人员滥用职权盗用挪用银行资金的问题。第三，防止扰乱金融市场秩序等方面的重大违规经营和不正当竞争。

4、运用审计心理学知识。

审计人员在追踪舞弊迹象的过程中，可以运用一定的心理学知识，推测舞弊行为人的心理活动，获得有价值的审计证据。

5、运用调查询问技巧。

在调查和揭露舞弊时，往往涉及到一个非常重要的审计技术—“询问”。舞弊易于掩盖，但并不意味着没有线索。而通过调查询问有关可疑人员，很可能发现线索。询问策略，主要包括创造适宜的询问气氛，恰当地提出问题和注意询问技巧等。询问时可根据需要采用先发制人、侧面暗示、迁回进攻、攻心、巧设问等技巧。

四、 小结

商业银行舞弊案件的频发、高发，已引起了国务院、银监会和商业银行的高度重视。加强商业银行舞弊审计对策的研究，不断提高商业银行内审机构预防、识别和查处舞弊案件的能力，是商业银行迫切解决的问题。在商业银行审计过程中，明确商业银行舞弊的特点，将对审计工作的有效开展具有指导作用。

参考文献：

[1]曲爱群：试论商业银行反舞弊与舞弊审计.河北金融，2009(7).

[2]辛焕云：借鉴舞弊三角理论提高我国商业银行舞弊审计质量. 南京审计学院学报，2007(2).

[3]芦联合：商业银行舞弊审计策略及方法.中国内部审计，2007(2).

审计舞弊论文篇10

关键词：企业会计 舞弊 审计

一、企业会计舞弊理论概述

1.会计舞弊的涵义

所谓舞弊是指利用不合法手段获取不正当利益，使国家或他人的财产或利益受到损失。而会计舞弊是指会计从业人员未按照会计规章制度如实记录企业账目，使企业披露的相关信息不具有真实性、可靠性。

2.会计舞弊的动机

舞弊行为的产生主要是由于行为者受到利益的诱惑。企业会计舞弊产生的动机主要有以下三种：

第一，为提高企业的业绩。随着经济市场的不断发展，各企业之间的竞争变得越来越激烈，一些企业为了迅速壮大，会提前确认企业收入，或少计企业成本费用、平衡转移当期利润。

第二，为加大企业融资。企业为了获得某些优惠政策，而根据政策的相关要求调整企业的相关账目。

第三，为获得上市公司资源。在资本市场上，一些上市公司的股东或重要管理人员通购销合同或大额银行贷款担保等一些复杂的资金往来业务占用上市公司资产。

3.企业会计舞弊的形式

根据历年处罚公告与相关新闻资料的统计，企业中会计进行舞弊的形式多种多样，虚构利润、虚列资产、擅自改变资金用途、推迟披露、虚假陈述、出资违规、重大遗漏、违规担保等多种舞弊形式。其中，虚构利润、虚假陈述、推迟披露、重大遗漏是企业会计常用的舞弊形式。企业通过重大遗漏或推迟披露形式对外隐瞒重大担保事项、资金往来或法律诉讼；利用虚构利润形式虚增企业收入、虚减企业费用。往往企业会计会同时使用多种舞弊手段，为特定人员或企业获取不正当的利益。

4.企业会计舞弊的特征

企业会计舞弊主要特征主要有以下两点：

第一，企业会计舞弊的手段多样。企业常用的会计舞弊手段主要有推迟披露企业重大事项，虚构企业利润、遗漏企业重大事项或虚假陈述销售、采购业务等。

第二，企业会计舞弊持续的年限一般较长。根据相关数据统计，大部分有舞弊行为的企业都会持续3年以上，有小部分舞弊的企业舞弊行为甚至达到九年都未被查处，真是令人惊讶。因此，监管部门如果发现某家企业有舞弊行为，必须要彻底严查，看看以前年度是否也有舞弊的现象存在。

无论会计舞弊审计有着怎样的特征，他所使用的审计方法都具有突出审计专业判断、着重查找审计突破口、侧重审计技术和审计方法、注重审计舞弊经济后果的特殊性。

二、审计企业会计舞弊的方法

审计企业会计舞弊的基本方法主要包括分析复核法、期后事项分析法、税项分析法、交易实质分析法、资产质量分析法。

企业会计的分析复核法是审计时常用的一种审计方法，它是审计工作的基础，主要是将一些重要财务指标的分析结果同同行业进行比较，看看是否存在显著差异或异常，以此做为突破口，找到审计线索，进行实质性测试。例如利用比率分析法，根据审计目的选取一个比较可靠的分析基数，利用多种财务比率指标，如利润率、资产负债率等，分析企业收入的完整性与真实性，进而判断企业会计是否存在舞弊行为。

期后事项分析法分析的是企业资产负债日后的一些非日常交易事项或大额经济业务。例如对企业税项的分析，如果一个企业欠税数额较大，则该企业很可能存在虚开增值税发票的现象，导致虚增企业收入，因此，可能怀疑该企业的收入存舞弊的行为。

交易实质分析法是利用对企业实质分析的结果，发现审计线索。例如将已经发生的采购业务，不做入库处理，而将存货做为预付账款挂于存货账中，期未使企业少结转成本，进而提升企业存货的周转率和应收账款的周转率，使企业的报表看起来更加漂亮，即掩盖了企业真实的交易事项，也满足了会计相关法律法规的规定，也让审计部门无法确定其是否存在舞弊行为。

一些企业为了使企业的财务数据更加美观，根据相关使用者的预期，利用多种舞弊行为如虚构收入、少提减值等舞弊手段，虚增企业资产。利用资产质量分析法处于的亏损状态或勉强盈利状态是否存在企业会计舞弊行为。

除此之外，审计部门还会利用一些特殊的审计方法来判断企业是否存会计舞弊的行为。例如利用奔福定律提前发现企业舞弊行为征兆，即利用奔福定律测试选取的财务样本的真实性，当样本中选取的数据是经过人为调整过的，其测定的结果将有可能违背奔福定律，这就给审计工作人员发出了一个舞弊的预警信号。但这种审计方法也存在一定的缺陷，所选取的真实数据也会有不符合该定律的情况出现，因此，在选取数据时要尽可能的选取原始数据进行分析，根据计算出的系数判断某个企业是否存在会计舞弊的可能性。如果存在，还需要审计工作人员利用基本分析法收集更加充分的审计数据来证明某个企业是存会计舞弊行为的。

三、总结

企业会计舞弊行为的出现，说明企业的经营管理存在漏洞，而这此漏洞的存将会影响企业未来的发展。首先，应该呼吁企业从内部完善管理工作，其次，在加强国家审计监管部门监督独立性的同时，加大对企业会计舞弊的惩罚力度，扼制企业进行二次舞弊。

参考文献：