审计职能履行调查报告

《中华人民共和国审计法》规定，审计机关的主要职责是维护国家经济秩序，促进廉政建设，保障国民经济的健康发展。审计机关作为国家专设监督机构，依据《宪法》规定，“对国务院各部门和地方各级政府的财政收支，对国家的财政金融机构和企业事业组织的财务收支，进行审计监督”。我市审计机关在市委、市政府和上级审计部门的领导正确领导下，以“三个代表”和科学发展观为指导，紧紧围绕我市经济工作中心，切实履行法律赋予的各项职能。按照“全面审计，突出重点，注意发现大要案线索”的指示精神，加大审计监督力度，在严肃财经纪律，维护经济秩序，推进体制改革，加强廉政建设方面发挥了应有的作用。

一、以反腐倡廉为已任，促进全市廉政建设。

审计制度不仅是维护国家所确定的经济发展的方针、政策和法规，保证社会主义市场经济健康发展的一项十分重要的法律制度，而且是加强对相关权力的监督，促进廉政建设和反腐败斗争的一项十分重要而又具体的政治任务。当前腐败现象的特征和反腐斗争的客观要求，以及审计机关自身具备的专业特长、职能优势和客观公正性、独立性等特点，都决定了审计机关在反腐败斗争中具有不可替代的重要作用。同时发现和揭露腐败，既是反腐败斗争的需要，也是审计机关的重要职责。我们认为要充分发挥审计机关在发现腐败、查处腐败、预防腐败和权力监督四个环节中的作用。

（一）强化审计机关在发现大要案线索方面的责任感与敏感性

经济领域中的违法犯罪是我国当前腐败现象的最重要特征。据有关部门统计，经济案件占所有案件总数的70%以上，而且大案要案多，违法犯罪手法呈智能化发展趋势，案件隐蔽性强，潜伏时间长。但是，凡是经济领域中的违法犯罪活动一般都要通过资金往来和账目反映出来，因此，审计机关在审计过程中，通过采取适当的技术方法，便可查出贪污、行贿、偷税漏税、套汇、走私、造假账、化预算内为预算外、化大公为小公和化公为私，以及损失浪费等经济犯罪行为，掌握大量的第一手资料，及时发现腐败案件的线索和信息。针对审计对象数量庞大的实际情况，我们采取全面审计突出重点的方法，集中力量，选择那些重点领域、重点部门和单位、重点项目和资金进行重点审计。充分发挥审计自身熟悉财政财务，精通查账的优势，积极配合纪检监察、司法机关查办案件，积极提供大要案线索，并逐步建立起情况通报、案件移送等制度。

（二）发挥审计机关在查处腐败中的作用

审计机关第一位的责任是发现和揭露问题，尔后还要依法查处。对发现的腐败嫌疑，审计机关都将其作为重点予以追踪审计。对追踪查实的腐败行为，则区别不同情况进行分别处理：一是对于审计机关处理权限内的腐败行为，依照法律规定，以下达审计决定的方式，直接做出通报批评、罚款和没收非法所得等处理。二是对于审计机关处理权限以外的腐败行为，依照法律规定，移送纪检监察或司法机关处理并视情继续参与查证，对案件的突破、定性及扩大战果发挥着非常重要的作用。

（三）发挥审计机关在预防腐败中的作用

要深入有效地开展反腐败斗争，在从严治标，严惩腐败的同时，必须从源头上抓起，针对容易产生腐败的部位和环节采取治本措施。审计机关从反腐败斗争的大局着眼，由过去单一的事后审计逐步向事前审计、事中审计和事后审计相结合的方面转变，坚持“一审、二帮、三促进”的原则，把发现问题和解决问题有机地结合起来，积极探索从源头上预防和治理腐败的途径，特别是通过对经济领域带有普遍性、倾向性或者某些制度、政策方面带有缺陷性的一些重要问题的研究分析，努力找出产生腐败问题的背景原因以及与此相关的体制根源、制度根源，在及时反馈各类审计信息的同时，提出在体制改革、制度完善、加强管理、健全机制等方面的建议，促使相关部门采取措施，从宏观上、源头上解决问题。

（四）发挥审计机关在权力监督中的作用

从根本上说，腐败是一种权力的滥用，是公共权力运行中的一种特殊现象，其本质特征是拿权力或原则作交易，侵吞国家和集体财富，为个人捞取好处，其结果必然构成对物质文明、精神文明的破坏和社会生产力的阻碍。从多年来查办的腐败案件中不难看出，多数大要案都是掌管经济实权的行业、部门、单位和领导干部及企业负责人，利用职权和职务上的影响为本单位和个人、亲友及身边工作人员谋取不正当利益。随着改革开放的不断深入和社会主义市场经济的不断完善，政府部门尤其是各级领导干部肩负的发展经济的任务越来越重，责任越来越大。综合分析我国当前财经秩序方面存在所产生的原因，都与一些部门、企业的少数领导没有正确行使权力和认真履行职责有关。腐败分子以权谋私、权钱交易、权权交易等屡屡得逞并且无所顾忌，在很大程度上又反映出对领导干部管理偏松，监督不力，缺乏行之有效的监管机制。党的十六大报告从深化政治体制改革、强化对权力制约监督防止权力腐败的高度，赋予了审计机关更重要的职责，突出强调要“发挥司法机关和行政监察、审计等职能部门的作用”。因此，审计机关参与反腐败的工作领域必须从一般的财政财务收支审计扩展到对政府部门和领导干部权力的监督，在建立良性权力运行机制，从决策和执行等环节加强对权力的监督，推动民主政治制度和党风廉政建设等方面发挥特殊作用。具体要做好两方面的工作，一是在审计监督过程中密切关注领导干部的决策行为。注意审计资料的决策有效性，重视信息分析，及时提出促进管理和改善决策的意见和建议，为领导决策当好参谋。二是推动审计机关对权力监督的法制化和规范化。一方面建立健全领导干部经济责任审计规范，完善责任评价体系，扩大经济责任审计范围，促进相关部门对经济责任审计成果的运用，努力将此项工作真正成为对领导干部实施权力监督的有效机制。另一方面是从反腐败的角度积极推动民主政治制度建设。推行和完善审计公告制度，通过新闻媒体，对一些以权谋私、权钱交易的典型案件进行揭露，不断增强审计结果的透明度，让社会各界通过审计结果的关注，参与到对权力的监督制约中来。

二、讲究审计方法注意发现大要案线索

如何发现大要案线索，经过多年的实践摸索，我们研究总结出，主要是以下五个方面的综合运用。

（一）从内部控制入手查找重要审计问题线索

内部控制制度是一个单位自我管理、自我约束和自我监督的机制。实践证明，一个单位的内控制度不健全或有效性差，这个单位就很可能产生违纪违的问题。因此，基础制度审计已成为现代审计的主题理念，以一个单位内部控制制度评审为切入点，从内控制度到会计核算系统为基本路径，开展审计工作。审计人员重视对被审计单位内部控制制度的检查，尤其是要对不相容职务控制、人员素质控制和凭证传递程序进行重点检查，以测定内控制度可信赖程度，找出薄弱环节，对审计预期、审计内容、审计重点做出基本判断安排。

（二）从严从细审核原始证据发现重要审计问题线索

审计的过程从某方面看，也是审计证据搜集、查证，最终获得审计证据支持的过程。特别是以经费收支核算为主要内容的行政事业单位审计中，对审计证据尤其是原始凭证审核，就是一个审计重点。在审计过程中，要特别注意有无篡改原始数据、伪造经济事项、使用非法票据等、收款收据不按顺序号使用等，从异常数据、字迹、经济往来、账务处理、收款收据使用等，去发现问题和查找一些重要问题的线索。

（三）尝试运用逻辑推理法发现重要审计问题线索

唯物论和辩证法告诉我们，任何事物之间都存在着一定的联系。而这些联系又具有一定的逻辑性。即根据事务之间存在的内在联系的关系，进行分类、分析、归纳推理，把相关的问题和现象不断地纳入逻辑分析的视角，又不断地排除非逻辑因素，从现象间的矛盾关系到实质性的因果关系，推理出一些必然性的东西，发现和揭示重要问题的线索。

（四）政策攻心与实际调查相结合查寻重要审计问题线索

审计监督属于行政执法范畴。审计执法，尤其是在进行重大问题揭示与查处时应尝试运用心理学和犯罪心理学，进行政策攻心。观察其言行，揣摸其心理，破解其心迹密码。即通过对有关人员晓之以法，动之以情，攻破其心理防线，获取线索。那些心事防线薄弱或受人唆使、胁迫而违纪违法的人，在接受检查监督时往往会发生微妙的心理变化，神色言行反常。如接受谈话时神色慌张，答非所问；提供资料时，有意拖延或借故推诿，表现为一种即后悔又不敢声张的心态。在这种情况下审计人员刚柔相济，既一方面向对方宣传法律知识，严肃指出其行为的严重性和危害性；另一方面向其宣传国家的政策，使其放下思想包袱，看到光明，主动说明情况和问题。

（五）整合利用平时审计积累的资料发现重要审计线索

在日常审计工作中，我们注意把平时审计的相关材料和信息进行积累与整合，以便在审计中进行系统地、动态地、联系地加以运用。将与被审计事项有关的各个因素相互联系起来进行分析，通过各个因素的性质分析被审计项目的性质，通过各个局部的性质分析出总体的性质，或将个别的、分散的审计证据综合起来分析，使审计证据形成有充分的证明力的辅助审计方法。

此外，我们还经常结合运用走访座谈、个别谈话法、跟踪决策环节审计法、重要关联业务及资金追踪法、实地勘察法等方法，这些方法的有机运用，已成为我们发现重大经济违法案件线索的重要手段。

四、把握三个环节，确保流程畅通

一是账户入手查源头。随着计算机技术在财务管理中的广泛应用，使违法篡改会计账簿、会计报表等原始会计资料而不留痕迹成为可能，随着财务造假和违法违纪问题不断受到揭露和查处，隐匿和销毁会计资料已成为违法犯罪分子逃避监督、隐蔽自己的主要手段。这些情况的出现，必然给以查账为基础的审计工作造成很大困难，因此，我们的对策是，从审计银行账户入手，彻底查清事实真相。因为，任何经济案件都与钱有关，银行账户是资金活动的载体，能够全面揭示货币资金收支的真实性、合法性和效益性。尽管涉案人员采取各种手段逃避查处，但其资金所反映的经济活动却会在银行账户上留下运行的轨迹。因此，审计人员在审计过程中发现疑点时，特别关注银行账户，查清资金在账户中的运行情况，掌握了资金的流动方向和有关活动，这就抓住了案件线索的根源。

二是固定证据抓要点。我们主要从四个方面抓好证据环节：第一，资金证据。审计时需要查明涉案的资金是国家资金，还是集体资金或其他资金，收集确切的证据资料来认定资金的性质。第二，实物证据。重点核实资金的开户银行、账户、存折、收支情况等资料，存取资金的准确日期、金额，并逐一对原始资料取证、复制、盖章。第三，调查证据。审计人员在取得上述两种证据的基础上，应进一步围绕资金运动的方向，深入对涉案资金的用途进行调查并取得调查证据。第四，流向证据。这项工作的难度最大，审计人员应按资金运动的各个环节，对涉嫌案件的对象逐个进行谈话，并按审计程序作笔录，取得资金流向的证据。

三是案件移送要及时，由于审计机关受到职能和手段的限制，必须积极主动配合纪检、监察和司法机关工作，才能发挥更在的作用。首先，通过审计锁定除案件线索以外的所有涉案构成要件的事实资料。包括嫌疑人身份、涉案资金来源、性质、数额，贪污挪用的时间范围，具体操作过程的手段等，并结合案件线索事实，依据有关法律法规对定性、定罪的可能性等进行初步的审计分析，并做出审计移送该案的结论，及时将上述资料作为审计查案线索向纪检、监察及司法机关移交。这是审计查处案件线索的主要工作，也是审计查出案件线索能否顺利移交和最终得到处理的关键性工作，必须做成事实清楚、证据确凿、充分，足以认定，避免关键审计证据缺失，以免给案件受理机关进一步调查造成困难。其次把握好案件移交的时机并注意保密。审计查处案件，主要是获取证据提供线索，最终破获案件还要依靠纪检、监察与司法机关的职能作用。因此，审计组在获取案件线索的证据后，应及时向受理机关移交，以免贻误战机，并要注意保密，防止涉案嫌疑人畏罪潜逃，给案件处理造成困难。

四是充分运用审计调查方式，扩大审计成果。审计调查方式灵活，针对性强。审计离不开审计调查。一是审计调查能够取得在被审计单位无法取得的证据。任何经济业务都有交易双方，而我们审计的通常只是其中的一方，对一些可疑或异常的交易只有到对方去调查，才能弄清这笔业务的真实情况，取得直接的证据，离开审计调查，许多问题都无法定性；二是审计调查有助于发现在要案线索。在以往的审计中，即使审计中发现很多疑点和异常的经济业务往来及资金走向，因未对这些有价值的线索进行调查最后不了了之，若能用好审计调查，在对这些疑点的调查过程中，一些在要案线索就会浮出水面，并取得关键证据。

审计调查作为一种实用有效的工作方法，是审计的重要补充，能及时发现和反映经济生活中出现的普遍性、倾向性问题，更好地为宏观决策服务；能扩展审计监督的范围，扩大审计的影响，深化审计成果；此外审计调查目的性强、涉及面广、重点突出、方法灵活有效，能解决审计中所面临的许多实际问题。在今后的工作中，我们大兴审计调查之风，大用特用审计调查之法，大讲审计调查之效，大展审计调查之果。同时掌握科学的调查方法，以点带面，并与审计紧密结合，更好地发挥审计作用。

几点体会与思考

发挥审计机关的监督作用，促进廉政建设，我们认为要做好以下工作：

一、进一步强化五个结合的审计工作思路

（一）坚持审计调查与群众举报相结合的思路。审计机关平时要重视群众来信和举报材料，并经常同纪检、检察部门交流信息、互通有无。审计的优势在于：根据需要补充审计计划，随时安排常规性检查，不容易引起被审计单位和犯罪嫌疑人的特别关注。尤其涉及重大违纪案件时，在整个问题没有浮出水面，纪检、检察机关不方便介入的情况下，审计机关便担负起“探路石”的重任。遵照领导指示和协作部门的要求，审计可以按照法定程序对一些项目进行常规性的审计调查，重点查证举报内容，获得初步证据和线索进而移交纪检、司法机关进一步查处。审计调查像是“试金石”，手法简单、效果显著。

（二）坚持财政财务收支审计与关键环节相结合的思路。以真实性为目的的财政财务收支审计是审计的职能，它的审计重点是会计资料的真实完整性、原始凭证的合法性、经济业务的合理性。相对而言，常规审计由于实施时间短、审计资源不足等诸多因素的制约，注重面的工作多一些，涉及点的工作少一些，对主要经济活动出现漏洞的关键环节不能一一查证，极有可能造成许多重大线索的遗漏。审计人员在常规审计中既要保持冷静的头脑，又要有主动办案的意识，更要具备职业敏感性，善于从各种各样的经济活动和纷繁复杂的核算资料中发现线索、收集线索、积累线索，善于分析每个被审计单位的经济活动特点，找出问题的“易发点”、“多发点”，精选需要查清的项目，准确抓住问题的实质一审到底，一层一层揭开问题的“神秘面纱”。

（三）坚持绩效审计与分析提炼相结合的思路。绩效审计是对财政财务收支及其有关经济活动的效益进行监督的行为。它必须从财务审计入手，在保证绩效审计建立于真实合法的前提下，对被审计单位内控制度系统地进行健全性调查和符合性测试，找出并完善生产经营管理各个环节的薄弱环节，运用分析提炼的思维方式，设计“违法违纪假设模型”，就很容易发现相关人员的舞弊行为。

（四）坚持经济责任审计与检查“死角”相结合的思路。经济责任审计因其政治性强、涉及面广而备受关注。经济责任审计的过程属被审计单位的“非常时期”，许多长期积累的矛盾一般会在这个阶段爆发，隐藏深层的问题也可能逐渐暴露出来，常规审计未能完全涉及的方面，比如盘点难度大的存货、对外投资、账外经营、涉外办事处都需要进行全面清理整顿，审计人员如果及时指导、参与检查“死角”的行动，那么发现案件线索的概率会大大提高。

（五）坚持专项审计与非常业务相结合的思路。非常业务是指违背常规或常识而发生的经济活动，它的背后往往隐藏着违法违纪行为，对非常业务的关注是审计人员发现大案要案的又一重要途径。在专项审计中重心对非常业务的检查有三个方面的优势：一是专项审计针对性强、内容单一、时间相对充足，容易发现违纪线索；二是专项审计涉及的专项资金或建设项目管理相对严密，财务核算比较规范，不容易发生非正常业务，如果有肯定存在问题；三是专项审计一般采取的方式有“上审下”、“联合审计”、“交叉审计”，涉及多个部门和单位，便于内查外调、对照检查，问题线索容易暴露出来。

二、掌握规律，加强与纪检监察、司法部门协作

通过对一些大要案线索查处过程的调查，我们在查处大要案线索方面形成了一种规律：第一步，抓住审计重点，不能让其惑；第二步，抓住关键线索，不能让其断；第三步，抓住关键资料，不能让其毁；第四步，抓住“双线人物”不能让其逃。即抓准审计重点----发现疑点----抓关键线索----控制关键资料----牵出知情人或当事人----最后突破取得证据----分析定性----移送案件线索。

以上几个环节中，我们认为加强与纪检监察的配合尤为重要，也是确保案件是否有效突破的关键，必要时纪检监察机关司法机关应予提前介入。

三、审计人员应加强学习与经济犯罪相关的法律知识，提高审计移交经济犯罪案件的侦结率

审计实践中，要针对审计工作的特点，认真研究审计查出移交的各类经济犯罪案件遇到的问题，采取科学的方法，对于审计实践中正确适用法律，确保审计质量，防范审计风险，提高审计移交案件侦破的成功率，以扩大审计战果具有十分重要的意义。第一，审计作为维护国家经济秩序的经济监督部门，除应熟悉财经法规外，审计人员还应重视了解国家现行法律、法规，并应重点学习与经济犯罪案件相关的法律知识，在审计实践中自觉维护和运用。第二，审计人员在大要案的查处上要从宏观着眼微观入手，了解司法机关在司法实践中如何确定犯罪要件，注意运用国家的法律、法规，学习刑法及相关解释中涉及经济案件的法律规定，发现案件线索后要注意从落实单位、个人的具体责任入手及时取得证据，以便追究个人、单位的责任，提高审计移交案件的侦结率。第三、审计人员应当区别审计证据和法律证据的异同，借鉴司法机关的证据观，对关键证据的取得要跳出审计的常规程序，及时主动取得相关司法部门的配合，及早掌握关键性的证据，抓住战机。第四，在查处经济案件中，审计机关应多与相关的司法部门沟通协调，使审计人员能熟悉了解司法裁决、裁定和鉴定文书要素以及司法程序，这对于经济案件的查处大有益处。