老年心力衰竭患者中西医联合治疗效果

[摘要]目的：采用中西医联合治疗方案对急诊老年心力衰竭患者进行治疗，进而对其治疗效果进行观察与分析。方法：研究对象为收治于我院的老年心力衰竭患者，患者数量一共为72例，而后使用随机数字法的方式对患者进行分组，使其分为对照组与观察组，其中对照组将对患者使用西药治疗来展开观察，观察组则对患者使用中西药联合治疗来进行实验。最后对两组临床效果进行相应的对比与分析。结果：根据本次研究中得到的相关的数据能够得知，在研究组之中整体的治疗有效率高达94.44%，而就对照组来说，其整体的治疗有效率只达到了66.67%，所以就治疗有效率这个方面来说，研究组相对于对照组会更高（P＜0.05）。且在生活质量这个方面，将观察组与对照组进行比较，可以得知前者比后者明显更高，则可知其具有统计学意义（P＜0.05）。而两组在实施治疗之前的超声心动图指标上面，可知其在比较之后差异较小，并没有具备相关的统计学含义（P＞0.05）。而后根据观察组在LVEDD、LVESD的对比情况，可以得出在这些方面，观察组相较于对照组而言是明显低的（P＜0.05），且在LVEF、FS这两个方面相比较对照组较高（P＜0.05）。由此可以得知各组在进行治疗之前与治疗之后的对比，两者存在着的差异具有统计学含义（P＜0.05）。在研究组之中发生不良反应的概率为5.56%，而就对照组来说，其发生的不良反应发生的概率高达25.00%，所以就不良反应发生的概率这个方面来说，研究组相比较对照组来说则较低（P＜0.05）。结论：中西医联合治疗对于老年心力衰竭患者急诊能够提高治疗效果，改善患者的心功能状况，具有良好的临床价值。

[关键词]老年心力衰竭患者；急诊；中西医联合治疗

引言

心力衰竭，其也可以简称为心衰，主要是指因为心肌舒张或收缩功能产生了紊乱，这就造成了静脉血回流不能完全从心脏释放的情况，进而导致产生了连带的静脉淤滞、动脉容量不足等问题，在最后就形成了相应的导致血液的心脏功能不全的这类临床综合征。心力衰竭常发群体为老年群体，并且随着我国人口老龄化速度加快，患上心力衰竭的老年人数量逐年上升[1]。再加上老年人免疫力低，体质弱，极易患病等现状，使得对于心力衰竭老年患者的治疗受到社会各界的广泛关注。而在这次研究里面其对象为收治于我院的老年心力衰竭患者，患者数量一共为72例，且对于此类的老年心力衰竭患者将使用相关的贝那普利等药物来展开治疗，同时也要对临床之中的治疗效果进行相应的分析，其详细的报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取我院接收治疗的老年心力衰竭患者，且本次研究之中患者数量一共为72例，而后使用随机数字法的方式对患者进行分组，使其分为对照组与观察组，其中对照组患者数量共为36例，且其男女性别分布为：男性19例，女性17例，而患者年龄最小为61岁，最大则为85岁，可知患者年龄大多集中在61～85岁之中，经计算可知其年龄的平均值为（70.26±6.18）岁；而就观察组来说，患者数量一共36例，其男女性别分布为：男性27例，女性23例，患者年龄大部分都处于63～87岁之间，且最小的患者年龄为63岁，患者最大年龄则为87岁，可知患者年龄平均为（71.42±5.13）岁；最后将两组患者的一些基础的资料，例如性别、年龄、病症、病程等进行相应的对比以及分析，由此可以知道其差异并不明显，即没有统计学意义（P>0.05）。在此之外，此次研究里面选择的全部参与其中的老年心力衰竭患者都表示为是自愿参与这次进行的临床试验之中，且我院伦理委员会对此次研究内容是全部知情的，同时也批准并同意了此研究。

1.1.1纳入标准

（1）参与此次研究的人员符合心力衰竭相关诊断标准；（2）所有的患者在基础资料方面是完整齐全的；（3）在本次研究中所使用的药物中并不存在着相关的过敏史。

1.1.2排除标准

（1）患者被判定为存在着其他器官功能性障碍疾病的人；（2）患有精神类疾病者，以及认知能力障碍者；（3）没有完全坚持下来选择中途退出研究的人。

1.2方法

对于对照组里面的患者，将主要使用贝那普利这一类型的药物，同时也会使用利尿剂及阻滞剂等相关的药物来展开相应的辅助治疗。具体治疗操作如下：合理安排患者作息时间，保证患者充足睡眠，限制盐的摄入。并针对心力衰竭患者实际情况实施相应治疗，比如：对于出现尿液潴留的患者，采取利尿剂注射治疗，一天20～40mg，密切观察患者情况，如果症状消退，则可以适当减少剂量，最后保持最低剂量。贝那普利的服用要求是每日2.5～20mg，且基于心力衰竭患者的血压和药物耐受性这些因素来由小剂量而慢慢往上变多；观察组在每日使用贝那普利的基础上，另外去使用参附注射液进行中医来进行一个综合方面的治疗。参附注射液主要成分为附子、人参、麦冬、五味子，主要疗效为：益气补血、回阳救逆。其中人参起到促进心肌代谢，提高心脏收缩以及舒张能力，有效预防血小板凝结等作用；附子可提高心脏功能，扩张血管，促进血液流动，减轻心脏负荷。参附注射液的使用操作如下：取参附注射液50ml和浓度为5％葡萄糖注射液200ml，将二者充分溶合，采用静脉滴注方式进行治疗，一天一次。

1.3疗效标准

按照患者症状改善情况来评价其治疗有效率，疗效等级为三级，其中，显效就告诉了患者其身上的症状已经没有了，而有效就意味着病人的症状在改善的过程中收到了效果，无效就表明其在这些症状上没能发生相应的改变。计算方法为有效病例数加上有效病例数与病例总数³100%之比。使用生活标准和社会功能评分；所得到的评分越高，患者的生活质量情况就更好。对患者的超声心动指标进行观察，其中包含了LVEDD、LVESD、LVEF以及FS。观察患者治疗后的不良反应发生情况，其中包含了头晕、干咳以及乳腺胀痛。

1.4统计学方法

在研究的过程中所获得的数据将统一使用SPSS23.0软件来展开相应的处理。（x±s）表示测量数据，用t检验；（%）用于表示计数数据，使用（χ2）进行测试。当计算P＜0.05时，表明比较对象之间有着十分明显的差异。

2结果

2.1两组治疗有效率对比分析

在研究组之中整体的有效率高达94.44%（34/36），患者之中的显效病例的数量为26例，占了整体的72.22%；而全部的有效病例则为8例患者，是全组患者之中的22.22%；另外存在着2例的无效病例，一共占了整体的5.56%。而就对照组来说，其整体的有效率则为66.67%（24/36），患者之中的显效病例的数量为13例，占了整体患者的36.11%；而全部的有效病例则为11例患者，是全组患者之中的30.56%；另外存在着12例的无效病例，一共占了整体的33.33%。将两组各自的治疗有效率对比χ2检验值：显效例数（χ2=9.455，P=0.002）；有效例数（χ2=0.644，P=0.422）；无效例数（χ2=8.867，P=0.003）；治疗有效率（χ2=8.867，P=0.003）。由研究结果数据可见，在治疗有效率这个方面，研究组相比较对照组而言表现的更为优越（P＜0.05）。

2.2两组患者生活质量对比分析

根据此次研究里面的实验数据可知，研究组患者生活质量得分（224.12±6.18）分明显高于对照组（191.25±5.97）分，差距明显具有统计学意义（t=22.952，P=0.000，P＜0.05）。

2.3两组治疗前后超声心动图指标对比分析

研究组超声心动图指标：治疗前：LVEDD（60.43±5.46）mm、LVESD（45.63±4.53）mm、LVEF（41.24±6.54）%、FS（16.45±4.32）%。治疗后：LVEDD（45.63±3.46）mm、LVESD（35.46±1.32）mm、LVEF（49.56±6.21）%、FS（25.42±3.42）%。对照组超声心动图指标：治疗前：LVEDD（60.24±5.54）mm、LVESD（45.53±4.43）mm、LVEF（41.32±6.44）%、FS（16.36±4.43）%。治疗后：LVEDD（54.23±3.68）mm、LVESD（40.46±2.32）mm、LVEF（47.56±6.21）%、FS（23.47±3.32）%。两组治疗前后超声心动图指标对比t检验值：治疗前：LVEDD（t=0.146，P=0.883）、LVESD（t=0.094，P=0.924）、LVEF（t=0.052，P=0.958）、FS（t=0.087，P=0.930）。治疗后：LVEDD（t=10.215，P=0.001）、LVESD（t=11.239，P=0.001）、LVEF（t=4.184，P=0.001）、FS（t=2.454，P=0.016）。各组治疗前后超声心动图指标对比t检验值：研究组：LVEDD（t=13.737，P=0.001）、LVESD（t=14.531，P=0.001）、LVEF（t=15.425，P=0.001）、FS（t=13.566，P=0.001）。对照组：LVEDD（t=12.356，P=0.001）、LVESD（t=13.653，P=0.001）、LVEF（t=12.432，P=0.001）、FS（t=15.342，P=0.001）。由研究结果数据可见，两组治疗前超声心动图指标对比差异较小，不具备统计学含义（P＞0.05）。研究组LVEDD、LVESD相比较对照组较低（P＜0.05），且LVEF、FS相比较对照组较高（P＜0.05）。各组内治疗前后对比差异具有统计学含义（P＜0.05）。

2.4两组不良反应发生率对比分析

研究组不良反应发生率为5.56%（2/36）：头晕例数为1例，占比为2.78%；干咳例数为1例，占比为2.78%；乳腺胀痛例数为0例，占比为0.00%。对照组不良反应发生率为25.00%（9/36）：头晕例数为4例，占比为11.11%；干咳例数为3例，占比为8.33%；乳腺胀痛例数为2例，占比为5.56%。两组不良反应发生率对比χ2检验值：头晕例数（χ2=1.934，P=0.164）；干咳例数（χ2=1.059，P=0.303）；乳腺胀痛例数（χ2=2.057，P=0.151）；不良反应发生率（χ2=5.258，P=0.022）。由研究结果数据可见，研究组不良反应发生率相比较对照组较低（P＜0.05）。

3讨论

心力衰竭是临床医疗上一种较为常见的综合征。该病多发于老年群体，致死率较高，备受医学界以及社会各界的关注和重视。目前，对于心理衰竭患者的临床治疗主要采用药物控制治疗。而贝那普利在实施临床治疗的过程中，属于一种出现频次较高的有关血管紧张素抑制的药物，且其能够使用的范围也较广。贝那普利能有效抑制血管紧张素Ⅰ向血管紧张素Ⅱ转化，从而降低血管阻力，降低血压，扩张血管，减少醛固酮分泌，减轻心脏负担[2]。将贝那普利应用于心力衰竭症的治疗时，能够让动静脉血管得到一定程度上的扩张，同时把位于血管周围的阻力进行了一定的降低，进而来促使心脏排血量得以提升，最后达到把患者的心脏功能进行改善的目的，可有效降低患者的死亡率，达到治疗心理衰竭的临床效果。然而虽然贝那普利能够减少醛固酮分泌量，但是不能长期抑制醛固酮分泌，可能会出现醛固酮逃离现象，导致其无法达到临床治疗的理想结果。在中医领域中心力衰竭属于“心悸”、“水肿”、“喘症”的范畴，发病机理根本原因为脾肺肾虚，心脏、肝脏等脏器负荷重，导致人体出现经脉淤积、血瘀不畅、水湿内停等症状[3]。因此，中医对于心力衰竭患者的治疗以温阳益气为主，让患者回阳救逆、经脉疏通、活血化瘀、畅通心脉[4-6]。参附注射液主要成分有人参、附子、麦冬、五味子，起到扩张静脉与动脉血管，增强心肌舒张和收缩能力，提高心脏供血量和供氧量，减轻心脏负荷，改善心脏功能等作用，对于心力衰竭患者的康复痊愈具有重要意义[7=8]。由本次实验可知根据研究结果的相关数据，可以知道在研究组里面的有效治疗率高达94.44%，但就对照组而言，其治疗率仅仅达到了66.67%，研究组的有效治疗率高于对照组（P＜0.05）。这就显示了中西医结合治疗可以在很大程度上提升患者的治疗效率，由此也可以知道观察组的生活质量显著比对照组高（P＜0.05）。提示中西医结合治疗可对患者的生活质量予以提升。两组治疗前超声心动图指标对比差异较小，不具备统计学含义（P＞0.05）。研究组LVEDD、LVESD相比较对照组较低（P＜0.05），且LVEF、FS相比较对照组较高（P＜0.05）。各组内治疗前后对比差异具有统计学含义（P＜0.05）。此次结果表明，使用中西医两者结合治疗的方式可以在一定程度上改善患者的心功能。并且对于研究组和对照组的不良反应发生率上，两者所得的数据分别为5.56%和25.00%，可知研究组的不良反应发生率是明显低于对照组的（P＜0.05）。同时这也说明了中西医结合治疗这种方式的优势在于安全性高，以及能够降低不良反应发生的概率。所以从以上结果可以看出，使用中西医结合进行治疗的方式在效果上是明显比使用单一西药好的。

4结束语

综上所述，在临床中去使用中西医结合治疗这种方式来对这些老年心力衰竭患者进行治疗，可以相应的收到十分明显的效果，并且值得进行广泛的推广以及相关的应用。

作者：段文艳 单位：河北省唐县中医医院