投资估值法范文10篇

投资估值法范文篇1

经常账户跨期分析方法在跨期预算约束的基础上，将经常账户余额看成是由前瞻性的家庭和企业的跨期储蓄和跨期投资决定的。该方法认为一国的经常账户失衡需要通过未来的贸易顺差弥补。虽然模型具有一定的合理性，然而大量的实证文献拒绝了模型设定。GourinchasandRey(2007)指出经常账户跨期方法的主要缺陷在于没有考虑估值效应(valuationeffects)，即没有考虑由于汇率、资产价格和收益率变化所引起的国际投资头寸的变化。据IMF（2002）的定义，国际投资头寸是一种统计报表，反映的是一经济体在某一特定时点上的对外金融资产和负债存量。国际投资头寸综合考虑了特定时期内的国际收支交易、价格变化、汇率变化等因素。对外金融资产存量与对外金融负债存量之差为净国际投资头寸。净国际投资头寸是衡量一国外部失衡的理想指标。一国的净国际投资头寸为负数，则该国是债务国；相反，一国的净国际投资头寸为正数，则该国是债权国。分析和把握美国（净）国际投资头寸的变动趋势对于美国外部失衡研究大有裨益。

二、国际收支与国际投资头寸

在文献中，计价变化和其它各项调整被统称为估值调整(valuationadjustment)。国际投资头寸与国际收支账户既相互区别又紧密联系。

三、估值调整与美国国际投资头寸

投资估值法范文篇2

【关键词】证券公司;停牌股票;估值

自2015年6月份以来，A股市场出现大幅动荡，最终出现了大面积股票停牌，停牌高峰时1447家上市公司停牌，占到当时全部2777家上市公司的52%，其中约20%的停牌股票停牌时间超过60个交易日，很多上市公司更是长期停牌超过半年，这些停牌股票的估值问题成了各证券公司普遍面临的难题。停牌股票估值对证券公司影响较大，影响证券公司财务报表、融资业务的债权安全，绩效评估、风险管理等管理手段及部分资产管理产品的申购赎回的公平性，解决这些停牌股票的估值问题对证券公司意义重大。本文基于停牌股票数据分析、估值方法体系理论，结合国内外金融同业对停牌股票估值的实践经验，提出了细化停牌股票估值方法、制定合理估值指数体系，证制订内部估值流程以规避操作风险等建议。

一、证券公司停牌股票的估值管理现状及其影响

（一）证券公司停牌股票的估值管理现状。证券公司中，停牌股票估值主要影响证券公司股票自营和资产管理业务。目前证券行业对于自营业务的一般性做法是：对于短期停牌，估值取股票停牌前的价格，对于中长期停牌，使用指数收益法进行估值，部分证券公司对于重大负面信息停牌或超过3个月的长期停牌采取一事一议的原因确定估值。对于资产管理业务，遵循相关监管制度合理进行估值。在指数收益法中，行业指数的选取上国内金融机构一般选择中国证券投资基金业协会基金估值行业分类指数。中国证券投资基金业协会基金估值行业分类指数（以下简称AMAC指数)依据《上市公司行业分类指引》（2012年修订）中的门类划分，编制16个门类指数（不包括制造业）；依据制造业门类下的大类划分，编制27个大类指数，共有43条行业分类指数。AMAC指数在样本调整上分为定期调整和临时调整两种，定期调整是每半年一次，剔除ST股，剔除成交金额在全市场排在后5%的股票。临时调整包括新股上市第11个交易日被临时调入，对停牌、复牌的股票进行临时调入调出。（二）停牌股票估值对证券公司的影响。停牌股票估值对证券公司意义重大，一旦发生估值职责不清晰或者估值方法不当，将造成重大影响。1.停牌股票估值影响证券公司财务报表。停牌股票作为证券公司重要资产，其公允价值会反映资产负债表中，其盈亏情况会反映在利润表中，一旦发生估值方法失当或估值职责不清晰导致错误估值，财务报表数据将会失真，会给公司股东、经营管理层和员工传递错误信息，造成严重后果。2.停牌股票估值影响证券公司融资类业务的债权安全。近年来，以证券为担保品的融资类业务蓬勃发展，是证券行业越来越重要的业务类型。融资类业务的债权保障主要依赖于担保证券，担保证券停牌特别是大规模停牌，将使担保证券暂时丧失流动性，给融资类业务的债权安全带来极大的隐患。同时，对融资类客户所持停牌股票的估值还影响着平仓、限制客户交易等控制措施。3.停牌股票估值影响证券公司风险管理工作。面对复杂的市场环境和内外部的经营压力，证券公司的风险管理能力显得至关重要，是金融机构的核心竞争力，而从风险类型来划分，一般包含市场风险、信用风险、操作风险。股票类资产价格变化属于市场风险，监控和限额是市场风险管理的有效手段。限额是指给投资组合设置各种额度控制，较常见的有VAR值限额，止损限额等，限额控制的基础是组合盈亏，停牌股票的估值直接影响组合盈亏结果，会导致限额控制不准确或失效。4.停牌股票估值影响证券公司组合绩效评估工作。证券公司投资组合绩效评价是从事后对证资投资组合的效果进行比较客观公正的评价，从而为投资者提供投资参考，为公司激励机制提供依据，对证券公司具有重大意义。投资绩效评价测量的基础是测量投资组合的获利能力，而一旦投资组合中的停牌股票估值不准确，会造成公司对投资经理的激励行为的不准确，同时会影响投资者对发行的资产管理产品的错误判断，对证券公司造成重大影响。5.停牌股票估值影响证券公司资产管理产品的申购赎回的公平性。具有资产管理资格的证券公司会发行资产管理产品，部分产品可以申购赎回，不强制持有到期，而申购赎回的基础是产品净值计算。当资产管理组合中的股票出现停牌时，市场呈现单边大幅上涨或下跌的行情时，会导致产品净值偏离较大，影响产品申购和赎回的公平性，从而助推知情投资者的套利和提前赎回行为。

二、国内外金融同业对停牌股票的估值方法及管理模式

国内外金融同业对停牌股票估值都有一些成熟的做法和管理思路，现从估值方法和管理模式两方面进行分析。（一）估值管理方法。因为停牌股票的估值非常重要，国内外众多金融机构、监管机构纷纷研究各种估值方法，一般有指数收益法、可比公司法、市场价格模型法、估值模型法等。1.指数收益法。指数收益法是指参考两交易所的行业指数对停牌股票进行估值，也就是把停牌期间行业指数的涨跌幅视为停牌股的涨跌幅来确定当前公允价值。2.可比公司收益法。可比公司收益法是指参考两交易所的可比公司的平均收益率对停牌股票进行估值，也就是把停牌期间可比公司的平均涨跌幅视为停牌股的涨跌幅来确定当前公允价值。3.可比公司指标法。可比公司指标法是指在无法准确判断股票2017年第08期下旬刊（总第670期）时代金融TimesFinanceNO.08，2017（CumulativetyNO.670）价值的基础上，以同类公司的股价与财务数据为依据，计算出主要财务比率，然后用这些比率作为市场价格乘数来来估算股票价值，比如P/E(市盈率，价格/利润)、P/S法(价格/销售额)。4.市场价格模型法。市场价格模型方法的原理是利用历史上股票价格和市场指数的相关性，根据指数的变动近似推断出股票价格的变动。5.采用估值模型进行估值。一是现金流折现法，现金流量折现法是指通过预测公司未来盈利能力，据此计算出公司净现值，并按一定的折扣率折算，从而确定股票估值。该估值模型所依据的参数确定涉及的主观判断较高，因此不同公司的结果可能差异较大，因此不倾向于单独使用，可做辅助参考用。二是市盈率法。市盈率，又称价格收益比率，它是每股价格与每股收益之间的比率，其计算公式为反之，每股价格=市盈率×每股收益。如果我们能分别估计出股票的市盈率和每股收益，那么我们就能间接地由此公式估计出股票价格。该估值模型与市场实际情况结合较为紧密，结果较有说服力，所用参数涉及主观判断程度较少，有利于达成一致意见。（二）估值管理模式。1.国内金融市场对停牌股票估值的管理模式。在我国证券市场，因为涉及到净值计算，最关注停牌股票估值问题的是各类基金公司和资产管理公司，这两类公司对停牌股票估值普遍采用指数收益法估值。2.国际金融市场对停牌股票估值的管理模式。在国际市场上，一般来说对于停牌股票估值并无监管要求。以香港市场为例，香港证监会只是要求证券公司计算其FRR（财政资源比率时）时，只可以计入停牌不超过六个月的股票作为流动性资产。所以香港证券行业一般把六个月作为时间界线，停牌不超过六个月继续使用停牌时价格作为估值参考，停牌六个月后按股票停牌原因做出估值，该估值一般是业务部门、估值师和财务部根据个股情况选择一个适当的估值方法达成一致意见并报经管理层同意，符合国际会计准则即可，而其所选择的估值方法与国内所选择的估值方法也大致相同。

三、停牌股票估值遇到的问题

通过上面的数据分析发现，停牌股票并不是个别存在，而是大量出现的现象，而停牌股票的估值对证券公司有重大影响，估值的准确性至关重要。通过对过去几年，特别是2015年这种压力情景的分析，发现停牌股票估值存在一些问题。（一）指数收益率无法反映停牌个股基本面的变化。2015年内，停牌时间超过60天的比例超过25%，这部分股票复牌后的稳定股价与指数收益估值法相比，偏差程度普遍超过25%。造成长时间停牌的原因主要是重大资产重组，因重大资产重组停牌的平均停牌天数将近三个月，重大资产重组停牌的比例超过25%。一般影响停牌股票估值的来源有Alpha和Beta两种，指数收益法主要考虑Beta对停牌股票估值的影响，而因资产重组、重大违规等原因造成的长期停牌，个股基本面在停牌期间可能发生重大变化，指数收益法无法反映此类基本面的变化，需主要考虑Alpha对停牌股票估值的影响。（二）现有AMAC行业指数设置不合理。从统计的观点看，统计的样本数量至关重要。若某行业覆盖范围过大，成分股数量过多，会无法体现细分行业的特点。若某行业覆盖范围过小，或者由于该行业上市公司稀缺，成分股数量过小，行业指数收益率会受少量个股基本面因素影响过大。现有的43条A-MAC行业指数成分股数量分布明显不均，AMAC电子指数由194只成分股，AMAC社会指数仅有3只成分股。（三）因成分股大面积停牌，指数收益率本身被扭曲。通过上面数据分析发现，停牌并不是个别现象，而是呈现大面积出现的形态。2015年年内，平均每交易日超过13%的股票停牌，2015年7月9日，高达52%左右的股票停牌，成分股的大面积停牌，指数收益率本身被扭曲的很厉害，无法真实反应市场情况。

四、证券公司停牌股票估值管理的完善建议

通过上述国际国内金融同业的现状了解及分析，从制度完善、流程完善和估值方法多角度对停牌股票的估值问题提出建议。（一）证券公司细化停牌股票估值方法。现在证券公司普遍采用指数估值法，证券公司可考虑细化另外几种主要估值方法，停牌时间越短，行业指数调整的方法效果越好，停牌时间越大，行业指数调整的方法效果越差。造成长时间停牌的主要原因是重大资产重组，对待重大资产重组的估值方法要灵活谨慎，建议可采取如下估值方法：1.重大负面消息或停牌超过三个月的股票。一是对于因重大负面消息、停牌超过三个月的股票，且对证券公司产生重大影响的，由证券公司风险管理部牵头，组成联合工作小组一事一议确定估值方法，并报公司估值专业委员会审议通过。二是对于停牌超过三个月的股票，但对证券公司未产生重大影响的，股票估值按可比公司指标法调整。2.三个月内的停牌股票估值。一是对于停牌不超过十个工作日的股票，股票估值按行业指数调整；二是对于停牌超过十个工作日、未构成重大资产重组或无法确定停牌事项的股票，股票估值按行业指数调整；三是对于停牌超过十个工作日且构成重大资产重组的股票，股票估值按可比公司指标法调整。（二）证券公司制订合理估值指数体系。现在普遍采用的AMAC指数体系存在分布不均的问题，建议证券公司可基于AMAC指数体系调整优化，制订合理估值指数体系，使其每个行业指数样本数量不会太少也不会太多，同时对成分股数量过少的行业指数考虑停止计算。

参考文献

[1]刘忠.A股市场停牌现状和估值问题综述[J].2015(11).

[2]《证券及期货（财政资源）规则》咨询文件，香港证券及期货事务监察委员会.

[3]IllustrativeexamplestoaccompanyIFRS13FairValueMeasurementUnquotedequityinstrumentswithinthescopeofIFRS9FinancialInstruments，IFRS.

[4]李晓宇.上市公司重大资产重组中发行股份购买资产定价监管机制的研究[J].2015(1).

[5]秦玲玲.上市公司重大资产重组中资产定价研究[J].中央民族大学，2011.

[6]马文艳.企业价值评估方法比较及实证研究[J].山东大学，2013.

[7]钱喆.浅析停牌股票的估值与基金价值关系———兼论不同估值方法的优劣[J].新会计，2016.

[8]王璟.长期停牌股票公允价值的确定———由基金市场“停牌门”事件引起的思考[J].财会通讯，2010.

投资估值法范文篇3

基于上述认识，我们认为要考察股权分置改革对我国上市公司的治理结构是否产生影响，需要回答如下几个问题：

1）中小股东在维护自身利益方面是否会有变化？

2）管理层是否会受到更多的监督和激励？

3）债权人在公司的利益是否能得到更多的保护？

4）上市公司整理利益、运行效率是否会有明显的提升？

一、股改后中国上市公司治理结构变化

1）利益趋同，降低了损害中小股东利益的动机。

股改之后，股票恢复了同股同权的特征，消除了非流通股和流通股的流动性差异，使流通股股东和非流通股股东的利益实现方式一致。从而改变了公司市值的波动对控股股东的利益没有影响，控股股东在公司决策时较少考虑流通股股东利益的状况。股改后，控股股东的利益和流通股股东的利益趋于一致，将大大减少控股股东侵害中小股东利益的现象。

2）机构投资者参与公司治理的热情提高。

可以说，机构投资者大范围的参与公司治理是被股权分置改革推动的结果。很明显，机构投资者体会到了用手投票的效力，尽管是短期集中行使股东权利，但无形中是对权利行使的演练，收益颇丰的结果更是助长机构投资者参与公司治理的热情。但机构投资者与大股东的利益趋同，独角戏变成了双人舞，投资选择空间变得更加广阔应该是促进机构投资者积极参与公司治理的根本原因。

3）控制权市场的发展有利于提升公司治理水平。

股改之后，投资者收购接管上市公司将更为便利，这对公司管理层构成持续压力，促使公司不断改善公司治理结构，提高经营能力。股改前，即使控股股东和管理层经营能力再差，其控制权也不容易被削弱。这导致大量经营不善的上市公司充斥市场。股改后，公司经营不善将导致市值大幅缩水，大大增加了成为收购目标公司的可能性。一旦被他人收购，原控股股东将失去控制权。为了应对被收购接管的风险，控股股东和管理层有动力不断提高公司治理水平。

4）股权激励制度有利于提升公司整理盈利能力。

股改的重要结果是股票全流通，这为上市公司实施股权激励创造了有利条件。通过获得股票的方式，管理层利益与公司整体利益更紧密的联系在一起。禁售期与解锁期的适当安排，既保障了公司长远利益，又为管理层最终实现自身利益提供了通道。只要考核指标设置合理，管理层会通过积极提升自身管理效率，减少在职消费等手段增加公司整体利益。显然，管理层利益与公司整体利益越紧密，与公司股东利益就越一致，监督成本就越低。

5）简化控制层级，降低市场风险。

股改之后，对于自然人控股的上市公司，可以作为股东直接表现出其控制实质，不必再像以前那样，一般都要通过一个公司形式的股东进行控制。股改之前，股权性质分为国有股、法人股和社会公众股，显然，作为实际控制人的自然人如果直接持股的话，难以进行定性。因此，更多的策略是控制人先成立一个公司，然后以该公司持有法人股的形式，对上市公司进行间接控制。

这种控制层级的增加，延长了控制链条，同时也增加了管理风险和系统风险。

二、股改后中国上市公司治理结构变化对股票估值的影响

股权分置改革无疑是我国证券市场上的最重大事件之一，必将在证券发行、公司治理、资本运作等重要方面给证券市场带来深远影响，而资本市场的核心仍然是估值，并且其重要程度会随着股权流通的分阶段实现变得越来越重要。

1）对股票估值方法本身没有多大影响。

事实上，股票估值一直是金融领域内的一个重要课题，可以说金融的核心就是资产定价。但是在我国证券市场上，受到开放程度、投资理念、认知水平等多方面因素的影响，股票估值定价较多的偏离了基本面。在证券市场设立早期，股票定价基础更多的是靠消息、跟庄、听政策等，甚至于完全用供求关系来解释股价。当然，我们不否认这些因素对股价的影响，但抛弃基本面而依赖于技术分析始终不能抓住股价的本源。随着我国证券市场的开放、股权分置改革的进行，全流通即将实现，与世界主要证券市场的关联程度不增加，以往独立于其他市场的孤立、封闭市场特征也将随之逝去。

于是，有些人尤其是贴近市场的人意识到，我国证券市场需要重新建立全流通背景下的估值体系。对于这种观点，首先是肯定。我们的确需要重新考虑估值问题，但也没有那么夸张。事实上，所谓估值体系，从方法上来讲，我们并不比其他市场缺乏或者落后。只是我们缺乏适用这些方法的基础和环境。现在，环境正在起变化，QFII的进入、国内机构投资者的成长、全流通的实现等都说明，中国的证券市场与其他市场的差异性正在缩小，也就意味着其他市场上所能够使用的定价工具对我们来说也应该具有很好的指导意义。因此，我们认为要想对我国证券市场上的股票进行更准确的估值，根本不在于开发惊世骇俗的定价模型，当然能做到最好不过了，但反观其他成熟市场，不论是在理论界还是实务界到目前为止还没有出现，足以说明定价方法的创新其难度不是那么容易克服的。这不是说我们没有探索精神，这方面的研究会不断的前进，但作为新兴市场，我们的观点是学习比创新更重要。如果我们能把现有的方法用好，距离创新才会更近。

目前来看，现有的股票定价方法大体可以被分为绝对估值与相对估值两大类。绝对估值方法中以DCF为代表，相对估值方法中则包括单因素价格倍数法和多因素价格倍数法。单因素价格倍数法的原理是用目标公司的某一个价值驱动因子与某个合理倍数相乘，从而得到该公司的合理价值。多因素价格倍数法则假设单一价值驱动因子不足以刻画公司内在价值，需要多个因子的共同作用才能比较准确的确定目标公司的内在价值，一般用回归的方式获取合适的价格倍数。

从方法本身来说，不论是股改前后，还是发达与新兴市场，不外乎这些工具。因此，单纯从估值方法本身来说，股改没有带来多大改变。

2）对传统估值方法的使用基础具有重大改善。

对于前述定价方法而言，估值结果的准确性直接取决于参数的设定。例如DCF模型中，主要是现金流量的估计、年限的设定以及资本成本的确定，由于现实与理论的差距永远是存在的，就需要在实际业务中进行衡量和取舍，显然合理的参数设定会得到更接近真实的估值结果。在没有股权激励、控制权市场压力等外界因素的影响下，管理层对资本结构、投资决策等方面的关心程度显然不如股改之后的情景。这些经营变化，使得模型中的参数确定起来更具有稳定性和持续性，一致性的预期会影响市场实际结果。因此，在一般情况下，我们用市场实际价格作为标准衡量估值准确性的时候，同样估值方法下的结果会有很大改善。

在可比公司估值方法中，最重要的环节之一是选择可比公司。发达资本市场中也不存在完全相同的两家公司，但相近规模、相似业务的公司就可以构成较为理想的可比公司作为定价基础，而股改前的我国市场上，还要考虑股本结构的因素。本来市场容量就小，可以选择的公司相对很少，在加上比发达市场更多的因素限制，使得我们的可比公司估值方法运用空间受到较大压缩。

用“巧妇难为无米之炊”来形容非常恰当。

方法的引入不是难事，困难的是满足运用模型的假设条件。股改的完成，使得我们的证券市场在结构上与发达市场更接近了一步，从而运用现有模型进行估值的适用性得到相应提升，其结果也必然是更上一层楼。

投资估值法范文篇4

常用股权估值方法主要有绝对估值法（折现现金流，即DCF）与相对估值法（如市价/盈利等）两种。

（一）绝对估值法

绝对估值法是一套很严谨的估值方法，这一方法的理论基础是：企业的价值等于其未来产生的全部现金流量的现值总和。绝对估值法即通过选取适当的贴现率，折算出预期在企业生命周期内可能产生的全部净现金流之和，从而得出企业的价值。

想得出准确的折现现金流值，需要对公司未来发展情况有清晰的了解。得出DCF值的过程就是判断公司未来发展的过程，所以DCF估值的过程也很重要。就准确判断企业的未来发展来说，判断成熟稳定的公司相对容易一些，处于扩张期的企业未来发展的不确定性较大，准确判断较为困难。再加上DCF值本身对参数的变动很敏感，使DCF值的可变性很大。但在得出DCF值的过程中，将反映分析人员对企业未来发展的判断，并在此基础上假设。有了DCF的估值过程和结果，以后如果假设有变动，即可通过修改参数得到新的估值。

常用的绝对估值法有红利折现、自由股权现金流折现以及最新出现的剩余收益折现模型等。

（二）相对估值法

相对估值法的含义简单且容易理解。就是：一家公司的价值确定与其他市场上同类型的公司的价值如何确定有关。在用相对估值法对一家在公开市场上上市的公司进行估值时，需经过以下步骤：

1.列出用于比较的公司的名单并且找出它们的市场价值，通常寻找同行业的公司。

2.根据公司所处的行业不同，把其市值转化成可比较的倍数，例如市盈率（P/E）、市净率（P/B）、市盈率相对利润增长的比率（PE/G）、专门针对寿险公司的市价与内涵价值比率（P/EmbeddedValue，P/EV）以及专门针对资产管理公司的市价与管理资产比率（P/AssetUnderManagement,P/AUM）。此外，由于传统估值方法主要依赖会计利润和账面价值。而保险公司的业绩具有显著的延迟性。

3.把要估值公司的倍数和用于比较的公司的倍数进行比较，判断需估值公司的价值是被高估了还是被低估了。

下面，对几种常用相对估值方法做一介绍。

（1）市盈率法。市盈率法（P/E）是简洁有效、也是国际上最流行的估值方法，其核心在于每股净收益的确定。P/E，即价格与每股收益的比值。从直观上看，如果公司未来若干年每股收益为恒定值，那么PE值代表了公司保持恒定盈利水平的存在年限。这有点像实业投资中回收期的概念，只是忽略了资金的时间价值。

（2）市净率法。市净率法（P/B）即当时的收购价格与最近一期同股净资产价格之比。在对股票分析师调查中，该方法是仅次于市盈率法的一种相对估值方法，并且，由于每年的盈利不总为正，且变动幅度相对净资产较大，因此，市净率法也有其优势。通常，国际上对银行、券商以及财产险公司采用市净率法进行估值。

（3）市价与内含价值法（P/EV）。通俗地说，内含价值是在没有考虑公司未来新业务销售能力的情况下现有公司的价值，可视为寿险公司进行清算转让时的价值。内含价值是对一个寿险公司的经济价值的估计，不包括未来新业务产生的价值，直接反映寿险公司当前的经营成果。它由有效业务的价值和调整后净价值两部分构成，反映在某个评估时点之前已经生效的业务的价值。调整后净值一般是指资产市值(可包括所有不良资产)扣除负债后的数额；而有效业务的价值则是反映了资本成本后，目前业务未来可作分配的折现现金流量。根据我国的定义，内含价值（EV）构成如下：内含价值=调整净资产+有效业务价值。（其中，调整净资产=自由盈余+要求资本；有效业务价值=有效保单未来产生的股东现金流现值-持有要求资本的成本。）

（4）市价与管理资产比率。市价与管理资产比率（P/AUM）是国外基金公司股权转让的价格中最常用的参考指标，即基金公司股权价值与基金公司管理资产规模之比。由于基金管理公司的管理费收入根据管理资产的一定百分比计提,因此,基金管理公司股份的售价依照公司所管理资产的百分比来计算是一种较为科学的做法。

上述几种相对估值法的适用性区别见表1。

（三）两种方法比较

相对估值法和绝对估值法为一个硬币的两面，不存在孰优孰劣的问题。不同的估值方法适用于不同行业、不同财务状况的公司，对于不同公司要具体问题具体分析，谨慎择取不同估值方法。

此外，如果有条件的话，最好运用两种方法分别估值之后，再对股权的价值进行判断。

（四）估值应注意的其他问题

1.分部加总法（sum-of-parts）。如果一个金融企业存在不同种类的业务，如券商的自营业务和其他业务，以及下辖保险、银行和投资三大板块，就需要针对每一个板块采取不同的方法分别估值，之后将其估值结果进行加和，这就是分部加总。

2.流动性溢价。通常，已上市公司的股权流动性更强，因此，在估值时要相对未上市公司具有一定的溢价。

3.战略投资者折价。经验表明，无论是技术、网点、品牌等拥有任何一项或多项优势资源的战略投资者，在入股谈判时，应当享受相对其他投资者的估值折价。

4.控制权溢价。经验同时表明，如果对目标企业进行收购，则将会产生控制权溢价。

二、不同类别金融企业的估值案例分析

在这一部分，我们将按照金融企业的不同类别，分别介绍证券、商业银行以及基金公司的估值案例。由于绝对估值方法不具有可比性，因此在举例时，只用相对估值法进行比较。

（一）商业银行

表2列出了近年来部分商业银行上市前股权转让的市净率倍数（P/B），平均来看，这些商业银行的股权转让市净率为1.48倍。

因为中国经济将可能长期处于一个较快增长的阶段，资本市场通常会给上市的商业银行一个市净率溢价，且银行在上市前引入战略投资者时要给予其一定程度的折价，此外上市银行还具有流动性溢价，因此未上市银行平均市盈率要低于上市银行。

（二）保险公司

前面已经分析过，财险和人身险由于经营业务的时间不同，因此估值方法也不同。

1.财险公司

产险属于短期业务，资金流动快，可在较短年限内实现盈利，估值方法较寿险简单。目前美国、韩国、日本产险公司的平均PB分别为1.3倍、2.8倍、0.8倍。而我国已在香港上市的中国财产保险公司，其2008年8月29日（即公布中期报后一天）的P/B为2.44元。

2.人身险公司

在国内A股上市的人身险公司有中国人寿，但是中国平安和中国太保上市公司中的大部分业务也为人身险，因此，我们列出这3家上市公司的P/EV值（见表3）。

由表3可以看出，中国大型寿险公司平均隐含的P/EV为2.09

（三）证券公司

由于证券公司自营业务与其他业务对资本的依赖程度不同，因此，通常在绝对估值法时，采用分部加总的方法对其进行估值。然而，这里只列出近期的券商转让价格案例，所以并没有对这一方法进行深入探讨。

表4列出了近两年发生过的部分券商股权转让价格及相应市盈率，平均来讲，这些未上市券商在转让时的市盈率为11.92倍。

由于2008年股市较2007年的最高点已大幅下挫，证券公司在2008年的平均市盈率已降低，这一方面说明了券商行业的周期性特点，同时也表明2008年证券业展开股权收购的成本较低。

（四）基金管理公司

由表5可以看出，近两年转让股权的基金管理公司平均资产规模为806.9亿元，平均转让价与管理资产比率为4.69%。

三、总结

本文第一部分对两种不同的估值方法进行了介绍，第二部分又分银行、保险公司、证券公司以及基金公司等介绍了相对估值法的案例。其实，面对一个新的项目时，正如我们在证券公司案例中分析的一样，要充分把握相关行业与宏观经济周期等的关系，而不能仅仅依靠历史数据的简单平均做出决策。

主要参考文献：

[1]张洪涛，王国良.保险资金管理.中国人民大学出版社，2005年.

[2]王海艳.保险企业资产负债管理.经济科学出版社，2004年.

[3]许谨良.保险产品创新.上海财经大学出版社，2006年.

[4]（美）弗兰克·C·埃文斯，大卫·M·毕晓普等，郭瑛英译.并购价值评估：非上市并购企业价值创造和计算.机械工业出版社，2003年.

[5]陈亮.人寿保险公司价值评估研究.精算通讯，2004年第4期.

[6]魏迎宁.寿险公司内含价值的理论和实践.经济管理出版社，2005年.

[7]王小罡.净资产跌幅：国寿1%、平安12%、太保4%——保险行业2008年三季报前瞻，东方证券研究报告，2008年.

投资估值法范文篇5

华尔街的分析师们在进行着各种各样的探索。本文旨在对目前较为广泛使用的几种新经济公司估值方法进行介绍，并着重对运用期权定价理论对新经济公司的估值进行介绍和探讨。

一、目前较为广泛使用的几种

新经济公司估值方法介绍

对新经济公司的估值分析是一个动态的过程。通常分为发行前（PRE－IPO）；初次发行（IPO）和二级市场（POST－IPO）三个阶段。本文主要针对公司完成IPO之后，投资者在二级市场上使用的估值方法，亦即第三阶段的估值方法进行讨论。

新经济公司上市后，多种估值方法可以使用。包括常用的倍数分析法，定性分析法，比率分析法和倒推DCF方法等。

1、倍数分析法

鉴于大多数新经济公司是没有赢利的。因此广泛应用的倍数是基于公司收入的一些倍数。如市值/收入，公司价值/收入等，而市盈率在此是不适用的。在高速发展的时代，市场规模是公司价值的重要决定因素。而公司收入是对其市场规模的一个很好的指针。

然而，应用收入倍数也有局限。首先，不管确认收入的方法有多么不同，我们要确定这些收入是会重复出现的，而不是“阵发性”的。当以下五种情况出现时，就为收入倍数的使用亮起了红灯：

（1）？盈利和现金流差异巨大：当净收入远远高于由营运产生的现金流时；

（2）？不持续的销售：只偶然发生的产生一次性收入的销售；

（3）？巨大的留存：公司留存大量收入以调节公司的每年盈利状况；

（4）？递延了的费用：收入和费用在时间上的错配；

（5）？收购来的利润：主要由于收购而产生的盈利；

所有这些因素都提示了潜在的盈利的不确定性。通常收入和费用发生的时间相匹配的原则是应当遵循的。否则公司的价值就会被高估。

使用收入倍数的另一个局限是不能反映其他的价值决定因素，如毛利率。两家收入相当而毛利率相异的公司是不能简单用收入倍数进行比较的。

2、比率分析法

投资者在使用收入倍数进行分析之外通常还需要使用其他一些比率对公司估值进行调整。这里的比率通常是指不依据公司财务报表产生的一些比率。他们是一家公司的营运价值的主要驱动因素。如特定使用者倍数（UNIQUE？USER？MULTIPLES），顾客渗透率（REACH），顾客收购成本（CUSTOMER？ACQUIRING？COST）等。

3、定性分析法

定性分析已成为公司估值的重要组成部分。定性分析主要分为四类：（1）成长性分析；（2）客户基础和人力资源；（3）商业模式特征；（4）管理层素质。

（1）？成长性分析：成长性分析主要针对潜在收入增长进行分析。包括几个方面：市场规模，行业的高速成长，成长中的客户基础。

市场规模是决定公司收入增长的最重要的因素。投资者给予市场机会巨大的公司较高的估值。

（2）？客户基础和人力资源：据估计吸引一个新客户的费用比维持一个现有客户昂贵20倍。吸引并保持一个庞大的客户基础是至关重要。在估值时，产生大量高毛利率交易的顾客更为有价值。保持这些客户并向他们推销更多的服务也很重要。能保持与主要客户的关系或单个客户风险较小（因公司拥有许多客户）的公司因而能获得较高的估值。管理层的稳定和有能力吸引并保留核心技术人才的公司也能获得较高的估值。

（3）？商业模式：深入分析公司的商业模式是公司估值的中心。成功的商业模式拥有下列共同特征：易于理解和实施、可评估的、能够支持大宗交易、行业排名前1－2名；有先行者的优势、依附于有高交易价值的行业，如汽车和电子行业。

（4）？管理层素质：与评估传统行业企业一样，在评估管理层的素质时，我们将着眼于于其有效的销售队伍管理，运用策略性伙伴关系进入非核心市场的能力和后勤管理等。

（5）？倒推DCF法：即分析师根据股票价格来推判是在什么样的假设下取得这样一个公司估值的。并由此推出有关估值的一些关键因素，如收入增长素率，毛利率，折现率和盈利增长率等等。

二、运用期权定价理论

进行新经济公司的估值

在新经济时代，管理层的决定常常从根本上影响一家公司的成败。鉴于此，投资者和风险投资公司开始关注采用对一家公司的管理层所拥有的现实选择权（REAL？OPTION）实行定价的方式来对公司价值进行评估。亦即根据期权定价理论（BLACK－SCHOLES模型）对管理层拥有的决策选择权进行定量分析。

麦肯锡公司曾运用期权定价理论对一些公司进行估值。其中一家大型矿产公司的期权价值比其单纯的净现值（NAV）高出一倍。递延开采直至矿产品价格上升到某一水准的选择权使得公司估值增加了许多。相似的估值方法也可运用于新经济公司。他们所进入的陵领域充满了不确定因素，因而他们也拥有一系列不同的现实选择权。

在资本市场上，期权赋予投资者权力，而不是义务去按一个指定的价格购买或者卖出一种证券。相同地，一家拥有现实选择权的公司也拥有权力，而不是义务去形成能增加公司价值的决策。

在对公司进行估值时，至少有以下四类现实选择权可以考虑：

（1）放弃的选择：放弃对一家公司或一个项目的投资；

（2）递延的选择：在将来对已证明是值得追加投资的特定企业或项目进行投资，“等等看”的价值；

（3）扩张或收缩的选择：当特定的企业或项目已证实有价值时追记投入；反之则减少投入的选择权；

（4）转换的选择：在不同的营运模式或阶段进行转换的能力。

例如亚马逊在售书行业的电子商务经验和客户网络赋予了他有价值的现实选择权去投资于音乐，电影和礼品的电子商务。

对任何期权进行估值均需要以下五项基本的要素，即期权的行使假（STRIKE？PRICE），期权的有效期限或到期日（EXPIRATION？DATE），？波动性（VOLATILITY），？现价（SPOT？PRICE）和无风险利率（RISK－FREE？INTEREST？RATE）。

在对股票，债券，外汇等衍生工具进行定价时，上述五项要素相对容易获得。行使价和到期日根据投资者的选择确定，波动性在市场里活跃地进行交易，现价和无风险利率也均能从公开市场信息中获得。

而在对管理所拥有的灵活性（现实选择权）进行定价时，这些因素则更难确定。例如，一家公司拥有进行扩张的选择权，但这选择权的行使价应是什么呢？你又如何决定递延一项投资决定这一选择权的波动性呢？因此，用一套系统性的方法来决定期权定价的五要素是运用期权定价理论对管理层所拥有的现实选择权进行定价的关键。我们通过以下案例来对运用期权定价理论对现实选择权进行定价作一简要说明。

1.决定行使价：A公司专营销售旅行地图。A公司现决定开展网上销售地图的业务。根据其销售预测，A公司认为其网上业务可以每年产生高达8百万美元的销售收入，顾客数每年为1百万美元。再假设A公司每年至少须产生5百万美元的销售收入才能维持此项业务。在对管理层所拥有的退出网上业务的选择权进行定价时，可将这一选择权的行使价定为第一年销售收入低于5百万美元。

2.决定到期日：A公司的管理层在决定开展网上销售地图的业务时就应对各种可能性（现实选择权）进行讨论并作出相应的决策。在退出网上业务的选择权方面，管理层决定这一选择权的到期日为一年（管理层届时须作出继续或放弃的决定）。

3.决定波动性：在对现实选择权进行定价时，其波动性通常是借助可参照的其他波动性来决定的。在A公司的案例中，我们可以参照经营相似网上业务的公司赢利的波动性。公司的业务越相似，可比性越强。如果没有业务相似的公司，则需要在不同的公司数据中去推测出一个近似值来。例如如果不能找到网上销售地图的公司，我们可以找一个市场规模为1百万顾客的B2C？公司，再找一个年营业额为8百万美元的B2C？公司，通过分析这俩家公司的收入的波动性来推测A公司收入的波动性。这一方法与目前在项目融资中用于推测适用于某一项目的贴现率的方法是相似的。

4.决定现价：在对现实选择权进行定价时，？现价只能通过预测和参照可比公司的现价推出。在A公司的案例中，退出网上业务的选择权的现价是该业务在一年中的DCF价值。我们需要通过运用A公司的预测并参照其他可比公司的收入信息计算A公司网上销售地图业务的DCF价值。

5.决定无风险利息率：通常使用3个月的美国国债的息率。

在上述案例中，A公司是一家拥有稳定传统业务的公司。其准备开展网上业务，并拥有一个退出的选择权。在对A公司进行估值时，实际上需要计算的是以下三部分的价值和：（1）用DCF方法计算出的A公司传统业务价值；（2）用DCF方法计算的A公司网上业务价值；（3）A公司退出选择权的价值。

在此案例中，我们只对A公司所拥有的退出选择权进行定价。现实中，一家公司会拥有各种不同类型的选择权，我们须对其主要的选择权一一进行定价。

（1）用DCF方法计算出的A公司传统业务价值：DCF估值方法不在此讨论。假定A公司传统业务价值为2亿美元；

（2）用DCF方法计算的A公司网上业务价值：大多数新经济公司的DCF价值为零甚至为负数。这是因为DCF方法完全忽略了现实选择权的价值。在此假定A公司网上业务价值为2百万美元；

（3）A公司退出选择权的价值：我们总结决定退出选择权的价值的五要素：

a.行使价：5百万美元？b.到期日：一年？c.波动性：可参照的B2C公司的收入波动性非常大。平均波动性为50％？d.现价：第一年的预期收入为8百万美元。需要将此数据折现到第0年。假设可比的折现率为55％，现价为516万美元？e.无风险利息率：3个月的美国国债的息率为5.8％。

根据BLACK－SCHOLES模型进行计算，A公司退出选择权的价值为76万9千美元。A公司的总价值为2亿零2百77万。三、使用期权定价理论进行新经济公司估值的局限性

投资估值法范文篇6

关键词：相对估值法；绝对估值法；DDM；市盈率；市净率

1理论概述

对拟发行股票的合理估值是定价的基础。通常的估值方法有两大类：一类是相对估值法，另一类是绝对估值法。1.1相对估值法

相对估值法亦称可比公司法，是指对股票进行估值时，对可比较的或者代表性的公司进行分析，尤其注意有着相似业务的公司的新近发行以及相似规模的其他新近的首次公开发行，以获得估值基础。主承销商审查可比较的发行公司的初次定价和它们的二级市场表现，然后根据发行公司的特质进行价格调整，为新股发行进行估价。在运用可比公司法时，可以采用比率指标进行比较，比率指标包括P/E（市盈率）、P/B（市净率）、EV/EBITDA（企业价值与利息、所得税、折旧、摊销前收益的比率）等等。其中最常用的比率指标是市盈率和市净率。

1.2绝对估值法

绝对估值法亦称贴现法，主要包括公司贴现现金流量法（DCF）、现金分红折现法（DDM）。该理论最早可以追溯到艾尔文·费雪(Irving·Fisher)的资本价值理论。费雪在其1906年的著作《资本与收入的性质》(TheNatureofCapitalandIncome)中，完整地论述了收入与资本及价值的关系。他认为资本能带来一系列的未来收入，因而资本的价值实质上就是未来收入的贴现值。

相对估值法反映的是市场供求决定的股票价格，绝对估值法体现的是内在价值决定价格，即通过对企业估值，而后计算每股价值，从而估算股票的价值。

2估值方法与估值模型介绍

2.1市盈率法

（1）市盈率的计算公式。市盈率=股票市场价格/每股收益，每股收益通常指每股净利润。

（2）每股净利润的确定方法。①全面摊薄法，就是用全年净利润除以发行后总股本，直接得出每股净利润。②加权平均法，就是以公开发行股份在市场上流通的时间作为权数，用净利润除以发行前总股本加加权计算得出的发行后总股本，得出每股净利润。

（3）估值。通过市盈率法估值时，首先应计算出发行人的每股收益；然后根据二级市场的平均市盈率、发行人的行业情况（同类行业公司股票的市盈率）、发行人的经营状况及其成长性等拟定发行市盈率；最后，依据发行市盈率与每股收益的乘积决定估值。

2.2市净率法

（1）市净率的计算公式。市净率=股票市场价格/每股净资产。

（2）估值。通过市净率定价法估值时，首先应根据审核后的净资产计算出发行人的每股净资产；然后，根据二级市场的平均市净率、发行人的行业情况（同类行业公司股票的市净率）、发行人的经营状况及其净资产收益率等拟定发行市净率；最后，依据发行市净率与每股净资产的乘积决定估值。

（3）股利贴现模型(DDM)。

①模型介绍。

股利贴现模型(DDM，discounteddividendmode1)，通过将未来的股利贴现计算出股票的价值。其数学公式为：D为股票的内在价值，Di为第i期的股利，r为贴现率。根据对股利增长率的不同假定，股利贴现模型可以分为零增长模型、不变增长模型、二阶段增长模型和多元增长模型。

②股利贴现模型实用性分析。

股利贴现模型适用于经营状况稳定、有稳定的股利发放的企业，但因为股利发放因各公司股利政策的不同而不同，即使两个业绩和规模相当的企业，也可能因为股利政策的不同，经股利贴现模型计算出的价值出现很大的差别。对于我国股市中很少发放股利的公司，或者出现亏损而暂时不能发放股利的公司，该模型不是很适用。

(4)现金流贴现模型(DCF)。

现金流贴现模型(DCF，discountedcashflow)认为，公司的价值等于公司未来自由现金流的贴现值。模型为：

D=∑∞i=1CFt(1+r)t

其中V代表公司的价值，CFt为未来第t期的自由现金流，r为贴现率。

根据现金流界定的不同，DCF又可分为公司自由现金流贴现(FCFF)模型和权益自由现金流(FCFE)贴现模型。

①公司自由现金流(FCFF)贴现模型。

FCFF(freecashflowoffirm)是公司支付了所有营运费用、进行了必需的固定资产与营运资本投资后可以向所有投资者分派的税后现金流量。类似于上面的股利贴现模型，按公司自由现金流增长情况的不同，公司自由现金流贴现模型又可分为零增长模型、固定增长模型等等。

②权益自由现金流(FCFE)贴现模型。

FCFE(freecashflowofequity)是公司支付所有营运费用，再投资支出，所得税和净债务支付(即利息、本金支付减发行新债务的净额)后可分配给公司股东的剩余现金流量，根据权益自由现金流增长速度的不同，权益自由现金流贴现模型也可分为不同的增长模型。

③自由现金流贴现模型的实用性分析。

与股利贴现模型不同,自由现金流贴现模型更注重公司为股东创造价值的能力。显然对于较少发放股利或股利发放不稳定的公司，该模型要比股利贴现模型更为适用。其缺点是该模型的结果可能会受到人为的操纵(操纵自由现金流等)，从而导致价值判断的失真；另外，对于暂时经营不善陷入亏损的公司，由于未来自由现金流难以预测，故该模型也不适用。

3实证分析

我以在上海证券交易所上市交易的北京银行股份有限公司为例来进行实证分析。由于自由现金流贴现模型主要运用于具体项目上，而对于公司股票的估值偏差较大，因此我没有选用此种方法。

3.1运用相对估值法估算北京银行股票价值

从全球的视野来看，商业银行的PB估值水平主要集中在2-3倍，考虑到中国银行业的高增长、未来金融业的综合经营以及企业所得税和营业税改革带来的潜在收益，中国上市商业银行的PB估值水平可以比全球平均估值水平高50%，即达到3-4.5倍。如果市场对银行未来的业绩增长更乐观，则相应的估值水平会更高。

综合考虑了A股和H股的PE与PB值以后，我对北京银行的PE与PB的取值范围，估计如下：PE40.51-48.97，PB5.13-6.86。预计2008年初，北京银行的股价范围估计是：21.06元-25.46元。

3.2运用股利贴现模型估算北京银行股票价值

（1）模型的选择。

“北京银行”(证券代码：601169)于2007年在上海证券交易所上市。根据超常增长、过渡增长和稳定增长三个阶段，我选用三阶段增长模型来进行计算。

（2）模型中参数的确定。

①对于D的确定。鉴于北京银行刚刚上市，还未进行过股利分配，我决定运用北京银行05-07年的EPS与北京银行上市前三年的平均股利分配率（约35%）的乘积来替代其每股股利，结合其业务增长情况和中信证券对其出具的投资价值研究报告，我对北京银行的2007年的EPS进行了预测，北京银行2005-2007年的EPS分别为：0.34元、0.45元、0.55元。我选取2007年为基期，因此D0=0.20。②对于g的确定。根据上面的假设，g在2005-2007年间平均以42%的速度增长，预计2007年以后的3年内，北京银行会继续保持这种超常增张的态势并逐步进入由超常增长转为稳定增长的过渡期。回顾北京银行的发展历程发现：其总资产从96年底的217亿发展到2006年底的2730亿，11年间增长了近13倍，年复合增长率30%。现在是中国资产规模最大的城市商业银行，资产规模超越成立已久规模较小的全国性商业银行深发展。据统计，北京银行佣金及手续费净收入2004-2006年复合增长率达91%，2006年同比增长更是高达192%，增长迅速。其费用收益比近三年一直处于30%左右，远低于同行业，这也反映出北京银行明显的经营效率优势。另外考虑到2008年企业所得税的降低以及其独具的首都区位优势，因而可以预见，在2007年之后北京银行的业务还将保持稳定高速的增长。在综合考虑了中信证券的盈利预测分析和北京银行自身的成长趋势以及中国银行业同业比较的成长性分析后，我将超常增长阶段的g设定为35%，稳定增长阶段的g设定为3%。

③对于r的确定。对于权益资本成本r的计算，我采用资本资产定价模型。其模型为：

Ri为股票i的预期收益率，Rf为无风险收益率，RM为市场组合的预期收益率，β为贝它系数。

我采用最小二乘法来回归这个模型。以北京银行股票和上证综合指数的日交易数据作为样本①，时间跨度为2007年9月19日至2007年12月20日。无风险资产的收益，采用最近一年期的国债收益率。为了便于回归分析，我将CAPM变一下形。

运用SPSS软件进行回归，回归结果为β=0.7321，参数的F检验、t检验和D-W检验均通过。模型可写为：Y=0.7321X。0.7321即为北京银行的股票收益相对于市场组合收益的β系数。

（3）股票价值估算。

基于5%的无风险利率，5%的市场风险溢价，以及β=0.7321。运用上面的模型计算北京银行的股票目前的预期收益率，继而估算出该股票的价值。将上面求出的各个参数值代入模型，进而估算出该股票2008年初的价值约为20.38元。

4结论

北京银行这只股票最近一直在20元左右波动，2007年12月20日的收盘价为20．06元。本次研究的估计值基本在20-25元的范围内。由于研究过程中无论是模型还是比较数据大多数都涉及大量的假设与判断，并且有很多实际左右市场走势的因素又难以用变量或数值表述，因此难免会出现估计值与实际值发生较大偏差的情况。

股票的定价和估值既有理性的计算，更有对市场供求的感性判断。如果仅仅依赖公式计算，就过于武断；事实上，股票的价格是随着股票市场景气程度不断变化的，因此定价的艺术体现在定价的过程之中。

参考文献

［1］杨海明，王燕.投资学［M］.上海：上海人民出版社，2002.

［2］杨青丽，吕小九.“或兼大中小银行之美的‘省商行’”——北京银行投资价值报告［J］.中信证券，2007，（9）.

投资估值法范文篇7

我国金融机构债券公允价值计量存在的问题

（一）没有披露如何判断债券市场的活跃程度我国金融机构对金融资产和金融负债公允价值的确认原则都按照金融工具所在市场的活跃程度进行划分，却没有披露如何判断市场的活跃程度。在这种情况下，金融机构可以自行划分债券资产或债券负债所在的市场，选择适合自己的方法计量公允价值。这一方面造成了债券公允价值计量的混乱，即同一天同一支债券由于所在市场的不同导致不同的价格；另一方面，投资人的利益无法得到保障，即金融机构掌握债券所在市场活跃程度的选择权，可能会作出对自身有利却对委托人不利的决算。（二）活跃的市场价格也不一定代表公允价值在实际操作中，一些大的商业银行为了制造“符合”会计准则要求的价格（即存在活跃且长期存在的市场价格）确认为公允价值的标准，人为操纵市场价格，同时达到提高本机构的交易结算量，如在同一日发生对手方向相同、结算面额相同、所用债券相同、结算价格相同、交易方向相反的两笔交易；或为隐藏亏损或利润，采用先将账面上的债券卖出，转移至其他交易对手账户代为持有，然后在会计审核结束后再反向购回。因此可以看出即便是活跃的市场价格也有虚假的成分，债券的不活跃性及报价驱动的机制特点，给金融机构留下了操纵市场价格的空间。（三）债券公允价值信息披露存在不足首先，债券公允价值的确定方法不透明，尽管大部分金融机构在年度报告中披露债券公允价值的确定方法，但只是简单地复制准则，并未披露有关活跃和非活跃市场的判断标准。其次，估值技术参数的披露不透明、不完整，采用何种债券估值技术直接影响公允价值的金额，影响企业的利润，而多数企业在信息的披露中未能明确指出市场参数的范围、比重及设置的参数数值。再次还有债券公允价值信息披露的不一致，如有些金融机构在年度报告的“会计政策”中注明存在活跃市场的金融工具按照估值日的市场交易价格或调整最近交易市场价格确定公允价值。但是，这些金融机构在财务报表的附注中又注明债券投资是采用估值技术确定。这种不规范的公允价值信息披露，给使用者造成一定程度的混淆。

进一步完善债券公允价值计量的建议

（一）采取第三方估值可以填补债券定价机制缺陷，实时接受市场和主管部门的监督，减少金融机构操纵市场价格的空间，弥补金融市场的机制缺陷，稳定金融市场的发展，防范金融危机。（二）加强债券公允价值的实际应用尺度债券估值是对存量资产价值的再确认，客观上应具有唯一性，即所谓一物一价原则，同时机构采用内部估值也要有一个比对的标准，并披露说明两者之间的差异，最后所采用估值的算法和口径应保持先后一致，以准确反映该机构在该项资产上风险与业绩的变化。包括会计核算、风险管理和外部审计几个方面。美国次贷危机再次揭露资产定价不透明的问题。为此我们提倡债券资产或债券负债的会计核算采用合格的第三方估值并建议在会计准则中明确对债券公允估值唯一性的要求，从根源上弥补金融市场的机制缺陷，约束资产人的话语权和定价权，从而更好地保护投资人利益。（三）完善我国市场环境建设债券市场是金融市场的重要组成部分，更是所有金融工具定价的基础。建立一个高效、透明的债券市场对提高债券定价质量、稳定金融市场发展具有重要意义。为此，我们提出继续加强信用债券市场配套措施，通过改进现有的信用评级制度，为债权人提供权利保障；改进承办公司审计业务的会计师事务所的聘用、解聘制度；鼓励承销商对信用类债券做市，增强价格发现与二级市场流动性；提高信息透明度，改进发行人财务数据的披露方式，建立财务数据信息平台；引入招标发行机制，提高信用类债券一级市场定价的透明度等一系列措施完善企业债券信用评级制度。完善价格信息披露机制，通过多渠道向全社会公开实时债券做市商的报价及成交价格，向合格的第三方估值机构提供准确完整的格式化数据，促进债券公允估值的透明度。推进债券市场发行人网上路演机制，通过实时、开放和交互的网上交流，使发行人从中了解投资人的投资意向，对投资者进行答疑解惑，加深投资者的认知程度，从而使投资人更加准确地判断公司的投资价值。尽快推出利率衍生品收益率曲线，为利率互换等产品提供价格服务。

本文作者：芦照美工作单位：兰州铁路局社保处

投资估值法范文篇8

一、货币市场基金的概述

所谓货币市场基金，是指基金管理公司通过出售基金单位，将募集的资金专门投向以货币市场为投资组合领域和对象的共同基金投资方式。货币市场基金投资的货币市场工具包括短期债券（含央行票据）、银行定期存单、回购协议、大额可转让存单、银行承兑汇票或其他流动性良好的短期债务型金融工具，其期限为一年或少于一年，政府、商业银行或其他金融机构、高信用等级的企业等是这些货币市场工具的发行主体。因此，货币市场工具具有高流动性、低风险的特点。但是货币市场具有批发市场的特点，单笔交易金额巨大，动辄以百万计，个人投资者难以参与投资。而通过募集个人小额资金组织共同基金的形式，建立货币市场基金，使个人投资者能够参与货币市场投资活动，在保持个人投资流通性的同时，享有一定的投资收益。

货币市场基金与其他形式的投资品种相比，具有如下基本特征：

（一）货币市场基金属于专门以货币市场工具为投资组合对象的开放式投资基金，收益较为稳定，风险相对较小。货币市场基金有着共同投资基金的一般组织形式与基本特点，但货币市场基金是专以货币市场工具为投资对象的投资基金类型，具有期限短与流动性高的特点，投资者可以随时追加投资额，也可随时通过签发支票的形式退出基金，其灵活性比一般的共同投资基金更大一些。货币市场基金没有股票市场基金和普通债券基金波动性大，因而货币市场基金资产组合产生的资本利得并不大，收益相对稳定。由于货币市场基金将大量小额资金集中起来统一投资到原来风险就较小的货币市场工具，通过规模组合的方式，使各种货币市场工具在流动性上互补，从而使投资货币市场基金的风险降到微不足道的水平。

（二）基金单位面值固定。货币市场基金为了提供给投资人类似于准货币的流通性和便利性，依照国际通行的短期资金市场投资基金惯例，普遍采用将每个基金单位的交易价格维持固定不变，如始终保持1元/基金单位，并建立相应的资产计价与会计核算模式。基金每日计算基金收益，并以份额形式定期将基金投资确认的损益结转到基金持有人账户上，通过份额增减反映基金持有人收益变动情况。持有人可通过赎回基金份额、签发支票等形式获得现金收益。

（三）基金账面净值与实际价值相背离。基金实际价值由其投资的货币市场工具的市场价格，即市场利率所决定，利率的波动会导致基金实际价值的变动。如果以基金市场价值作为账面净值，不利于投资人进行现金管理。为了减少货币市场基金账面净值的波动，基金管理人一般采用成本摊销法（AmortizedCostMethod），在基金初始投资时，用购买货币市场债券的实际成本作为其账面净值，将投资的溢折价在债券剩余期间进行摊销，增加或冲减基金的账面净值。使用这种方法，在投资人看来，类似于投入一笔稳定的本金并在每期获得确知的利息收入。

然而这种处理方法的缺点是，通过摊销成本不断调整的基金账面净值与实际价值相背离，当这种背离达到一定程度后，买入或赎回基金份额会对基金投资人和基金公司造成投资损失。为了解决这个问题，根据美国《1940年投资公司法》（InvestmentCompanyActof1940）要求，货币市场基金必须建立影子价格机制（ShadowPricing），用来反映以市价计算的基金单位净值。当影子价格偏离基金账面价格达到一定幅度时，一般设定为0.5%，基金管理人将依据影子价格对投资进行调整，把基金的账面净值调整到市场价值，确保这种偏离不会对基金持有人和基金管理公司造成实质性的损害。

二、货币市场基金会计核算

（一）会计核算的组织。

货币市场基金作为开放式基金的一种，同样遵循着与一般开放式基金相同的基本会计核算组织管理原则。因此在货币市场基金会计核算组织上，必须依照有关监管部门制定的基金会计核算与信息披露规定，满足以下基本要求：

1.确立基金的会计核算主体地位。《金融企业会计制度》规定，基金管理公司管理的证券投资基金，应当以基金为会计核算主体，独立建章、独立核算，保证不同基金之间在名册登记、账户设置、资金划拨、账簿记录等相互独立。因此，货币市场基金应以基金为核算主体进行会计核算。

与一般的企业会计制度将具有一定机构和人员的实体性组织作为会计主体不同，《金融企业会计制度》将基金界定为单独的会计主体。其主要目的，一是为了将基金的经营活动与基金的管理主体——基金管理公司的经营活动区分开来；二是方便将基金公司管理的各种基金之间的经营活动区别开来，从而真实、公允地反映每一个基金的投资绩效情况。

2.以日为期间进行会计信息披露。《金融企业会计制度》规定基金管理公司应于估值日计算基金账面净值和基金单位净值，并按国家有关规定予以公告。而根据中国证监会《证券投资基金信息披露编报规则第2号——基金净值表现的编制及披露》的要求，封闭式基金和开放式基金应于每个交易日当天进行估值；任何上市流通的有价证券须以估值日在证券交易所挂牌的市价估值（封闭式基金按平均价估值，开放式基金按收盘价估值）；估值日无交易的，以最近交易日的市价估值。

货币市场基金主要投资是货币市场工具，宏观经济运行情况波动、利率和汇率变动、货币市场工具发行主体经营情况变化，通过影响货币市场工具价格造成基金价格与其净值发生偏离。如果按照传统的会计分期，以月、季、年为期间对基金进行核算与披露的话，无法满足投资者对信息的及时性要求，因此必须以日为核算期间披露基金会计信息。

3.以公允价值为计价基础。除了在基金成立时，基金资产的计量采用历史成本外，按照《金融企业会计制度》要求，基金管理公司对基金资产采用市价或公允价值计量。货币市场基金主要是通过建立影子价格机制，对基金账面净价做估值调整来实现市价或公允价值计量。

对于货币市场基金来说，这样做的好处，一方面是货币市场工具有较为发达的交易市场，容易获得其价格，采用市价或公允价值计量具有客观性；另一方面，采用市价或公允价值计量能比较准确地反映基金的净值，提供基金投资者决策相关信息。

（二）会计核算的方法。

货币市场基金作为开放式投资基金，其基本核算方法与一般的债券投资基金的核算方法基本相同，故在此不对基金买入、卖出投资债券的会计核算作进一步介绍，而只说明如何对基金投资的账面净值进行确认计量和估值调整的问题。

从前面的分析中可以看到，货币市场基金单位固定面值，且其账面净值与市场价值存在一定的差异，其会计核算必须经过一个估值调整的过程。这样，在具体会计核算中，货币市场基金需要涉及两个问题：一是如何确定基金投资的账面净值？二是当账面净值与市场价格发生偏离时，如何进行调整处理？

1.确定基金投资的账面净值。美国《1940年投资公司法》和美国证监会（SEC）对基金管理人进行货币市场基金会计处理，确定货币市场基金账面净值，要求采用两种方法，成本摊销法或区间波动法（Penny-RoundingMethod）。

基金投资每期的投资收益可以分解为三个部分：投资债券的利息收入、已实现的资本利得、未实现的资本利得。按照《1940年投资公司法》规则2a-7的解释，所谓成本摊销法，是确认前两个部分的投资收益，将其计入基金账面净值，但不在账面净值中确认未实现的资本利得；区间波动法是在将所有的收益均确认为投资收益，计入基金账面净值，这种方法实际上是用市价来确认基金账面净值。而按照《金融企业会计制度》和《证券投资基金会计核算办法》的要求，未实现利得应当在“投资估值增值”和“未实现利得”科目反映。

采用成本摊销法与采用区间波动法相比具有如下优点：

一是由于采用区间波动法除了需要将持有获得的利息收入和已实现的资本利得计入账面，同时需要将持有债券的市价与账面价的差额在账面反映。这样尽管可以消除账面净值与市价之间的差异，但将未实现的资本利得直接计入基金账面价值不符合收益确认的实现原则和谨慎性原则。而摊销成本法提供了与现行会计准则和制度对投资价值调整的内在一致的方法。因此，笔者认为，采用摊销成本法更符合中国会计制度的要求；

二是摊销成本法可以在设定的波动范围内，保持投资账面净值和收益的稳定，而采用区间波动法由于以市价为基础，其账面净值和收益经常波动，因此，摊销成本法更适应于固定单位价格货币市场基金的特点；

三是摊销成本法可以在设定的波动范围内，通过登记簿来记录市价变动情况，不需要调整账面净值，而采用区间波动法需要频繁对投资账面净值进行调整，比成本摊销法繁琐。

通过上面的比较，可以看出，一般情况下使用摊销成本法更为有利。

在摊销成本法下，需要将基金购入货币市场工具时所产生的溢折价，在剩余期间进行摊销。这样又面临两种处理选择，是采用直线法还是实际利率法？

直线法是在货币市场工具剩余期间平均摊销溢价或折价；而在实际利率法下，基金本期应计利息收入等于投资的每期期初账面净值乘以实际利率。实际利率按照“债券面值+债券溢价（或-债券折价）＝债券到期应收本金的限制+各期获得利息的现值”公式，通过插值计算获得。

笔者认为，由于基金投资于货币市场工具的时间短、价格波动小，使用直线法摊销与实际每期应摊销额之间的差额不会很大，在基本满足核算准确性和重要性的前提下，使用直线法更容易操作，且能降低会计核算的成本。

在每期摊销溢折价，计提利息时，如为溢价，借记“应收利息”，贷记“债券利息收入”和“债券投资——溢价”；如为折价，借记“应收利息”和“债券投资——折价”，贷记“债券利息收入”。

投资估值法范文篇9

［关键词］公允价值；非活跃市场；估价技术

公允价值作为一种计量属性，因其潜在的相关性被会计界认为能够更好地满足信息使用者的要求，这一点在金融工具的计量方面表现得尤为明显。因此，FASB、IASB等机构在不断地改进对金融工具的确认和计量规范。美国次贷危机引发的一个问题是，由于投资者的恐慌和信贷的萎缩，许多金融产品已经成为不具有活跃交易市场的产品。如何对非活跃市场条件下的金融工具进行计量已经成为一个迫在眉睫的问题。

一、公允价值的界定

公允价值的概念界定主要来自于两个机构——国际会计准则理事会（IASB）和美国财务会计准则委员会（FASB），并在发展过程中不断得到修正和完善。

在2006年9月FASB的SFAS157号准则《公允价值计量》中，公允价值被定义为：“在报告主体交易的市场上市场参与者之间的有序交易中，出售一项资产或转移一项负债时市场参与者在计量日支付的价格”。并进一步解释其计量目标是在“出售资产或转移负债这种假设交易（ahypotheticaltransaction）中确定其脱手价格（exitprice）”，而有序交易是指信息在计量日前向市场公开，并按通常惯例允许涉及同类资产和负债的市场行为。强调了公允价值的公正性、不确定性（假定性）和时效性3个方面的特征。中国注册会计师审计准则第1322号《公允价值计量和披露的审计》第3条指出，在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计算。因此，我们把公允价值的基本特征表述为公正性、虚拟性、广泛性和时效性4个方面，并加以讨论。我国对公允价值的定义与国际会计准则理事会和美国财务会计准则委员会的定义基本相同。

二、非活跃市场条件下公允价值的计量方法

美国关于金融工具计量的规范以FASB的SFAS157最具有代表性，该准则强调了公允价值在金融工具计量方面的应用。SFAS157将估值所依据的参数定义为3个级次，其中所定义的二级参数和三级参数都涉及非活跃市场条件下的公允价值确定。如其对二级参数的描述中指出，二级参数包括非活跃市场上相同或相似资产或负债的报价，并说明非活跃市场是指交易活动较少的市场、价格不是当前的、报价因时间或市场不同而差异显著、公开信息较少的市场等；而三级参数作为一种不可观察参数，所反映的应当是报告主体自己对市场参与者所用的定价假设的判断。

随着金融危机影响的日益广泛，FASB陆续了一些文告，影响比较大的是2008年9月30日由SEC首席会计师办公室和FASB共同的公允价值会计声明，声明中指出：①某项证券不存在活跃市场的情况下，和当前市场参与者预期相一致的管理层对未来现金流量的估计，包括恰当的风险溢价的估计是可以接受的。②在计量公允价值时，中间商报价可以作为参数，但是如果不存在特定证券的活跃市场，则中间商报价不是必要的决定性参数。③计量公允价值时非有序的交易不能作为决定因素，而确定特定的交易是否是被迫的或非有序的交易需要判断。④非活跃市场中的交易可以作为计量公允价值的参数，但应当不是决定性的。如果非活跃市场中的交易是有序的，管理层对公允价值的估计应当考虑这些交易；但是，当非活跃市场中的价格不能反映相同或相似资产的当前价格的话，应当进行调整。FASB于2008年10月10日157号会计准则修订（FAS157－3），该修订稿提出公允价值应当反映正常交易，肯定了原有准则中按相同资产报价、参考相似资产价格及使用一些评估技术来确定非活跃市场中资产公允价值的部分，但提出对某一非活跃市场的资产公允价值也可以使用现金流折现的方法来确认。

我国现行会计准则中指出，金融工具不存在活跃市场的，企业应当采用估值技术确定其公允价值。但对于估值技术的使用仅仅指出估值技术包括参考熟悉情况并自愿交易的各方最近进行的市场交易中使用的价格、参照实质上相同的其他金融工具的当前公允价值、现金流量折现法和期权定价模型等，并未提供必要的操作指南。

三、从雷曼兄弟公司破产案例看公允价值计量

（一）案例简介

雷曼兄弟公司（以下简称雷曼）2007年底尚有42亿美元的净利润，总资产近7000亿美元，截至2008年5月底的中期业绩亏损不过23亿美元，即使考虑公司的财务报表可能在一定程度上隐藏了某些风险，这样的破产速度还是有些令人匪夷所思（2008年9月15日雷曼宣布申请破产保护）。我们可以具体来看看雷曼的财务报表(见表1)。

雷曼的业务分为3个部分，其中资本市场（CapitalMarkets）是其最核心的业务部门，其资产占雷曼总资产的98％，其收入占总收入的85％。资本市场业务分为固定收益和权益两大部分，分别从事与固定收益相关和与股票相关的证券买卖、资产证券化、研究咨询支持等活动。其中的固定收益类涵盖范围相当广泛，也是直接导致雷曼破产的主要环节。

雷曼以做市商身份进行政府与市政债券、利率产品、信贷产品、抵押债券、抵押贷款产品、货币和大宗商品的交易，在资本市场部门进行抵押产品和衍生工具的设计和发起。即固定收益类业务基本就是次贷类产品的生产和交易。

雷曼收入中占比最大的两项分别是利息与股利收入（interestanddividends）以及交易性损益（principaltransaction），利息和股利收入来自其持有的债券、股票等金融工具，交易性损益是其所持有的所有金融头寸价值变动导致的实现和未实现的损益，其资产减计的损失都放在这个科目下，是雷曼由于近几年操作偏激进，买入了大量的住房抵押债券和高风险资产，杠杆系数非常高，其资产中45％是金融头寸，这些头寸中高收益的债券和贷款达327亿美元（2007年底数据）。高收益指的是那些投资评级在BB＋以下甚至是没有投资评级的证券和贷款，可以说是垃圾资产。按资产级别来分，其二季度末值持有的三级资产（没有市场价格，其价值是公司根据一系列假设计算出来的，通常是些经过多次打包和分割后的衍生产品）还有400多亿美元，这些资产随时都可能变得一文不值。雷曼的股东权益仅263亿美元，根本无法消化垃圾资产贬值的损失，其命运只能是破产。

（二）雷曼案例分析

次贷引发的信用危机蔓延到整个美国的债券及信用市场，而信用市场的混乱致使次级债、CDO、CDS等衍生产品迅速贬值，大量持有这些金融头寸的投资银行、房贷公司乃至保险公司因此不断减计资产、大幅亏损，其结果是这些公司的评级被下调，又引发其他相关资产更进一步的贬值，其最终结果是部分金融企业或者资不抵债，或者现金流困难无法对其评级下降的债券提供抵押和担保，而不得不以破产告终。

事实上雷曼持有的直接的次贷证券并不是很多，约28亿美元，现在出问题让其倒下的并不仅仅是“次贷”类的证券。由于信用体系的崩塌和房价的下跌，使得更多信用好的人也选择违约，更多资产将陆续出现问题，次贷的窟窿也会越来越大。雷曼倒下了，众多持有雷曼债券的机构也不得不继续减计资产，原来“优”的债券变“次”了，很可能有其他公司因此而倒下。

（三）由雷曼案例引发的关于公允价值的思考

在愈演愈烈的金融危机中，美国一些银行家、金融业人士和国会议员认为，在这个过程中，第157号准则起了推波助澜的作用。在市场交易极不活跃的情况下，资产抵押类证券从157号准则适用的第一层直跌到第三层，而在第三层的估值世界中，没有什么价值能得到公认，在谨慎的会计师和审计师的坚持下，金融机构不得不对持有次贷资产的价值，计提了巨额的资产减值，这些天文数字般的“账面损失”扭曲了投资者心理，使市场出现恐慌性抛售持有次贷产品的金融机构股票的狂潮，使市场陷入恶性循环，对加重金融危机起到推波助澜作用。AIG公司持有的信用违约互换也是一个典型的例子，AIG前总裁罗伯特·威勒姆斯塔德称，根据AIG内部的估值模型，这类金融衍生产品的损失约9亿美元，但在普华永道会计师事务所指出其对信用违约互换财务报告的内部控制存在重大缺陷后，AIG不得不确认了110亿美元的损失。

在市场交易极不活跃时，次贷资产的损失只是暂时的，因为住房价格下跌的势头最终将会扭转，动荡市场下的市价并不能反映资产的内在价值，失灵的市场也意味着没有什么价格可以合理的衡量标准，这时，如果允许银行根据对这些债券的长期价格的内部估计来定价，就不会产生因依照动荡市场下的价格计价带来的信贷紧缩。证券交易管理委员会（SEC）于2008年12月30日向国会提交了报告，正式提出反对废止公允价值会计准则，但也提出了改进现行惯例的建议。

四、我国非活跃市场条件下金融工具计量的缺陷及建议

我国引入公允价值计量方法的时间还很短，有很多需要改进之处。

（一）中国非活跃市场条件下金融工具计量的缺陷

1．对金融工具计量问题的相关规范有待完善

随着金融衍生工具的大量产生，对金融工具的计量已经成为一个影响广泛的问题，我国相关机构从会计核算和监管的角度对金融工具的计量问题进行了规范，但现行规范仍然存在一些不足，主要表现为：

（1）现行规范过于原则性并留有空白。从已有的会计准则来看，尚未解决的问题主要包括：非活跃市场条件下企业初始计量金融工具时如何确定其公允价值；后续计量中如何确定不再继续拥有活跃交易市场条件的金融工具的公允价值。

（2）现行规范对特殊问题的考虑明显不足。从现行规范制度来看，并未考虑特殊行业、特殊业务、特殊阶段金融工具相关计量规范的要求，如基金公司金融工具估值、资产管理公司的金融工具估值等。

（3）监管规定有待细化。从已有的监管部门规定来看，对于许多与金融工具计量相关的监管制度需要予以细化，如信息披露要求、计量方法选择等。

（4）未提供关于金融工具估值技术的指南。我国现行会计准则中指出，金融工具不存在活跃市场的，企业应当采用估值技术确定其公允价值。但对于估值技术的使用，仅仅指出估值技术包括：参考熟悉情况并自愿交易的各方最近进行的市场交易中使用的价格、参照实质上相同的其他金融工具的当前公允价值、现金流量折现法和期权定价模型等，并未提供必要的操作指南。因此，相关部门应当提供估值技术应用的规范，包括估值方法和模型选择应当考虑的因素、方法选择的优先顺序等。

2．金融工具估值管理制度缺失

由于相关会计准则和监管制度的不足以及各金融机构本身估值能力的限制，多数金融机构存在金融工具估值管理制度缺失问题。由于对金融工具估值的管理制度规范处于空白阶段，导致各金融机构缺少必要的人员、模型和管理制度。

（1）人员。许多金融机构几乎没有能够胜任金融工具估值业务的人员，结果形成了企业的财务人员、审计人员、评估人员均在参与金融工具估值的局面。

（2）模型。对于金融工具的估值模型，我国的会计准则规范中提出，企业应当选择市场参与者普遍认同，且被以往市场实际交易价格验证具有可靠性的估值技术确定金融工具的公允价值。但是，对于可以选择的模型，金融机构往往没有具体的政策和程序来判断哪一种更适合待估值金融工具、哪一种估值技术得出的结果能够更为恰当地反映估值日在公平交易中可能采用的交易价格。

（3）输入参数。无论使用哪一种估价方法或模型，输入模型的变量都带有相关人员的主观判断，而主观偏见会直接影响估值结果。另外，估价的质量与分析人员在收集数据和理解被估价对象方面所花费的时间和精力密切相关，如果分析人员使用的输入变量有误，那么模型所计算出的结果将反映出输入变量中存在的误差。现实中，企业对于金融工具估值模型输入参数的选择和调整没有明确的判断依据和对判断依据的解释说明，直接影响了金融工具估值结果的可靠性和合理性水平，也将直接影响信息使用者依据信息做出分析判断的合理性水平。

3．定价服务有限

我国市场中提供的金融工具估值服务非常有限。理论上，企业估值能力欠缺方面的不足可以由专业提供定价服务的机构来弥补；但现实中，由于多方面因素的影响，市场中几乎没有可供企业选择的专业定价服务机构。

（二）非活跃市场条件下金融工具计量的建议

1．完善现行会计规范

（1）填补规范空白。现行会计规范中对非活跃市场条件下金融工具的计量存在着一些空白，从而造成各企业提供的金融工具计量信息可比性差、透明度低。因此，相关规范制定部门首先要对没有予以明确规范的计量问题提供规范制度，填补规范的空白，完善金融工具计量和披露规范制度。

（2）提供特殊行业和业务的规范指南。由于现行企业会计准则是一个普遍性的规范，因此，对特定行业及特殊金融工具计量的规范存在不足。需要在现有规范的基础上进一步明确其初始计量的依据和方法以及后续计量中计量属性的选择及应用等。

2．提供估值指南

现行规范中缺少必要的金融工具估值指南，在非活跃市场条件下企业估值人员和估值能力有限，提供估值指南非常关键。另外，提供估值指南也可以减少估值过程中的随意性，减少估值结果不可靠的负面影响。笔者认为，估值指南应当主要为估值流程中所涉及的相关工作环节提供指导，应包括以下几方面：

（1）估值需要取得的信息。估值需要取得的信息应当涵盖关于金融工具本身的条款信息和与金融工具相关的市场信息，以便企业在进行金融工具估值时能够参考这些必要信息，从而减少由于信息不充分带来的金融工具估值模型和参数选择方面的缺陷。

（2）模型选择和验证。估值指南中应当提供可供选择的估值模型及选择不同估值模型的适用条件，从而减少模型选择的随意性，同时也减少企业通过选择估值模型来人为调整相关估值结果的可能性。指南中应当同时明确，如果有多个可供选择的估值模型的话，企业应当采用多个模型来相互检验模型确定的价格，以避免计量结果有失公允。

另外，指南中应当包括对有关参数和模型选择的示例，并要求企业对有关参数和模型进行核实验证，以确保各参数和模型反映了当时的市场条件。

（3）估值调整。由于在使用估值技术计量金融工具价值时，有些因素在所使用模型中没有反映，因此，模型计量的结果往往不能直接作为计量标准使用，而需要进行估值调整。因此，估值指南应当提供进行估值调整的操作范例。

3．制定估值管理制度规范

（1）估值工作程序。现行条件下，各企业并不存在明确的估值工作程序，也未明确估值机构的设立和职责。因此，相关部门需要制定金融工具估值工作程序规范，包括估值机构设立、运行和估值程序等方面的要求。

（2）估值信息披露。从企业披露的关于金融工具计量和估值的信息来看，其中关于金融工具估值的信息非常有限，甚至并未涉及估值假设、模型、参数方面的信息，仅仅披露了估值结果及其处理情况。因此，相关监管部门应当加强对企业估值信息披露的管理，一方面明确信息披露的要求，另一方面加强对企业估值工作的监管，以提高企业估值工作和结果的可比性和透明度，向信息使用者提供高质量的金融工具计量信息。

主要参考文献

［1］FASB．StatementofFinancialAccountingStandardNo．157：FairValueMeasurement［S］.2006．

［2］FASBStaffPosition．FASNo157-3：DeterminingtheFairValueofaFinancialAssetwhentheMarketforthatAssetisNotActive［S］．2008．

投资估值法范文篇10

1.金融工具与公允价值金融工具

为了规范我国金融工具会计，加强对上市银行的金融和会计监管，促进我国金融市场的长期稳定发展，财政部于2006年2月正式颁布了关于我国金融工具会计的新准则，2007年1月1日正式在上市公司中使用。新准则详细规定了关于金融工具的分类、确认、计量、列报和披露，特别是重点要求金融工具交易和运用的相关风险的定性和定量的双重披露，填补了我国在这方面准则制定和实务操作指导的空白。公允价值公允价值是在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。我们知道，要符合会计目标，会计信息必须具备一定的质量特征。这里所说的会计信息质量特征主要是指可靠性与相关性。公允价值由于反映了现行市价或采用预期现值法估计的市价，因而提供的信息更具有决策相关性，有助于投资者等利益相关人评价和预测企业的获利能力。公允价值具有较强的相关性，但可靠性不足，体现在公允价值的可核性较弱，然而它却能基本满足其真实性和中立性的要求，体现在公允价值无论初始计量还是后续计量都是比较客观的反映市场价格的情况，且以市场参与者的假设为基础，独立于企业本身，为不同企业之间的比较提供了一个相对中立的基础。因此可以说公允价值计量基本满足可靠性的要求。金融工具与公允价值的关系引入公允价值计量属性，是新金融工具会计准则最大的亮点，这标志着我国金融工具会计准则与国际会计准则的趋同迈进了实质性的一步。新金融工具会计准则是立足于我国现实会计环境和金融环境具体国情，借鉴国际会计准则的基础上制定的，并没有完全照搬国际财务报告准则，对公允价值的引入和使用还是持谨慎的态度。

2.公允价值对金融工具会计核算的影响

公允价值下金融工具的确认与计量企业初始确认金融资产或金融负债，应当按照公允价值计量。如果有客观证据表明相同金融资产的公开交易价格更公允，或采用仅考虑公开市场参数的估值技术确定的结果更公允，应当采用更公允的交易价格或估值结果确定公允价值。当放弃或收到对价不符合公允价值的要求时，公允价值应当采用相同金融资产的公开交易价格或以估值技术确定的结果来确定公允价值。金融工具的后续确认采用了混合计量模式，对以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产或负债和可供出售金融资产按公允价值计量。(1)企业因持有意图或能力改变，使某项投资不再适合划分为持有至到期投资的，应当将其重分类为可供出售金融资产，并以公允价值进行后续计量。(2)持有至到期投资部分出售或重分类的金额较大，使该投资的剩余部分不再适合划分为持有至到期投资的，企业应当将该投资的剩余部分重分类为可供出售金融资产，并以公允价值进行后续计量。该投资的账面价值与其公允价值之间的差额计入所有者权益。公允价值下金融工具的披露对于公允价值套期，应当披露本期套期工具形成的利得或损失，以及被套期项目因被套期风险形成的利得或损失。同时企业应当按照每类金融资产和金融负债披露下列公允价值信息：(1)确定公允价值所采用的方法，包括全部或部分直接参考活跃市场中的报价或采用估值技术等。采用估值技术的，按照各类金融资产或金融负债分别披露相关估值假设，包括利率或折现率、预计信用损失率、提前还款率等。(2)公允价值是否全部或部分采用估值技术确定，该估值技术有没有以相同金融工具的当前公开交易价格和易于获得的市场数据作为估值假设。如果这种估值技术对估值假设具有重大敏感性的，必须披露这一事实及改变估值假设可能产生的影响，同时还须披露采用这种估值技术确定的公允价值的本期变动额计入当期损益的数额。

3.公允价值下金融工具会计核算应注意的问题