税收计划管理范文10篇

税收计划管理范文篇1

一、我国依法治税与税收计划管理的现状

我国税务系统一直在强调要依法治税，但是只要实事求是地分析我国当前税收工作的实际情况，就不难发现，税收任务仍然是一切税收工作的“指挥棒”。衡量各级税务机关工作质量如何，收入任务是否完成及超额多少始终是摆在第一位的指标。

现行的税收计划管理体制出现了两个不适应：一是与市场经济的建设和发展不适应，二是与依法治税的原则不适应。由此导致了在税源充裕之年，税务机关考虑来年税收计划的完成，往往会打埋伏；而在税源较紧时，税务机关就有可能收“过头税”，增加企业负担。完全以税收计划为中心的治税方针将破坏税收法治，损害税法的严肃性、权威性，助长人治思想和风气，体现不出公平税负的原则，削弱税收宏观调控的职能，从而影响到市场经济的正常发展，给强化税收征管、推进依法治税带来极大的阻力。

二、正确处理税收计划与依法治税的关系

依法治税是税收工作的灵魂，要求税务部门必须具有法制观念，按照法制的要求，规范税收运行的各个环节，将各项税收工作纳入法制的轨道。总之，税收的基础在于其法治性，要求税务部门必须依法治税。

（一）依法治税与税收计划是对立统一体

表面上看，二者是矛盾的。依法治税要求应收尽收，坚决不收“过头税”。但由于我国现行财政实行一级政府一级预算，税收计划编制是各级政府财政预算的重要内容，而财政预算考虑的主要因素是一定经济增长和财政支出的需要，这使得税收计划与实际税源之间往往存在不小的差距，这种情况在经济欠发达地区尤其突出，形成“寅吃卯粮”或人为的“蓄丰补欠”等种种与依法治税精神背道而驰的现象。但从二者的实质来看，依法治税与税收计划的对立只是表面上的对立，依法治税离不开税收计划，税收计划起着促进依法治税的积极作用；而正确的、对经济的持续发展起积极引导作用的税收计划必须始终贯穿依法治税的税收工作灵魂，因此，二者是对立的统一体。

首先，从计划的重要性来说，依法治税离不开税收计划。计划是对未来行动的事先安排。“人无远虑，必有近忧”。税收工作千头万绪，内容纷繁复杂，但组织税收收入始终是税务部门的一项中心工作，是全部工作的出发点和归宿。这是由税收的职能所决定的。要做好组织税收收入工作，税收计划是重要的前提。这是由计划工作的性质决定的。按照管理学的理论，税收计划的性质可以概括为五个方面，即目的性、首位性、普遍性、效率性和创新性。每一个税收计划都是旨在促使税务部门的组织收入这一中心工作的完成，因此具有鲜明的目的性；税收计划的首位性在于相对于其他税收管理职能而言，税收计划处于首位，而且，它影响和贯穿于组织工作、人员配备、指导和领导工作以及监督和控制工作；税收计划的普遍性体现在它是各级税务人员的一个共同职能，只是随着税务人员职责分工的不同而具备不同的特点和内容；税收计划的效率性体现为正确的税收计划起着指导税务人员“做正确的事”以及“正确地做事”的促进作用；税收计划是对税收管理活动的设计，是针对未来可能发生的新情况而作出的，因而是一个创造性的管理活动的设计。

其次，“应收尽收，坚决不收过头税”的依法治税要求，是税收计划存在的内在因素。这是因为，第一，我国税法仍不够完善，税收立法层级不够，造成了税收刚性的弱化。目前我国经过人大立法的税收法规、条例只有《税收征管法》等4个，仍有20个税种是以国务院的条例和暂行条例形式颁布的，其中不少税收规定已经难以适应快速发展的经济形势，有的条例甚至已经沿用了40年而没有修订。第二，我国现阶段税收征管实践中存在征收与稽查脱节，应收不收或少收，责任不明。第三，税务人员整体业务素质、法制观念尚不尽如人意，税收“人治”观念仍未能被“法治”观念完全替换。因此，加强税收计划管理，用具体的计划性任务，督促税务人员恪尽职守，强化税收的刚性，在当前及相当长的时期内，有利于保证税收的应收尽收，实现依法治税。

再其次，税收执法环境欠佳是税收计划存在的外在因素。勿需讳言，目前一是我国公民依法纳税观念不强，社会诚信纳税的氛围不够，偷税现象严重。二是由于纳税人的信息资源未能实现有效共享，工商、银行等社会公共部门与税务部门之间，甚至税务部门的国、地税机关之间未能进行有效的联系和配合，对纳税人经济活动的监控手段比较落后，同时由于我国目前实行的是生产型增值税，由于其在税制设计方面的缺陷，未能涵盖生产的全过程，再加上目前我国实行的增值税未能覆盖整个经济领域（如涉及增值税进项抵扣的交通运输业征收营业税，大量购进建筑材料的建筑业征收营业税等），客观上形成了增值税抵扣链条的脱节，为不法经营者谋取不法利益提供了可乘之机。为了实现依法治税，达到应收尽收的目标，我国的现实情况决定需要一个收入指标去约束征纳双方的行为。此外，社会上各职能部门依靠职权收取的名目繁多的各种费用严重地侵蚀了税基，实行税收计划管理，有利于抵制非税收入，有利于“费改税”的进一步深化。

由此可见，税收计划有其存在的理论基础及现实需要，是实行依法治税的重要辅助手段，但如不能正确摆正税收计划在税收管理中的位置，过分倚重税收计划来保证财政收入的实现，则不可避免地出现税收计划与依法治税的税收工作原则的冲突。因此，在实际税收管理工作中，要正确处理二者的关系，趋利避害，充分发挥税收计划对依法治税的促进作用，使税收工作既有条不紊地开展，又严格实行依法行政，依法治税。

（二）正确处理二者之间的矛盾，促进依法治税

税收计划与依法治税的对立是既对立又统一的关系，二者互为补充，互相促进。二者的冲突是客观存在的，不容忽视的，处理不好二者的关系，会极大地损害依法治税的税收工作灵魂，甚至出现与依法治税背道而驰的结果。要处理好二者之间的矛盾，需要从以下几方面着手：

1、提高全民素质，营造诚信征纳的氛围，实现依法治税。依法治税内涵包括两方面内容，一是纳税人诚信纳税，二是税务人员依法诚信征税，实质上是通过自然人的诚信行为实现依法治税的目标。因此大力提高社会全员的素质，提高纳税人对税法的遵从度，提高税务人员的法治意识，营造诚信征纳的氛围，有利于实现纳税人应缴尽缴，税务机关应收尽收，实现依法治税。

提高人员素质需与制度建设双管齐下，用制度来保证教育的针对性和有效性。一方面要建立和健全税务征管考核机制，大力推行人机结合，提高计算机在税务征管中的运用程度，并加快建立税收监控机制，在税务、工商、银行、海关等各职能部门实行纳税人经营情况的有关信息共享，从税源产生的不同阶段、不同环节实施监督，尽量减少税收征管中的人为因素，实现由“人治”向“法治”的彻底转变。另一方面要建立和健全处罚机制，通过提高税务稽查人员的综合素质，实现有偷必能查的目的，增大偷税被发现的概率，增大违法风险，同时用完备的处罚制度约束征纳双方，实现纳税人应缴尽缴，税务机关应收尽收的依法治税的要求。

2、改革现行财政预算体制。由于我国现行财政实行一级政府一级预算，税收计划编制是各级政府财政预算的重要内容，而财政预算考虑的主要因素是一定经济增长和财政支出的需要，这使得税收计划与实际税源之间往往存在不小的差距。为了解决这一问题，可以实行中央大预算，即地方财政支出由中央财政全额拨付，从而解决地方实际税源与地方财政支出出现缺口的矛盾。但这种办法一方面不利于调动地方政府发展经济的积极性，容易形成小进则满，安于现状，停滞不前的局面，这既与时展的要求格格不入，而且实质上并未解决税收计划与实际税源发生偏差的问题。因此，这种方法既缺乏现实基础，又不能解决实质问题，只是将问题上交，将矛盾集中体现于中央财政。

3、提高税收计划的科学性。税收计划与实际税源不一致，除了上面所说的财政预算因素外，还有一个很重要的因素是我国当前的税收计划编制方式不够科学。长期以来，税收计划的编制一直采取“基数×（1+系数）+特殊因素”的方法，这种编制方法带有深厚的计划经济体制烙印，为了保证税收计划与经济发展水平相适应，满足依法治税的要求，应考虑实行“零基”税收计划编制法，而且税收任务应随着经济形势的变化进行必要的调整。同时应改进税收征管业绩考核指标，改变过去片面地强调税收任务完成的“一票否决制”，将考核的重点放在是否应收尽收上。在现行税收计划的编制方法不变的情况下，要改变税收计划与经济的发展存在较大偏离的客观实际，迫切需要提高税收计划的科学性，减少计划编制中的人为因素，降低税收计划的目的性，杜绝随意性。要提高税收计划的科学性，一方面要求计划编制必须立足于调查研究，开发行业税负测算软件，以科学的预测为基础，另一方面要建立纳税人税务信息资源的共享制度，全面、彻底地实现税源监控管理，再次要建立和完善事中、后续监督体系，从而充分发挥税收计划对依法治税的促进作用，避免不科学的税收计划的负面影响。

三、确立税收计划管理新思路

由于税收计划自身的特点，税收计划管理作为国家经济体制的重要组成部分，要适应社会主义市场经济体制的要求，客观上不是要取消税收计划形式，而是在相当长一段时期内更好地发挥税收调控作用和税收计划管理作用。目前，税收计划管理改革，一个重要的思路就是实行指导性计划，取消指令性计划。事实上，一项计划是否具有较强的可操作性，以及执行的实际效果是否与计划预测相符，都是取决于计划制定时是否科学合理。税收收入计划管理必须尊重客观经济规律，符合从经济到税收的财政理论，使税收收入目标决策科学化、规范化。

（一）做好税源调查和税收分析，提高税收计划的准确率。税收计划的编制必须借助于经济税源信息的准确、充分，它是税收计划管理的基础，计划的执行也是在及时有效地掌握和解决税源信息所反映的问题的基础上，才能真正得以顺利实施。全面、完整、连续的经济税源信息系统是税收计划管理水平不断提高的重要保证，它使计划管理不仅具有事后分析功能，而且具备可靠的前瞻性。

（二）开展税收预测，建立科学的收入预测模型。当前我国税收计划管理中存在的问题，主要表现在税收计划的编制缺乏科学依据。其原因是由于我国财税体制是以支定收，税收计划是根据财政部的收入预算制定的，而且在征收中税收收入计划必须完成，所以长期以来，在税务系统一直未开展税收收入的预测工作。缺乏税收预测而编制的计划，往往带有较大的盲目性和主观随意性，不利于税收计划管理乃至整个税收管理工作的开展。而通过税收预测的计划，能够使计划中模拟的税收环境和经济税源变化趋势更加接近客观实际，使税收计划更具有科学性和可行性。

（三）用“GDP税收负担率法”取代“基数法”的计划编制分配方法。通过对大量的有关税收与GDP数据进行的实证分析表明，税收收入的增长与GDP的增长存在着密切的关系，为制定科学合理的税收计划提供了有利条件和基础。GDP税收负担率相对稳定，又不受价格因素的影响，在横向上，可以反映各地产业构成对税收的影响程度和各地的征管水平，还可以进行不同国家和地区之间的税负比较；在纵向上，可以将各个时期的税负进行比较，以反映一定时期内税负变化趋势。

采用GDP税收负担率法编制税收计划，代表了税收计划编制方法改革的方向。但目前在实际工作中，尚未完全采用这一方法，而是将之与基数法和弹性系数法结合起来，综合测算编制税收计划。随着外部环境的改善和这一方法本身的进一步完善，在不久的将来，GDP税收负担率法将彻底取代基数法，成为我国税收计划编制方法的主流。

（四）取消税收计划指标下达时层层分解的做法。当今社会经济活动纷繁复杂，对每个纳税人进行准确的税收预测几乎不可能。在一个小的地域内，纳税户少，个别纳税户的经营变化都可能对整体税收带来很大的影响。因而税收计划是相对宏观的概念，税收计划分配不应层层下达，甚至落实到人。如澳大利亚的税收指标就只保留在联邦税务局总部，不下达于各联邦税务局。

（五）优化和完善税收征管质量考核体系。长期以来，在巨大的税收收入压力下，收入任务完成情况成了评价税务机关工作和领导干部业绩的惟一标准。在完成收入任务的耀眼光环下，往往掩盖了许多征管工作问题。推进税收征管质量考核将会克服过去“一俊遮百丑”，只重视完成计划任务、不重视税源税基全过程监控的现象。税务机关的工作中心将会围绕提高征管质量，抓漏征漏管、抓申报管理、抓税款入库、抓案件查处。

四、完善和加强税收计划管理的几点设想

税收计划管理作为我国税收管理的重要组成部分，对调动各级税务部门组织收入的积极性，促进征管水平的提高，确保完成国家财政收入任务发挥了非常重要的作用。但是，税收计划管理中也长期存在着一些问题，甚至对税收管理产生了一些负效应，一定程度上影响了税收政策的贯彻实施。改革税收计划管理，提高其合理性、科学性已成为当务之急。

（一）实事求是，增强计划管理的科学性。税收计划的制定，除了参考国民经济宏观发展计划和国家预算收入外，更应从经济税源的实际出发，紧密结合市场变化，遵循从经济到税收、积极可靠和留有余地的原则，以“发展变化”的总观点来预测分析经济税源，使税收计划尽量与实际税源相吻合。为做到税收计划的科学管理，要切实抓好涵养税源建设，通过加强对重点税源地区、重点税源行业和重点税源企业的管理，培植现有税源，发展潜在税源，形成梯级税源，努力实现从经济到税收的良性循环。应按税款100万元、50万元、10万元、5万元的级次分别建立省、地、县、分局（所）四级重点税源信息网络。为确保计划制定和分配的科学化、合理化，一要根据不同行业、不同所有者结构确定相应的调查方法和参数依据，为科学编制税收计划奠定基础；二要在具体编制计划过程中，采取因素测算法与抽样调查法进行综合验证，合理科学地确定每一因素，避免简单推算，提高计划准确度；三要开发设计出税收计划信息管理软件，建立纵向可与各级税务部门联系的征管数据库，横向可与各部门、重点行业、重点企业互相交流的反映市场动态的数据库，并科学地将这些信息分类、解释、分析、转换成编制、分配税收计划的正确依据。

（二）完善会计改革，保证计划执行的准确性。现行税收会计核算办法虽以申报应征数作为核算起点，建立了基层征收机关分户分税种明细账，但由于诸多方面原因，在基层会计实践中，除入库数额外，其他数据一定程度上缺乏真实性、完整性，影响了税收计划利用会计资料来计算税收增减因素、测算税收负担和税收增减幅度、预测税源及其变化趋势。必须进一步完善和加强税收会计改革，进一步提高计算机在计会领域的应用水平，全面真实准确地反映税源和税收收入以及欠税情况。

税收计划管理范文篇2

一、我国依法治税与税收计划管理的现状

我国税务系统一直在强调要依法治税，但是只要实事求是地分析我国当前税收工作的实际情况，就不难发现，税收任务仍然是一切税收工作的“指挥棒”。衡量各级税务机关工作质量如何，收入任务是否完成及超额多少始终是摆在第一位的指标。

现行的税收计划管理体制出现了两个不适应：一是与市场经济的建设和发展不适应，二是与依法治税的原则不适应。由此导致了在税源充裕之年，税务机关考虑来年税收计划的完成，往往会打埋伏；而在税源较紧时，税务机关就有可能收“过头税”，增加企业负担。完全以税收计划为中心的治税方针将破坏税收法治，损害税法的严肃性、权威性，助长人治思想和风气，体现不出公平税负的原则，削弱税收宏观调控的职能，从而影响到市场经济的正常发展，给强化税收征管、推进依法治税带来极大的阻力。

二、正确处理税收计划与依法治税的关系

依法治税是税收工作的灵魂，要求税务部门必须具有法制观念，按照法制的要求，规范税收运行的各个环节，将各项税收工作纳入法制的轨道。总之，税收的基础在于其法治性，要求税务部门必须依法治税。

（一）依法治税与税收计划是对立统一体

表面上看，二者是矛盾的。依法治税要求应收尽收，坚决不收“过头税”。但由于我国现行财政实行一级政府一级预算，税收计划编制是各级政府财政预算的重要内容，而财政预算考虑的主要因素是一定经济增长和财政支出的需要，这使得税收计划与实际税源之间往往存在不小的差距，这种情况在经济欠发达地区尤其突出，形成“寅吃卯粮”或人为的“蓄丰补欠”等种种与依法治税精神背道而驰的现象。但从二者的实质来看，依法治税与税收计划的对立只是表面上的对立，依法治税离不开税收计划，税收计划起着促进依法治税的积极作用；而正确的、对经济的持续发展起积极引导作用的税收计划必须始终贯穿依法治税的税收工作灵魂，因此，二者是对立的统一体。

首先，从计划的重要性来说，依法治税离不开税收计划。计划是对未来行动的事先安排。“人无远虑，必有近忧”。税收工作千头万绪，内容纷繁复杂，但组织税收收入始终是税务部门的一项中心工作，是全部工作的出发点和归宿。这是由税收的职能所决定的。要做好组织税收收入工作，税收计划是重要的前提。这是由计划工作的性质决定的。按照管理学的理论，税收计划的性质可以概括为五个方面，即目的性、首位性、普遍性、效率性和创新性。每一个税收计划都是旨在促使税务部门的组织收入这一中心工作的完成，因此具有鲜明的目的性；税收计划的首位性在于相对于其他税收管理职能而言，税收计划处于首位，而且，它影响和贯穿于组织工作、人员配备、指导和领导工作以及监督和控制工作；税收计划的普遍性体现在它是各级税务人员的一个共同职能，只是随着税务人员职责分工的不同而具备不同的特点和内容；税收计划的效率性体现为正确的税收计划起着指导税务人员“做正确的事”以及“正确地做事”的促进作用；税收计划是对税收管理活动的设计，是针对未来可能发生的新情况而作出的，因而是一个创造性的管理活动的设计。

其次，“应收尽收，坚决不收过头税”的依法治税要求，是税收计划存在的内在因素。这是因为，第一，我国税法仍不够完善，税收立法层级不够，造成了税收刚性的弱化。目前我国经过人大立法的税收法规、条例只有《税收征管法》等4个，仍有20个税种是以国务院的条例和暂行条例形式颁布的，其中不少税收规定已经难以适应快速发展的经济形势，有的条例甚至已经沿用了40年而没有修订。第二，我国现阶段税收征管实践中存在征收与稽查脱节，应收不收或少收，责任不明。第三，税务人员整体业务素质、法制观念尚不尽如人意，税收“人治”观念仍未能被“法治”观念完全替换。因此，加强税收计划管理，用具体的计划性任务，督促税务人员恪尽职守，强化税收的刚性，在当前及相当长的时期内，有利于保证税收的应收尽收，实现依法治税。

再其次，税收执法环境欠佳是税收计划存在的外在因素。勿需讳言，目前一是我国公民依法纳税观念不强，社会诚信纳税的氛围不够，偷税现象严重。二是由于纳税人的信息资源未能实现有效共享，工商、银行等社会公共部门与税务部门之间，甚至税务部门的国、地税机关之间未能进行有效的联系和配合，对纳税人经济活动的监控手段比较落后，同时由于我国目前实行的是生产型增值税，由于其在税制设计方面的缺陷，未能涵盖生产的全过程，再加上目前我国实行的增值税未能覆盖整个经济领域（如涉及增值税进项抵扣的交通运输业征收营业税，大量购进建筑材料的建筑业征收营业税等），客观上形成了增值税抵扣链条的脱节，为不法经营者谋取不法利益提供了可乘之机。为了实现依法治税，达到应收尽收的目标，我国的现实情况决定需要一个收入指标去约束征纳双方的行为。此外，社会上各职能部门依靠职权收取的名目繁多的各种费用严重地侵蚀了税基，实行税收计划管理，有利于抵制非税收入，有利于“费改税”的进一步深化。

由此可见，税收计划有其存在的理论基础及现实需要，是实行依法治税的重要辅助手段，但如不能正确摆正税收计划在税收管理中的位置，过分倚重税收计划来保证财政收入的实现，则不可避免地出现税收计划与依法治税的税收工作原则的冲突。因此，在实际税收管理工作中，要正确处理二者的关系，趋利避害，充分发挥税收计划对依法治税的促进作用，使税收工作既有条不紊地开展，又严格实行依法行政，依法治税。

（二）正确处理二者之间的矛盾，促进依法治税

税收计划与依法治税的对立是既对立又统一的关系，二者互为补充，互相促进。二者的冲突是客观存在的，不容忽视的，处理不好二者的关系，会极大地损害依法治税的税收工作灵魂，甚至出现与依法治税背道而驰的结果。要处理好二者之间的矛盾，需要从以下几方面着手：

1、提高全民素质，营造诚信征纳的氛围，实现依法治税。依法治税内涵包括两方面内容，一是纳税人诚信纳税，二是税务人员依法诚信征税，实质上是通过自然人的诚信行为实现依法治税的目标。因此大力提高社会全员的素质，提高纳税人对税法的遵从度，提高税务人员的法治意识，营造诚信征纳的氛围，有利于实现纳税人应缴尽缴，税务机关应收尽收，实现依法治税。

提高人员素质需与制度建设双管齐下，用制度来保证教育的针对性和有效性。一方面要建立和健全税务征管考核机制，大力推行人机结合，提高计算机在税务征管中的运用程度，并加快建立税收监控机制，在税务、工商、银行、海关等各职能部门实行纳税人经营情况的有关信息共享，从税源产生的不同阶段、不同环节实施监督，尽量减少税收征管中的人为因素，实现由“人治”向“法治”的彻底转变。另一方面要建立和健全处罚机制，通过提高税务稽查人员的综合素质，实现有偷必能查的目的，增大偷税被发现的概率，增大违法风险，同时用完备的处罚制度约束征纳双方，实现纳税人应缴尽缴，税务机关应收尽收的依法治税的要求。

2、改革现行财政预算体制。由于我国现行财政实行一级政府一级预算，税收计划编制是各级政府财政预算的重要内容，而财政预算考虑的主要因素是一定经济增长和财政支出的需要，这使得税收计划与实际税源之间往往存在不小的差距。为了解决这一问题，可以实行中央大预算，即地方财政支出由中央财政全额拨付，从而解决地方实际税源与地方财政支出出现缺口的矛盾。但这种办法一方面不利于调动地方政府发展经济的积极性，容易形成小进则满，安于现状，停滞不前的局面，这既与时展的要求格格不入，而且实质上并未解决税收计划与实际税源发生偏差的问题。因此，这种方法既缺乏现实基础，又不能解决实质问题，只是将问题上交，将矛盾集中体现于中央财政。

3、提高税收计划的科学性。税收计划与实际税源不一致，除了上面所说的财政预算因素外，还有一个很重要的因素是我国当前的税收计划编制方式不够科学。长期以来，税收计划的编制一直采取“基数×（1+系数）+特殊因素”的方法，这种编制方法带有深厚的计划经济体制烙印，为了保证税收计划与经济发展水平相适应，满足依法治税的要求，应考虑实行“零基”税收计划编制法，而且税收任务应随着经济形势的变化进行必要的调整。同时应改进税收征管业绩考核指标，改变过去片面地强调税收任务完成的“一票否决制”，将考核的重点放在是否应收尽收上。在现行税收计划的编制方法不变的情况下，要改变税收计划与经济的发展存在较大偏离的客观实际，迫切需要提高税收计划的科学性，减少计划编制中的人为因素，降低税收计划的目的性，杜绝随意性。要提高税收计划的科学性，一方面要求计划编制必须立足于调查研究，开发行业税负测算软件，以科学的预测为基础，另一方面要建立纳税人税务信息资源的共享制度，全面、彻底地实现税源监控管理，再次要建立和完善事中、后续监督体系，从而充分发挥税收计划对依法治税的促进作用，避免不科学的税收计划的负面影响。

三、确立税收计划管理新思路

由于税收计划自身的特点，税收计划管理作为国家经济体制的重要组成部分，要适应社会主义市场经济体制的要求，客观上不是要取消税收计划形式，而是在相当长一段时期内更好地发挥税收调控作用和税收计划管理作用。目前，税收计划管理改革，一个重要的思路就是实行指导性计划，取消指令性计划。事实上，一项计划是否具有较强的可操作性，以及执行的实际效果是否与计划预测相符，都是取决于计划制定时是否科学合理。税收收入计划管理必须尊重客观经济规律，符合从经济到税收的财政理论，使税收收入目标决策科学化、规范化。

（一）做好税源调查和税收分析，提高税收计划的准确率。税收计划的编制必须借助于经济税源信息的准确、充分，它是税收计划管理的基础，计划的执行也是在及时有效地掌握和解决税源信息所反映的问题的基础上，才能真正得以顺利实施。全面、完整、连续的经济税源信息系统是税收计划管理水平不断提高的重要保证，它使计划管理不仅具有事后分析功能，而且具备可靠的前瞻性。

（二）开展税收预测，建立科学的收入预测模型。当前我国税收计划管理中存在的问题，主要表现在税收计划的编制缺乏科学依据。其原因是由于我国财税体制是以支定收，税收计划是根据财政部的收入预算制定的，而且在征收中税收收入计划必须完成，所以长期以来，在税务系统一直未开展税收收入的预测工作。缺乏税收预测而编制的计划，往往带有较大的盲目性和主观随意性，不利于税收计划管理乃至整个税收管理工作的开展。而通过税收预测的计划，能够使计划中模拟的税收环境和经济税源变化趋势更加接近客观实际，使税收计划更具有科学性和可行性。

（三）用“GDP税收负担率法”取代“基数法”的计划编制分配方法。通过对大量的有关税收与GDP数据进行的实证分析表明，税收收入的增长与GDP的增长存在着密切的关系，为制定科学合理的税收计划提供了有利条件和基础。GDP税收负担率相对稳定，又不受价格因素的影响，在横向上，可以反映各地产业构成对税收的影响程度和各地的征管水平，还可以进行不同国家和地区之间的税负比较；在纵向上，可以将各个时期的税负进行比较，以反映一定时期内税负变化趋势。

采用GDP税收负担率法编制税收计划，代表了税收计划编制方法改革的方向。但目前在实际工作中，尚未完全采用这一方法，而是将之与基数法和弹性系数法结合起来，综合测算编制税收计划。随着外部环境的改善和这一方法本身的进一步完善，在不久的将来，GDP税收负担率法将彻底取代基数法，成为我国税收计划编制方法的主流。

（四）取消税收计划指标下达时层层分解的做法。当今社会经济活动纷繁复杂，对每个纳税人进行准确的税收预测几乎不可能。在一个小的地域内，纳税户少，个别纳税户的经营变化都可能对整体税收带来很大的影响。因而税收计划是相对宏观的概念，税收计划分配不应层层下达，甚至落实到人。如澳大利亚的税收指标就只保留在联邦税务局总部，不下达于各联邦税务局。

（五）优化和完善税收征管质量考核体系。长期以来，在巨大的税收收入压力下，收入任务完成情况成了评价税务机关工作和领导干部业绩的惟一标准。在完成收入任务的耀眼光环下，往往掩盖了许多征管工作问题。推进税收征管质量考核将会克服过去“一俊遮百丑”，只重视完成计划任务、不重视税源税基全过程监控的现象。税务机关的工作中心将会围绕提高征管质量，抓漏征漏管、抓申报管理、抓税款入库、抓案件查处。

四、完善和加强税收计划管理的几点设想

税收计划管理作为我国税收管理的重要组成部分，对调动各级税务部门组织收入的积极性，促进征管水平的提高，确保完成国家财政收入任务发挥了非常重要的作用。但是，税收计划管理中也长期存在着一些问题，甚至对税收管理产生了一些负效应，一定程度上影响了税收政策的贯彻实施。改革税收计划管理，提高其合理性、科学性已成为当务之急。

（一）实事求是，增强计划管理的科学性。税收计划的制定，除了参考国民经济宏观发展计划和国家预算收入外，更应从经济税源的实际出发，紧密结合市场变化，遵循从经济到税收、积极可靠和留有余地的原则，以“发展变化”的总观点来预测分析经济税源，使税收计划尽量与实际税源相吻合。为做到税收计划的科学管理，要切实抓好涵养税源建设，通过加强对重点税源地区、重点税源行业和重点税源企业的管理，培植现有税源，发展潜在税源，形成梯级税源，努力实现从经济到税收的良性循环。应按税款100万元、50万元、10万元、5万元的级次分别建立省、地、县、分局（所）四级重点税源信息网络。为确保计划制定和分配的科学化、合理化，一要根据不同行业、不同所有者结构确定相应的调查方法和参数依据，为科学编制税收计划奠定基础；二要在具体编制计划过程中，采取因素测算法与抽样调查法进行综合验证，合理科学地确定每一因素，避免简单推算，提高计划准确度；三要开发设计出税收计划信息管理软件，建立纵向可与各级税务部门联系的征管数据库，横向可与各部门、重点行业、重点企业互相交流的反映市场动态的数据库，并科学地将这些信息分类、解释、分析、转换成编制、分配税收计划的正确依据。

（二）完善会计改革，保证计划执行的准确性。现行税收会计核算办法虽以申报应征数作为核算起点，建立了基层征收机关分户分税种明细账，但由于诸多方面原因，在基层会计实践中，除入库数额外，其他数据一定程度上缺乏真实性、完整性，影响了税收计划利用会计资料来计算税收增减因素、测算税收负担和税收增减幅度、预测税源及其变化趋势。必须进一步完善和加强税收会计改革，进一步提高计算机在计会领域的应用水平，全面真实准确地反映税源和税收收入以及欠税情况。

税收计划管理范文篇3

关键词：税收收入计划管理经济增长依法治税

税收收人计划管理是税务机关为保证税收收人计划的实现，对税收收人计划的编制、分配落实、执行情况的分析检查和考核、收人统计预测以及经济税源调查、税源监控等一系列相互联系、相互作用的活动所进行的综合管理，是税收管理的重要组成部分。做好税收收人计划管理工作，充分发挥其职能作用，对于加强组织收人工作，更好地完成税收任务，推动整个税收工作的开展，具有重大意义。就我国目前而言，由干市场经济体制尚不完善，人们法治观念尚待加强，税收执法环境欠佳，税法不完善，征管体制弊端及税务人员自身素质等原因，取消税收收人计划显然不切实际。我国应在税收收人预测和监控的基础上建立涵盖经济、税制、征管等多方面的税收收人管理体系。税收收人计划要制定得科学合理，才是明智之举。

一、我国目前税收收入计划管理存在的问题

(一)编制方法不科学

从税务机关内部计划的编制来看，过去很长时期内税收收人计划编制一直采用基数加因素的方法(即上年基数乘增长系数加减特殊因素)。这种方法比较简便，确定的计划指标也具有较好的连续性和稳定性。其缺点主要是由于基数与依照税法可能取得的税收收人不完全吻合，系数主要考虑增加税收收人的要求，未充分考虑经济总量与结构的变化，特殊因素考虑的不全面、不准确，使得所确定的计划指标与根据经济发展水平依法征税的结果存在较大差距，造成实际税收制度对法定税收制度的背离，扭曲了税收政策，也造成了税收管理的畸形发展。

从税收收人总量的编制来看，自1994年“利改税”以来，我国每年税收收人计划的安排一直是财政预算的重要内容。预算的安排主要是由财政部制定，考虑的主要因素是一定经济增长和财政支出的需要。由于缺少纳税人方面的基础资料，未充分考虑各地税源现状，税收收人计划与实际税源相差较大。

(二)税收收入计划考核缺乏科学性

长期以来对税收收人计划执行情况的考核以是否完成税收收人任务作为惟一标准。这种方法对干确保税收收人，保证财政预算虽然有积极意义，但是由于税收收人计划本身在编制方法和计算依据等方面存在着不科学、不合理的地方，因此，仅用税收收人计划完成情况这一指标作为衡量标准，难以准确考核各级税务机关组织收人工作的情况，甚至会带来负面影响，不利于提高征管工作质量。另外现行的税收计划考核办法不能正确引导人们认真分析研究税收征管工作中的新情况、新问题，不能更好地鼓励人们向由粗放型管理向精细型管理转变，由主要依靠行政手段向主要依靠法律手段转变的工作方式进行积极探索。

(三)税收收入计划管理未能有效地与依法治税相结合

依法治税是税收工作的立足点和灵魂，税收计划与依法治税本质上并不矛盾。但在现实中由干存在对税收计划认识的偏差，在税源充裕之年税务机关考虑来年税收计划的完成，压减当年的税收基数，有利于为来年税收任务打造一个较低的平台;而在税源较紧的情况下，少数征收单位往往通过征收“过头税”来完成税收任务。这样就使税收收人计划失去了其应有的意义。这种方法使基层税务部门在工作中要么淡化了“依法治税”的治税理念，要么弱化了税收任务的刚性。

二、改革和完善税收收入计划管理体系的几点设想

(一)改革税收收入计划的编制方法

1.优化税收收人计划的编制方法。根据经济税源的实际情况采取“综合因素法”，即以上年基数参考GDP增长比例，同时认真考虑税源变化、税收政策调整、产业结构变化、地方税种增长特点、GDP增长、市场变化、税收虚增及不可预测等因素综合考虑确定税收收人计划。可以充分利用先进的计算机技术，研制各种税收收人计划编制方法的操作软件，并赋予各综合因素或各编制方法以不同比例的权数再加以调整，得出切实可行的税收收人计划并且此计划为弹性计划而非指令性计划。在执行过程中遇有上述因素的突变可随时调整，使税收收人计划建立在科学、可靠的税源基础之上，与依法治税最大限度的吻合。

2.实行财政部、国家税务总局分别核算的税收收人计划管理体制。我国税收计划管理可实行财、税分别核算。财政部可根据所掌握的税源情况及财政支出需要，参考税务机关意见编制预算。国家税务总局首先接受财政部预算方案，努力确保完成。同时根据各地税源状况、征管水平编制出分地区税收计划，汇总得出全国税收计划，并按自身制定的计划考核各地完成情况，逐月与财政部预算中的税收收人完成进度进行比较分析。若存在差异，查找出原因报财政部。若因经济中客观原因而非税务机关征管造成财政预算与税收计划差别较大，财政部可将预算调整方案报人大常委会进行审核，决定是否修改。由此产生的财政支出缺口应通过紧缩支出、发行国债或其他途径解决，而不是将组织收人任务强加于税务机关。此种方法可以避免因支出需要而追加税收收入计划产生的负面效应，保证税务机关依法征税的独立性，做到依法行政、依率计征。

(二)建立以考核税收征管质量为主的工作考核制度

改革税收收人计划考核制度的目标，应由考核税收年度计划任务完成情况转移定位到依法治税、应收尽收上来。上级考核验收工作时，要把严格税收执法、严格执法程序放在首位，既要考虑税收收入计划的完成情况，更要考核执行政策和征管质量情况。按国家税务总局提出的“七率”(《税收征管质量考核办法》中规定考核的指标为登记率、申报率、人库率、滞纳金加收率、欠税增减率、申报准确率和处罚率，简称“七率”。)严格考核征管质量，以科学合理的税收收人计划促进依法治税和征管质量的提高。另外，还应改革税收收人计划考核制度的主要内容、基本条件和方法，及考核制度的预期效果。公务员之家

(三)完善税法体系，加大税法宣传力度，增强公民纳税意识。不断提高征管水平，为依法治税创造技术条件

税收计划管理范文篇4

关键词：税收收入计划管理经济增长依法治税

税收收人计划管理是税务机关为保证税收收人计划的实现，对税收收人计划的编制、分配落实、执行情况的分析检查和考核、收人统计预测以及经济税源调查、税源监控等一系列相互联系、相互作用的活动所进行的综合管理，是税收管理的重要组成部分。做好税收收人计划管理工作，充分发挥其职能作用，对于加强组织收人工作，更好地完成税收任务，推动整个税收工作的开展，具有重大意义。就我国目前而言，由干市场经济体制尚不完善，人们法治观念尚待加强，税收执法环境欠佳，税法不完善，征管体制弊端及税务人员自身素质等原因，取消税收收人计划显然不切实际。我国应在税收收人预测和监控的基础上建立涵盖经济、税制、征管等多方面的税收收人管理体系。税收收人计划要制定得科学合理，才是明智之举。

一、我国目前税收收入计划管理存在的问题

(一)编制方法不科学

从税务机关内部计划的编制来看，过去很长时期内税收收人计划编制一直采用基数加因素的方法(即上年基数乘增长系数加减特殊因素)。这种方法比较简便，确定的计划指标也具有较好的连续性和稳定性。其缺点主要是由于基数与依照税法可能取得的税收收人不完全吻合，系数主要考虑增加税收收人的要求，未充分考虑经济总量与结构的变化，特殊因素考虑的不全面、不准确，使得所确定的计划指标与根据经济发展水平依法征税的结果存在较大差距，造成实际税收制度对法定税收制度的背离，扭曲了税收政策，也造成了税收管理的畸形发展。

从税收收人总量的编制来看，自1994年“利改税”以来，我国每年税收收人计划的安排一直是财政预算的重要内容。预算的安排主要是由财政部制定，考虑的主要因素是一定经济增长和财政支出的需要。由于缺少纳税人方面的基础资料，未充分考虑各地税源现状，税收收人计划与实际税源相差较大。

(二)税收收入计划考核缺乏科学性

长期以来对税收收人计划执行情况的考核以是否完成税收收人任务作为惟一标准。这种方法对干确保税收收人，保证财政预算虽然有积极意义，但是由于税收收人计划本身在编制方法和计算依据等方面存在着不科学、不合理的地方，因此，仅用税收收人计划完成情况这一指标作为衡量标准，难以准确考核各级税务机关组织收人工作的情况，甚至会带来负面影响，不利于提高征管工作质量。另外现行的税收计划考核办法不能正确引导人们认真分析研究税收征管工作中的新情况、新问题，不能更好地鼓励人们向由粗放型管理向精细型管理转变，由主要依靠行政手段向主要依靠法律手段转变的工作方式进行积极探索。

(三)税收收入计划管理未能有效地与依法治税相结合

依法治税是税收工作的立足点和灵魂，税收计划与依法治税本质上并不矛盾。但在现实中由干存在对税收计划认识的偏差，在税源充裕之年税务机关考虑来年税收计划的完成，压减当年的税收基数，有利于为来年税收任务打造一个较低的平台；而在税源较紧的情况下，少数征收单位往往通过征收“过头税”来完成税收任务。这样就使税收收人计划失去了其应有的意义。这种方法使基层税务部门在工作中要么淡化了“依法治税”的治税理念，要么弱化了税收任务的刚性。

二、改革和完善税收收入计划管理体系的几点设想

(一)改革税收收入计划的编制方法

1.优化税收收人计划的编制方法。根据经济税源的实际情况采取“综合因素法”，即以上年基数参考GDP增长比例，同时认真考虑税源变化、税收政策调整、产业结构变化、地方税种增长特点、GDP增长、市场变化、税收虚增及不可预测等因素综合考虑确定税收收人计划。可以充分利用先进的计算机技术，研制各种税收收人计划编制方法的操作软件，并赋予各综合因素或各编制方法以不同比例的权数再加以调整，得出切实可行的税收收人计划并且此计划为弹性计划而非指令性计划。在执行过程中遇有上述因素的突变可随时调整，使税收收人计划建立在科学、可靠的税源基础之上，与依法治税最大限度的吻合。

2.实行财政部、国家税务总局分别核算的税收收人计划管理体制。我国税收计划管理可实行财、税分别核算。财政部可根据所掌握的税源情况及财政支出需要，参考税务机关意见编制预算。国家税务总局首先接受财政部预算方案，努力确保完成。同时根据各地税源状况、征管水平编制出分地区税收计划，汇总得出全国税收计划，并按自身制定的计划考核各地完成情况，逐月与财政部预算中的税收收人完成进度进行比较分析。若存在差异，查找出原因报财政部。若因经济中客观原因而非税务机关征管造成财政预算与税收计划差别较大，财政部可将预算调整方案报人大常委会进行审核，决定是否修改。由此产生的财政支出缺口应通过紧缩支出、发行国债或其他途径解决，而不是将组织收人任务强加于税务机关。此种方法可以避免因支出需要而追加税收收入计划产生的负面效应，保证税务机关依法征税的独立性，做到依法行政、依率计征。

(二)建立以考核税收征管质量为主的工作考核制度

改革税收收人计划考核制度的目标，应由考核税收年度计划任务完成情况转移定位到依法治税、应收尽收上来。上级考核验收工作时，要把严格税收执法、严格执法程序放在首位，既要考虑税收收入计划的完成情况，更要考核执行政策和征管质量情况。按国家税务总局提出的“七率”(《税收征管质量考核办法》中规定考核的指标为登记率、申报率、人库率、滞纳金加收率、欠税增减率、申报准确率和处罚率，简称“七率”。)严格考核征管质量，以科学合理的税收收人计划促进依法治税和征管质量的提高。另外，还应改革税收收人计划考核制度的主要内容、基本条件和方法，及考核制度的预期效果。

(三)完善税法体系，加大税法宣传力度，增强公民纳税意识。不断提高征管水平，为依法治枕创造技术条件

税收计划管理范文篇5

一、关于几个相关问题的分析

（一）税收计划对依法治税的影响分析

**年税制改革以来，特别是近年来，我国税收收入快速增长，**年连续5年保持平均增收1000亿元以上，2000开始又跃上连续3年平均增收2000亿元的新台阶，累计完成税收收入64000多亿元，每年都超额完成税收计划任务。与此同时，依法治税也得到全面推进，征纳双方的依法治税意识，税务机关的依法行政水平都得到根本转变。应该说，税收计划在保障国家预算收入的同时，对于促进依法治税的推进和深化发挥了积极作用。长期以来，由于受税法不完善、征管体制不健全、税务人员自身素质不高等内在因素的制约，以及公民纳税意识不强、地方保护主义严重等外在环境的影响，税务机关依法治税既存在较大难度，也缺乏应有动力。而税收计划作为一种行政责任制的管理方式，通过确定一定时期的收入任务和目标，有效调动了各级税务机关依法组织收入的积极性。为了完成收入任务，各级税务部门认真贯彻“加强征管、堵塞漏洞、惩治腐败、清缴欠税”的方针，不断强化征管措施，加大税收执法力度，大力整顿和规范税收秩序，税收法治环境明显好转。

但是收入计划管理也对依法治税产生了不利影响。在收入计划管理体制下，各级税务机关的收入观念普遍很强，常常根据收入计划完成情况决定多征或少征。于是出现在收入好的时期或地方有税不收，放宽减免，执法偏松，对偷逃税睁一只眼闭一只眼的现象；而收入形势不好的时期或地方则挖地三尺，严罚，甚至出现“过头税”、寅征卯粮、乱征乱罚的情况。为了完成计划任务，税务机关人为调节收入进度，以均衡入库的方式组织收入的现象也大量存在。即用全年计划数除以12个月，得出每个月8.33%的平均进度，以此去套整个经济运行速度，无形之中又进一步加剧了税收计划与依法治税的矛盾。

由此可见，税收计划管理既可能从宏观和微观上对依法治税产生积极有效的引导，也可能产生巨大的阻碍和制约。实施税收计划管理改革，真正建立促进依法治税的收入计划管理机制，对于缓解两者的矛盾至关重要。

（二）影响税收收入的主要因素分析

税收收入由经济、政策、征管三大因素决定。据权威部门**—2001年税收收入对GDP数据的回归分析（见表1）显示，税收收入对GDP的弹性系数平均为1.5314，即GDP每增长1%，税收收入增长1.5314%，其中1998—2001年则分别达到2.01、2.29、2.70。而同理计算出的1978—1993年税收收入对GDP的相关系数为1.016，税收增长速度基本与GDP增长速度同步。因此，税收增长与经济增长呈正相关关系，在加强征管与政策因素的作用下，税收增长略快于经济增长。

再据对1998—2001年税收收入增收的具体量化分析，总的看，四年间在7083亿元的增收额中，经济、政策和征管三因素分别占3908亿元、1362亿元和1813亿元，增收额中有55.2%来自经济发展，19.2%来自政策及特殊因素，还有25.6%来自加强征管（见表2）。各年三因素所占比重依次为：“3、2、5“、“7、0、3”、“7、2、1”，以及“5、2.5、2.5”。

经过以上分析可以得出三个基本结论：一是经济增长是税收增收的决定性因素，经济增长是税收增收的基础；二是政策因素对税收增收作用明显，但具有波动性。1999年政策性增收为零；三是征管因素是促进税收增收的重要方面，特别是近几年尤为突出。因此，在对税收计划增长幅度、税收计划规模进行测算时，必须综合考虑经济、政策、征管三方面因素，尽可能使下达的收入计划与实际可能达到的收入规模协同一致，从收入计划目标的量化要求上为依法征收、应收尽收创造条件。

税收征管的根本任务就是贯彻落实税法，征管的过程实际上就是依法治税的过程，征管的水平和力度代表着依法治税的程度。从这个角度看，征管对税收收入的影响也可看作依法治税对收入的影响。

组织收入工作中，“征收率”即税收收入与应征税收的比值是衡量征管力度和依法征收、应收尽收程度的重要指标，征收率愈高，表明征管力度愈大，依法治税的程度愈高。从微观上看，征收率是实际收入数与纳税申报表中应纳税额之比，即通常所说的入库率；但从宏观上看，征收率是通过纳税能力估算的方法，运用宏观经济指标与税收收入的内在联系，测算出的实际收入数与潜在税收能力的比值。征收率的提高具有明显的阶段性，有快速上升期、慢升期和平稳零增长期。在快速上升期，依法治税是促进税收增收的重要因素之一；在慢升期，依法治税是维持税收总水平，使经济因素、政策因素转化为实际税收的重要保障，但本身已不是增收的重要因素之一；进入平稳零增长阶段，依法治税已不再是增收因素。因此，征收率的变动直接对税收总量和增量产生影响，且只有征收率提高时，依法治税对收入增量的影响才能体现出来。

征收率的高低一般与生产率水平相适应，从各国征收率水平的分析来看，目前，发达国家一般在80%以上，美国最高为90%，发展中国家一般在70%左右。就我国征收率状况而言，1998年整体税收征收率为55%左右，至2001年已达到71%左右，考虑还有因政策性减免留于企业的税收，我国的征收率应在75%左右，略高于发展中国家的平均水平。可见，新税制实施以来，特别是1998年以来，随着依法治税的全面推进，征管水平的不断提高，我国的征收率已渡过了快速上升期，虽然仍存在增长的空间，但增长速度将比较缓慢。

从短期来看，强化依法治税确实可以在促进收入增长中发挥重要作用。但从长期来看，强化依法治税对维持税收收入规模意义重大，但对收入增长的影响将会愈来愈小，在税收政策相对稳定的情况下，收入增长将逐步趋向依靠经济因素。因此，在制定税收计划时，必须充分考虑当前我国征收率的实际水平，对依法治税促进税收增收的程度有一个客观的认识，以合理确定收入增长幅度。同时，在收入计划管理工作中，要将坚持依法治税作为确保税收收入规模的根本手段，而逐步淡化收入计划这一行政目标。

二、当前税收计划管理中制约依法治税的主要因素分析

有不少同志认为，要解决税收计划与依法治税的矛盾，就必须尽快取消收入计划管理。但无论是从我国依法治税的现状，还是从政府宏观调控的财力需求看，现阶段税收计划管理仍有其存在的空间和必要。税收计划与依法治税之所以难以同步协调，根本原因还在于没有真正建立起有利于促进依法治税的税收计划管理机制。税收计划管理可以分为两个层次，一是对税收宏观计划的测算和制定，以及税收计划核算体制的建立；二是税收计划在微观领域的具体落实。这里仅就微观方面存在问题作进一步分析和探讨。

（一）税收计划分配方式不合理

1.“以支定收”、“基数递增”的分配方法不合理。每年国家下达的收入计划任务都以国家和地方政府所需支出为基础，以上年实际完成数为基数，然后确定一定的增长比例，以此作为当年的税收计划任务分配数。税收计划一旦下达，各级税务机关必须保证完成。实践证明，这种方法缺乏科学合理性，有悖依法治税的原则。一方面，由于税收计划按一定的基数递增比例层层下达，没有充分考虑各级税务机关所在地的实际经济税源状况，难以体现地区间的经济发展差异，往往出现计划分配在地区间的畸轻畸重。基层税务机关常常为税收任务的多少、任务的合理与否争执不休，形成“争执税”现象。另一方面，按照现行的计划分配方法，上年完成越多，意味着下一年的任务越重，实际是“鞭打快牛”，极易挫伤基层税务机关组织收入的积极性，一些地方为了减轻以后年度的任务压力，甚至出现有税不收的现象。

2.层层分配下达的方式不合理。目前，税收计划一般层层分配下达至省辖市局、县局，直至基层分局。为了确保收入任务的完成，有的甚至落实到分局内的科（所）以至个人。这种将具有一定宏观特征的税收计划下达到微观基层单位，甚至个人的做法实不可取。由于微观经济主体经济活动纷繁复杂，对每个纳税人进行准确的税收预测几乎不可能。而在一个较小的地域内，纳税户数有限，个别纳税户的经营变化都可能对整体税收收入带来很大影响，这就使相对固定的税收计划任务与变化不定的经济税源难以契合，从而对依法治税产生更为直接的负面影响。

3.地方政府根据地方财政支出的需要层层加码。一些地方政府每年都要在税务系统内部下达的年度收入计划基础上，再追加一块任务指标。

（二）收入计划考核机制不够科学完善

1.收入计划完成情况仍是考核税收工作的重要标准。长期以来，各级税务机关比较普遍地以行政手段实施税收计划管理，将是否完成上级下达的收入任务作为衡量税收工作好坏的主要标准和指标。如纳入目标管理、签定责任状、实行税收任务“一票否决制”等等，这些手段都比依法治税思想的落实具体得多，考核硬性得多，管用得多。而地方政府在地方各级的争先创优评比中，也对是否完成收入任务实行一票否决制，给税务机关依法治税造成很大压力。

2.征管质量考核尚未真正引入收入考核机制。尽管国家税务总局已将税收收入完成情况、税收与经济相关度、征管质量考核作为考核组织收入工作的三个重要方面，并明确了具体的考核指标，使征管质量考核在收入考核中的地位和作用得到确立。但从实践情况看，各地虽然都实施了征管质量考核，并进一步丰富细化了考核的标准和要求，但不少地区在很大程度上还只是作为强化日常征管的手段，而未真正作为考核收入计划的重要标准，对征管质量考核的重视程度和考核力度常常视收入任务完成的好坏而定。

3.征管质量考核本身具有局限性。

（1）征管质量考核只是相对于申报税源而言，指标达标体现的是狭义上的依法征收、应收尽收。征管质量指标达标只是相对于纳税人自觉申报税源而言的应收尽收。而事实上，由于地下经济、征纳信息不对称，以及偷逃税等情况的客观存在，税收实际能力与纳税人自行申报的税收收入的差距尽管难以准确统计，但确是不容否认的，仅仅凭借征管质量指标衡量是否依法征收、应收尽收是片面的、不切实际的。带来的直接后果就是，税源充足的地区和时段，可以征管质量指标达标作为税已收足的挡箭牌，而税源偏紧的地区和时段则也可以此作为完不成收入任务的借口，而征管的深度和力度却在一定程度上被忽视。

（2）征管质量考核比较注重征管质量的结果，但却难以全面反映依法征收的过程。认真分析不难发现，依法征收、应收尽收所要求的并不仅仅是征管质量的结果，同时也包含规范执法的过程。而征管质量考核比较注重考核指标在数量上是否达标，对执法程序是否规范、执法手段是否到位等执法过程则关注不够。因此，仅凭对征管质量的考核并不足以证实依法征收、应收尽收的程度。虽然基层已在税收执法岗责体系的实践应用和工作流程的设定中对依法征收作了具体要求，但在突出与征管质量考核的结合方面考虑不够，还不够系统和成熟。

（3）考核以计算机获取的指标为主，对征管基础质量的体现不够。随着信息化程度的提高，各类征管质量指标都由计算机自动生成，各级税务机关可以从计算机中直接获取，考核效率虽然提高了，但征管基础管理如何却常常被忽视。如日常的基础资料管理、发票特别是普通发票管理、非正常户管理、注销户管理、责任区管理等基础管理，因缺乏实地考核而又不是征管质量考核的硬指标而往往得不到足够重视，甚至有被弱化的倾向。这一问题在对基层分局的目标管理考核中反映比较突出，有的征管质量指标比较高的单位征管基础工作却常常经不起检查。征管基础不扎实已成为制约征管质量实现进一步跨越的一个重要障碍。

三、关于税收计划管理改革的几点建议

（一）切实转变税收管理理念，真正由收入任务型向依法治税型转化

现代市场经济是法治经济，依法行事是基本准则，也是对包括税务管理在内的社会公共管理的基本要求。由于我国现行的税务管理是在原计划经济向市场经济转轨过程中形成的，不适应市场经济发展要求和方向的局限性比较明显，主要特点就是收入任务型突出。**年以后，虽然税务系统内部逐步建立了执法检查制度和执法责任制度，加强了对税收执法的检查和监督，但税务管理还未从根本上转变到以执行税法为中心的环节上来。要真正确立依法治税在税收工作中的核心地位，改变长期以来形成的税务管理收入任务型特征，就必须从根本上转变税收管理理念，坚持依法治税为本，真正将依法治税作为衡量税收工作绩效的核心标准和实现税收各项职能的核心途径，用是否坚持依法治税来考核和评价税收工作的优劣。而实际上，税务机关也只有抓好了依法治税，使纳税人自觉依法纳税，税务机关依法征收，税收收入才能达到及时足额入库，实现应收尽收，也才能更好地促进收入任务的完成。

（二）将收入预测考核引入税收计划管理，增强收入计划制定的科学性

收入计划是否与实际税源相适应，是税收计划能否与依法治税契合的前提和基础。收入计划只有与经济规模、经济增长速度、经济效益状况相适应，才能与依法征收取得的收入保持数量、结构、方向的一致性，这就要求税收计划的制定必须建立在对经济税源充分了解和掌握的基础上。可考虑逐步建立自下而上的收入预测考核机制，基层税务机关的预测主要基于对具体税源的掌握，而上级税务机关的预测则依据重点税源情况，主要侧重于宏观经济指标的分析运用。要将从基层税务机关开始上报的收入预测数，既作为制定税收计划的依据，也作为考核工作质量的重要指标，通过收入预测把税收计划与实际征管紧密结合起来，促使各级税务机关尤其是基层税务机关加强税源管理。

（三）强化征管质量考核，建立依法征收、应收尽收的收入考核机制

要逐步弱化收入计划的指令性，强化收入计划的指导性，将征管质量考核作为衡量收入计划完成情况的重要手段。为了有效解决传统税收计划管理方式与依法征收在实际工作中的矛盾，江苏省南通市国税局自1998年以来积极探索实施税收计划管理改革。市、县局对所属分局不再下达指令性计划，只下达指导性计划，对计划任务完成情况的评定以准期申报率、当期税款入库率、清欠率、查补税款处罚率等多项征管质量指标的考核为主。即使完成了计划任务，但征管质量指标没有达到要求的，仍视同未完成任务；没有完成计划任务，但征管质量指标达到要求的，视同完成计划。几年来的改革实践已取得明显效果。

（四）进一步完善征管质量考核

要将征管质量考核作为衡量组织收入工作的重要标准，使基层税务机关日常征管的重心由完成收入任务向强化征管质量转移，就必须进一步完善征管质量考核机制，使其在引导和促进基层税务机关加强税收征管，提高依法行政水平，优化依法治税环境的同时，更好地完成收入计划任务。

1.考核的内容上，应逐步从申报税源向潜在税源延伸。征管质量考核一般以“七率”考核为主，而申报率、入库率又尤其被重点关注。但客观地说，申报率、入库率的高低并不完全由税务机关的征管力度所决定，很大程度上还受纳税人税收遵从度的影响。在征管质量考核的最初时期，强调申报率、入库率的达标确实在促进税务机关依法征收，纳税人自觉申报纳税上效果明显。但当这种氛围已基本形成并日趋巩固后，则难以继续产生递增性效果，相反会因牵制税务机关的过多精力而削弱管理的深度和有效性。当然，申报率、入库率仍需要考核，但应充分考虑征纳双方的职责确定一个合理标准，应在确保催缴率、催报率的基础上，加大对处罚率、滞纳金加收率等指标的考核力度，以促进少数不遵从纳税人主动申报纳税。同时，要将考核的重点逐步由申报税源向潜在税源或隐蔽税源延伸，以强化考核的深度和效果，可考虑将纳税评估质量指标、税源调查和预测准确性指标、征管信息管理指标等引入考核之中。

2.考核的形式上，应从单纯的指标考核向基础管理质量考核延伸。征管质量指标只是对基层税务机关依法征收、应收尽收情况的量化考核标准，是对征管质量状况的量化评价。就征管整体状况而言，有许多工作特别是征管基础工作很难用具体的量化指标衡量，而征管基础管理在日常征管中却占有重要地位，基础管理质量如何直接关系到征管质量考核的实际效果，直接影响到征管质量指标的真实和准确程度。因此，上级税务机关对下级税务机关在实施征管质量考核时，也应注重对征管基础工作的检查，将计算机考核与实地手工考核适当结合，引导基层将征管质量指标达标与征管基础达标摆上同等重要的位置，真正将征管质量的高指标建立在扎实的征管基础之上，以切实提高征管整体水平。

税收计划管理范文篇6

关键词：国际项目；税务管理；纳税筹划

税务计划管理，是全方位、多层次的管理，涵盖税务信息管理、涉税业务管理、纳税实务管理以及税收审计管理，包括税收调研计划、税收筹划计划、税收业务计划等，税务计划管理是税务推进实施的前提和基础。

一、税务计划管理原则、方法及内容

（一）税务计划管理原则。税务计划管理原则主要包括四部分内容。①法律原则。包括合法性原则、合理性原则、规范性原则等。②财务原则。包括财务利益最大化原则、稳健性原则、综合性原则。③社会原则。包括社会责任原则、适时调整原则。④筹划管理原则。包括便利性原则、节约性原则、全局性原则、事前筹划原则、目标性原则、保护性原则。（二）税务计划管理方法。税务计划管理方式主要分为以下几种：①利用税收优惠政策方法。包括直接利用筹划法、地点流动筹划法、创造条件筹划法。利用免税政策、减税政策、地区与行业差异、税率差、分劈技术、税收扣除、税收抵免、退税政策等进行操作。②合理利用企业的组织形式。企业采取何种形式需要考虑的因素主要包括：分支机构盈亏、分支机构是否享受优惠税率等。③利用会计政策的方法。固定资产折旧的税务筹划，包括固定资产计价的税务筹划，固定资产折旧年限的税务筹划，此外，还可以利用存货计价的方法，包括盈利企业、亏损企业、享受税收优惠的企业等。④利用纳税期的递延方式。包括递延项目最多化和递延期最长化。⑤转让定价筹划法。一方面以内部成本为基础进行价格转让，另一方面以市场价格为基础进行价格转让。⑥税法漏洞筹划法。利用税法中的矛盾进行筹划，或者利用税务机构设置不科学的现状来进行筹划。（三）税务计划管理内容。①税务计划流程。首先确定职责，其次制定管理流程，最后整理、记录相关文件。②税务调研计划。财税调研计划涉及到公司注册、税收法律、外汇资金、授信融资、会计政策、劳务签证等方面，有些内容虽然不属于税务领域，但是会直接影响到税务的管理和纳税成本，因此需要纳入实务调研计划中。③税务筹划计划。在公司注册前或者项目中标1个月内完成编制，在投资、筹资、经营、股利分配等业务发生之前，在法律、法规允许的范围之内，利用税收法规所赋予的税收优惠，通过对经营、投资、理财等事项的事先计划和筹划，从而达到税负最轻或最佳，获得最大的税收利益的一种经济策划活动。④税务计划调整。税务计划调整包括税务管理计划、税务业务筹划计划、税务实务及审计计划的调整。

二、税务计划管理“一个方案”

（一）空间维度上360度覆盖。考虑中国国内情况。考虑中国国内的情况是指国内税收政策对国际项目造成的影响的部分，要在税收计划管理中予以体现。高度关注国内所得税政策、增值税政策、关税政策的变化，促进母公司纳税申报、国际项目国际采购等活动。考虑东道国情况，凡涉及到公司注册、税收法律、外汇资金、授信融资、会计政策、劳务签证、税务督察审计等方面的变化，均应当实时跟踪，全面反馈到税务管理计划中来。考虑第三国情况，一般与国际项目的跨国经营有关，如国际项目采用第三国采购、第三国劳务分包、第三国技术分包、第三国专家咨询、第三国路由及界面混合等形式执行项目，则必须考虑第三国对该类业务的相关税收政策情况。考虑国际税收情况，国际税收一般会影响一些项目的执行，如国际件制裁事件的发生等，编制税务管理计划要充分考虑或者充分预测国际税收的影响力及影响概率。（二）时间维度上全周期考虑。①项目投标阶段。市场启动，要编制税务管理计划，重点关注投标报价，向投标组提供财税测算数据。要编制个人所得税负表、企业所得税情况表、税金报价测算表、财务费Y用报价额算汇总表、关税报价情况表等。②项目准备阶段。项目中标后，针对合同条款进行详尽的分析，对财税风险识别后评定风险等级，并提供相应的风险控制措施，对合同价格、支付条款、汇率风险、利率风险、税务风险、保函风险等进行全面的分析。③项目实施阶段。不能因为已经有事先的纳税筹划方案就放松警惕，要不断总结和识别管理中遇到的问题，存在的风险和漏洞，优化税务管理计划，促进纳税筹划方案的完善。④项目关闭阶段。税收索赔或者退税在项目部关闭后延续一段时间，要向业主发送索赔函，找咨询公司出具意见函，收集税收索赔证据，必要时需要通过法律的途径解决。（三）编制方式上要因地制宜。①考虑国别差异。国别差异体现在税种、税制、税率、征收管理、税收协定等多方面因素上，因此考虑国别差异是财税人员最基本的素质和要求，是执行国际项目的现实需求和必然要求。②考虑地区差异。由于国际项目所在国往往会设置区域差异，因此在执行国际项目时，需要综合考虑项目地点、机构设置位置、纳税申报地点等，不同区域的税负对项目的执行具有重要影响，也对税务计划管理和纳税筹划方案具有重要意义。③考虑行业差异。针对所在国规定了不同的行业税负的情况，筹划要点就是选择适用低税率的企业作为分包商，该种方式简单，无风险，优势就是源头节税；劣势就是该种企业经营范围的所涉及的低税率领域较少，大多数领域都是适用高税率。④考虑极差差异。极差差异根源在于所在国税率的设置取决于收入或者合同规模，不同的合同额，纳税税率不同，小合同额税率低，大合同额税率高。因此，筹划思路就是将大合同额合理的切分为小合同额。⑤考虑合同差异。EPC总包合同统一适用一个税种和一种税率，若分别签署设计合同、采购合同、施工合同、劳务合同和租赁合同，则要分别按照不同的服务类别适用不同的税种和不同的税率。合理设置合同签署类型，避免高税负。⑥考虑项目类型差异。指项目所属的行业类别、项目组织类型、项目实施类型、项目运作模式的差异、商业模式的差异，不同类型的项目所涉及的税收政策可能都会千差万别，需研透政策文件，为税务计划管理提供参考。⑦考虑项目周期差异。不同的项目周期，所面临的的税收政策可能会有变化，或者同一政策对不同周期的项目规定了不同的税负、不同的优惠税率等。（四）时效性上做到应时而变①及时编制。进入所在国1个月内需要完成财税调研报告，公司注册前1个月内完成注册机构调研报告，项目中标后1个月内完成纳税筹划方案，政策变化后1周之内调整税务管理计划，项目关闭后1个月内，提交税务执行及效果评价报告。②动态管理。所谓动态管理，是指在税务计划执行过程中，根据执行情况随时进行动态分析与管理。动态管理的目的在于及时发现问题，并解决问题。③中期优化。根据适用税率调整、适用税种调整、计征方式调整、筹划风险变大的情况，及时进行中期优化，实现动态调整和动态优化性，适应环境和形势的变化。④后期评价。对执行效果进行关账汇报和总结评价，也可融合到项目关闭总结报告中或财务关账报告中，包括税务计划概述、税务执行效果、税务执行中问题与风险应对经验、税务执行中的提示和建议等。

三、税务计划管理“多次分析”

（一）投标形式变化进行一次分析。投标形式的变化会造成纳税主体、课税对象、征税方式、适用税种、计征基础的改变，投标形式是指独立投标、联合投标两种形式，独立投标又包括境内主体名义单独投标、境外主体名义独立投标等；联合投标包括境内主体与境外主体联合投标、联合他方境内主体投保、联合他方境外主体投标、联合属地公司投标。（二）合同内容变化进行一次分析。合同执行方式、合同金额变更、合同关键税务条款调整、合同履行方式变化、主合同变化、分包合同变化、劳务服务合同变化、技术服务合同变化、采购合同变化等，可能会对税务管理带来影响，要及时进行财税分析。（三）税收政策变化进行一次分析。周期内可能会遇到税收政策变化情况，各国一般1—2年都会进行税收政策调整，有的国家甚至频繁进行政策调整，税收政策调整的风险防范一般都会在主合同中明确，有的项目主合同条款明确规定，有的业主会按照国家政策代扣税金，将风险传递给了承包商。（四）项目周期变化进行一次分析。项目周期变化一般是指项目的执行期限缩短或者延长，期限缩短即要求提前完工、项目提前终止等情形；期限延长即延迟完工、项目增加范围等情形，项目期限的变化可能会对税务管理计划带来影响，有的项目提前终止，有的项目频繁延期，需要十分关注。（五）工程进度结算进行一次分析。纳税筹划方案制定后，定期开展税收成本测算和分析工作，对纳税筹划方案的执行进行密切监控，及时发现问题，并修正税务管理计划。

四、结语

税收筹划决策关系到企业生产、经营、投资、理财、营销、管理等所有活动，企业进行税收筹划，要把企业各种目标联系起来考虑，通过全空间覆盖、全周期考量以及对税务管理计划多次分析等方式，提升税务计划管理效率。

参考文献：

税收计划管理范文篇7

市地方税务局×分局

2005年，我们第×分局以科学发展观为指导，坚持依法治税，应收尽收，坚决不收“过头税”，坚决防止和制止越权减免税的收入工作原则，依据税源下计划，调整思路抓收入，收入工作实现了历史性突破，不仅圆满完成了年初计划，而且为市区地方一般预算收入超收做出了应有的贡献。全年共完成地方一般预算收入13251万元，占年计划的101.45%，增长14.31%。公务员之家版权所有

一、变中找出路，调整计划管理思路

我们×分局管户的辖区属于老城区，地方税源的减收因素多，增收亮点少，尤其是2005年初，各种减收因素一起扎堆，长期困挠收入工作的矛盾集中显现，使收入计划的分解和落实面临很多难题。

难题之一：骨干税源风雨飘摇。武钢长材、晨鸣纸业、襄铁分局和中天路桥曾是我们分局的骨干税源，在其鼎盛时期，年纳税额数以百万或千万,武钢长材2001年缴纳的所得税1046万元，襄铁系统年纳税1500万元，中天路桥创造过年纳税500多万元的辉煌.但随着企业经营机制和经营体制的变化,这些骨干税源状态江河日下。武钢长材2005年几度停产，晨鸣纸业也是时开时停，武商量贩今非昔比，铁路分局已经撤销，我们由此背上数额巨大的收入基数包袱。

难题之二：基层干部怨声载道。一是抱怨计划分配不公，税源充裕的计划没多分，税源紧张的任务拼命压，结果出现了收入的“马太效应”，税源好的地方，完成任务年年轻松，税源差的地方越收越穷，有的所连续几年拼死拼活地干，却完不成收入任务，即使有的所尽管勉强完成了收入任务，实际上是靠“东拼西凑”完成的。二是报怨我们官僚主义，分计划不切实际，致使分局与税务所，领导和群众间产生了不必要的误解，增加了推进工作的难度。

难题之三：潜在的问题令人担忧。少数税源差的单位，为完成收入任务，采用非常规手段，争税、挖税、转税、引税；个别税源状况好的所，又淡化责任，疏于管理，为引税违纪行为打开了方便之门，潜在的执法风险令人担忧。难题之四：中心工作舍本求末。由于以收入论英雄的观念盛行，实际工作中重收轻管的现象屡屡发生，难收的税都不收，好收的税都想收；只盯大户，不管小户，很多基层税务所把完成收入任务当成了唯一的工作中心，就收入抓收入，政策执行水平和税收征管质量在低水平徘徊。税收计划管理方式已到了非改不可的地步，必须当即立断，尝试新的计划管理办法，使收入计划与税源基本一致。我们把依据税源下计划，不搞增长比例“一刀切”的办法摆出来后，赞成的、怀疑的，观望的有，甚至反对的也有，尤其是税源较好的所，反映最为强烈。分局领导班子坚定目标，统一思想，打消了部分同志怕计划增长过高分不下去、年终完不成任务的顾虑，消除了少数干部对超常增收计划的恐惧或抵触情绪。依据实有税源实际，2005年，汉江所、太平所、鹿角门所税收收入计划比上年实绩增长最多，分别达到了96%、82%、41%；中原所、星火所、解放桥所计划增幅在10%左右，按负增长的比例下达了前进所计划。

二、创新解难题，提高税源调查质量

依据税源下计划，关键是要把一年一度的税源调查搞实在，从根本上防止和纠正层层隐瞒税源，漏报瞒报、数据失真、只做减法不做加法，只报现有税源，不报潜在税源的问题。2005年的经济税源调查，我们创新办法，保证了税源调查的质量。

（一）创新组织形式，分局集中组织税源调查。2005年的税源调查，由分局直接组织实施，主要领导亲自出征，分管领导分兵把口，参与调查的人员由分局统一调配，直接面对纳税户，直接掌握第一手资料，直接摸到税源底子，用组织方式的创新，避免和克服过去那种以所为单位、各自为政、层层打埋伏的现象，保证了调查数据的真实与完整。

（二）创新调查方法，不搞胡子眉毛一把抓。2005年的税源调查，我们突出了2大重点，一个是重点工程项目的税源调查，另一个是重点税源的税源调查，抓主要矛盾，确保税源调查工作事半功倍。2005年初，分局先后组成2个专班，分别对28个重点建安房地产开发项目、30户重点税源企业进行了实地调查，专门设计了《建安房地产开发项目基本情况及税源状况调查表》，直接到企业、到现场进行调查、统计、核对相关情况，重点调查土地房产交易、开发建设审批手续、开发建设主体、双方合同签订、项目投资进度，结算方式、建筑结构、建设面积、土地房产售价，以及税源隶属关系、税款征收等情况，并结合日常征管中建立起来的人户对应“一户式”征管资料档案进行了比对。对年税收500万元以上的重点企业，派出专人到企业调查，召开座谈会，收集信息，着重进行生产经营财务指标完成情况、税收实现情况以及预测前景的分析与判断。抓住重点工程项目和重点税源开展税源调查，对分局管辖的75%的税源情况基本做到了心中有数，总体上把握了全年收入的趋势。

（三）创新数据审核方式，使每一个数字都经得起历史检验。首先做到原始数据有根有据。比如在调点工程项目税源情况时，调查人员先找到房地产开发商了解基本情况，然后依据开发项目设计图纸，确定建筑面积，依据房屋售价，测算收入，进而计算应纳税收。同时依据施工合同，核实工程造价，测算施工方应纳税收。此外还从开发商财务账上了解成本费用情况，预测所得税收入。其次做到汇总数据正确无误，组织计会、税政人员对调查表进行案头审核把关，审核无误后，输入计算机汇总，使税源调查的数据真实可信，经得起检验。

三、实践出真知，紧扣依法治税灵魂

2005年，我们调整收入计划管理方式，不仅使收入工作初步步入了良性轨道，同时也使全分局执行政策、税收征管、队伍管理水平得到了提高，整体工作向法制化、规范化、科学化大大迈了一步。

（一）强化了税收征管，提高了征管质量。计划管理方式的调整公务员之家版权所有，带来了征管基础的加强。2005年各所普遍采取措施，加强基础管理，以管促收，促政策落实。鹿角门所既抓“西瓜”，又抓“芝麻”，一方面紧盯建安房地产税收不放，全年共入库建安房地产税收1611万元，同比增收1.2倍；另一方面组织开展了“拉网式”的漏征漏管户清理，查补税款62万元。中原所以查促收，全年共查补入库金鹰轨道等单位税收360多万元。星火所组织专班每月督查督收税收管理员应收未收税款，确保申报率、入库率达到100%。汉江所加强对中小企业所得税汇算清缴，企业所得税同比大幅增长。前进所突出狠抓网吧、培训学校、诊所及行政事业单位税收清理，加强路段及背街背巷、边缘地带漏征漏管户的清理，全年共清理漏征漏管1260多户，仅此就占该所现有总户数的1/5强。解放桥所着力规范改制企业征管，尽最大努力清收欠税，取得明显成效。据征管质量考核情况统计，全局滞纳金加收率、欠税增减率和处罚率都有了明显提高和改进。

税收计划管理范文篇8

【论文摘要】文章从税收法律、税收计划管理体制、人员素质和社会环境等方面分析了我国税收执法风险产生的原因，并提出了相应的对策；同时也对构建化解税收执法风险的长效机制提出了建议。

【论文关键词】税收执法风险成因防范长效机制

近十年来，我国税收收入增幅超过国民经济增长，引起了人们的广泛关注。与此同时，我国税制结构中的深层次问题不断显现，增值税转型、内外资企业所得税合并、个人所得税制度的调整都增加了我国未来税收收入增长中的变数。随着市场经济的建立和完善，纳税人的维权意识不断增强，各种名目的税收筹划方兴未艾，最终都会冲击税收收入的增长。网络经济、地下经济的迅速兴起也对政府部门的税收征管水平提出了挑战。因此，国家税收风险的存在成为不可回避的现实。而其中，执法风险作为一个重要的组成部分，需要引起更多的关注。

税收执法风险主要是指在税收执法过程中，因为执法主体的作为（主要指不当）和不作为可能使税收管理职能失效以及对执法主体和执法人员本身造成损害的各种不利后果或不利影响。

一、税收执法风险的成因分析

（一）税收执法的法律依据不完备，给执法带来风险

1.税收法律级次偏低，权威性较差

我国《立法法》规定，税收立法权不属于法律绝对保留的事项。也就是说，国家立法机关虽然拥有专属的立法权，但在特定情况下可以授权行政机关立法。

目前由全国人大或其常委会制定的税法只有三部（企业所得税法、个人所得税法、税收征管法），其余均为国务院制定的行政法规及其主管部门——财政部或国家税务总局制定的规章等，法律级次较低，权威性差。而且政府既是税法的制定者，又是税法的执行者，政府权力在税收领域过度行使，必然导致税收立法程序简单、税收法律变换频繁、税收执法规范性较差等问题，不能有效指导税收征管活动。有些方面由于法规没有具体而明确的规定，致使税务机关在行使征税权时的自由裁量权过大，滥用自由裁量权时有发生。这违背了税收的法定主义原则，也加大了执法风险。

2.税收程序法有些规定过于原则，不利于操作

比如，征管法没有规定对扣押、查封的商品、货物或其他财产进行变价处理的期限。若税务机关不及时进行变价处理，导致上述财产价值下跌，不足以抵缴税款，由此造成的税款缺口如由纳税人承担，显然会引起争议，税务机关不可避免地要承担由此造成的执法风险。

再比如，征管法中“个人及其所扶养家属”如何理解？正确的理解应当是：纳税人的配偶以及符合下列三个条件的其他人，这三个条件是：与纳税人共同居住生活；无生活来源；由纳税人扶养。只要符合这三个条件，无论与纳税人是什么关系都应当作为纳税人的家属。可是，对这一点，税务机关是否有权力去界定呢？税务机关有能力去调查纳税人的家属关系吗？

又比如，《税收征管法》第三十八条规定：“税务机关有根据认为从事生产、经营的纳税人有逃避纳税义务行为的，可以在规定的纳税期之前，责令限期缴纳应纳税款”。那么什么是“有根据”认为呢？当理解为有一定的证据，但因为税务机关要掌握充分的证据可能需要相当长的时间，并且税务机关有没有能力去掌握证据？而提前征收的目的就是为了及时防止税款流失，如果等到收集到纳税人逃避税款的充分证据后也就失去了提前征收的必要了。

（二）税收计划管理体制诱发执法风险

税收计划多年来都是按照上年税收完成数和计划年度预计的经济增长速度来制定，由上级税务局和当地政府在年初确定，层层下达执行。各级税务机关坚持“以组织收入为中心”，追求的是完成税收任务，向上级和当地政府交上一份满意的答卷。

在这种管理体制下，刚性的任务指标弱化了刚性的税收执法，实质上形成对法律尊严的自我践踏。同时，大面积的超常征收掩盖了税制的运行质量和真实的税收负担程度，导致国家预决算失真，组织收入工作的秩序被打乱，在不利于宏观调控的同时，税收执法中的不确定性也大量增加。这种不确定性主要表现为各种主客观因素造成的税务执法作为与不作为，危及国家税收利益及纳税人权利。

在实际工作中，税务机关为了完成税收任务，几乎可以说是用尽各种手段，虚收、预收、滥收、混税种、混入库级次、空转、引税、卖税、收过头税、寅吃卯粮等等，不一而足。倘若任务完成了，又有税不收，还美其名曰税收调节。从执法者角度看，更主要的是自身承担法律责任的风险。

（三）税务执法人员素质不高

在税收执法过程中，依法行政是关键，执法人员素质不高将直接导致执法风险发生。而在现阶段，税收执法人员的素质不容乐观。

1.执法风险意识亟需加强

由于税收执法机关作为执法者兼管理者的强势地位客观存在，一些纳税人不愿和税收执法人员“较真”，使执法人员没有切实感受到税收执法风险的压力，一定程度上还存在“权治”思想。

2.执法业务水平有待提高

影响业务水平的因素有两个：执法人员自身水平的高低和执法的难易程度。目前，税务人员水平参差不齐，整体素质不高，综合性管理人才和高级专业人才尤其欠缺。人员自身水平不高，直接制约着业务水平的提升。同时，由于税收执法的依据散见于复杂的税收实体法和程序法中，行政规范性文件大量存在并不断修订更新，税收执法人员难以全面、准确把握，规范执法难度较大，以致执法业务水平受到影响。

3.执法道德水平需要进一步提高

有的人员工作态度不认真，草率行事；有的执法人员法治意识淡薄，滥用职权，以权谋私，以权代法，出现渎职行为或腐败现象，严重损害了税法尊严，无法保证税收公平、公正、正确，从而埋下风险隐患。

（四）外部环境存在诸多不和谐因素

1.税收执法受到地方政府的干涉

有些地方基层政府由于地方利益驱动（如为了招商引资、搞活地方经济等），私自出台各种税收优惠政策，干预税收执法。

2.税收立法与我国法律体系之间不协调

税法与其他法律法规的衔接不通畅，造成相关部门协税护税意识不强，影响了税收法的实施效力，容易形成执法风险。

二、防范税收执法风险的对策

（一）建立健全税收法律体系，保证税收执法依据的可靠性

1.规范税收立法，建立符合国情的税收立法框架

协调完备的税收立法是依法治税之本，它不但决定税法的形式，也决定税法的本质。要以《立法法》为依据，借鉴国外立法的有益经验，完善税收立法，建立以税收基本法为主导、税收实体法和程序法并重的立法框架，解决税收实体法法律级次偏低的问题。

2.增强立法的系统化和规范化

提高税收立法质量，增强系统性；法规明确具体，强化可操作性，并且注意法规之间的相互衔接。

（二）完善税收计划管理体制

科学组织税收计划管理，建立科学的税收指标考核体系。

首先，必须深化对税收与经济相互关系的认识，做好经济税源调查与分析，制定合理的税收计划。其次，在税收计划管理工作中强化比例原则，并运用法学和经济学等相关理论对其进行科学量化。其中，比例原则又称“过度禁止原则”，是指执法主体在行使权力时，要在保护与平衡的意义上，斟酌国家与公民利益的失衡度。如果税收计划易使税收执法对纳税人造成超过征税目的价值的侵害，则应重新审视税收计划和税收指标考核体系。

（三）提高税收执法人员素质

1.树立正确的执法理念

在治税观念上，从“收入导向型”向“法治导向型”转变；从治税方法上，从“整治”向“服务”转变。坚持法律至上，克服侥幸和麻痹心理，正确处理合法行政与合理行政，自觉规范和约束自己的执法行为。

2.强化专业知识学习

税务人员应不断提高业务能力和执法水平，避免因执法不规范、不到位或越权执法给税收征管工作带来不良后果。同时应强化执法过错追究及对违规、违纪、违法行为相关处理规定的学习，纠正重权力轻责任、重实体轻程序的倾向，以税收人员的高素质确保税收执法的高质量，控制和防范执法风险。

3.建立健全监督制约机制

建立规范的、相互制约的执法运行机制，规范税收执法行为，以减少、杜绝税收执法风险行为的发生；税收执法机关内部要建立比较完善的管理制度，并落到实处，防微杜渐。在日常执法工作中，从定岗定责、设计工作流程入手，对执法岗位实施有效的责任考核，强化日常税收执法监督，从而降低执法中的风险和不确定性。

（四）优化税收执法环境，建立社会综合治税体系

加强税收宣传，力求取得社会各界对税收执法工作的理解与支持，减少税收公正执法中的干扰和阻力。完善税收执法部门协助机制，协调税务部门同各级政府的行动。这也是平衡税收执法中多方利益关系，取得税收博弈各方共赢的关键。

三、防范和化解税收执法风险的长效机制

从根本上讲，政府和纳税人之间不是零和博弈，政府获取的税收未必就是纳税人的损失。政府部门税收风险的化解，有利于国家财政实力的巩固、公共产品质量的提高和纳税人市场环境的优化，从而最终有利于降低广大微观经济主体的纳税风险。

（一）建立纳税服务机制

发达国家税收流失率之所以比较低，除了税收征管体制比较健全之外，还在于他们对纳税人的服务意识比较强，税务征管部门将良好的纳税服务看作是搞好税收征管工作的基础。良好的纳税服务，一是有助于纳税人准确理解税法，从而避免纳税人无意识的税款流失；二是为纳税人尽量提供纳税便利，降低纳税人的纳税成本，自然提高了纳税遵从度；三是维护纳税人的权利，充分尊重纳税人，以消除其抵触情绪。

近年来税务机关在保护纳税人合法权益方面做了大量工作，也取得了一些成效，但还不同程度地存在着不当行为：一是对纳税人的参与权、知情权缺乏充分尊重，税务机关解答纳税人的咨询还欠缺及时和准确。目前在基层征收中还普遍存在税务机关对纳税人的隐瞒欺骗行为，比如纳税的起征点、所得税的免税扣除额和扣除项目都不告知纳税人。二是回避权未能得到很好的落实。三是侵犯纳税人的信赖利益保护权。比如，对纳税人的同一行为，主管税务机关和稽查部门往往意见不一，相互矛盾，使纳税人无所适从；对于下级税务机关的执法行为，上级税务机关在检查工作时，往往以纠正错误为名进行“秋后算账”，让纳税人感到税务机关出尔反尔，这既损害了纳税人的信赖利益，又影响了税务机关的诚信执法形象。

（二）切实提高税款使用效率

税收从其经济本质来讲是一种社会再分配。从法经济学的视角来看，税收执法的价值取向不仅应包含公平正义，同时也应强调效益，体现之一便是税款的使用效率。

在政府税收汲取能力既定的情况下，税款的使用效率将直接或间接影响纳税人的纳税行为，影响未来税基的变化，从而影响未来政府收入的汲取情况。因为税款使用效率的高低直接决定着公共产品成本的高低，最终决定着广大公众对公共产品的需求以及他们愿意为公共产品支付的税收价格。

税收征管人员往往片面地理解税收的“无偿性”特征。从单个纳税人的角度来看，缴纳税款后政府并不支付对价，日后也不再归还，似乎确实是无偿的。但从纳税人整体来看，纳税人缴纳了税款必然要求政府提供同等数量和质量的公共产品，包括基础设施、文化教育、医疗卫生、社会保障、国防等诸多领域。否则，政府的合法性将受到质疑，执政地位将受到威胁。从这个意义上讲，在现代社会，政府和国民都应树立“税收有偿”的观念。对于政府来说，坚持税收的有偿性，可以促使政府增加公共政策的透明度，提高税款的使用效率；对于国民来讲，则有利于增强纳税意识，提高纳税遵从度。这两方面都有利于降低税收执法风险。

【参考文献】

［1］谢双进.从执法者的素质视角探析税收执法风险规避［J］.税务研究，2007，（12）.

［2］邓梦秋.浅论税收执法风险［J］.税务研究，2007，（11）.

税收计划管理范文篇9

摘要：文章从税收法律、税收计划管理体制、人员素质和社会环境等方面分析了我国税收执法风险产生的原因，并提出了相应的对策；同时也对构建化解税收执法风险的长效机制提出了建议。

关键词：税收执法风险成因防范长效机制

近十年来，我国税收收入增幅超过国民经济增长，引起了人们的广泛关注。与此同时，我国税制结构中的深层次问题不断显现，增值税转型、内外资企业所得税合并、个人所得税制度的调整都增加了我国未来税收收入增长中的变数。随着市场经济的建立和完善，纳税人的维权意识不断增强，各种名目的税收筹划方兴未艾，最终都会冲击税收收入的增长。网络经济、地下经济的迅速兴起也对政府部门的税收征管水平提出了挑战。因此，国家税收风险的存在成为不可回避的现实。而其中，执法风险作为一个重要的组成部分，需要引起更多的关注。

税收执法风险主要是指在税收执法过程中，因为执法主体的作为（主要指不当）和不作为可能使税收管理职能失效以及对执法主体和执法人员本身造成损害的各种不利后果或不利影响。

一、税收执法风险的成因分析

（一）税收执法的法律依据不完备，给执法带来风险

1.税收法律级次偏低，权威性较差

我国《立法法》规定，税收立法权不属于法律绝对保留的事项。也就是说，国家立法机关虽然拥有专属的立法权，但在特定情况下可以授权行政机关立法。

目前由全国人大或其常委会制定的税法只有三部（企业所得税法、个人所得税法、税收征管法），其余均为国务院制定的行政法规及其主管部门——财政部或国家税务总局制定的规章等，法律级次较低，权威性差。而且政府既是税法的制定者，又是税法的执行者，政府权力在税收领域过度行使，必然导致税收立法程序简单、税收法律变换频繁、税收执法规范性较差等问题，不能有效指导税收征管活动。有些方面由于法规没有具体而明确的规定，致使税务机关在行使征税权时的自由裁量权过大，滥用自由裁量权时有发生。这违背了税收的法定主义原则，也加大了执法风险。

2.税收程序法有些规定过于原则，不利于操作

比如，征管法没有规定对扣押、查封的商品、货物或其他财产进行变价处理的期限。若税务机关不及时进行变价处理，导致上述财产价值下跌，不足以抵缴税款，由此造成的税款缺口如由纳税人承担，显然会引起争议，税务机关不可避免地要承担由此造成的执法风险。

再比如，征管法中“个人及其所扶养家属”如何理解？正确的理解应当是：纳税人的配偶以及符合下列三个条件的其他人，这三个条件是：与纳税人共同居住生活；无生活来源；由纳税人扶养。只要符合这三个条件，无论与纳税人是什么关系都应当作为纳税人的家属。可是，对这一点，税务机关是否有权力去界定呢？税务机关有能力去调查纳税人的家属关系吗？

又比如，《税收征管法》第三十八条规定：“税务机关有根据认为从事生产、经营的纳税人有逃避纳税义务行为的，可以在规定的纳税期之前，责令限期缴纳应纳税款”。那么什么是“有根据”认为呢？当理解为有一定的证据，但因为税务机关要掌握充分的证据可能需要相当长的时间，并且税务机关有没有能力去掌握证据？而提前征收的目的就是为了及时防止税款流失，如果等到收集到纳税人逃避税款的充分证据后也就失去了提前征收的必要了。

（二）税收计划管理体制诱发执法风险

税收计划多年来都是按照上年税收完成数和计划年度预计的经济增长速度来制定，由上级税务局和当地政府在年初确定，层层下达执行。各级税务机关坚持“以组织收入为中心”，追求的是完成税收任务，向上级和当地政府交上一份满意的答卷。

在这种管理体制下，刚性的任务指标弱化了刚性的税收执法，实质上形成对法律尊严的自我践踏。同时，大面积的超常征收掩盖了税制的运行质量和真实的税收负担程度，导致国家预决算失真，组织收入工作的秩序被打乱，在不利于宏观调控的同时，税收执法中的不确定性也大量增加。这种不确定性主要表现为各种主客观因素造成的税务执法作为与不作为，危及国家税收利益及纳税人权利。

在实际工作中，税务机关为了完成税收任务，几乎可以说是用尽各种手段，虚收、预收、滥收、混税种、混入库级次、空转、引税、卖税、收过头税、寅吃卯粮等等，不一而足。倘若任务完成了，又有税不收，还美其名曰税收调节。从执法者角度看，更主要的是自身承担法律责任的风险。

（三）税务执法人员素质不高

在税收执法过程中，依法行政是关键，执法人员素质不高将直接导致执法风险发生。而在现阶段，税收执法人员的素质不容乐观。

1.执法风险意识亟需加强

由于税收执法机关作为执法者兼管理者的强势地位客观存在，一些纳税人不愿和税收执法人员“较真”，使执法人员没有切实感受到税收执法风险的压力，一定程度上还存在“权治”思想。

2.执法业务水平有待提高

影响业务水平的因素有两个：执法人员自身水平的高低和执法的难易程度。目前，税务人员水平参差不齐，整体素质不高，综合性管理人才和高级专业人才尤其欠缺。人员自身水平不高，直接制约着业务水平的提升。同时，由于税收执法的依据散见于复杂的税收实体法和程序法中，行政规范性文件大量存在并不断修订更新，税收执法人员难以全面、准确把握，规范执法难度较大，以致执法业务水平受到影响。

3.执法道德水平需要进一步提高

有的人员工作态度不认真，草率行事；有的执法人员法治意识淡薄，滥用职权，以权谋私，以权代法，出现渎职行为或腐败现象，严重损害了税法尊严，无法保证税收公平、公正、正确，从而埋下风险隐患。

（四）外部环境存在诸多不和谐因素

1.税收执法受到地方政府的干涉

有些地方基层政府由于地方利益驱动（如为了招商引资、搞活地方经济等），私自出台各种税收优惠政策，干预税收执法。

2.税收立法与我国法律体系之间不协调

税法与其他法律法规的衔接不通畅，造成相关部门协税护税意识不强，影响了税收法的实施效力，容易形成执法风险。

二、防范税收执法风险的对策

（一）建立健全税收法律体系，保证税收执法依据的可靠性

1.规范税收立法，建立符合国情的税收立法框架

协调完备的税收立法是依法治税之本，它不但决定税法的形式，也决定税法的本质。要以《立法法》为依据，借鉴国外立法的有益经验，完善税收立法，建立以税收基本法为主导、税收实体法和程序法并重的立法框架，解决税收实体法法律级次偏低的问题。

2.增强

立法的系统化和规范化

提高税收立法质量，增强系统性；法规明确具体，强化可操作性，并且注意法规之间的相互衔接。

（二）完善税收计划管理体制

科学组织税收计划管理，建立科学的税收指标考核体系。

首先，必须深化对税收与经济相互关系的认识，做好经济税源调查与分析，制定合理的税收计划。其次，在税收计划管理工作中强化比例原则，并运用法学和经济学等相关理论对其进行科学量化。其中，比例原则又称“过度禁止原则”，是指执法主体在行使权力时，要在保护与平衡的意义上，斟酌国家与公民利益的失衡度。如果税收计划易使税收执法对纳税人造成超过征税目的价值的侵害，则应重新审视税收计划和税收指标考核体系。

（三）提高税收执法人员素质

1.树立正确的执法理念

在治税观念上，从“收入导向型”向“法治导向型”转变；从治税方法上，从“整治”向“服务”转变。坚持法律至上，克服侥幸和麻痹心理，正确处理合法行政与合理行政，自觉规范和约束自己的执法行为。

2.强化专业知识学习

税务人员应不断提高业务能力和执法水平，避免因执法不规范、不到位或越权执法给税收征管工作带来不良后果。同时应强化执法过错追究及对违规、违纪、违法行为相关处理规定的学习，纠正重权力轻责任、重实体轻程序的倾向，以税收人员的高素质确保税收执法的高质量，控制和防范执法风险。

3.建立健全监督制约机制

建立规范的、相互制约的执法运行机制，规范税收执法行为，以减少、杜绝税收执法风险行为的发生；税收执法机关内部要建立比较完善的管理制度，并落到实处，防微杜渐。在日常执法工作中，从定岗定责、设计工作流程入手，对执法岗位实施有效的责任考核，强化日常税收执法监督，从而降低执法中的风险和不确定性。

（四）优化税收执法环境，建立社会综合治税体系

加强税收宣传，力求取得社会各界对税收执法工作的理解与支持，减少税收公正执法中的干扰和阻力。完善税收执法部门协助机制，协调税务部门同各级政府的行动。这也是平衡税收执法中多方利益关系，取得税收博弈各方共赢的关键。

三、防范和化解税收执法风险的长效机制

从根本上讲，政府和纳税人之间不是零和博弈，政府获取的税收未必就是纳税人的损失。政府部门税收风险的化解，有利于国家财政实力的巩固、公共产品质量的提高和纳税人市场环境的优化，从而最终有利于降低广大微观经济主体的纳税风险。

（一）建立纳税服务机制、

发达国家税收流失率之所以比较低，除了税收征管体制比较健全之外，还在于他们对纳税人的服务意识比较强，税务征管部门将良好的纳税服务看作是搞好税收征管工作的基础。良好的纳税服务，一是有助于纳税人准确理解税法，从而避免纳税人无意识的税款流失；二是为纳税人尽量提供纳税便利，降低纳税人的纳税成本，自然提高了纳税遵从度；三是维护纳税人的权利，充分尊重纳税人，以消除其抵触情绪。

近年来税务机关在保护纳税人合法权益方面做了大量工作，也取得了一些成效，但还不同程度地存在着不当行为：一是对纳税人的参与权、知情权缺乏充分尊重，税务机关解答纳税人的咨询还欠缺及时和准确。目前在基层征收中还普遍存在税务机关对纳税人的隐瞒欺骗行为，比如纳税的起征点、所得税的免税扣除额和扣除项目都不告知纳税人。二是回避权未能得到很好的落实。三是侵犯纳税人的信赖利益保护权。比如，对纳税人的同一行为，主管税务机关和稽查部门往往意见不一，相互矛盾，使纳税人无所适从；对于下级税务机关的执法行为，上级税务机关在检查工作时，往往以纠正错误为名进行“秋后算账”，让纳税人感到税务机关出尔反尔，这既损害了纳税人的信赖利益，又影响了税务机关的诚信执法形象。

（二）切实提高税款使用效率

税收从其经济本质来讲是一种社会再分配。从法经济学的视角来看，税收执法的价值取向不仅应包含公平正义，同时也应强调效益，体现之一便是税款的使用效率。

在政府税收汲取能力既定的情况下，税款的使用效率将直接或间接影响纳税人的纳税行为，影响未来税基的变化，从而影响未来政府收入的汲取情况。因为税款使用效率的高低直接决定着公共产品成本的高低，最终决定着广大公众对公共产品的需求以及他们愿意为公共产品支付的税收价格。

税收征管人员往往片面地理解税收的“无偿性”特征。从单个纳税人的角度来看，缴纳税款后政府并不支付对价，日后也不再归还，似乎确实是无偿的。但从纳税人整体来看，纳税人缴纳了税款必然要求政府提供同等数量和质量的公共产品，包括基础设施、文化教育、医疗卫生、社会保障、国防等诸多领域。否则，政府的合法性将受到质疑，执政地位将受到威胁。从这个意义上讲，在现代社会，政府和国民都应树立“税收有偿”的观念。对于政府来说，坚持税收的有偿性，可以促使政府增加公共政策的透明度，提高税款的使用效率；对于国民来讲，则有利于增强纳税意识，提高纳税遵从度。这两方面都有利于降低税收执法风险。

【参考文献】

［1］谢双进.从执法者的素质视角探析税收执法风险规避［J］.税务研究，2007，（12）.

［2］邓梦秋.浅论税收执法风险［J］.税务研究，2007，（11）.

税收计划管理范文篇10

关键词：税收执法风险成因防范长效机制

近十年来，我国税收收入增幅超过国民经济增长，引起了人们的广泛关注。与此同时，我国税制结构中的深层次问题不断显现，增值税转型、内外资企业所得税合并、个人所得税制度的调整都增加了我国未来税收收入增长中的变数。随着市场经济的建立和完善，纳税人的维权意识不断增强，各种名目的税收筹划方兴未艾，最终都会冲击税收收入的增长。网络经济、地下经济的迅速兴起也对政府部门的税收征管水平提出了挑战。因此，国家税收风险的存在成为不可回避的现实。而其中，执法风险作为一个重要的组成部分，需要引起更多的关注。

税收执法风险主要是指在税收执法过程中，因为执法主体的作为（主要指不当）和不作为可能使税收管理职能失效以及对执法主体和执法人员本身造成损害的各种不利后果或不利影响。

一、税收执法风险的成因分析

（一）税收执法的法律依据不完备，给执法带来风险

1.税收法律级次偏低，权威性较差

我国《立法法》规定，税收立法权不属于法律绝对保留的事项。也就是说，国家立法机关虽然拥有专属的立法权，但在特定情况下可以授权行政机关立法。

目前由全国人大或其常委会制定的税法只有三部（企业所得税法、个人所得税法、税收征管法），其余均为国务院制定的行政法规及其主管部门——财政部或国家税务总局制定的规章等，法律级次较低，权威性差。而且政府既是税法的制定者，又是税法的执行者，政府权力在税收领域过度行使，必然导致税收立法程序简单、税收法律变换频繁、税收执法规范性较差等问题，不能有效指导税收征管活动。有些方面由于法规没有具体而明确的规定，致使税务机关在行使征税权时的自由裁量权过大，滥用自由裁量权时有发生。这违背了税收的法定主义原则，也加大了执法风险。

2.税收程序法有些规定过于原则，不利于操作

比如，征管法没有规定对扣押、查封的商品、货物或其他财产进行变价处理的期限。若税务机关不及时进行变价处理，导致上述财产价值下跌，不足以抵缴税款，由此造成的税款缺口如由纳税人承担，显然会引起争议，税务机关不可避免地要承担由此造成的执法风险。

再比如，征管法中“个人及其所扶养家属”如何理解？正确的理解应当是：纳税人的配偶以及符合下列三个条件的其他人，这三个条件是：与纳税人共同居住生活；无生活来源；由纳税人扶养。只要符合这三个条件，无论与纳税人是什么关系都应当作为纳税人的家属。可是，对这一点，税务机关是否有权力去界定呢？税务机关有能力去调查纳税人的家属关系吗？

又比如，《税收征管法》第三十八条规定：“税务机关有根据认为从事生产、经营的纳税人有逃避纳税义务行为的，可以在规定的纳税期之前，责令限期缴纳应纳税款”。那么什么是“有根据”认为呢？当理解为有一定的证据，但因为税务机关要掌握充分的证据可能需要相当长的时间，并且税务机关有没有能力去掌握证据？而提前征收的目的就是为了及时防止税款流失，如果等到收集到纳税人逃避税款的充分证据后也就失去了提前征收的必要了。

（二）税收计划管理体制诱发执法风险

税收计划多年来都是按照上年税收完成数和计划年度预计的经济增长速度来制定，由上级税务局和当地政府在年初确定，层层下达执行。各级税务机关坚持“以组织收入为中心”，追求的是完成税收任务，向上级和当地政府交上一份满意的答卷。

在这种管理体制下，刚性的任务指标弱化了刚性的税收执法，实质上形成对法律尊严的自我践踏。同时，大面积的超常征收掩盖了税制的运行质量和真实的税收负担程度，导致国家预决算失真，组织收入工作的秩序被打乱，在不利于宏观调控的同时，税收执法中的不确定性也大量增加。这种不确定性主要表现为各种主客观因素造成的税务执法作为与不作为，危及国家税收利益及纳税人权利。

在实际工作中，税务机关为了完成税收任务，几乎可以说是用尽各种手段，虚收、预收、滥收、混税种、混入库级次、空转、引税、卖税、收过头税、寅吃卯粮等等，不一而足。倘若任务完成了，又有税不收，还美其名曰税收调节。从执法者角度看，更主要的是自身承担法律责任的风险。

（三）税务执法人员素质不高

在税收执法过程中，依法行政是关键，执法人员素质不高将直接导致执法风险发生。而在现阶段，税收执法人员的素质不容乐观。

1.执法风险意识亟需加强

由于税收执法机关作为执法者兼管理者的强势地位客观存在，一些纳税人不愿和税收执法人员“较真”，使执法人员没有切实感受到税收执法风险的压力，一定程度上还存在“权治”思想。

2.执法业务水平有待提高

影响业务水平的因素有两个：执法人员自身水平的高低和执法的难易程度。目前，税务人员水平参差不齐，整体素质不高，综合性管理人才和高级专业人才尤其欠缺。人员自身水平不高，直接制约着业务水平的提升。同时，由于税收执法的依据散见于复杂的税收实体法和程序法中，行政规范性文件大量存在并不断修订更新，税收执法人员难以全面、准确把握，规范执法难度较大，以致执法业务水平受到影响。

3.执法道德水平需要进一步提高

有的人员工作态度不认真，草率行事；有的执法人员法治意识淡薄，滥用职权，以权谋私，以权代法，出现渎职行为或腐败现象，严重损害了税法尊严，无法保证税收公平、公正、正确，从而埋下风险隐患。

（四）外部环境存在诸多不和谐因素

1.税收执法受到地方政府的干涉

有些地方基层政府由于地方利益驱动（如为了招商引资、搞活地方经济等），私自出台各种税收优惠政策，干预税收执法。

2.税收立法与我国法律体系之间不协调

税法与其他法律法规的衔接不通畅，造成相关部门协税护税意识不强，影响了税收法的实施效力，容易形成执法风险。

二、防范税收执法风险的对策

（一）建立健全税收法律体系，保证税收执法依据的可靠性

1.规范税收立法，建立符合国情的税收立法框架

协调完备的税收立法是依法治税之本，它不但决定税法的形式，也决定税法的本质。要以《立法法》为依据，借鉴国外立法的有益经验，完善税收立法，建立以税收基本法为主导、税收实体法和程序法并重的立法框架，解决税收实体法法律级次偏低的问题。

2.增强立法的系统化和规范化

提高税收立法质量，增强系统性；法规明确具体，强化可操作性，并且注意法规之间的相互衔接。

（二）完善税收计划管理体制

科学组织税收计划管理，建立科学的税收指标考核体系。

首先，必须深化对税收与经济相互关系的认识，做好经济税源调查与分析，制定合理的税收计划。其次，在税收计划管理工作中强化比例原则，并运用法学和经济学等相关理论对其进行科学量化。其中，比例原则又称“过度禁止原则”，是指执法主体在行使权力时，要在保护与平衡的意义上，斟酌国家与公民利益的失衡度。如果税收计划易使税收执法对纳税人造成超过征税目的价值的侵害，则应重新审视税收计划和税收指标考核体系。

（三）提高税收执法人员素质

1.树立正确的执法理念

在治税观念上，从“收入导向型”向“法治导向型”转变；从治税方法上，从“整治”向“服务”转变。坚持法律至上，克服侥幸和麻痹心理，正确处理合法行政与合理行政，自觉规范和约束自己的执法行为。

2.强化专业知识学习

税务人员应不断提高业务能力和执法水平，避免因执法不规范、不到位或越权执法给税收征管工作带来不良后果。同时应强化执法过错追究及对违规、违纪、违法行为相关处理规定的学习，纠正重权力轻责任、重实体轻程序的倾向，以税收人员的高素质确保税收执法的高质量，控制和防范执法风险。

3.建立健全监督制约机制

建立规范的、相互制约的执法运行机制，规范税收执法行为，以减少、杜绝税收执法风险行为的发生；税收执法机关内部要建立比较完善的管理制度，并落到实处，防微杜渐。在日常执法工作中，从定岗定责、设计工作流程入手，对执法岗位实施有效的责任考核，强化日常税收执法监督，从而降低执法中的风险和不确定性。

（四）优化税收执法环境，建立社会综合治税体系

加强税收宣传，力求取得社会各界对税收执法工作的理解与支持，减少税收公正执法中的干扰和阻力。完善税收执法部门协助机制，协调税务部门同各级政府的行动。这也是平衡税收执法中多方利益关系，取得税收博弈各方共赢的关键。

三、防范和化解税收执法风险的长效机制

从根本上讲，政府和纳税人之间不是零和博弈，政府获取的税收未必就是纳税人的损失。政府部门税收风险的化解，有利于国家财政实力的巩固、公共产品质量的提高和纳税人市场环境的优化，从而最终有利于降低广大微观经济主体的纳税风险。

（一）建立纳税服务机制

发达国家税收流失率之所以比较低，除了税收征管体制比较健全之外，还在于他们对纳税人的服务意识比较强，税务征管部门将良好的纳税服务看作是搞好税收征管工作的基础。良好的纳税服务，一是有助于纳税人准确理解税法，从而避免纳税人无意识的税款流失；二是为纳税人尽量提供纳税便利，降低纳税人的纳税成本，自然提高了纳税遵从度；三是维护纳税人的权利，充分尊重纳税人，以消除其抵触情绪。

近年来税务机关在保护纳税人合法权益方面做了大量工作，也取得了一些成效，但还不同程度地存在着不当行为：一是对纳税人的参与权、知情权缺乏充分尊重，税务机关解答纳税人的咨询还欠缺及时和准确。目前在基层征收中还普遍存在税务机关对纳税人的隐瞒欺骗行为，比如纳税的起征点、所得税的免税扣除额和扣除项目都不告知纳税人。二是回避权未能得到很好的落实。三是侵犯纳税人的信赖利益保护权。比如，对纳税人的同一行为，主管税务机关和稽查部门往往意见不一，相互矛盾，使纳税人无所适从；对于下级税务机关的执法行为，上级税务机关在检查工作时，往往以纠正错误为名进行“秋后算账”，让纳税人感到税务机关出尔反尔，这既损害了纳税人的信赖利益，又影响了税务机关的诚信执法形象。

（二）切实提高税款使用效率

税收从其经济本质来讲是一种社会再分配。从法经济学的视角来看，税收执法的价值取向不仅应包含公平正义，同时也应强调效益，体现之一便是税款的使用效率。

在政府税收汲取能力既定的情况下，税款的使用效率将直接或间接影响纳税人的纳税行为，影响未来税基的变化，从而影响未来政府收入的汲取情况。因为税款使用效率的高低直接决定着公共产品成本的高低，最终决定着广大公众对公共产品的需求以及他们愿意为公共产品支付的税收价格。

税收征管人员往往片面地理解税收的“无偿性”特征。从单个纳税人的角度来看，缴纳税款后政府并不支付对价，日后也不再归还，似乎确实是无偿的。但从纳税人整体来看，纳税人缴纳了税款必然要求政府提供同等数量和质量的公共产品，包括基础设施、文化教育、医疗卫生、社会保障、国防等诸多领域。否则，政府的合法性将受到质疑，执政地位将受到威胁。从这个意义上讲，在现代社会，政府和国民都应树立“税收有偿”的观念。对于政府来说，坚持税收的有偿性，可以促使政府增加公共政策的透明度，提高税款的使用效率；对于国民来讲，则有利于增强纳税意识，提高纳税遵从度。这两方面都有利于降低税收执法风险。

参考文献

［1］谢双进.从执法者的素质视角探析税收执法风险规避［J］.税务研究，2007，（12）.

［2］邓梦秋.浅论税收执法风险［J］.税务研究，2007，（11）.