当前行政刑法的保障诠释

本文作者：任继鸿工作单位：吉林大学法学院

在社会主义市场经济发展的今天,民事诉讼法、行政诉讼法和刑事诉讼法“三驾马车”并驾齐驱,在依法治国、建设社会主义法制国家中发挥着不可替代的作用,已被人们广泛接受和认同,侵权行为法、行政刑法(亦称为行政处罚法),刑法在社会治安、综合治理中的重要作用,也日益凸现出来,它构成了对社会主义市场经济多种社会关系保障体系的重要组成部分,体现了社会主义法律体系的严密性、科学性,再加之民法、合同法和多种单行经济法规的广泛应用,社会主义市场经济法律体系框架基本完成,人们在社会生活中时刻接受着各种法律关系的调整,人们的观念、意识也在潜移默化中关注并见证着法律的实践与发展,有法可依,有法必依,执法必严,违法必纠。已从口号式的教条,日益成为人们自觉自愿的行为方式,此间,行政刑法的社会保障职能已被人们所共识和强化并在司法实践中得以运用和发挥着重要作用。

一、行政刑法内涵

行政刑法作为一个完整的法律概念,被提出可以追溯到18世纪的德国,当时,警察权力日增,活动范围渐大,出现了“警察犯”与“刑事犯”并存之势,依当时德国法律,刑事犯是对法益造成侵害的犯罪,而警察犯则是对法益造成危险的犯罪行为,19世纪中叶,德国在不同地区分别制定了“警察刑法典”,可以说是行政刑法最早的立法例,1902年德国刑法学家郭特希密特首次提出建立行政刑法的主张。行政刑法的实质就是国家为维护社会秩序,保证国家行政管理的职能的顺利实现,而制定和实施的有关行政惩戒的法律规范的总称,从其归属来看,仍是行政法的范畴[l],行政刑法就是行政犯罪及其刑事责任的法律,即统治阶级为了维护正常的行政管理秩序而规定何为行政犯罪,并追究刑事责任的法律。

二、行政刑法的社会保障职能

行政刑法是国家为维护社会秩序,保证国家行政管的总称。可见,行政刑法属于行政法的范畴,简言之,行政刑法就是关于行政犯罪及其刑事责任的法律。就实质而论,行政刑法是指刑法中关于行政违法行为构成犯罪及其处对的法律规范。行政刑法有广义和狭义之分,就广义上的行政刑法而言,包括对构成犯罪的行政违法行为在行政法上的处罚;就狭义而言是一种加重的行政命令,并以刑罚为手段,对不遵守行政法规或不执行行政义务的行为的一种警告。行政刑法与刑法的关系。首先,就是两者的区别而说,一是程度上不同,行政刑法所处罚的行为,是比犯罪行为具有较轻的损害性与危险性的不法行为,在法律事实上是一种“轻微罪行”;而刑法处罚的是一种严重的不法行为,在程度上是一种犯罪行为。二是目的上的差异,统治阶级为达到行政目的而采取的强制手段则是行政刑法,而为达到司法目的而采取的强制手段则是司法刑法,由于目的性的不同而决定了两者质的不同。刑事不法行为具有较严重的社会危害性与伦理可责性,行政不法虽然具有一定的社会危害性,但其严重性尚未达到严重程度,而且具有较低的或者不具有伦理的可谴责性。立法者只能选择那些对社会具有较大的社会危害性,危及社会根本生存条件的行为规定为犯罪,并予以刑罚处罚,以显示对行政不法行为的最严厉的否定评价;对于一般的行政不法行为,则予以行政处罚圆。其次,尽管行政违法与刑事犯罪存在着社会危害程度的根本差异,但两者之间有着不可分割的内在联系,事实上,行政犯罪是由行政不法转化为刑事违法的,具有行政不法与刑事违法的双重属性。行政不法行为只有其社会危害性达到一定严重程度,就可转化为刑事违法的犯罪可能,两者虽相对独立,却在行政不法与刑事违法之间相互转化,从而导致行政处罚与刑事处罚的互相补充,各有短长。可见,行政刑法和刑法在社会治安综合治理中,共同构架起防范和惩戒的法律体系,居前,刑罚置后,刑法的补充性、强化性则更为明显和昭彰。

三、侵权行为法也构成社会保障的重要环节

侵权行为法是有关侵权行为的定义,种类对侵权行为制裁以及对侵害损害后果予以补救的民事法律规范的总称,是民法的重要组成部分。在市场经济的今天,侵权行为法作用日益显现,地位日渐增大,范围逐渐拓展,与刑法存在着互相消长的关系。它是解决民事纠纷的最后一道防线和屏障,在轻刑化,保障人权机能现代社会中,也体现了现代法治的精神和价值。在商品经济高度发展的市场经济下,人们的利益冲突加剧,相互问矛盾加深,社会分工以及利益分配的不均衡,导致侵权行为得不到有效控制;也不能从制度上加以杜绝,受害人的损失得不到及时补偿,因而出现了矛盾激化即“民转刑”的情形,也就是由民事违法转化为刑事犯罪的情况,这样不利于稳定社会秩序。虽然刑法调整的社会关系的范围极为广泛,但是刑法只有在侵权行为法的配合下,才能有效地调整社会关系,解决社会矛盾。刑法介人的前提:一是侵犯公民和法人的合法权益的行为,只有在情节严重并构成犯罪的情形下,刑法方可介人,但在现实生活中,大量的民事违法是不可能进人刑法所调整的领域的,只能由侵权行为法调整。然而,若不能依据侵权行为法很好的解决纠纷,则可能使许多侵权行为最终酿成犯罪,危及社会秩序的稳定,使民事侵权行为难以得到侵权赔偿的法律救济;二是侵犯财产权及人身权的行为,常常导致规范的竞合适用。即一个行为构成侵权的同时亦构成犯罪,侵权责任和刑事责任是可能同时并行的,刑事附带民事诉讼就是司法实践中的实例,在市场经济日益发展的今天,刑事自诉案件的审判空间将得到拓展.而随着公民权利意识的觉醒,我国侵权行为法也将得到空前发展,可以预见,侵权行为法与刑法将会形成对公民权利的有效保障,并在这一保障体系中,侵权行为法将承载起公民权利保障的最主要的保障机能的重任,而刑法则承担起侵权行为法在不足以保障公民权利的情形下的补充保障功能,并构成权利保护屏障的最后一道法律防线。综上,行政刑法、侵权行为法和刑法共同构筑起防范犯罪的法律体系和法律堤坝,在这一堤坝中,刑法位居最后一道防线,起到固守和强化的功能,在打击犯罪保障社会的综合治理社会治安的预防犯罪体系中,已不再是单纯的依赖刑法,而是同侵权行为法和行政刑法共同构筑起防范体系,互相协调,各显其能,各司其职,共同达到防止犯罪的目的,在司法实践中,侵权行为法和行政刑法存在空间,实用范围更大,发挥的作用和社会效果也较刑法更为明显,更为主动和积极,相反,作为打击犯罪的终极手段的刑法,只有在侵权行为法与行政刑法不足以抵制犯罪的情形下,才被起动。因此,刑法表现出被动性和谦抑性,可见,刑法的补充功能是防范犯罪的最后手段和“末道工序”,其地位和作用并非不重要,然而由于司法成本较高,代价相对昂贵,因而从刑法的经济性而言,不应轻易动用,而应以最少的刑法资源投人,获得最大的刑法效益。