患者安全与安全文化论文

1资料与方法

1.1文献筛选

1.1.1纳入标准。①所有在2005年1月至2014年3月期间发表的关于国外患者安全文化评估的英文文献；②研究所用的测量工具要具有良好的信效度。目前应用最广泛且表现出良好信效度的量表主要有：医院患者安全文化调查表（HSOPSC）以及安全态度调查问卷（SAQ）；③安全文化得分用积极反应率表示。

1.1.2排除标准。①调查在社区、基层卫生服务站、居民护理机构、护理院进行；②调查结果只有简单的文字陈述，缺少数据支撑；③调查结果评估的是调查工具的心理学特性，而没有对患者安全文化本身进行统计分析。

1.2方法对应用的调查工具、参加医院的数量、研究进行的水平（医院或科室）以及调查结果等进行描述性统计分析。

2结果

2.1文献检索结果总共检索到4200余篇文献，只有19篇符合纳入标准。其中，有4篇文献只比较了安全文化维度得分；6篇文章只比较了调查对象的安全文化水平；有9篇文章既比较了安全文化维度得分又对调查对象的安全文化水平进行了对比分析。

2.2文献信息提取所有纳入分析的研究在医院和科室数量、使用量表类型方面不同。有11项研究（57.9%）在医院水平进行调查[3-4,1,5-12]，参与调查的医院数量从1到741家不等；8项研究（42.1%）在科室水平开展调查[13-21]，涉及科室有重症监护室（ICU）[13,15,18,20,21]、心血管手术室[14]、门诊部[16]、新生儿重症监护室[17]、以及产科[20]；研究用到的调查表都是根据相应的原始版本在一定程度上修改得到，使用情况统计描述（文献数量，使用频率）：HSOPSC（10,52.6%）、SAQ（9,47.4%）。

2.3患者安全文化维度得分比较调查量表均采用Likert量表5点计分法评价患者安全文化水平。正向测试条目中选项为“完全同意”“比较同意”视为积极反应；负向测试条目中选项为“完全不同意”“不太同意”视为积极反应[22]。积极反应率（积极反应数/应答数×100%）越高，安全文化水平越高。13篇文献（68.4%）对安全文化各维度的得分进行了比较分析。具体情况详见表1、表2。2.4调查对象患者安全文化水平比较15篇文献（78.9%）对不同调查对象间的安全文化水平进行了比较分析，其中只有10篇文献对调查结果进行了统计学假设检验（P＜0.05，差异有统计学意义）。具体情况见表3。

3讨论

患者安全文化维度得分情况表明患者安全文化有优势区域与待改进区域之分，而调查对象对安全文化的评价结果显示不同医务人员患者安全文化水平不同。结果提示，医院进行患者安全文化改进工作时应有的放矢：把待改进区域列为改进工作的着力点，对高危科室、高危职业应重点关注，针对差异采取针对性改进措施，将有助于患者安全文化水平的不断提升。

3.1待改进区域为改进着力点规定积极反应率高于75%，且文献支持率在半数以上的维度为大多数医院的优势区域；积极反应率低于50%，且文献支持率在半数以上的维度为待改进区域。文献回顾分析显示，科室内部团队合作（76.0%，100.0%）、组织学习与持续改进（77.3%，77.8%）及安全氛围（70.7%，100.0%）为大多数医院的优势区域；对错误非惩罚性反应（23.2%，66.7%）、医院管理支持（36.0%，66.7%）、人员配置（37.4%，66.7%）、交接班和转科（42.0%，66.7%）、科室之间团队合作（39.0%，55.6%）、管理感知（43.5%，50.0%）为大多数医院的待改进区域。由上可见，待改进区域的数目明显多于优势区域，患者安全文化水平还有较大的改进空间。安全文化改变需要医院领导的驱动，医院领导层应深入探索医院安全管理工作和日常工作的联系，积极开展多样性活动，加强医院成员间的交流，培养团队合作精神，营造相互合作的氛围；建立非惩罚环境是安全文化的核心，在处理医疗差错时，应注重从系统角度加以剖析，强调以改善系统作为防范医疗差错、保障患者安全的策略；合理的人员配置是高质量工作的前提，医院应不断完善排班制度，合理化连续工作制度，在人力资源按需分配的同时做到保障医务人员精力充沛。

3.2高危科室及高危职业为改进重点急诊、手术室、ICU等高危科室因其工作内在的危急性与复杂性，面临着更多的安全挑战，其安全文化水平显著低于其他科室（P<0.05），这也是意料之中的结果；职业对安全文化水平的影响突出显现在医生与护士之间，护士对安全文化的总体评价较差，其在团队合作、安全氛围、工作满意度、工作条件、压力感知维度上的得分均显著低于医生（P<0.05）。基于此，医院改进患者安全文化时，应把高危科室和高危医务人员作为改进工作的重点，比较差异，采取针对性改进措施。

作者：邓晓晓崔颖席修明