大型公共体育中心运营潜力评价研究

摘要：大型公共体育中心经常被视为一个城市的体育名片，在一定程度上，其管理与运营状态能够反映出一个城市的经济与文化活力。以我国大型公共体育中心（或大型场馆）运营潜力评价因素为研究对象，运用文献法、访谈法、德尔菲法、层次分析法与数理统计等研究方法，构建了大型公共体育中心运营潜力评价体系模型。评价指标体系主要包括3个评价维度，第一层有4个评价指标，第二层12个评价指标；第三层有46个具体的评价指标。

关键词：大型公共体育中心；运营与管理；潜力；评价体系

一、引言

城市大型公共体育中心的健康有序发展，在一定程度上反映出当地的经济、文化与城市管理水平，因此在城市大型体育中心管理与运行过程中，不仅需要在场馆建设初始系统规划，建成后运营管理上加强监管与调控力度，同时也要对场馆运营潜力进行客观的评估[1]。近十年来，随着我国经济的快速发展与城镇化改革政策的全面推进，我国的体育场地建设进入快速扩张期。如今在国内的每个地级城市都建设有至少一座以上的大型公共体育中心（或体育主题公园）。众所周知，大型公共体育场馆的管理与运营一直以来都是一项世界性的难题。但目前我国关于大型体育中心运营潜力评价的研究少之甚少，不利于我国大型体育中心的可持续性的运营与管理。因此，快速发展的同时，构建大型体育中心运营潜力评价体系显得尤为重要。

二、研究方法

通过文献调查初步确定了大型体育中心运营潜力评价的各项指标。在此基础上，选取了15位专家进行大型公共体育中心运营潜力评价体系的专题咨询，通过2轮的专题咨询，对评价体系各项指标进行优化。专家调查的对象包括：大型公共体育中心主管领导4人，体育社会学专家5人，公共事业管理学专家3人，体育法学专家1人，城市发展规划部门行政人员2人。在对评价指标体系第二轮筛选的过程中，使用李克特5级量表形式设计问卷，构建的各层级之间的评价指标层次结构分析模型，将专家调查问卷调查中的指标权重数据进行统计学分析，计算得出各层的各项指标相对于“目标层”的影响权重比。

三、大型公共体育中心运营潜力评价体系的构建过程与分析

（一）评价指标选取原则。1.共性与特色性建设原则。从大型公共体育中心建设目标定位来看，体育中心主要是为了承办大型赛事与活动而建设的[2]，具有共性特色，同时各个城市的体育中心又因发展定位、场馆种类等因素而具有个性。所以，在建立评价指标体系的过程中，一方面要将大型公共体育中心的共性特征纳入评价指标当中，使评价结果具有可比性；另一方面，还要分别考虑各个不同的体育中心功能定位情况，建立特色评价指标，使评价结果具有针对性评价。2.可操作性原则。在选择指标过程中，要充分考虑数据获取的可操作性，使选取的评价指数易于被识别与测量[3]。另外，在评价过程中，面对人力、物力、财力、评价时间等指标时，尽量选取已有的统计数据或选择可以作为相关数据进行衡量的指标。3.定量与定性指标相结合原则大型公共体育中心的管理与运营是一项系统工程，有的指标数据可以直接获取，比如投资规模、场地面积、利用率等[4]，但是有的指标是无法用数据来测量，比如知名度、公共服务满意程度等，所以，在评价过程中要注意定量与定性指标相结合进行评价，使评价结果更加全面与科学。（二）指标筛选过程。1.评价指标预选。在文献调查与专家访谈的基础上，遵循上述评价指标选取原则，结合2014年10月20日中国国务院下发的《国务院关于加快发展体育产业促进体育消费的若干意见》文件[5]，初步设计了大型公共体育中心运营潜力评价的预选指标。指标体系按照“基本信息”、“运营现状”、“特色”、“公共服务”4个方面进行选取，如表1所示。采用德尔菲法对预选指标进行筛选，各层指标分别设计有“同意选入”、“不选入”、“调整及调整建议”3个等级请专家筛选，或提出调整建议，每一项指标在筛选过程中，当有67%以上(≥10人)的专家选择“同意选入”，则表示该项指标入选。指标筛选过程共进行了2轮。2.第一轮筛选过程。第一轮筛选过程如表2、表3、表4所示。专家对“要素层”进行第一轮筛选后，将这一层的评价指标调整为：（B1C1）体育中心建设与规划；（B1C2）体育中心投资情况；（B1C3）体育中心盈利情况；（B2C1）体育产业聚集度；（B2C2）区域内体育产业市场占有率；（B2C3）体育产业创新能力；（B2C4）体育中心园区内外来招商企业效益；（B3C1）精品体育资源市场开发规模；（B3C2）精品体育资源市场开发力度；（B4C1）体育基础设施建设；（B4C2）体育赛事与活动承办能力；（B4C3）体育公共服务管理。经过第一轮的筛选，各层指标分布如下：“准则层”共4个指标；“要素层”调整之后共有12个指标；“指标层”调整之后共有48个指标。3.第二轮筛选过程在第二轮的专家调查中，调查问卷借鉴了李克特5级量表进行测量，每一项评价指标分别提供了“非常重要”、“重要”“一般重要”、“不重要”、“很不重要”共5个等级，并依次对应了“5、4、3、2、1”不同的分值。将专家调查问卷数据进行描述统计量和非参数检验分析。在第二轮调查统计分析中，二级指标的重要程度专家评分均在4.01-4.82之间，变异系数均<0.2，一致性检验P<0.01,达到统计学入选要求。在三级指标的筛选过程中，“(B2C2D3)市场需求”和“(B4C3D3)年度合作的社会团体或组织数量”两项指标均由于内容重复原因，专家评价得分均<3.5，一致性检验P>0.01，经过权衡，将三级指标中的“(B2C2D3)市场需求”和“(B4C3D3)年度合作的社会团体或组织数量”两项指标予以剔除，其余三级指标均符合统计学要求。第二轮筛选完成后，各层指标分布如下：“准则层”共4个指标；“要素层”调整之后共有12个指标；“指标层”调整之后共有46个指标。（三）评价指标体系权重。指标权重是否合理在很大程度上影响评价的正确性和科学性，通过将专家调查问卷数据输入SPSS23.0软件，利用(AHP)层次分析法计算出各个判断矩阵的最大特征根以及对应的特征向量，并检验了判断矩阵的一致性，最终确定了大型公共体育中心运营潜力评价指标体系的各层级指标权重系数，如表5所示。

四、结论

运营潜力评价是大型公共体育中心管理与运营过程中重要组成部分，其目的是为了更加全面、科学、客观的评价大型公共体育中心运营发展能力，为大型公共体育中心管理者与政府相关部门提供修正参考。大型公共体育中心运营潜力评价指标体系主要包括3个评价维度，其中：“准则层”维度包含4个评价指标(基本信息、特色体育产业、精品体育资源开发、体育公共服务)；“要素层”维度包含12个评价指标；“指标层”维度包含46个具体评价指标。

参考文献：

[1]王钊,谭建湘,王敏.体育场馆公共服务研究[J].体育文化导刊,2015(5).P:17-20.

[2]郭湘闽,曾克.基于ROT模式的大型体育中心赛后改造规划探讨———以深圳大运中心为例[J].规划师,2015.7,P:24-29.

[3]周骥.智慧城市评价体系研究[D]武汉:华中科技大学,2013.

[4]韦伟,王家宏.我国公共体育服务绩效评价体系构建及实证研究[J].体育科学,2015.7,P:35-47.

[5]中华人民共和国国务院.国务院关于加快发展体育产业促进体育消费的若干意见[EB/OL].

作者:段宝斌 张翀 熊晓蔚 阎朝兵 单位:1.九江学院体育学院 2.丽水学院