信息不对称视角下的食品安全论文

一、现有食品安全监管机制的不足

1.信息主体分散。

目前我国的食品监管机制长期以来都采取多头管理的模式，其中涉及食品监管的部门有包括工商、质监、卫生在内的接近十个部门各自分头管理。各个监管主体的分散化管理导致没有一个统一的信息披露机构，没有有效协调信息渠道与标准。在阜阳劣质婴儿奶粉事件中，就出现由于不同部门检验标准的差异而导致部分奶粉同时出现在“合格”与“不合格”名单当中而引起非议（孔繁华，2010）。这种多重标准将大大降低信息的权威性。尽管在《食品安全法》颁布后成立了食品安全委员会这一统筹协调机构，但它并不具备直接的监管职责，也不具备风险评估职能，因此未能根本上改变多头管理导致信息传播不集中、效率低的情况。

2.监管主体权责有限。

食品问题产生的原因往往是复杂且多方面的，因此其监管责任通常需要多个部门的合力配合。然而现阶段“分段监管为主、品种监管为辅”的监管模式已经逐步走向固化，而缺乏信息的横向沟通与传播，容易导致各部门互相隐瞒或推诿，而很难对问题信息进行有效监管与处理，造成监管漏洞。这种执法的模糊地带将会给不法分子创造了可乘之机，最终让处于被动地位的消费者承担恶果。

3.信息成本高。

鉴于以上原因容易导致信息的高成本，职能部门往往出于经济角度选择回避部分信息。对于地方职能部门而言，一方面信息的全盘公开与需要一定的财政与技术支持，另一方面地方政府部门往往出于“政绩”的需要延缓或堵塞信息的及时传播，使上下级部门对真实信息的掌握不一致。对食品加工企业而言，将自身的经营信息准确传达给政府部门也需要一定的成本，缺少资金支持的企业在缺少财政支持的情况下只能牺牲食品质量以获取利润。

二、食品安全监管机制的完善途径

政府部门始终是食品安全监管的主体，因此若不及时弥补信息不对称，将大大影响政府部门的公信力与信任度，不利于和谐社会的构建。本文从事前、事中、事后三个方面探讨食品安全监管机制改革的如下三个方面。

1.构建事前风险监测和预警机制。

食品安“防”比“罚”更为重要，但目前我国的食品安全防范机制明显要弱于世界主要发达国家。因此监管部部门应当通过严格的审查、认证和市场准入制度，做好事前检查，对符合条件的生产者颁发准入通行证。因此我国应当进一步加强认证机构的监督管理，从源头上减少社会信息不对称。

2.建立事中可追溯体系。

鉴于在食品产业链的每一个环节当中都存在着不同程度的信息隐瞒这一事实，监管部门应当建立起食品可追溯体系，实行环节问责制，以在供应链上形成可靠且连续的信息流,为消费者提供诸如原产地和加工流程等信息，并通过条码为每一件食品设立“身份证”，让消费者科学有效地辨识食品信息。尽管可追溯体系仍有待推广，但是能够通过现代技术明确各部门职责分工，强化全程监管，有效避免部门间相互“踢皮球”的局面。

3.加强事后信息披露。

“2010年我国的食品安全监管过程中，43个城市的食品安全与生产许可信息的披露度分别低于70%和50%”（吴林海,刘晓琳,卜凡，2011），这将大大降低不法分子的违法成本。鉴于此，应以政府部门为监管主体，辅以社会监督机构，共同强化安全披露透明度。具体而言，政府应当在定期抽查的基础上，通过“无公害食品”“非转基因食品”等明显安全标识做好相关奖罚公示，尤其对违规企业进行严惩。此外，政府也应当通过多渠道引导消费者和企业共同树立正确的食品安全意识，消除因为错误信息而导致的“谣言”，引导理性消费。

三、结语

总体而言，我国食品企业的分散与复杂决定了现行监管机制的完善是一个长期而艰巨的过程。在现行《食品安全法》指导下，通过加强事前、事中和事后三方面改善食品安全监管机制，将有助于弥补现实差距造成的信息不对称，并改善政府部门的公信力，从而引导消费科学、理性地进行食品消费。

作者：莫光卓单位：湛江市南海石油职业卫生技术服务有限公司