期刊评价及学术发展

评价具有导向性，期刊评价也不例外，而且期刊评价对于期刊本身的导向性影响可能还在其次，更突出的影响体现在以在相应期刊为主要任务的研究人员及其研究取向上面，而这将直接影响到一些具体学科的建设和发展工作。由于对科技期刊所知不多，这里只就人文社科期刊的评价及影响略谈一二。

目前针对国内人文社科期刊的评价体系，大致主要有：北京大学图书馆主导研制并公开出版的《中文核心期刊要目总览》（一般简称“北大核心”，或统称为“全国中文核心期刊”），南京大学中国社会科学研究评价中心推出的“中国社会科学引文索引来源期刊”（一般简称“南大核心”，或直接采用英文首字母缩略语“CSSCI”指代），中国社会科学院中国社会科学评价中心制定的“中国人文社会科学核心期刊”。这三大评价体系，是遴选国家哲学社会科学基金重点资助的期刊时，要求必须同时具备的一项基本条件，因而其认可度更高一些。其他的期刊评价体系，虽或有所闻，但其影响力有限。而像SSCI这类国际上广泛认可的期刊评价体系，尽管在国内受到热捧，甚至有不少期刊觊觎已久，跃跃欲试，但即便有国内期刊入围，终究不过是个位数，加之受到语种的限制，中文期刊也不可能大范围获选，因而其影响更多地指向于人文社科研究者的投稿冲动方面。三大期刊评价体系中，“北大核心”的历史较为悠久，影响范围更加宽广一些，既包括人文社科期刊，也包括科技期刊，正如其新版扉页所标示的“中国期刊订阅指南”字样，作为一种期刊评价体系，它主要是为各图书馆了解、订购期刊提供便利；中国人文社会科学核心期刊，除了对评选国家哲学社会科学基金资助期刊有硬性要求外，其介入实务的程度尚有限；而“南大核心”，由于其数据近年来陆续被众多高校和科研单位采纳，作为评价教师和研究人员的客观指标，因而围绕着CSSCI来源期刊的进进出出，每一次公布入围的期刊名单，都会在期刊界和人文社科界掀起一番热议，显示出其影响力正与日俱增。

“南大核心”对人文社科学术期刊的影响，远不止于相关期刊在显著位置所标注的“CSSCI来源期刊”这几个英文字母和汉字的组合这么简单，而是影响到期刊所刊载的论文是否属于各高校、科研单位的统计成果，进而影响到论文作者能否顺利地通过认定乃至晋级，这也就间接地影响到相关学科的教师和研究人员对期刊所抱持的态度。能够得到认定，有助于个人晋级的期刊，理所当然受到青睐；而无助于个人晋级，得不到认定的期刊，事实上形同鸡肋。这种重“椟”轻“珠”的做法，导致教师和研究人员为了自己的论文能够获得录用，必然要迎合CSSCI来源期刊的要求来撰写和修改。对于相关期刊来说，如何能够在以后的CSSCI来源期刊评定中站稳脚跟，不仅事涉期刊声誉，更关系到期刊自身能否顺利吸引优质稿源，继续保持高的学术质量。这就必然影响到期刊方面在稿件的选择上，会更加倾向于选用那些有助于提升自身影响因子的论文。像《武汉大学学报（人文科学版）》，由于人文学科稿件的影响因子一直不高，后来就不得不转而刊登一些社会科学方面的论文，以图挽回颓势，可惜为时已晚。教育学科期刊面临的问题，同样如此。有些二级学科、有的研究领域，很少甚或没有相应的高水平的CSSCI来源期刊，而一些综合性期刊如果刊登这方面的论文，自然会有牺牲一定影响因子的风险。这就必然会影响到某些学科和领域的研究人员，为了论文能够顺利发表，必须适当变通乃至转换自己的研究兴趣。这对于弱势学科和相关的研究领域，不啻于雪上加霜。这一状况，对整体学术生态的影响，需要引起重视。