从网络传播负效应看媒介政治控制

时间:2022-07-17 04:56:09

从网络传播负效应看媒介政治控制

互联网给21世纪贴上了一个划时代的标签,网络技术给人类社会带来了新的幸福与希望。然而,当人们还沉浸在网络传播的梦幻世界时,网络负效应诸如信息污染、文化退步、情感冷漠、道德滑坡、人性异化等却愈演愈烈,正在侵吞我们真实的人类世界,人的忧愁、痛苦、危机和失望等消极情感随之而来。网络传播的负效应折射出媒介控制的必要性,因此加强对媒介的控制,对于媒介的健康发展十分必要。

一、网络传播负效应

网络传播很难用大众传播的概念来定义。首先,它的传播者不一定是专业化的大众传播媒介,网络上的传播者除了专业化的媒介组织,还有很多是名不见经传的个人。其次,它的传播对象也不一定都是一般社会大众,如电子邮件、在线聊天等服务更多地属于人际传播的范畴。所以,网络传播是指基于因特网上的一切信息传播活动,既包含电子邮件、网络聊天这样的点对点传播,也包含BBS上的群体传播,当然也包含由职业传媒机构所提供的大众传播[1]21。网络传播的类型主要分为网络人际传播、网络群体传播和网络大众传播。网络传播中的人际传播主要通过电子邮件和QQ、MSN网络聊天等形式进行,群体传播主要通过BBS、博客、微博等进行,而各种媒介的电子版、媒体博客、门户网站等则属于大众传播形式。网络传播将大众传播与人际传播结合起来,实现了信息的全球化交流,打破了传统媒介传播中的不平衡现象,给予更多个体平等的传播权利,完成了“受众”向“网民”的转变,它将昔日的信息匮乏变为今天的信息过剩,营造了一个更为信息化的媒介环境。

(一)网络传播负效应现状

第一,从宏观信息环境来看,网络传播的信息流已经不是往日的“细水长流”,它使人们在信息的大海中变得麻木和弱智。网络媒体营造了一个比以往任何时候都真实的“拟态环境”。“拟态环境”指的是大众传媒在人与现实之间插入的信息环境,“它不是客观环境镜子式的再现,而是经过媒介选择加工后向人们提供的模拟环境”[2]127。谁控制了“拟态环境”,谁就控制了人们头脑中的现实世界。现代社会是一个由“信息的大量复制”所支配的社会,大众媒介一方面作为“营利企业”,另一方面作为“宣传机构”,将广大受众淹没在表层信息的“洪水”中,使他们丧失了对重要的公共事物的理性思考和判断的能力,大众传播对现代人来说类似于一种“心理暴力”[2]172。人们被网络信息所支配,在海量信息面前浪费了大量时间、金钱和精力,同时思考能力的退化使得人们在网络传播中处于被动状态。网络信息的优势在过剩的情况下就不再是一种资源,而是一种信息污染和浪费。第二,从公共领域来看,网络对公共领域的多样性做出了巨大贡献,但也成为谣言和虚假信息滋生的温床。2009年10月12日,一名自称“闫德利”的在博客上发文,自称有艾滋病,同时曝光数百名性接触者,在网上掀起轩然大波。后经容城警方调查,博文是“幕后黑手”闫德利前男友蓄意诽谤之作,“艾滋女事件”告破。虽然案件水落石出,但是谣言对一个女孩名誉的伤害是无法估量的。在公共领域的一些非正式场合,公众就一些公共事务进行探讨,可以不顾忌任何审查制度,独立地评判个人、集体乃至政府的相关事务。网络传播拓宽了公共领域的疆界,产生了更多主流之外的公共空间,其虚拟性、匿名性特点,给人们提供了一个过分开放的DIY舞台。在BBS、聊天室、博客、微博上,人们可以畅所欲言,而追踪、确定这些信息的来源却在数码空间中变得十分复杂。信息的真假难以分辨,人们对公共领域信任度降低,也成为一些群体性事件和社会恐慌产生的重要原因。第三,从社会生活层面来看,网络传播的娱乐化倾向空前加强,侵蚀了人们健康的生活状态,各种“网络综合症”患者不断增加。受商业利益的驱使,为了在短期内吸引受众的注意,获取更多的利益,媒体没有过多的时间来思考信息产品的合理化,网络媒体变成了快速与新奇的傀儡,人们在网络虚幻乐园中流连忘返,甚至逐渐脱离现实世界,形成了孤独自闭的性格。网络游戏造就的新生代“容器人”就是网络传播严重娱乐化的典型例子。人们沉溺于网络,不仅会产生严重的心理障碍,身体也不能幸免,如视力问题、“鼠标手”、“语言障碍”等都与长时间上网分不开。娱乐本身没有错,但网络传播对娱乐的异化,导致人们长期沉溺于虚拟世界中,造成身心俱疲,这就背离了使人精神愉悦娱乐的初衷。第四,从文化领域来看,网络信息“碎片化”和网络传播的恶意调侃造成大众文化的浅薄化。网络自从诞生就对传统媒体,尤其是纸质媒介造成了巨大的冲击,人们越来越不愿意去阅读纸质的书籍或者报纸,而倾向于网络信息的获取。如今随着微博的出现,原本的长篇大论被压缩成140字的信息碎片,人们对信息的理解更加简单、片面,这种“浅阅读”使得文化的传承渐渐缺失,人们开始浮于表象。从胡戈对《无极》的恶搞到古典名著被恶搞,网络恶搞形成一种影响力,颠覆了主流文化和价值观。在信息化社会中,各种标签和搜索引擎似乎给人们带来了信息检索的便利,但是,这些便利把人们都变傻了,纷繁复杂的人类社会能够用一个标签概括吗?互联网正在把人们的思维能力撕成碎片。第五,从受众角度来看,新生代网络受众对他人隐私的非理性关注和推波助澜导致其逐渐演变成了“网络暴民”。“网络暴民”似乎有很高的觉悟,他们高举法律和道德的旗帜,拷问一切不合理现象;但是他们的“宽容”却是要置陌生人于死地,他们的“正义”则是极端主义的仇视一切[3]。诚然,没有网络传播的纵容就不会催生这样的“暴民”,网络传播赋予了“媒介审判”新内容,情绪的发泄、猎奇的心理也都包含在其中。这是网络传播生态环境异化的表现,并且这种异化正在持续升级。

(二)网络传播负效应原因分析

网络传播负效应产生的原因是多方面的,我们主要从网络媒介本身的特点和外部环境因素来考察。从网络媒介自身的特点来看,网络媒体是新技术的产物,但是这种新技术里面也隐藏着许多不确定因素。网络空间的虚拟性和交互性给信息的把关带来了不便,信息把关人已经从传统意义上的媒介和政府延伸至个人,每个受众都是信息者,都可以决定自己想要的内容,这难免造成信息的泥沙俱下。同时,网络的匿名性特点减弱了信息者的责任感,法不责众的心理让很多人戴上“墨镜”,充当看客,这就导致了一些谣言和虚假信息的产生及快速传播。从外部环境因素来看,经济因素、受众心理、公民素质、社会制度、政府等都对网络媒介有重要的制约作用。在此,我们着重从制度层面探讨网络传播负效应的原因,即政治控制。政府对传统媒体的管控历史悠久、经验丰富,但是对新网络媒体在制度控制上无例可循,照搬传统媒体的那一套,又是不现实的。因此,对政治控制不合理、不完善,是网络媒体负效应产生和发展的重要原因。

二、媒介政治控制

(一)何谓媒介政治控制

媒介控制是在一定社会制度下,各种利益群体和经济势力对传播媒介的控制。政治控制是媒介控制的主要方面,其目的是为了保障媒介活动为国家制度、意识形态以及各种国家目标的实现服务。政治控制由来已久,古希腊政治学者柏拉图认为,要确保信息传播的建设性作用,建立检查制度是必要的。他还专门制定了检查的规则,甚至认为对于祖先遗留下来的文化遗产,也要根据政治统治的需要进行删节,荷马史诗也不能例外[4]。当然,这是对政治控制最普遍意义上的理解,随着时代的变迁,政治控制已经具有了新的内容和新的含义。控制这个词汇总是给人一种霸道的感觉,也许没有人愿意被控制,但媒介不是一个绝对理性的概念,不可能完全坚持社会本身的信仰和价值观。施拉姆说:“孩子们花在媒介上的时间超过在校学习的时间,超过睡眠以外的在任何活动上所花费的时间。如果媒体不被限制,我们如何容忍。我们不愿意干预媒介的内容,不愿意监督媒介,不愿意规定它们的表现内容。这一切都是因为,我们不喜欢审查制度,我们担心,自己是否在削弱政治思想上的自由市场。”[5]179但是,我们不得不接受控制,因为没有绝对的言论自由,即使在社会主义的中国,媒介也是在党性原则支配下的舆论宣传工具和“灵魂的工程师”。从另外一个角度看,控制并非全然不好,所谓“无规矩不成方圆”,只有在控制中我们才能够安心地享受自由。网络传播给我们提供了媒介历史上最大的自由和最多的选择,极大地促进了政治民主化的发展,但这种民主并不意味着可以脱离政治制度的约束,政治控制永远存在。今天我们看到的网络无不处于政治控制中,否则人们的自由和选择将无法实现,正如阿尔温?托夫勒所说:“有时候选择不但不能使人摆脱束缚,反而使人感到事情更棘手,更昂贵,以至于走向反面,成为无法选择的选择,一句话,有朝一日,选择将是超选择的选择,自由将成为太自由的不自由。”

(二)网络传播中的政治控制

我国政府一直在为互联网的健康发展而努力,1996年2于1日颁布了《计算设计信息网络国际联网管理暂行规定》,同年4月9日颁布了《中国公共计算机互联网国际联网管理办法》以及《计算机信息网络国际联网出入口信道管理办法》。这些法规无疑对网络传播的管理和控制起到了良好的规范作用,但是社会现状告诉我们,对网络传播的控制是十分困难的。政府必须对网络信息进行规范。不良信息的传播需要具有强制力的措施来控制,这就要求政治控制的前提是加强法制建设,完善网络传播的相关法律法规,尽量做到在法律领域没有死角、没有盲区。但是政府不能一味去“堵”,我们不希望看到一个处处是“此贴被删”的网络,这对于网络传播信心的构建是非常不利的。言论自由不能够被过度纵容,也不能过度阻塞,因为网络传播在公民话语权和社会民主化两方面产生的积极作用是不可估量的。强制的控制是保障,积极的引导是关键,这种引导仅仅依靠制定法律法规是远远不够的。政府应该尽量避免形成对网络媒体的单向压制,应逐步建立与网络媒体积极并且相对平等的互动机制,例如,现在许多地方政府开设的政府门户网站中都设有论坛、投诉信箱等;政府博客、官员博客的开通,提高了信息公开化的程度,促进了媒介与公民、政府三者之间的良性互动。现在,网络实名制也开始付诸实践,如新浪、搜狐等门户网站相继推出了博客、微博的实名认证系统,以此对抗网络传播匿名性所带来的危害。网络传播过程时刻存在着谣言,政府对于网络谣言的控制是至关重要的。一方面,对于谣言,必须有及时理智的认识并积极做出反应,保护公民的知情权,促进网络环境的清洁发展。另一方面,每谣必辟也不可取,有时候政府的信息公开会导致舆论形势的极端化发展,越描越黑,网络传播在“意见的自由市场”中存在着自我净化机制。黑格尔提出,论点及其对立面应当构成一个综合体——观点的汇集,“如果民主有一个中心哲学,这个哲学可以是这样的:当不同思想的人通过公开讨论而就公众问题达成共同意见时,社会就受益了”[5]289。公民在网络平台上规模性的交流、表达思想,就是追逐真理的基础。很多谣言,不用辟,人们也会去伪存真,政府需要做的就是保护好这样的“自由市场”。

网络传播的负效应现象数不胜数,这些现象告诫人们,“第四媒体”没有那么善良,电子乌托邦的思想是不可取的。很多媒介都通过将商业信息侵入流行文化中来有意地创造需求,很多新媒介最危险的效果就是使人的精神环境受到了污染[7]。因此,为了不在信息洪流中迷失自我,我们必须警钟长鸣,必须有政治控制做保障。政治控制是一切控制的基础,它以国家和社会制度为依托,无形中推动媒介在正确的轨道上发展。诚然,当前网络传播中的政治控制还有待完善,需要政府、公民及有关各个方面共同努力。