对经济危机下投资与交易风险管理模式考虑

目前看来，无论是国外商业银行还是国内商业银行，都在本次经济危机中遭受冲击。投资与交易类业务不仅涉及到市场风险，还涉及到信用风险、交易对手风险等，风险的传递和转移起到了加剧和共振的作用。即使是风险管理体系较为完备的著名跨国商业银行，也无法发挥其在资金交易风险控制方面应有的作用。有人怀疑，是现有的风险管理模式已经不再适应投资和交易业务发展的管理需要了。在笔者看来，风险管理模式尤其是投资与交易业务的风险管理模式，要根据市场情况的变化适时进行动态调整，因为风险管理模式直接影响各机构的风险管理政策、流程和技术，决定各机构是否能对主要风险加以识别或有效管理。

一、不要孤立地看待市场风险、信用风险和操作风险

在很多人看来，投资与交易的风险主要体现在市场风险方面。但是仍在持续的经济危机告诉我们，信用风险和交易对手风险也是商业银行面临的主要风险。无论是国外货币市场的短期利率尤其是拆借利率的急剧上升，还是国内商业银行对外资机构人民币短期融资的谨慎交易，都反映出信用风险和交易对手的风险溢价在增加。在信用类债券资产方面，次贷类相关债券资产的价格大幅下挫，这主要是由于美国房价大跌，引致债务人违约率和预计违约率大幅提高，由此产生不能还本付息的信用风险。国内债券市场虽运行良好，但是在经济下行的预期下，行业、产业所带来的系统性风险不可小视，部分短期融资券、中期票据的发行人面临经济下行的较大压力，一旦资金链断裂，将会导致严重的信用违约事件。在这种情况下，尤其是银行资产证券化、企业债务证券化的市场环境下，市场风险与信用风险等息息相关。从产品的角度来看，市场风险和信用风险管理的边界也愈发模糊，比如前面提到的次贷类相关产品，包括抵押贷款证券（ABS、MBS）、担保债权凭证（CDO）等，还有很多结构性产品、混合证券，其还本付息取决于发行人的信用状况。传统市场风险管理模式与现实市场存在差距，这些产品创新的风险包含市场风险和信用风险，市场风险部门认为它们主要包含信用风险而疏于管理，信用风险部门则由于该类产品被定义在交易账户中而认为应属于市场风险管理的范畴。因此，不要孤立地去看市场风险或者信用风险，在交易和投资方面，三大风险联系紧密，风险形态不断变化，管理者可以根据实际情况对交易和投资业务进行适当的风险整合，避免风险管理漏洞。比如成立专业团队负责投资与交易业务的整体风险防控等。

二、风险经理的独立性如何得以体现是关键

经济危机也让人思考风险经理的独立性如何体现。风险经理是否要负责审批相应的业务?是否有业务否决权7这些问题似乎都会得到不同的答案。但是至少要保证风险经理可以独立地思考、判断，对商业银行整个投资与交易的风险水平进行独立地监测与报告，根据商业银行的风险偏好和实际情况设定市场风险和信用风险的头寸限额。风险经理的独立性必须从组织设计、用人制度、绩效考核上给予保证。一是实行资金交易部门的风险经理派驻制，派驻风险经理对风险管理部门负责，风险管理部门对派出风险经理进行考核、评价，还有一种派驻经理是双线报告制度，由资金交易部门和风险管理部门共同考核与评价，其中风险管理部门考核的权重要高于资金交易部门。二是风险经理要有一个独立的报告路径，以确保管理层能够及时全面知晓全行的风险状况和所承受的风险水平。三是要求管理层要有较强的风险意识，不仅仅是站在业务发展的角度，更多要在业务发展和风险管理中按照既定风险偏好和经营原则处理两者关系，要维护风险经理的独立性，并不断强化独立性要求。如果说，风险经理只是一个建言者，笔者认为这不足以保证风险管理部门在体制和机制上发挥其应有的作用。要根据情况灵活调整和理顺管理决策机制，给与风险经理相应的权限，保证业务经营在既定的风险管理框架内进行。

三、市值重估不仅是技术问题，也是一个制度安排和偏好选择问题

估值问题对于国内外商业银行来说，都是一个难度不断增加的问题。显而易见，随着产品的结构越来越复杂，流动性不足的问题日益凸显，产品的估值难度越来越大。这主要是因为：一是模型建设所需要的数据问题和参数调整问题，二是成本考虑问题。在经济危机中，我们看到，即使是花旗银行总裁对于其持有的CDO的价值和风险也无法准确估量和评价。从某个侧面可以看到，业务发展已经超出风险管理的既有轨道。从国内商业银行来讲，其持有的人民币债券、货币市场资产结构相对简单，随着做市商制度和双边报价制度的推进，中债收益率曲线的推广，人民币债券、货币市场资产估值问题得到初步解决。但是人民币货币市场、债券市场的发展也意味着在估值方面面临新的挑战，尤其是在Callable／PuttableBond（发行人可提前赎回债券／投资者可提前赎回债券）的定价估值上目前还存在一定的技术问题。目前外汇资产分为三大类进行估值.第一级资产可根据市场价格或可通过其他在市场买卖的相关资产评估价值，第二级资产以内部估值模型评估价值，第三级资产则通过向第三方机构进行询价来获得估值结果。国内商业银行在外币债券资产、场外外汇衍生品方面的估值很多都是采取第三级资产估值方式。因为报价和实际成交价格存在较大差异，这类估值的可信度存在问题，也给风险管理带来很大的难度。风险管理的原则应该是，业务发展要与风险管理能力相适应，对于难以估值的交易和投资，要在市场风险基本制度和风险偏好中予以明确；对于难以估值的产品，应该秉承不做或者少做的态度。此外，要在制度安排上确保估值程序的独立性、严格性和一致性，要建立内部治理架构，使用可行的建模技术，定期检查独立的价格核对程序和数据来源。

四、除了评级和模型，风险经理还能依赖什么?

毋庸置疑，风险计量是风险经理的主要职责。而评级和模型则是风险经理最为依赖的风险管理工具。在经济危机中，投资者往往依赖外部评级来决定其投资的品种、额度，风险经理也依赖外部评级来决定交易和投资的授权、限额和授信。但是过度相信和依赖外部评级也给商业银行沉重的教训。一是不少次贷类债券的资产池评级都非常高，但是跌价幅度很大；二是投资者一般都假设如果出现流动性危机，可以很容易出售其评级为AAA和AA的债券，动态调整投资和交易组合，但是实际情况并非如此，这类债券跌幅比投资组合中非投资级的债券要大，同时更难以出售；三是投资者相信信用评级机构掌握着最准确全面的信息，风险经理的任何质疑难以获得内部的赞同：四是这些投资可能比贷款类资产风险大，由于被记入交易账户和投资账户，但是没有得到严格的审批程序，而恰恰是这些程序才能识别交易中的一些漏洞。在人民币交易和投资管理方面，对于短期融资券和中期票据，一是目前的评级不能反映发行人的信用差异：二是人民币债券的流动性与评级高低没有直接的相关性。所以，风险经理要做到：一是定量分析要与定性分析结合：二是结合外部评级和内部实际情况.使用适合商业银行的评级指标和限额指标。在设置限额方面，不一定要用高深难测的风险指标。一些基本的名义限额（notionalLimit）在市场变化较大时更能揭示和控制风险，原因在于其不需要太多的假设条件。例如，持有10亿美元的债券敞口头寸，同时为避免信用风险而购买信用违约互换（CDS），从表面上看，市场风险已经规避掉，但是其假设前提是债券价格和信用违约互换的相关性服从历史分布，但是在市场上大量存在此类交易时将会导致历史分布发生变化。

五、主动性和前瞻性管理是交易与投资业务风险管理的重要原则

交易与投资业务面临金融市场带来的各种风险。如果不加强事前风险管理。不加强市场和经济形势研究，就可能将低风险业务做成高风险业务，导致风险失控。在经济危机中，我们看到一些国外商业银行的高风险产品在交易与投资组合中占比较高，在于风险管理部门没有对相关产品进行合理的风险评估，没有主动为各种产品设置一定的限额指标，在市场发生不利形势的情况下，又抱着侥幸心理，结果导致遭受较大损失。所以，风险管理部门要对交易与投资业务把握主动管理能力，提高市场应变能力，不能只是发挥风险报告的作用，还要发挥事前设置限额、事中监测分析、事后处置的作用。当然，风险管理不只是风险管理部门的事情，包括财务、司库在内的部门都要以风险管理部门为中心，充分发挥传统风险管理三道防线的作用，监测商业银行的整体风险，一是交易与投资业务前台要负责其部门内的所有风险管理，包括现有风险和潜在风险的管理：二是风险管理部门或者板块要与前台部门合作确定、评估和降低所有风险：三是审计部门对管理层的控制进行独立的测试、验证和评估。

此外，对于国内商业银行来说，交易与投资业务风险管理模式还存在其他问题，有些问题在经济危机中得以显现，有些问题仍然没有得到相应的重视，一是国内商业银行的银行账户与交易账户划分仍然不够清晰，账户划分程序不够严密，账户之间的互转还不够严格和审慎，同时，还有在账户分类上掩饰风险的问题，即目前交易账户小，显性的市场风险小，风险主要集中在银行账户。二是风险管理部门之间要通过明确职责形成合力，比如市场风险管理和资产负债管理如何确定边界，前者是风险管控，后者则强调战略和经营管理，两者要划清职责，强化管理.避免管理真空或者职能重叠。三是制定合理的薪酬激励措施.要确保薪酬激励措施不会导致商业银行进行投资与交易业务时承担的风险高于其风险偏好的水平。