话语理解失误研究论文

摘要：以关联理论为出发点，探讨认知角度下的交际模式及理解过程，以此为理论依据，对在交际过程中的理解失误案例进行分析，探讨失误的原因所在，从而为认识交际活动，提高语用能力，为避免交际中的言语失误提供有益的指导和帮助。

关键词：关联理论；明说；隐含；交际失误

我们知道，言语交际具有两方面的特性：一方面，它是直显性的，而另一方面，它又是推理性的。交际中语言的使用使其成为明示直显的，通过对语言的处理，听话人能够意识到说话人有以话语方式来传达其信息意图的意图。如果语言是完美的交际手段，语言交际是且仅是一种特殊的交际方式，即明示交际。然而说话人传达的信息多于他所表达的内容，语言交际的明示性唯有通过认知推理过程才能得以补充完整，也就是说，听话方必须从说话方所表达的内容及其他可获得的信息（语境）中推论出其意图。

一、交际中的明说和隐含

通过上面的讨论，成功的交际意味着听话方能够尽可能接近的理解说话方的信息意图和交际意图。与此相关的另外两个重要概念就是交际中的明说和隐含。明说指的是说话人的话语与他要示意的意图之间有系统的联系，听话人只要能理解说话人话语的命题形式就能明白的字面意义。明说意义源于逻辑形式的丰富，即话语的命题形式。一个命题式是一个完整的命题，通过解码，消除歧义和明确指称而得以丰富，这是基本的明示。说话人意图的明示部分由于高层次的明示而得以完整，借助部分语境即可完成和丰富，这包括明确话语的施为用意及其命题态度。

在关联理论中，隐含指的是语境隐含，指说话人的话语和意图之间没有系统的联系，也就是说，隐含是对说话人意义的间接表达，是说话人示意的话语加上语境知识的基础上推理而得出的。关联是指导听话人明确隐含的唯一准则。因为隐含是说话人说出明显关联的话语时明确希望听话人能够理解的语境假设及含义。隐含分为隐含前提和隐含结论两种。隐含前提是听话人从记忆中提取或通过发展其记忆中的假设图式而来，隐含结论则是从话语的明示含义及语境的相互作用中演绎而来。涉及到隐含，有一个隐含力度的概念值得注意。从某假设出发可推导出众多力度强弱不同的隐含，其中完全确定无疑的前提和结论的力度最强，说话人对此复完全责任，而听话人必须找到该含义才能使其理解符合关联原则。弱隐含指的是它有助于理解，但并非是必要的，因为说话人暗示了其可能有一系列相似的弱隐含，听话人对此负责。

二、话语理解的认知过程

综上所述，可以说我们的话语理解是从作为语码的句子意义开始的，这种句子的意义在和语境的作用中以各种方式得以充实和完整，只有这样，听话人才能理解说话人的意义。听话人首先是理解作为语码的句子意义，然后以最少的努力在明说的层面上对这个句子意义加以充实，在隐含的层面上对它加以补充，最后使得理解符合自己所期待的关联为止。因此，为了获得说话人的意图，听话人必须经历几个阶段，包括确定明说（基本明说和高级明说）、调用隐含前提和处理隐含（得出强/弱隐含结论）。

我们用下面的这个例子来说明Peter是如何理解Mary的回答的。

Peter:DidJohnpaybackthemoneyheowedyou?

Mary:No.Heforgottogotothebank.

一是Peter进行话语的解码，同时明确he的指代对象，消除bank可能具有的歧义，由于这是Mary针对Peter之前的提问做出的回答，Peter有理由认为这一回答是具有明示直显性和关联性的，可以明确he指代的就是John,bank的一个歧义RiverBankRestaurant(餐厅)也可以排除掉，而是指银行。这样以来，话语的基本命题形式得以确立，明白了句子的字面意义，句子的明说含义得以理解，即，John忘了去银行。二是根据个人的百科知识调用相关的隐含前提，Peter理解到没去银行意味着无钱还款，这个隐含的前提和明说含义相结合，Peter就可以推论出John忘了去银行，所以无法还钱的强隐含含义。三是结合个人的背景知识，Peter还有可能推论出John下次去银行时就会还钱的弱隐含结论。

对话语理解过程的了解，对进一步理解分析认知层面上的交际失误有较强的指导意义。一方面，它指出了交际失败可出现于明说含义的理解、隐含前提的调用以及隐含含义的推论的任何一个阶段，另一方面也确定了交际成功的最低条件。可以这样说，明说含义的确定是复原说话人信息意图的最低条件，是理解说话人交际意图的基本前提，是交际成功的基础，而根据话语的相关明示性，听话方调整认知语境，调用恰当的隐含前提，对话语进行推理，是理解说话人交际意图的关键所在，一旦隐含前提有所偏差，交际失误将在所难免。

三、关联理论对交际的启示

通过上文对认知角度下的交际实质的讨论，我们了解到交际实质上是一种“明示－推理行为”，明示行为的承担者是说话方，他需要通过说话或其他的任何非言语手段引起听话方的注意，传递他的信息意图，同时他还通过这句话向对方表达更深层次的目的，或者说他的交际意图，这是体现在说话方的示意行为。而听话方的任务是调用结合相关的认知语境，对说话方的话语做出尽可能符合对方意图的推理。话语的理解是一个相当复杂的过程，包括话语明说含义的确立，隐含前提的调用，以及隐含结论的推导，在此过程中的任一阶段的误差都将导致交际失误的产生，而整个过程都离不开交际双方共同的协作努力。下面，我们将从交际主体为出发点，谈一谈避免交际失误的可能性。

第一，从说话者角度看避免交际失误的可能性。作为说话者，应尽可能地以足够相关明示的行为传递他的意图。在交际的实际活动中，说话方需要考虑到交际对象的语言水平、认知能力、文化背景以及诸如性格特征等这些社会个人因素，主动调整言语行为，确保话语的信息意图和交际意图能以足够相关明示的方式传递给对方。这一点在跨文化交际活动中尤为重要。具体来说，在语言方面，说话方应尽可能地使用与对方的能力和背景相符的语言，这样可以最大程度地避免听话方在获取明说含义的解码、确定指称和消除歧义的过程中可能出现的障碍，为听话方的进一步的信息加工、提取说话方的交际意图提供基本的保障。如果说话方能够注意到自己在交际中语言运用的模糊性，避免使用不确定的语言，那么也就可以避免交际失误的产生。另外，在语言运用方面，说话方也不能忽略对方的认知能力、社会文化背景等因素，应最大可能地使自己话语的隐含前提与对方调用的隐含前提相一致。也就是说，尽管双方在认识语境上的不同是必然的，说话方应该尽可能地建构处于同一情景中的交际双方的认知环境的重叠部分，这样才有可能避免听话方在推理过程中调用错误的隐含前提而导致的话语隐含意义和交际意图的错误理解。

第二，从听话者角度看避免交际失误的可能性。听话方，是交际行为最终能否实现的关键所在。如果说对于说话方来说，重点关注的是“明示性”问题，那么，“推理”就是听话方的任务所在了。由于具体演演算过程中的法则是演绎法，从一前提到相对应的结论，不与逻辑向背，因此推理过程是必然的。但问题的关键是我们推理话语意图的前提存在着差异，同一话语未必能推理出同一结论，这就是交际失误出现的根本所在。推理的正确与否，取决与听者能否准确的获取对方话语的基本明说含义，在此基础上，从认知语境中调用合适的隐含前提加以推理，得出话语的隐含含义而得以了解对方的交际意图。因此，作为听话方，为了能够尽可能的避免理解失误，在语言方面，必须具备足够准确丰富的语言知识，以避免在理解话语明说含义的解码阶段可能出现的障碍，为话语的进一步推理理解提供基本的保障。这一点在跨文化交流中尤为重要。交际失误的原因就在于语言知识的欠缺。在语言运用方面，在交际活动中，听话方应加强自己的语用敏感性，充分调动主观能动因素积极的去识别与对方话语可能相关的一切信息，这包括交际双方的社会文化背景、认知结构能力、甚至年龄性格特征等，调整自己的认知语境以扩大与对方认知语境的交叉之处，调用正确的隐含前提推理出与对方话语尽可能相符的隐含含义，了解对方话语的交际意图。

总之，交际活动中的话语理解是一个相当复杂的过程，通过对这一过程的了解，有助于我们正确对待由于话语理解误差而导致的交际失误，同时有助于帮助我们尽可能避免交际中失误的产生。作为语言的使用者，我们应该尽可能丰富自己的语言知识，提高对语言的驾驭能力，这一点在跨文化跨语言的交际中尤为重要；其次，我们应该以各种渠道充实个人的社会百科知识，扩大个人的语境储备，丰富个人的认知环境；另外，作为交际者，我们应该注意提高个人的语用敏感性，充分接触、了解并熟悉使用中的语言的特殊的动态的特性，为我们进行有效的言语交际活动提供保障。

参考文献：

［1］Blackmore,D.LinguisticFormandPragmaticInterpretation:theExplicitandtheImplicit［A］.InLeoHickey(ed.)ThePragmaticsofStyle［C］.NY:Routledge,1989.

［2］Sperber,D.&D.Wilson.Relevance:CommunicationandCognition［M］.Oxford:BasilBlackwell,1stedition,1986.

［3］Sperber,D.&D.Wilson.Relevance:CommunicationandCognition.［M］.Oxford:BasilBlackwell,2ndedition,1995.

［4］Thomas,J..MeaninginInteraction:AnIntroductiontoPragmatics［M］.Longman,London,1995.

［5］Wilson,D.&D.Sperber.RelevanceTheory［A］.InLaurenceR.H.&G.Ward(eds.),HandbookofPragmatics［C］.Oxford:Blackwell,2003.

［6］黄清贵.话语误解与关联理论－交际中“话语误解”现象的实例分析及其现实意义［J］

福建外语，2001，(02)

［7］曲卫国.也评“关联理论”［J］.外语教学与研究，1993，(02).

［8］严世清.关联理论与交际［J］.山东外语教学，1997，(01)

［9］张新红.意图的传达与推理［A］.何自然,冉永平.语用与认知:关联理论研究［C］.北京：外语教学与研究出版社,2001.