技术创新的企业财务战略论文

一、财务战略的产生是战略管理和财务管理发展的历史和逻辑必然

(一)传统财务管理理论的局限

20世纪90年代以前，理论界将企业战略管理和财务管理划为两个不同的领域，二者在研究假设、研究内容和方法上均存在较大差异，这便导致财务理论在企业追求资金长期有效配置与流转的财务战略实践中逐渐暴露出很多局限。

其一，研究方法的局限。

传统财务管理理论在过多依赖经济学方法的同时忽视了管理学的应用，这些理论多以微观经济学的风险收益、最优化理论为基础，或再依据一系列假设构建数学模型，为企业筹资、投资和分配等财务活动提供指导，但缺陷在于，这些数量化的理论过于关注模型及数字本身，却忽视了数字背后复杂的业务形成过程和一些难以量化或无须量化的因素，而这些因素往往对企业的长远发展起决定作用。由此，这种看似将复杂问题简单化处理的“科学”模型难以有效运用到财务实践中，曾繁荣认为:“利润最大化并不是战略思维下企业财务管理的目标，传统财务管理理论中的项目投资决策的净现值方法，其评价标准不同于企业战略规划的标准，净现值较低的项目可能由于符合企业的整体战略需要被采纳，而具有高净现值的单一项目则可能因为不符合企业核心竞争力的战略目标而被拒绝。”这也是净现值法在传统财务管理理论中颇受重视，而在战略投资评价中却很少采用净现值指标的原因。

其二，研究内容与范围的局限。

当研究者花费大量时间与精力试图模仿自然科学在数量上的精确性时，不应忘记人类处理的是复杂的社会科学，如果只考虑有限量化数据的影响，则必然遗漏至关重要的因素，如核心竞争力、知识、技术、信息等，均因货币计量假设所限未得到足够重视。传统财务管理理论更多的就单一财务活动，如筹资、投资或分配活动进行分析，偏重于数量和技术层面，却忽视了筹资、投资与分配活动的内在逻辑以及复杂多变的外部环境对其权变性的要求，如企业外部的法律、政治、经济、技术等环境因素，这些因素无疑是财务战略管理的重点。事实上，企业在不断变幻的经济环境中机会与威胁并存、优势和劣势同在，而财务战略着眼于企业长期发展的筹资、投资与分配的现金流的均衡有效配置，超越单一会计期间的界限，着重从多期竞争地位的变化中把握企业的未来，并以企业长期价值最大化目标作为战略的评价标准。

其三，研究假设的局限。

传统财务管理理论主要基于一些理想化假设，譬如完全竞争性的市场、交易成本为零、不存在信息不对称或税收差异等，这些假设与复杂的现实并不一致，导致财务理论难以有效指导企业的财务管理活动。如最优资本结构决策，实际隐含着一种假设，即认为外部资源无限，企业筹集资金的数量、资金来源渠道与方式不受外部约束。若按此，企业筹集资本只需关心哪种资金来源结构能使既定风险下的综合资本成本最低。但现实经济生活中，由于商业信用与银行借款等债务融资以及发行股票等权益融资均受到企业内外环境诸多因素的制约，企业在实践中很少能完全保持财务理论分析所支持的最优资本结构状态。基于苛刻的财务假设产生的“科学严谨”的财务理论与企业财务管理实践，与复杂多变环境下企业资金长期均衡有效流转的要求难以吻合。

(二)财务战略产生与快速发展的历史必然

尽管财务理论取得了很多进展，但对于战略规划影响甚微，如刘志远教授认为，传统财务管理理论无法适应环境变化对企业发展的客观需要，应从战略角度对企业的财务问题重新审视。如果不顺应时展的要求，对财务理论进行扩展变革，企业的财务决策或计划可能没有任何价值。许国艺认为，传统财务管理理论仅站在单个企业的立场来解决财务管理问题，偏重数量和技术层面的分析，而战略财务管理以企业价值管理为中心，着眼于企业长期发展和战略联盟整体价值最大化和财权的均衡，超越单一会计期间的界限，着重从多期竞争地位的变化中把握企业的发展方向，并以最终利润目标作为企业战略的评价标准，而不在于使某一期间的利润达到最大。正是战略管理的研究者逐渐认识到财务在企业战略中的重要作用，并将财务战略与其他职能相互配合，共同构成企业总体战略，才使得曾经思想与活动都水火不容的企业战略与企业财务经过剧烈冲突后融为一体。因此，财务战略的产生是战略管理和财务管理矛盾下的产物和历史必然。财务战略是战略管理在财务领域的应用与扩展，以前瞻性和全局性的眼光对企业的投资、筹资和分配活动进行统筹规划，对企业内外环境综合因素的重视是财务战略有别于传统财务的一个重要标志。财务战略强调从全局、长远的角度谋划资本的筹集与运用，包括投资、资本筹集和分配战略三方面，这三者之间存在紧密的关系，在实践中相辅相成。企业在进行筹资战略决策时，往往要与投资战略相结合，使筹资战略与投资战略相匹配，收益分配战略的确定既要考虑投资战略回报的数量、时点和可能性，又要考虑筹资战略的资本需求。

二、传统财务管理理论与企业技术创新战略之间缺乏必要的相关性和一致性

现有财务理论未能提供企业技术创新的最佳实践，现有文献观点对指导企业如何进行技术创新也模糊不清，传统的财务管理理论甚至限制了技术创新。

(一)传统筹资理论缺乏对技术创新资金需求的特征分析

传统筹资理论分析了企业不同资金来源渠道与方式的优劣，借助最优化理论，告诉我们如何寻求同等风险条件下综合资金成本最低的资金组合，但没有考虑企业资金来源渠道与方式应与相应的资金运用匹配。覃家琦发现:“至今财务学文献的探讨偏向于融资如何影响投资，而关于投资如何影响融资则甚少”。由于企业技术创新投资具有高风险特征，其资金来源受传统重视流动性与安全性的银行信贷渠道的制约，如银行在发放贷款时要求良好的历史经营业绩和市场前景并要求实物抵押等，这恰恰是技术创新型企业初期所匮乏的。而企业技术创新投资由于具有高收益特征对风险资本具有较大的吸引力。

(二)传统财务管理理论与方法忽视技术创新等无形资产的管理

传统财务理论关注财务货币资本结构、有形资产固－流结构、营运资本的管理等，但缺少对技术、信息和知识等无形资产的研究。在工业经济时代，企业的有形资产占主导地位，因此，财务管理的理论与方法侧重于有形资产研究。但在技术创新对企业可持续发展越来越重要的知识经济时代，无形资产价值创造能力有超过有形资产的趋势，企业的有形资产耗用资本的比重将越来越小，而技术、专利、专营权等无形资产的耗费所占的比重将越来越大，无形资产在企业发展中的重要性日益增加，因此，财务管理的重心也应顺应历史潮流，面对企业实际而发生转移，不能再忽视无形资产的投资与管理。

(三)传统收益分配理论缺少对技术创新的重视

在工业经济时代，企业拥有的有形物质资本是决定其生存与发展的关键生产要素，有形物质资本的所有者占据主导地位，掌握企业的剩余控制权，传统的收益分配理论源于这样的时代背景并沿用至今。但是，罗福凯教授认为，知识经济时代下，决定企业核心竞争力和长期盈利能力的生产要素已发生变化，技术、信息和知识等逐渐成为企业的核心生产要素，从而诞生了要素资本结构，在有形物质资本的地位不断下降的同时，技术、信息和知识等无形资产的地位逐步上升。高新技术日益成为重要且稀缺的资源要素，是提升企业核心竞争力、创造现实经济价值的重要资本，理应分享价值增值，按要素资本贡献进行收益分配是当前以及未来的选择。从收益分配的角度看，分配的标准将会发生变化，有杰出贡献的研发人员应按照约定获得企业的部分剩余索取权，这有助于鼓励科技人员积极参与技术创新并使科学技术及时转化为生产力，而现有财务理论中的收益分配基本是按资分配，抑制了技术创新的动力。

(四)现有财务分析的评价指标体系中缺乏技术创新能力的评价指标

目前的财务评价体系侧重于偿债、盈利、营运能力的评价，基本不涉及技术、信息和知识等影响企业持续竞争优势的关键内容，这从国内外财务分析的教材或著述以及财经资讯提供的企业财务分析指标体系中可见一斑。岳修峰认为，现代企业盈利模式较之传统发生了很大变化，概括性财务业绩的衡量方法妨碍了企业能力发挥，不能创造未来经济价值，企业的价值驱动因素也因此发生了巨大变化，企业无形资产对价值的影响表现日益突出［8］(P98)。目前，虽有文献着眼于有利于企业技术创新与企业财务的协调，加入了一些新的非财务指标财务评价方法，如产品技术含量与质量、服务与市场占有率等已越来越受到重视，但传统的财务评价指标体系中尚缺乏系统的技术创新能力评价指标。

三、融入技术创新的企业财务战略分析

(一)基于技术创新的企业投资战略分析

企业技术创新战略投资应以提高企业核心竞争力为评价标准。企业技术创新投资的本质是构建和维持企业的核心竞争力，属于企业战略层次。因此，不能单纯采用传统财务理论中关于项目投资决策的一些筛选标准，如一些明显具有高净现值的项目若不能提升核心竞争力则应拒绝，而一些自身净现值较低的单一技术创新投资项目如果有助于核心竞争力的构建则应采纳。技术创新项目投资优劣的评价更多着眼于是否有助于增强核心竞争力，而不是资产收益率、每股收益等短期的盈利性指标。企业技术创新投资具有高风险性与投资的积累性。高风险性包括研发失败的研究阶段风险、后续生产风险和市场风险以及国内外环境因素、国家政策法规的变化等带来的若干风险。而企业技术创新投资具有积累性主要是因为企业技术创新尤其是重大项目的自主研发是一种长期性、持续性投资。由于只有在一个技术方向上长期、专注地持续投入，创新成果才可能真正获得商业价值。随着技术水平的不断升级换代，还必须持续跟踪新技术与产品的发展趋势，并对下一代技术进行预判、跟踪研发与论证，从而适应市场的不断变化。企业技术创新投资具有报酬递增规律。与实物资产的规模报酬递减规律相反，企业技术创新投资具有报酬递增的特点。Helpman(1997)发现美国企业R＆D投资的平均收益率是资本货物投资收益率的两倍以上。根据技术创新投资的收益递增规律，企业增加研发投资、提高技术水平就能获得超额回报。由于自主研发过程中获取的技术、知识和经验可以累积，新增的投资就会有更高的边际贡献。类似于菜谱，如果一个菜谱只能看到前半部分，读者虽然可以获得一些技巧，具有一定边际效用，但是实质效果并不大，读者必须掌握整个菜谱，后半部分所带来的边际报酬才会大于前面。相对于技术进步日新月异的经济体，当前的技术创新投资就相当于上例中的前半个菜谱，但以后不断增加的研发投入将增加、拓展原有技术的完整性，使技术创新投资产生边际报酬递增的效应。

(二)基于技术创新的企业融资战略分析

企业资金来源与资金运用应相匹配与协调。技术创新投资具有高风险性、积累性和报酬递增等特征，必然影响企业资金的来源渠道与方式、融资规模与期限结构等。首先，技术创新投资的战略性和收益递增规律表明技术创新筹资规划的必要性。企业应从全局出发谋划符合技术创新投资特征的融资战略，拓宽融资渠道，创新融资工具，增强融资能力，避免融资约束，增加技术创新的投资强度。其次，技术创新的时效性、投资积累性特征反映在融资上表现为资金需求的持续性，即资金需求递增与资金供给递增的满足度。企业高新技术的获取途径不同，其资本需求的数量和期限也不同，如技术并购需要一次性较大规模的资金，而自主研发投入需要持续不断的资金流入，这便影响到企业的筹资规模和期限。第三，技术创新投资的高风险性在融资上表现为获取债权资金的困难性，企业的融资方式应以权益资本为主。企业技术创新要历经较长的试错过程，并且未来收益又具有较大不确定性，而目前我国商业银行的风险定价能力较弱、风险控制手段欠缺，信贷投放往往要求未来风险的可测可控以及未来现金流量的稳定，商业银行对风险较高的自主技术创新项目贷款的动力不强。第四，技术创新产品具有“半公共产品”的特征致使研发活动具有独立性、保密性。原创性研发在企业内部开展，其资金的来源应以股权资本和内源资本为主，技术研发人员入股企业应是一种筹资策略。

(三)基于技术创新的企业收益分配战略

企业收益分配由按资分配转为按要素资本的贡献大小进行分配符合时代特征且不可逆转，技术创新具有依附性、半公共产品及投资的高风险性等特征也对收益分配战略提出了要求。

首先，技术创新的依附性要求研发人员参与企业利润分配并享有剩余索取权。技术创新不具有实物形态，不能独立存在，必须依附于某种载体投入生产，载体一般是某种具体的物，如体现该技术的设备、装置等，或是具体掌握该技术的人。而且，高新技术的形成过程需要研发人员的大量努力，研发人员参与收益分配是企业技术创新产品依附性属性的客观要求。技术创新对企业价值增值的贡献过程是企业将外生或内生的技术创新成果转化为新工艺、新技术和新产品，提高产品质量，不断开发新产品并提供新的服务，以提高企业经济效益的一系列活动。由于技术创新成果一部分固化在机器设备、现代规章制度中，但更多内化在技术人员身上，因此，在企业创新实践中，拥有研发技术的人力资本比财务资本和物质资本更为重要。建立有利于科技人才进入企业的引进机制，充分发挥研发人员潜力的激励机制，是企业技术创新成功的重要保证。高层次的技术人才和技术工人同物质资本所有者一样，不仅要求对劳动过程中消耗的价值进行足额、充分补偿，也理应拥有剩余索取权，参与企业利润分配。

其次，技术创新的风险性要求多元化的收益分配方式。由于自主研发技术创新的付出与回报并不总是一一对应，尽管企业追求的是技术创新的结果，但对技术创新的激励如果只依据创新结果而忽视创新过程，则会打击技术创新的积极性;另一方面，技术创新的结果并不能完全掌控，如果因为技术创新无果而否定整个创新过程和所有部门的努力，只会打击部门和个人的创新积极性。因此，对技术创新人员的奖惩，既要依据结果又要依据过程。对此，企业可以综合考虑三个方面的因素进行收益分配:即基于研发人员已有业绩和成果的研发能力、技术创新人员在研发过程中所起的作用及其贡献以及技术创新人员研发结果，只有结合这三者纳入收益分配中才有利于技术创新能力的提高。

第三，技术创新的半公共产品特征要求保护研发人员的知识产权，并以其知识产权参与相应的收益分配。企业通过确定技术创新者与技术创新成果的所有权关系来推动技术创新活动，为技术创新创造制度激励。通过实施股份制度、产权多元化，分割给核心技术人员部分产权，将其自身利益与企业利益有机结合，目标趋同，才能充分调动技术研发人员的积极性，挖掘其研发潜能。第三，技术创新投资的高风险性在融资上表现为获取债权资本的困难性，企业技术创新项目获取银行贷款的难度较大，技术创新筹资的内源化必然影响企业的收益分配。同时，由于我国的风险投资起步较晚、发展不成熟，创业板市场不足以满足企业技术创新的融资需求，外源融资渠道对企业自主创新的资金支持有限，企业技术创新的资金更多依赖于内源融资，这就要求企业利用更多的留存收益用于技术创新。对此，企业的收益分配战略必须考虑企业筹资战略的资金需求特征。

四、结论

传统财务管理理论与企业技术创新战略之间缺乏必要的相关性和一致性，财务战略的产生与快速发展是战略管理和财务管理发展的历史和逻辑必然。基于技术创新的企业投资战略、筹资战略以及收益分配战略具有各自的独特性。同时，这三者彼此相互影响，互为因果，相应的战略决策不仅要考虑各自的目标与决策规则，更要考虑相互间的动态联系。

作者：范其伟徐璟娜单位：中国海洋大学工程学院中国海洋大学管理学院