计量分析论文范文10篇

计量分析论文范文篇1

一、新公告出台的背景——近年来FASB等在改进会计计量问题上的努力

大多数会计计量都是采用某种可观察的、由市场决定的金额，比如已收到或已支付的现金、现行成本或现行市价。但是，当会计师不能得到可观察的市场价值时，常常会转而使用估计现金流量来决定某项资产或负债的帐面金额。由于这类现金流量通常发生在未来的一个或多个期间里，这就自然引出一个问题：会计计量应该反映这些现金流量的现值还是没有经过折现的总和？在1988年10月，FASB启动了一个研究项目，开始考虑在会计计量中更广泛地使用现值技术。虽然在会计原则委员会（APB）的第10号意见书（1966）之后，已经有好几份会计公告引入了现值技术，但它们之间存在较大的差异；还有一些文告，本来可以使用现值技术，却没有使用。FASB把现金流量和现值作为一个项目专门考虑，目的是为了更好地解释现值在何种条件下可以作为一个恰当的计量工具以及应该如何使用这个工具。

到1990年12月，FASB了一份讨论备忘录——《现值会计计量》（PresentValueBasedMeasurementsinAccounting），确定了该项目的三个阶段：

a、决定项目欲达到的程度和目的；

b、识别哪些领域需要制定新的强制性会计文告；

c、制定新的FASB财务会计概念公告。

FASB在1990年12月到1999年12月间共了32份财务会计准则公告，其中15份涉及确认和计量问题，11份涉及现值技术的应用。在这个过程中，委员会逐渐认识到过去的FASB第5辑概念公告《企业财务报表项目的确认和计量》并没有回答使用现值进行会计计量的条件和方法等方面的问题。

第5辑概念公告提出了5类可以在财务报表中使用的计量属性，它们是：历史成本（历史收入）、现行成本、现行市价、可实现（结清）净值、未来现金流量的现值（或折现值）。其中现行成本、现行市价和可实现净值3种属性主要用于初次确认时的计量和以后各期的新起点计量；历史成本计量属性主要用于初次确认和以后各期的摊销或分配；而现值计量属性主要是作为一种摊销方法，在某项资产或负债得到确认并按照历史成本、现行成本或现行市价进行了计量之后使用。

1996年2月，FASB在1990年讨论备忘录的基础上了一份题为《以现值为基础的计量：对讨论意见和技术问题的一个分析》（TheFASBProjectonPresentValueBasedMeasurements，anAnalysisofDeliberationsandTechniques）的特别报告，分析了使用期望现金流量法（ExpectedCashFlowApproach）计算现值时面临的一些技术问题和利用利息法进行摊销时所带来的一些问题。

1997年6月，FASB了一份财务会计概念公告的征求意见稿——《在会计计量中使用现金流量信息》（UsingCashFlowInformationinAccountingMeasurements）。经过广泛地征求意见和辩论，FASB在1999年3月了第二份征求意见稿——《在会计计量中使用现金流量信息和现值》（UsingCashFlowInformationandPresentValueinAccountingMeasurements）。第二稿与第一稿相比，在一些重大问题和立场上都做出了修正，包括会计计量中使用现值技术的目的和企业资信状况在负债计量中的作用等。

除美国外，其他国家和国际组织也在积极地考虑现金流量信息和现值技术在会计计量中的应用问题。例如1997年4月，英国会计准则委员会（UKASB）发表了一个工作稿——《财务报告中的折现》（DiscountinginFinancialReporting）。“G4＋l”集团（指美国、澳大利亚、加拿大、英国的准则制定机构和国际会计准则委员会）的一个工作小组就现值问题也进行了多次讨论。在国际会计准则第37号《准备、或有负债和或有资产》中，现值技术得到了更广泛的应用。1998年，国际会计准则委员会把现值计量纳入工作计划，目前还拟单独就“新现”制定一项会计准则。不过，在这个过程中，只有FASB才把现值在会计计量中的目标和理论基础上升到概念框架的高度，并进行了长达10年的探索和研究。

今年2月，FASB正式发表第七辑财务会计概念公告《在会计计量中使用现金流量信息和现值》，其结论适用于那些以未来现金流量为基础对资产和负债进行初始确认时的计量、新起点计量和后续的摊配技术；显然，对于那些以实际收到或支付的现金或其他资产的可观察市价为基础的会计计量，应以现金、资产或市场观察值为基础，而不是对未来现金流量的估计。这辑公告可以被看作是原先第5辑公告在会计计量问题上的补充和完善，不对第5辑公告构成否定和替代关系。

二、现全流量、现值和公允价值

会计师在进行会计计量时，必须解决计量目的和计量属性的选择问题。按照传统的会计惯例，会计计量通常是采用某种可观察的由市场决定的金额，比如实际收到或支付的现金、现行成本或现行市价。但当会计师无法获得这种可观察的市场金额的信息时，只能转而使用未来现金流量的估计值来计量某项资产或负债。由于未来现金流量通常发生在未来的较长或较短、单个或多个的期间里，那么计量时应该对这些现金流量进行折现处理还是只做简单的算术加总？第7辑概念公告认为，在会计计量中使用现值的目的是为了尽可能地捕捉和反映各种不同类型的未来现金流量之间的经济差异。在不使用现值计量的情况下，投资者看不出明天的1000元现金流量和10年后的1000元现金流量之间有什么重要区别。由于现值计量能够区分出那些容易被人误认为相似的不同的现金流量，所以与未折现的现金流量相比，以未来预计现金流量的现值为基础的会计计量能够提供与决策更相关的信息。

从数学上讲，任何一种现金流量和利率的结合都可以用来计算现值。然而，现值本身不是会计计量的目的。仅仅使用某个随意的利率对一系列现金流量进行折现，得到的现值只能为财务报表的使用者提供非常有限甚至是误导的信息。为了使财务报告能够提供具有决策相关性的信息，现值必须能够反映被计量资产或负债的某些可观察的计量属性。第7辑公告把这种属性称为公允价值，它是指在当前的非强迫或非清算的交易中，自愿双方之间进行资产（或负债）的买卖（或发生与清偿）的价格。

近年来，FASB已经把公允价值作为大多数会计计量的目的，包括初始确认时的计量和以后期间所进行的新起点计量。“虽然1984年的第5辑概念公告没有明确使用公允价值这个术语，但公告所界定的一些计量属性在实质上和公允价值是一致的。例如在初始确认时，只要没有相反的证据，支付或收到的现金或其等价物的数额（历史成本或收入）通常被假设为公允价值的近似数；现行成本和现行市价也都在公允价值的定义之内；只有可实现净值和现值，该照第5辑概念公告的定义，不符合公允价值的定义。

公告指出，在初次确认和新起点计量中使用现值的唯一目的是估计公允价值。换言之，现值计量应该能捕捉到形成市场价格（如果有的话）即公允价值的各种要素，这些能够捕捉到不同资产（即不同类型的未来现金）的经济差异的要素包括五个方面：（1）对未来现金流量的估计，或者在更复杂的情况下，是对一系列在不同时点发生的未来现金流量的估计；（2）对这些现金流量的金额和时点的各种可能变动的预期；（3）用无风险利率表示的货币时间价值；（4）内含于资产或负债价格中的不确定性；（5）其他难以识别的因素，例如变现困难和市场的不完善。

一个不应忽视的问题是，企业管理当局对未来现金流量现值的最优估计与其公允价值并不一定是相同的。这是因为企业管理当局进行预期的基点与真实市场（如果有的话）中的其他市场交易人是不完全一致的，换言之，特定的企业相对其他交易人常常具有特定的比较优势或比较劣势，这种比较优势或比较劣势的存在，会导致企业管理当局对未来现金流量现值的最优估计与其公允价值产生差异。比如企业管理当局对该项资产（或负债）的使用（或清偿）具有同其他市场交易人不同的打算和意图，或者管理当局具有不同的风险管理策略，或者掌握某些特定的信息、商业秘密和程序，能够在未来实现与其他市场交易人预期所不同的现金流量，等等。显然，在这些情况下，如果企业使用公允价值来计量资产或负债，那么它的比较优势和比较劣势可以在资产实现或债务清偿时体现在企业盈利之中。反之，如果企业使用非公允价值的计量属性，那么它的比较优势和劣势将直接体现在资产或债务的初始确认之中。

有人认为，用企业管理当局对未来现金流量的最优估计而不是公允价值计量资产和负债，更符合财务报告的第二目标（即提供对估计现金流量前景有用的信息）。他们的理由是管理当局对最可能的未来现金流入（出）量的估计比公允价值更有助于投资者预测未来现金流量。然而，持这种主张的人没有看到，由企业管理当局做出的最优估计并没有传递有关未来现金流量在不确定性方面的信息，而这正是财务报告的第二目标中非常关键的一个因素。这种计量排除了不确定性、市场参与者承担不确定性的价格（风险收益）以及市场参与者用来评价未来现金流量的假设。

作为一种价格的公允价值，它为现金流量和利率在现值计量的过程中提供了一个意义明晰的目标。相反，其他所有可供选择的计量属性在估计现金流量和利率方面都或多或少地存在随意和武断的因素。例如，有些人可能认为资产盈利率对债务的成本累计计量是合适的，另外一些人则可能主张使用增量借款利率或内含利率。到底孰是孰非，我们很难找到一个理论基础来判断。支持这些备选方案的人常常以企业管理当局打算如何使用一项资产或处置一项负债的意图为基础来判断一种计量目标的可接受性。然而，一个单位在现行交易中必须按照市场价格来取得一项资产或结算一项负债，而不论其管理当局的意图和期望如何。

当然，采用公允价值作为现值计量的目标并不排斥使用建立在管理当局的期望基础之上的那些信息和假设。从实务操作的角度看，企业在会计计量中使用现金流量时通常并不清楚其他市场参与者在评估该资产或负债所使用的假设。在这种情况下，只要没有相反的证据表明其他市场参与者会采用相反的假设，那么采用企业自己对未来现金流量的假设进行估计就与公允价值不相矛盾。但如果有这类证据存在，那么企业应该调整自己的假设以便与市场保持一致。

三、现值的计算方法——传统法与期望现金流量法

（一）总的指导原则

第7辑概念公告对比了两种计算现值的方法——传统法（TraditionalApproach）和期望现金流量法（ExpectedCashNowApproach）。这两种方法在不同的环境下，都可以用来估计一项资产或负债的公允价值。公告认为，无论是哪种方法，在具体应用时都应该遵循以下4条指导原则：

（l）在可能的程度内，对未来现金流量和利率的估计应该反映对有关未来事项和不确定性的假设，这些假设是市场参与者在决定是否通过公允的现金交易来获取一项资产或一组资产时必须要考虑的。

（2）用来折现现金流量的利率所内含的各种假设应该与估计现金流量时所内含的假设相一致。否则，一些假设的影响将会被重复考虑或者被忽略掉。例如，12％的利率可以被用于贷款时的合同约定现金流量（ContractualCashFlows），它反映了这笔贷款未来特有的违约风险；但同样的12％不能用来对这些预期现金流量进行折现，因为这些约定现金流量中已经包含了未来违约相对应的风险溢酬。

（3）现金流量和利率的估计不应受主观偏见和其他与被估资产和负债无关的因素的干扰。例如，如果故意低估净现金流量，以增强某项资产未来表面的获利能力，就会使计量产生偏差。

（4）现金流量和利率的估计应该反映可能结果的范围，而不仅仅是一个单一的最可能、最悲观或最乐观的金额。

（二）现值计算的传统法和期望现金流量法

现值计量始于一系列的未来现金流量，但现有的会计准则在对现金流量详细说明时采用了各种不同的方法。有些现值计量使用合同约定的现金流量，在合同约定的现金流量不能获得时，有些便采用最可能金额或最优估计现金流量。

用传统法计算现值时，通常只使用单一的一组估计现金流量和“与风险成正比”的单一利率。显然传统法总是假设一个单一的利率就能够反映对未来现金流量和相应风险溢酬的预期。第7辑概念公告希望会计师能在某些计量上继续使用传统法，因为在有的场合，传统法简便易行，况且对那些只具有合同约定现金流量（ContractualCashFlows）的资产和负债，传统法和那些市场参与者对资产和负债的表述是一致的，其最终结果并无区别。

但是，传统法的关键在于选择一个恰当的利率，而要选择这样一个“与风险成正比”的利率至少需要同时识别、比较和分析两个东西，一是待计量的资产或负债，二是市场中存在的、具有相应可观察利率和相似的未来现金流量特征的另一项参照性资产或负债。所以传统法对一些比较复杂的计量问题束手无策，比如某项非金融资产或负债并没有市场价格，在市场上也找不到类似的参照物。

为了解决传统法遇到的问题，FASB在第7辑概念公告中提出期望现金流量法是一种更有效的现值计量方法（当然首先要符合成本收益原则）。与传统法不同的是，期望现金流量法考虑了所有可能的现金流量的期望值而不是只寻找一个最可能的现金流量。例如，一项现金流量有100元、200元和300元等三种可能，其概率分别是10％、60％和30％，那么期望值则为220元。同样道理，这种方法还可用于现金流量的时点也具有不确定性的场合，这些都是传统法难以恰当解决的问题。可见，期望现金流量法的优点在于它把计量的重心直接放在了对现金流量的分析和计量时所采用的各种假设上。

以前现值技术在会计计量中的应用范围非常有限，传统法所固有的局限难辞其咎，因为未来现金流量的金额和时点通常都是不确定的，很少是那种合同约定现金流量。由于期望现金流量法能有效地处理未来现金流量在金额、时点等方面的不确定性，所以在第7辑概念公告中得到FASB的推荐。实际上，在目前的会计实务中我们可以在很多地方看到期望现金流量法的思想痕迹，例如对退休金和其他退休后福利的计量、对某些保险责任的计量、对长期资产减损的计量、对一些金融工具公允价值的估计等等。

不过也有人并不认为期望现金流量法能够如实反映未来现金流量的真实情况。例如有一项资产或负债可能产生两种未来现金流量：90％的概率是10元，10％的概率是1000元。这时的期望现金流量为109元，显然不能恰当地代表最终可能收入或支付的金额。

面对这样的诘难，FASB的辩解是：在会计计量中使用现值技术的目的是估计公允价值，虽然前面例子中的10元是最可能发生的金额（90％的概率），但它不可能是该资产或负债的公允价值，因为它没有反映出未来现金流量的不确定性；相反，市场交易人会认为公允价值应该更接近109元而不是10元或1000元，没有人会在市场上以10元的价格出卖这项资产，也没有人愿意以1000元的价格购买这项资产。

四、现值在负债计量中的应用

第7辑财务会计概念公告对现值在债务计量中的应用也进行了深入的探讨。前面提及的资产计量中的基本概念和原则对债务的计量同样适用。不过，有时候债务计量会遇到一些与资产计量不同的问题，需要采用不同的技术和方法才能够找到债务的公允价值。当我们使用现值技术估计一项债务的公允价值时，可以把它转换为对一项资产的估计，我们在当前取得该资产可用于清偿债务或者向资信状况相当的另一实体让渡该债务。

为了估计企业应付票据或应付债券的公允价值，会计师们通常需要估计出这样一个价格，在这一价格水平上，其他实体愿意将该企业的负债作为其资产。这样，问题就变得和资产计量没有什么原则性的区别了。比如，来自一笔贷款的收入就是贷款人将借款人未来现金流量的许诺作为一项资产而付出的代价。同样，应付债券的公允价值就是该证券在市场上作为一项资产交易的价格。

使用现值技术对债务进行计量时，一个颇有争议的问题是是否要反映企业资信状况的变化。FASB认为，对一项负债最具相关性特征的计量应该反映出企业资信状况的变化，因为把企业的该项负债作为资产的债权人在决定它愿意支付的价格时必然会考虑该企业的资信状况。当企业为获取现金而借债时，我们很容易观察到企业的资信状况对债务价值的影响程度。例如两个企业都承诺在5年后偿还500元，那么资信状况好的企业现在就可获得374元（利率为6％），而资信状况差的企业现在只能获得284元（利率为12％）。两个企业都是以公允价值作为债务初始确认的计量基础，那么它们的债务价值分别是374元和284元，其差额反映了两个债务人不同的资信状况对它们的债务价值的影响程度。

如上所述，企业资信状况对其负债计量的影响通常在利率的调整上反映出来，这一点和传统法下对资产计量中的风险和不确定性的处理是完全相同的，它尤其适用于产生合同约定现金流量的负债的计量。不过，如果要反映资信状况对其他类型负债的公允价值计量的影响时，期望现金流量法更为有效。具体来说，企业的一项负债意味着该企业必然发生向外的现金流出，从概率的角度看，这笔现金流出是一个随机变量，它有一个可能的取值范围。如果流出金额很小，违约的概率也很小，如果流出金额很高，违约的概率也就大。显然在这种情况下使用期望现金流量法计量负债的现值（公允价值），更能反映出企业资信状况对债务价值的影响。

尽管企业的资信状况的作用已经明显地体现在其借款利率或借款金额之中，也体现在其他企业买卖该企业贷款所愿支付的价格之中，但仍然有人质疑，企业的财务报表是否应该反映其资信状况的影响和变化情况？他们认为负债计量的目的不同于资产计量的目的，负债计量的重心应放在企业的义务上，这样才能更好服务于报表使用者。按照这些人提出的计量方法，两个拥有同样偿还义务担资信状况相差甚远的企业的财务报表将报告出相同金额的债务现值。事实上，已经有一些会计公告采纳了这种方法，如第78号财务会计准则公告《雇主对养老金的会计处理》和第106号准则公告《雇主对退休后养老金之外其他福利的会计处理》。

这些持反对意见的人也存在理论和逻辑上的漏洞。FASB在概念公告中为坚持公允价值的计量目的而辩解道：我们很难找到一个令人信服的理论基础来证明，对于一些负债（如现金贷款）的初始计量应包括企业资信状况的影响，而另外一些负债（如担保负债或一些类似项目）的初始计量却可以对此置之不理。同样，我们也没有理由要求在初始计量或新起点计量时，负债的帐面数应反映其他因素而不反映其市场上的公允价值。没有理论可以说明，初始确认时的计量属性不能用于以后的新起点计量。

还有人认为，企业资信状况变化的信息对财务报表的使用者的决策不相关。在他们看来，在新起点计量中反映企业资信状况的变化会产生令人混淆的结果。如果债务计量中包括了资信状况的变化，在新起点计量法下，资信状况的恶化必然引起负债价值的下降，而负债价值的下降意味着所有者权益的上升，这个结果显然违反常理——怎么一件坏事（资信状况恶化）反而导致一个好的结果（所有者权益增加）？

公告认为，企业资信状况的变化反映的是两类权益人（股东和债权人）对企业资产索取权的相对变化。企业资信状况恶化，债权人索取权的公允价值就会下降，按理说股东对企业资产的剩余索取权价值就会上升。但不一定，因为股东剩余索取权价值本应增加的金额很可能被资信地位下降引致的损失抵消掉。所以借款人资信的变化必然改变股东的权益价值，反之亦然。

公告还认为，如果在负债计量中不反映企业资信状况的变化，那么就难以反映不同债务之间的经济差异。比如一个企业有两笔债务，一笔是在企业资信状况很好的时候发生的，所以利率很低，另一笔是在现在已经恶化了的资信状况下发生的，利率也较高。现在要对这两笔负债按照公允价值做新起点计量，如果公允价值中不考虑企业资信地位的变化，那么我们就难以看出这两笔负债之间的差异。

五、现值技术与会计摊配——利息法

第7辑概念公告专门讨论了现值技术在会计摊配程序中的应用。大多数会计师熟悉的是溢价或折价摊销时使用的利息法，实际上这类技术在会计中有广泛的应用，FASB的好几个项目都对摊配中的利息法进行了研究。

新起点计量与会计摊配的区别在于，前者是在当前所有的信息和假设基础上全面充分地反映一项资产或负债的3种变化：（1）资产的物理损耗（或负债的减少）；（2）一些估计的变更；（3）由于价格变动导致的持有利得或损失。后者可以反映第五种变化，部分地反映第2种变化，不能反映第3种变化。

从原则上看，所有会计摊配的目的都是报告资产和负债在某段时间内的价值、效用和实质等方面发生的变化。从程度上看，会计摊配试图把资产或负债的这些变化与真实世界中的某种可观察现象联系起来。利息法的实质就是把某项资产或负债报告金额的变化和一组未来现金流量的现值的变化联系在一起。

然而，从严格意义上讲，各种摊配方法都只是用于反映——而不是对资产或负债的计量。并没有一个得到普遍认同的理论来指导不同摊配方法的选择，只能随具体情况而定。FASB认为，如果资产或负债具有以下一种或几种特征，使用利息法作为摊配程序可以为报表使用者提供更相关的信息：

（1）该项资产或负债的交易通常被认为是一种借贷行为；

（2）相似的资产或负债也是采用利息法进行摊销的；

（3）该项资产或负债存在一系列关系密切的特定的现金流量；

（4）对该项资产或负债的初始确认是以现值为基础的。

在大多数情况下，利息法的使用都是以合同约定现金流量为基础并假设一个不变的实际利率。第7辑概念公告认为，利息法的使用应包括对估计未来现金流量的变化进行适时调整的机制，因为实际发生的现金流量往往与原先估计的金额和时点都存在差异。如果在摊配中忽略这些差异，难免在财务报表中出现现金流量形态和摊销形态不相匹配的尴尬。对最初的现金流量金额和时点的估计发生了变化，应该在摊配的利息法或新起点计量中及时反映出来。在利息法中反应估计现金流量变化的方法有三种选择：

（1）未来法（ProspectiveApproach）：这种方法根据帐面金额和未来期间现金流量计算出一个新的实际利率。

（2）补正法（Catch－upApproach）：根据修正后的估计现金流量和原来的实际利率（折现率）调整帐面金额至现值。

（3）追溯法（RetrospectiveApproach）：根据最初的帐面金额、到目前为止的实际现金流量和估计的今后现金流量重新计算出一个新的实际利率。再根据这个新的实际利率和修正后的未来现金流量估计值把现在的帐面金额调整至现值。

FASB推荐第2种方法，因为它满足利息法“把某项资产或负债报告金额的变化和一组未来现金流量的现值的变化联系在一起”的内在要求，而且执行成本不高。在补正法下，只要估计现金流量不变，资产或负债的帐面金额就等于估计未来现金流量按照初始实际利率折现后的现值。第1种未来法不能反映出估计现金流量的变化，其信息也缺乏决策相关性，用这种方法推导出的新的实际利率与初始确认时的利率、现在市场利率都缺乏关联，资产负债表中的帐面余额除了表示它是一个“未摊销金额”外别无它用。第3种方法虽然已经被一些会计公告使用，而且一些人也认为它是三种方法中最精确和最全面的方法，但由于使用这种方法需要非常详细的关于过去现金流量的记录，执行成本很高，不一定符合成本收益原则，所以在第7辑概念公告中没有把它作为推荐方案。

六、简短的结论和评价

FASB最新发表的这辑概念公告对以未来现金流量为基础的会计计量提供了一个理论框架，包括（a）确定在会计计量中使用现值的目的；（b）为现值的使用，尤其是在未来现金流量的金额或者时点以及两者同时具有不确定性的情况下使用现值技术提供一般性的原则。它提出了一些重要的观点和结论，诸如在会计计量中使用现值的目的是为了尽可能地反应各种未来现金流量之间的经济差异以便为报表使用者提供更相关的信息；为了在财务报告中提供相关信息，现值必须能够体现资产或负债的某些可观察的计量属性（公允价值），公允价值是现值计量的唯一目的，但它并不排斥建立在企业管理当局预期基础之上的那些信息和假设；使用现值的会计计量应该反映出各种估计现金流量具有内在不确定性这一特征；期望现金流量法比传统法能更好地捕捉不同现金流量之间在数额和时点等方面的不确定程度；对负债的现值计量与资产的现值计量虽然在一些具体技术上不尽相同，但它们的计量目的是一样的，而且在负债公允价值的计量时应该考虑企业资信状况的变化；作为一种具有良好特性的摊配程序，利息法的实质就是把某项资产或负债报告金额的变化和一组未来现金流量的现值的变化联系在一起；如果估计现金流量的时点或数额发生变化，而该事项又不适用于新起点计量，那么在采用利率法进行摊销时应采用补正法，即把帐面金额调整为修正后的估计未来现金流量按照初始实际利率折现后的现值；等等。适用于新起点计量，那么在采用利率法进行摊销时应采用补正法，即把帐面金额调整为修正后的估计未来现金流量按照初始实际利率折现后的现值；等等。

第7辑概念公告的正式并没有完全消除一个存在已久的担忧，那就是在会计计量中使用“公允价值”这样一个相对抽象的概念作为计量目的，具体到这一辑公告，是使用具有不确定性的未来现金流量的折现值作为计量属性，这样的信息可能更加满足相关性的质量特征，但是否符合可靠性的质量要求呢？

计量分析论文范文篇2

（一）外购或委托加工收回存货的计量变化

1.规定商品流通企业的进货费用计入存货成本

原准则规定，商品流通企业存货的采购成本包括采购价格、进口关税和其他税金等，在采购过程中发生的运输费、装卸费、保险费、包装费、仓储费等费用在其发生时确认为当期费用，运输途中的合理损耗、入库前的挑选整理费用等，直接计入当期损益。

新准则不再区分企业的性质是工业企业还是商品流通企业，存货采购成本包括的内容都是一致的。根据新准则的要求，可以将在采购过程中发生的运输费、装卸费、保险费、包装费等费用按照合理的分配办法计入存货成本。仓储费（不包括在生产过程中为达到下一个生产阶段所必须的费用）在发生时确认为当期损益，不计入存货成本。在实务中，企业也可以先进行归集，期末再根据所购商品的存销情况进行分摊。对于已售商品的进货费用，计入当期损益；对于未售商品的进货费用，计入期末存货成本。如果企业采购商品的进货费用金额较小的，可以在发生时直接计入当期损益。

2.明确劳务成本可计入存货成本

原准则未就为提供劳务而发生的相关费用是否应计入存货成本予以规定。新准则明确规定：“企业提供劳务，所发生的从事劳务提供人员的直接人工和其他直接费用以及可归属的间接费用，计入存货成本”。这一变化使得存货的内涵不再局限于原材料、库存商品等实物范畴。

3.放宽制造费用分配方法的选择

原准则在规范确定存货的加工成本时，列举了可选用的制造费用分配的方法、联产品加工成本可选用的分配方法，并规定了主副产品加工成本的分配方法。

新准则仅仅提出“企业应当根据制造费用的性质，合理地选择制造费用分配方法”、“在同一生产过程中，同时生产两种或两种以上的产品，并且每种产品的加工成本不能直接区分的，其加工成本应当按照合理的方法在各种产品之间进行分配”，未在准则正文中对制造费用分配等方法进行列举，企业可以根据自身业务的实际情况选择适当的分配方法分配制造费用。

4.允许部分存货的借款费用资本化

原准则不允许将存货的借款费用资本化。《企业会计准则第17号——借款费用》规定，符合资本化条件的资产是指需要经过相当长时间的购建或者生产活动才能达到预定可使用或者可销售状态的固定资产、投资性房地产、存货等资产。可见，新准则扩大了应予资本化的资产范围，某些特殊行业，如造船、飞机制造等机械制造企业，将允许用于存货生产的借款费用资本化，计入存货成本。

（二）其他来源存货的计量变化

1.投资者投入存货的成本必须公允

原准则规定，投资者投入存货的成本，应当按照投资各方确认的价值确定。《企业会计准则第1号——存货》在这方面强调了公允价值的运用，规定投资者投入存货的成本应当按照投资合同或协议约定的价值确定，但合同或协议约定价值不公允的除外。在投资合同或协议约定价值不公允的情况下，按照该项存货的公允价值作为其入账价值。

2.关于非货币性资产交换取得存货的计量

原准则规定，非货币性资产交易一般不允许使用公允价值，通常不确认损益。换入的存货按换出资产的账面价值加相关税费（减进项税额）入账；涉及补价的，还应加上支付的补价（支付补价方）或减去补价加上确认的营业外收入（收到补价方）。

根据《企业会计准则第7号——非货币性资产交换》，存货的初始计量较为复杂，首先要对交易进行判断，判断非货币性资产交换是否同时满足两个条件：具有商业实质以及换入资产或换出资产的公允价值能够可靠计量，同时，要看是否涉及补价。未满足上述两个条件的，换入的存货按换出资产的账面价值加相关税费（减进项税额）入账；涉及补价的，还应加上支付的补价或减去收到的补价，不确认损益。满足上述两个条件的，换入的存货按换出资产的公允价值加相关税费（或减进项税额）入账；涉及补价的，换入存货的成本与换出资产的账面价值加支付的补价、应支付的相关税费之和的差额计入当期损益，或换入存货的成本加收到的补价之和与换出资产的账面价值加应支付的相关税费之和的差额计入当期损益。

3.关于债务重组取得存货的计量

原准则规定，债权人因债务重组取得的存货按重组债权的账面价值和相关税费计量，不确认损益。根据《企业会计准则第12号——债务重组》，以非现金资产清偿债务的，债权人应当对受让的非现金资产按其公允价值入账。重组债权的账面余额与受让的非现金资产的公允价值之间的差额，计入当期损益。如果债权人已对债权计提坏账准备，应先将该差额冲减坏账准备，坏账准备不足以冲减的部分，计入当期损益。

4.关于企业合并取得存货的计量

与原准则相比，新准则新增了企业合并取得存货的成本计量的规定。根据《企业会计准则第20号——企业合并》，企业合并分为两类：一是同一控制下的企业合并，指参与合并的企业在合并前后均受同一方或相同多方最终控制且该控制并非暂时的。二是非同一控制下的企业合并，指参与合并的企业在合并前后不受同一方或相同的多方最终控制。两种不同的企业合并下，存货的计量有所不同：

（1）同一控制下的企业合并：其实质相当于企业集团内部的交易，所以，同一控制下的企业合并取得的存货应按合并日在被合并方的账面价值计量。

（2）非同一控制下的企业合并：这一合并下取得的存货应按合并日存货的公允价值计量，但前提是其所带来的经济利益很可能流入企业并且公允价值能够可靠地计量。

二、发出存货成本计算方法的变化

（一）取消了先进先出法

原准则规定，确定发出存货的实际成本可以采用的方法有个别计价法、先进先出法、加权平均法、移动平均法和后进先出法等。

新准则考虑到后进先出法并不能真实地反映存货的实际流转，因此规定企业确定发出存货的成本的方法有四种，分别是先进先出法、加权平均法（包括移动加权平均法）和个别计价法。企业不得采用后进先出法确定发出存货的成本，这与国际准则的有关规定是一致的。

（二）取消了接受捐赠存货成本的确定的相关说明

在原准则的基础上，新存货准则中删去捐赠方提供了有关凭证和捐赠方未提供凭证情况下企业接受捐赠存货成本确定的说明，因为在新准则体系中重新引入了公允价值计量属性，接受捐赠及盘盈存货的成本可通过相关存货的公允价值加上相关的税费确定，无需再做出专门的规定。

（三）细化了盘亏毁损存货的处理

原准则规定：盘亏或毁损存货造成的损失，应当计入当期损益。新存货准则规定：企业发生的存货毁损，应当将处置收入扣除账面价值和相关税费后的金额计入当期损益。存货的账面价值是存货成本扣减累计跌价准备后的金额。存货盘亏造成的损失，应当计入当期损益。

三、存货期末计量的变化——取消了周转材料的分期摊销法

资产负债表日，存货依旧应当按照成本与可变现净值孰低计量，新准则中有关可变现净值的确认方法与原准则的相关规定一致。变化在于，新准则进一步明确了低值易耗品和包装物采用一次转销法或者五五摊销法进行摊销，并计入相关资产的成本或者当期损益，取消了分期摊销法。

参考文献：

[1]财政部.企业会计准则2006.经济科学出版社，2006.

[2]会计准则研究组.会计准则重点难点解析.大连出版社,2006.

[3]财政部会计司编写组.企业会计准则讲解2006.人民出版社，2006.

计量分析论文范文篇3

1.1公允价值的定义公允价值计量进入会计准则已经是晚近的时代了。虽然在会计准则的构思上，公允价值计量的雏形已经早早地出现了，但是作为一种计量属性的应用，首次出现还是在20世纪的美国。

2006年，美国财务会计准则委员会(FASB)的财务会计准则对公允价值作出如下定义：公允价值是指报告实体所在市场的参与者之间进行的交易中出售一项资产所收到的价格或转移一项负债所支出的价格。

我国在新的企业会计准则中也对公允价值作出了定义：在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或债务清偿的金额。也就是说，公允价值是指一项资产或负债在自愿双方之间现行交易时,不是强迫销售所达成的购买、销售或结算的金额。其最大的特征就是来自于公平交易的市场,是参与市场交易的理智双方充分考虑了市场的信息后所达成的共识。

从二者的定义中看，以公允价值为计量的交易双方是客观公正的，交易方式是有秩序的，并且该项资产或负债已经在市场上存在并且在时间上要连续存在，而且该项资产或负债在交易过程中必须是合法的、自愿的，不属于类似恶意的低价抛售或者恐慌性抛售等被迫交易。从而，可以看出，公允价值计量需要一个重要的条件，即公平交易，那何为公平交易，而交易又如何达到公允是公允价值普遍存在的问题。因此，公允价值的引进可以说是在某种程度上颠覆了传统的会计思维和会计方法，其应用的不断扩展也体现了公允价值正在体现作用，但是就目前的经济形式而言，公允价值的会计准则并非能被所有人所接受。

1.2公允价值的争议公允价值在美国翻译为fairvalue，意思是公平的价值。公平几乎所有的人都能知道其存在的意义，但是作为交易的双方怎样才能做到公平，衡量公平呢？

法律角度看，公平在法律上意为justice，即公正、正义。一切法律都必须按照这样的宗旨为指导思想。因此，在会计法上，公平原则的表现就极为重要，首先要遵循交易主体平等的原则，即双方同为法人或者自然人，然后双方的意识必须达成共识，即不存在舞弊、强迫交易、恶性竞争等问题，如果存在两者的统一，无论市场的波动如何之大，交易就能符合公平原则。因此，公允价值的存在性是公认的，但是如何定义公平交易确是实质性的问题（陶迎迎，许彩燕，2008）。

如果资产存在活跃市场的条件下，并且无任何流通问题，那么公允价值交易的公正性并不会受到太大的争议。而对于不存在活跃市场的资产和负债，公允价值计量要估计其重置成本或未来现金流量现值,在具体会计实务中一般演变为“管理层判断+某一估价模型”（于永生,2007）。问题是如果出现资产并没有充分的证据说明其存在流动性，那么交易双方的意识误区就会产生，那么从管理层的判断到估值模型的计量就会带有很强的主观性，使得公允价值的交易存在缺陷，而且这个缺陷并不能靠管理层自身的提高或者企业的不断进步就能弥补的。这就是公允价值存在的最大问题，即交易的双方对资产的价值判断存在不同方面的理解（于永生，2008）。

仔细分析不难看出，公允价值的问题所在主要是两方面，其一就是什么是公平的交易，其二为缺少活跃市场的资产公允价值如何确定。对于第一个问题，无论是FASB还是GAAP的准则，并未对什么是公平交易做出定义（欧阳世芹，朱开，2008），也就是说公平交易他是一个抽象性的概念，这是需要人们的理解才能够达到一个共识，这就存在着不同程度的差异，因此完善的不止是计量方式，其基本的定义也存在不足之处，所以应结合法律的角度完善公允价值的定义；对于第二个问题，公允价值的计量还是只能依靠上述提出的模型来实施，但是管理层的判断会造成不同层面的意见，导致其成为双方公平交易的障碍，因此，在市场不活跃的情况下，公司应尽可能多使用可观测数据，尽可能少使用不可观侧数据，通过模型估计未来现金流并折现，褥到的现值可以作为资产的公允价值。当然，如果采用不同的方法可能计算出不同的现值，具体采用哪个数据是管理层自身的权力。但是无论哪个数据，都无法真正掌握公允价值，从而引发出的计量方式的改进也在所难免（FASB-157）。

正因为公允价值计量的上述特性，在次贷危机爆发的关键点上，公允价值的公允性受到了强烈的质疑，引发了对公允价值议论的热潮，并且衍生出了拥护以及反对公允价值计量的两派势力。

公允价值计量的拥护者们认为，首先，公允价值的目的就是为了真实地反映企业的财务状况，其只是财务报表中的一个点，并非能够引导次贷危机走向金融风暴，其次，公允价值作为一种会计计量方式，并不能够从经济问题上去否决它，不能把所有责任归咎于公允价值的计量，第三，从历史成本的缺陷出发去引出公允价值的必然性，他们认为，历史成本虽然在交易的当下能够衡量资产的价值，但却不能够持续地影响，这样会使得财务报表缺乏真实性，可靠性。

但是作为反对公允价值计量的一派则认为，历史成本是最好的，最可靠地计量方式，其理由在于历史成本的不会因为资产的价值变动幅度过大，而财务报表的稳定性可使投资者的信心增强，在这种计量模式下，只需要少量的主观判断，降低了企业管理层方面的错报风险，也能使外部审计师明确目标，减少犯错的可能性。此次次贷危机爆发后，许多银行等金融机构就把矛头直接指向公允价值，认为公允价值的计量模式夸大了次贷产品的损失，放大了次贷危机的范围和深度，并且由于公允价值计量的真实性，许多巨额减值的资产被迅速地反应在会计报表中，使得上市公司出现证券价格的暴跌，资产缩水程度加深，造成投资者的恐慌，从而达到一个恶性循环。

2金融危机与公允价值计量

2.1公允价值计量模式随着金融市场的发展，企业对金融工具交易有了更多参与，因此会计计量的方法出现了很多难题，许多在现行的会计计量模式下计算的价值都缺乏真实性和完整性。从1999年到2003年期间，公允价值的方法以及改制的程度都不断地加大。我国也对公允价值的计量做出了明确的定义：

在公允价值的应用方面，以交易性金融资产为例。

在会计处理上，如果按照以公允价值计量且变动进入当期损益的金融资产为例，企业在取得投资时，应作如下分录：

借：交易性金融资产——成本（公允价值交易的金额）

投资收益（交易发生的相关费用）

贷：银行存款等

从中可以看出，交易性金融资产的入账价值是按照购入时市场公平交易的价格以及相关费用确定的。这与历史成本的差异并不大，但是如果企业的资产价值出现比较大变动时，则需要确认变动并将其计入当期损益。当金融资产公允价值大于账面价值，即公允价值上升时，作以下会计分录：

借：交易性金融资产——公允价值变动

贷：公允价值变动损益

如果公允价值下降，则做相反分录：

借：公允价值变动损益

贷：交易性金融资产——公允价值变动益

根据上述处理方式，可以发现，当金融资产公允价值下降时，不但要在账面上反应资产的价值下降，而且还要在当期确认公允价值变动损失，从而影响企业净利润，。如果资产的市场价值处于不断缩水的情况，公允价值的计量则会进一步加剧这一现象，企业为使资产负债表不过于难看，会被迫出售这类资产，而这样的恐慌性抛售会进一步加剧恶性循环，使得资产的价值更加缩水。企业在丧失信心的情况下将会采取极端的措施，走向破产。而如果不采用公允价值计量，则无论市场波动性如何的大，其账面价值也不会改变。

2.2从次贷危机到金融危机次贷即次级按揭贷款，次的意思是指：与“高”、“优”相对应的，形容较差的一方，在次贷危机一词中指的是信用低，还债能力低。

次级抵押贷款是一个高风险、高收益的行业，指一些贷款机构向信用程度较差和收入不高的借款人提供的贷款。与传统意义上的标准抵押贷款的区别在于，次级抵押贷款对贷款者信用记录和还款能力要求不高，贷款利率相应地比一般抵押贷款高很多。那些因信用记录不好或偿还能力较弱而被银行拒绝提供优质抵押贷款的人，会申请次级抵押贷款购买住房。

因此次贷危机的爆发也就是次级按揭贷款的违约情况不断地增加。次级按揭贷款是国外住房按揭的一种类型，贷给没多少收入或个人信用记录较低的人。之所以贷款给这些人，是因为贷款机构能收取比良好信用等级按揭更高的按揭利息。在房价高涨的时候，由于抵押品价值充足，贷款不会产生问题；但房价下跌时，抵押品价值不再充足，按揭人收入又不高，面临着贷款违约、房子被银行收回的处境，进而引起按揭提供方的坏帐增加，按揭提供方的倒闭案增加、金融市场的系统风险大幅度提高，最终引发了金融危机。导致这一现象的主要原因是：

2.2.1信用消费监管失灵。人们寄予希望的房地产企业首先成为了次贷危机的爆发点。美国为了复苏2000年开始的经济退减，先后出台了一系列的房地产刺激政策，包括增加投资、减免税额、大幅降息等。这就加大了美国国民消费的欲望，房贷条件降低，甚至出现了零首付的状况。在房价不断走高时，次级抵押贷款生意兴隆。即使贷款人现金流并不足以偿还贷款，他们也可以通过房产增值获得再贷款来填补缺口。这样的情况就导致了大量的投资者入驻房地产行业，并且不断地进行炒作，抬高房价，以至于最后引起过度的价格膨胀，产生金融泡沫。在人们进行过量次贷消费的情况下，有关部门没有做到整体的宏观调控，使得次贷的风险增加。

2.2.2衍生金融工具的滥用。为了想要规避金融风险，金融机构创造了大量的衍生工具来。并且在不断地通过风险转移进行金融资产的交易。就拿CDS来说，CDS是信用违约互换，如果不出现信用主体违约事件，则CDS卖方没有任何现金流出；而一旦信用主体出现违约，CDS卖方有义务以现金形式补偿债券面值与违约事件发生后债券价值之间的差额，或者以面值购买CDS买方所持债券。卖方可由主承销商或商业银行等第三方来担任，并且可以在银行间市场或其他市场进行CDS的交易，从而转移自身的担保风险，使得其成为金融衍生工具，但是随着资产的减值，CDS价值下降，违约情况频繁出现，银行等金融企业的贷款无法收回，因此大量的CDS被抛售，并且不断地转移到世界各国的投资者，引发的次贷危机也就不断地扩大。

在美国政府长期政策扶持、美联储长期的低利息政策，使得美国房地产投资市场迅速发展，刺激社会消费激增。但是，在发展过程中一些危机逐渐被积蓄起来，投资市场流动性过剩，引发社会通货膨胀。为了应对通货膨胀的影响，美国政府被迫提高短期贷款利率，使得次级信用贷款者还款能力下降，大量的次级贷款无法收回，引发次贷机构的倒闭与次贷投资业务的亏损（苏延春，2009）。

而在美国宽松的房地产投资政策下，在房地产市场上形成大量的“次级抵押贷款”造成的危机，继而成为了引爆金融危机的导火索。当“次级抵押贷款事件”暴发后，冲击波传导到了“次级债券”，又引爆了“次级债危机”（张永鑫，2009）。一场原本只涉及单一地区、单一金融产品的危机已经通过“蝴蝶效应”演变成了一场波及全球金融市场的飓风。这次的金融危机原则上是一个经济问题，在于次贷危机引发的流动性不足、金融创新缺乏透明度和有效监管，公允价值计量也许起了推波助澜的作用，但它并不是由公允价值导致的，不能全面否决公允价值建立。恰恰相反，理论界和有关部门应通过这次金融危机进一步完善公允价值计量相关会计准则，提高会计准则在揭示、控制风险方面的功效。

2.3公允价值与金融危机从上述原因中不难分析，金融危机的根本是在于次贷过度宽松以及金融泡沫的大量产生，其本身并不是由于公允价值导致的。公允价值自身并没有错误，从会计上讲，公允价值反映的企业财产的真实性反而会降低企业的金融风险。如果现在的市场环境是一个有序的、正常的环境，公允价值的计量确实能够指引企业资产的真实价值，但是次贷危机的爆发下，因为市场的混乱，大量的资产减值，那么公允价值的计量就变成了金融危机的催化剂了，因此公允价值成为众矢之的并不是没有原因的。

以雷曼公司为例,其第二季度减计资产接近亿美元，第三季度则粗升至亿美元以上。减计资产直接影响金融机构在资本市场中的运转，如信用等级下降、借贷成本抬升、担保金不够充足等。因此，每当财报公布巨额减计前后，金融机构都会传出以各种形式融资的消息。雷曼公司就在其第二季度财报出炉之际不得不融资亿美元自救。而如果按非公允价值的传统会计准则，即使市场情况不乐观，银行持有的某些资产价值已大打折扣，财务报表上也不会迅速即时地反映出来（旷野，2008）。

再以美国三大银行的摩根大通为例，从2009年最新出具的财务报告中可以看出，其第四季度的净收入为7.02亿美元,平均每股利润7美分,与之相比的是去年同期的29.7亿美元,每股利润86美分。其表示,在处理了一项价值13亿美元的合资业务和风险管理业务后,摩根大通的每股收益至少下跌了28美分。摩根大通公布的数据还显示,第四季度摩根大通提供的信贷亏损增加到54亿美元,2007年为85亿美元,而税前的抵押贷款和调控贷款余额只有29亿美元。另外,数据显示摩根大通投资银行部门在第四季度亏损23亿6千万美元,利润仅为1.24亿美元。信用卡部门已经亏损3.71亿美元。坏账率从07财年第四季度的3.89%上升到了5.56%。次贷的相关损失就比同期增加了近一倍的数字，而利润的也比同期下滑了将近一半。

3我国公允价值应用的建议

3.1要坚持公允价值的计量方式使用公允价值计量是经济发展的必然趋势，更是经过多年论证的科学方法。无论金融危机多严重，公允价值计量反应的信息公允透明，正是维护信息使用者的决策决定权利。公允价值计量诞生于美国证监会支出历史成本对防范金融风险无济于事的危难之际，这本身说明，公允价值天生具备防范金融风险的性能。公允价值在世界各地的广泛运用使得其展示出了某些领域的优越性，这是历史成本所无法达到的，这也是整体会计发展的必然趋势。

3.2公允价值应用的有序扩展目前，我国在应用公允价值放慢的经济业务并不多，因此，对于一些已经在国际准则中使用公允价值计量的资产，我国也要尽量要求使用，并在今后有意识地、逐步地将这类资产扩展。比如：①存在比较成熟交易市场的资产计量和列报。如有价证券、汽车、房地产等长期资产，汽车等固定资产的加入会使得企业的财务报表能展示更加真实的资产价值。②未来现金流量和内含利率基本能够可靠确认会计要素的计量和列报。比如，融资租赁的资产、期限较长的赊销收入及一些长期负债等。现金流直接影响到企业的评级以及贷款的宽度，因此采用公允价值的计量能够有效地避免金融风险。③难以用历史成本确认和计量会计要素的计量和列报。比如，金融资产及衍生的金融工具等业务在条件成熟和必要的时候，都可以尝试以公允价值进行计量。逐步尝试某些特殊领域的资产，使得公允价值的计量更具有存在性。

3.3企业要在未来的发展中，建立良好的公允价值使用环境。在坚持公允价值的观念下不动摇，同时通过证券监管、银行监管，防止上市公司利用公允价值认为调控利润的发生，为公允价值计量的普及和运用，为会计报表的使用者提供准确、完整、真实的信息作出更大的努力。

3.4企业自身必须有效地进行管理。企业必须遵守相关制度以建立良好的管理层治理结构和内部控制制度，加强各职务间的权利约束，以较好的状态迎接市场的竞争，给于公允价值的实施建立良好的环境，因为公允价值的交易要尽量建立在活跃市场的环境下，这样资产与负债反应出的真实价值才能避免管理层的判断错误。具体说来，管理层必须具有足够的判断能力以保持对资产公允价值的计量，其次企业内部应该有良好的内控机制，使得公司的规章制度能够得到充分有效的实施。

3.5要提高我国会计人员的素质，要成为一名具有娴熟的业务能力的会计人员，除了应具备实务知识、会计理论及操作能力外，还要具备较高的管理理论。国家监管部门也要从分发挥证监会、注册会计师、以及审计部门的作用，严格执行会计法的要求并且在审计企业的财务报表中也要与会计人员充分沟通，提高会计人员对于问题的认识程度。公允价值的计量主要依靠会计人员的职业判断，要提高判断能力主要从两方面入手：一是加强道德教育，加强法制教育，要求人员在不违法的情况下做出判断；二是通过后续教育加强业务培训，帮助会计人员熟悉和掌握公允价值处理方法。

3.6改进公允价值准则体系。公允价值的准则体系的建设是一个分层推进的过程，先修订财务会计的概念框架，即什么是公允价值如何定义、如何，再将公允价值纳入计量属性体系，公允价值的计量方式的改变，增加或者改进方法，几个估值方式的运用等，最后再制定专门的公允价值准则。我国虽然修订了会计基本准则，随着今后社会经济的发展，制定专门的公允价值准则是必不可少的。

4结论

在这次金融危机中，公允价值扮演了推波助澜的作用，但若金融工具不用公允价值的计量，是否能反映其内在价值呢？如果按照历史成本的计量，金融风险就完全不存在吗？在市场交易中，价格是围绕价值的上下变动而变动，正是要用公允价值的计量才能给投资者最准确的市场信息。

公允价值的使用是近年来才开始实施的，因此还远远谈不上完善，如果经济持续增长，以公允价值计量的资产水涨船高，有关各方都皆大欢喜,没有人会去挑公允价值计量的毛病，大家都会认为公允价值真正反映了资产的价值。一旦市场急速下跌，以公允价值计量的资产又会随着市场价值的下降而急速缩水。这时，包括公允价值计量在内的一切制度，都成了替罪羊。这就是金融危机下公允价值的真正面貌，计量工具成为了人们利益的牺牲品，但却又引导人们进行不断地改革。

虽然公允价值计量的难度越来越大，不确定的因素也越来越多。但是，从长远来看，坚持公允价值计量模式，采取多种措施，多管齐下的方式改善公允价值是正确的选择。

参考文献：

[1]陈开贵.公允价值计量和意义.[J].百家争鸣.2008（6）.325.

[2]付智博.从国际金融风暴看我国公允价值计量的应用[J].理论界.2009（65）.

[3]胡筱蓓.由美国次贷危机所引发的对公允价值计量的思考[J].工作研究.2009（1）.51.

[4]李睿.公允价值计量探析[J].国际商务财会.2009（1）.44-46.

[5]罗兵.国际金融危机背景下的公允价值计量[J].海外经济.2009(2).33.

[6]欧阳世芹，朱开.次贷危机下公允价值计量的在思考[J].财会研究.2008（12）.149-150.

[7]苏延春.金融危机下的公允价值[J].合作经济与科技.2009（364）.74-75.

[8]陶迎迎，许彩燕.从金融危机看公允价值的使用[J].财会研究.2009（03）.252-253.

[9]王秋月，陈群梅.美国金融危机下我国如何运用公允价值.[J].黑龙江对外经贸.2009（1）,143-144

[10]王泽霞，郑建克.公允价值计量要点及难点分析.[J].经济论坛.2008（2），135.

[11]杨辉，陈敏.金融危机中如何看待公允价值计量.[J].财会研究.2008（24）.37-39.

[12]于永生.美国公允价值计量准则评介.[J].会计研究.2007（10）.

[13]张红玉，刘爱敏.公允价值若干问题探讨.[N].潍坊高等职业教育.2009（2）（3）.70-72.

[14]张鹏.公允价值会计准则对金融危机的影响之我见.[J].管理观察.2008（24）.205-206.

[15]张清玉.现行会计中公允价值应用存在的问题及对策.[J].中国管理信息化.2008(11).31.

[16]张荣山，雷振.公允价值在实际应用中的问题及建议.[J].合作经济与科技.2009(36).98.

[17]张维卿.浅析公允价值计量应用的利弊.[J].商业经济.2008(3).42-43.

[18]张颖.提高我国会计人员素质.[J].合作经济与科技.2009(360).99.

[19]张永鑫.公允价值与金融危机.[J].合作经济与科技.2009（362）.72-72.

[20]周炳伟.公允价值计量在金融资产应用的思考.[N].商丘职业技术学院学报.2009（1）.45-46.

[21]TonyvanZijl,GreffreyWhittington.DeprivalValueandFairValue:AReinterpretationandaReconciliation.[J].<WORKINGPEPERSERIES>.2005(16),135-138.

[22]ZhiyunLiu.Fairvalueofinternationaleconomiclawinglobalization.[J]<FrontiersofLawinChina>.2008(3).423-454.

计量分析论文范文篇4

1.1饱和蒸汽流量计量中的“两相流”

当前，用户基本上都使用饱和蒸汽，通常用干度(指饱和蒸汽中的含水量多少)来衡量饱和蒸汽的质量好坏。最好的是干饱和蒸汽，一般称为过热饱和蒸汽，其含水量可忽略不计；干度差的称湿饱和蒸汽，含水量最多可达30%，这就存在着饱和蒸汽的“两相流”问题。因为任何蒸汽计量仪表在计算饱和蒸汽流量时所用的设计压力下的蒸汽密度值都采用其干度X=1时的数值，也就是干蒸汽的数值；同时，湿蒸汽因含有密度比干蒸汽大数百倍的液体水粒，在管道中流动时其速度要比干蒸汽小，这样所测得的差压值就低了，反映在仪表读数、记录上就存在着密度和流速受干度影响所带来的叠加性的双重负误差，并造成湿饱和蒸汽计量难度。

1.2蒸汽流量计量中的蒸汽密度补偿

计量饱和蒸汽或过热蒸汽常用质量流量，单位为kg/h或t/h。质量流量大小与蒸汽的密度有关，而蒸汽的密度又直接受蒸汽的压力及温度影响。在蒸汽计量过程中，随着蒸汽压力及温度不断变化，密度也随着变化，使质量流量也随着变化。如果计量仪表不能跟踪这种变化，势必造成计量误差。在蒸汽计量过程中，一般都是通过压力及温度传感器跟踪蒸汽压力及温度变化来达到密度补偿目的。饱和蒸汽的密度变化与其压力或温度成正比关系，因而单独通过测压力或测温度都可以对饱和蒸汽进行密度补偿。过热蒸汽的密度与其压力、温度成函数关系，而不是正比关系。过热蒸汽的密度补偿必须同时测其压力和温度。现代蒸汽流量计都具有白动密度补偿。

1.3蒸汽流量计量中的高温高压问题

高温高压是蒸汽计量又一显著特点，它造成大多数流量计量仪表难以适应，因而可供蒸汽计量的仪表种类不多。例如大型热电厂输送的过热蒸汽，有的高达500℃以上，压力高达10MPa以上。使用蒸汽计量仪表首先要考虑耐高温、高压，而且要求有良好的稳定性、可靠性、密封性。一般都请厂家专门设计制造，并留有相当的余地，以确保安全可靠运行。

2影响蒸汽流量计量的主要问题

当前，在国内关于蒸汽测量方面存在不少误区，很多用户往往认为购买了高品质的流量计就可以得到准确的计量结果。蒸汽的计量不同于其它流体如水、空气等介质，在实际测量中影响其精确测量的因素较多，经常会出现流量计本身检定合格，而实际却感觉计量“不准”的现象。影响蒸汽流量准确计量的因素主要有以下六个方面。

(1)量程比不足。量程比是指一个流量计能确保给定的精度和再现性的范围内，所能测量的最大流量和最小流量之比。但涉及量程比时我们必须小心，因为量程比是基于实际的流速，蒸汽系统一般的最大允许速度为35m/s，更高的流动速度会引起系统的冲蚀和噪音。而不同的流量计允许的最低流速是不同的，一般涡街流量计所能测量的最低蒸汽流速为2.8m/s，对于量程比不足的情况，应采用大量程比的流量计（GilfloILVA流量计的最低允许流速为0.6m/s，最大量程比可达100：1）或选择多个流量计并联。

(2)上下游直管段不足。对于传统的涡街或孔板流量计，其前后安装直管段要求分别约为20D和5D。如果上下游直管段不足，则会导致流体未充分发展，存在旋涡和流速分布剖面畸变。流速剖面畸变通常由管道局部阻碍（如阀门）或弯管所造成，而旋涡普遍是由两个或两个以上空间（立体）弯管所引起的。上下游直管段不足可以通过安装流动调整器来调整，最简单有效的办法是采用对上下游直管段要求较低的流量计。

(3)蒸汽的密度补偿不正确。为了正确计量蒸汽的质量流量，必须考虑蒸汽压力和温度的变化，即蒸汽密度补偿。不同类型的流量计受密度变化影响的方式不同。涡街流量计的信号输出只和流速有关，而和介质的密度、压力和温度无关，差压式流量计其质量流量与流量计的几何外型、差压平方根和密度平方根有关。①补偿精确度的差异。测温对补偿精确度影响较大。如采用相同精度等级的温度和压力感应器，测温误差引起的密度差异要大于测压误差。②压力测量影响因素。在蒸汽压力的测量中，由于引压管内冷凝水的重力作用会使压力变送器测量到的压力同蒸汽压力之间出现一定的差值。测压误差如果不予以校正，则会影响蒸汽密度的计算，引起流量计量的误差。对于上述现象，可在二次表（流量计算机内）进行零点迁移，既简单又准确。③温度测量影响因素。从流量计现场使用的情况来看，温度测量误差除了测温元件的固有误差之外，还同安装的不规范有关。

(4)蒸汽干度的影响。目前，用于测量蒸汽流量的流量计大部分为体积流量计，首先测得体积流量，然后通过蒸汽的密度计算质量流量，也就是假定蒸汽为完全干燥。但是，蒸汽并非完全干燥，如果不考虑蒸汽干度的影响，得出的数据会低于实际的流量。因此流量计的二次仪表（流量计算机）应该具有设置饱和蒸汽干度的功能。但在实际工况确定蒸汽的干度也很困难。如果能够改进蒸汽流量计入口处的蒸汽品质，则能改进蒸汽流量计的测量精度。

(5)管道振动。涡街流量计等对机械振动比较敏感，计量结果易受干扰，应对流量计前后管道作可靠的支撑设计。如管道振动不可避免，应采用抗干扰能力强的差压式流量计，如斯派莎克ILVA流量计。

(6)差压传送误差（差压式流量计）。一是零点漂移。差压变送器安装到现场投入时，往往发现零位输出出厂校验时的零位输出不一致。这种零位输出偏离称为静压误差。其调整方法是向正负压室通入相同的静压，将三阀组的高低压阀中一个打开，另一个关闭，将平衡阀打开，如果怀疑正负压室内尚未充满被测介质，则可通过正负压室上的泄流阀排尽积气（或积液），然后再检查变送器的输出。二是引压管布置不合理。引压管线应保证合理的坡度使管内可能出现的气泡较快地升到母管内，管内出现的杂质等较快地下沉到排污阀。引压管线应定期检查维护，确保无泄漏无堵塞。引压管的内径与被测流体的性质和引压管总长度有关，对于蒸汽系统，引压管的内径一般在10mm左右。为了避免正负压引压管内介质温度不一致，导致密度出现差异，引起传送失真，正负引压管应尽量靠近布置。当用于室外或严寒地区时，引压管中的液体可能会结冰，因此需要伴热保温，但应避免将伴热管直接绕在引压管上，导致介质部分汽化，出现虚假误差。

3提高蒸汽流量计量准确性的对策建议

3.1重视蒸汽流量计量仪表的正确选型

选择蒸汽流量计量仪表，应重点考虑两个因素。一是量程问题。蒸汽流量计量仪表计量不正常，主要是由于选型时量程不正确造成的。用汽旺季用汽量相当大，而用汽淡季用汽量又很小，用汽量相差过于悬殊，一般蒸汽计量仪表的流量范围就难以适应。必须明确流量测量范围，在此基础上选择符合相关运行参数的蒸汽计量仪表，使其能充分发挥作用。二是管道直径问题。在设计节流装置时，基本上都采用工艺提供的公称名义管径值，其实公称名义管径值与实际管径值还是有误差的，特别是卷管，公称名义管径值与实际值有时差值还较大，造成计量误差增大，测量的准确度就难以达到设计要求。国标规定：用来计算节流件直径比的管道直径D值应为上游取压口的上游0.5D长度范围内的内径平均值。该内径平均值应是至少在垂直轴线的二个横截面内所测得内径的平均值，内径的数值(用于设计的管道内径)应达到±0.3%。设计前最好实测管径，以减少计算误差。

3.2正确安装蒸汽流量计量仪表

任何蒸汽计量仪表都必须安装正确，否则就不可能正常的工作。例如在锅炉出汽口附近安装蒸汽计量仪表，在截止阀或管道弯头附近及管道的最低处安装蒸汽计量仪表都属于不正确的安装。正确安装蒸汽流量计量仪表，要做到五点。①在所安装仪表前后必须留有足够长的直管段。②蒸汽计量仪表不能安装在整套管路最低处。③必须高度重视冷凝器的安装。两个冷凝器亦须处于同一水平上，两个冷凝器的作用是使导压管中被测蒸汽冷凝并使正、负导压管中冷凝液面有相等高度及保持长期稳定；为不使冷凝液面波动对测量产生误差，冷凝器的有效容积应大于所使用的差压变送器工作空间的最大容积变化的3倍，在水平方向的横截面积不得小于差压变送器的工作面积，系统确保密封良好，严禁泄漏；要充分考虑维护、拆换、吹扫便利。④导压管长度最好在16m内，内径最好选用Φ10-16mm以防堵塞为好。导压管全程保温并确保正、负管处于同等温度以免密度变化引起误差。⑤装测温元件地方最好在节流件下游侧10D以外处，在管道或正压管上取压时，如压力变送器装在节流装置下方，必须对压力变送器的管路液柱值进行修正，以提高计量准确度。

3.3严格规范蒸汽流量计的操作

(1)仪表投运。蒸汽流量计投运操作时，首先关闭差压变送器的正、负阀，稍开一次阀，检查各阀门、导压管等有无泄露，如无泄露将一次阀全开。打开排污阀排污并让蒸汽排出后关闭排污阀，等一段时间让冷凝器及导压管内充满冷凝水后才能开始正常投运。步骤如下：①开启平衡阀；②缓慢开启负压阀门；③随即开启正压阀门；④稍停片刻后同时关闭正、负阀门；差压变送器调整静压误差在第④步后进行，同时必须待冷凝器内液面一致平衡时才可进行，否则将带来液柱静压误差；⑤再开启正、负阀门；⑥关闭平衡阀，仪表启动。注意在向差压变送器的正、负容室充灌液体时，应先旋开容器上的排气螺钉，使气体排出后再进行充灌。

(2)仪表的运行。在长期运行后，无论管道还是节流装置都会发生变化，如结垢、磨损、腐蚀等。节流件是依靠结构形状及尺寸保持信号的准确度，任何几何形状尺寸的变化都会给测量带来误差。而测量误差的变化并不能从信号中觉察到，因此对节流件定期检查是必须的。由于企业的连续生产性质，一般是与检修同步进行。如果几何尺寸变化不大仍可继续使用，但应根据实测数据对设计数据进行修正，以保证测量的准确。

(3)仪表的维护。由于仪表长期处在高温、高压的水蒸汽环境中，很容易造成表件损坏、锈蚀、杂质阻塞等，因此需要经常维护和定期检修。如LFIX分流旋翼式蒸汽流量计在长期运行中，石墨轴承被磨损引起转轴上跳；不注意防冻，使阻尼水结冰，冻坏表件等。孔板差压式蒸汽流量计特别要检查孔板开口的圆面是否锈蚀，有没有附着脏物，要定期清洗，对锈蚀严重的孔板要更换。涡街流量传感器在使用中要注意检查三角柱缝隙是否有杂物阻塞、检测元件是否失灵，等等。

计量分析论文范文篇5

套期保值的英文hedging可意译为“互抵”或“对冲”,例如著名的美国对冲基金就是hedging。“对冲”的现实表现是企业在金融市场签订一项或多项名义远期合约或者是将来交割的金融收付条款,并使该收付条款的公允价值或未来的现金流变动方向与被套期项目的金额相等且方向相反,即实现对冲,从而有效地抵销远期风险导致的被套期项目价值变动带来的潜在风险。

套期会计就是使套期工具和被套期项目的相互冲抵的公允价值或现金流量变动能够同时计入会计盈余的会计处理方法,并以公允价值计量将资产负债表中用于套期的衍生金融工具确认为资产或负债。

套期会计之所以能够反映风险敞口的“对冲”,原因是在运用衍生工具套期避险情况下,会计期间同时确认套期工具和相关被套期项目的公允价值变动所形成的净损益的互抵。

套期会计最适合有效地反映具有风险敞口企业的资产、负债及确定承诺的套期活动业务的完整过程,套期活动会计还能够有效地反映套期交易中套期工具与被套期项目在计量和确认上的相关性,并有利于揭示企业管理者应对风险的有效措施,以增强企业信息公开透明。原因有:一是现代企业基本实现了所有者与经营者分离,并且是以契约形式约定了双方的权利和义务,投资者要求企业管理者及时地披露会计期间的经营状况及其风险受控程度,以实现所有者与经营者双方获取信息的对称,套期会计的产生恰好能够满足企业外部的会计信息使用者对套期活动的信息需求。二是套期会计是以锁定交易发生时日资金成本为目的经济业务的会计记录和反映,是明显区别于用于投机目的的衍生金融工具中的一种特殊工具,因此实现有效的计量价值“对冲”避险是套期会计的显著优点。三是套期会计能够避免由于套期工具和被套期项目的公允价值或现金流量变动在时间上的脱节,并且能够更加准确地反映套期活动,同时将这种“对冲”恰当地反映在会计期间的记录中。四是套期会计递延套期工具损益直至被套期项目发生,并将损益调整在被套期项目的初始价值或者分期计入套期项目的整个合同履行期间。这样,可以避免对持有到期的金融工具采用历史成本计量,而对交易性金融资产或可供出售的金融工具则按公允价值计量的双重计量标准所带来的脱节。

二、套期关系及其有效性分析

套期关系是由套期工具和被套期项目共同构成的对立统一关系,套期关系成立的必要条件是:有正式指定的关系;预期的未来交易很可能发生;风险管理高度有效;有效性可以可靠地计量;并且它们的公允价值变动所形成的净损益在会计期间互抵。

套期的有效性,是指套期工具的公允价值或现金流量的变动能够抵销被套期风险引起的被套期项目公允价值或现金流量的变动程度。很多情况下,套期工具和被套期项目的公允价值或现金流量变动不可能完全抵销,会出现仅有部分套期对冲的非高度有效现象,甚至出现套期无效。套期无效的形成原因很多:首先是期套工具和被套期项目的货币表示不一致;其次是套期工具和被套期项目的到期时间不一致;再次是套期工具和被套期项目内含利率或权益指数不一致;其他诸如套期工具在套期开始时的公允价值不等于零;套期工具和被套期项目所使用商品价格的标价属于两个不同的市场;套期工具和被套期项目对应的交易对手不同等等。

期汇合同套期会计由于是反映企业与外汇经纪银行签订远期交割合约,远期合约详细约定了将来需要交收的收付条款,并使该收付条款的公允价值或未来的现金流变动方向与被套期项目的金额相等且方向相反即实现对冲,从而有效地抵销远期风险导致的被套期项目价值变动带来的潜在的损失。而套期会计则是按公允价值或未来现金流量将所签订的远期合约中的套期工具和被套期项目即权利和义务以货币形式相互对冲并在资产负债表中按资产和负债予以确认。因此套期是高度有效的。

一般而言,只要符合一定的有效性标准,即可对套期有效部分实施套期会计。例如套期项目与套期工具的主要条款相同:金额相同、货币币种相同、交割时间相同,就可以合理地预期二者的公允价值或现金流变动在套期活动有效期间将全部抵销,套期确实有效。

套期会计准则需要对套期有效性制定明确的评价标准。如国际会计准则(IAS39)要求,对有效的套期关系,可预期被套期项目的公允价值或现金流变动应几乎全部为套期工具的相应变动所抵销,且实际结果应在80%—125%的范围内。

套期有效性的评价可以采用绝对值指标衡量法的金额对冲法,也可以采用相对值指标衡量法的比率分析法。比率分析法就是通过比较套期风险引起的期套工具和被套期项目公允价值或现金流量变动金额或比率,来确定套期是否有效的方法。运用金额对冲法通过累计比较累积金额变动,如果累积金额变动所实现的对冲比率没有超过基准的±20%范围,可以认定套期高度有效。例如:应对汇率风险,常用的方法是签订远期期汇合同“套期保值”。在合同履行期间,会计权益在反映收益的同时也反映损失并且总是此消彼涨,该套期预期会高度有效地抵销套期指定期间被套期风险引起的公允价值或现金流量的变动,其实际抵销程度接近100%,因此可以被视为是高度有效的套期。

三、套期会计适用于高度有效套期的原因分析

套期工具的有效性必须是在持续的基础上进行,以确切地肯定在整个报告期内都是有效的,而套期的无效部分则不适用于套期会计。例如当套期活动失效时:即套期工具被中止、被出售或逾期时,必须按常规的会计程序处理。如果按常规程序处理,套期工具和被套期项目相互冲抵的公允价值或现金流变动是不计入同一会计期间的,而是按期货价值的波动来确认各个会计分期的损益,直至平仓了结为止。按常规的会计处理程序,套期工具和被套期项目公允价值或现金流量变动无论在计量上、确认上都是脱节的,所以常规的会计处理程序不可能在会计记录中反映套期的对冲效应。

从套期工具和被套期项目的相互冲抵的公允价值套期会计处理来看,套期以后,它们的账面价值均调整为期末公允价值。只要不发生单向合同取消,合同履约后的结果总是高度有效的。原因是对这类已确认的资产、负债的公允价值套期,均是采用统一的公允价值计量模式,所以其会计结果必然是反映套期的对冲效应。

出于套期工具和被套期项目公允价值或现金流量变动同时在当期损益中确认和显示对冲效应,套期会计提前确认了被套期项目的未实现损益,使得套期工具和被套期项目的公允价值逆向变动;同时,通过递延套期工具有效部分的未实现损益,将被套期项目的价值锁定在交易开始时点的基础上,以实现套期工具与被套期项目在确认上的一致。因此能够更加明显地显现套期会计的对冲效应。

四、全面公允价值计量模式下的套期保值会计

采用提前确认被套期项目的未实现的公允价值变动的特殊会计处理,会影响损益表和资产负债表的列报基础,所以美国财务会计准则委员会(FASB)和国际会计准则委员会(IASC)将它看成是有别于其他可用于投机的衍生工具的特殊工具,用会计准则对套期活动会计严格规范。

2000年12月国际会计准则委员会(IASC)了由多国金融工具准则制定者联合工作小组(JWG)制定的《准则草案和结论依据—金融工具及类似项目的会计处理》征求意见稿。认为:公允价值是一个脱手价值,对所有金融资产和负债来说都是最合适的计量基础,相应地废止LAS39允许的历史成本和公允价值并用的混合计量模式,实行单一的全面公允价值计量,取消套期会计是大势所趋。

笔者认为,采用全面公允价值计量模式,避免了诸如影响列报基础、管理层操纵、操作复杂等等不足,也对套期保值会计产生了一定程度的冲击。但是不容忽视的是套期会计的产生能够及时披露风险敞口及企业管理当局套期保值活动的效果。取消套期会计并没有取消企业避免风险敞口套期保值活动,也不等于忽视企业管理当局为避免风险敞口的努力和成绩,取消的是对财务报表列报基础的一致性的背离,只是将套期保值活动掩埋于会计期间的日常会计之中,而不是单独反映套期保值的避险效果,这是全面公允价值计量模式的不足之处。建议可行的弥补方法是实施表外披露。

【主要参考文献】

[1]常勋.套期活动会计与公允价值计量[J].财会通讯,2004(2).

[2]吴水澎.中国会计理论研究[M].中国财政经济出版社,2002.

计量分析论文范文篇6

论文摘要：本文认为，相关性与可靠性共同决定了会计信息的决策有用性，两者缺一不可，对两者之间关系的合理判定直接影响到计量属性的选择。作为一种备受注目的计量属性，公允价值是否同时具备相关性和可靠性质量特征，需要深入剖析公允价值的内涵，澄清公允价值计量的相关性和可靠性质量特征至关重要。

一、会计信息质量特征：相关性与可靠性

(一)相关性与可靠性的涵义关于会计信息的相关性，国际会计准则委员会(IASC)认为，当信息能够通过帮助使用者评价过去、现在和未来事项或确认、更改他们过去的评价，从而影响到使用者的经济决策时，信息就具有相关性。而美国财务会计准则委员会(FASB)的概念公告对相关性所下的定义为信息导致差别的能力，并把预测价值、反馈价值与及时性并列为相关性的标志。相关有一般相关与特殊相关之分。一般相关是指满足现有的和潜在的投资者、雇员、贷款人、供应商等一系列信息使用者共同的信息需求；而特殊相关是指会计信息与某类信息使用者的特定决策相关。相关性也是相对的，在相关与不相关之间还存在着低度相关、高度相关等程度不同的相关。值得注意的是相关性是指会计信息在内容上与决策相关，不涉及信息的可靠与否。也即不具备可靠性的信息并不妨碍其相关性。如会计信息使用者需对某企业上年的盈利能力做出决策，那么该企业上年度的净利润就是与之相关的会计信息。虽然此数值可能是该企业利用虚假业务编造出来的，但这不影响净利润数值与特定决策的相关性。只能说明该净利润数值这一相关信息由于不具备可靠性而丧失了有用性。关于会计信息的可靠性，至今没有一个权威的定义。IASC认为资料当其没有重要差错或偏向并能如实反映其所拟反映或理当反映的情况，而能供使用者作依据时，资料就具备了可靠性。而FASB把反映真实性、可核实性和中立性并列为可靠性的标志。其中反映真实性是可靠性的灵魂，而可靠性和中立性则是验证可靠性应具备的条件。由此可见，可靠性是指会计信息能够再现重大的财务关系。可靠性不同于真实性，真实性是完全的再现，而可靠性允许有误差的幅度，是相对的，是否可靠还取决于会计信息允许包括误差的程度，允许误差的程度则决定于这种误差不致于降低信息的有用价值。不影响决策的正确性。虽然估计和假设是会计所固有的，但并不会损害可靠性。国际会计准则委员会在《编制财务报表的框架》中提到，成本或价值在许多情况下都需要估计，合理的估计是会计报表编制工作的一部分，这并不会损害其可靠性。

(二)可靠性与相关性关系的合理判定由以上分析可见，可靠性与相关性是会计信息的两个独立的质量特征，在内涵上互不影响：信息是否相关不需要可靠来支持。信息是否可靠也与相关性毫不相干。但要达到会计信息有用性这一目标，会计信息必须同时具备相关性和可靠性，两者缺一不可，否则会计信息就丧失了有用性。亦即相关又可靠的会计信息一定是有用的，而有用的信息肯定同时具备一定的相关性与可靠性。首先作为相对概念，在量的规定性上，相关性与可靠性并非总是在同一方向上影响信息的有用性，但又必须尽可能地统一于信息有用的目标之下。提高一定程度的相关性，在特殊情况下可以牺牲一定的可靠性，同样，为了达到更高的可靠性，也可牺牲一定的相关性，只要能满足对决策有用的目标即可，两者的度可根据具体情况灵活把握。如预测性信息具有极高的预测价值，即相关程度很高，但由于其反映的是未发生的经济业务，可靠性必然较差，只要编制该信息所依据的基本假设、所选用的会计政策及预测的编制基础是合理的，就可达到信息使用者决策有用的目标，而不必强求该预测信息一定可以实现；而历史成本信息，由于其具有可核实性这一其他计量属性无可比拟的优点，可靠性较高，但由于其反应的是过去的交易和事项，与面向未来的决策相关性就差一些，但权衡利弊仍能满足信息使用者的需要。这是在各界对历史成本提出强烈批评的情况下，这一计量属性仍未退出历史舞台的原因。其次，在考虑会计信息的决策有用性时，相关性与可靠性之间并不必然存在此消彼长，互相矛盾的关系，两者必需兼顾。当一方提高时，在保证信息有用的前提下，允许另一方有所下降，但并不意味着一方的提高必然导致另一方的下降。应该遵循效益大于成本原则，追求会计信息的可靠性与相关性的共同提高，以便更大程度地满足信息使用者的需要，这也是会计自产生以来的发展方向。如果一项会计创新，在导致所提供会计信息的可靠性与相关性比已有信息都有所下降的情况下，仍能在新的方面满足信息使用者的需要，也是可行的。为了达到会计信息有用性这一目标，在不同的情况下，两者各自的程度会在一定范围内有所波动，但由于不存在此消彼长的关系，其间也就不存在谁更重要一些的问题，即不存在一定要牺牲一定程度的可靠性去换取更大的相关性，或一定要在保证相关的前提下，尽可能提高可靠性的问题，这都是实际工作中相关与可靠之间权衡的特殊情况，不具有一般性。

二、公允价值的内涵及其计量

(一)公允价值的定义IASC将其定义为：在一项公平交易中，熟悉情况、自愿的双方交换一项资产或清偿一项债务所使用的金额。FASB的定义是：公允价值，指在当前交易中，自愿的双方买入(承担)或卖出(清偿)-项资产(负债)所使用的金额。我国会计准则的定义是：在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。由此可见，公允价值的认定依据是市场上对资产或负债公平、自愿的交易金额，从本质上讲，公允价值是一种基于市场信息的评价。

(二)公允价值的内涵及外延公允价值是很广的概念范畴，并不仅是与其他计量属性相并列的概念，可以说是其他属性存在的基础，即需要反映交易和事项内含的公允的价格，并同时兼具可靠性、相关性的信息质量特征。公允价值概念是会计环境变化的产物，绝不仅是现有会计计量属性的简单统一。一般认为，公允价值是与历史成本相对立的复合计量属性，这包括两层含义：公允价值不包括历史成本；公允价值可包括现行成本、现行市价、未来现金流量现值等，其与现行价值概念十分接近。但公允价值和历史成本并不是对立的，因为历史成本和公允价值在逻辑上是一致的。历史成本(收入)作为已经发生的交换价格，是过去某个时点的公允价值。而现行成本、可变现价值、现行市价，以及短期的可变现净值和以公允价值为计量目的的未来现金流量的现值，在没有实际交换价格的情况下，通过模拟实际交换价格来实现公允价值的方式，也可以看做是公允价值的表现形式。因此，公允价值概念与上述各计量属性之间的关系并不是必然的，是有一定条件的，只有符合公允价值定义、具有相关性和可靠性质量特征的上述计量属性才是公允价值。

三、基于相关性和可靠性的公允价值信息质量

(一)公允价值的相关性公允价值反映的是在特定的时点和经济状态下，市场对资产或负债的定价，而公允价值的变化，也反映了市场对资产或负债所认可的价值变化。在完善的市场中，市场定价反映的是所有市场参与者对资产或负债价值的期望值，是统计上具有无偏性的指标，这个指标中包含了所有影响该资产或负债价值的信息。在知识经济时代，大量新业务不断涌现，企业的某些无形资产。如商誉、知识产权、人力资源、衍生金融工具等在现有的计量模式下遇到了难题，这些都影响了会计信息的相关性和有用性。而采用公允价值则能够对这些资产进行确认和计量，以满足投资者对这些与决策相关信息的需要。相比较而言，历史成本反映的是在资产获得时或者负债形成时市场对其价值的评价，而市场只有在资产转让或负债偿还时才反映其价格的变化，即被确认为利得或损失。这种会计处理方法与瞬息万变的金融市场是不相符的，更何况转让或偿还并不是导致损失或利得发生的原因。

由于公允价值是以市场定价为基础的，所以其决策价值要明显优于历史成本。首先，金融资产或金融负债的购买(或形成)时间和历史成本都不会影响后续计量，只有报告日的市场条件、债务人的信誉等因素才会影响到公允价值。其次，公允价值也不会受资产或负债持有人及其持有目的等因素的影响，这样可避免资产或负债计量中的一些武断的标准并减少管理当局操纵会计数字的空间。与此相比，历史成本计量属性却会使相同的金融资产变得不同，使不同的金融资产变得相同，甚至会误导决策。再次，由于公允价值是市场的无偏定价，所以同一会计主体各个会计期间以及不同会计主体之间，计量技术都是一致的，使会计信息的可比性大大增强。在预测功能方面，由于公允价值能够及时地确认市场条件变化所引起的资产、负债价值的变化，不断满足外部投资者对公司价值信息的需求，从而就具有历史成本所不可比拟的预测价值。实证研究表明，公允价值具有相关性质量特征，如MaryE.Barthetal(1996)检验了美国1992年和1993年银行的数据，样本银行占到了美国所有商业银行总资产和总存款的90％。研究发现，商业银行的股价确实会反映银行披露的公允价值信息；商业银行的健康状况越差，投资者对银行贷款定的权重越低；在披露公允价值的主要资产和负债中，尤其是贷款，公允价值对股价的解释能力显著优于历史成本。这证明银行金融工具的公允价值披露具有价值相关性。因此，公允价值与历史成本相比，能更加准确地反映企业的财务状况和经营成果，从而为信息使用者提供与决策更相关的信息。

计量分析论文范文篇7

［论文摘要］铁路货运计量、安全检测设备的使用对保障铁路运输安全，维护铁路和客户双方的利益至关重要。本文分析了货运计量、安全检测设备在使用和管理上存在的问题，提出了统一设备技术标准、强化设备配备规划、提高计量意识与设备安全防护意识、实现检测信息网络共享等解决问题的措施。

1铁路现有货运计量、安全检测设备的种类及适用范围

铁路现有的货运计量、安全检测设备主要包括两类：单纯计量设备和以计量设备为基础的安全检测及监控设备。这些计量、安全检测设备广泛应用于铁路车站、货场，铁路专用线（专用铁路）及地方铁路和合资铁路等，对保障铁路运输安全，维护铁路和客户双方的利益至关重要。

1.1单纯计量设备。单纯计量设备包括：轨道衡（静态轨道衡和动态轨道衡）、汽车衡、平台秤、门吊秤、吊钩秤、核子秤、皮带秤、装载机电子秤、平板秤，等等。单纯计量设备主要应用于整车或零担货物实际装载量的测量。

1.2以计量设备为基础的安全检测及监控设施。以计量设备为基础的安全检测及监控设备包括：超偏载检测装置、轮重测定仪、限界测定仪、危险品检测仪、货车装载状态电视监控系统等计量装置和安全检测设备等。以计量设备为基础的安全检测及监控设备主要用于检测货车装载的超载、纵向超偏、横向超偏、超限界、危险品及状态参数等。

2货运计量、安全检测设备在使用过程中存在的问题。

尽管全国铁路货运现场大量装备了计量、安全检测设备，但仍不能满足铁路货物运输现场计量和安全检测的迫切需要，许多安全检测手段尚不完备，亟待开发完备高效的检测设备，尤其是像装载限界检测和超偏载检测等在线检测设备，亟待开发。即便已经配备的设备，也存在许多亟待解决和完善的问题，这些问题目前还普遍存在于设备的开发、配置、技术保障、维护等环节，具体包括以下内容。

2.1缺少统一的研制、开发、配备规划。缺少统一的计量、安全检测设备的研制、开发、配备规划。设备的研制、开发、配备的主动权主要掌握在开发商、生产商的手中，设备市场的技术走向受开发商经济利益的驱动。开发商和生产商往往把具有可观经济效益的设备放在开发的首位，尽管这样也会促进装备水平的提高，但更多体现出开发的无序性。设备使用单位也很少主动提出装备技术水平和配备数量的要求，其设备投入具有一定程度上的随意性和盲目性。

2.2计量、安全检测设备市场秩序混乱。计量、安全检测设备市场秩序混乱，产品质量水平良莠不齐，开发商之间无序竞争，甚至存在某些厂商采用不正当手段进行竞争。有的厂商根本不具备开发生产的技术条件，但为了追求利润，居然采用仿冒手段制造伪劣产品；有的厂商无原则地追求低成本，甚至采取使用劣质材料、以次充好等手段与人竞争，不但对正当、优质产品造成冲击，而且对运输安全构成了相当大的威胁。

2.3行业技术标准还不完备。用以指导生产的有关计量、安全检测设备的铁道行业技术标准还不完备。相当一部分设备没有相应的行业标准，如：超偏载检测装置、轮重测定仪、限界测定仪、危险品检测仪、货车装载状态电视监控系统等，还缺乏完备的能够对生产实践具有指导作用的行业标准；有些标准陈旧落后，其指导作用显然不足，有的设备还仅仅是依据不规范的“技术条件”来生产；有的虽已制定技术标准，但由于种种原因，标准的技术要求与实际生产水平相比有些不符，生产水平还不能满足技术标准的需要，等等。这些技术标准方面的问题，导致检测设备的生产现状存在着很多不尽如人意的地方，比如在检测手段与实际需要之间、检测需要与生产水平之间、检测技术普及与检测设备管理之间等等，都存在较大的差距。

3货运计量、安全检测设备在管理上存在的问题

尽管铁路有关部门对计量、安全检测设备的配备十分重视，也已经建立一定规模的管理体系，但由于种种原因，管理上不尽如人意。3.1配置要求和配备标准不够规范。全路计量、安全检测设备的配置要求和配备标准在规范化方面显得十分薄弱。各相关单位的计量、安全检测设备的配置往往侧重于经营因素，忽视对技术因素的可行性论证，更谈不上设备配置的长远规划。经济实力越强、设备本身的直接效益越明显，单位对计量、安全检测设备的投入力度就越大，反之，投入力度就越小。另外，设备采购管理方面存在漏洞，对所采购的设备质量缺乏必要的宏观管理和有效控制，导致设备利用率低，不能发挥其应有的作用，从而造成资金浪费。

3.2计量意识淡薄。设备使用单位，尤其是安全检测设备的使用单位，缺乏科学的计量意识，对计量、安全检测设备日常监管非常薄弱，无法实现正常的周期维护和检定。误以为安全检测设备不属于计量设备，因而对其用于判别目的的量值不进行科学溯源，甚至不溯源，绝大多数的安全检测设备没有以合法、有效的量值溯源作保证，无法判定量值是否准确或量值的偏差（误差）是否在正常范围，致使设备的可靠性无从谈起。

3.3设备安全防护薄弱。设备本身缺少安全防护措施或防护手段不完备，加之设备管理存在漏洞，给不法者以可乘之机。如：为达到不正当目的，采用非法手段，有的与生产厂商勾结，在例行检定后擅自非法更改设备初始设置参数，致使其量值与检定状态不符（曾发生某区段的两台状态未见异常的轨道衡称量同一对象，其量值竟然相差5吨之多的现象，这已经远远超出轨道衡的正常称重准确示值变化区间，若非操作人员人为调整设备，这种情况是不可想象的），设备检定状态与使用状态不一致，导致设备无法始终处于正常工作状态，这势必影响设备的工作质量及其可靠性。对计量设备而言，其结果是严重侵害国家和客户的利益；对安全检测、监控设备或设施来说，这种做法将对运输安全构成相当大的威胁，是运输安全生产的重要隐患。

3.4检测信息网络化基础薄弱。计量、安全设备的检测信息无法共享。铁路货运是一个动态系统，运输系统的各个环节之间要靠信息进行沟通和联系。为了充分发挥计量、安全检测设备的效能，减少不必要的重复检测，提高管理效率，实现检测信息共享是必由之路。在高速信息化的今天，重要设备的检测信息未实现共享，应该说是一个比较大的遗憾。而从管理的必要性来看，信息共享应该在检测领域发挥其特有的优势，以求达到事半功倍的管理效果，这对推动高水平运输安全体系的建设无疑是至关重要的。

参考文献：

[1]韩远谋，蒋运华，侯媚娟.散堆装货物超载因素的调查与分析，铁道运输与经济，2004,(2):53-54

[2]王维.克服计量手段落后现状确保货物运输安全，铁道货运，2002，（5）：37

[3]赵如进.轮重测定仪在铁路货运安全中的作用，铁道货运，2003,(3)：37-38

[4]于冬，顾培亮，陈钟.铁路货车装载状态监视和超限检测系统的研究，中国铁道科学，2004,(5):141-143

[5]赵俊彦.轨道衡联网技术在货运安全生产中的应用［J］哈尔滨：哈尔滨铁道科技，2003，（2）10’

计量分析论文范文篇8

1.1饱和蒸汽流量计量中的“两相流”

当前，用户基本上都使用饱和蒸汽，通常用干度(指饱和蒸汽中的含水量多少)来衡量饱和蒸汽的质量好坏。最好的是干饱和蒸汽，一般称为过热饱和蒸汽，其含水量可忽略不计；干度差的称湿饱和蒸汽，含水量最多可达30%，这就存在着饱和蒸汽的“两相流”问题。因为任何蒸汽计量仪表在计算饱和蒸汽流量时所用的设计压力下的蒸汽密度值都采用其干度X=1时的数值，也就是干蒸汽的数值；同时，湿蒸汽因含有密度比干蒸汽大数百倍的液体水粒，在管道中流动时其速度要比干蒸汽小，这样所测得的差压值就低了，反映在仪表读数、记录上就存在着密度和流速受干度影响所带来的叠加性的双重负误差，并造成湿饱和蒸汽计量难度。

1.2蒸汽流量计量中的蒸汽密度补偿

计量饱和蒸汽或过热蒸汽常用质量流量，单位为kg/h或t/h。质量流量大小与蒸汽的密度有关，而蒸汽的密度又直接受蒸汽的压力及温度影响。在蒸汽计量过程中，随着蒸汽压力及温度不断变化，密度也随着变化，使质量流量也随着变化。如果计量仪表不能跟踪这种变化，势必造成计量误差。在蒸汽计量过程中，一般都是通过压力及温度传感器跟踪蒸汽压力及温度变化来达到密度补偿目的。饱和蒸汽的密度变化与其压力或温度成正比关系，因而单独通过测压力或测温度都可以对饱和蒸汽进行密度补偿。过热蒸汽的密度与其压力、温度成函数关系，而不是正比关系。过热蒸汽的密度补偿必须同时测其压力和温度。现代蒸汽流量计都具有白动密度补偿。

1.3蒸汽流量计量中的高温高压问题

高温高压是蒸汽计量又一显著特点，它造成大多数流量计量仪表难以适应，因而可供蒸汽计量的仪表种类不多。例如大型热电厂输送的过热蒸汽，有的高达500℃以上，压力高达10MPa以上。使用蒸汽计量仪表首先要考虑耐高温、高压，而且要求有良好的稳定性、可靠性、密封性。一般都请厂家专门设计制造，并留有相当的余地，以确保安全可靠运行。

2影响蒸汽流量计量的主要问题

当前，在国内关于蒸汽测量方面存在不少误区，很多用户往往认为购买了高品质的流量计就可以得到准确的计量结果。蒸汽的计量不同于其它流体如水、空气等介质，在实际测量中影响其精确测量的因素较多，经常会出现流量计本身检定合格，而实际却感觉计量“不准”的现象。影响蒸汽流量准确计量的因素主要有以下六个方面。

(1)量程比不足。量程比是指一个流量计能确保给定的精度和再现性的范围内，所能测量的最大流量和最小流量之比。但涉及量程比时我们必须小心，因为量程比是基于实际的流速，蒸汽系统一般的最大允许速度为35m/s，更高的流动速度会引起系统的冲蚀和噪音。而不同的流量计允许的最低流速是不同的，一般涡街流量计所能测量的最低蒸汽流速为2.8m/s，对于量程比不足的情况，应采用大量程比的流量计（GilfloILVA流量计的最低允许流速为0.6m/s，最大量程比可达100：1）或选择多个流量计并联。

(2)上下游直管段不足。对于传统的涡街或孔板流量计，其前后安装直管段要求分别约为20D和5D。如果上下游直管段不足，则会导致流体未充分发展，存在旋涡和流速分布剖面畸变。流速剖面畸变通常由管道局部阻碍（如阀门）或弯管所造成，而旋涡普遍是由两个或两个以上空间（立体）弯管所引起的。上下游直管段不足可以通过安装流动调整器来调整，最简单有效的办法是采用对上下游直管段要求较低的流量计。

(3)蒸汽的密度补偿不正确。为了正确计量蒸汽的质量流量，必须考虑蒸汽压力和温度的变化，即蒸汽密度补偿。不同类型的流量计受密度变化影响的方式不同。涡街流量计的信号输出只和流速有关，而和介质的密度、压力和温度无关，差压式流量计其质量流量与流量计的几何外型、差压平方根和密度平方根有关。①补偿精确度的差异。测温对补偿精确度影响较大。如采用相同精度等级的温度和压力感应器，测温误差引起的密度差异要大于测压误差。②压力测量影响因素。在蒸汽压力的测量中，由于引压管内冷凝水的重力作用会使压力变送器测量到的压力同蒸汽压力之间出现一定的差值。测压误差如果不予以校正，则会影响蒸汽密度的计算，引起流量计量的误差。对于上述现象，可在二次表（流量计算机内）进行零点迁移，既简单又准确。③温度测量影响因素。从流量计现场使用的情况来看，温度测量误差除了测温元件的固有误差之外，还同安装的不规范有关。

(4)蒸汽干度的影响。目前，用于测量蒸汽流量的流量计大部分为体积流量计，首先测得体积流量，然后通过蒸汽的密度计算质量流量，也就是假定蒸汽为完全干燥。但是，蒸汽并非完全干燥，如果不考虑蒸汽干度的影响，得出的数据会低于实际的流量。因此流量计的二次仪表（流量计算机）应该具有设置饱和蒸汽干度的功能。但在实际工况确定蒸汽的干度也很困难。如果能够改进蒸汽流量计入口处的蒸汽品质，则能改进蒸汽流量计的测量精度。

(5)管道振动。涡街流量计等对机械振动比较敏感，计量结果易受干扰，应对流量计前后管道作可靠的支撑设计。如管道振动不可避免，应采用抗干扰能力强的差压式流量计，如斯派莎克ILVA流量计。

(6)差压传送误差（差压式流量计）。一是零点漂移。差压变送器安装到现场投入时，往往发现零位输出出厂校验时的零位输出不一致。这种零位输出偏离称为静压误差。其调整方法是向正负压室通入相同的静压，将三阀组的高低压阀中一个打开，另一个关闭，将平衡阀打开，如果怀疑正负压室内尚未充满被测介质，则可通过正负压室上的泄流阀排尽积气（或积液），然后再检查变送器的输出。二是引压管布置不合理。引压管线应保证合理的坡度使管内可能出现的气泡较快地升到母管内，管内出现的杂质等较快地下沉到排污阀。引压管线应定期检查维护，确保无泄漏无堵塞。引压管的内径与被测流体的性质和引压管总长度有关，对于蒸汽系统，引压管的内径一般在10mm左右。为了避免正负压引压管内介质温度不一致，导致密度出现差异，引起传送失真，正负引压管应尽量靠近布置。当用于室外或严寒地区时，引压管中的液体可能会结冰，因此需要伴热保温，但应避免将伴热管直接绕在引压管上，导致介质部分汽化，出现虚假误差。

3提高蒸汽流量计量准确性的对策建议

3.1重视蒸汽流量计量仪表的正确选型

选择蒸汽流量计量仪表，应重点考虑两个因素。一是量程问题。蒸汽流量计量仪表计量不正常，主要是由于选型时量程不正确造成的。用汽旺季用汽量相当大，而用汽淡季用汽量又很小，用汽量相差过于悬殊，一般蒸汽计量仪表的流量范围就难以适应。必须明确流量测量范围，在此基础上选择符合相关运行参数的蒸汽计量仪表，使其能充分发挥作用。二是管道直径问题。在设计节流装置时，基本上都采用工艺提供的公称名义管径值，其实公称名义管径值与实际管径值还是有误差的，特别是卷管，公称名义管径值与实际值有时差值还较大，造成计量误差增大，测量的准确度就难以达到设计要求。国标规定：用来计算节流件直径比的管道直径D值应为上游取压口的上游0.5D长度范围内的内径平均值。该内径平均值应是至少在垂直轴线的二个横截面内所测得内径的平均值，内径的数值(用于设计的管道内径)应达到±0.3%。设计前最好实测管径，以减少计算误差。

3.2正确安装蒸汽流量计量仪表

任何蒸汽计量仪表都必须安装正确，否则就不可能正常的工作。例如在锅炉出汽口附近安装蒸汽计量仪表，在截止阀或管道弯头附近及管道的最低处安装蒸汽计量仪表都属于不正确的安装。正确安装蒸汽流量计量仪表，要做到五点。①在所安装仪表前后必须留有足够长的直管段。②蒸汽计量仪表不能安装在整套管路最低处。③必须高度重视冷凝器的安装。两个冷凝器亦须处于同一水平上，两个冷凝器的作用是使导压管中被测蒸汽冷凝并使正、负导压管中冷凝液面有相等高度及保持长期稳定；为不使冷凝液面波动对测量产生误差，冷凝器的有效容积应大于所使用的差压变送器工作空间的最大容积变化的3倍，在水平方向的横截面积不得小于差压变送器的工作面积，系统确保密封良好，严禁泄漏；要充分考虑维护、拆换、吹扫便利。④导压管长度最好在16m内，内径最好选用Φ10-16mm以防堵塞为好。导压管全程保温并确保正、负管处于同等温度以免密度变化引起误差。⑤装测温元件地方最好在节流件下游侧10D以外处，在管道或正压管上取压时，如压力变送器装在节流装置下方，必须对压力变送器的管路液柱值进行修正，以提高计量准确度。

3.3严格规范蒸汽流量计的操作

(1)仪表投运。蒸汽流量计投运操作时，首先关闭差压变送器的正、负阀，稍开一次阀，检查各阀门、导压管等有无泄露，如无泄露将一次阀全开。打开排污阀排污并让蒸汽排出后关闭排污阀，等一段时间让冷凝器及导压管内充满冷凝水后才能开始正常投运。步骤如下：①开启平衡阀；②缓慢开启负压阀门；③随即开启正压阀门；④稍停片刻后同时关闭正、负阀门；差压变送器调整静压误差在第④步后进行，同时必须待冷凝器内液面一致平衡时才可进行，否则将带来液柱静压误差；⑤再开启正、负阀门；⑥关闭平衡阀，仪表启动。注意在向差压变送器的正、负容室充灌液体时，应先旋开容器上的排气螺钉，使气体排出后再进行充灌。

(2)仪表的运行。在长期运行后，无论管道还是节流装置都会发生变化，如结垢、磨损、腐蚀等。节流件是依靠结构形状及尺寸保持信号的准确度，任何几何形状尺寸的变化都会给测量带来误差。而测量误差的变化并不能从信号中觉察到，因此对节流件定期检查是必须的。由于企业的连续生产性质，一般是与检修同步进行。如果几何尺寸变化不大仍可继续使用，但应根据实测数据对设计数据进行修正，以保证测量的准确。

(3)仪表的维护。由于仪表长期处在高温、高压的水蒸汽环境中，很容易造成表件损坏、锈蚀、杂质阻塞等，因此需要经常维护和定期检修。如LFIX分流旋翼式蒸汽流量计在长期运行中，石墨轴承被磨损引起转轴上跳；不注意防冻，使阻尼水结冰，冻坏表件等。孔板差压式蒸汽流量计特别要检查孔板开口的圆面是否锈蚀，有没有附着脏物，要定期清洗，对锈蚀严重的孔板要更换。涡街流量传感器在使用中要注意检查三角柱缝隙是否有杂物阻塞、检测元件是否失灵，等等。

计量分析论文范文篇9

在高速公路新、改建工程建设中，无论是桥梁、隧道、路基等工程项目，在实施过程中，均存在或多或少的变更问题。所不同的只是变更原因不同而已，变更规模大小不同而已，变更数额多少不同而已。而工程计量则以工程量清单为依据，以实际工程数量为准则，对建设工程项目投资作有效的调控与动作。

在具体的实施中，通常强调的除工程质量以外，而更主要的则是提出工程变更计量的问题。为什么业主、监理对工程变量计量提到如此高的程度，这固然有它的原因。因为，工程变更计量是控制整个工程项目进度、质量的双刃剑。

工程变更虽然有它的申报、审核、审批程序，而工程计量也是有它的一套计量规则，但是归结到一点，工程变更、计量都是以各自不同的运作方式，以其严密审慎态度，对建设项目实施有效的监控，尽管采取的手段不同，而目的则完全是一致的。

对此，笔者将对两者在工程建设中所处的特殊位置和作用以及相互间的紧密的内在关系进行一番分析，理顺变更计量当事人各方的职责和义务，为业主切实把好工程投资项目关。

二、变更计量实施操作的内在关系分析

工程变更计量实施操作的内在关系，可以从以下三点来加以论述。

1.工程变更与计量似乎是两个不同的概念，但仔细分析确实隐含着密不可分的关系。首先，工程变更不管以什么形式出现，而它都是要受计量规范所制约。比如，对某项变更，变更数量就必须准确，而工程数量不准确，则计量这一关就通不过。计量根据核实数量，有权作出修改。通常所说，设计数量(包括变更设计数量)并非是最终决算数量，而实际数量才是最终决算依据。然而，后者只能由计量工作来完成。由此又可看出，两者既是相互依赖，又是相互制约，相辅相成的。

2.工程计量则是对工程变更实施操作的一种引导。这也是不难理解的。试举两例说明，以三凯线挡土墙浆砌数量为例，挡土墙工程量清单中，以“m3”为计量单位。内容包括挖基土石方、实体浆砌及墙背回填等，单价反映的是一种综合单价。而挡墙加深加厚所引起的变更，则只能以浆砌“m3”来作为单位变更依据，则不能将其各个分项工程来进行分解。又如涵洞工程，不管是盖板涵、砼洪涵等等的不同的结构形式，工程量清单中均以“m”为计量单位，内容包括了：挖基土石方、基础浆砌(或基础砼)、台身砼、钢筋砼盖板、砼拱圈等，在涵洞工程变更中，不管涵洞结构形式及孔径大小如何，变更单位也只能以“m”作为单位，同样不能将其肢解。还有其它工程项目，也都如此，故不一一列举。

通过以上两例足以说明，工程变更单位必须依照计量单位及内容来行事，而决不能摆脱计量规则的约束。

3.工程计量亦需以工程变更为基础。这也是不矛盾的。众所周知，在新工地进场开始，即首先得进行“0”号变更台帐的建立，“0”号台帐是对工程设计数量进行完善的一种手段，本身也含有“变更”之意，这是整个工程建设项目工程预算的基础。据此列出工程细目相应的工程量清单，经承包人申报、监理审核、业主审批后，则以此作为计量的依据。同时又从另外的一种角度进一步说明，不管什么项目，凡在工程量清单以内的，都不属于变更，凡是在工程量清单项目以外的新增工程项目(包括缺项单价项目)均属工程设计变更，这也是对工程何为变更项目的一种明确的界定。而工程变更计量两者一直是紧密相连的。

三、工程变更与计量的异同点

1.工程变更的完整性与一次性。一份工程变更，可以一次完成。某个部位的变更只能一次完成而不能在此部位进行重复变更。(除非不可抗力的因素以外)。

2.工程计量的连续性和准确性。有个别重大变更工程量之大、项目之多、工序复杂、金额巨大，施工期限也长，如果待其工程竣工验收合格后再给其一次性计量完成，那显然是不可能的。只有根据施工顺序，施工项目，分项逐次核实计量，需要多次计量才能完成。

3.变更计量的同一性和统一性：

变更计量两者的目的，都是为了更好的控制工程投资，合理的运用变更资金完善工程在建项目的实施。

变更计量的统一性。变更以工程量清单细目为准，变更设计中必须依据工程量清单对号入座，而变更项目没有的，则仍以工程量清单中的章节顺序排列，新增项目工程量清单中则冠以“B”字开头，即表示变更设计之意思，即此达到一定程度的统一。

4.变更计量相互间的互补性及两者结合的完整性

从深层分析，工程变更计量确实隐含很强的互补性，从实施操作方法来看，从施工单位申报的方案报告及监理认可后所产生的完善变更，虽然通过了监理的层层审核，但多数工程项目数据确实可以作为计量实施，但也确实存在少数数据与现场核实不符。一句话，变更计量实施操作方法的共同点则是：力求清楚、完整、准确、有序。这是绝对不能含糊的。

四、变更计量几个问题的探讨

1.变更计量同属于新、改建工程项目中实施操作的两个概念，但仔细分析则有很多相近或相同之处，相近相同之处，变更计量的基点都必须是要求工程项目数据真实可靠，具有很强的可操作性。而真正实施操作，变更数量确实起具体施工的主导作用，但具体操作中又受到了客观条件所限或客观情况不符而作适当调整。

2.计量单位必须统一。在实施操作中，有些变更与计量单位确实不相吻合。如某边坡防护中的施工锚杆，不管其锚杆直径大小，全部以“m”为单位，而有的则以“kg”为单位，具体操作很不方便。变更估算金额本应以“元”为计量单位，而有的则也在小数点后保留三位，这显然是不符合计量规则的。

3.拟采用的工程量清单中的计量方法，仍需进一步细化。某挡土墙因山体滑坡，首先将得进行坍方清理，接着进行挖基并进行挡墙砌筑，挡墙砌筑完毕，则墙背形成很大的空缺，需要进行大量的土石方回填夯实，按照工程量清单规定，这是不能计量的。在正常施工条件下，不计墙背回填，可以接受。在不可抗力的自然因素条件下所产生的墙背超填而不计入到变更工程量的范畴，确实有失“公正”“公平”。

五、结束语

工程变更计量，两者确实有其各自的属性，既有相同点也有不同点。工程变更主要根据原始数据的收集，以文图并茂的形式，通过当事人提出变更申请，监理审核，业主审批的一整套程序。而计量则以工程量清单及经业主审批的变更设计数量为依据，进行严谨的数量核实，而进行工程计量，以充分反映变更设计的真实程度，而二者之中缺一不可。在实施操作中，同时也进一步说明，二者之中无时无刻确有相互关联因素存在。所以，只有二者紧密结合，才能达到公路工程建设投资的有效监控。

计量分析论文范文篇10

论文关键词：创新产出；影响因素；空间计量

在我国地区科技发展过程中，专利创新影响因素的空间关联机制不容忽视。专利创新及其相关影响因素在地理空间上是否存在依赖性?影响因素对创新的空间贡献度有多大?定量研究这些问题对制定我国各具特色的区域创新战略具有重要的理论和政策意义。

国外使用空间计量方法分析专利数据的研究较多，如Anselin等研究教育和科研投入对创新的重要作用，他们建立了知识生产函数并利用美国的数据进行了空间实证分析…。

创新的内在影响因素和相互作用在不同的文献中有不同的看法。除了教育和科研投入外，Simon认为每个个人有相同的机会发现新的技术，在历史的任何时刻，是人口的数量决定创新的数量。“干中学”模型认为知识是经济生产活动的副产品。在国内，使用空间计量方法的论文较少。吴玉鸣用空间计量方法研究了我国省域的研发和创新。

针对我国专利数据的特殊性，结合已有成果，本文在考虑空间相关的基础上，利用我国大陆31个省市区的2004与2006年相关数据分析经济状况、人口、高校毕业生数等因素对创新能力的影响。

1创新产出及影响因素的空间计量

1．1模型的建立与指标的选取

内生经济增长模型中，Romer，Grossman和Helpman的研发模型将新思想的生产视为投人研究的资本、劳动力数量L和技术水平A的函数，其函数为柯布一道格拉斯形式：

其中，t为不同的时期，dA为知识的增量，B为转移参数，为参数。实际上，投入研究的资本K和人力L是不好衡量的。科研投入不足且大部分的专利创新并非来自科研投入。获得经费支持的部门，申请专利的比例也不高大部分科研成果以、成果鉴定等形式公开。因此使用科研投入来解释创新存在一定的问题。本文采用更广义的科研投入，即GDP替换K，这一替换也符合“干中学”原理，PGDP是用居民消费价格指数换算为当年实际值。同样，由于创新主体分布的广泛性，即创新主体不局限于专职的科研人员，因此用人口数POP替换。这一替换也可以从simon的人口数量决定创新数量的理论中找到依据。

知识的存量水平，A更不易衡量，不少文献并没有直接考虑知识的存量水平，而以教育投入来间接体现知识存量水平的作用，理由是知识存量水平通过教育转移到生产者身上，作用于新知识的生产。但是，使用教育投入来体现知识存量水平的作用同样存在问题。因为我国高校存在庞大的行政后勤管理人员，且由于院校条块分割和管理体制的不完善导致浪费、专业和课程设置不合理等原因，相当多的教育资源并没有用于知识的创新。更好的方法是选择受教育的人来体现知识的存量水平，因为知识最终由受过良好教育的人来携带并进行创新活动。本文用高校毕业生数EDU来衡量教育的发展程度，也体现了知识的存量水平转移到新知识生产上的程度，以之代替A，于是模型变为

模型两边取对数，LZSQ为专利授权数，代表知识的增量水平。考虑创新的滞后性，本文创新的影响因素滞后二期。创新产出用2006年的专利创新，影响因素用2004年的高校毕业生、人口数量、经济增长。

创新能力在省域之问存在相互作用，如甲省培养的学生，可以流动到乙省从事科研活动；甲省的某项专利，它的思想可能激发乙省的另一个创新；甲省的经济发展，也可以带动邻省的创新活动。因此，在研究创新活动时，不考虑空间相关是脱离现实的。

1．2空间计量结果与分析

1．2．1计量结果。首先计算3l省市区的专利授权(LNZ．LSQ)、高校毕业生(LNEDU)、人口数量(LNPOP)、经济增长(LNPGDP)的Moran指数分别为0．3355、0．3086、0．2434、和0．3501，Moran指数的正态统计量值均大于正态分布函数在0．0l水平下的临界值(1．96)，说明全国各省域的专利创新和高校毕业生、人口数量、经济增长的空间分布并非表现出完全随机状态，而是表现出相似值之间的空间集群。

空间自相关检验结果表明，对有关中国专利创新和影响创新相关因素的理论与实证研究，传统研究的思路只从时间维度出发，忽视空间维度的相关性和异质性，在理论上存在严重不足，与创新和影响创新相关因素现实不符。有必要在进行专利创新及其影响相关因素研究时考虑纳入空间依赖性的空间计量经济模型进行估计。为了比较，先给出了OLS估计结果，见表1。

以下给出了Moran指数检验、两个拉格朗日乘数来判断空间计量经济学模型SLM和SEM的形式，利用极大似然估计(ML的参数估计结果如表2所示。比较表1和表2中的检验结果发现，空问滞后模型SLM和空间误差模型SEM的拟合优度检验值均高于OLS模型，而且比较对数似然函数值LogL、AIC和sc值就会发现，在OLS、SLM和sEM中，SEM的LogL最大，而AIC和SC值最小，故SEM模型相对更好一些。由此可见，空间滞后模型和空间误差模型作为对忽视了地理空间效应的经典回归模型的修正，消除了模型的空问自相关。用OLS估计SLM和SEM模型是有偏误的或不一致的，基于OLS法的经典线性回归模型由于遗漏了空间误差自相关性而设定的模型不够恰当。而使用ML法估计的SEM和SLM模型与OLS估计相比较，SEM和SLM消除了模型的设置偏误，结果更为准确、更加可信，是正确的模型设定形式。

1．2．2结果分析

(1)高校教育影响区域创新。高校毕业生的弹性系数显著地为0．3135，大于传统OLS模型中的0．2698，说明人才空间流动在创新中发挥了积极的作用。系数不很显著，说明两个问题：高校教育的作用尚未发挥到最好；高校教育有较强的空间扩散性。由于专业、课程设计，培养目标和社会导向等方面的缺陷，高校毕业生从事创新活动的并不多，如大学生中普遍存在英语、经贸管理学习热和公务员考试热等现象，惟独没有科学研究热；热衷于坐办公室当管理，不愿意到实验室当研究人员。造成这一现象的原因在于现实社会中太多的资源集中于管理者，大部分的专家和研究者只是从属人员，成不了主流。

(2)人口及人口流动对创新的空间效应。在普通OLS模型和空间OIS模型中，人口的系数为令人疑惑的负号。负号产生的主要原因是创新不是由人口基数，而是由人口的质量决定的。如英国在工业化时期人口并不多，1851年英国在第一届世界博览会向全世界宣告它成为世界上最强大的工业化国家时，人口只有1000多万，我国同时期人口约4．3亿，但是英国的创新明显强于我国。我国的中部地区人口基数较大，但存在人才流失问题。直辖市人口远低于普通省份，但却是创新密集地区。因此，三个模型对人口基数的回归出现了显著的负号。空间OLS虽然体现了人31跨地区的作用，但对于包含大量非流动人口和多种文化层次的人口基数来讲，在本地的作用尚未能体现，跨地区作用更难于体现。

(3)经济增长对提高创新能力的空间影响。在空间截面模型中，PGDP的弹性系数为1．6823，大于传统OLS模型中的1．6011，说明GDP的作用有一定的空间扩散性；PGDP的符号在三种模型中都为正，说明GDP对创新的影响是稳定和有效的。GDP对创新显著且稳定的影响证实了“干中学”的观点，即知识的生产是物质产品生产的副产品，经济发达的地区，创新水平高。实际上增长后的产值反过来可以作为研发的投入，具有反作用。

2结语

区域创新由于知识传播以及人才流动等原因，存在空间相关，传统的计量分析方法可能导致错误的结果。空间计量模型的分析结果表明，人口、经济增长、教育发展水平是专利创新的显著决定因素。

高校教育有正的影响但不显著，说明高校教育对创新的作用有较强的空间相关性和教育的作用没有充分发挥。造成前一现象的原因是大学生具有更强的流动能力且这种流动是有益的。后一现象的原因是高校教育专业课程设计、培养目标欠合理和重官商轻科研的社会导向。