养老制度范文10篇

养老制度范文篇1

公共养老金计划为社会职工提供养老的基本生活保障，免除了劳动者的后顾之忧，有利于激发劳动积极性。但在养老金计划的实际运行中，其相对影响或个别影响可能是不确定的，甚至是消极的，会阻碍劳动力供给。因此，要了解公共养老金计划对劳动供给的影响，必须考虑多方面的因素。而首要的是认识问题，是将公共养老金计划看做是一种不相关的政府税收和福利支出措施，还是看作为一种强制储蓄体系。

1.不相关的税收与支出。

如果养老金计划的缴费与待遇联系较弱，就容易被简单地认为是不相干的政府强制税收和支出措施，养老金计划对劳动供给就会从两个层面发生影响作用：缴费支出对工作人口的影响以及养老金给付对老年人口的影响。

因为在这种情况下，从劳动者总收人中进行养老金计划缴费扣除将减少劳动者每小时的净收入。这种效应将在多大程度上影响其工作积极性，取决于相互冲突的两种经济力量中对劳动行为选择更具影响力的一方。一方面，这些缴费的扣除，会刺激人们增加劳动供给(收入效应)，因为每小时净收入减少，创造同样的实际工资将需要投入更多的工作时间；另一方面，这些扣除也会在一定程度上对劳动者的工作积极性产生消极影响。因为增加工作时间所获得的净收益比较少，人们便不会对找工作或者延长工作时间有很高的积极性，而选择以较多的闲暇替代劳动(替代效应)。至于最终会增加还是会减少劳动供给，则要看替代效应和收入效应之差。若替代效应大于收入效应则会减少劳动供给，反之，则会增加劳动供给。

这类计划还会促使劳动者为了逃避保险税而转入法纪松弛的非正规部门就业。雇主也会转移到非正规部门经营以避税。甚至一些大公司也把部分业务转包给非正规部门的小企业。这一方面会减少政府税收收入；另一方面；由于非正规部门缺少资本和工作培训，生产力低下，对国民经济产生不利影响。更重要的是，非正规部门的扩张，破坏了公共养老金计划的目标，造成老年贫困人口的增多和政府财政支出的增加。

养老金给付对劳动供给的影响更明显。与缴费联系较弱的养老金给付无疑会增加受益者的收入，职工可以选择提前退休而不必承担总体收入大幅缩减带来的损失。提前退休减少了养老金计划的缴费收入而增加了支出，减少熟练劳动力人数，降低了国民产出。世行在1994年计算得出，在过去30年中，提前退休使OECD国家劳动力市场熟练工人的供给减少了3%～6%，发展中国家则减少了1%～2%。提前退休使OECD国家的国民产出损失大致相当于GDP的2～4%，而发展中国家则相当于1%(假设老年人和年轻人的生产率相同)。损失的GDP足以支付许多国家一半多的养老金。

2.强制储蓄体系。

如果养老金待遇与缴费挂钩，人们就会将养老金计划看做是一种强制性储蓄计划。在这种情况下，保险缴费被认为是为形成退休养老账户而进行存款的替代形式，养老金给付被视为支付这些储蓄账户的替代形式。这样，养老金计划对劳动供给的影响实质上会弱化。

可见，劳动供给影响取决于将公共养老金制度看做是一种强制储蓄还是一种不相干的税收或支出措施。而如何认识，不仅决定于缴费与待遇挂钩的实际情况，还决定于公共养老金制度如何表述。不同的制度表述对缴费与待遇之间的联系的认知或理解会产生不同的影响，即使它们可能对缴费与待遇之间的实质联系没有影响。例如，其他因素不变，养老金计划由私营部门或独立的非盈利组织管理，可能比政府部门的管理能更形象更有效地描述或传递着缴费和给付之间的密切联系；使用“缴费”、“个人账户”、“盈利”等词汇来描述由于个人养老金权益持续增长的结果而获得的利益，更有助于强化人们认为缴费与受益之间存在密切联系的看法。如果劳动者能够得到关于解释如何计算收益的资料，以及正规的能够反映账户平衡状况的报告，给付和缴费之间的联系就被比较清晰地表述出来。即使所有这些做法并未改变缴费和给付之间的实质关系，但它们削弱了对劳动供给的负面影响，并增强人们对公共养老金政策的信赖和认同。

3.不同养老金计划的劳动供给效应分析。

一般认为，由于现收现付制切断了缴费和受益之间的市场联系，可能会导致偷税漏税以及劳动供给的扭曲，从而降低经济的产出水平。而基金制则由于在个人缴费和受益之间存在较为紧密的联系，因而其劳动供给的扭曲效应很小。因此，由现收现付制转向基金制，能减轻劳动供给的扭曲程度。实际上，这种仅着眼于融资方式的分析是不全面的。

从前面分析可知，劳动力市场扭曲会影响退休决策和工作年龄人口在劳动力市场的反应。与退休决策相关的重要一点是，个人的边际养老金收益应该与个人的边际缴费率相联系，并且要使缴费者和受益者都能明确这一点。这一点对于DC型基金制来说是显而易见的。但DB型现收现付制的政策制定者也可以根据该原则来确定其养老金计发公式：如果工人A在整个工作期的收入是工人B的两倍，则A获得的养老金高于工人B的养老金，但没有B的两倍高。然而，如果工人A或B提前退休，其所得养老金应进行保险精算缩减。

工作年龄人口的劳动力市场决策不仅取决于边际缴费率和边际收益率，而且还取决于收入增长对整个养老金收益的影响。当缴费与收益之间存在完全的保险精算关系，且一目了然时，劳动力市场的扭曲最小化。这是DC型基金制所遵循的基本原则，但也是待遇的计发严格比例于个人缴费纪录的DC型现收现付制(即NDC)所遵循的原则。

相反，设计糟糕的计划，不论是现收现付制还是基金制，都会导致劳动力市场的扭曲。Gruber和Wise对11个工业国家的研究报告指出，在现收现付公共养老金计划和提前退休之间存在着较强的联系。他们发现，大多数国家都为推迟退休的人增加养老金，但其数量少于按保险精算应增加的数量，因此，为人们在养老金财富最大化的年龄离开劳动力市场提供了激励。Gruber和Wise将其称为“税收强迫退休”，并在这一变量和老年人离开劳动力市场之间发现了很强的一致性。这种扭曲在基金制中也存在。众所周知，雇主设立的DB型基金制阻碍劳动力流动，它同样为在养老金财富最大化的时候退休提供激励。可见，劳动供给与现收现付和基金制这两种组织融资的机制无关，重要的是养老金计划的激励结构。

二、公共养老金计划与劳动力需求

一般认为，公共养老金计划和劳动力需求之间的联系就是养老保险缴费和雇主成本之间的联系。无论公共养老金计划采取何种融资方式，养老保险费的支出都会成为劳动力成本的一部分。因此，公共养老金计划必然增加雇主雇佣劳动力的成本，从而影响雇主对劳动力的需求。但是要明白一点，养老保险缴费对劳动力需求要产生重大影响，是需要一定条件的。有两种情况要区别对待：

1.封闭经济中养老金计划缴费率与劳动力需求。

在自由市场经济中，养老保险缴费不会对雇主成本及雇主对劳动力的需求产生重大影响。因为，任何时候，如果税收是根据生产者在生产过程中使用的某种投入的数量而从生产者那里征收的话，那末投入的所有者就必须接受更低的价格，除非他们想要减少出售的数量。一般情况下，劳动力的供给是非常缺乏弹性的，其供给数量不会随着扣税后的实得工资发生很大的变化。而资金供给比劳动力供给更有弹性。所以在任何情况下养老保险缴费都不能轻易地转移给资金的所有者。这样做的结果，劳动者实际上承受了由养老保险缴费率变化所带来的全部负担，而不会改变雇主成本或者产品成本，不论它表面上是从雇主还是从雇员那里征收的。

雇主对于养老金计划缴费率增加最直接的反应是，减缓他们原先增加货币工资的承诺，使雇佣每个劳动者的总成本降低到如果缴费率不发生变化时应有的水平。劳动者或者不得不接受实际工资增长缓慢的事实，或者进行抵制。抵制会立即增加雇主雇佣劳动力的成本。对此，雇主会产生两种反映：一种是减少雇佣，使失业现象恶化。失业的增加会减缓货币工资的增长速度；另一种是改变产品价格，即雇主通过提高产品价格来补偿更高的养老保险缴费成本。这会导致价格总水平上升，降低实际工资水平。价格压力一直会持续到实际工资降低的数额足以抵消养老保险缴费增加的影响。

如果政府通过最低工资立法和反通货膨胀政策干预自由市场的自发调整过程，则养老保险缴费率的提高会使雇主成本提高，从而减少雇主对劳动力的需求。最低工资立法提供了一个工资下降的底线，从而使低收入劳动者免于承受全部或部分缴费增长的负担。于是，雇佣最低工资水平的劳动者的成本增加，使得单位劳动成本增加，结果可能会导致低工资劳动者雇佣数量的减少。有效的反通货膨胀政策也可以通过减慢自由市场自发调整的过程，使雇主承担较高成本的时间延长。然而，高成本也可能导致高失业率。

2.开放经济条件下养老金计划缴费率与劳动力需求。

根据古典经济学的基本理论，如果一国实行弹性汇率，那么即使养老保险缴费率的调整引起国内单位劳动成本的变化，也不会影响该国对劳动力的需求。因为，两个不同国家的货币之间的兑换率主要是由这两国不同货币的相对供求来决定的，而供给与需求主要是由贸易流通决定的，一个国家任何总价格水平的变化迟早会导致这个国家的汇率产生相反方向的变化。作为该国的出口国之一的另一个国家的价格不会受到影响，从而对劳动力的需求也不会受到影响。

综上所述，在产品市场、劳动力市场和外汇市场允许自由运作的地方，养老金计划缴费不可能对雇主成本或者雇主对劳动力的需求产生重大影响。自由运作的劳动力和产品市场可能确保任何养老金计划缴费率的提高将转变为更低的工资水平而不是更高的商业成本。但是，在有效的反通货膨胀政策和政府劳动政策联合起作用来阻止这种转化的地方，费率的提高会影响雇主对劳动力的需求。

三、中国现行公共养老金制度对劳动力市场的负面效应及其解决路径

(1)缴费与待遇脱节引起劳动供给的扭曲。根据1997年的统一制度规定，企业和个人缴费中的大部分进入了社会统筹账户(约占缴费总额的54%～61%)，只有小部分进入个人账户(约占缴费总额的39%～46%)。而养老金受益的支付，较多的社会统筹部分缴费所获养老金的替代率只占工资的20%，个人账户部分设定替代率为38.5%，缴费与受益之间存在严重的不对称。另外，统一制度规定，缴费满十五年的，退休后可按月领取20%基础养老金，超过十五年的统筹部分缴费就等于白缴了。根据国发[2005]38号文件，统筹部分缴费更是上升为缴费总额的71.4%。至于改革中的“中人”和“老人”的养老金受益与缴费之间的联系就更微弱了。这种状况，必然引起劳动供给的严重扭曲。表现之一是大量劳动力向非正规部门转移。1990年至2000年的十年间，城镇新增就业人员4398万人，仅非正规部门就业者就增加了2796万人，相当于新增就业人员的63.5%。而与此同时，传统的正规部门共减少了3907万正规就业的劳动者。2000年，非正规就业达到9690万人，占总就业人数的45.5%。非正规就业的迅速扩张，虽然有多方面的原因，但很难说不存在个人和企业、尤其是企业逃避缴费的诱因所致。表现之二是提前退休严重。1998年1—8月份养老保险行业移交地方前，新增退休人员79.6万人，其中违规提前退休的达43.8万人，占55%，最年轻的只有24岁。2001年，江西省劳动和社会保障厅共审批10693人退休，其中提前退休的4954人，占退休总数的46.3%。由于中国公共养老金制度的覆盖率低，且存在大量的非正规部门，人们退休后仍然能够在这些部门继续工作，获得收入，从而更决定了提前退休的经济性。

养老制度范文篇2

一、我省户籍的灵活就业人员首次参保，由本人选择在灵活就业地或户籍所在地社会保险经办机构进行参保登记，建立基本养老保险关系。

二、参保灵活就业人员在省内流动，距法定退休年龄5年及以上或返回户籍所在地的，流入地社会保险经办机构要及时为其办理基本养老保险关系接续手续。其他情形仍在原参保地继续参保。

参保灵活就业人员跨省流动的，有关社会保险经办机构应采取与企业职工流动时相同的办法，及时转接基本养老保险关系和个人账户资金。

三、建立全省参保人员特别是灵活就业人员流动登记和统计报告制度，建立参保人员基本养老保险关系省内跨地区转移接续落实情况定期通报制度。对参保人员跨地区转移基本养老保险关系过程中出现的新问题加强调查研究，采取切实措施，妥善加以解决。

四、农民工与用人单位解除劳动关系后仍在原用人单位所在地灵活就业的，可由其本人选择在当地按灵活就业人员的方式继续参保或将基本养老保险关系转回户籍所在地参保。

养老制度范文篇3

第二条本办法所称被征地农民是指，在我县行政区域内经国务院或省人民政府依法批准征地后，失去全部耕地或征地后人均耕地面积不足0.3亩，且在征地时享有农村集体土地承包权的在册农业人口。

在我县行政区域内,征地公告时年满16周岁且未参加城镇职工基本养老保险的农民，适用本办法。

第三条被征地农民养老保险基金由统筹资金和个人帐户资金组成，按照由农民个人和政府共同承担的原则确定具体标准，纳入财政管理，专项用于被征地农民养老保险。

第四条被征地农民养老保险实行县级统筹。被征地农民养老保险统筹资金和个人帐户资金统一由县社会保险事业管理局（以下简称县社保局）收取，实行收支两条线管理。

第五条被征地农民养老保险统筹资金来源：

（一）提高征地补偿费。暂按城市规划区内每平方米提高4元，城市规划区外每平方米提高2元。根据地方财力、失地农民数量、被征地农民养老保险基金运转情况，适时提高征地补偿费标准；

（二）国有土地使用权有偿使用收入；

（三）财政其他可用资金。

第六条被征地农民养老保险个人帐户资金来源：

（一）在征地时年满16周岁且未达到领取养老金年龄的人员，在本办法实施1年内，自愿参加被征地农民补充养老保险，在3600元、7200元、10800元3个标准中任选一档缴费。

（二）县财政按个人缴费额的15%给予补贴。

（三）被征地农民养老保险个人缴纳的补充养老保险资金按同期一年期银行存款利率计息。

第七条被征地农民养老保险统筹资金和个人帐户资金的筹集：

（一）被征地农民统筹资金的筹集。在县政府公告的同时，县社保局根据土地征用情况和参加养老保险的人数，编制被征地农民养老保险费预算，报县劳动保障局和国土资源局审核。县财政局核定后，根据预算将提高的征地补偿费拨入被征地农民养老保险基金县财政专户。

（二）个人帐户资金的筹集。被征地农民个人缴纳的补充养老保险费，由县社保局统一收取，及时缴入被征地农民养老保险基金县财政专户。

第八条被征地农民养老金由基础养老金和补充养老金两部分组成，其中基础养老金从统筹资金支付，补充养老金从个人帐户资金支付，个人帐户资金支付完毕的，从统筹资金中支付。统筹资金出现缺口时，由政府从国有土地使用权有偿使用收入和财政其他可用资金中补充解决。

第九条被征地农民参加养老保险和待遇核发程序:

（一）被征地农民本人申请

（二）村民委员会召开村民全体或村民代表会议讨论，并向乡镇政府上报符合条件的被征地农民花名册；

（三）乡镇政府研究后，向社会公示；

（四）县劳动和社会保障局、国土资源局审核后报县政府审批；

（五）资金划拨到位后，由县社保局为参保人员发放《被征地农民养老保险手册》或《被征地农民养老金领取证》。

第十条县社保局负责参加被征地农民养老保险人员的信息管理，建立档案和个人帐户，核定享受待遇标准和资格。

第十一条参加养老保险的被征地农民，从男年满60周岁、女年满55周岁次月起领取养老金。具体发放标准为：

（一）被征地农民未参加补充养老保险的，每人每月发给基础养老金80元；

（二）被征地农民参加补充养老保险的

1、个人缴费3600元的，每人每月发给养老金110元，其中基础养老金80元，补充养老金30元；

2、个人缴费7200元的，每人每月发给养老金140元，其中基础养老金80元，补充养老金60元；

3、个人缴费10800元的，每人每月发给养老金170元，其中基础养老金80元，补充养老金90元。

第十二条被征地农民基础养老金标准，根据当地经济社会发展水平和地方政府承受能力，由政府适时调整。

第十三条被征地农民养老金委托金融机构按月实行社会化发放。发放被征地农民养老金及其他支付所需资金，由县社保局按月编制预算，报县劳动和社会保障局审核，财政局审批后，将资金拨到被征地农民养老保险资金支出专户。

第十四条参加被征地农民养老保险的人员死亡后，其个人帐户有余额的，一次性支付给法定继承人或指定受益人，同时终止养老保险关系。

第十五条已参加被征地农民养老保险的人员，以后再参加城镇职工基本养老保险的，其个人帐户资金一次性退给本人，同时终止被征地农民养老保险关系。

第十六条被征地农民养老金实行领取资格认证年审制度，对于虚报、冒领等违规现象，除依法予以追回外，同时追究当事人相应的法律责任。

第十七条参加被征地农民养老保险的人员，被征地前已参加农村社会养老保险的，可继续保留农村社会养老保险关系，待遇同时享受。

第十八条有关单位及其工作人员在被征地农民养老保险工作中，玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊，致使养老保险资金流失或被征地农民利益受到损害的，依照有关规定追究责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

养老制度范文篇4

日本的养老金(年金)制度最早可以追溯到明治八年(1876年)的“恩给制度”，即由中央政府出钱，对退役军人及政府官员支付老年生活费作为国家对忠诚于国家利益的军人及官吏的一种恩赏。进而在1939年建立船员保险和1941年制定《劳动者年金保险法》，是最早以民间劳动者为对象实施的养老保险，保证在他们年老或受到伤害及死亡时，本人或其家属可以领到养老金。1944年又制定了《厚生年金保险法》，保险范围扩大到职员和女性劳动者。二战后，随着日本经济的全面恢复和复兴，产业化进程加快，农村劳动力急剧涌入城市；再加上人口出生率和死亡率的空前低落，人口平均寿命逐步延长，进而急需扩大养老保险覆盖面并完善国民养老保险制度。这样，1961年日本制定并开始实行《国民年金法》，规定20岁至60岁的日本国民都要加入国民年金，实现了“全民皆年金”。

然而此时由于历史的原因，并未形成全国统一的养老金制度。为了确保养老保险制度长期稳定的发展，1985年，日本制定了新的《年金修改法》，设立基础年金，对分立的保险制度进行整合，实现了给付和负担的公平化，对重复给付也进行了修正，同时还确立了女性的年金权。也正是这次改革确立了目前日本养老金制度的基本框架：大体上可以分为公共年金和补充年金。公共年金包括国民年金(基础年金)和雇员年金，其中雇员年金又分为厚生年金和共济年金。这样日本以国民年金为基础层的保障，以厚生年金和共济年金为第二层的保障，而以自愿建立的年金等补充年金为第三层次的保障，形成多层次的养老保险体系。

上世纪90年代以来，随着日本少子老龄化速度的加快，经济一蹶不振，养老金制度改革一直在进行之中。1994年引入月工资浮动制，决定免除受雇者育儿假期的养老金保费；1997年开始实施“基础年金账号”制度；1999年决定将“厚生年金”和“共济年金”的给付水平减少5％，引入在职老龄年金等。在此基础上，2004年日本在养老金制度方面又做了比较大的改革，力图实现养老金的给付与负担的合理、公正，解决养老金财源问题，保持养老金制度的稳定和可持续发展。这次改革针对一些紧迫的问题采取了具体的解决方法，例如，针对泡沫经济破裂、经济长期萧条而带来的养老金缺口所采取了增加政府对年金的补助；调整缴费基数；提高缴费比率；取消年金基金投资运营的一些限制；规定大学生保险费补缴制度等措施。为了解决部分人拒交保险费的问题，日本政府决定利用行政手段，采取查封银行存款、冻结个人资产等非常手段，强迫被保险人交纳养老保险费。为了应对人口老龄化的沉重负担，采取了在提高保险费的同时，逐年降低向被保险者支付的保险金；分阶段提高退休领取年金的年龄等措施。

二、评析日本养老金制度的改革

日本养老金制度经过几十年的发展和完善，逐步成熟并成为得以信赖的退休人员生活来源的支柱。而从另一个方面来讲，日本养老金制度的不断改革是为了满足社会经济变化的需要。战后，经济增长迅猛的日本需要建立一个完善的社会保障体系来巩固经济的发展，所以扩大了养老保险的保障范围，实现了全民皆有年金。自20世纪80年代开始，日本又针对人口结构的根本性变化以及养老保障制度的财务危机采取了一系列改革措施，其中最具典型意义的是多层次立体化养老保障制度体系建设、养老保险基金的金融运作以及基本养老金的调整机制等。进入2l世纪，由于经济发展的停顿和少子老龄化的快速发展，日本的养老金制度虽然经过多次改革，但仍然面临着以下问题：

(一)养老金财政困难有增无减

目前日本是老龄化最严重的发达国家，截至2006年9月，日本65岁以上的老年人口为2640万人，比上年增加83万人，占总人口的20．7％。另一方面，日本的新生儿数量已经连续减少25年。少子化和老龄化速度的加快，使养老金财政日益困难。日本政府曾试图通过提高退休年龄等办法抑制养老金给付，并阶段性地提高养老金保险费，但这些措施仍没能改变日本养老金财政赤字的状况。在最近这次改革中规定：国民年金(基础年金)的国库负担比率由以前的l／3逐渐提高，到2009年达到1／2。这样做是想通过提高国库负担比率、增加投入来弥补年金财政的不足，尽量抑制年金保险费的上涨，使低下的保险费缴纳率不会进一步恶化。而作为安定的财源，政府可考虑的只有提高消费税率、增加税收来充当这部分费用。但是，把税收只为某种目的而使用是否妥当，以及南于增税而引起的民众不满并带来消费下滑，进而影响整个经济发展就得不偿失了。

(二)养老金空洞化，企业负担加重

代际间付出与回报的不公，社会保险厅的违规操作，政治家和官僚们滞纳养老金保险费，2007年5月又发生了日本社会保险厅遗漏了5000万份养老金保险记录的大事，使日本国民尤其是年轻一代对日本公共养老金产生了信任危机，日本国民养老金的空洞化就是其具体的表现形式。有越来越多的年轻人拒绝缴纳保险费，会使将来拿不到养老金或无法拿到足额养老金的人数不断增加，这样，新一代人会更加不信任日本的公共养老金制度，最终会使建立在代际转移基础上的养老金制度难以维系。另外，这次改革规定企业和个人共同负担的厚生年金，要从目前的13．58％最终提高到18．3％，这样做无疑会增加企业的负担。企业将用尽各种手段图谋逃避缴费，例如，增加非正规用工，变更工资的支付方式，从而减少企业厚生年金的负担，但是这会使年轻人的雇用受到影响，并减少整个社会的保险收入，使本已脆弱的日本年金体系受到更加负面的影响。(三)如何实现多种公共养老金制度的一元化管理

日本自上世纪80年代中期就不断进行年金制度的合并，最终形成现在由政府掌管的国民年金和雇员年金两大块。但从目前来看这两块的给付水平仍存在较大的差别，复数公共养老金制度的并存造成了一定的不公。比如，截至2005年3月以国家公务员为对象的“共济年金”月给付额为22．4万日元，以地方公务员为对象的“地方共济年金”为23．2万日元，而以企业职工为对象的“厚生年金”仅为16．9万日元。对于这种差别，人们希望将雇员年金并于国民年金之中，对公共养老金制度实行“一元化”管理。2007年4月13日日本内阁专门召开会议，通过了《被雇佣者年金一元化法案》，决定在2010年废止以公务员为对象的“共济年金”，将其统合到以企业职工为对象的“厚生年金”制度当中，从而消除在公共养老金上的官民差距。尽管该法案还要在国会审议，离具体实施还有段距离，但应该说是向养老金的一元化管理迈出了一步。

三、日本养老金制度改革对我国的启示

通过对日本养老金制度改革的分析了解，结合当前中国养老保险制度所进行的改革，我们认为日本养老年金制度中的以下几个方面的经验和教训值得借鉴：

(一)建立和完善多层次养老保险制度，保障社会成员基本生活需要

日本养老保障制度是一个多层次的体系，不同层次的制度覆盖着不同的社会群体，提供了不同水平的养老保障。有基础的，有补充的，这一点对中国的特殊国情尤为重要。中国是个城乡二元经济结构十分明显的发展中国家，地域经济发展水平差别较大，农村老年人口基数大，人数多。随着家庭结构由传统的大家族制向核心小家庭的转变，传统的家庭养老将无法维持，农村老年人口养老问题难以妥善解决。在建立健全城镇养老体制的基础上，逐步建立农村养老体制，以形成一个低水平、广覆盖的养老保障体制，才有助于为中国完成社会经济结构的巨变提供制度基础。

(二)养老体制的改革和设计要解决代际不公问题

日本在经济高速增长时期，建立在现收现付制上的养老体制并没有问题，但是随着老龄化的不断加剧，经济衰退等问题的恶化，养老金账户的不平等问题就凸现出来。我国也存在着类似的问题，我国的养老金缴费率一直保持在职工工资的25％-28％，与此同时养老金收入的欠费率每年也在20％左右。而且许多企业不堪重负采取了个人账户“空账”运行方式。所以对于我国而言，下一步改革的关键是需要通过利用资本市场和国有企业改革来化解转轨成本，以及做实个人账户问题。从长远来看，在人口老龄化趋势不可逆转的情况下，只有选择完全的个人积累制度才能从根本上解决养老金筹资困难、养老金财务危机和财政危机等问题。

(三)从缴费、给付、基金管理等多方面入手实现养老金动态平衡

日本的经验表明，如果一味地提高了养老金缴费，这相当于对个人征税和公司征税，不利于激励个人缴费，并削弱了企业竞争力。因此，在提高缴费率方面要非常慎重。在养老金收益给付方面，如果给付水平太高，那么，将来进行削减将会遇到非常大的阻力。除了在缴费和给付方面进行改革外，利用养老金基金投资来筹集资金也是一条重要渠道。日本由于较强的政府干预，养老金投资的收益并不高。中国养老金投资收益也是如此。所以我们应该尝试利用资本市场获得较高的养老金投资收益。在养老基金面临偿还危机，宏观经济繁荣和通货膨胀的情况下，要实现养老保险基金的保值增值就必须提高基金的运作效率，逐步扩大基金入市的比例。加大政府对公共养老金投资力度，是减轻养老金账户不平衡压力和实现社会保障公平的重要手段。

养老制度范文篇5

养老保险制度通常有两种分类方法：一是根据基金是否积累，可以分为现收现付制和基金积累制；二是根据给付的确定方法，可以分为待遇确定型和缴费确定型。在现收现付制中，当前退休人员的养老金由当前工作一代来负担，体现的是一种代际转移关系。基金积累制中，养老金待遇水平取决于个人退休前所积累的养老保险基金，与历年的投资回报率有关。缴费确定型是指养老保险的缴费率是外生的，而待遇水平是内生的。待遇确定型是指养老金待遇水平要么是固定的常数，要么与指定的变量挂钩，变量可以是社会平均工资或者是个人以前的收入和缴费水平。在这种情况下，养老保险的缴费率是内生的，根据人口结构和工资增长情况而定。但是，实际上，无论缴费确定型还是待遇确定型，这种内生调节的能力是有限的，因为养老保险的替代率不能过低、缴费率也不能过高。另外，目前也有文献(Lindbeck和Persson，2003)根据养老保险制度设计中是否含有精算成分进行划分，将养老保险制度分为精算型和非精算型：从宏观层面讲，如果一种养老保险制度能够维持长期的财务稳定，我们称之为“精算平衡”(actuarialbalance)；从微观层面讲，如果个人养老保险缴费的现值和其养老金收益的现值相等，我们称之为“精算公平”(actuarialfairness)。

一般地，一个国家的养老保险制度同时具有以上提到的多种性质。例如，它可能既是现收现付制，又是缴费确定型，同时还具有精算性质。但是，无论如何，区分这些分类方法对我们从理论上分析养老保险制度对收入再分配的影响是非常有帮助的。

养老保险制度的收入再分配效应，是指养老保险促使财富在同一代人不同收入人群之间或代际之间的转移。简单来说，收入再分配效应包括两个方面：代内再分配(intragenerationalredistribution)和代际再分配(intergenerationalredistribution)。现收现付制无疑具有代际再分配的功能，但其代内再分配的效应取决于具体的缴费办法和养老金计发办法，即需要考虑其是缴费确定型还是待遇确定型。如果养老保险采取固定缴费率、待遇水平一视同仁，这必将产生财富从高收入者向低收入者的转移。如果采取累进的缴费率，这种收入转移的效果就更加明显。如果待遇水平与缴费挂钩，即具有精算性质，那么现收现付制的代内再分配功能将减弱。基金积累制一般不具备代际再分配功能，其代内再分配的功能也取决于具体的制度安排。如果是建立个人账户，强调个人所有权，其代内再分配的功能很弱；如果个人退休后，个人账户基金转换成年金形式进行发放，则其可以使财富从寿命短的人向寿命长的人转移。

二、改革前后的基本内容

1997年7月，国务院颁布了《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》(国发[1997]26号文)。这个决定确定了我国社会养老保险制度“社会统筹与个人账户相结合”的基本框架。根据此决定，所有的参保人员分为三类：“老人”，即在此决定实施前已经离退休的人员；“新人”，即在此决定实施后参加养老金计划的职工；“中人”，即在此决定实施前参加养老金计划、实施后退休的人员。针对不同的人群，具体的养老金计发办法也不一样，详细情况见表1。然而，由于制度设计上的缺陷，这种“统账结合”模式遇到了重大挑战。具体表现在：1.由于国家想利用统筹基金来消化制度转轨成本，导致统筹基金负担过重，收不抵支，不得已只好借助统筹账户和个人账户“混账”管理的便利条件，透支个人账户以确保当期养老金的发放。这就引起个人账户有名无实，形成“空账”。个人账户“空账”问题得不到解决，将直接导致我国养老保险“统账结合”的改革模式失败。2.将会导致个人的严重“搭便车”行为。按照规定，只要个人缴费满15年以上，基础养老金都按照所在地上年度职工平均工资的20%计发。这样就很难激励职工的缴费积极性，必将引起严重的“搭便车”行为。3.个人账户养老金计发办法不合理。按照规定，个人账户养老金月计发标准为个人账户储存额除以120。随着人们预期寿命的提高，如果坚持此计发办法，无疑将会引起个人账户基金的收不抵支。

针对以上种种问题，尤其是个人账户“空账”问题，国务院从2001年开始在东北三省进行完善城镇社会保障体系的试点。改革养老保险制度的主要措施包括：做小做实个人账户、增强缴费的激励约束机制、改革个人账户养老金计发办法等。这一系列的改革措施取得了不错的效果。在吸取东北三省试点经验的基础上，国务院最终形成了国发[2005]38号文。具体的制度规定参见表1。

对比国发[1997]26号文和[2005]38号文，我们可以发现2005年底的这次改革具有以下几个特点：1.调整了社会统筹账户和个人账户的相对比重。缩小个人账户规模以方便做实。同时，扩大社会统筹账户规模以增强统筹账户的基金实力。2.基础养老金部分引入了激励约束机制，强调了多缴费多受益的原则，能够有效地避免“搭便车”行为。3.个人账户养老金计发办法更加灵活，综合考虑了平均预期寿命、本人退休年龄、利息等因素。应该说，这些办法的针对性非常强，对缩小“空账”规模、提高人们参保积极性以及使养老保险制度长期有效稳定地运行能够产生积极作用。

三、改革前后的收入再分配效应

无论是改革前还是改革后，我国养老保险制度的社会统筹部分属于现收现付制，个人账户部分属于基金积累制。个人账户部分的缴费率是固定的，毫无疑问属于缴费确定型。由于其强调个人所有权和可继承性，所以，个人账户部分几乎不存在收入再分配效应。由于社会统筹基金支付的基础养老金具有明确的计发办法，我们通常认为社会统筹部分是待遇确定型。只不过改革前后基础养老金的计发办法发生了重大改变，改革后具有了一定程度的精算性质，基础养老金水平与个人缴费水平的关联性大大增强了。但是，值得注意的是，社会统筹部分在待遇确定型的基础上，同时也规定了企业缴费率的上限。这样就使得社会统筹部分的内在调节能力有限，在人口老龄化的冲击下，要么国家强制提高缴费率或改变养老金计发办法，否则国家必须承担出现赤字的风险。

在这种制度背景下，本文对我国养老保险制度改革的收入再分配效应的研究主要是针对社会统筹部分。具体研究内容包括以下两部分：一是研究财富从高收入者向低收入者的转移，即代内再分配；二是研究养老保险的代际负担水平，即代际再分配。根据第二部分介绍的养老金计发办法，无论是代内再分配还是代际再分配，都与未来工资增长率、利率水平和缴费年限有密切关系。

(一)测算方法

为了方便说明问题，我们假设存在两类参保人员：一类是高收入者，另一类是低收入者。这两类人都从2006年1月1日起开始加入养老保险体系，加入时的年龄都为20岁，60岁退休，80岁死亡。在这里，我们未考虑由于生活质量不同而引起的预期寿命的差异。假设2006年在职职工的年平均工资为w，以后年平均工资增长率为a，年平均利率是r，高收入者与低收入者的缴费率都为θ。根据我国养老保险的制度规定，高收入者的缴费工资是当年在职职工平均工资的300%，低收入者的缴费工资为当年在职职工平均工资的60%。

根据表1中描述的改革前后我国养老金的具体计发办法，利用年金知识及其相关模型和等比数列求和公式，我们可以求得以下所有计算参保人未来缴费和收益现值的公式。

参保人在新旧制度下所缴费用的现值可以用同一个公式表示出来。当a≠r时，高收入者未来年份所缴费用在2006年的现值CPV0H=年限。在这里，t=-15，16，…40，因为根据我国规定，缴费年限未满15年的人员，不发给基础养老金。以下分析都假设个人缴费超过了15年。下标H、L分别代表高收入者、低收入者。上标1、0分别代表新、旧制度(下同)。

如果我们按照国发[1997[26号文的规定计发基础养老金，那么，当a≠r时，高收入者未来的养老金收益在2006年的现值BPV0H=由于所有人的基础养老金待遇都相等，所以，低收入者未来的养老金收益在2006年的现值BPV0L=BPV0H。

如果我们按照国发[2005]38号文的规定计发基础养老金，那么，当a≠r时，高收入者未来的养老金收益在2006年的现值BPV1H=收入者的平均缴费指数为3，低收入者的平均缴费指数为0.6。个人指数化年平均工资等于当地上年度在岗职工平均工资乘以平均缴费指数。

若高收入者未来的养老金收益现值小于其所缴费用的现值且低收入者未来的养老金收益现值大于其所缴费用的现值，我们就认为养老保险制度能引起财富从高收入者向低收入者转移，即存在正向的代内再分配效应。反之，若高收入者未来的养老金收益现值大于其所缴费用的现值且低收入者未来的养老金收益现值小于其所缴费用的现值，我们则认为养老保险制度存在负向的代内再分配效应，这种情况是我们最不愿意看到的。此外，若无论高收入者还是低收入者未来的养老金收益现值都大于其所缴费用的现值，这说明该养老保险制度的代际负担是不公平的，下一代的负担要重于当前一代。反之，若未来的养老金收益现值都小于其所缴费用的现值，说明下一代的负担要轻于当前一代。

(二)测算结果

我们分别根据不同的假设条件，对利率、工资增长率、缴费年限三个主要经济变量对养老保险收入再分配效应的影响进行了模拟分析。详细结果见表2至表4。

如表2所示，在工资增长率5%、缴费率20%、缴费年限40年的假设条件下，利率越低，原制度的正向收入再分配效应越强。当利率为1%、2%、3%时，高收入者参加养老保险将分别“损失”(在这里，“损失”是指参保人未来养老金收益现值小于其所缴费用现值的情况)29.78元、28.42元、25.86元(为了简单起见，假设2006年的职工年社会平均工资为1元，下同)，低收入者则分别获得净收益15.41元、7.29元、2.77元；而在新制度下，则基本不具有收入再分配效应，高收入者和低收入者的净收益都大于零。若利率高于工资增长率，无论在哪种制度背景下，高收入者和低收入者参加养老保险都将遭受损失。当利率为7%时，在旧制度下，高收入者和低收入者分别损失15.5元、1.9元；在新制度下，高收入者和低收入者分别损失10.98元、1元。

如表3所示，在利率4%、缴费率20%、缴费年限40年的假设条件下，工资增长率越高，原制度的正向收入再分配效应越强。当工资增长率为6%、7%时，高收入者参加养老保险将分别损失25.9元和28.59元，低收入者则分别获得净收益2.62元和6.67元；而新制度则不具有收入再分配效应，高收入者和低收入者的净收益都大于零。工资增长率越低，无论在哪种制度背景下，高收入者和低收入者参加养老保险都将遭受损失。当工资增长率为1%时，在旧制度下，高收入者和低收入者分别损失13.41元、1.93元；在新制度下，高收入者和低收入者分别损失10.58元、1.36元。

如表4所示，在工资增长率5%、缴费率20%、利率3%的假设条件下，无论缴费年限多长，原制度都存在正向的收入再分配效应。但是，随着缴费年限的延长，高收入者的损失逐渐增加，低收入者获得的收益却并未随之增加。当缴费年限为25年、30年、35年、40年时，高收入者的损失分别为9.15元、14.19元、19.74元、25.86元；低收入者所获得的收益分别为6.12元、5.11元、4元、2.77元。而新制度则不具有收入再分配效应，高收入者和低收入者的净收益都大于零，并且缴费年限越长，对低收入者越有利。当缴费年限为25年、30年、35年、40年时，高收入者的净收益分别为5.75元、5.67元、5.08元、3.93元；低收入者所获得的净收益分别为6.12元、7.09元、7.97元、8.73元。

四、结论及启示

1.从代内再分配角度来看，当工资增长率高于利率时，在原制度下，养老保险制度存在正向的代内再分配效应；在新制度下，养老保险制度存在很弱的代内再分配效应，且工资增长率与利率水平的差距越大，这种再分配效应越弱。当工资增长率低于利率时，无论改革前还是改革后，参加现收现付制的养老保险制度对高收入者和低收入者来说都不是一种明智选择，对高收入者来说尤其不利。

2.从代际再分配角度来看，当工资增长率高于利率水平时，在原制度下，代际负担水平取决于当期高收入者与低收入者的比例；而在新制度下，工资增长率越高，下一代的负担水平就越重。当工资增长率低于利率水平时，无论改革前还是改革后，下一代的负担都比当前一代轻。

3.当工资增长率高于利率时，在新制度下，随着缴费年限的增加，对低收入者越有利；在原制度下，随着缴费年限的增加，“削富”的力度在加强，但同时“济贫”的效果并未加强。

养老制度范文篇6

关键词：现收现付制;基金积累制;统账结合制;储蓄；养老保险

现收现付制和基金积累制是养老保险筹资的两种基本模式。现收现付制的理论依据是代际转移理论，该理论认为：一代人的社会保障待遇(主要指养老金)可以由同时期正在工作的下一代人缴费支付,即用在职劳动者的供款以支付退休人员在老年期的待遇，社会保障可以实现横向平衡。这种制度在实行初期因支出规模小而负担较轻,但随后通常会因人口老龄化和人均寿命延长而负担较重。完全基金积累制的理论依据是个人收入纵向平衡理论，该理论认为：劳动者退休后享受社会保障待遇所需费用总和可与其工作时投保形成的基金积累总和保持平衡。在操作上,通过设立个人账户,记录其缴费及基金收益，劳动者必须按工资的一定比例按时向自己的个人账户存钱并获取基金收益，实质上是一种强制储蓄。如果不考虑政府补助,与个人储蓄没有差别,其特点是强调长期平衡,不受人口年龄结构变化影响,能形成基金积累。智利是率先实行这种制度的国家并取得了较好的成效。随着老龄化社会的到来,养老保险筹资模式与人口老龄化的关系成为经济学界研究的热点问题。国内外比较流行的观点是：现收现付制度容易受人口年龄结构变化的影响,在一个趋于老龄化的社会里,现收现付制会出现支付危机,而基金制则不存在这样的问题。［1］根据国际惯例,65岁及以上人口占总人口比例在7%以上的社会被称为老龄社会或老年型人口国家。中国2000年第5次人口普查显示,65岁及以上人口为0.88亿,已达到总人口比例的7%。［2］根据国家人口和计划生育委员会的研究预测,2000年至2028年我国65岁及以上老年人口将从不足1亿增加到超过2亿。2028年至2038年将迎来人口老龄化的高峰期,在这10年间,65岁及以上人口将由2亿增加到超过3亿。［3］人口老龄化的快速到来,以及未富先老的现实,使得我国“先天积累不足”的养老支付系统面临危机,在这一背景下,许多经济学家主张放弃现收现付制而转向基金积累制。在国际养老金制度改革的浪潮中，1997年我国确定的养老保险模式为“统账结合”的混合模式,该模式规定城镇企业和职工共同的养老金缴纳应占职工工资总额的28%,其中的11%进入个人账户,用于在职职工养老金的积累;17%进行代际转移,用于退休职工的养老金的统筹支付，该体制实质上就是部分基金积累制。［4］

在中国养老金制度改革的研究上，学者多集中于养老金制度及政策研究，对养老金的经济影响的定量研究屈指可数，具体到社会保障对居民储蓄影响的实证分析更是凤毛麟角。［5］。

一、中国养老保险制度的改革历程

从1984年开始，广东、江苏、辽宁、四川等省的部分市县开始试行退休费用社会统筹，突破了“单位保险”的围栏，养老保险的社会性得以恢复。1986年劳动合同制工人按本人标准工资的3%缴纳养老保险费，这是中国社会保险史上第一次建立个人缴费制度，由此改变了养老保险完全由企业和国家负担的惯例。1991年，国务院颁布《关于企业职工养老保险制度改革的决定》，对企业职工养老保险制度改革作出了较为原则性的规定，明确了养老保险实行社会统筹，费用由国家、企业和职工三方负担的原则，职工个人缴费确定为本人工资的3%。1995年，国务院了《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》，这是深化养老保险制度改革并构建新的养老保险制度框架的标志，明确提出了个人账户与社会账户相结合的基本养老保险制度模式。1997年国务院颁布的《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》统一了全国的养老保险制度。根据这个“决定”，职工的养老保险个人账户由职工工资的11%构成，其中8%由职工个人缴费（4%起步，每两年提高1个百分点，逐步到位），3%由企业缴费划入。退休人员的养老金由基础养老金和个人账户养老金构成。基础养老金由统筹账户支付，相当于职工退休时当地社会平均工资的20%，以后缴费每满一年增加一定比例的基础养老金，总体水平控制在30%左右，个人养老金月标准为个人账户积累额除以退休职工平均余命月数（120）。此外，养老金将根据经济发展水平和职工工资的增长进行调节。在制度设计上，个人账户与社会统筹账户是彼此独立的，分别支付不同的养老金。然而，实际的运行却并非如此，在基金紧张的情况下，统筹基金可以向个人账户透支，由此造成了个人账户“空账”运行，职工的利益难以得到保证。针对这种情况，从2001年开始在辽宁进行试点，推行分账运行。2005年12月颁布《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》规定：从2006年1月1日起，个人账户的规模统一由本人缴费工资的11%调整为8%，全部由个人缴费形成，单位缴费不再划入个人账户。退休时的基础养老金月标准以当地上年度在岗职工月平均工资和本人指数化月平均缴费工资的平均值为基数，缴费每满1年发给1%。个人账户养老金月标准为个人账户储存额除以计发月数，计发月数根据职工退休时城镇人口平均预期寿命、本人退休年龄、利息等因素确定。与1997年的《决定》比较，便可发现个人账户养老金的计发办法有了实质的变化，即由原来的固定除数120变为了可变的“计发月数”。这意味着提前退休必然导致月养老金的减少。［5］

二、两种制度对储蓄影响的文献回顾

（一）现收现付制对个人储蓄的影响

在某些条件下,现收现付制这种社会保障制度有可能减少个人储蓄,这称为社会保险对个人储蓄的“挤出效应”。最先明确提出这一点的是费尔德斯坦通过假定整个工作期内的储蓄都是为了退休期间的消费为目的,费尔德斯坦应用一个排除私人自愿的代际转移(即预防性储蓄)的“扩展的生命周期模型”证明:社会保障通过两个相反的力量影响个人储蓄。一个力量是,人们既然可以从公共养老金计划中获得养老金收益,就可以减少为了退休期的消费而在工作时积累财富的需要,这叫做“资产替代效应”;另一个力量是,因为与财富审查有关的社会保险可以增加储蓄,因而可能诱使人们提前退休。提前退休意味着工作期的缩短和退休期的延长。这反过来又要求人们有一个比较高的储蓄率,这叫做“退休效应”。个人储蓄的净效应取决于这两个方向相反的效应的力量对比。如果资产替代效应大于退休效应,个人储蓄将减少;如果退休效应强于资产替代效应,则个人储蓄可能增加。费尔德斯坦应用1929-1971年(除1941-1946年)期间美国的总指标进行参数估计的结果支持社会保障大大地减少私人储蓄的结论。几乎所有的估计值意味着在没有社会保障的条件下,私人储蓄将至少比现在高50%甚至到100%。［6］

巴罗根据“中性理论”指出,社会保障有可能为个人的代际转移支付所补偿,这可能会抵消一部分挤出效应;进一步地,假设不同的人都具有相同的偏好、工作能力、禀赋、税负以及社会保障缴费率,那么退休年龄就不会因为社会保障制度的引入而受到影响。在这种情况下,如果存在遗产动机,社会保障对于个人储蓄的挤出效应应该是零。［7］

在另外一些主要的论著中,达拜认为生命周期储蓄对于私人储蓄行为仅仅提供部分的解释,通过引入费尔德斯坦的社会保障财富变量,他扩展了他早期应用的持久收入消费函数,他认为实际的效用应比费尔德斯坦所估计的要小。［8］

雷默尔和莱斯诺伊指出费尔德斯坦模型构建的一个主要缺陷是他对那些将有资格成为各种不同社会保障收益享有者人数的估计,特别是他的模型的计算程序存在着众多缺陷：（1）给定制度内人口的就业现状,模型没有随着确定收益的条件概率的变化而作出调整;（2）忽视了女性参加工作的比例的重大变化;（3）没有包括当前领取福利金的女性。［9］

但费尔德斯坦随后又反驳,认为即使修改了那个计算程序上的错误,在1972年以前,美国社会保障对于个人储蓄的负面影响也要在44%左右,对私人储蓄的影响占了34%左右。［10］并且,费尔德斯坦于1995年用新的时间序列方法估计1974年那篇著名文章的结论,他在1974年文章的基础上再加上21年的数据,并修正了最初的社会保障财富变量,得出的最终结论是每1美元社会保障财富减少2-3美分私人储蓄,总的来说,参数值意味着社会保障计划现在总共减少私人储蓄60%。［11］

挤出效应的实质在于,一个公共养老金计划向个人提供了在退休之后有一定养老金收入索取权的制度化保证,这就使得个人有条件减少他在工作期间为了退休之后的生活而积累的一部分个人储蓄。意味着个人储蓄的目的只是在于把工作时的收入转移到退休之后消费之用。

（二）基金制养老金制度对个人储蓄的影响

基金制融资方式的社会保险制度对个人储蓄行为的影响比现收现付制要复杂。戴维斯(Davis,1995)［12］利用生命周期理论讨论过养老基金对于个人生命期储蓄的影响。首先,由于养老金承诺的非流动性和未来收益的不确定性,尤其是在通货膨胀的压力下,个人储蓄不会随着养老金收益的增加而一对一的增加;其次,流动性约束的存在限制了个人自由借债的能力,意味着个人在其一生中需要较高借入的那些时间内,并不能按照其整个生命期的消费计划进行消费,这样,强制储蓄(如养老金基金的缴费)既不会因为借债也不会因为减少个人自愿储蓄而减少;第三,在一个增长的经济中,工人可能希望提前退休,这也会使他增加工作期的储蓄;第四,如果从当前消费转向未来消费的替代效应超过了可以减少储蓄的收入效应,那么税收方面的优惠政策也会为提高个人的总储蓄而提供激励。假定一个供款基准制的基金制养老金计划,作为一个对个人的部分收入进行延迟支付的机制,它强制工作期的个人进行储蓄。假定个人的生命期收入和生命期的消费倾向一定,则这种强制储蓄也可能减少个人的自愿储蓄。因为强制性储蓄和自愿储蓄之间同样具有替代效应,所以,它对总的个人生命期储蓄会有什么影响,首先也就取决于强制性储蓄和自愿储蓄之间边际替代率的大小。如果边际替代率是1,则强制储蓄对个人的生命期储蓄就不会有所影响,但如果边际替代率不等于1,则强制储蓄也要减少个人自愿储蓄。戴维斯(Davis)在分析了12个OECD(Organiza-tionforEconomicCo-operationandDevelopment简称OECD)国家、智利和新加坡的养老金基金以后,并没有发现养老金基金对于个人储蓄的规律性影响,因此,他的结论是,基金制养老金计划对个人储蓄的影响要依各个经济的具体状况而定。［13］

世界银行通过美国职业年金方案、澳大利亚的职业年金方案和智利、新加坡的例证,认为积累制有增加居民储蓄,促成资本形成的潜力,而现收现付制计划则没有这种潜力。［14］

到目前为止，现收现付制与基金积累制对个人储蓄的影响由于研究方法的不用，选用指标的不同，各国经济状况的不同还没有一个明确的结论。

三、中国统账结合制对城镇居民储蓄的影响

本文假设每个人生存两期——青年期和老年期，个人的目标是追求效用最大化，企业追求的目标是利润最大化，政府保证养老金收支平衡。在此假设的基础上建立一个关于中国现收现付制与统账结合养老保险制的一般均衡模型，比较两种体制对中国城镇居民储蓄的影响。

(一)现收现付制下的一般均衡模型

1.企业：利润最大化。假设企业的生产函数为柯布－道格拉斯函数：

3.政府：财政收支平衡。在模型中，我们只考虑与养老保险制度有关的各项政府收入与支出，至于政府的其他收入与支出，假设它们相互平衡，收支相等，在模型中不予以考虑。在现收现付制养老保险经济中，政府的职能主要有两点：一是按规定向处于工作期的劳动者收取相当于缴费工资一定比例的养老保险费；二是将收取的养老保险费按规定以养老金的形式向老年人进行分配。由于现收现付制“以支定收”的代际转移经济可以实现横向平衡，当期收取的养老保险费全部用作当期的养老金，在理论上对政府的财政平衡没有影响，所以，在现收现付制经济的模型中不考虑政府部门。

根据上面的假设，解出现收现付制下t期劳动者的储蓄及每单位有效劳动的资本量：

（二）统账结合制经济的一般均衡分析

目前，中国正在推行一种社会统筹与个人账户相结合的养老保险制度，在此制度下，处于工作期的劳动者按规定缴纳养老保险费，养老保险费分为两个部分：一部分用于支付当期老年人的养老金；另一部分用于个人账户积累。劳动者退休后可以领取的养老保险金由两部分组成：一部分是社会统筹养老金，来源于同期处于工作期的劳动者缴纳的养老保险费；另一部分是个人账户养老金，来源于个人账户的缴费积累。养老保障体制的转轨，使原来现收现付体制的隐性债务显性化，显性化的部分称为转轨成本，政府要履行在现收现付体制下已经向社会成员所做出的养老金承诺，也就是说，要负责解决转轨成本的融资问题。

在模型中，假设从现收现付制向统账结合制转变的转轨成本为Xt，在保证政府养老金收支平衡的条件下，它等于转轨期在现收现付体制下预期要支付的养老金减去统账结合制中社会统筹的部分：

从以上的分析与数据可以看出，在我国养老保险制度由现收现付制向统账结合制转变的过程中，由于养老金缴费方式的不同，由于转轨成本的存在，会导致城镇居民的可支配收入减少11.77%，可支配收入的减少导致消费减少6.02%，储蓄减少25%。本文采用提高缴费率与政府发行国债两种方式来弥补转轨成本，弥补的比例各占50%

四、结论

本文针对中国目前正在进行的社会养老保险制度构建了一个两期的动态生命周期模拟模型，通过劳动者效用最大化对消费的影响，消费对储蓄的影响，对中国养老保险体制变革过程对城镇居民储蓄的影响进行了模拟量化分析。最后得出结论：制度变迁使城镇居民的储蓄有25%的减少。

现收现付制养老保险制度因其具有再分配效应和较低的风险性，成为传统社会保障制度的主导模式，因不能应对人口老龄化所产生的支付威胁而倍受责难；而基金积累制养老保险制度却因智利等国家养老金私有化改革取得的成绩倍受青睐。但是，当具体分析这种制度对我国储蓄的影响时，却发现在我国养老保险体制变迁过程中，采用的统账结合制（部分基金积累制）会对城镇居民储蓄产生负作用。其主要原因在于我国正处于养老保险制度的转轨时期，转轨成本的存在使养老金的收支难以平衡，不管是提高缴费率还是发行政府债券都会使城镇居民的可支配收入减少，在保证个人效用最大化的最优消费条件下，可支配收入的减少会导致消费的减少也会导致储蓄的减少，但对储蓄的影响较大。

参考文献：

［1］高建伟,邱苑华.现收现付制与部分积累制的缴费模型［J］.中国管理科学,2002(8):82-85.

［2］陈晓.延迟退休:养老与就业两难［N］.中国新闻周刊,2003-09-20.

［3］许凯.养老金制度谋变:财政困境下的应急选择［EB/OL］.［2005-11-25］.,经济学家.

［4］袁志刚.中国养老保险体系选择的经济学分析［J］.经济研究,2001(5):13-16.

［5］张翠珍.中国社会养老保险对城镇居民储蓄的影响.［EB/OL］.［2006-09-23］./xyzx/.

［6］MARTINFELDSTEIN.Socialsecurity,inducedretire-ment,andaggregatecapitalaccumulation［J］.JournalofPoliticalE-conomy,1974,182(5):905-926.

［7］BARROROBERTJ.AreGovernmentbondsnetwealth［J］.JoumalofPoliticalEconomy,1974,82(6):1095-1117.

［8］DARBY,MICHAELR.Theeffetofsocialsecurityonincomeandthecapitalstock［M］.Washington:AmericanEnterpriseinst,1979.

［9］DEANRLEIMER,SELIGD.LESNOY.Socialsecurityandprivatesaving:Newtime-seriesevidence［J］.JournalofPoliticalE-conomy,1982,90(3):606-629.

［10］MARTINFELDSTEIN.Socialsecurityandprivatesaving:peply［J］.JournalofPoliticalEconomy,1982,90(3):630-642.

［11］MARTINFELDSTEIN.Socialsecurityandsaving:NewTimese-riesevidence［M］.NBERworkingPaper,1995.

［12］DAVIS,E,PHILIP.Pensionfunds-retirement-incomesecurity,andcapitalmarketsainternationalperspective［M］.ClarendonPressr,Oxford,1995.

养老制度范文篇7

新的计发办法中养老金的计算包括四部分:(1)基础养老金=(上年度在岗职工平均工资+个人指数化平均工资)÷2×全部缴费年限;(2)个人账户养老金=个人账户储存额÷计发月数;(3)过渡性养老金=指数化月平均工资×账户前视同缴费月数1.3%;(4)过渡性调节金=120+工龄(不得大于150);其中1998年9月30日后参加工作的养老金只包括前两项。

(1)新计发办法较原办法中基础养老金中,工龄每多一年,基础养老金则提高1%。并将指数化月缴费工资与社会平均工资相加除2,一方面体现出个人缴费指数高的职工基础性养老金高,另体现出了职工缴费时间越长,所得养老金也越多。较原先基础养老金=上年度在岗职工平均工资×20%的简单计算方法有了较大的改进,也体现出缴费水平高、时间长的养老金待遇就高的理念,提高企业和职工的缴费积极性。

(2)养老保险个人账户养老金按照不同退休年龄规定了不同的计发月数,较过去的固定的个人账户养老金计发月数有了很大的进步,根据职工退休时距平均寿命的多少来决定个人账户计发的月数,更加的科学合理。

2中国是一个人口众多的发展中国家,经济发展水平较低,城乡二元结构明显,存在一定比例的贫困人口

中国政府组织的养老保障,确保大多数人的养老保险待遇得到保证。这是社会稳定的需要,也是社会发展的重要目标。在新的养老金计发办法运行情况。新的计发办法到目前为止已经运行近4年,随着时间的推移,通过新办法计发退休费也显现出了一些问题。

(1)按照现行的缴费比例进行缴费,如果是1998年9月30日后参加工作的,预计退休时的月养老金只有平均工资基数的一办强,也就是说预计养老金替代率至多达到0.6。不能满足企业的养老金需求和人民群众日益增长的消费需求,易降低企业和职工的缴费积极性。社会养老保险的替代率(养老保险替代率指退休金价值占某一时期内员工收入的比例,从某职工的退休金替代率可知道其退休后的生活大概可以维持在什么水平。)原因是他们推行最低公共养老金水平。中国的社保养老替代率基本达到60%左右,当然,这是针对社会平均工资而言的,对于低收入者,也就是月收入两千多元的人比较有利。而社保养老基金不能满足养老需求,是对于中高收入者而言,月入1万元,替代率就只能在20%以下。根据我国仍然属于发展中国家,过高的替代率会使参保人、企业、国家不堪重负,但是处于社会互济的考虑,对低收入阶层提供较高的替代率有利益他们保证退休以后的生活,而中高收入阶层收入渠道较低收入阶层要多,包括储蓄、基金、股票、房产租金等等,但是如果高低收入阶层的替代率差距太大,无疑打击了中高收入阶层缴费的积极性,不利于养老保险基金的长期安全有效运行。

(2)对于那些有固定工龄的职工,过渡性养老金的计算公式中,账户前视同缴费的工龄在换算养老金时的参考依据存在不合理之处。

①视同缴费工龄换算养老金时的依据为账户后缴费的水平,即现在工作单位效益的好坏,决定着职工过去固定工龄的养老金换算水平。缴费水平高的,建账户前工龄也随之升值。这对于那些单位过去效益好,而现在效益下降,工资待遇低的职工就存有不合理性。

②另外,如果有较长视同工龄的职工所在企业经济效益下降,原来职工工资水平高,后来缴费工资降低了,还会出现工连续缴费时间越长,养老金计发待遇越低的情况,存在不合理性。如一名有10年视同工龄的职工,在建立养老保险个人账户后缴费水平一直较高,后来缴费水平下降了,出现了越是继续缴费,退休后养老金越是下降的问题。

3通过对养老金计发办法的研究,养老金计发办法需要继续改革

首先要改进养老金计发办法,更加充分兼顾效率和公平。既能保证广大职工的基本退休养老待遇,又能使单位效益好,工资待遇水平高的职工在退休时计算养老金能合理体现出可以被接受的待遇增加额。虽然现行的企业年金制度是对现行养老金计发办法的补充,但是现在企业年金系统设计的过于复杂,这将直接影响企业年金的持续发展,四个角色的信托模式(在法人受托模式中,企业年金的管理机构有四个角色,分别是受托人、托管人、账户管理人和投资管理人)将使很多企业在建立年金时出现困难。无法使企业年金制度的得到广泛的推广。

4通过对现行养老金计发办法利弊分析,国家应该采取更多的措施

(1)完善养老保险制度,实行更加灵活的分配方式,实行多层次保障。第一层次将现行的养老保险制度中的社会统筹基金部分独立出来,使其成为一个由中央政府直接管理的公共养老保险计划。第二层次将现行养老保险制度中的个人账户部分独立出来,使其成为由政府监管、强制性的、规定缴费额的养老保险计划,即缴费性养老保险计划。第三层次自愿的个人养老基金即个人投保,以及企业开办的职业年金计划。由于这一层次计划属于微观主体的自愿行为,称其为补充养老保险计划。通过完善三个层次的养老保险分配方式,达到将再分配功能、储蓄功能与保险功能有机地结合在一个共同养老保险制度之中的目的。

(2)鉴于实行新制度后,与“老人”相比,“中人”和“新人”的养老金替代率将逐年降低。在这种情况下,只有根据工资增长率、物价指数等参数对养老金替代率进行适度调整,才能避免老年人口由于养老金替代率的下降而堕入贫困。因此,对养老金替代率适度水平及其调整机制进行研究与探讨无疑具有十分重要的现实意义。建议社会保险基金实行可浮动的养老保险替代率,保证各个收入阶层的养老保险替代水平,兼顾效率与公平。

(3)大力宣传和推广企业年金,并简化、放宽企业建立企业年金的渠道,使企业效益好,有缴费能力的企业职工,能够更加方便、简单的操作,通过建立企业年金,提高对广大企业职工的保障,总体提高企业职工养老保险替代率,特别是使中高收入职工养老保险替代率低的现状得到有效的解决。促进养老保险多方位分层次发展。

(4)对职工建立养老保险个人账户前的固定工龄,按照一定的标准进行统一换算,不再按照建立养老保险个人账户后缴费水平衡量其在建立个人账户前工龄的价值。

中国的养老保险制度从建立的发展至今,取得了很大进步,但随着老龄化社会的到来和经济社会的高速发展,我国的养老保险制度还有很多的路要走,在摸索前行的同时,我们应建立更加多元化的社会保障理念,通过使用采用现代化精算技术,保证制度建立的科学性与合理性,从而能够在能力范围内,保证养老保险替代率达到较为合理的水平,从而提高消费,拉动内需,促进国民经济发展,形成社会保障与国民经济发展稳步向前发展的目标。

养老制度范文篇8

1978年党的十一届三中全会以后，随着改革开放和经济体制改革的进行，我国养老保险进入了改革、发展阶段。全国各地从20世纪80年代初开始，对企业职工养老保险制度进行了改革探索，主要经历了以下几个转变。一是由企业保险转变为社会保险，二是由企业一方负担转变为国家、企业、职工共同负担，三是由现收现付向部分积累的筹资模式转变。四是由单一层次养老保险向多层次转变。经过20多年的不断努力，已建立起了一套基本适合我国国情的养老保险模式。

目前我国的养老保险基本框架分为三个层次，第一层次是基本养老保险，第二层次是企业年金，第三层次是个人储蓄养老保险。占主导地位的仍然是第一层次基本养老保险，它是由国家立法强制实行的政府行为，全体劳动者必须参加，保证职工退休后的基本生活需要。实行社会统筹与个人账户相结合的基金统筹模式。给付方式是规定受益制与规定缴费制相结合，属于混合性的保险。其中社会统筹部分属于规定受益制，而个人账户部分属于规定缴费制。第二层次是企业及其职工在依法参加基本养老保险的基础上，依据国家政策和本企业经济状况建立的、旨在提高职工退休后生活水平、对国家基本养老保险进行重要补充的一种养老保险形式。给付方式是规定缴费制。第三层次完全是一种个人行为，职工个人按自己的意愿决定是否投保、投保的水平和选择经办机构，为自己的退休生活而作的一种预防性储蓄安排，给付方式也是规定缴费制计划，该计划是一种个人行为，并不是社会意义上的养老金。

二、企业养老金会计处理的发展

企业对养老金的会计处理也相应发生了一系列的变化，主要是在“社会福利观”或“劳动报酬观”的理念影响下进行的，是由收付实现制向权责发生制的转换。

社会福利观认为：职工在职时领取工资，是按劳分配，退休后不再从事岗位性的劳动，但却领取养老金，这是对剩余价值的再分配，实质上隶属于社会福利的范畴。与此相应的养老金成本的会计核算采用的是“收付实现制”。我国传统体制下的养老金支付即是该观点的体现，养老金支付往往由国家和企业包揽。企业职工在职期间并不确认养老金成本，只是在实际支付养老金时列为“营业外支出”或“管理费用”。随着市场经济的发展，这一观点的弊端日渐暴露，一是养老金费用没有预提，企业无法估计未来应付养老金数额：二是成本和收益不相配比，使得企业各期的损益缺乏可比性。不利于企业间的竞争。

劳动报酬观认为：职工退休后领取的养老金是职工劳动力价值的组成部分，与职工在职时领取的工资一样属于劳动力再生产费用的一部分。这种观点主张，养老金是递延的劳动报酬，属于“递延工资”的范畴。因此，在会计核算中，按照权责发生制来确认养老金成本，不论其是否实际支付，与当期收入相关的费用都应在当期确认。这样，一方面企业确认和计量在职职工的养老金费用，计入当期成本；另一方面也就负有为职工提存养老金的义务。这一观点已被世界各国会计界普遍接受。在实践中，绝大多数国家的会计理念都在由“社会福利观”向“劳动报酬观”进行过渡。与此相应，养老金成本的会计核算原则也由收付实现制向权责发生制转变，我国养老金会计的发展也印证了这一轨迹。

三、我国养老保险制度和企业养老金会计发展的探讨

对养老金的会计处理，国内外有两种方法。

(一)规定受益制下的养老金会计处理

在规定受益制下，企业要将未来的给付义务换算成当前的养老金费用和负债，会计核算工作非常复杂。首先，企业将来的给付义务包括许多不确定性因素；其次。将来的给付义务换算成现时的养老金费用和负债，要考虑货币的时间价值，从而涉及贴现率的选择，而贴现率的计算必须将上述不确定因素考虑进去。还由于这部分资金所组成的基金由企业负责，即基金资产的收益由企业收取，损失由企业承担。这项工作会计人员很难胜任。一般要由精算师完成，其中最重要的是要把养老金费用的确认与养老金基金的筹集分开。—般来说，养老金费用主要包括以下几项：

一是当期服务成本。指由于员工在当期提供服务，公司应向员工支付的养老金福利(预付福利负债)的增加而引起的费用。精算师把服务成本计算为当年员工赚取的新福利的现值。

二是负债利息。养老金是一项递延报酬安排，它具有货币的时间价值，事实上，养老金记录的是折现值，预计福利负债与任何折现负债一样，每年都发生利息费用。

三是计划资产的实际收益。在计算发起员工养老金计划的企业净成本时，特定年度累计养老金基金资产获得的收益是相关因素。因此，每年的养老金费用应当随着累计到基金的利息和分红以及基金资产市场价值的增减而得到调整。

四是前期服务成本的摊销数。养老金计划的修订(包括开始实施)经常包括提高(很少情况是减少)员工以前年度提供服务的养老金福利的条款。因为计划是在企业预计未来期间将实现经济利益的情况下修订的，提供这些追溯过去而又涉及未来利益的前期服务成本应在未来养老金费用中分配，特别是在有关员工剩余服务年限中分配。

五是精算利得和损失。

六是当缩减或结算一项计划时，确定因此导致的利得或损失。

以上费用的确认必须依靠精算师的帮助。精算师预测员工的死亡率、离职率、利息率、投资收益率、提前退休率、未来的薪金水平及养老金计划运作中的其他因素，通过计算各种影响财务报表的养老金项目来提供帮助，这些项目包括养老金负债、年服务成本和计划修订的成本。总之，规定受益养老金会计高度依赖精算师提供的信息和计量。

(二)规定缴费制下的养老金会计处理

在规定缴费制下，企业根据各期提存的金额和基金的投资收益来确定养老金的支付额，其会计处理较为简单。企业在各期所负担的养老金义务一般就是该期应提存的金额，而企业提存的金额由计划中的计算公式确定。当企业每期实际提存时，其现行义务就得到履行。因而，根据权责发生制原则，企业各期应确认的养老金费用通常就是当期应付的提存金。

如果企业各期应提存的数额与实际提存额不一致，则构成一项负债(应计费用)或是一项资产(预付费用)。

从我国现实的情况看，由于目前企业和职工对养老保险的意识还不高，认识还不足，如果让企业直接按照规定受益制来确认养老金费用，还存在诸如会计人员素质不高、精算师队伍建设欠缺等制约因素。笔者认为，这个课题不宜交由企业来承担，应交给国家社会保障系统的专家们去考虑。现在全国都在推崇专家理财的方式，养老金的计量也应采取此模式，由专家来考虑养老金的未来受益水平与当期缴存数的关系，进行专业化管理。

虽然我国的社会保障制度还处于探索阶段，但近几年国家在社会保障方面的投入逐步加大，相关的制度也逐步走向规范，其中社会统筹与个人账户相结合的基本养老保险是基础，也是我国养老保险制度改革的重点。目前基本养老保险的统筹基金就是受益制下的养老金，个人账户与企业年金均属于缴费制下的养老金。我国应在养老保险制度的完善过程中充分考虑受益制下养老金对当前养老金缴费的影响，确定合理的缴费比例和管理模式。

养老制度范文篇9

我县农村社会养老保险的参保农民已突破20万人、占我县总人口的三分之一，参保人员遍及14个乡镇，1259个行政村。目前，有6000多名到龄者在领取养老金，安享他们的晚年生活。农村社会养老保险是农民实现自我养老的保护伞，它拥有很多政策优势。

一、农村社会养老保险政策安全有保障。

农村社会养老保险与企业职工养老保险、机关事业人员养老保险同属于社会保险体系，其养老金的支付与基金管理均由政府负责，由劳动和社会保障部门具体管理，是一种福利事业，属于政府行为，安全有保障。与各种“以盈利为目的，以契约形式确定其法律关系，具有企业性质”的商业保险有着本质的区别。

二、农村社会养老保险的缴费基数与缴费方式非常灵活，符合农民收入较低和不稳定的实际情况。

1、个人账户缴费标准：农村社会养老保险个人账户缴费标准由参保者自己根据其家庭经济状况及领取的标准来确定。而且体现了而且“多缴受益多，少缴受益少，早缴受益多，晚缴受益少”的原则。如某人60周岁后每月想领取150元的养老金，若在18周岁参保，自己承担4233元；在40周岁参保时，自己则承担7288元……。个人账户缴费标准具体地请参照“农村社会养老保险个人账户缴费与养老金领取测算表”。

2、缴费方式：农村社会养老保险缴费方式非常灵活，可采取月缴、年缴或一次性缴纳等方式，收成好时可以连续缴纳，经济不宽余时也可以暂时间断，待条件允许时再续保。总之只要在60周岁前缴足自己所承担的部分，即可从60周岁后按月领取养老金直至寿终。如果到60周岁原先确定的个人账户缴费标准因特殊情况没有缴足，县农村社会养老保险处可按其个人账户的实际缴费情况为其核算养老金的领取标准。

3、参加农村社会养老保险可从18周岁开始缴费，60周岁后开始按月领取养老金直至寿终。在领取养老金前（60周岁前）身亡者，退还全部个人账户本息；在领取养老金期间身亡者退还剩余个人账户本息。

三、组织机构健全，投保续保方便，政策公开透明，基金运行安全。

为方便农民参加农村社会养老保险，各乡镇建立了劳动保障所。农民即可以按乡镇（办事处、村）的统一布署参保续保，也可以直接到乡镇劳动保障所入保，大额投保续保者可直接到县劳动和社会保障局农保处办理手续。

开展农村社会养老保险工作，是帮助农民实现由“养儿防老”到“自我养老”的一项国家政策，不是乱收费，农民缴纳的农村社会养老保险费统一存入县财政部门农村社会养老保险个人账户，省、市有关部门直接监督管理，政策公开透明，基金运行安全。

养老制度范文篇10

一、我国企业养老保险制度的概况

我国的企业养老保险制度始于20世纪80年代中期，最初是由国家对其进行统一收缴和发放，但这种方式还是沿袭了计划经济的模式，由于市场条件下各个企业的实际情况不同，这也就脱离了企业的具体情况，成为统一而刻板的制度，虽然能保障广大职工的利益，但对于企业而言却是好坏不一，所以这种与经济发展不合拍的制度必然要进行改革。后来随着改革开放的不断深入，我国企业养老保险制度的改革不断取得新突破。一是确立统账结合的基本制度，探索了基本保险和补充保险相结合的体系；二是扩大企业养老制度的覆盖范围，实现了从国有企业职工向多种所有制职工的扩展；三是确保企业基本养老金按时足额发放，维护了广大离退休人员的权益；四是实行个人缴费制度，初步形成了国家、企业和个人多元筹资的机制；五是解决条块分割矛盾，将行业统筹移交地方，逐步推行社会化管理服务。企业养老保险制度的不断完善，为保障离退休人员基本生活，促进经济发展和维护社会稳定发挥了积极作用。

二、我国企业养老保险制度存在的问题

1.企业养老基金缺口严重，个人账户长期“空账”运行由于“老中新”制度的不统一，如“老人”所需的养老金和“中人”所需的过渡性养老金并没有积累，因此他们退休后所享受的养老保险费用，很大比例是来源于那些正在工作岗位上的职工为自己缴纳的保险费挪用至退休职工费用的发放上，随着供养的退休人员基数增大，目前社会统筹基金不足以支付同期的基本养老保险金，不得不动用个人账户资金，导致个人账户“空账”运行，长此以往，必将给未来企业养老基金的支付带来严重隐患。2.企业养老基金保值增值手段单一现行的企业养老保险制度是一种部分累积制，但目前我国并未从立法上保证基本养老基金运营手段的多样化。长期以来，基本养老保险基金主要是通过存入银行或购买国债获取利息收入的方式来实现基金的保值和增值的。但实践证明，这种单一的投资方式很难获取高额的利息收入，难以达到保值的目的，更不用说增值了。3.企业养老金计发办法还存在诸多缺陷一是将单位缴费部分全部划入社会统筹，不再划入个人账户缩小了个人账户的规模，而计发办法中个人账户养老金计算公式中的计算分母变大了，这一小一大，对个人养老金水平影响很大。二是企业养老金替代率过低。企业养老金替代率是退休职工领取的企业养老金占其退休前工资收入的百分比。企业养老金替代率的高低,不仅反映了企业养老保险金同劳动者退休前收入的相互联系,同时也反映了企业养老保险的社会保障水平,在客观上还体现了退休职工与在职职工的收入差距,并影响企业养老保险的财务收支状况。适度的养老金替代率要依据许多因素而定,包括国家养老保险改革的目标、养老金给付的指数调节、地区居民的生活水平以及个人的经济承受能力等等。从世界范围看,养老金替代率一般在65%左右。从我国现行企业养老金计发办法的养老金替代率分析看,定位较低,在工资水平保持稳定,不升不降的理想状态下,缴费年限35年的男职工企业养老金替代率是59.2%,其中基础养老金替代率35%,个人账户养老金替代率24.2%;缴费年限30年的女职工企业养老金替代率是44.8%,其中基础养老金替代率30%,个人账户养老金替代率14.8%。如果考虑工资增长等因素,养老金替代率将会下降,下降的主要原因是个人账户由于工资上涨其养老金替代率下降。4.与机关事业单位养老保险待遇差距有扩大趋势机关事业单位正式员工的退休金都由国家财政负担，退休金水平以退休前工资为基础，以工龄长短为计发依据，而企业职工按照一定比例由个人和单位共同缴费，个人缴费部分划入个人账户，作为计发养老金的依据。基本养老金由基础养老金和个人账户养老金组成，基础养老金月标准以参保人员退休时本省上一年度在岗职工月平均工资与本人指数化月平均工资缴费工资的平均值为基数，缴费每满一年发给1%。个人账户养老金月标准为职工退休时个人账户储存额除以计发月数，计发月数按城镇人口平均预期寿命、本人退休年龄、利息确定。从2000年到2005年，机关和事业单位退休金年平均增长13.07%和11.48%，同期企业退休职工的收入年平均增长仅有6.92%。2008年，企业退休人员月平均基本养老金为1080元，事业单位月人均养老金是企业退休职工的1.8倍，机关公务员退休人员养老金水平则是企业的2.1倍。

三、对企业养老保险制度的几点建议

完善企业养老保险制度应当遵循以下原则：一是坚持社会统筹与个人账户相结合的基本模式，保持政策连续性，处理好过渡性问题；二是坚持保障水平与生产力发展水平相适应，兼顾公平和效率，发挥政府与市场的互动作用，充分调动各方面积极性；三是坚持权利与义务对等原则，保障多数人利益。1.做实企业养老保险中的个人账户做实个人账户是实现制度转换的前提，也是划清政府和职工个人责任的关键。明确“老人”原待遇不变，不建个人账户；“中人”建账之后和“新人”按规定建立个人账户并做实。做实个人账户，可一步做实也可分步做实。一步做实操作简便，可尽快实现部分积累和制度转换，但当期基金缺口增大，中央和部分地区财政支付压力增大。2.做宽企业养老保险基金的增值和筹资渠道一是让保险基金在安全的基础上产生增值效应，将其投入到保值增值的运营中去。养老保险基金在投资时要留足周转金，以保证现金及时变现。由于养老保险基金具有数额大、存储期较长的特点，适合于投资国家的重点建设项目，国家应对此出台一些有利的政策，以实现养老保险基金能投资那些安全性好、收益率高的项目，如高铁、高速公路等基础设施建设，并且由国家指定的专门金融机构对其行为进行监督。二是要积极开辟社会性筹资渠道，充分发挥慈善事业、事业的筹资作用，发动全社会为企业养老事业发展贡献力量。3.做强企业年金制度我国虽然确定了基本养老金、企业年金的个人储蓄养老多层次体系，但由于政策不配套，税收优惠不到位，企业年金发展缓慢，退休人员主要依靠基本养老金，待遇水平偏低，生活质量不高，政府压力较大。据了解，从1998年开始国家对养老金的财政补贴增加，2011年达到2000多亿元。要减轻第一支柱基本养老保险的财务负担和政府的财政负担，就必须大力发展第二支柱企业年金。一是建议国家通过人大立法的形式，将企业年金制度化、法律化，明确达到什么标准的企业，将其作为强制性的法付诸实施。二是国家应采取更加积极的税收激励政策，包括减免建立企业年金的企业部分营业税或者增值税等办法，鼓励企业加快建立企业年金，以提高其覆盖率，加强企业年金的支柱作用。三是国家工会组织应大力提倡职工通过职工大会监督企业为他们建立企业年金。4.做妥企业养老金计发办法，提高企业养老金待遇水平，缩小与机关事业单位养老保险差距缩小与机关事业单位养老待遇差距不是要降低机关事业单位养老保险待遇，要从根本上解决这个问题，还有待于国家出台整体协调政策。笔者认为一是从现有企业养老制度上看，企业养老金计发办法对今后企业养老金水平具有很重要的影响，即使以后待遇调整，也是建立在计发金额基础之上。所以应当把单位缴费部分按一定比例划入个账户，增加个人缴费的积极性，这方面住房公积金作出了很强的示范作用。二是要建立一个完善的企业职工待遇调整机制，要合理选择基本养老金调整参数。既要与社会平均工资相联系，也要与物价指数相关联，这样更能保障退休人员生活水平不因物价上涨而降低。三是按照不同地区的经济发展水平和物价水平确定基本企业养老金调整水平和最低保障水平。

四、完善企业养老保险制度，构建和谐社会

第一，作为社会保险机构，按照落实科学发展观和构建社会主义和谐社会的要求，统筹考虑当前和长远的关系，坚持覆盖广泛、水平适当、结构合理、基金平衡的原则，完善政策，健全机制，加强管理，建立起适合我国国情，实现可持续发展的基本养老保险制度，确保企业离退休人员基本养老金按时足额发放，实现老有所养。第二，作为企业，要以人为本，按照国家的养老保险政策，为企业职工缴纳养老保险，杜绝拒不缴交或打折扣缴交的现象。这样才能提高员工的忠诚度和凝聚力，忠诚的员工对于企业来说，意味着更高的生产率和更大的企业收益，为构建和谐企业劳资关系夯实基础。第三，作为职工，要树立企业养老意识，把企业养老保险当成是一种尊严，在企业为职工足额缴纳养老保险的同时，也要感恩企业，提升工作积极性，为企业的发展壮大贡献自己的力量。

作者:罗庆福 单位:福建省高速公路养护工程有限公司

参考文献

[1]卢英兰.积极应对挑战确保老有所养-对现行企业养老保险制度的几点思考[J].民生•论坛,2012(2):19