养老保险制度范文10篇

养老保险制度范文篇1

关键词：人口老龄化;养老保险;CiteSpace;养老保险制度改革

随着世界各国人口老龄化现象的日益严重，养老保险成为学者关注的重点问题之一。我国的养老保险制度从1951年建立以来，顺应时展，进行了一次又一次的改革，日趋制度化和规范化。根据中华人民共和国人力资源和社会保障部统计快报显示，2017年度我国城镇职工基本养老保险期末参保人数达40199万人，比2016年增长6.17%。城乡居民基本养老保险期末参保人数达51255万人，比2016年增长8.02%。随着养老保险的参保人数的增加，有关养老保险的研究也一直是学术界的研究热点，同时存在着许多分歧与争议，研究者们从众多角度对养老保险进行了相关研究分析。本文基于中国知网CNKI中的CSSCI数据库来收集相关文献，通过对文献的梳理和归纳，分析该领域的研究热点，存在的问题和未来的发展方向。对新时期的养老保险制度研究提供了借鉴意义。

1数据分析

1.1分析软件。本文采用CiteSpace5.0文献可视化分析软件来对养老保险制度的相关文献进行研究。CiteSpace是由陈超美在2015年开发的，其功能强大，可以对文献作者，出版机构，关键词，引用等进行聚类分析，较为直观的显示出文献的热点信息。笔者利用CiteSpace软件对文献进行关键词(Key)统计，通过聚类分析可以提炼出养老保险领域的研究热点及未来研究趋势。1.2数据来源。本研究采用的数据来源于中国知网(CNKI)。在高级检索中选取期刊检索。文献分类选择“哲学与人文科学”“社会学Ⅰ辑Ⅱ”“社会学Ⅱ辑”和“经济与管理科学”四类。检索条件为关键词“养老保险制度”，为了保证文献统计年份的整体完整性，我们选取2013年到2017年段，对近五年来CSSCI数据库中的高水平文献进行检索。通过检索，得到了294篇有效文献。1.3数据分析。1.3.1文献作者分析。我们利用可视化文献分析软件CiteSpace5.0，软件节点类型选择“Author”进行作者分析，阈值设置中选择“top50”，得到的结果如图1所示，并绘制图2，统计作者的发文总量。图1图2如图1所示，在294篇高水平文献中，丁建定，汤兆云和王晓东发文形成了小网络。如图2所示，来自华中科技大学的丁建定以及华侨大学教授汤兆云的发文量在近五年来较多，丁建定主要研究我国养老保险制度改革，在养老保险制度从城乡分立到城乡统筹的今天，应当重点注重农村养老保险制度改革[1]。汤兆云提出了建立相对独立类型的农民工养老保险制度，我国农民工数量庞大，其保险问题已经成为养老保险制度中的短板，应建立符合农民工自身特色的养老保险制度，让农民工切实享受社会福利[2]。内蒙古大学的王晓东注重研究养老保险的城乡一体化问题。他认为在养老保险统筹制度上还存在着一些缺陷，对现存的争议点进行了梳理[3]。应用整体性视角针对欠发达地区的养老保险城乡一体化问题提出了具体的策略[4]。邓大松同样关注养老保险制度改革问题，在城乡养老保险制度下，仍然存在着统筹层次较低、激励机制不健全等问题，要解决这些问题，需要政府大量投入资金，扩大投资渠道，制定合理有效的政策积极引导中青年人参与养老保险[5]。针对缴费过高，隐形债务等问题，他提出了“小统筹+大账户”的模式，延迟退休年龄等切实措施[6]。在国内外对比研究过程中，柳如眉通过对比金砖五国的人口老龄化问题，养老金支出问题，构建了模型，分析预测了到21世纪中叶五国的养老金支出水平。老龄化严重的国家养老金支出较多，老龄化较低的国家养老金支出相对平稳。并由此提出对策建议，推进养老保险制度改革[7]。通过研究对比国外养老保险制度，对中国来说具有十分重要的借鉴意义[8]。1.3.2关键词聚类分析。通过分析文章关键词，可以很好的快速把握该领域的研究热点，掌握发展动向。本文使用CiteSpace5.0对知网所下载的294篇文献进行关键词统计分析。在软件节点类型中选取“keyword”，阈值设置中选择“top50”，网络剪裁“pruning”选择“pathfinder”和“pruningthemergednetwork”对合并后的网络进行裁剪。我们选取词频>=5的关键词进行可视化分析得到的分析结果，如图3所示。图3在图3中，字体越大的表示词频数越高，养老保险制度(89次)、养老保险(53次)、基本养老保险制度(18次)词频数排名前三，学者在这些领域还关注了人口老龄化，改革，城乡统筹，职业年金、机关事业单位，延迟退休等较为具体的研究问题。为了高度概括养老保险领域的研究热点，我们对得到的统计结果进行聚类分析。选择“labelclusterswithindexingterms”得到的结果如图4所示。通过聚类分析，我们得到了11个类别，对这十一个类别进行分类，发现，养老保险领域目前研究分成四个主要区域：(1)制度的构建；(2)城乡居民养老保险制度；(3)农村社会养老保险制度；(4)城乡统筹。图4为了更加直观的显示时间轴上养老保险领域的研究趋势，我们选择“TimeZone”视图进行分析，得到结果如图5所示。图5如图5所示，2013年我国养老保险制度研究出现了大量文献，主要侧重于制度的分析，随着时间的发展，养老保险领域开始关注农村养老保险制度、城市职工保险制度，到2017年，城乡统筹发展开始涌现。这说明随着城乡一体化进程的不断发展，养老保险制度也逐渐从农村养老保险与城镇养老保险的二元化发展方式向城乡统筹养老保险制度的一体化发展。

2结语

养老保险制度范文篇2

一、我国企业养老保险制度的概况

我国的企业养老保险制度始于20世纪80年代中期，最初是由国家对其进行统一收缴和发放，但这种方式还是沿袭了计划经济的模式，由于市场条件下各个企业的实际情况不同，这也就脱离了企业的具体情况，成为统一而刻板的制度，虽然能保障广大职工的利益，但对于企业而言却是好坏不一，所以这种与经济发展不合拍的制度必然要进行改革。后来随着改革开放的不断深入，我国企业养老保险制度的改革不断取得新突破。一是确立统账结合的基本制度，探索了基本保险和补充保险相结合的体系；二是扩大企业养老制度的覆盖范围，实现了从国有企业职工向多种所有制职工的扩展；三是确保企业基本养老金按时足额发放，维护了广大离退休人员的权益；四是实行个人缴费制度，初步形成了国家、企业和个人多元筹资的机制；五是解决条块分割矛盾，将行业统筹移交地方，逐步推行社会化管理服务。企业养老保险制度的不断完善，为保障离退休人员基本生活，促进经济发展和维护社会稳定发挥了积极作用。

二、我国企业养老保险制度存在的问题

1.企业养老基金缺口严重，个人账户长期“空账”运行由于“老中新”制度的不统一，如“老人”所需的养老金和“中人”所需的过渡性养老金并没有积累，因此他们退休后所享受的养老保险费用，很大比例是来源于那些正在工作岗位上的职工为自己缴纳的保险费挪用至退休职工费用的发放上，随着供养的退休人员基数增大，目前社会统筹基金不足以支付同期的基本养老保险金，不得不动用个人账户资金，导致个人账户“空账”运行，长此以往，必将给未来企业养老基金的支付带来严重隐患。2.企业养老基金保值增值手段单一现行的企业养老保险制度是一种部分累积制，但目前我国并未从立法上保证基本养老基金运营手段的多样化。长期以来，基本养老保险基金主要是通过存入银行或购买国债获取利息收入的方式来实现基金的保值和增值的。但实践证明，这种单一的投资方式很难获取高额的利息收入，难以达到保值的目的，更不用说增值了。3.企业养老金计发办法还存在诸多缺陷一是将单位缴费部分全部划入社会统筹，不再划入个人账户缩小了个人账户的规模，而计发办法中个人账户养老金计算公式中的计算分母变大了，这一小一大，对个人养老金水平影响很大。二是企业养老金替代率过低。企业养老金替代率是退休职工领取的企业养老金占其退休前工资收入的百分比。企业养老金替代率的高低,不仅反映了企业养老保险金同劳动者退休前收入的相互联系,同时也反映了企业养老保险的社会保障水平,在客观上还体现了退休职工与在职职工的收入差距,并影响企业养老保险的财务收支状况。适度的养老金替代率要依据许多因素而定,包括国家养老保险改革的目标、养老金给付的指数调节、地区居民的生活水平以及个人的经济承受能力等等。从世界范围看,养老金替代率一般在65%左右。从我国现行企业养老金计发办法的养老金替代率分析看,定位较低,在工资水平保持稳定,不升不降的理想状态下,缴费年限35年的男职工企业养老金替代率是59.2%,其中基础养老金替代率35%,个人账户养老金替代率24.2%;缴费年限30年的女职工企业养老金替代率是44.8%,其中基础养老金替代率30%,个人账户养老金替代率14.8%。如果考虑工资增长等因素,养老金替代率将会下降,下降的主要原因是个人账户由于工资上涨其养老金替代率下降。4.与机关事业单位养老保险待遇差距有扩大趋势机关事业单位正式员工的退休金都由国家财政负担，退休金水平以退休前工资为基础，以工龄长短为计发依据，而企业职工按照一定比例由个人和单位共同缴费，个人缴费部分划入个人账户，作为计发养老金的依据。基本养老金由基础养老金和个人账户养老金组成，基础养老金月标准以参保人员退休时本省上一年度在岗职工月平均工资与本人指数化月平均工资缴费工资的平均值为基数，缴费每满一年发给1%。个人账户养老金月标准为职工退休时个人账户储存额除以计发月数，计发月数按城镇人口平均预期寿命、本人退休年龄、利息确定。从2000年到2005年，机关和事业单位退休金年平均增长13.07%和11.48%，同期企业退休职工的收入年平均增长仅有6.92%。2008年，企业退休人员月平均基本养老金为1080元，事业单位月人均养老金是企业退休职工的1.8倍，机关公务员退休人员养老金水平则是企业的2.1倍。

三、对企业养老保险制度的几点建议

完善企业养老保险制度应当遵循以下原则：一是坚持社会统筹与个人账户相结合的基本模式，保持政策连续性，处理好过渡性问题；二是坚持保障水平与生产力发展水平相适应，兼顾公平和效率，发挥政府与市场的互动作用，充分调动各方面积极性；三是坚持权利与义务对等原则，保障多数人利益。1.做实企业养老保险中的个人账户做实个人账户是实现制度转换的前提，也是划清政府和职工个人责任的关键。明确“老人”原待遇不变，不建个人账户；“中人”建账之后和“新人”按规定建立个人账户并做实。做实个人账户，可一步做实也可分步做实。一步做实操作简便，可尽快实现部分积累和制度转换，但当期基金缺口增大，中央和部分地区财政支付压力增大。2.做宽企业养老保险基金的增值和筹资渠道一是让保险基金在安全的基础上产生增值效应，将其投入到保值增值的运营中去。养老保险基金在投资时要留足周转金，以保证现金及时变现。由于养老保险基金具有数额大、存储期较长的特点，适合于投资国家的重点建设项目，国家应对此出台一些有利的政策，以实现养老保险基金能投资那些安全性好、收益率高的项目，如高铁、高速公路等基础设施建设，并且由国家指定的专门金融机构对其行为进行监督。二是要积极开辟社会性筹资渠道，充分发挥慈善事业、事业的筹资作用，发动全社会为企业养老事业发展贡献力量。3.做强企业年金制度我国虽然确定了基本养老金、企业年金的个人储蓄养老多层次体系，但由于政策不配套，税收优惠不到位，企业年金发展缓慢，退休人员主要依靠基本养老金，待遇水平偏低，生活质量不高，政府压力较大。据了解，从1998年开始国家对养老金的财政补贴增加，2011年达到2000多亿元。要减轻第一支柱基本养老保险的财务负担和政府的财政负担，就必须大力发展第二支柱企业年金。一是建议国家通过人大立法的形式，将企业年金制度化、法律化，明确达到什么标准的企业，将其作为强制性的法付诸实施。二是国家应采取更加积极的税收激励政策，包括减免建立企业年金的企业部分营业税或者增值税等办法，鼓励企业加快建立企业年金，以提高其覆盖率，加强企业年金的支柱作用。三是国家工会组织应大力提倡职工通过职工大会监督企业为他们建立企业年金。4.做妥企业养老金计发办法，提高企业养老金待遇水平，缩小与机关事业单位养老保险差距缩小与机关事业单位养老待遇差距不是要降低机关事业单位养老保险待遇，要从根本上解决这个问题，还有待于国家出台整体协调政策。笔者认为一是从现有企业养老制度上看，企业养老金计发办法对今后企业养老金水平具有很重要的影响，即使以后待遇调整，也是建立在计发金额基础之上。所以应当把单位缴费部分按一定比例划入个账户，增加个人缴费的积极性，这方面住房公积金作出了很强的示范作用。二是要建立一个完善的企业职工待遇调整机制，要合理选择基本养老金调整参数。既要与社会平均工资相联系，也要与物价指数相关联，这样更能保障退休人员生活水平不因物价上涨而降低。三是按照不同地区的经济发展水平和物价水平确定基本企业养老金调整水平和最低保障水平。

四、完善企业养老保险制度，构建和谐社会

第一，作为社会保险机构，按照落实科学发展观和构建社会主义和谐社会的要求，统筹考虑当前和长远的关系，坚持覆盖广泛、水平适当、结构合理、基金平衡的原则，完善政策，健全机制，加强管理，建立起适合我国国情，实现可持续发展的基本养老保险制度，确保企业离退休人员基本养老金按时足额发放，实现老有所养。第二，作为企业，要以人为本，按照国家的养老保险政策，为企业职工缴纳养老保险，杜绝拒不缴交或打折扣缴交的现象。这样才能提高员工的忠诚度和凝聚力，忠诚的员工对于企业来说，意味着更高的生产率和更大的企业收益，为构建和谐企业劳资关系夯实基础。第三，作为职工，要树立企业养老意识，把企业养老保险当成是一种尊严，在企业为职工足额缴纳养老保险的同时，也要感恩企业，提升工作积极性，为企业的发展壮大贡献自己的力量。

作者:罗庆福 单位:福建省高速公路养护工程有限公司

参考文献

[1]卢英兰.积极应对挑战确保老有所养-对现行企业养老保险制度的几点思考[J].民生•论坛,2012(2):19

养老保险制度范文篇3

(1)我国养老保险基金无积累。

国外发展市场经济时间较长，如高福利国家瑞典等已经从养老保险制度的发展中不断总结经验，并积累下来相当规模的养老保险基金。而我国，建立养老保险初期，全国总工会负责领导并组织实施企业劳动保险工作，劳动保险基金按职工工资总额的3%提取，并在全国范围内调剂使用。在企业保险体制下，企业职工并没有直接为自己积累养老金，而是通过企业上缴财政利润和扩大再生产形成了国有资产，而养老保险制度本身几乎没有任何积累。

（2）我国养老保险制度供养人数增长迅速。

我国正式进行养老保险改革是从20世纪80年代开始，随着各项配套制度的完善，90年代逐步进入正规，但我国人口老龄化的发展非常迅速。企业离退休人员急剧增长，养老金支出也同步增长。据统计，1978年全国企业离退休人员仅为314万人，与在职职工之比为1：30.3，养老金费用总支出为17.3亿元。而到了2001年底，企业离退休人员己增加到3381万人，在20多年里，增长了10倍，与在职职工之比为1：3.1，一些老工业基地如辽宁省己达到l:2.5，实际发放基本养老金2321亿元，远远超过同期GDP增长率和在职职工工资增长率。而国外是在积累相当的养老保险基金，而且社会人口老龄化的速度还没有我们快。

（3）法制体系不健全。

从国外养老保险制度的建立的发展实践来看，尤其是总结美国、新加坡等养老保险法制建设比较规范的国家的先进经验，养老保险必须建立在一整套严密的法律体系支撑下有效地发展下去。我国目前主要靠政府或政府职能部门颁布行政法规和一般性文件来推行，缺少新制度建立初应有的权威性和严肃性，这种立法的滞后严重影响了养老制度建设的进程。

（4）我国特有的二元化社会造成养老保险覆盖面窄。

我们国家由于农村人口十分庞大，国家财力物力总量的问题造成自建国以来形成的二元化的经济、社会结构，养老保障体系也呈明显的二元化特征：在城市，建立了面向企业劳动者的社会保险制度；在农村，则实行家庭保障与集体（社会）救助相结合而以前者为主的保障制度，作为现代社会保障体系核心内容的社会保险，并未在农村全面设立。而目前国外普遍实现的“国民皆保险”，最明显的标志是农民和其他从业者享有实质平等的社会保险待遇。这样客观造成我国特有的结构性的养老保险覆盖面窄的问题。

2国内外养老保险制度的差异分析

（1）国内外养老保险模式的差异分析。

从国外的发展来看，各国都根据各自的国情发展出来相对适应自身的养老保险制度模式。例如，新加坡就在原有英国殖民当局创立的基础上发展出来中央公积金制度。1959年李光耀领导的新加坡人民行动党在马来亚的新加坡自治州执政，特别是1965年建立共和国以后，把它扩展为一个覆盖整个社会的社会保障体系。当前我国的养老保险制度目前正处在新旧制度交替的时期，相比之下，传统的现收现付制还处于支配性地位；但长期来看，它的主导地位为新的、多层次的养老保险制度所取代是不可避免的，在不断完善基本养老保险的同时，大力发展企业年金和个人储蓄养老保险。

（2）国内外养老保险基金运作机制的差异分析。

与美国、智力等国家的养老保险基金管理模式相比，我国的养老保险基金管理制度还存在体系僵化、基础建设不足、收益率偏低等不足。当前我国的养老保险基金的政府管制和经营管理组织还不完善，企业和职工对基金的保管还缺乏足够的参与。同时由于资本市场还不具备大规模发展非银行金融机构的条件，以及中国的特殊政治经济环境，养老保险基金还不可能被允许像智利那样由私人公司托管。所以当前养老保险基金的资产组合还相对比较单一，投资途径主要还是用于国债和银行存款。虽然政府债券相对于其他种类的金融工具而言还是信用最好的，但从长期来说，它并不能逃避通货膨胀一类的货币风险。目前我国以个人账户上的个人缴费积累作为当前职工退休以后领取养老金的凭证，但实际上许多基金计划的个人账户却只是一个空账或部分空账。从居民受益方面来说，还存在受益来源积累不足和受益贬值的隐患。当前还没有一个制度化的防范机制来防范养老基金因为通货膨胀而贬值。比较国外现收现付或者部分积累模式下的基金管理制度，从投资运营效果以及实际经营情况来看，基金会模式由于建立了受益人利益最大化为目的治理结构，以市场化的方式选择外部管理人，因而能有效规避政府干预所带来的不良影响，降低经营成本，获得市场平均投资回报，实现养老基金的保值增值。另外养老保险基金的投资需要由基金管理者根据政府的投资限制、宏观经济、金融工具的风险收益及不同市场的变动趋势等进行投资决策，国外政府一般不会对养老保险基金的具体投资进行干预，否则将会对养老保险基金的运作产生不利的影响。另外各项“取之于民、用之于民”的基金管理还没有置于公众的监督之下，假如能够定期在新闻媒介上公布基金的使用情况、或者成立独立的监督审计部门定期检查，从机制上完善规范起来，那样所谓的挪用基金的问题才会降低到最低，基金管理的漏洞问题才能得以根本解决。

（3）养老保险的管理制度的差异分析。

综观西方国家养老保险管理制度,它们都有一些共同之处。比如养老保险开支分别由中央和地方政府管理，而不是单纯由中央政府一个层次管理，因此，在管理的负担和风险上具有一定的分散性。例如德国的养老保险管理分为宏观和微观两个层面，宏观层面由德国联邦劳动和社会秩序部负责，下设社会养老保险专家咨询委员会，每年提交书面报告，预测今后巧年法定养老保险的收支发展状况，并就保险费率、养老金和政府补贴的调整提出建议；微观层面由各州的各行业组织的联合养老保险机构实行自治管理，是德国养老保险管理的主干。这些与我国的劳动保障部下属社保管理机构的框架从表面上是类似的,但实质运作上有着很大的区别。在市场经济环境下，养老保险的实践中最低限度是需要一个独立于政府之外的按照市场经济模式运作的“专门机构”来运作养老保险基金的,而我国的养老保险管理制度的改革，就是要破除各种地方性、行业性等纷繁复杂的各类机构的影响，防止各类政府机构及职能部门各自主张，各行其是。虽然目前养老保险制度的还是建立在一种政府机制或政府行为上，但政府肯定是不能继续完全包办下去的。

但考虑到当前我国的有些地方甚至国家的养老保险基金实际上并是没有任何积累的，在实质上存在有“现收现付”的情况，我们的基本养老保险制度还不能失去国家对养老保险责任的具体负责和承诺。但从基金的具体管理形式上，采用灵活的机制来强化基金的保值增值功能是十分必要的。

3实例分析——中美养老保险制度比较分析

美国依据1935年签署的《社会保障法》实施了社会保障制度。该制度主要包括老年及遗属保险、残疾保险两个险种。截止2003年覆盖了1.55亿职工（覆盖率为96%）和4670万的退休人员、供养者及遗属。除铁路工人参加特别的保险制度，以及低收入者和外国打工者外，所有达到一定条件的职工均被覆盖，具有普遍性。而我国截止2003年，养老保险仅覆盖了1.11亿城镇职工（覆盖的人数占城乡职工总数的68%）和3000多万退休人员。

（1）养老保险模式与制度方面的比较在养老保险模式方面，美国的养老保险是综合传统型、福利国家型等多模式的特点，经过近70年的实践逐步发展形成的，而且带有非常发达、独特的市场经济特色。目前美国的基本养老保险基金是现收现付制，养老保险待遇按月支付并随生活价格指数的变动而每年调整。2003年美国的社会保障基金收入是6320亿美元，支出4710亿美元，结余1610亿美元，历年滚存近l万亿美元。缴费人数与领取待遇的人数之比，由1960年的5.1下降到2003年的3.3。我国的养老保险制度则是一种部分积累制，包括现收现付的社会统筹基金和作为积累的个人账户基金。国家每年根据平均工资的增长及物价指数调整养老保险待遇。2003年，养老保险基金收入人民币3170亿元，支付待遇2840亿元。养老保险结余基金主要储蓄于国家财政专户及购买国库券。缴费人数与领取待遇的人数之比由1978年的30.3下降到2003年的3.1。

（2）养老保险基金的比较。

美国2004年，雇员缴纳养老、遗属、残疾保险的费率为本人工薪收入的6.2%，其雇主也按相同数额为其缴纳费用。自雇者则同时为自己缴纳雇主和雇员两部分。一般地，缴费工资基数每年随平均工资的增长而自动提高。领取养老待遇的资格基于获得社会保障分的多少。2004年，缴费达到900美元的费基将获得1分，每个季度1分，每年最多4分。雇员每年至少应获得1分，工作期间至少应获得40分才有资格领取待遇。缴费情况记录于社会保障署，失业期间予以保存，各州之间可转移。1929年及以后出生者，最低缴费满10年才有资格领取养老金，而1929年以前出生者的领取资格可低于10年(1928年出生者为39分，1927年出生者为38分，如此类推)。而我国养老保险制度是依据“以支定收”的原理设计，是一种转型期的过渡模式。现在的养老保险参保人除了为自己今后养老缴纳费用外，还要负担已退休人员的养老费用，因此企业与个人缴费比例甚至比美国或其他发达国家的两倍还要高。但可以用于支付已退休人员的养老基金并不多，大部分企业退休人员养老待遇偏低，矛盾尖锐。2003年，个人缴费比例达到本人工资总额的7%（广东为8%），单位缴费比例为不超过单位职工工资总额的20%（实际上，不少地区已超过20%）。个体工商户（自雇者）按个人与雇主两部分不超过18%缴纳。被保险人以缴费年限来确定其是否具备享受养老保险待遇的资格。在1998年以前参加养老保险的至少应缴费10年，1998年以后参加的，缴费年限最少必须达到15年。

（3）养老保险领取等方面的比较。

在退休年龄方面，2004年，美国获得全额养老金的年龄为65岁4个月，以后每过l年，获得全额养老金的年龄相应提高2个月，直到2014年，出生于1959年及以后者，获得全额养老金的年龄提高到67岁为止。被保险者也可以选择在62岁提前退休但获得相应减少的待遇。而我国的法定退休年龄是男职工60岁、女干部55岁、女工人50岁。从事特殊工种的职工为男55岁、女45岁，完全丧失劳动能力的职工为男50岁、女45岁。

比较而言，美国的养老保险制度相对成熟。与美国相比，我国养老保险制度中存在以下不足：①养老保险覆盖面较小；②养老金的工资替代率较高；③养老保险积累基金较少；④退休年龄较低；⑤养老保险缴费比例较高；⑥在职人员与退休人员的比例即抚养比下降过快等。因此我国养老保险制度应当基于“有限福利”的基本理念，逐步改革现行养老保险制度，完善企业年金，促进个人储蓄性养老保险（商业人寿保险）的发展，建立基本养老保险、补充养老保险、个人储蓄和商业保险等三层养老保险体系为目标，辅以提高退休年龄、降低养老金的工资替代率，改善制度的内部状况。

参考文献

［1］王玉先.外国社会保障制度概况［M］.北京：工业出版杜，2004.

［2］吕学静.各国社会保障制度［M］.北京：经济管理出版社，2001.

养老保险制度范文篇4

年，民政部印发了《县级农村社会养老保险基本方案（试行）》以下简称《方案》，标志着农村养老保险制度在中国开始实施。截止到××年底，全国有万人参保，积累基金亿元，万农民领取了养老金。农民的参保人数占应参保人数的比例很小。由此可以看出，我国农村养老保险制度的发展比较缓慢，其中原因很多，除了农村整体经济发展水平较低和农民的保险意识较差以外，制度本身的设计缺陷也是造成这种状况的重要原因之一。

——农村养老保险的软肋

1．制度的整体设计未体现出社会保险的基本特征。社会保险应该同时具有以下三个特征：第一，国家法律的强制性；第二，保险费通常是由个人、企业和政府三方共同负担；第三，以保障劳动者基本生活水平为标准。而现行《方案》因过多地考虑到农民的保险观念不强而强调“自愿性”，资金筹集上坚持“个人缴纳为主、集体补助为辅、国家给予政策扶持”的原则。可以认为，这种保险模式基本不具备社会保险的含义，而是较多地体现出商业保险的特征。

2．制度覆盖面小、共济性差。我国幅员辽阔，不同地区之间经济发展水平的不平衡决定了农村社会养老保险制度的覆盖面一般是以区县为单位。但是，这种管理办法存在着较大的缺陷。一般而言，保险系统的覆盖面越大，抗风险的能力就越大。而在一个区县的范围内，一些与保险有关的统计指标的差别很小，这就使养老保险制度的共济性很差。另一方面，养老保险制度所必须的不变成本也较为明显地呈现出规模不经济的特征。

3．筹资模式的缺陷。《方案》规定，保险基金的筹集渠道为：“个人缴纳为主，集体补助为辅，国家予以政策扶持”。但在上述三个渠道中，除了对个人缴费规定了具体标准外，其余两个渠道都缺乏硬约束。在经济不太发达的地区，普通农民很难享受得到集体补助。而《方案》又没有对国家的责任通过约束性的规范加以具体规定。这样，农村社会养老保险在没有稳定的资金支持的情况下，很难成为真正意义上的社会保险。

4．保障水平设计缺陷。考虑到我国农民收入水平普遍较低，农村社会养老保险的费率水平也设计地较低。根据测算，如果按照《方案》设定的最低缴费标准元／月缴纳保险费，年之后，每月可以领取养老金．元，年后，每月可以领取养老金．元，这很难保障农民的基本生活。一项调查表明，大部分参加保险的农民都选择了最低标准缴费。不仅如此，《方案》没有按照国际通行的养老保险测算模式进行保险费和养老待遇的设计，养老金一经领取终身不变，使《方案》很难适应市场经济条件下社会经济生活的快速变化。

——农村养老保险的破局之道

5．制度的设计应与国家的农业政策相适应。国际经验证明，农村社会养老保险制度应与国家一定时期所实施的农业政策密切相关。第二次世界大战以后，日本的农业政策经历了两次重大转折：一是鼓励离农政策。为了达到扩大农业生产经营规模的目的，日本政府通过建立土地经营权转让养老金的制度，鼓励农民离开土地。二是返农政策。世纪年代以后，由于农业人口急剧下降，其农业政策也转变为“鼓励返农”，土地权益转让养老金便被取消。近年来，我国的“三农”问题引起了政府的高度重视。“三农”问题的关键是农民问题，解决农民问题的关键又是如何增加农民的收入；而提高农民收入的根本途径是实现农村剩余劳动力向非农产业的转移。只有通过建立完善的社会养老保险制度，才能消除离开土地农民的后顾之忧。农村养老保险制度的建立和实施只有与国家的农业政策相配合，才能取得相得益彰的效果。

6．坚持“强制投保为主、自愿投保为辅”的原则。农村养老保险制度必须充分体现社会保险的强制性特征，凡达到全国农村平均收入水平以上的农民必须投保；同时，也应该考虑到全国各地经济发展水平的差异，对收入在全国平均水平以下、贫困线以上者鼓励投保。农村养老保险制度的推进，可以按人群和地区分类、分步进行。首先在农村的不同人群中分类推进，如乡镇企业职工和民办教师，强制其必须参加保险；其次在较为富裕的地区，一方面要加大政府资金的示范效应，另一方面也要逐步强制农民参加养老保险，然后逐渐扩展到其他地区。

养老保险制度范文篇5

养老保险制度通常有两种分类方法：一是根据基金是否积累，可以分为现收现付制和基金积累制；二是根据给付的确定方法，可以分为待遇确定型和缴费确定型。在现收现付制中，当前退休人员的养老金由当前工作一代来负担，体现的是一种代际转移关系。基金积累制中，养老金待遇水平取决于个人退休前所积累的养老保险基金，与历年的投资回报率有关。缴费确定型是指养老保险的缴费率是外生的，而待遇水平是内生的。待遇确定型是指养老金待遇水平要么是固定的常数，要么与指定的变量挂钩，变量可以是社会平均工资或者是个人以前的收入和缴费水平。在这种情况下，养老保险的缴费率是内生的，根据人口结构和工资增长情况而定。但是，实际上，无论缴费确定型还是待遇确定型，这种内生调节的能力是有限的，因为养老保险的替代率不能过低、缴费率也不能过高。另外，目前也有文献(Lindbeck和Persson，2003)根据养老保险制度设计中是否含有精算成分进行划分，将养老保险制度分为精算型和非精算型：从宏观层面讲，如果一种养老保险制度能够维持长期的财务稳定，我们称之为“精算平衡”(actuarialbalance)；从微观层面讲，如果个人养老保险缴费的现值和其养老金收益的现值相等，我们称之为“精算公平”(actuarialfairness)。

一般地，一个国家的养老保险制度同时具有以上提到的多种性质。例如，它可能既是现收现付制，又是缴费确定型，同时还具有精算性质。但是，无论如何，区分这些分类方法对我们从理论上分析养老保险制度对收入再分配的影响是非常有帮助的。

养老保险制度的收入再分配效应，是指养老保险促使财富在同一代人不同收入人群之间或代际之间的转移。简单来说，收入再分配效应包括两个方面：代内再分配(intragenerationalredistribution)和代际再分配(intergenerationalredistribution)。现收现付制无疑具有代际再分配的功能，但其代内再分配的效应取决于具体的缴费办法和养老金计发办法，即需要考虑其是缴费确定型还是待遇确定型。如果养老保险采取固定缴费率、待遇水平一视同仁，这必将产生财富从高收入者向低收入者的转移。如果采取累进的缴费率，这种收入转移的效果就更加明显。如果待遇水平与缴费挂钩，即具有精算性质，那么现收现付制的代内再分配功能将减弱。基金积累制一般不具备代际再分配功能，其代内再分配的功能也取决于具体的制度安排。如果是建立个人账户，强调个人所有权，其代内再分配的功能很弱；如果个人退休后，个人账户基金转换成年金形式进行发放，则其可以使财富从寿命短的人向寿命长的人转移。

二、改革前后的基本内容

1997年7月，国务院颁布了《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》(国发[1997]26号文)。这个决定确定了我国社会养老保险制度“社会统筹与个人账户相结合”的基本框架。根据此决定，所有的参保人员分为三类：“老人”，即在此决定实施前已经离退休的人员；“新人”，即在此决定实施后参加养老金计划的职工；“中人”，即在此决定实施前参加养老金计划、实施后退休的人员。针对不同的人群，具体的养老金计发办法也不一样，详细情况见表1。然而，由于制度设计上的缺陷，这种“统账结合”模式遇到了重大挑战。具体表现在：1.由于国家想利用统筹基金来消化制度转轨成本，导致统筹基金负担过重，收不抵支，不得已只好借助统筹账户和个人账户“混账”管理的便利条件，透支个人账户以确保当期养老金的发放。这就引起个人账户有名无实，形成“空账”。个人账户“空账”问题得不到解决，将直接导致我国养老保险“统账结合”的改革模式失败。2.将会导致个人的严重“搭便车”行为。按照规定，只要个人缴费满15年以上，基础养老金都按照所在地上年度职工平均工资的20%计发。这样就很难激励职工的缴费积极性，必将引起严重的“搭便车”行为。3.个人账户养老金计发办法不合理。按照规定，个人账户养老金月计发标准为个人账户储存额除以120。随着人们预期寿命的提高，如果坚持此计发办法，无疑将会引起个人账户基金的收不抵支。

针对以上种种问题，尤其是个人账户“空账”问题，国务院从2001年开始在东北三省进行完善城镇社会保障体系的试点。改革养老保险制度的主要措施包括：做小做实个人账户、增强缴费的激励约束机制、改革个人账户养老金计发办法等。这一系列的改革措施取得了不错的效果。在吸取东北三省试点经验的基础上，国务院最终形成了国发[2005]38号文。具体的制度规定参见表1。

对比国发[1997]26号文和[2005]38号文，我们可以发现2005年底的这次改革具有以下几个特点：1.调整了社会统筹账户和个人账户的相对比重。缩小个人账户规模以方便做实。同时，扩大社会统筹账户规模以增强统筹账户的基金实力。2.基础养老金部分引入了激励约束机制，强调了多缴费多受益的原则，能够有效地避免“搭便车”行为。3.个人账户养老金计发办法更加灵活，综合考虑了平均预期寿命、本人退休年龄、利息等因素。应该说，这些办法的针对性非常强，对缩小“空账”规模、提高人们参保积极性以及使养老保险制度长期有效稳定地运行能够产生积极作用。

三、改革前后的收入再分配效应

无论是改革前还是改革后，我国养老保险制度的社会统筹部分属于现收现付制，个人账户部分属于基金积累制。个人账户部分的缴费率是固定的，毫无疑问属于缴费确定型。由于其强调个人所有权和可继承性，所以，个人账户部分几乎不存在收入再分配效应。由于社会统筹基金支付的基础养老金具有明确的计发办法，我们通常认为社会统筹部分是待遇确定型。只不过改革前后基础养老金的计发办法发生了重大改变，改革后具有了一定程度的精算性质，基础养老金水平与个人缴费水平的关联性大大增强了。但是，值得注意的是，社会统筹部分在待遇确定型的基础上，同时也规定了企业缴费率的上限。这样就使得社会统筹部分的内在调节能力有限，在人口老龄化的冲击下，要么国家强制提高缴费率或改变养老金计发办法，否则国家必须承担出现赤字的风险。

在这种制度背景下，本文对我国养老保险制度改革的收入再分配效应的研究主要是针对社会统筹部分。具体研究内容包括以下两部分：一是研究财富从高收入者向低收入者的转移，即代内再分配；二是研究养老保险的代际负担水平，即代际再分配。根据第二部分介绍的养老金计发办法，无论是代内再分配还是代际再分配，都与未来工资增长率、利率水平和缴费年限有密切关系。

(一)测算方法

为了方便说明问题，我们假设存在两类参保人员：一类是高收入者，另一类是低收入者。这两类人都从2006年1月1日起开始加入养老保险体系，加入时的年龄都为20岁，60岁退休，80岁死亡。在这里，我们未考虑由于生活质量不同而引起的预期寿命的差异。假设2006年在职职工的年平均工资为w，以后年平均工资增长率为a，年平均利率是r，高收入者与低收入者的缴费率都为θ。根据我国养老保险的制度规定，高收入者的缴费工资是当年在职职工平均工资的300%，低收入者的缴费工资为当年在职职工平均工资的60%。

根据表1中描述的改革前后我国养老金的具体计发办法，利用年金知识及其相关模型和等比数列求和公式，我们可以求得以下所有计算参保人未来缴费和收益现值的公式。

参保人在新旧制度下所缴费用的现值可以用同一个公式表示出来。当a≠r时，高收入者未来年份所缴费用在2006年的现值CPV0H=年限。在这里，t=-15，16，…40，因为根据我国规定，缴费年限未满15年的人员，不发给基础养老金。以下分析都假设个人缴费超过了15年。下标H、L分别代表高收入者、低收入者。上标1、0分别代表新、旧制度(下同)。

如果我们按照国发[1997[26号文的规定计发基础养老金，那么，当a≠r时，高收入者未来的养老金收益在2006年的现值BPV0H=由于所有人的基础养老金待遇都相等，所以，低收入者未来的养老金收益在2006年的现值BPV0L=BPV0H。

如果我们按照国发[2005]38号文的规定计发基础养老金，那么，当a≠r时，高收入者未来的养老金收益在2006年的现值BPV1H=收入者的平均缴费指数为3，低收入者的平均缴费指数为0.6。个人指数化年平均工资等于当地上年度在岗职工平均工资乘以平均缴费指数。

若高收入者未来的养老金收益现值小于其所缴费用的现值且低收入者未来的养老金收益现值大于其所缴费用的现值，我们就认为养老保险制度能引起财富从高收入者向低收入者转移，即存在正向的代内再分配效应。反之，若高收入者未来的养老金收益现值大于其所缴费用的现值且低收入者未来的养老金收益现值小于其所缴费用的现值，我们则认为养老保险制度存在负向的代内再分配效应，这种情况是我们最不愿意看到的。此外，若无论高收入者还是低收入者未来的养老金收益现值都大于其所缴费用的现值，这说明该养老保险制度的代际负担是不公平的，下一代的负担要重于当前一代。反之，若未来的养老金收益现值都小于其所缴费用的现值，说明下一代的负担要轻于当前一代。

(二)测算结果

我们分别根据不同的假设条件，对利率、工资增长率、缴费年限三个主要经济变量对养老保险收入再分配效应的影响进行了模拟分析。详细结果见表2至表4。

如表2所示，在工资增长率5%、缴费率20%、缴费年限40年的假设条件下，利率越低，原制度的正向收入再分配效应越强。当利率为1%、2%、3%时，高收入者参加养老保险将分别“损失”(在这里，“损失”是指参保人未来养老金收益现值小于其所缴费用现值的情况)29.78元、28.42元、25.86元(为了简单起见，假设2006年的职工年社会平均工资为1元，下同)，低收入者则分别获得净收益15.41元、7.29元、2.77元；而在新制度下，则基本不具有收入再分配效应，高收入者和低收入者的净收益都大于零。若利率高于工资增长率，无论在哪种制度背景下，高收入者和低收入者参加养老保险都将遭受损失。当利率为7%时，在旧制度下，高收入者和低收入者分别损失15.5元、1.9元；在新制度下，高收入者和低收入者分别损失10.98元、1元。

如表3所示，在利率4%、缴费率20%、缴费年限40年的假设条件下，工资增长率越高，原制度的正向收入再分配效应越强。当工资增长率为6%、7%时，高收入者参加养老保险将分别损失25.9元和28.59元，低收入者则分别获得净收益2.62元和6.67元；而新制度则不具有收入再分配效应，高收入者和低收入者的净收益都大于零。工资增长率越低，无论在哪种制度背景下，高收入者和低收入者参加养老保险都将遭受损失。当工资增长率为1%时，在旧制度下，高收入者和低收入者分别损失13.41元、1.93元；在新制度下，高收入者和低收入者分别损失10.58元、1.36元。

如表4所示，在工资增长率5%、缴费率20%、利率3%的假设条件下，无论缴费年限多长，原制度都存在正向的收入再分配效应。但是，随着缴费年限的延长，高收入者的损失逐渐增加，低收入者获得的收益却并未随之增加。当缴费年限为25年、30年、35年、40年时，高收入者的损失分别为9.15元、14.19元、19.74元、25.86元；低收入者所获得的收益分别为6.12元、5.11元、4元、2.77元。而新制度则不具有收入再分配效应，高收入者和低收入者的净收益都大于零，并且缴费年限越长，对低收入者越有利。当缴费年限为25年、30年、35年、40年时，高收入者的净收益分别为5.75元、5.67元、5.08元、3.93元；低收入者所获得的净收益分别为6.12元、7.09元、7.97元、8.73元。

四、结论及启示

1.从代内再分配角度来看，当工资增长率高于利率时，在原制度下，养老保险制度存在正向的代内再分配效应；在新制度下，养老保险制度存在很弱的代内再分配效应，且工资增长率与利率水平的差距越大，这种再分配效应越弱。当工资增长率低于利率时，无论改革前还是改革后，参加现收现付制的养老保险制度对高收入者和低收入者来说都不是一种明智选择，对高收入者来说尤其不利。

2.从代际再分配角度来看，当工资增长率高于利率水平时，在原制度下，代际负担水平取决于当期高收入者与低收入者的比例；而在新制度下，工资增长率越高，下一代的负担水平就越重。当工资增长率低于利率水平时，无论改革前还是改革后，下一代的负担都比当前一代轻。

3.当工资增长率高于利率时，在新制度下，随着缴费年限的增加，对低收入者越有利；在原制度下，随着缴费年限的增加，“削富”的力度在加强，但同时“济贫”的效果并未加强。

养老保险制度范文篇6

(一)公职人员的界定

从法律角度讲，我国公务员与我国的国家于部已不是同一口径，“各级国家行政机关中(除工勤人员)的工作人员”以外的传统国家干部称为事业单位人员，诸如各种教育、科研、卫生人员和军人都未包括在公务员范围内。政府公务员与其他干部在基本岗位、职务系列和各方面待遇上，均有法律规定的区别，这种情况使公务员和其他事业单位人员在养老保险立法与管理上有了自己的独特性又有交叉性。故在本文中，将公职人员的概念定义为实行几乎相同养老保险制度的国家机关及相关事业单位的工作人员，即公务员(含参照国家公务员制度管理的事业单位工作人员)和由国家财政全额供款的事业单位的工作人员。

(二)我国公职人员养老保险基本情况

1.公职人员养老保险现状

(1)现行的退休规定

国家公务员的退休条件规定为：①男年满60周岁，女年满55周岁，或者丧失工作能力的，凡符合条件之一者应当退休；②男年满55周岁，女年满50周岁，且工作年限满20年的，经批准可以提前退休；③工作年限满30年，本人提出要求，经批准可以提前退休。

事业单位工作人员的退休条件规定为：①男年满60周岁，女干部年满55周岁、女工人年满50周岁、工作年限满10年的应当退休；②男年满50周岁、女年满45周岁、工作年限满10年，经医院证明完全丧失工作能力的，可以提前退休；③因工致残，经过医院证明完全丧失工作能力的，可以退休。

此外，对高级公务员的退休年龄还有一些补充规定：一是对担任省长、部长职务的，不分男女均规定为65周岁，二是对担任副省长、副部长和正副司局长及相当职务的不分男女均规定为60周岁；三是对少数高级专家，经过主管机关批准，可以适当延长退休年龄。其中，副教授及相当这一职称的最长不超过65周岁，教授及相当这一职称的最长不超过70周岁。此外，对学术上造诣高深，在国内外有重大影响的杰出高级专家，可以暂缓退休。

(2)公职人员养老保险享受的条件和待遇

国家公务员退休后，其基础工资和工龄工资按本人原标准的全额计发，职务工资和级别工资两项之和按规定比例计发，工作年限满35年的按88%计发，工作年满30年不满35年的按82%计发，工作年满20年不满30年的按75%计发，其中工作年满10年不满20年的按60%计发，工作年限不满10年的按40%计发。

事业单位工作人员退休后，按本人职务工资和津贴之和的一定比例计发，其中工作年限满35年的按90%计发，工作年限满30年不满35年的按85%计发，工作年限满20年不满30年的按80%计发，工作年限满10年不满20年的按70%计发。

2.现行制度的主要问题

这一制度的主要特征：(1)经费完全来源于财政，每年根据支付退休费的实际需要直接由国家财政预算列支。(2)待遇与工作年限挂钩，以退休时工资为基数，按一定比例计发，并随在职人员一起调整。(3)退休干部由原单位管理。

这一制度的主要弊病：(1)没有基金积累。养老金由财政预算支出，与每年财政预算支出的分配比例有直接关联，若增加退休费用，势必减少国家对其他方面的投入。特别是在退休人员逐年增多、养老金费用剧增的情况下，没有积累，实报实销，其对财政支出的掣肘作用是显而易见的，从而也直接影响国民经济持续稳定的发展。(2)待遇给付不尽合理。养老金以退休时的工资为基础，而这种“点”工资并不能合理体现实际贡献，而且容易出现突击提级、长工资等弊端。退休待遇随在职人员一起调整，缺乏合适退休人员自身特点的科学正常的调节机制，没有解决退休金增长与社会经济水平相协调的问题。(3)缺乏自我保障意识。养老金由国家统包，助长了依靠国家养老的思想，只会造成“国家支付费用增多——人们的待遇要求愈高——财政负担愈重”的恶性循环。(4)影响机关行政效率。机关、事业单位退休人员由本单位管理，每个单位都需配备专人专门从事退休管理工作，机构、人员和设备无法发挥其最佳效益。有的单位在职人员与离退休干部人数之比已达1：1，管理繁杂的退休人员队伍，必然牵扯精力，也无益于退休人员的妥善管理。(5)影响各类人员之间的合理流动。由于机关事业单位职工与企业职工养老保险制度分设，造成机关事业单位退休人员的待遇水平与企业退休人员的待遇水平难以衔接。在中国，国有企业职工远比美国、日本等市场经济国家国有企业的职工多，同时国有企业职工，特别是企业中高级管理人员同机关事业单位的人员相互流动较多，更有必要建立覆盖城镇所有职工的基本养老保险制度，防止机关事业单位只有人员的流进，而没有人员流出的问题。(6)各类事业单位养老保险支付压力大。由于各类事业单位是独立的法人主体，在国家拨付的不同等级、数额的事业经费的基础上，自行解决养老保险问题。但多数事业机关的国家事业费基本不增长，有些还大幅削减，而离退休人员的数量却在不断增长。因此，多数事业单位只能将服务性收入的一部分用于解决离退休人员的养老问题。这种以单位为基础的养老保险方式，对事业单位经济压力很大，干部职工所承担的风险则更大。特别是在改革进程中，政府机构合并撤销，政府公务员的下岗分流将对这部分公职人员产生冲击。

二、外国公职人员养老保险制度概况

(一)几个典型国家公职人员养老保险的享受条件和待遇

1.瑞士：公职人员的养老金由退休金、退休补贴、遗属补助金三大部分构成。享受条件是以工龄、职级为依据：(1)一般公务员退休后每年可领取原工资40%—60%的退休金；(2)退休补贴依据公务员的工作时间长短领取不同标准的补贴额。补贴额从每年加发1／12年薪额至1／5年薪额不等；(3)一定数额的遗属补贴。

2.英国：公职人员的退休金结构由三部分组成：(1)退休年金包括准退休年金，以最后一年工资×1／80×工龄计算；(2)一次性退休金补助，相当于上述年金的三倍；(3)其他优惠福利。领取条件是工作年限及年龄。

3.日本：公职人员的退休待遇优厚，主要体现在两方面：一是本人缴纳的养老保险少于雇主缴费。本人缴纳的保险费为本人工资的5.15%，而所在单位为雇员缴纳公务员工资总额的7.1%，国家负担管理费的全部和15%的保险金补贴。二是为稳定公职人员队伍，日本公务员退休后，除退休年金外，国家还向退休者发放一次性退休补贴，所需费用全部由政府负担，达到25年工龄可领取长期性退休补贴，补贴数额每年最高可达退休前最后月薪的257.5%。为使公职人员及时退休，防止公务员队伍老化，服务年限超过30年的补贴比例又下降下来。

(二)公职人员养老金的筹集模式

在养老金具体筹集模式方面，有统筹基金部分积累制、个人帐户完全积累制或财政现收现付制多种形式。在养老保险费用来源上，有的是国家(单位)和个人共同负担，有的则是由国家(单位)统包，个人不缴纳养老保险费。(1)由政府全部负担。如德国公务员的养老金筹集依据德国《官员供养法》，其费用全部由政府负担，列入财政预算。瑞典公务员除享受全民都统一享受的国民养老金计划的有关待遇外，还有专门的公务员退休金计划，凡达到65岁，工龄满30年都可在退休时领取全部退休金，退休金的经费全部来源于政府拨款。(2)由雇主、雇员、国家共同负担。如美国公务员退休制度是由1920年建立的公务员退休制度和1983年新建立的《联邦公务员退休制度》构成。1920年的制度规定，费用来源是由用人单位和公务员本人各自筹集，各自缴纳资金的50%；1983年《联邦公务员退休制度》规定，经费来源是雇主和雇员分别按个人工资和工资总额的6%纳税。除上述两种制度外，美国政府在《联邦公务员退休制度》中还为公务员建立了个人帐户储蓄计划。公务员按最高不超过工资10%的比例储蓄，政府按一定比例为公务员个人储蓄账户提供补贴，最高补贴到5%。奥地利公务员养老保险制度的资金来源为公务员缴纳和政府财政补贴两部分，公务员一般缴纳工资额的10.25%，其余部分则由政府财政负担。

(三)上述几国养老保险存在的主要问题

1.由于就业模式的变化，上述几国传统的公职人员终身雇佣制近些年被灵活的雇佣方式代替，不同的雇佣方式要求在养老保险方面也要有所区别，从而传统的公职人员养老金制度面临着适应新情况的改革任务。

2.国外公职人员养老金筹集也同样面临财政危机。虽然上述几国属于富裕的发达国家，但由于近年来养老金支付水平不断提高以及国内经济增长缓慢，不少国家面临财政困难。

3.国外基本养老金制度面临着制度模式、条件环境等重大变革，这些变革对原有养老保险制度的正常运行产生了影响和冲击，引发公职人员养老金保险制度实行必要的改革[3]83。

(四)中外公职人员养老保险情况比较

1.在养老金的筹集支付上，世界各国都是政府承担主要责任，个人承担小部分责任甚至不承担责任，故各国政府都面临着养老金财政支付困难的问题，相继通过降低替代率和延迟退休年龄来降低财政的负担。

2.在养老金的替代率上，各国都采取与工作年限和退休年龄相关的政策，降低政府负担的替代率，通过个人的养老计划，来满足原来的生活需求。但我国公职人员养老金的替代率处于较高水平，在近几年达到100%还有增长的趋势。

3.在退休年龄问题上，世界各国都开始将退休年龄向后推移，而且男女同年龄退休已成为一种趋势。而我国还在坚持建国之初设立的退休年龄，甚至有很多人还提前退休，有的40多一点就退休在家，增加了退休金的支付时间和财政对养老金的给付数量，造成财政困难的局面。

4.我国社会保障的支出中，公职人员的养老福利保险支出比例过高，不利于社会的公正和稳定。从图1和图2可发现：公职人员的退休金占到了总支出的90%，其他保险支出只有10%，而美国在1995年就将此比例控制在45%以下。当今的中国仍需要通过不断的改革来达到1995年美国当时的比例水平。

三、改革并完善我国公职人员养老保险制度的方向与措施

总体上，国家公务员、事业单位工作人员养老保险方案设计有两大选择方式：(1)两大群体各自单独设计自己独立的养老保险方案；(2)在国家基本养老保险制度的基础上，分别解决公务员、事业单位工作人员各自群体的单独补充办法。针对我国现行公职人员养老金制度中存在的问题，并结合国外公职人员养老保险的实施情况，本文提出以下改革并完善我国公职人员养老保险制度的思路。

(一)改革的方向

第一、框架设计必须与全国社会保障体系的大框架相协调。我国社会养老保险改革的目标是向全国统一、规范和完善的独立于企业、事业之外的社会保障系统发展。由于全国统一的独立于企业、事业单位之外的社会保障体系的大框架还在探索之中，因此，政府公务员、事业单位工作人员的养老保险的框架设计必须与全国统一的独立于企业、事业单位之外的社会保障体系相协调。

第二、在筹资方式上，除国家公务员外，建议事业单位基本养老保险亦与企业相同，由国家、用人单位和个人共同负担。

第三、在制度模式问题上，向企业和全国统一的基本养老保险制度靠拢，也实行社会统筹和个人帐户相结合的基本模式。

第四、在管理问题上，应向简化管理机构与管理层次方向发展。在国家基本养老保险上，事业与企业的基本养老金应实行统一核算、统一管理；公务员、事业单位与企业职工的养老金发放，都应全部向社会化、社区服务化方向发展。

(二)对不同类型人员养老保险的补贴办法

新旧社会养老保险制度转轨是在政府机构和事业单位改革基础上进行的。2000年地方政府机构进行大的改革，相当数量的公务员分流到事业单位和企业，而事业单位也进行大的改革，其单位性质和隶属关系发生了很大变化。政府不可能对3200万政府机关和事业单位人员的社会养老保险采取相同的补贴政策，只能根据不同类型机构的性质和不同政策定位决定其养老保险的政策。如果我国的社会组织仍然采取两分法的基本结构，建议适当放宽事业单位参照公务员的范围，保证公益性事业单位人员的社会保险保障。公职人员养老保险制度在范围划分上，应当从实际职责上认真研究，避免简单按公务员条例的界定范围确定公职人员的养老保险范围。

从国外情况看，公务员和公职人员在人员界定上并不完全一致。在养老保险制度上，一些国家享受公职人员养老保险的范围大于公务员范围，这样也有利于公职人员养老保险的管理。可采取两种办法：一是将两者一并划入公职人员养老保险办法。二是采用补贴性补助办法。德国采用了第二种办法。在德国，对于那些在公共服务机构中工作，但本人又不是公务员、法官或军人的人员，基本上是参加法定养老保险。所以，这些人员的社会保险属法定养老保险的范畴。他们养老金的最高额略低于公务员的养老金水平。但在不少情况下，就工作内容来说，公务员与非公务员完成的是相同的工作，采取的是同样的行动，于是，产生了养老保险应不留差异、趋同一致的需要。为了实现这个目标，德国的各级政府建立了相应的福利机构，设立了补充性养老保险和遗属福利制度。通过这种形式，起到了类似于企业养老金法中的企业补充保险的作用。

(三)计发方式与过渡衔接办法

目前企业养老保险制度的养老金计发方式与政府机构、事业单位离退休费计发方式差别较大。如果按照统一的社会养老保险标准计发机关、事业单位养老金，主要问题有两个：

一是存在新旧制度计发标准的差额问题。如果以现行的企业职工养老保险为标准，统一全社会的养老保险计发标准，那么新制度实施后的机关、事业单位领取基本养老金的数额要低于以前离、退休制度的标准，这种差别不予考虑或处理不当，会引起执行中的困难，影响社会稳定。

二是政府机构、事业单位的现行基本工资收入标准是全国统一的，社会养老保险则按属地化原则管理，养老金筹集以个人工资为基数计算，计发时按当地社会平均工资为基数计算。由于我国各地区经济发展差异很大，中央政府分驻各地的公务员如国税系统、海关系统及各省市的政府公，务员在缴纳基本相同的养老保险费后，退休后养老保险待遇会有较大差别。为了鼓励科技、医务、教学人员到贫困地区工作，国家曾经有各种鼓励政策，包括工资地区差别，在实行属地化的统一社会养老保险制度后，贫困地区的教师、医务人员、技术人员按个人工资计算的缴费额可能高于(至少相当于)发达地区，而退休收入将低于发达地区，由此产生的政策性影响将可能严重阻碍中西部的发展，这些都需要研究解决。

(四)资金筹集方式问题

我国现行养老保险制度已从现收现付体制改革为基金预筹积累的社会统筹与个人帐户相结合的制度。对新参加工作的职工而言，进行养老金筹集是没有问题的。目前已经离退休的国家机关和事业单位的职工没有养老金积累；目前在职、但在实施新制度之前参加工作的老职工在过去的工作年限中也没有养老金积累，而他们的养老问题必须予以保证。因为按照旧体制下低工资、高福利政策，他们的养老金已经通过“预先扣除”转化为过去的政府收入凝固在国有资产中，政府则承担他们的养老保障义务，目前国家财力有限，新旧社会养老保障制度转换过程中新基金的筹集矛盾十分突出。因此，必须在如下问题上进行决策：(1)对老体制下的事业单位等公职人员养老金隐性负债的总值进行估算，并做出相应的解决方案。建议此部分隐性养老金债务由国家财政单独筹集，不与改革新出台的制度混在一起。／2)改革实施后新参加工作的事业单位人员，其筹资按基础养老金和个人帐户养老金两部分筹集。(3)事业单位“中人”的过渡问题。实施改革后“老人”待遇不变，“新人”向企业或公务员制度并轨。而“中人”的平稳过渡办法可采用过渡性养老金计发系数方法单独补贴一块，以不降低事业单位的总体待遇水平。具体办法可在企业现行1.0-I.4基础上适当加大系数值，以解决事业单位90%与企业单位80%的待遇差距问题。

(五)养老金水平问题

首先要确定公职人员养老金替代率问题。目前我国企业养老金的替代率在1999年是77.30%，2000年是71.20%，2001年是63.15%，2002年是63.43%，而同期公职人员的养老金从接近100%增加到2002年的106.43%，和企业形成了鲜明的对比。从国际惯例来看，根据专门的统计和测算，退休金总的替代率在70%已经足够了Iql89-190，而基本养老金则在40%左右，剩余部分就通过附加养老金来解决。

养老保险制度范文篇7

一、本市范围内城镇的机关、企业、事业单位(以下简称缴费单位)，应当按照*市人大常委会批准的《*市城镇职工养老保险制度改革实施方案》的有关规定，及时办理养老保险登记手续，并按时足额缴纳养老保险费。

二、市劳动和社会保障行政部门负责本市养老保险费征缴的综合管理和监督检查工作。社会保险经办机构具体负责养老保险费的征缴工作。劳动和社会保障行政部门的监察机构负责对养老保险费的缴纳情况进行监督检查，并依照本规定的授权实施行政处罚。

三、缴费单位应当接受劳动和社会保障行政部门的监察机构依法进行的监督检查，如实提供用人情况、工资表、财务报表等资料，不得拒绝、隐瞒和谎报。劳动和社会保障行政部门的监察机构应当为缴费单位保守商业秘密。

四、缴费单位未按照规定办理养老保险登记手续的，劳动和社会保障行政部门的监察机构应当责令其限期办理养老保险登记手续，追缴其应缴纳的养老保险费，并可加收滞纳金，对缴费单位法定代表人或者有关责任人可处以二千元以上二万元以下的罚款。

五、缴费单位未按时足额缴纳养老保险费的，劳动和社会保障行政部门的监察机构应当责令其限期补缴，加收滞纳金,并可对缴费单位法定代表人或者有关责任人处以二千元以上二万元以下的罚款。

在责令限期缴纳的期限内，缴费单位有转移、隐匿资金、财产行为或者超过责令期限仍不缴纳养老保险费的，劳动和社会保障行政部门的监察机构可以申请人民法院强制执行。

六、缴费单位因经营状况等原因，确实不能按时足额缴纳养老保险费的，应当提供财务报表和其他证明材料，并由缴费单位和对其财产有处置权的机构提出缴费计划，以缴费单位经评估和有关权证管理部门备案的财产权证，至市劳动和社会保障行政部门申请缓缴。有关权证管理部门应当及时办理。经市劳动和社会保障行政部门批准后，缴费单位可以缓期缴纳。缓缴期最长为一年。

缓缴期间，缴费单位不得转移已备案的财产。

缓缴期满，缴费单位仍未按缴费计划足额缴纳养老保险费的，或者在缓缴期间转移已备案财产的，市劳动和社会保障行政部门可以作出决定，申请人民法院强制执行。

七、缴费单位对劳动和社会保障行政部门及其监察机构的具体行政行为不服的，可以依照《行政复议条例》的规定，在十五日内申请复议。缴费单位对复议决定不服的，可以在收到行政复议书之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。

缴费单位对具体行政行为逾期不申请复议，不提起诉讼，又不履行的，劳动和社会保障行政部门及其监察机构可以申请人民法院强制执行。

八、劳动和社会保障行政部门及其监察机构采取具体行政行为不当，或者因泄漏商业秘密造成缴费单位财产损失的，应当承担赔偿责任。赔偿费用不得在养老保险基金中列支。

养老保险制度范文篇8

关键词：德国；养老保险；启示

我国进行养老机制起始的时间相对比较晚，是在1980年开始的，经过了这么多年的不断发展，我国的这项制度对我国保障民生做出了重要贡献。但是相比于发达国家，我国养老保险制度相对落后，社会保障体系尚需完善。因此，我们需要不断地学习西方发达国家的先进经验，再结合我国真实的情况，对我国的养老制度进行有针对性的改革。

一、德国养老保险机制的特征

德国每年对于养老保险的资金投入是非常大的，在2018年，德国在养老保险方面的投入占国民生产总收入的1/6。德国的社会保障制度已经开始从社会的各个方面进行更加全面的全民生活保障。养老保险作为社会保障体系的重要构成之一，主要的好处是以下几个方面：首先，德国的养老保险主要有国家、企业和个人三个主要的方面构成，基本覆盖全部公民，同时政府对养老保险的支持方面提供了非常大的助力，企业雇主在该方面也是提供了非常大比例的贡献。其次，政府在对养老保险进行管理的过程之中，对于个人的义务和责任进行了非常详细的划分，对于那些在生活上有困难的群体给予非常大的义务补助，这样就使人们在对养老保险进行享受的同时又有一定的权力义务保障，使人们生活更加有保障。

二、我国养老保险机制中的不足之处

近年来，国家对养老保险的重视在不断增加，开始对养老保险提供比较大的资金支持。经过多年的积淀与发展，我国的该项制度虽然取得了非常大的成绩，但是仍然存在着一些不足的地方：首先是城乡居民参保率不高。我国的经济发展比较晚，没有西方国家发展那么快，中小企业比较多，很多企业都还在发展阶段，没有缴纳养老保险的能力，这就使很多人没有进行有效的社会保障。另外就是一些社会企业不愿意缴纳社会保险，人们的社会保险意识不强，没有对养老保险进行有效地认识。

三、德国养老保险机制对我国的启示

（一）明确养老保险的主体。站在产权方面进行理解，养老保险存在的金额最终获得人也只是购买保险所有人，政府在这一部分责任上面需要承担更大的责任；从养老基金在营运层面的特点来讲，养老金是一个具有特度来源通道以及使用途径的基金，他需要单独形成固定的资产以及负债，只要政府对于这项政策的规定没有变化，那么该项基金的营运是可以做到持续发展的。因此，如果想要对其进行定位也只能将其定位成养老金，但是在本质上它也是相对较为独立的，首先将政府养老金的托管主体的管理活动与养老金进行投资方面活动一定要将其划分开来；其次政府需要对于不同基金之间的投资管理活动做出明确的区分管理，对于养老金和参保人的权益变化进行最大程度的监管，预防其中的问题产生。只有明确了养老金的会计主体，才能够更加明确的区分托管人和所有人之间的关系，只有这样才能够严格的制定这项基金的制度完善，指向对于养老金的所有资金在营运过程中的信息反馈，保证资金信息的披露和透明化。（二）构建养老保险的核算体系。对于资产科目的管理之中应该增加对于应收项目的管理以及投资项目的管理，以此来确定期间的收入和投资的收益，最大程度的反应养老金所拥有的资金资源。（1）构建应收养老金类科目。第一，确认基础，“个人缴纳的养老基金”、“企业缴纳的养老基金”、“财政补贴的养老基金”这三个科目分别显示了当前养老基金中的个人缴纳部分，企业缴纳部分以及财政补贴的部分养老基金的金额。第二，“暂付款”科目所需要核算的是对于跨区域进行转移的养老金收入以及上下级养老部门之间的收入往来等财务事项，以“转移养老金收入”、“上下级应收”和“其他的应收款项”等科目进行权责化体现。（2）构建投资类养老金科目。第一，将“金融特别账户存款”与其他主体合并为“银行存款”，将其视为以基金为主体的存款投资。第二，企业会计核算应以“国债投资”、“交易性金融资产”和“长期权益投资”为参考。第三，利息和股息收入是通过“应收利息”和“应收股利”账户以及“投资收益”i来计算的。这最终反映在“养老金-个人养老金投资”的净资产账户中。（三）构建养老保险的信息披露体系。（1）养老金资产负债表。主要是为了提供养老金的资金结构状况以及资金总量的信息。（2）养老金投资收益表。主要目的是为了体现养老金投资的合理性以及投资效率。（3）对于养老金预算的表单和养老金进行决算的表单。大多数学者都认为这些不能将其当作引入债权之后对于支付实现制定进行否认，因为只有按照这样的一种方式才能够保证公共管理体制改革的需要。（4）养老金的报表批注信息，批注信息的存在能够帮助表单阅读者对于表单的理解以及分析，能够及时地补偿养老基金表单所需要说明却无法使用表单表达的重要信息。

四、结语

养老保险制度范文篇9

第二条本办法所称被征地农民是指，在我县行政区域内经国务院或省人民政府依法批准征地后，失去全部耕地或征地后人均耕地面积不足0.3亩，且在征地时享有农村集体土地承包权的在册农业人口。

在我县行政区域内,征地公告时年满16周岁且未参加城镇职工基本养老保险的农民，适用本办法。

第三条被征地农民养老保险基金由统筹资金和个人帐户资金组成，按照由农民个人和政府共同承担的原则确定具体标准，纳入财政管理，专项用于被征地农民养老保险。

第四条被征地农民养老保险实行县级统筹。被征地农民养老保险统筹资金和个人帐户资金统一由县社会保险事业管理局（以下简称县社保局）收取，实行收支两条线管理。

第五条被征地农民养老保险统筹资金来源：

（一）提高征地补偿费。暂按城市规划区内每平方米提高4元，城市规划区外每平方米提高2元。根据地方财力、失地农民数量、被征地农民养老保险基金运转情况，适时提高征地补偿费标准；

（二）国有土地使用权有偿使用收入；

（三）财政其他可用资金。

第六条被征地农民养老保险个人帐户资金来源：

（一）在征地时年满16周岁且未达到领取养老金年龄的人员，在本办法实施1年内，自愿参加被征地农民补充养老保险，在3600元、7200元、10800元3个标准中任选一档缴费。

（二）县财政按个人缴费额的15%给予补贴。

（三）被征地农民养老保险个人缴纳的补充养老保险资金按同期一年期银行存款利率计息。

第七条被征地农民养老保险统筹资金和个人帐户资金的筹集：

（一）被征地农民统筹资金的筹集。在县政府公告的同时，县社保局根据土地征用情况和参加养老保险的人数，编制被征地农民养老保险费预算，报县劳动保障局和国土资源局审核。县财政局核定后，根据预算将提高的征地补偿费拨入被征地农民养老保险基金县财政专户。

（二）个人帐户资金的筹集。被征地农民个人缴纳的补充养老保险费，由县社保局统一收取，及时缴入被征地农民养老保险基金县财政专户。

第八条被征地农民养老金由基础养老金和补充养老金两部分组成，其中基础养老金从统筹资金支付，补充养老金从个人帐户资金支付，个人帐户资金支付完毕的，从统筹资金中支付。统筹资金出现缺口时，由政府从国有土地使用权有偿使用收入和财政其他可用资金中补充解决。

第九条被征地农民参加养老保险和待遇核发程序:

（一）被征地农民本人申请

（二）村民委员会召开村民全体或村民代表会议讨论，并向乡镇政府上报符合条件的被征地农民花名册；

（三）乡镇政府研究后，向社会公示；

（四）县劳动和社会保障局、国土资源局审核后报县政府审批；

（五）资金划拨到位后，由县社保局为参保人员发放《被征地农民养老保险手册》或《被征地农民养老金领取证》。

第十条县社保局负责参加被征地农民养老保险人员的信息管理，建立档案和个人帐户，核定享受待遇标准和资格。

第十一条参加养老保险的被征地农民，从男年满60周岁、女年满55周岁次月起领取养老金。具体发放标准为：

（一）被征地农民未参加补充养老保险的，每人每月发给基础养老金80元；

（二）被征地农民参加补充养老保险的

1、个人缴费3600元的，每人每月发给养老金110元，其中基础养老金80元，补充养老金30元；

2、个人缴费7200元的，每人每月发给养老金140元，其中基础养老金80元，补充养老金60元；

3、个人缴费10800元的，每人每月发给养老金170元，其中基础养老金80元，补充养老金90元。

第十二条被征地农民基础养老金标准，根据当地经济社会发展水平和地方政府承受能力，由政府适时调整。

第十三条被征地农民养老金委托金融机构按月实行社会化发放。发放被征地农民养老金及其他支付所需资金，由县社保局按月编制预算，报县劳动和社会保障局审核，财政局审批后，将资金拨到被征地农民养老保险资金支出专户。

第十四条参加被征地农民养老保险的人员死亡后，其个人帐户有余额的，一次性支付给法定继承人或指定受益人，同时终止养老保险关系。

第十五条已参加被征地农民养老保险的人员，以后再参加城镇职工基本养老保险的，其个人帐户资金一次性退给本人，同时终止被征地农民养老保险关系。

第十六条被征地农民养老金实行领取资格认证年审制度，对于虚报、冒领等违规现象，除依法予以追回外，同时追究当事人相应的法律责任。

第十七条参加被征地农民养老保险的人员，被征地前已参加农村社会养老保险的，可继续保留农村社会养老保险关系，待遇同时享受。

第十八条有关单位及其工作人员在被征地农民养老保险工作中，玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊，致使养老保险资金流失或被征地农民利益受到损害的，依照有关规定追究责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

养老保险制度范文篇10

1978年党的十一届三中全会以后，随着改革开放和经济体制改革的进行，我国养老保险进入了改革、发展阶段。全国各地从20世纪80年代初开始，对企业职工养老保险制度进行了改革探索，主要经历了以下几个转变。一是由企业保险转变为社会保险，二是由企业一方负担转变为国家、企业、职工共同负担，三是由现收现付向部分积累的筹资模式转变。四是由单一层次养老保险向多层次转变。经过20多年的不断努力，已建立起了一套基本适合我国国情的养老保险模式。

目前我国的养老保险基本框架分为三个层次，第一层次是基本养老保险，第二层次是企业年金，第三层次是个人储蓄养老保险。占主导地位的仍然是第一层次基本养老保险，它是由国家立法强制实行的政府行为，全体劳动者必须参加，保证职工退休后的基本生活需要。实行社会统筹与个人账户相结合的基金统筹模式。给付方式是规定受益制与规定缴费制相结合，属于混合性的保险。其中社会统筹部分属于规定受益制，而个人账户部分属于规定缴费制。第二层次是企业及其职工在依法参加基本养老保险的基础上，依据国家政策和本企业经济状况建立的、旨在提高职工退休后生活水平、对国家基本养老保险进行重要补充的一种养老保险形式。给付方式是规定缴费制。第三层次完全是一种个人行为，职工个人按自己的意愿决定是否投保、投保的水平和选择经办机构，为自己的退休生活而作的一种预防性储蓄安排，给付方式也是规定缴费制计划，该计划是一种个人行为，并不是社会意义上的养老金。

二、企业养老金会计处理的发展

企业对养老金的会计处理也相应发生了一系列的变化，主要是在“社会福利观”或“劳动报酬观”的理念影响下进行的，是由收付实现制向权责发生制的转换。

社会福利观认为：职工在职时领取工资，是按劳分配，退休后不再从事岗位性的劳动，但却领取养老金，这是对剩余价值的再分配，实质上隶属于社会福利的范畴。与此相应的养老金成本的会计核算采用的是“收付实现制”。我国传统体制下的养老金支付即是该观点的体现，养老金支付往往由国家和企业包揽。企业职工在职期间并不确认养老金成本，只是在实际支付养老金时列为“营业外支出”或“管理费用”。随着市场经济的发展，这一观点的弊端日渐暴露，一是养老金费用没有预提，企业无法估计未来应付养老金数额：二是成本和收益不相配比，使得企业各期的损益缺乏可比性。不利于企业间的竞争。

劳动报酬观认为：职工退休后领取的养老金是职工劳动力价值的组成部分，与职工在职时领取的工资一样属于劳动力再生产费用的一部分。这种观点主张，养老金是递延的劳动报酬，属于“递延工资”的范畴。因此，在会计核算中，按照权责发生制来确认养老金成本，不论其是否实际支付，与当期收入相关的费用都应在当期确认。这样，一方面企业确认和计量在职职工的养老金费用，计入当期成本；另一方面也就负有为职工提存养老金的义务。这一观点已被世界各国会计界普遍接受。在实践中，绝大多数国家的会计理念都在由“社会福利观”向“劳动报酬观”进行过渡。与此相应，养老金成本的会计核算原则也由收付实现制向权责发生制转变，我国养老金会计的发展也印证了这一轨迹。

三、我国养老保险制度和企业养老金会计发展的探讨

对养老金的会计处理，国内外有两种方法。

(一)规定受益制下的养老金会计处理

在规定受益制下，企业要将未来的给付义务换算成当前的养老金费用和负债，会计核算工作非常复杂。首先，企业将来的给付义务包括许多不确定性因素；其次。将来的给付义务换算成现时的养老金费用和负债，要考虑货币的时间价值，从而涉及贴现率的选择，而贴现率的计算必须将上述不确定因素考虑进去。还由于这部分资金所组成的基金由企业负责，即基金资产的收益由企业收取，损失由企业承担。这项工作会计人员很难胜任。一般要由精算师完成，其中最重要的是要把养老金费用的确认与养老金基金的筹集分开。—般来说，养老金费用主要包括以下几项：

一是当期服务成本。指由于员工在当期提供服务，公司应向员工支付的养老金福利(预付福利负债)的增加而引起的费用。精算师把服务成本计算为当年员工赚取的新福利的现值。

二是负债利息。养老金是一项递延报酬安排，它具有货币的时间价值，事实上，养老金记录的是折现值，预计福利负债与任何折现负债一样，每年都发生利息费用。

三是计划资产的实际收益。在计算发起员工养老金计划的企业净成本时，特定年度累计养老金基金资产获得的收益是相关因素。因此，每年的养老金费用应当随着累计到基金的利息和分红以及基金资产市场价值的增减而得到调整。

四是前期服务成本的摊销数。养老金计划的修订(包括开始实施)经常包括提高(很少情况是减少)员工以前年度提供服务的养老金福利的条款。因为计划是在企业预计未来期间将实现经济利益的情况下修订的，提供这些追溯过去而又涉及未来利益的前期服务成本应在未来养老金费用中分配，特别是在有关员工剩余服务年限中分配。

五是精算利得和损失。

六是当缩减或结算一项计划时，确定因此导致的利得或损失。

以上费用的确认必须依靠精算师的帮助。精算师预测员工的死亡率、离职率、利息率、投资收益率、提前退休率、未来的薪金水平及养老金计划运作中的其他因素，通过计算各种影响财务报表的养老金项目来提供帮助，这些项目包括养老金负债、年服务成本和计划修订的成本。总之，规定受益养老金会计高度依赖精算师提供的信息和计量。

(二)规定缴费制下的养老金会计处理

在规定缴费制下，企业根据各期提存的金额和基金的投资收益来确定养老金的支付额，其会计处理较为简单。企业在各期所负担的养老金义务一般就是该期应提存的金额，而企业提存的金额由计划中的计算公式确定。当企业每期实际提存时，其现行义务就得到履行。因而，根据权责发生制原则，企业各期应确认的养老金费用通常就是当期应付的提存金。

如果企业各期应提存的数额与实际提存额不一致，则构成一项负债(应计费用)或是一项资产(预付费用)。

从我国现实的情况看，由于目前企业和职工对养老保险的意识还不高，认识还不足，如果让企业直接按照规定受益制来确认养老金费用，还存在诸如会计人员素质不高、精算师队伍建设欠缺等制约因素。笔者认为，这个课题不宜交由企业来承担，应交给国家社会保障系统的专家们去考虑。现在全国都在推崇专家理财的方式，养老金的计量也应采取此模式，由专家来考虑养老金的未来受益水平与当期缴存数的关系，进行专业化管理。

虽然我国的社会保障制度还处于探索阶段，但近几年国家在社会保障方面的投入逐步加大，相关的制度也逐步走向规范，其中社会统筹与个人账户相结合的基本养老保险是基础，也是我国养老保险制度改革的重点。目前基本养老保险的统筹基金就是受益制下的养老金，个人账户与企业年金均属于缴费制下的养老金。我国应在养老保险制度的完善过程中充分考虑受益制下养老金对当前养老金缴费的影响，确定合理的缴费比例和管理模式。