系统科学范文10篇

系统科学范文篇1

企业组织变革的发生

企业组织变革是适应外部环境变化而进行的，以改善和提高组织效能为根本目的的管理活动。外部环境的变化是企业组织变革的最大诱因。运用系统环境互塑共生原理可分析企业组织变革的发生。按照这一原理，环境对系统有两种输入：资源和压力；系统对环境有两种输出：功能和污染。

环境的输入直接塑造企业组织，这种输入的变化直接引发企业组织变革。对企业组织而言，环境对其资源输入主要包括人力资源、资本和自然资源；环境对其压力输入主要来自要素市场和商品（服务）市场上的竞争。如果企业所处的环境中资源丰富，或者是资本充裕，或者是劳动力资源丰富，那么企业就应当选择资源密集型的，或是资本密集型的，或是劳动力密集型的组织模式。当环境发生变化时，企业就需要相应地变革组织模式。同时，环境的压力也影响着企业组织模式的选择。如果在要素市场上存在着激烈的竞争，那么企业的组织结构必须比竞争者具有更高的要素利用效率。如果在产品（服务）市场上竞争激烈，那么企业必须具备能够生产出更加符合市场需求的产品的组织结构。

从系统科学的角度来讲，企业的输出同样对环境有塑造作用。当企业的输出对环境产生影响时，环境的变化进而会对企业产生新的输入，从而引发企业组织变革。企业的主要功能是向市场提供产品和服务，增加所有者权益以及向国家上缴税收。如果企业为市场提供了优质的产品和服务，企业市场占有率提高，那么就能够增强竞争优势，减轻竞争压力。如果企业是政府的税收大户，那么就能够从政府那里得到更多的支持和优惠。如果企业能够持续给企业所有者带来较高的投资回报率，那么就更容易吸引更多的资本。企业的功能输出有利于改善经营环境，进而减轻组织外部压力，促进企业组织的健康发展。相反，企业的污染输出则会恶化自身的经营环境。对自然环境的污染，我们已有足够的认识。此外，还有其他类型的污染。企业不尊重员工，甚至侵害员工的安全和利益，那么将没有人到该企业工作，可以说企业污染了自身的人力资源环境。企业投资决策不合理，经营管理不善，不能实现资产的保值增值，就会失信于广大的投资者。企业将很难再获得更多的资金，可以说企业恶化了自身的融资环境。恶化了的环境会对企业产生新的压力，从而要求变革企业组织。

概括起来，环境对企业的资源输入决定企业组织形式；环境对企业的压力输入制约着企业组织的选择；企业的功能输出有利于改善经营环境；企业的污染输出会恶化企业的经营环境。

企业组织变革的模式选择

对于企业组织变革的必要性，有这样一种流行的认识：企业要么实施变革，要么就会灭亡。然而事实并非总是如此，有些企业进行了变革，反而加快了灭亡。这就涉及到组织变革模式的选择问题。这里将比较两种典型的组织变革模式：激进式变革和渐进式变革。激进式变革力求在短时间内，对企业组织进行大幅度的全面调整，以求彻底打破初态组织模式并迅速建立目的态组织模式。渐进式变革则是通过对组织进行小幅度的局部调整，力求通过一个渐进的过程，实现初态组织模式向目的态组织模式的转变。

激进式变革能够以较快的速度达到目的态，因为这种变革模式对组织进行的调整是大幅度的、全面的，可谓是超调量大，所以变革过程就会较快；与此同时，超调量大会导致组织的平稳性差，严重的时候会导致组织崩溃。这就是为什么许多企业的组织变革反而加速了企业灭亡的原因。与之相反，渐进式变革依靠持续的、小幅度变革来达到目的态，即超调量小，但波动次数多，变革持续的时间长，这样有利于维持组织的稳定性。两种模式各有利弊，也都有着丰富的实践，企业应当根据组织的承受能力来选择企业组织变革模式。激进式变革的一个典型实践是“全员下岗、竞争上岗”。改革开放以来，适应市场经济的要求，许多国内企业进行了大量的管理创新和组织创新。“全员下岗、竞争上岗”的实践既是其中之一。为了克服组织保守，一些企业在组织实践中采取全员下岗，继而再竞争上岗的变革方式。这种方式有些极端，但其中体现了深刻的系统思维。稳定性对于企业组织至关重要，但是当企业由于领导超前意识差、员工安于现状而陷于超稳定结构时，企业组织将趋于僵化、保守，会影响企业组织的发展。此时，小扰动不足以打破初态的稳定性，也就很难达到目的态。“不过正不足以矫枉”，只有通过全员下岗，粉碎长期形成的关系网和利益格局，摆脱原有的吸引子，才能彻底打破初态的稳定性。进一步再通过竞争上岗，激发企业员工的工作热情和对企业的关心，只要竞争是公平、公正、公开的，就有助于形成新的吸引子，把企业组织引向新的稳定态。此类变革如能成功，其成果具有彻底性。

在这个过程中关键是建立新的吸引子，如新的经营目标、新的市场定位、新的激励约束机制等等。如果打破原有组织的稳定性之后，不能尽快建立新的吸引子，那么组织将限于混乱甚至毁灭。而且应当意识到变革只是手段，提高组织效能才是目的。如果为了变革而变革，那么会影响组织功能的正常发挥。

渐进式变革则是通过局部的修补和调整来实现。美国一家飞机制造公司原有产品仅包括四种类型的直升机。每一种直升机有专门的用途。从技术上来看，没有任何两架飞机是完全相同的，即产品间的差异化程度大，标准化程度低。在激烈的市场竞争条件下，这种生产方式不利于实现规模经济。为了赢得竞争优势，该公司决定变革组织模式。其具体措施是对个部门进行调整组合。首先，由原来各种机型的设计人员共同设计一种基本机型，使之能够与各种附件（如：枪、炸弹发射器、电子控制装置等等）灵活组合，以满足不同客户的需求。然后将各分厂拥有批量生产经验的员工集中起来从事基本机型的生产。原来从事各类机型特殊部件生产的员工，根据新的设计仍旧进行各种附件的专业化生产。这样，通过内部调整，既有利于实现大批量生产，也能够满足市场的多样化需求。这种方式的变革对组织产生的震动较小，而且可以经常性地、局部地进行调整，直至达到目的态。这种变革方式的不利之处在于容易产生路径依赖，导致企业组织长期不能摆脱旧机制的束缚。

比较企业组织变革的两种典型模式，企业在实践中应当加以综合利用。在企业内外部环境发生重大变化时，企业有必要采取激进式组织变革以适应环境的变化，但是激进式变革不宜过于频繁，否则会影响企业组织的稳定性，甚至导致组织的毁灭；因而在两次激进式变革之间，在更长的时间里，组织应当进行渐进式变革。

企业组织变革的评价

首先应当明确组织变革对于企业的意义。企业输入各类资源，输出产品和服务。各类资源的简单加总，无论如何也得不到我们所需要的产品和服务。但是各类资源按照现代企业的组织方式结合在一起，便具备了向社会提供产品和服务的功能。可以说，这种功能是各种资源在企业中整体涌现出来的。而这种涌现性正是通过企业组织来实现的。现代企业组织在市场经济的发展中对于企业功能的实现至关重要。但对企业组织贡献的直接评价却存在很大的困难。由于客观评价的困难，因而在实践中对于组织变革存在着模糊认识，要么是缺乏组织变革的积极性，要么是盲目地进行组织变革。所以，有必要建立一套完整的。客观的组织评价模型。这里将尝试运用柯布——道格拉斯函数来建立企业组织变革的理论评价模型。

柯布——道格拉斯函数的一般形式为：Q＝AL&KI－&，&（0，1）。其中：Q为企业的产量；L为劳动力投入量；K为资本投入量；这里假定技术木变，A为组织贡献系数：A＝Q／L&KI－&。在一个企业内，生产函数表示投入一定的劳动力和资本，在企业现有组织模式下生产出一定的产量。在其他条件不变的情况下，组织贡献系数可以体现企业组织的功能。企业组织变革是一个动态过程，其目标是目的态组织模式的贡献系数大于初始态组织模式的贡献系数。以此为依据，可运用柯布——道格拉斯对组织变革的效果进行比较评价。

系统科学范文篇2

系统科学是对系统的存在方式和运动变化规律的正确反映和真理性认识。除外系统科学又是以系统思想为中心、综合多门学科的内容而形成的一个新的综合性科学门类。系统科学按其发展和现状，可分为狭义和广义两种。

狭义的系统科学一般是指贝塔朗菲左其著作《一般系统论：基础、发展和应用》中所提出的将"系统"的科学、数学系统论、系统技术、系统哲学三个方面归纳而成的学科体系。

广义的系统科学包括系统论、信息论、控制论、耗散结构论、协同学、突变论、运筹学、模糊数学、物元分析、泛系方法论、系统动力学、灰色系统论、系统工程学、计算机科学、人工智能学、知识工程学、传播学等一大批学科在内，是20世纪中叶以来发展最快的一大门综合性科学。

一．系统科学的发展历程

20世纪40年代，在大型军事科研项目的社会背景：计算机技术不断发展的技术背景：整体思维的科学背景下。由于自然科学、工程技术、社会科学和思维科学的相互渗透与交融汇流，产生了具有高度抽象性和广泛综合性的系统论、控制论和信息论（老三论）。由于系统论、控制论和信息论的相互联系与相互结合，形成了具有普遍意义的系统科学理论与系统科学方法。60年代，美国将《系统工程》杂志改为《系统科学》。中国在技术领域的杂志则有《系统科学与教学》、《系统工程的理论和实践》、《系统工程学报》、《系统工程》等。也是这样出现了一门新的综合性科学门类。70年代以来，又相继产生了耗散结构理论、协同学理论、突变论（新三论）和超循环理论，极大的深化和发展了系统科学理论。

二．系统科学包括的内容

系统科学所包括的内容有系统概念、一般系统论、系统理论分析论、系统方法论和系统方法的应用。关于系统科学的内容和结构最详尽的框架，是我国著名科学家钱学森提出来的。他认为系统科学与自然科学和社会科学处于同等地位。他把系统科学的体系结构分为四个层次：第一层次是系统工程、自动化技术、通信技术等，这是直接改造自然界的工程技术层次；第二层有运筹学、系统理论、控制论、信息论等，是系统工程的直接理论，属技术科学层次；第三层次是系统学，它是系统科学的基本理论；最高一层将是系统观，这是系统的哲学和方法论的观点，是系统科学通向马克思主义哲学的桥梁和中介。

三．系统科学所研究的内容

系统科学是以系统为研究对象的基础理论和应用开发的学科组成的学科群。它着重考察各类系统的关系和属性，揭示其活动规律，探讨有关系统的各种理论和方法。如对企业职工下岗再就业问题，应立即立项组织科学调研，进行系统的分析研究，使这项工作有较充分的科学依据，各个局部与整体间关系更加协调，各项目标更加合理，宏观调控更为有效，还可实现预警作用，及早发现和解决存在的关键问题，提出系统化、科学化的工作方向。

四．系统科学研究的方法

系统方法就是从系统的基本观点和基本原理出发，把研究对象置于系统的形式中，从要素、结构、系统整体、外部环境的相互联系和相互作用中综合的进行考察，以揭示对象系统的本质和规律，达到最佳的处理和解决具体系统问题的一种方法。系统方法的关键是考察要素与要素的关系。如：对于研究教育系统中，我们要知道影响我们现在教育水平的要素是什么，那我们就要从教育这个系统出发，联系我们现在教育的制度，师资问题，教学设备问题，教学外部环境等问题实行综合性研究和考察，揭示现代教学本质和规律。

五.系统方法的基本原则：

1、目的性原则：在运用系统方法研究和解决具体问题时，必须具有明确的目的性。

2、层级性原则：层级性是系统的普遍特性，运用系统方法研究具体系统就必须从系统的这一普遍特性出发。

3、结构性原则：结构性是任何系统所共有的重要属性，因此，结构性原则是系统方法必须遵循的一条重要原则。

4、整体性原则：整体性是系统最基本的特性，也是系统方法最基本的出发点。系统的特性、功能和规律是通过系统整体的运动、变化和发展表现出来的。所以，只有从系统整体出发，才能真正的揭示出系统的特性、功能和规律。

5、相关性原则：由于要素、结构、系统整体和外部环境是紧密相关的，所以在运用系统方法考察系统的任何一个方面时，都必须与这一方面紧密相关的其他各个方面进行综合的、全面的研究。系统方法的相关性原则也是唯物辩证法普遍联系观点的具体体现和实际应用。

6、模型化原则：在运用系统方法研究具体系统时，一般都需要抽象出系统的模型以代替对象系统，并通过对系统模型的研究来揭示对象系统的本质和规律。

7、最优化原则：系统整体的最优化，既是系统方法的根本出发点，也是系统方法的最终目的和归宿，它贯穿与运用系统方法研究具体系统过程的始终。

六.系统科学目的

系统论的任务，不只是认识系统的特点和规律，反映系统的层次、结构、演化，更主要的是调整系统结构、协调各要素关系，使系统达到优化的目的，系统论的基本思想、基本理论及特点，反映了现代科学整体化和综合化的发展趋势，为解决现代社会中政治、经济、科学、文化和军事等各种复杂问题提供了方法论基础。如为解决企业下岗职工的分流安置和再就业问题，我们用系统科学去研究可以得出这样的合理的工作目标。一是短期工作目标，二是长期工作目标。短期工作目标可以是：用5年左右的时间，解决大部分（90％左右）国有企业下岗职工的分流安置和再就业问题，并完善社会保障制度。长期工作目标应该是：通过宏观调控和经济、法律等手段，建立下岗、分流、置、再就业制度和机制。通过进行企业职工下岗再就业的系统分析研究，并不是脱离当前的工作实际，既要考虑长远的工作目标，也要结合当前的工作实际。可以分时间阶段地逐步完善，既做好基础性工作，又做到长远目标与当前工作相结合，

使当前的工作得到改进，使得问题得到实际的解决。

七．目前系统科学的研究方向

对系统论、信息论、控制论、耗散结构论、协同学、突变论、运筹学、模糊数学、物元分析、泛系方法论、系统动力学、灰色系统论、系统工程学、计算机科学、人工智能学、知识工程学、传播学等一大批学科在内的，将其作为研究对象置于系统的形式中，从要素、结构、系统整体、外部环境的相互联系和相互作用中综合的进行考察，以揭示对象系统的本质和规律。如：对于金属材料，有两个这样的科学问题。（1）能否将已建立的电子结构、相结构和组织结构3个层次的理论整合成相互关联的系统理论？（2）金属材料系统中合金相的多样性是否由基本结构单元序列的多种组合方式形成？为此“金属材料系统科学”提出了“基本原子团序列”、“特征原子序列”和“特征晶体序列”是构建合金相的三个基本结构单元的新见解并建立了计算合金相状态、能量和体积的新方法。实施了“金属材料系统科学特征原子序列工程”同时开展了“金属材料系统科学”理论的应用。

八.系统科学发展的成果

1.近年来，系统科学的思想和方法在体育系统得到进一步的推广和应用，并取得了一些成效。为总结经验，使系统科学的思想和方法更好地应用于体育工作，提高体育工作管理水平。正在筹备举办第三届亚冬会的黑龙江省体委在会上进行书面交流。他们认为，系统科学的运用，为举办好第三届亚冬会提供了重要的科学管理的保证。从近两年来的筹备管理工作进展情况看，所带来的效益是明显的，达到了预期的目的。他们借鉴北京亚运会和申办奥运会的经验，运用系统科学的思想、方法和技术去组织管理筹备工作。做到了两个突破，一是思想方式上的突破；二是方法、技术运用上的突破。

2.系统法学是将系统科学与法学相结合而形成的一种法学思想、法学流派和法学理论，其核心思想是法或法律就是系统，任何法的现象都是具有系统意义的现象，可以运用系统科学方法加以解释和说明。系统科学将法的现象视为阶级现象，就自然而然形成阶级分析法学。系统法学也同样对法形成了一个基本观点或定义，既法或法律是系统。系统是个抽象的概念，同时也是容易理解的和接受的概念。因此，这种定义或这种思想，对法学研究的制约最小，为法学研究提供了极大的空间。

3物流信息系统是一门研究如何在企业中应用信息技术，帮助物流管理人员更有效地利用物流信息的学科。它是融管理科学、信息科学、系统科学、通信技术和计算机技术为一体的综合性学科。目标是培养管理信息系统的系统分析员和程序员和强调用户和管理者应该如何参与系统开发过程中的活动，使设计出来的信息系统更加适合管理者的需要。随着计算机和通信技术的发展，信息化社会人们对信息和数据的利用与处理已进入自动化、网络化和社会化的阶段。物流信息系统是物流企业以采集、处理和提供物流信息服务为目标的系统，它的应用标志着物流企业管理现代化水平和信息化程度。

文献：

系统科学范文篇3

【关键词】系统系统科学

1系统科学的含义

1.1系统的定义

人们对系统所下的定义五花八门，具有代表性的如下：

有名的Webster辞典认为：所谓系统，①是有机体或组织起来的整体；②是形成某种结合整体的各种理性观念和各种原理等的复合体；③是有规律性相互反应或相互依存的某种形态而构成的组合。或者：①是遵照共同的目标或寄予共同目的的；②是由许多不同部分构成的复杂单体。其强调的是系统的整体性和目的性。

拉波波特认为系统概念有两种基本的定义方式：数学的、分析的定义、直觉的、整体论的定义。

贝塔朗菲将系统定义为相互作用的诸元素的复合体。强调了多元性和相关性是系统概念最基本的规定性。

我国大多数学者认为系统是由相互联系、相互依赖、相互制约、相互作用的事物和过程组织成的具有整体功能和综合行为的统一体。

从系统的种种定义中；我们可以归纳出几个要点：①系统总是由两个以上相互联系和彼此影响的部分构成的集合体；②系统总是具有一定的界限，既把系统与环境区分开来，又促使系统与环境不断在进行能量、信息与物质的交换；⑧系统虽然是由相对独立的各个部分组成的，但却是具有一定功能和特性的有机整体。

1.2系统科学的基本概念与范畴

在系统科学中，系统与要素，结构与功能，系统与环境，输入与输出等几对

概念是十分重要的，有学者称之为系统科学基本范畴。

1．系统与要素。元素是系统的组成部分，在系统的元素中，有的不宜再作分

解的、且必不可少的部分，被称为要素。系统与要素的关系是对立统一的，是相互联系、彼此制约的，是可以相互转化的。由于各个系统的大小和复杂程度不同，系统的元素也不一样。明确了系统与要素的概念，可以确定系统的边界和边界内的成员。

2．结构与功能。系统的整体属性还取决于要素间的各种各样的关系即系统的

结构。而熵是描述复杂系统结构的一个物理量。社会系统作为一种特殊的内部由许多子系统组成的有组织的多层次的复杂系统，系统有多少个层次就至少需要多少组变量来描述．物理学对系统结构研究的锐利的武器之一就是熵的原理的提出，用熵来讨论系统结构时，可以在原来概念的基础上提出系统的层次及其状态变量．揭示系统的演化。

3．系统与环境。系统作为一定的有组织的整体，总是相对独立于一定的环境之中，每一系统都是时空上有限的存在。我们把系统之外并且影响系统存在与演化的各种集合体称为系统的环境。环境是系统能够存在的客观依据，系统只有不断地与环境进行能量、物质和信息的交换，才能维持自己的生存。人们认为，系统与环境具有交互响应。系统对外部环境做出的这种交互响应有两种表现：一是特定响应，即系统对首先未能预料的事件的响应；另一是计划响应，即对能预料的事件发生后的响应。

4．输入与输出。输入与输出是系统与外界存在的基本关系。通过输入与输出的分析可以很明确地划分系统的边界．外界环境给系统的输入通过系统的处理和变换，必然会产生出一个输出，再返回外界环境中。系统与环境之间的输入和输出的交互影响关系也是区分开放系统与封闭系统的一个基本标准。

2系统科学体系

学术界对系统论、系统科学、系统哲学和系统工程等存在着不同的认识，一般人的看法是：以一定的系统为研究对象，通过对特定系统的研究而形成的理论就是系统论，其中通过对系统的科学研究而形成的理论就是系统科学；通过对系统的哲学思考而形成的理论就是系统哲学；系统论的理论和技术在实际中的运用就是系统工程等。

我国最初接触的系统理论是一般系统论即系统论、信息论和控制论，曾有人称之为旧三论，因为随后文出：现了耗散结构理论、突变理论、协同学和超循环理论等，现在人们讲系统论或：系统科学一般是指这些理论的总和。

1．一般系统论。一般系统论的代表人物是奥地利生物学家贝塔朗菲，主要研究系统的普遍原理，以系统为中心概念，以整体性、有序性、层次性、动态性、开放性、目的性等为基本原则。贝塔朗菲认为一般系统论在未来科学中的作用，将类似于亚里士多德的逻辑学在古代科学中的作用。

2．耗散结构理论。比利时物理学家、化学家普利高津在1967年提出了耗散结构理论，即一个远离平衡态的开放系统，在外在条件变化达到某一特定的阈值时，量变可以引起质变。系统在与外在环境发生交换过程中，能自动产生一种自组织现象，系统的各个部分能够形成相互协同作用，通过能量的耗散和内部的非线性动力学机制形成和维持宏观时空有序结构。普氏在热力学基础上提出总熵变公式，给开放系统理论初步提供了一种精确的数量描述。钱学森先生高度评价耗散结构理论“使一般系统论的有序结构稳定性有了严密的理论基础”。

3．突变理论。法国数学家R．托姆为描述现实世界特别是形态发生问题中的突变现象而于20世纪60年代提出该理论。突变理论是一门有着系统研究背景的数学学科，在稳定性与不稳定性、连续性与间断性、渐变与突变等辩证关系的论述上对丰富系统科学做出了较大贡献。突变理论撇开不连续现象的具体特性，给突变形式以完备的分类；将结构稳定性与运动稳定性区别开来，运用了黑箱方法，在尚不知系统输入如何影响其输出的运行机制时，即系统运行是一个黑箱，可以根据输入和输出的具体情况来模拟黑箱内部结构。突变理论对我们研究社会现象能够提供极富启发意义的模型。

4．协同学。德国物理学家哈肯于1970年提出建立协同学问题，并在1975年建立起协同学的基本理论框架，现发展为自组织理论中一个富有特色的学派。协同学以开放系统为研究对象，既关注无序向有序的演化过程，也关注有序到混乱的演化规律，将有序与无序结合起来。协同学是一门综合与协作的科学，与耗散结构理论相比，协同学摆脱了热力学概念的束缚，采用了比较普适的概念和方法；与突变理论相比，它不限于有势系统，能够处理更广泛的有序演化问题o

3系统科学的独特性

3.1在原理层面上的独特性

系统科学有自己独特、有效的概念体系，这些概念为我们探索世界图景提供了思考的路径。现在普遍意义上起指导作用的系统科学原理有整体性原理、有序性原理、反馈原理、自组织原理等。还有前面提到的稳定和静止、熵等概念体系，这些概念具有广泛的适应性，世界的大部分可以被概念化地描绘成等级体系。系统科学对传统科学的革命性变革的意义之一在于，它打破了以往各门学科之间的界艰，沟通了各门学科间的联系，使之成为具有综合性、整体性和最优化的广阔视野的大科学。

1.整体性原理。整体性是系统思想的灵魂，系统的整体功能不仅有各部分的功能，而且有由各部分相互联系形成结构而产生的新功能。对客观世界整体性的认识可追溯到古代的思想家们如亚里士多德、老子等的朴素的整体性思想。近代实验科学的兴起产生了近代科学整体观。无论是自然界的演化还是人类的精神活动均构成一幅幅相互联系彼此作用无穷无尽交织的图景。系统科学的整体性原理与其他哲学整体论相比，有更为明确的内涵，如著名的“整体大于部分之和”。提出有组织的整体性是系统存在和演化的最基本的特性；突破了单质点科学哲学以“孤立性、绝对对称性、单调性与线性叠加可还原性”作为整体的基本特征的藩篱，揭示了系统作为有组织整体的“非线性非平衡特征；开放性征；组织性征和层次性征”。运用涨落这一概念来揭示系统整体性演化的过程，赋予系统整体性新的内涵。

2．有序性原理。系统结构由低向高逐渐高移化，称为有序。对于社会系统而言，只有开放、有涨落、远离平衡态才可能形成有序结构。贝塔朗菲认为开放性是系统发生有序演化的必要条件。系统内部非线性的相关作用是系统有序之源，系统不断地与外界发生各种联系,敞开输入和输出的通道,扩大信息和能量交换的流量,降低熵值。只有保持开放性，系统才能成为活的组织，这是有序原理的真谛。

3．反馈性原理。在系统的边界内存在着反馈回路，它是系统其本结构单元，决定了系统的动态行为。任何系统只有通过反馈回路，才能进行有效的控制。按输出对输入的影响。反馈可以分为两类：输出返回到输入端后。能加强输入的为正反馈---它使系统与目标状态间的距离增加；使输入减弱的为负反馈---它使系统与目标整体趋于吻合，能够维持系统的稳定。在不同的时期．正反馈和负反馈都有存在的必要。

4．自组织原理。组织与自组织是协同学的中心课题，组织被认为：是在特定的外部干预下获得其空间的、时间的或功能的结构；自组织则是系统内部在没有外部的干预下获得的结构。我国学者湛垦华认为，系统科学中基本的东西是非平衡自组织理论，离开了对自组织理论的把握就不能算是掌握了基本的系统哲学。系统的自组织性是系统科学中具有较强解释能力的原理。通过系统自组织的五种基本形态---自组织、自同构、自复制、自催化和自反馈可揭示系统的演化过程。

3.2在技术层面上的独特性

毫无疑问，系统科学能够给实践带来很多有用的技术，其中系统工程可以说是系统科学在实践中应用的总称，尽管人们对系统工程有种种解释，但并不妨碍系统工程的技术性质与应用价值。因为系统工程给人们最直观的印象和解释是传统工程与系统观点以及数学方法和计算技术的综合体。系统工程作为系统科学中的应用领域是一个多阶段的过程。一般认为系统工程包含以下几个环节：

问题的提出---系统分析---系统综合---系统优化---系统决策---系统设计---计划实施---运行阶段---更新阶段。其中系统分析阶段的原则基本上形成共识：①定量分析和定性分析相结合；②部分与整体相结合；③眼前利益与长远利益相结合；④系统要素与外部环境相结合。

从20世纪30年代提出系统分析一词以来，每一个年代对系统分析的概念解释都有发展。系统分析是指系统观念在解决复杂问题中的应用，从系统的观点出发，对所研究的事物进行有目的的、有步骤的探索分析过程。系统分析能够使人们对问题的认识更加清晰，特别有助于提高决策的科学化程度。系统分析的优越性在以下几个方面已形成共识：①决策者能更充分地考虑面临助各种不同选择；②稀缺而昂贵的人力物力资源能够得到更有效的利用；③能够更好更省地达到目的；④能够在有关资源合理分配、政策贯彻、目标设定、解决涉及牡会政治文化因素的问题等方面，加强决策能力。用系统的观点考察事物，包含着两个层面：一是内向描述，确定对象系统的组成要素及结构方式，并划分出不同的层次；二是外向描述，把研究对象作为更大系统的组成部分，考察对象与环境中其他系统的关系，准确地确定它在环境大系统中的位置。

【参考文献】

[1]钱学森：《论系统工程》，300页，长沙，湖南科学技术出版社，1982。

系统科学范文篇4

关键词：马克思；有机系统；科学；统一；内在逻辑；意义；启示

在《1957－1958年经济学手稿》中，马克思将他的学说称为“科学”。这对于我们来说似乎很好理解。自从西方的“科学”传入中国以来，我们对科学就有一种通常理解。即：在我们的观念中，科学能够把握事物的实质，发现真正的规律，有着一套学科体系。所以，在社会现象中会出现“人人爱科学”、“专家访谈”等说法和风尚。可是，科学真的就是我们通常理解的这样吗？还有没有更高的内涵和意义？马克思的科学究竟是一种什么样的科学？这是我们学界应当追问的。但是，即使当我们努力去追问和理解科学的时候，却总是会停留于一定的思维层次。我们会搜罗很多长久以来一般教育所带给我们的“观念”，对这些“观念”进行外在组合。得出的结论，往往只是一些大家已经知道的东西。这些追问和研究最典型的趋向之所就是所谓“自然科学”和“社会科学”，将马克思的科学也往这个方向靠拢。这些认识均有其不足和片面之处。其实，这一切问题都是思维层次的问题或者说系统思维能力的问题。“自然科学”和“社会科学”背后是一种片面的思维方式，黑格尔称之为“知性思维方式”。而我们应当认识到，在“知性思维方式”之上还有另一种更高的思维方式，即“理性的思维方式”。马克思正是以这种更高的思维方式批判了古典政治经济学。马克思继承了黑格尔的逻辑思路，但是他严格限制思维能力的使用，尤其是抽象能力的使用。抽象必须牢牢地把握现实，否则就将是空洞的和神秘的。在对他的时代的各种理论学说（尤其是传统哲学和古典政治经济学）批判的基础上，马克思建立了一种严格的有机系统科学。这种科学依靠现实，反映现实，同样又是内部辩证发展的，因为现实即是辩证发展的。

1马克思对统一的有机系统科学的追求

提到马克思和他的学说，总会浮现出两种矛盾的观点和态度。（1）认为他不过是一个社会经济学家，并无太深的哲学理论，很多哲学问题都并未深入阐述。（2）认为马克思有哲学理论，比如唯物辩证法。马克思的著作也的确会让人陷入这两种片面的误解中，所以表面上无论是经济学家还是哲学家都在研究他。要厘清这个问题，看到马克思究竟要追求什么样的科学，必须要研究马克思的科学思想发展的来源、脉络和过程。这其中，黑格尔的逻辑学和辩证法对马克思有重要的影响和启示。黑格尔在《哲学史讲演录》导言中说，“哲学史本身就应当是哲学”［1］，哲学就是哲学史。在他看来，哲学就是哲学，尤其只有一门哲学。哲学不是我们现代观念中的一门“学科”，哲学有更深邃的定位。黑格尔认为现代世界面临着必然的“分裂”：所有东西都被割裂、划分、固定，而其内在关联却并未被意识到。这是哲学的任务。这种任务并非是主观努力和任意的创造，而是对“绝对”的自我意识。绝对让一切产生并自我意识，从而复归到自己。黑格尔哲学追求的就是深入事情的本质，展开思维真正的面目。黑格尔有这样的努力：努力谋求思维与存在同一，试图将世界重新统一起来。于是，黑格尔哲学是一个统一的体系。他所谓的科学就是哲学。这个哲学体系包罗万千，世间万物在其中似乎都能得到合理的解释。并且这个体系是总体和谐的，人在其中则是自由的。并不是像某些学者说的：“从系统的角度看，黑格尔矛盾学说存在的主要问题有：……没有对和谐作出充分的论述，而和谐应该是矛盾运动的目的和核心”［2］。正如黑格尔所说，批判必须是基于内部理解上的批判。实际上，黑格尔的哲学体系最终就是追求达到一种先天和谐，试图使得人与世界达成了和解。即：“凡是合乎理性的东西都是现实的；凡是现实的东西都是合乎理性的”［3］。马克思吸收了黑格尔辩证法的合理内核，没有陷入到古典政治经济学的思维逻辑中，因为那种思维逻辑必然带来资本逻辑。古典政治经济学将知性思维方式发挥到很高的程度，在纷繁复杂的、偶然的经济事实中找寻客观的规律。但是却将其视为固定不变的真理，从而走向僵化，成为资本主义的代言。马克思关注现实的经济运动，从这种经济运动中发现了人类社会发展的规律。而这个经济运动恰恰是辩证的。现实的经济事实会走向它的对立面，从而走向否定之否定。但是，在马克思的时代，德国更受哲学的牵绊。在《黑格尔法哲学批判导言》中，马克思对德国哲学进行了言辞激烈的批判。他认为德国落后英法一个时代，当政治经济学在英法等国家已经充分发展，并已显露缺陷的时候，德国甚至还没有完善的政治经济学。因为德国还陷在哲学的泥潭中。这其中尤其是黑格尔哲学占据了主导地位。马克思对传统哲学进行了很深的研究，他发现，在黑格尔哲学中，人成为了绝对精神的工具，人的行动只有从理性层面才能获得意义。这个世界并非是先在的和谐的，而是应该建立一种和谐。“哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界”［4］。哲学作为形而上学有其脱离现实的神秘性，于是就必然在其内部有消灭自身的因子，必然会被现实世界所补充。在对黑格尔哲学批判的基础上，马克思将倒立着的辩证法重新正立过来。世界是统一的，但不是在哲学中。正是在这种理解性批判的基础上，马克思从哲学内部瓦解了哲学，批判了其神秘方面。马克思对哲学的理解虽与黑格尔有根本的不同，但是那种追求科学统一以反抗分裂的趋向却还是很明显的。这种统一的趋向反映在他对科学的努力追求中。马克思的科学正是在这样的理论追求中走向一种有机的系统科学。马克思追求的是这样的科学，但是很多学者会认为马克思更关注“实践”。典型的观点是：认为世界的统一当然不在哲学中，也不能在科学中，否则“实践”将没有本体论的意义。但是，实践并非具有本体论的意义。“实践不过是把已经存在的东西呈现出来……实践从来都是一种功能和功用”。［5］“对马克思来说，‘实践’必须从整体上理解，从完成和实现的意义上理解，因而，对‘实践’来说，没有哲学的环节便是不完整的。同理，对哲学来说，没有‘实践’的环节也是不完整的”。［6］也就是说，我们对哲学与实践的误解，问题不在于哲学与实践孰高孰低，而在于这种划分本身。世界对哲学的补充不是建立在分裂基础上的外在补充。就如另一些学者认为的：哲学不够还需要“实践”，理论和实践相互补充。其实，在马克思看来，这不过是外在的拼凑。马克思也作出了“划分”，但是却是一种在统一基础上的划分。一切必须是内在统一和系统统一的。在知性思维方式下，各种事物（包括学科）之间必然是分裂的，这也就是“现代性”的表征。通过以上分析也可以看出，人们之所以会对马克思产生前述两种观点和态度，一方面是由于对经济学与哲学的现代性划分，另一方面是未能看到马克思在对传统理论批判基础上的对统一的系统科学的追求。所以，要理解马克思的科学追求，必然得从克服现代性分裂，重新追求“统一”这个方向来着手。在科学中，一切只能是一种内在统一。要理解这一点，就要基于对马克思有机系统科学的内在逻辑的研究。其实，科学的目标就是追求系统统一的真理，西方一直以来都有这样的传统，无论其含义在每个思想家那里有多么不同。所以马克思的科学与西方科学传统在这一点上也是一脉相承的。

2马克思有机系统科学的内在逻辑

我们知道，马克思批判性吸收了黑格尔的逻辑学，以批判知性逻辑所建立起来的古典政治经济学。马克思关注古典政治经济学家的具体而丰富的研究成果，但他有机系统科学最内在根本的逻辑却源于哲学，其中最核心的是辩证法。马克思的辩证法表现在他的科学的各个角落。但是，很多学者认为，辩证法是一种“方法”。其实不然。辩证法在古希腊是指一种通过论辩、指出事情各个方面及其矛盾，从而达到真理的论辩术。到了黑格尔那里，辩证法则成为其逻辑学的形式原则，这个原则的主要工作是否定。而黑格尔的逻辑学不是形式逻辑，而是思辨逻辑。他将这种逻辑学看作他哲学体系中最精彩的内容，甚至说逻辑是上帝创世前的计划书，是赤裸裸的“枯骨”［7］。这种逻辑是整个全体、整个世界的运行结构和意义结构，所以他就把其它的两个哲学部门（自然哲学和精神哲学）称为应用逻辑学。这种应用并非是现代观念中理解的，对某种原理、理论的实际应用（仅仅是主观意义上的应用）。这种应用是绝对必然展开的过程，必然展开的内容。逻辑学、自然哲学和精神哲学也不是外在固定的学科划分，而是内在统一的。所以，严格说来，辩证法到了马克思那里不能称为一种可以拿来用的方法。马克思批判继承了黑格尔的辩证法，但不是当作一种方法来用，而是：现实的经济运动本身即是辩证运动的。科学只不过是对这种运动的严格表达和反映。所以辩证法是马克思有机系统科学的逻辑原则而非方法。但是，辩证法的展开除了否定的工作以外，还有从普遍到特殊、从抽象到具体这样一个逻辑过程。我们可以从《资本论》第一版序言中的下面这段话来探讨这个逻辑过程：“……已经发育的身体比身体的细胞容易研究些。并且，分析经济形式，既不能用显微镜，也不能用化学试剂。二者都必须用抽象力来代替。而对资产阶级社会说来，劳动产品的商品形式，或者商品的价值形式，就是经济的细胞形式。”。［8］一般来说，对于科学研究总会产生两种态度。第一：认为最初的东西不太重要，那不过是一些设定和开端，可以确定下来，不必探究。第二：认为最初的东西最重要，后来的东西建立在它的基础上，后来的东西不过是顺着最初的东西去推导。马克思这段话的意思即是批评了第一种态度，但并不意味着马克思赞成第二种态度。马克思在《1957－1958年经济学手稿》导言中还有一段著名的话：“人体解剖对于猴体解剖是一把钥匙。反过来说，低等动物身上表露的高等动物的征兆，只有在高等动物本身已被认识之后才能理解。因此，资产阶级经济为古代经济等等提供了钥匙”。［9］可见，马克思的真实观点是：最初和后来的东西都很重要，共同构成一个逻辑整体，对科学研究而言都不可忽视。可是人们在这个问题上对马克思的误解却很多。我们通常认为科学的建立应该是从感觉开始的，概括之，也就是所谓的“从具体到抽象”。要深入研究这个问题，我们首先得追问一下什么是“具体”，什么是“抽象”。我们平常认为感性的、能看到闻到摸到的，才是最具体生动的，也是最真实的。黑格尔在《精神现象学》中就论述了这种“感性确定性”［10］问题。黑格尔认为那些感觉都能用“这一个”、“这时”来代替，已经是一种普遍的抽象，而且是最贫乏无内容的。也就是说，恰恰相反，我们平常认为最具体的，在黑格尔看来却是最抽象的，而最抽象的却是最具体的。这关乎西方的“努斯”和“逻各斯”精神。如果一个东西是具体的，那么它必须能被说出来、描述出来，而不能被描述的则是最为贫乏。这和我们东方思维的趋向相反，我们东方思维认为“言不尽意”，“意”才是最重要的，语言不但不能全部表达意，反而有坏处，误传了意。在黑格尔哲学中，后来的东西总将之前的东西包括在自身内成为自身的一个环节，并且越来越丰富，越来越具体，直到最后又复归到这个最初的东西。这是一个逻辑过程。绝对自行展开其自身，具体化丰富化是它自身的要求，因为它不会停留于最初的平凡和抽象。黑格尔通过这种思维方式追求哲学的统一或科学的统一，试图将整个全体事情包纳在科学之中。黑格尔认为感性的东西是最无规定、最抽象的，因而他很看不起感性，认为这是十分低级的阶段。但马克思对黑格尔哲学的突破点恰恰在于感性问题。马克思在其思想早期就十分强调感性个体的自由自发的创造性。这并非是简单的对理性主义的反抗，而是在深刻理解理性主义之后的创建。类似于黑格尔在理性的基础上统一起世界，马克思则用感性来达到这一目的，因为他充分看到了理性哲学的片面和缺失。在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思提出，自然科学和人的科学应在感性的基础上统一起来而建立为一门科学。于是，人在感性活动中创造自然、社会和人自己。理论也并不再与实践全然分裂，而是必然的对应关系。马克思认为，像黑格尔这样的哲学家，追求最初的普遍性，追求形而上学，过度使用了抽象，从而制造了抽象，正确的抽象应当严格对应现实。马克思追求的是“合理的抽象”。马克思认为：“从具体事实出发的抽象，只要合理就是合理抽象”［11］。但并不是越来越干枯、简单的抽象，而是越来越丰富的抽象。这种丰富既向前又向后，即：历史必然是不断丰富发展的。一切必然是历史的，而这个历史是辩证发展的，一切本质必须在这个历史中才能得到描述和解答。“黑格尔的辩证法本质上是自我意识在时间逻辑中的运动与复归，体现为一种历史辩证法；马克思对其的颠倒，既从人与物质存在的辩证结构中看到了中介性的否定关系，也从历史的连续性中理解了中介性和暂时性，因此表现为一种历史—结构的辩证法”［12］。追求最初的普遍性和形而上学，只是处于特定历史阶段的异化范围内的想象。从以上这些分析可以充分看出马克思的科学的内在逻辑过程。马克思的科学成为了一个统一的有机系统，这个系统是辩证的，追求从抽象到具体、从具体到抽象的统一。马克思用这个科学系统取代了传统哲学，因为它严格反映辩证的现实。由于现代世界的最大问题是分裂，马克思也必定要面对这个问题，所以他的学说不是对唯心主义的简单颠倒，而是重新以他的方式面对现代世界的根本问题。唯心主义做了很大的努力克服现代性危机，但并未完成这个工作。马克思做了更深远的工作，而这个工作的成果必然是深刻的。

3马克思有机系统科学的意义与启示

系统科学范文篇5

1.国家审计系统是开放性与封闭性的统一

国家审计系统是开放性系统。这就意味着国家审计系统不断与社会大系统进行着物质、能量、信息的交换，如审计人员的招聘与流动、审计经费的供给与支付、审计信息的收集与反馈、审计结果与公告等等，这些都是系统开放性的表现。

国家审计系统是一定程度上的封闭性系统。在国家审计中，审计的独立性是审计封闭性的具体表现，体现在审计人员的“精神独立”、审计经费的独立和审计机构的独立三方面。封闭性功能的大小直接影响国家审计系统能在多大程度上实现独立。从封闭性角度来看国家审计的独立性，将会开拓审计的发展视角。同时又由于封闭性，才使得审计在方案制定、审计实施、和审计结果公告上都有一定程度的限制。

国家审计系统是开放性与封闭性的统一，只有达到开放性与封闭性的统一，国家审计才能产生质的飞跃。一方面，通过开放使国家审计系统得到系统发展所需的物质、能量、信息等资源，使国家审计系统在交换过程中，将其功能更好地发挥出来。另一方面，在与外界交换的过程中也有国家审计系统所不需的东西（如社会经济中的各种不良行为），也有国家审计系统不能输出的东西（如涉及国家机密的信息等），这时则要通过系统封闭来保护国家审计系统。

2.国家审计系统是整体性与层次性的协调

国家审计作为社会大系统中的一个子系统，它是整体性与层次性的协调。国家审计系统的整体涌现性体现在将分散的各个审计元素相整合后，形成了单个审计元素所不显现的特性，使审计系统涌现到更高层次，即出现了我们常说的审计发展。但是，在国家审计系统中又包含着诸多审计子系统（各层次审计机关），这些子系统虽然处于较低层次，但却是国家审计系统整体涌现性所不可缺少的构成要件，只有这些子系统的发展才能推动国家审计整体向更高层次的发展。如果国家审计系统没有这些低层次的子系统，国家审计系统发展就可能停滞不前，甚至出现退化的情况，进而由审计系统的滞后会影响社会经济的全面、协调发展。因此，从系统科学的观点看，科学发展观就是要求我们在发展审计事业中重视审计系统的整体性和层次性的协调统一。发展是逐层依次递增的。国家审计系统的每一次发展都是通过系统的发展层次上涌现性表现出来的，这一整体涌现表现出了这个层次的特点，体现了审计系统的每一次变化。这种由低层次推动系统和高层发展的发展模式是长期的、缓慢的。审计系统要发展就必须在整体上把握，高层次要积极地将低层次好的做法、好的经验及时准确的在系统内推广，如在经济责任审计的开展就是这样一种发展模式。同时高层次也能够对低层次产生积极作用，如我国的审计公告制度就是由国家审计署开始实行的，然后向基层推广的。

二、从五大范畴看国家审计系统的科学发展观

1.从系统范畴看。国家审计系统是包括了经济、社会、生态、空间、制度五大要素在内的一个复杂系统。国家审计是依法行使对国家权力的监督权，国家权力的运用触及到社会经济生活的方方面面，因此，国家审计的监督过程就涵盖了社会经济生活的方方面面。在国家审计系统中树立科学发展观要在统筹兼顾下全面、协调的发展。我们在审计工作中，要改变过去将国家审计重点只放在经济事项的审计上，而忽略了对其他要素的作用的局面。应将审计重点转到如何为最广大的人民利益而工作，在人民群众广泛关注的教育、医疗、社会保障等领域开展审计工作；要站在社会经济可持续发展的高度，重视和开展生态环保审计，更好地推动社会经济发展；要将审计的空间进行拓展，加快与国际审计业务接轨的步伐；要积极推动审计制度改革，利用一切有利条件来推动国家的制度化建设。

2.从动力范畴看。国家审计系统虽然是一个开放的系统，但是这种开放性在没有持续创新动力时也只能使系统维持现状，而不能使系统发展。因为创新是系统改变内部结构、打破平衡状态的原动力。审计系统的外部环境是不断变化的，环境的改变会使审计系统不断遇到新情况、新问题。这时审计工作必须要用新对策、新思路来解决，而创新正是保证这种应变能力的源泉。如果创新不足，那这些新情况、新问题就成为国家审计系统发展的绊脚石，从而阻碍国家审计系统的发展。从社会大系统的角度来看，审计创新所产生的积极作用还会通过审计行为传递给其他系统，这样对其他系统的发展也会产生积极作用，从而使全社会得到全面、可持续的发展。

3.从功能范畴看。系统的功能表现在系统与其他系统之间相互作用。这种相互作用是由系统开放性来实现的。科学发展观指导下的国家审计系统是全方位开放的系统。开放不仅意味着系统能与环境进行物质、能量、信息交换，接受环境的输入与扰动，向环境提供输出，还有主动适应和进化的涵义。在审计系统中，这种开放是通过审计系统的运动来实现，系统通过主动行为获取系统发展所需，相互交换信息获得知识，形成对系统发展的“预见性”。审计系统的开放性意味着将审计系统的运作与环境结合起来考虑，即将系统优化与环境优化相结合；开放还意味着国家审计要接受社会的监督，形成公开的政务活动。

4.从空间范畴来看。国家审计不同的空间，会显示出发展的层次性，国家审计系统就是在非均衡中实现发展。不但不同层次的审计系统存在差异性，而且即使是在同一层次的审计系统，在不同的空间下也会体现出差异性。由于国家审计系统属于社会大系统的一个子系统，其自身又由诸多子系统组成，因此不同的空间，不同的作用力下，国家审计系统的结构会不同，继而使整体的外在表象也不一样。在国家审计空间中，结构是审计系统演化的关键因素，因此要注重系统演化发展就必须注重系统的空间结构。但是系统的演化有两个基本方向，一种是由低级到高级，由简单到复杂的进化；一种是由高级到低级，由复杂到简单的退化。系统的空间结构优化是进化的过程，强调通过系统内部组分间的合作、竞争、冲突来改变系统规模（特别是组分关联方式），进而引起系统功能及其他特性的改变。

5.从目的范畴来看。目的是系统存在的原因。国家审计的直接目的是监督国家权力，而根本目的正是通过审计来实现经济社会和人的全面发展。科学发展观是“以人为本”的发展观。因此，在国家审计系统内必须将人的因素放在系统发展诸要素的首位。“以人为本”就是以人为中心，就是要将国家审计发展与人的发展相结合。在审计中树立科学发展观，就是认识到人的主动性、创造性对国家审计系统发展的积极作用。从国家审计系统内外两个层面来看“以人为本”：在系统内部“以人为本”主要体现在审计人员优化上，在优化“建立适应审计工作需要干部管理体制，全面提高审计队伍素质”上下功夫；在整合审计干部队伍结构，着力培养复合型人才上下功夫；在健全审计职业教育体系，实施分层次培训上下功夫；在健全科学的审计考核体系上下功夫等。系统外部，“以人为本”主要体现在如何通过审计使人民群众不断增长的物质文化需要得到保障；如何实现社会的共同富裕；如何通过审计充分激发被审计单位人的聪明才智，使被审计单位人员与审计人员能在思想上达到一致，自觉地执行财经法规，以不出现违法违规为最高境界，从而使他们的努力能推动社会经济发展。

三、落实科学发展观对国家审计的几点启示

1.制定科学的审计评价标准

审计标准是审计工作依据，也是审计系统功能的外在表现的度量尺度。从系统科学角度来看，我们必须不断更新审计标准，做到审计标准同审计事项的与时俱进。在制定审计标准时，我们要积极探索、寻找最能反映审计事项的审计标准，要将审计的定性与定量相结合。从国家审计系统的内部动力角度来看，审计标准的“与时俱进”是系统创新的表现，这种创新能为国家审计系统的发展注入新的动力，这一动力将推动国家审计系统自身的结构优化，实现系统的非线性整体均衡。

2.树立正确的业绩观

审计业绩评价是开放的，是在对系统整体把握下，从审计工作更高层次上的评价。从国家审计系统的结构上看，审计业绩观受制于系统整体性和层次性。审计业绩观的整体性体现在通过审计系统自身行为，推动社会经济的全面、协调、可持续发展，最终实现人的全面发展。审计业绩观的层次性体现在各级审计機关如何通过审计使被审计单位人员自觉地执行财经法规，提高经济效益，实现审计与被审计单位的良性互动，从而使被审计单位的行为向社会经济发展的整体目标靠拢。如果将审计是否推动社会经济全面、协调、可持续发展作为我们审计人员的业绩评价标准，那么就能保证审计人员站在更高的层次去看待审计工作与其他工作的关系。正确的审计业绩观是开放的业绩观，审计业绩观的开放性说明了审计业绩会因审计事项的不同而有不同的体现。审计系统是开放的，所以对审计人员的业绩评价也应是开放的。这种开放性的集中体现，在于对审计人员的业绩评价是以是否推动社会经济全面、协调、可持续发展作为标准。

3.增加审计的透明度，使国家审计更加有序发展

国家审计增加开放性的重要方面就是增加系统的透明度。增加透明度一方面使外界对审计系统的运作更加明了，从而更好地支持与配合审计；另一方面透明使系统内部存在的问题得到揭示，督促国家审计系统找到解决自身问题的方案。国家审计透明性体现在审计结果的透明和审计程序的透明两个方面，审计结果往往通过审计结果公告来反映，是外界了解审计工作成效与被审计单位工作情况最主要的信息来源。审计结果体现了审计系统与审计工作人员的努力，也会暴露审计工作中的不足，审计结果的公开使国家审计接受了社会的监督，增强了国家审计抵御风险的能力。从审计程序上看，审计结果是审计程序的必然结果，因此我们还必须将审计透明工作扩展到审计程序上来，审计程序是控制审计质量、维护审计权威性的重要保证。如果审计程序不能接受外界的监督，那么审计质量和权威性就会大打折扣。但是审计系统的透明化不是全方位、五条件的开放，而是有步骤、有条件、分层次的公开，只有这样才能切实保证审计的发展。

4.把握好国家审计发展的机遇

当前我国国家审计系统发展有五大机遇：

（1）时代机遇。我国已进入一个新的发展时代，是一个全面建设小康社会的时代。时代的特征造就了审计工作的重心的转变。

（2）空间机遇。中国加入WTO带来的影响是全方面的，随着中国与国外各方面的交流增加，国家审计将拓展到更加广阔的空间上去，中国国家审计应尽快与国际接轨，在国际审计领域占有一席之地，是我们国家审计工作者的历史重任。

（3）改革机遇。经济体制改革正由计划朝市场经济体制纵深方向发展，这将引导我国国家审计由监督型审计向服务型审计转变。

系统科学范文篇6

［关键词］古海洋学；气候系统；地球系统科学；地球圈层；非线性

一、天地一体——天文因素与地球变化

古海洋学有别于传统地球科学的一个最大特点就是其并不把研究目光局限于地球。我们立足于地球，头顶着星空，地球作为宇宙的一个微小存在，不可避免地要受到太阳辐射、星体间万有引力、星际物质撞击等各种天文因素的影响。虽然这些因素在一个人的生命尺度里似乎看不出变化，但放在地球历史尺度上来看，则有不可忽略的变化，并对地球系统产生决定性的影响。关于地球历史气候和海洋变化的一个重要理论，就是用来解释地球曾经出现冰期-间冰期旋回的“米兰科维奇”理论。该理论认为驱动地球发生冰期-间冰期旋回的根本原因，在于地球表面接收太阳辐射总量，以及辐射随纬度和季节分布的变化。而导致这些辐射变化的天文因素，在于地球公转轨道的偏心率、地轴倾角大小和地轴倾角进动（岁差）等的周期性变化。在讲到米兰科维奇理论的时候，需要对太阳系行星运动的轨道以及各行星之间的相互作用等天文知识有初步了解。首先从天文学知识切入，向学生讲解地球绕太阳运动的轨道并不是永久不变的，地球受到月球以及太阳系其他行星的引力作用，其公转轨道的偏心率、地轴倾角和地轴倾斜方向会发生10万年、4万年、2万年左右的周期性微小变化，这些微小变化会引起太阳辐射能量在不同纬度和季节的分布发生相应的周期性变化，然后通过北半球高纬度冰盖覆盖等一系列正反馈和负反馈作用，导致地球冰期-间冰期旋回的巨大变化。在讲解该部分知识时，将播放太阳系行星运动的视频，让学生对地球轨道的变化有感性认识，然后板书和学生一起推导地球某个纬度单位面积接受太阳辐射量与地轴倾斜角直接的关系公式。通过该公式的推导，让学生体会太阳系的微小变化会在地球上产生巨大的气候影响，并影响到生物进化、人类文明的进程，认识到“天”和“地”是密切关联的整体。在学习几十亿到几亿年行星尺度的海洋变化时，涉及的一个重要假说就是地球大陆板块分离和聚合周期与太阳系在银河系中的位置有关。地球的大陆板块分离和聚合大概有2亿~3亿年的准周期，正好与太阳系在银河系的公转周期一致。该假说认为很有可能就是当太阳系运行至银河系星际物质较密的区域，地球遭遇陨石撞击的可能性变大，从而驱动了板块的运动。在讲解这部分知识点时，将播放关于墨西哥尤卡坦半岛陨石坑的纪录片片段，利用巨大陨石撞击地球的视频，让学生感受星际物质对地球环境和气候的巨大改变。这个知识点也能让学生深刻认识到，地球上的各种变化脱离不了天文的影响，天文和地球因素是一个系统里相互影响的整体。

二、牵一发而动全身——海气相互作用

在组成地球的各个圈层中，海洋和大气都是流体，其物质的运动速度和复杂程度远远大于固体地球，也是对地球气候产生最大和最直接影响的圈层。长期以来，海洋科学和大气科学是分属于独立的学科，对于海洋与大气之间的相互作用不够重视。但在古海洋学学科中，古气候的变化与海洋的变化有着密不可分的关系，洋流的变化一定与大气环流有关，并且对其产生反馈作用。例如，在讲解2万年前末次冰盛期到全新世早期的多次全球变冷事件的时候，首先通过多媒体课件，复习在海洋学导论课程中学过的温盐环流和大洋传送带理论，让学生知道温盐环流的根本动力是大气环流。然后通过展示格陵兰冰芯和其他气候记录，通过课堂提问和讨论的形式，和学生一起探索在冰消期的变暖过程中，曾经发生过几次北半球突然变冷事件以及变冷的幅度，而其中最为显著的就是新仙女木事件。在新仙女木事件时期，北半球高纬度平均温度在短短50年内波动幅度达7°C。为了增加学生对这种巨大变化的感性认识，课堂播放灾难电影《后天》的片段。然后通过课堂思考和讨论的形式，让学生清晰地认识该过程中的太阳辐射—冰川消融—温盐环流—北半球高纬度冰雪覆盖—全球气候等大气和海洋要素间的复杂逻辑关系，体会作为地球系统的组成部分，海洋和大气有着非常密切的相互作用。“海-气”相互作用的另外一个典型例子就是“厄尔尼诺-南方涛动”（ENSO）。厄尔尼诺是指东、西太平洋海表温度变化的异常，属于海洋的现象，南方涛动是东南太平洋和西太平洋大气压强跷跷板式的波动，属于大气的现象，但两者是通过沃克环流密切联系。在古海洋中，厄尔尼诺-南方涛动对全球很多地区的干旱-洪涝以及植被演化都产生了很大的影响。在学习该知识点时，让学生反复练习推导，当南北半球信风、南北赤道流、秘鲁上升流、东太平洋海温、西太平洋暖池海温、沃克环流等大气或者海洋中的某一过程发生变化时，在全球其他地区的大气或海洋中会产生怎样的一系列后果。最具代表性的例子就是秘鲁沿海水温异常升高，会导致上万公里以外的东南亚降雨减少而出现严重干旱。一个是海洋现象，一个属于大气过程，但在地球系统科学里，却将全球的海洋、大气、陆地都系统地联系在一起，任何变化都是“牵一发而动全身”，真正体现了地球系统科学思维的魅力。

三、沧海桑田——海陆相互作用

广东海洋大学海洋与气象学院具有“广东省近海海洋变化与灾害预警重点实验室”，通过物理、化学和地质手段研究热带近海的海气相互作用和海陆相互作用。在本课程的教学过程中，我们会以本学院的研究成果为例，体现地球历史过程中的“海陆相互作用”。例如，介绍本学院教师利用长链烯酮、正构烷烃、碳氮同位素等指标，重建了末次冰盛期以来南海北部的海表温度、陆源和海源有机质变化历史。在2万年前末次冰盛期的时候，全球海平面大概比现在低120米，南海北部的大部分陆架区都暴露成为陆地，珠江、红河等大型河流的入海口也比现在前进200多公里。台湾海峡和马六甲海峡都变成了陆地，只剩下吕宋海峡与太平洋相连，南海变成内海，面积也大大减小，这些变化使得南海的洋流发生了非常显著的变化。冬季风的增强，通过径流和风力搬运到南海的陆地沉积物显著增加，整个海洋生态结构和生产力都发生了巨大的变化，并被记录在海洋沉积物中的有机标志物和同位素中。通过这部分知识的学习，学生既可以了解“沧海桑田”的海陆变迁，又可以理解陆地物质对海洋环流、海洋生态系统的巨大影响。在长时间尺度上，海洋-陆地的相互作用更加显著。6500万年的新生代以来，包括喜马拉雅山、安第斯山脉、阿尔卑斯山在内的大规模造山运动活跃，使得大量岩石暴露、风化。硅酸盐质岩石的风化，会吸收大气中的二氧化碳并转化成碳酸钙沉积，大气二氧化碳的减少减弱了温室效应。因此新生代以来，全球气候总体变冷，加上南美洲大陆与南极大陆彻底分离，德雷克海峡打开，环南极洋流形成，使得南极成为孤立的寒冷大陆并形成巨大冰盖。而冰盖又进一步增加了对太阳光的返照率，导致全球更冷、全球海平面下降、大洋洋流系统变化。这部分知识将地质运动、大气成分、海洋和冰川变化等多圈层因素密切联系在了一起，非常典型地体现了地球是一个整体系统的思想。通过课堂讨论和课后思考题等多种形式，让学生反复玩味这些变化过程中的地球系统思想，可以让学生将地球系统思想深刻植入大脑。

四、天人合一——人类圈与地球的相互作用

“天人合一”是中国古代对人与自然关系的朴素认识，而在地球系统科学范畴中，这种思想将被赋予新的内涵，可以理解为人类圈也作为地球系统的一部分。一方面，地球气候和环境变化，对人类的演化和文明进程起到了决定性的作用。竺可桢于1972年就发表了《中国近五千年来气候变迁的初步研究》，其中主要的观点就是中国朝代和经济兴衰与气候变化有很大关系。后人的各种古气候重建记录也不断支持和丰富了这个观点。通过海洋古温度重建、湖光岩沉积物的冬季风、洞穴石笋等各种记录，都支持中国南北朝和宋元时期中国北方气候整体变冷变干旱，这很可能是导致游牧民族在草原上的生存受到影响，而不得不往南侵占领中原地区的原因。以色列历史学家尤瓦尔•赫拉利所著的《人类简史》中，也认为人类物种进化、衰亡和社会文明的演化，都受到自然环境的强烈影响。另一方面，人类也在显著地改变着地球环境，比如导致澳洲、美洲的大型动物灭绝，耕地和农作物大规模改变地表环境等。随着人类改造自然的能力越来越大，人类活动对地球系统的影响也越来越大。在课堂上，通过讲解古海洋学中的冰芯记录、海洋pH值重建、珊瑚记录等，对比近一百年和过去几千年的变化，可以让学生更清晰地看到南北极冰川加速消融、海洋酸化、珊瑚白化等问题，深刻理解人类圈已经成为地球圈层非常重要的一个圈层，甚至已经影响到了其他圈层，如大气圈和水圈的运动了。该部分教学内容涉及了较多历史、人文和考古的知识，采取的教学方式也比较灵活，包括观看纪录片片段、介绍课外读物、课堂讨论等多种形式。通过这部分内容的学习，可以帮助学生将自然科学和人文科学结合，强化马克思唯物主义和辩证法观念，学会将人类活动置于地球系统之中考虑，将中国古代的“天人合一”思想赋予更科学的涵义。

五、蝴蝶效应——地球系统的非线性

地球系统的一个重要特点就是具有非线性。对非线性的形象描述，莫过于蝴蝶效应：一只南美洲亚马逊河流域热带雨林中的蝴蝶，偶尔扇动几下翅膀，可以在两周以后引起美国得克萨斯州的一场龙卷风。非线性也是目前人类对气候变化进行预测最大的难点。因为地球系统的某个变量的变化，会导致怎样的结果，往往是受控于其他各种因素的相互作用。例如，在讲解火山活动与气候变化的关系时，首先向学生提出一个问题：火山活动会导致气候变冷还是变暖，为什么？通过课堂辩论，学生的意见会分为两种：第一种认为火山活动会导致变冷，因为火山喷发的大量火山灰和气溶胶进入对流层上层甚至平流层，阻挡太阳光到达地面；第二种认为火山活动会导致变暖，因为火山喷发大量的二氧化碳气体属于温室气体，会增加温室效应。经过一定的讨论后，学生会意识到火山活动对气候的影响，可能有两种截然不同的方向，究竟会导致气候变冷还是变暖，要放在不同的时间尺度考虑，在几十年的短时间尺度气候会变冷，而如果火山大规模喷发在几百年到万年尺度就会因为温室气体的增加而变暖。该部分知识的学习，重点是让学生认识到地球系统的复杂性和非线性，能够辩证地去分析地球科学中的现实问题，同时培养学生解决复杂问题的能力，这有助于学生以后在工作岗位上面对复杂的非线性问题时，能做出更科学的决策，提出合理的解决方案。

六、结语

系统科学范文篇7

摘要：金融危机根源的系统分析从四大层次循序渐进的剖析危机的根源。从个人层次→企业层次→国家层次→全球历史发展的层次来总体系统分析。

关键词：金融危机；系统科学；系统分析

由于华尔街的金融风暴引发的全球金融危机，引起了人们对金融危机的深层次的思考。这次全球的金融危机的根源是什么？国内外学者纷纷做出各种解释。本文则从系统科学的层次结构分析法来层层渐进地剖析这次全球金融危机的根源。

1.从个人层次分析

这次全球金融危机的根源贪婪是人性的一大弱点，在社会制约机制失控的情况下，贪婪的本性得到无限制的发挥。这次金融危机是贪婪再次刺激华尔街各种金融创新与衍生品的动力，次贷危机也正是在这种动力驱动下产生的。据1996年的一项民意调查显示，大多数的被调查者都认为，华尔街的人们“如果相信他们自己能挣很多钱并能逃脱，他们会主观地愿意违反法律”，调查者还认为，华尔街的这些人只关心“挣钱，对其他的事一律不管”。[1]这次金融危机是那些精明贪婪的华尔街银行家和投机者发动的，他们以次贷的债权作为抵押，通过分割、整合，编织成了一系列证券化产品，在通过又一层的分割、整合，衍生出更多的虚拟金融产品。他们在全世界范围内疯狂的推销和发行这些金融产品，从中大发横财，牟取暴利。

2.从企业层次分析这次全球金融危机的根源

2.1金融创新过度金融创新对这次金融危机爆发起着助推器作用，资产证券化，即以打包后的贷款抵押资产为标的物发行债券向投资者出售，它一方面起着促进了贷款机构将流动性较低的贷款资产以现金流的形式回收，另一方面又使投资者拓宽了投资渠道，但它本身却存在着巨大的缺陷与漏洞。

房地产金融机构为了迅速回笼资金以提供更多的抵押贷款，获得更多的暴利，于是在投资银行的帮助下实施资产证券化，将一部分住房抵押贷款债权从自己的资产负债表中剥离出来，然后以这部分债权作为基础发行住房抵押贷款支持证券，于是次级债产品被打包成金融投资产品销售给投资者时，把与这部分债权相关的收益和风险全部都悄悄地转嫁给了投资者，由于市场参与双方的信息不对称，尤其MBS（以住房抵押贷款为支持发行的债券）发展出CDO(债务抵押证券)、CDO2(在CDO的基础上又衍生出新的债务抵押证券)、CDS(信用违约掉期)等等，产品结构越来越复杂，最终投资者与原始贷款间的时间和空间距离也越来越大，使投资人越来越难以准确理解和评估产品的价值及其所蕴涵的风险，债券投资者无法了解次级贷款申请人的真实支付能力，一旦后者无力偿还贷款，一旦有一个环节出现了亏损，就会引起前面环节一连串的亏损。潜在的危机就产生了。

2.2企业信托责任丧失，失去了自我约束信托责任就是每一个人内心深处，对国家、对民族、对百姓，以及对我们所在公司的股东———也就是中小股民，要存有一份责任感，也就是你的良心。

[2]这次金融危机中美国的贷款机构为了追求利益，盲目向次级信用购房者发放抵押贷款，投资银行又将次贷打包成金融衍生品出售，导致使杠杆率不断叠加，风险不断地日益膨胀。随着各金融中介对消费信贷业务的激烈竞争，一些劣质的贷款机构便滥用资产证券化工具，尽可能地降低融资的成本，采用低息策略与优质的金融机构进行恶性竞争，结果使整个市场的定价机制受到扭曲，信用风险积聚增加。这次金融危机中的一些评级机构就很受非议，因为他们只对个别投资者负责，而不对整个经济运行负责任。

2.3金融系统的内在脆弱性金融体系的内在脆弱性，主要由金融机构的内在脆弱性与金融市场的内在脆弱性组成的。

金融机构的运行机制存在着固有的缺陷，如，短借长贷造成的流动性缺陷、信息的不对称造成的资产质量缺陷和过度依赖公众信心造成的经营基础缺陷等，这些都是造成金融体系内在不稳定的重要因素。美国贷款机构盲目地向次级信用购房者发放抵押贷款，投资银行又将次贷打包成金融衍生品出售，致使杠杆率不断叠加，风险日益膨胀。金融系统复杂程度增大，特别由于时间滞后引起系统更加的复杂，不稳定性增大。美国金融危机发生是很多金融机构在资本不足的情况下发行大量金融衍生工具，这样便须承受巨大的风险。

3.从国家层次分析本次全球金融危机的根源

3.1美国政府对金融企业监管不到位美国监管机构一直都是追崇“最少的监管就是最好的监管”存在着过于放任自流的弊端，它使金融机构有机会利用金融衍生产品的信息不对称来欺诈和误导客户，最终造成金融风暴。2001年期间美联储连续不断的降息政策使美国房地产业成为美国新一轮增长周期的重要支撑，美国当局过于注重支持经济增长、从而忽视了次贷风险，由于金融监管机构对房地产金融业采取了短期内支持和纵容的态度，导致使房贷泡沫形成。当觉察到进行补救时，已经为时已晚了。此外，政府还把对次级房贷债券这种金融衍生品的评估和监督责任完全抛给私人债券评级机构，给这些机构留下太多操作空间，放纵他们，对这次危机有着不可推卸的责任。

3.2美国经济结构的失衡虚拟经济是美国社会发展到今天的一大特点，就是通过高度依赖虚拟资本的循环来创造利润。

其实马克思早就在《资本论》中指出，抽象劳动是价值的唯一源泉，价值是凝结在商品中的人类的无差别劳动，因此虚拟经济本身并不创造价值，其存在必须依附于实体生产性经济中。美国的问题在于，经济过度虚拟化和自由化，美国本土成为贸易、金融等服务业中心。美国的产业结构，在20多年内，将劳动密集型、资源密集型、污染密集型的物质生产向发展中国家大搬家，金融市场钱买钱、钱生钱的货币经济横空出世，从而极大地扭曲了美国的产业结构，形成了严重的产业“空心化”。美国金融危机正是背离了金融产品的真正价值基础。马克思政治经济学的劳动价值论其实已经告诫我们，脱离了实体经济的支撑，又没有相应的管制措施，虚拟经济就会逐渐演变成投机经济，最终形成泡沫经济。[3]

3.3美国的政治体制结构使美国难以转变经济结构的失衡问题次贷危机的爆发与美国政治体制结构有一定的关系。

次级贷款政策的漏洞以及监管不严格都是政府的有意行为，其目的就是为了讨好选民。为了竞选就要制造经济繁荣的假象，提高人们的生活水平，保持房地产价格的不断上涨，让广大民众投资消费，这使得没有固定收入和偿还能力的人也可以贷款购买房产，最后实在还不上银行的贷款，就抵押房子，这样还能获取一部分额外的利润。金融资本家明知次贷存在高度风险，仍执意放贷，其主要用意就是想继续寻求高额增值。当然，不排除美当局想通过改善中低收入人群住房条件来标榜自由资本主义的“优越”。

3.4新经济破产及美联储的政策埋下隐患美国房地产泡沫的形成首先应归因于2000年以来实行的宽松货币政策。

2000年前后美国的网络泡沫破灭，美国经济陷入衰退。从2001年1月至2003年6月，美联储连续13次下调联邦基金利率，该利率从6.5％降至1％的历史最低水平，这一轮降息直接促成了2001年至2005年美国房地产市场的繁荣。美联储实行低利率政策，让联邦基金利率在1％的水平上停留了一年之久，给美国社会提供了大量的廉价资金，推进了房地产泡沫持续的膨胀。

随着美国经济的反弹和通货膨胀压力的增大，从2004年开始，美联储启动了加息周期，在一年半时间内17次加息，一年期国债收益率从1.25％涨到5％。借款人在加息后贷款利息负担大大加重，特别是次级贷款的借款人主要是抗风险能力弱的低收入人群，很多人在此情况下无力还款，房贷违约率上升。正是信贷的骤松骤紧刺破了美国房地产市场的泡沫。[4

3.5新自由主义市场模式造成政府监管不到位美国对于新自由形式的资本主义的过渡自信。

西方一些大国把自己的自由的自由市场经济体制、经济制度视为最优越，欲将自己的制度打造成千年不变的资本帝国将统治世界，自由市场经济制度的优越感逐日提高，导致新自由主义形式的资本主义取代了原来国家管制的资本主义形式。

自由市场经济制度的特征是放松对经济和金融的管制，允许自由市场的存在，反对微观和宏观层次的政府调控，鼓吹市场万能性，断言只要靠市场机制这只“看不见的手”，就能使资源配置达到最优状态，反对马克思主义和新老凯恩斯主义的国家干预政策。

“自由化”是新自由主义“三化”主张（市场化、私有化、自由化）中的一化。主张一切由看不见的手来指挥，反对政府对市场的干预与管制。这种观点人们称之为“市场原教旨主义”。[5]这次金融危机就是新自由主义形式的资本主义对自由市场经济过于自信，认为只要政府放手不管市场就完美了。这就导致了金融机构的过度竞争的产生，而过度竞争使得很多机构降低了风险标准，并且政府也没有及时予以纠正。[6]金融危机的实质就是缺乏社会化的管理程度，国际经济发展的历史证明，纯粹的国家干预主义和纯粹的经济自由主义都无助于国家财富的增长。

3.6美元处于金融霸权的主导地位第二次世界大战之后，美国通过马歇尔计划使欧洲经济复苏，同时，布雷顿体系确立了美元全球储蓄货币地位，美元成为全球贸易和商品市场的主要结算货币，“一币独大”。

因此，美国拥有强大的消费特权，美国进口全世界的商品只需要支付美元。对于美国人来说，这种钞票是可以无限制造的。只要美国愿意，美国就可以为所欲为地印刷美元，在国际市场购买任何它需要的资源和产品。

长期以来，世界的其他国家尤其是新兴市场国家，其商品出口严重依赖美国这个庞大的消费市场。这些国家拿到美国支付的美元贷款之后，必须进行保值增值的投资，于是又都拿去买了美国的国债、企业债和公司股票等。这意味着，其他国家是在借钱给美国，而美国拿这些钱再购买这些国家出口的商品。

这种格局造成作为国际中心货币的美元越来越多地为外国所拥有。但是，由于以美元计价的投资和贸易最终的清算主要通过美国金融机构，表面看美国对外投资或扩大进口使大量美元外流，但实际上全球的美元头寸仍基本保留在美国金融机构，只是在金融机构内部由本国的企业存款转化为外国银行存款而已。这次的金融危机从另外一个意义说，美国人利用了中心货币的特殊地位把风险转嫁给了世界人民。

3.7美国公民自私的过度消费的意识形态“借债过日子”在美国是普遍的现象。

官方统计的资料显示，2005年，美国的储蓄率首次出现负数，2006年达到-1%。根据经合组织的数据，在美国人2007年的可支配收入中，储蓄仅占0.4%。累计个人负债已达到13.8％万亿美元，其中个人信用负债透支高达9000亿美元。这些数据显示，美国人必须借款才能维持生活。[7]在过度消费的经济增长的模式下，美国的消费需求不断增长，美国人大量地发行货币、大量地借债，大量地消费。大量地投资，从而刺激全世界的生产能力不断地扩张，生产能力的扩张又促进对美出口。这种循环最终导致：美国外债的雪球越滚越大，全世界的生产能力也越来越大，当美国人终于无法承受债务的压力时，全世界将出现巨大的生产过剩。

4.从全球历史发展的层次来分析本次金融危机的根源

4.1马克思的《资本论》的理论解释在马克思的《资本论》中生息资本的公式是G—G’。

“金融创新”使G—G’成了买空卖空的连锁交易，严重的脱离创造价值的实体运动，脱离价值决定价格的基础，像在沙堆上盖高楼大厦一样。为了缓解有效需求不足的矛盾，美国采取降息借贷消费的生活方式，储蓄率几乎等于零，而且以债务形式表征了巨大负值，次贷危机便源于此。最终像恩格斯所论述的那样“：在危机中，社会性生产和资本主义占有之间的矛盾剧烈地爆发出来。商品流通暂时停顿下来；流通手段即货币成为流通的障碍；商品生产和商品流通的一切规律都颠倒过来了。经济的冲突达到了顶点：生产方式起来反对交换方式，生产力起来反对已经被它超过的生产方式。”[8]

4.2资本主义社会的基本矛盾马克思在《资本论》中指出“：一切真正的危机的最根本的原因，总不外乎群众的贫困和他们的有限消费，资本主义生产却不顾这种情况而力图发展生产力，好像只有社会的绝对消费力才是生产力发展的界限。”

危机表现形式虽然不同，但说到底，还是美国普通老百姓收入少、消费不足的结果。这仍然是马克思所揭示的“生产社会化与生产资料私人占有”这一基本矛盾所决定的。近百年来，随着垄断资本主义的形成与高度发展，随着高新技术革命的推广与深化，垄断资本主义逐渐从产业垄断逐渐向金融垄断发展。在空间上，垄断资本主义逐渐从国家垄断向全球垄断扩展。资本主义的基本矛盾依然是生产社会化与生产资料私人占有之间的矛盾，这个基本矛盾在当今不但没有消逝，且在新形势下有了新变化。金融垄断和全球化的不断推进下，不仅促进更大规模的生产全球化和金融全球化，而且使生产资料和金融财富更大规模地向少数人和少数国家集中。这一基本矛盾的存在和发展，使穷国穷人越来越穷，富国富人越来越富，从而加剧资本家与劳动人民大众之间的矛盾。

高度垄断与高度投机相结合把资本主义社会的基本矛盾推进到一个新的尖锐高度。这就是生产社会化与私人占有的矛盾使发达市场经济畸形化结果，在新自由主义理论的包装中加剧无政府状态，以虚拟经济、泡沫经济使少数垄断资本巨头大赚其钱，基本矛盾仍然没有改变。

总之，我们认为此次全球金融危机的根源是多方面、多层次的，任何用单一因素或少数几个因素来解释此次金融危机的企图，都难以令人信服。本文站在系统科学的视角，从四个层次分析了此次金融危机的根源，为解释金融危机爆发的成因提供了新的研究方向。我们进一步的研究是分析引发此次金融危机爆发的四个层次之间的互动，用复杂性理论审视此次金融危机产生的机理。

参考文献

[1][美]波特赖特著.金融伦理学[M].静也译.北京：北京大学出版社,2002:3.

[2]郎咸平.谁也逃不掉的金融危机[M].北京：东方出版社，2002:16.

[3]殷雄.由美国金融危机引发的辩证思考[N].深圳特区报，2007-3-14.

[4]于长富.美国金融危机成因分析[J].理论界，2009（4）.

[5]刘国光.关于新自由主义思潮与金融危机的对话[J].红旗文稿，2009（4）.

[6]曾诗鸿.论西方金融体系脆弱性理论的逻辑联系[J].西南民族学院学报，2003(2):205-208.

[7（]美）彼得·D·希夫,约翰·唐斯.美元大崩溃[M].陈召强译.北京：中信出版社，2008.5.

系统科学范文篇8

教育是一种非常复杂的社会现象，它的复杂性不仅体现在教育的主体复杂多样，系统内

部纷繁变化，还体现在与教育系统息息相关的外部环境的复杂多变上。因此，研究教育有必要从复杂性的视角来审视。复杂科学是国外20世纪80年代提出的研究复杂性和复杂系统的科学。复杂科学包括控制论、信息论、系统论（简称“老三论”）和耗散结构论、突变论、协（简称“新三论”），以及相变论、混沌论、超循环论等其它新的科学理论。这些理论主要是研究和揭示复杂系统的有关特性，如非线性、混沌、突现、自组织、非还原性等。[1]正是基于对教育系统复杂性的认识，人们提出将复杂科学的原理和方法引入到教育系统的研究中，从复杂性角度来理解教育系统及其复杂性，转变学习概念，重新设计与复杂性相适应的学习系统，为学生提供从复杂系统中涌现出的新的思维方法，帮助他们提高学习效果，最终达到增强教育系统效能的目的。

物理学中耗散结构理论、协同学提出了解决复杂自然系统的理论、方法，为统一自然系统和社会系统建立系统科学准备了材料。物理学以前讨论的系统是可逆的、退化的，牛顿第二定律、热力学第二定律判定了系统的演化方向和特点。这类自然系统的演化方向与生物界、社会科学中普遍存在的发展、进化等演变现象相矛盾，人们无法用统一的方法来研究自然系统与社会系统。I.Prigogine提出耗散结构理论：开放系统在远离平衡状态时，由于同外界进行物质、能量、信息的交换，可以形成某种有序结构。在自然界的物理、化学系统中可以发现存在着与生物学一样的进化现象，并可以利用耗散结构来统一讨论。H.Haken提出协同学，认为复杂系统的相变是子系统之间的关联、协调作用的结果。我国著名学者钱学森教授在80年代提出了系统科学体系的框架，分析了在不同层次上的学科内容，提出了它们之间的联系，使系统科学走上了全面发展的新阶段。我们从系统科学的角度来讨论问题，这就可以站得更高，对问题分析得更深入。对这些复杂系统的分析不仅是对系统理论的应用，同时在研究中所采用的新的方法，所得到的新的结论也会丰富系统理论本身的内容，使系统理论真正成为解决复杂系统演化的理论。[2]

二、系统科学方法指导教育技术，以实现最优化

系统科学理论“老三论”（控制论、信息论、系统论）和“新三论”（耗散结构论、突变

论、协同论）为许多学科包括教育技术学科的研究提供了新的研究思路和研究方法。系统科学的思想观点和方法对教育技术学学科的形成和发展有着广泛和深远的影响，成为教育技术学最重要的理论基础。系统科学方法具有以下特征：整体性、综合性、有效性、定量化和最优化。其中最优化体现了系统科学方法解决问题时所要达到的目标，它可以根据需要和可能为系统确定出优化目标，运用新技术手段和处理方法，把整个系统逐级分成不同等级和层次，在动态中协调整体和部分的关系，使部分的功能和目标服从系统总体的最佳目标，以达到总体最优。

教育技术（AECT）94定义：教育技术是为了促进学习，对有关的过程和资源进行设计、开发、利用、管理和评价的理论与实践。现代教育技术是以系统方法为核心展开全部教育实践的，即对学习过程与学习资源进行设计、开发、利用、管理和评价。现代教育技术的目的是追求教育的最优化。教育最优化是指一定的条件下，在同样的时间内，使学生学得多些快些好些。最优化标准有两个：一是最大效果；二是最少时间。用最少时间得到最大效果是教育技术所追求的目标。

如前所述，耗散结构理论认为：任何远离平衡状态的开放系统，都能通过与环境进行物质和能量的交换，这时系统可从原有的熵增的状态，转变为一种在时空和功能方面的远离平衡的有序状态，即形成一种组织化和有序化的耗散结构。孤立的系统只能出现负熵，最终导致有序结构的破坏。[3]目前，中国的应试教育还根深蒂固，必须以和谐的方式从教育系统的外部引入负熵，营造开放的教育环境，促进系统内部长期积累的熵增的逐渐减少，通过系统内部的各要素之间的相互作用，使教育系统从无序向有序进行。教育技术可以实现以上转变。教育技术具有开放性和旺盛的科学活力，它与全新的认知理念同步发展，并及时把相关科学和高新技术引入到教育系统中，促进人们更新教育观念，改革教学方法，使教育领域成为培养适应社会的创新人才的基地。

开放是系统减少熵增和内耗的调节剂，开放使系统不断更新，也使系统获得良性循环的保证。系统要达到开放必须具备两个条件：系统内部各要素的相互开放和交流，系统内部和外部的各种影响因素的相互开放和互动。开放的本质是系统吐故纳新，教育技术的灵魂是整合，它意味着教育对各个学科的开放，接纳和综合。[3]

教育技术具有开放的显著特征：（1）开放的教育观念学会学习是当今教育的主旋律，培养每个公民的信息素养增强了教育技术的开放性，教育技术实现了教育理念的全面开放。（2）开放的教育对象从教育走出校园，面对社会每个公民，面对不同职业，不同年龄的人，可以按学习者的需求，构建教育环境。（3）开放的学习重视学习的过程，从学习方式的单一化向多样化开放，如集体学习，个别学习，研究性学习，协作学习等。传统的认知方式是人们长期形成的习惯，而电子学习创造了全新的学习空间和学习模式，激发了认知潜能。（4）开放的学习能力从重知识的获取能力到处理信息的能力。培养人的信息素养是学习的主要目的，强调个人对信息的获取、分析、加工、评价、创新的能力。（5）开放的信息资源电子阅览室、数字图书馆、多媒体教室、视频会议系统和信息高速公路把全世界的信息资源通过文本、视频、音频、动画、数据等传播形式呈现在学习者面前，让学习者能够随时随地获取信息。

三、阐释学、模糊逻辑、混沌理论与教学设计

教学系统由学生、教师、教学内容、教学方法和教学媒体构成，教学设计是对教学系统

的优化设计。教育技术的核心问题是教学设计。因此，教学设计应摆在教育技术学研究与实践的核心位置，这是因为教学设计不仅构成教学开发与应用的前提，更直接影响到开发与应用的质量。人们获取学习信息或学习资源的手段、环境及学习目的都发生着变化，因此，教学设计处于变化之中。传统的系统理论研究教学设计具有一些局限性，如教学设计的线性、确定性、封闭性和负反馈性等与当前以人为本的教学实际有一定的距离。[4]20世纪90年代以来阐释学、模糊逻辑、混沌理论等多种学科领域的研究为教学设计提供了多样化的视角。

（一）阐释学与教学设计

阐释学（Hermeneutics）是一种关于意义、理解和解释的哲学理论。从广义来说，它是对于意义的理解和解释的理论或哲学。阐释包括两个基本的意思：一是使隐藏的意义显现出来，二是使不清楚的意义变得清楚。“阐释学是一种理解世界的方法。通过阐释学原理的应用，在解释者对世界所熟知的意义和世界拥有的某种未知的意义之间架起一道理解的桥梁，缩短二者之间隔阂的距离。”[4]在阐释学发展过程中，有关学家研究总结出以下法则和原理：正确理解文本意义的法则。对文本的理解和解释不仅仅是一个语言的过程，而且是一个创造性的心里过程。（1）历史性原则——结合作者所处的具体条件理解文本的意义。（2）整体性原则——在一定的语境中理解每个词语的意义。（3）代入性原则——进入作者创造时的情景，重新体会其原意教学的主要目的就是对所学内容获得正确的理解，或者帮助学习者对所学内容阐发个性化的意义。根据学习者的理解过程来促进学习者的个性化理解，教学便有“建构”的意义。阐释学为教学设计思维提供了一种有意义的视角，对教学设计的启示主要表现在以下方面：（1）没有学习者的理解活动，理解不可能产生。学习的产生在于学习者能参与到理解的活动之中。阐释学认为，当理解者与文本以共同的观点融合在一起时，理解便产生了。（2）背诵不等于理解。以促进理解为目标的教学，应当关注文本创作者和解释者所处的不同文化或社会情境。文本的理解不是通过文本的背诵而获得，而是通过解释者的阐释。（3）教学不要奢望某种统一的意义理解或学习结果预定。理解并不是一种僵硬的过程，它涉及所处时代的社会和历史的影响。要从一个群体中期待一种可信的、客观的学习结果预定，是不可能的。（4）学习是一种个别化的社会性的活动。每个对话/交流都是不同的，忽视这一现象将导致在教学实践中错误地判断学习者理解了什么，学到了什么。

运用阐释学原理为教学设计寻求一种解决方案，意味着我们在为学习者深化某一问题的理解寻求方法。教学设计的思维和操作可以沿着以下原则展开：（1）利用理解的空白，促进学习者对学习内容表现他们个人化意义的理解。这种处理理解“空白”的活动，是基于阐释学的教学设计的主要任务之一。学习者在对待理解“空白”的问题上，要求表现个人化的解释/意义生成。教学设计就是要为学习者对文本形成个人化的意义创造/组合大量的机会。例如，为学习者提供开放性问题的课堂讨论练习，就有利于学习者展现个人化的反应和发展学习者的个人化意义。（2）多数学习者在学习过程中，在理解主题内容时，都会带着自身的偏见和切身的利益。这就意味着在学习课程内容开始，教师可以通过引发讨论的问题，来发展学习者的主观性意义。（3）为了促进学习者对学习内容的理解，教学应当在“文本创作时代”与“理解者所处时代”之间架起一座沟通之桥。在任何一种学习活动之中，学习者都会把其自身的时代和文化代入其中，对意义的解释产生影响。

（二）模糊逻辑与教学设计

模糊逻辑（Fuzzylogic）是美国工程师LotfiZadeh（1965）提出的一个概念。模糊逻辑对传统逻辑提出了严峻的挑战。传统的逻辑假设是：人的思想是精神的，人们在思维中所用的概念、命题的意义都是精神的，人们在思维中所用的概念、命题的意义都是精确的。它以命题的二值性为基础，以排中律为基本原则之一。因此，传统的逻辑所遵循的是二值性原则和排中原则。一个命题或者是真的，或者世界假的，并且一个及其否定必有一真。而模糊逻辑却与概念、命题意义的不精确性相一致，它推理的结论并不严格依据前提。模糊逻辑的出现，为解决复杂性、交叉性的问题开拓了道路。

模糊逻辑对教学设计的启示表现在以下三个方面：（1）模糊逻辑理论对教学设计中的需求分析和评价具有启示意义。这些分析在教学系统设计模式中居核心地位。从模糊逻辑理论的角度来看，在理念与行为只常常存在一种或然的、非线性的关系。因此，运用模糊逻辑作为一种分析工具，更能有效地解释行为。（2）模糊逻辑理论对认识/处理学习者的感知问题更为有效。学习者对自身能力的感知及自信心，与学习者获得好成绩同样重要。（3）运用模糊逻辑超越决定论的思维和设计方法，在评价“现实生活”的问题方面显得更为有效。[4]世界并非是黑白两极的，而是绚丽多彩的。

（三）混沌理论与教学设计

20世纪60年代，诞生于数学与物理学的混沌理论，与相对论、量子理论并誉为20世纪的三大科学革命理论。混沌理论的产生始于量子物理学不满牛顿机械决定论对物理现象的解释。牛顿物理学认为宇宙中的每种实践都是有序的、规则的并可以预测的。量子物理学认为宇宙并非是一个巨大的、事先决定的存在，所有的物理现象都是不可决定的，也是不可预测的。这种非决定论为解释世界的混沌现象提供了认识/研究途径。所谓“混沌”，是指非决定论的不可预测性与无序性、复杂性、不平衡性、多样性、非线性及不稳定性的存在。理解混沌，应当注意两点：第一，混沌系统中隐藏无序；第二，混沌是存在于无序中的有序模式。理解混沌理论要把握以下三个关键概念：

1．对初始条件的敏感依赖性（Sensitivedependenceoninitialconditions）：一个系统中的混沌是指系统内初始条件的小变化会引发后续的大变化。这也常被称为“蝴蝶效应（ButterflyEffect）”。混沌系统对其初始条件的异常敏感性说明，最初状态的轻微变化导致不成比例的巨大后果。当一个系统的初始条件不清楚或不确定时，我们是不可能预测到会发生什么结果的。

2．分形（Fractals）：分形理论创始人是美籍法国数学家B.Mandebrot.fractal，本意是不规则的、破碎的、分数的。用此来描述自然界中传统几何学所不能描述的一大类复杂无规则的几何对象。例如，弯弯曲曲的海岸线、起伏不平的山脉、令人眼花缭乱的满天繁星等。它们的特点是极不规则或极不平滑。直观而粗略地说，这些对象都是分形。分形，意指系统在不同标度下具有自相似性质。由于系统特征具有跨尺度的重复性，所以可产生出具有两个普通特征：第一，它们自始至终都是不规则的；第二，在不同的尺度上不规则程度却是一个常量。

3．奇异吸引子（StrangeAttractors）：吸引子是系统被吸引并最终固定于某一状态的性态。而奇异吸引子则通过诱发系统的活力，使其变为非预设模式，从而创造了不可预测性。

混沌理论对分析学习系统提供了另一种科学视角，对我们在分析教学系统中常用的决定论科学方法提出了质疑。（1）如生物学系统一样，教学系统也是充满了混沌。传统的教学设计原则和假设在两个方面与混沌理论相抵触：一是教学系统的决定主义假设；二是学习者和学习过程是可预测的。（2）混沌理论挑战传统教学设计中的线性教学程序——设计者或教学者认为只要按照预定的教学程序，对学习者施加干预/影响，就可得到预期的学习结果。但事实上，预成的线性教学设计很容易被教学中的混沌实践所颠覆，导致教学过程难以预测，难以单靠线性的操作程序来控制教学过程，并得到预期的教学效果。（3）混沌理论认为教学设计必须认真考虑学习过程。学习的信息处理模式通常在本质上把学习描述为一种线性过程（短时记忆——长时记忆——工作记忆——绩效）。但是，学习的发生过程是学习者个体差异以一种混沌的形式相互交织在一起，共同发挥作用。（4）走向重视学习者元认知能力的发展。处理教学系统设计/实施混沌理论的最有效方法是：帮助学习者学会反思其学习活动，发展其元认知意识，提高其元认知/反思水平。发展学习者的元认知意识是一种帮助它们处理复杂现实世界问题的方法/途径。元认知是指关于我们如何人感知、记忆、思考和行动的知识。掌握这些过程并在学习中及时应用，直接影响学习者的学习成效。（5）情感与混沌。在学习中处理混沌现象最有力的促进因素要靠人类的情感。已有的情商研究表明，经常性的情感挫折或情绪波动会影响个体的智力水平，损害/削弱学习者的学习能力。自我意识是情商的关键性能力。了解和控制个人的自我意识，对于成功做出决策来说，是至关重要的。

就目前我国教育技术发展情形来看，以上这些研究还未完全体现在教学实践过程中。但是，积极地吸纳各种相关理论的研究成果，适应时展和健全自身发展，却是新时期教育技术发展的必然趋势。

参考文献

[1]王强．中国教育和科研计算机网．/20031029/303496.shtml

[2]姜璐．系统科学之窗．/chistory/xtno3.htm

[3]朱式庆．以耗散结构理论分析教育技术学的开放性[J]．电化教育研究，2004，(3)．

[4]钟志贤．阐释学、模糊逻辑、混沌理论与教学设计[J]．电化教育研究，2004，(2)．

系统科学范文篇9

一、学习贯彻科学发展观，要全面领会科学发展观的精神实质。

1、要把握科学发展观提出的历史背景：科学发展观是在科学分析当前我国发展的阶段性特征的基础上作出的战略选择。科学发展观，是党的十六大以来，我们党从新世纪新阶段党和人民事业发展全局出发提出的重大战略思想，是立足社会主义初级阶段基本国情，总结我国发展实践，借鉴国外发展经验，适应新的发展要求提出来的。新世纪新阶段，我国发展站在了一个新的历史起点上。党的十七大报告科学分析了我国发展在新世纪新阶段呈现的一系列新的阶段性特征，既说明我们党立足于社会主义初级阶段制定的基本路线、基本纲领和各项方针政策是完全正确的；同时，又向我们提出了新课题、新任务，要求我们始终保持清醒头脑，迎接新的挑战，着力解决新形势下更加凸显出来的问题，推动理论和实践的进一步发展和创新。

科学发展观的内涵极为丰富，涉及经济、政治、文化、社会发展各个领域，既有生产力和经济基础问题，又有生产关系和上层建筑问题；既管当前，又管长远；既是重大的理论问题，又是重大的实践问题。它的基本内涵是：一是坚持发展这个主题；二是全面发展；三是协调和可持续发展。科学发展观的提出，体现了中央新一届领导集体对发展内涵的深刻理解和科学把握，对发展思路、发展模式的不断探索和创新，在一定程度上标志着党的执政理念发展和进步的水平。

2、要把握科学发展观与时俱进的理论品格：科学发展观是同马克思列宁主义、思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想既一脉相承又与时俱进的科学理论。

科学发展观既体现了对马克思列宁主义、思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想的承前继往，又体现了与时俱进和丰富发展。正如党的十七大报告所指出的：“科学发展观，是对党的三代中央领导集体关于发展的重要思想的继承和发展，是马克思主义关于发展的世界观和方法论的集中体现，是同马克思列宁主义、思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想既一脉相承又与时俱进的科学理论，是我国经济社会发展的重要指导方针，是发展中国特色社会主义必须坚持和贯彻的重大战略思想。”科学发展观密切结合新的发展实践，进一步回答了实现什么样的发展、怎样发展等重大问题，是对共产党执政规律、社会主义建设规律、人类社会发展规律作出的新探索和新概括，开拓了中国特色社会主义理论发展的新境界，是我国经济社会发展的重要指导方针，是发展中国特色社会主义必须坚持和贯彻的重大战略思想。

3、要把握科学发展观的内涵。科学发展观包含丰富的内容，党的十七大报告指出：“科学发展观，第一要义是发展，核心是以人为本，基本要求是全面协调可持续，根本方法是统筹兼顾。”这一精辟概括，深刻揭示了科学发展观的科学内涵和精神实质。深入贯彻落实科学发展观，必须认真学习和全面把握科学发展观的丰富内容，加深对科学发展观精神实质和根本要求的理解。

二、贯彻落实科学发展观，必须与工作实际相结合，立足本职工作。

作为一名党员，学习科学发展观，就要结合自身实际情况，把学习践行科学发展观与当前各项工作结合起来，着力提升我们的理解力、执行力、操作力、创新力、融和力和组织力。提高总揽全局、民主科学决策、综合协调、市场预测、经营管理和优质服务的能力。

这些能力的提高，我认为应该做到以下四个方面：

一要提高学习能力，进一步增强自身素质。我们不仅要深入学习理论业务知识，用理论业务知识武装头脑，而且还要贯彻落实到平常的工作中。在学习中，要有目的，有方向，要进行系统思考、系统安排。我们不管学什么，都要与推动本职工作结合起来，在实践中善加利用，解决学习不够重视，功底不够扎实，工作成绩不明显的问题。一定要有一种学习的危机感、紧迫感，把学习知识、提高素质作为生存和发展的紧迫任务，把学习当作一种工作和追求，牢固树立终身学习的观念，争当学习型干部，要通过学习，不断提高理论水平，提高知识层次，增强做好本职工作的能力。

二要提高工作能力，进一步增强做好粮食工作的本领。新形势下我们尤其要具有综合分析研究的能力，能够在复杂的市场环境中透过现象看本质，抓住主要矛盾和矛盾的主要方面，并根据市场的发展趋势，预测未来可能出现的问题，超前采取防范措施，把工作做在前面，掌握工作的主动权。树立团结务实、爱岗敬业、开拓进取、热情服务、乐于奉献的精神，为粮食经济的发展提供良好的环境。

三要提高创新能力，进一步增强工作的实在性。随着改革的不断发展和深入，粮食工作面临一些新情况、新问题，工作任务将会越来越繁重，难度进一步加大。要粮食工作再上新台阶，要求我们必须提高创新能力，积极探索新形势下粮食工作新思路、新机制、新方法，不断开拓工作新局面。要发扬艰苦奋斗、埋头苦干、自觉奉献的优良作风，坚持说实话、办实事、鼓实劲、求实效，把心思用在工作和事业上。

四要提高自律能力，进一步提升个人岗位的形象。我们的一言一行，不仅代表着个人，而且代表着本单位的形象、代表着党和政府的形象。一定要珍惜党的政治声誉，堂堂正正做人，走好人生之路，树立良好的形象。要着力规范服务行为，强化岗位责任和自律制度，形成舆论监督、群众参与的监管体系。要正确认识自我，培养高尚的人格，始终保持谦虚谨慎、戒骄戒躁的良好作风。

系统科学范文篇10

一、统计科学发展面临的主要问题

2003年，以同志为总书记的党中央正式提出了科学发展观这一重大战略思想，科学发展观是我国经济社会发展的重要指导方针，是发展中国特色社会主义必须坚持和贯彻的重大战略思想。因为，科学发展观进一步回答了实现什么样的发展、怎样发展等重大问题。用科学发展观理念和要求指导统计工作的发展，是当前统计面临的最紧迫的任务。目前，统计领域存在许多不符合科学发展观要求的内容。基层基础工作薄弱，统计制度不切合实际，统计改革进展缓慢等等。具体体现在以下几个方面。

（一）基层统计工作条件与统计任务严重失调

中国统计机构的设置与政府的管理体制密切相关，从国家、省、市（地、州）、县都设置有专门的统计机构，乡、镇设置统计站配备有专职或兼职的统计人员，一般的统计基层就是指县、乡两级。基层统计工作条件与任务之间的矛盾主要表现是：

1.基层统计力量十分薄弱，在繁重的工作任务面前基本上处于一种应付状态

从现有的统计力量分布来看，一个县市区的统计人员的配备大大少于市州，市州又少于省。这从逻辑上是可行的，也是符合现在各级统计业务量的需要的。但是，中国的统计体制只是中国行政管理体制的其中的一个子体系，统计管理体制必然要从属于整个行政管理体制。从了解的情况看，多数县统计局的在岗人员在12—25人之间，估计全省县级统计人员的平均数在17个左右。从人数上看，统计力量似乎不小。但是，目前的县级统计机构中，领导班子成员一般要占在岗职工的1/3到1/2。一般县级统计机构中领导班子大多数来自于乡镇，对统计业务的学习劲头不高，要求他们钻研统计业务很勉强。所以，很多县市区统计局中，真正能够从事统计业务工作的只有6—7人，有的甚至更少。在繁重的统计任务面前，只能穷于应付。

2.基层统计工作经费严重不足，筹资任务十分艰巨

中国县级统计机构的工作经费主要有三个来源，一是1984年国家统计业务经费上划，中央财政给予拨付，这一块经费名义上是完成国家统计任务，中央财政给予的经费，此项经费的基数1984年确定，后有所象征性增加。二是中央、省、市给予县级统计部门的专项工作经费，有专项工作任务才可能有这项经费，如普查经费等，一般上级给予的经费远远不能满足完成专项工作的要求。三是县级财政给予的人头经费、工作经费、国家任务的县财政专项配套费。人头经费是预算内的，一部分工作经费是预算内，国家任务的县财政专项配套费是不确定的。从统计工作经费的来源来看，国家来的经费只占统计机构经费支出的10%左右，省给县的统计经费很有限，估计只占5%左右，另外85%的工作经费需要依靠县财政。而统计工作任务90%来自于国家统计局。也就是说，统计机构任务十分繁重，而基层统计工作经费是没有完全保障的，能讨多少就是多少。

3.基层统计的工作条件简陋，生活清贫

从计算机设备来看，统计系统中，县一级的设备最差。有些县至今还不能达到人手一机，是几个人共用一台微机。一些县级统计机构办公室还没有全部配备空调设备。

（二）不尊重统计规律，统计调查制度不科学

目前，基层的统计工作任务十分繁重，基层统计人员不堪重负。基层统计人员一直呼唤的减少统计报表、减轻统计任务的呼声一直没有得到响应。《统计法》规定的以周期性普查为基础、以抽样调查为主体、辅之以必要的全面报表和科学估算的调查体系始终没有从实质上得到落实。第一次经济普查后，专业的统计报表依然照旧，普查的基础性作用根本没有得到发挥，专业制度的设计没有和普查进行紧密的衔接，把普查的目的仅仅局限于搞清楚普查年份gdp数据。统计部门本身怎样利用普查的成果，没有进行细致的研究和规划，在统计制度的设计上如何做到普查制度和常规制度的衔接，我们没有真正用心去研究去思考，致使许多统计制度的设计缺乏前瞻性、也缺乏协调性。花费国家大量钱财的普查成果往往是束之高阁。统计人对普查的目的没有给予应有的尊重。

（三）思维僵化落后，解放思想不大胆

大而全的思想、非理性意识严重影响着统计的发展和进步。

大而全思想，主要反映在政府统计对统计业务存在一种大包大揽的倾向和趋势。一些原本由部门承担的统计业务逐步收归政府统计负责，政府统计成为跨部门跨行业的庞大业务部门；另一方面，反映社会经济运行情况的宏观数据必须由政府统计部门公布，政府统计部门成为唯一权威的数据部门。由此带来两个不容忽视的问题：一是统计万能思想和数字包揽一切的思维方式，导致政府统计过分追求数据的尽善尽美，影响了统计工作本身的健康发展；二是统计部门独享数据权，在部门统计的数据存在问题而政府统计部门又无力核实并纠正的条件下，就会造成不合理数据得以合法化的事实，于政府统计信誉带来不利影响。

一定程度的非理性意识，主要表现在统计内容并不是由法律规定而是主要由政府统计部门本身来决定，并且这种决定有时与实际和需要存在严重脱节。即使在社会经济环境发生较大变化前提下，统计什么、怎样统计仍没有实质性的变化，其根源就在于一种难以抛弃的历史延续的怀旧情结。这种非理性思维导致三种结果，一是禁锢于传统的工作模式，使政府统计对不断变化的社会经济统计对象缺乏一种灵敏反映和把握的功效；二是统计内容与实际需要相脱节，统计的无用、有用的不统，造成统计工作效率下降和费用成本事实上的提高；三是由于调查范围主要由统计部门决定，调查经费缺少足够的法律支持，使得统计调查费用不足甚至根本没有经费。

（四）政府统计部门内部事权划分不合理

表现在地方各级政府统计部门只拥有对上级政府统计部门的业务制度的被动执行权，而没有与当地社会经济运行特殊情况相适应的灵活处置权。目前各级政府统计部门执行的都是自上而下统一设计的报表制度，从指标设置、表种样式到取数的途径方法，都有严格、统一的规定，地方政府统计部门无权进行大的变动。运行结果使人们产生一种统计的不需要、需要的不统计的消极印象。

（五）统计人才培养缺乏前瞻性

市场经济是一种竞争性经济，而这种竞争，说到底就是一种人才的竞争。统计部门要在竞争中立于不败之地，就既要拥有统计人才的数量优势，更要拥有能左右竞争局势的人才质量优势。这种优势，表现在统计人员不仅具有脚踏实地、勤奋刻苦、实事求是的勇气，而且具有锐意进取、不断创新、辩明是非的灵气，更要具有统筹规划、探索问题、化解矛盾的才气。但目前政府统计部门的人才队伍建设不容乐观。从人才进入看，呆板的编制管理和相对偏低的报酬待遇，影响到高素质人才的及时补充，使统计人才出现老化趋势。从人才使用过程看，不仅缺少严格的业务技能上的再教育制度，而且千篇一律的业务制度，磨平了统计人员的创新欲望和灵气，使统计工作给人留下机械呆板的印象。从人才退出机制看，目前实行的实际上是一种以自愿为基础的退出机制，这种机制既不与工作者的工作态度相联系，更不与工作者的工作能力和工作效率相挂勾，从而影响到统计人才队伍深度和厚度形成。

二、以科学发展观为统领，全面改革统计体系和方法

统计部门贯彻落实科学发展观，就是要以科学的思想、科学的视野、科学的手段来统领和解决统计的发展路径和发展方法。针对现行政府统计系统存在的问题，我认为，改革应该从以下四个方面入手：

（一）进一步明确科学发展观指导下的统计工作原则

这一原则，必须符合科学发展观的基本要求，必须充分考虑社会发展对统计部门提出的基本需求，必须充分考虑统计工作效率的提升和社会形象不断改善。具体而言，这些原则，必须主要通过以下方面来体现。

一是中立性原则。将政府统计定位于“公共信息基础设施”地位，做到统计在不受到任何外来因素人为干扰的情况下，以服务社会为最高目标。中立性包含了三个层面的要求，一是对微观数据和个人数据的保密性要求，以保护市场条件下微观行为主体的利益，调动微观单位如实反映其生产经营情况的积极性和社会公众参与政府统计活动的广泛性。二是统计制度方法、数据来源状况、数据质量和评估结果的透明性要求，通过政府统计部门对统计数据的科学诠释，以实现对统计生产全过程的社会监督。三是政府统计部门对信息的公开性和公平性要求，即在相同的时点、以相同的指标、向全社会相同的数据。

二是专业集中原则。即以业务工作性质为标志，对统计活动在部门之间进行科学划分。专业集中决不意味政府统计一揽天下，而是政府统计在主导社会统计活动前提下对整个统计工作的有序整合。专业集中包括三层含义。第一层是政府统计部门对全社会统计工作在标准、分类、制度和方法上的宏观指导与管理。第二层是政府统计部门自身对重大的宏观经济总量指标的具体统计。第三层是业务主管部门对以机构本身的调查为基础的或与具体业务活动难以分离的统计指标所进行的集中统计和管理，如劳动部门对劳动力市场的统计，金融部门所进行的金融统计等。

三是区域分权原则。也就是说，在统一分类、统一标准、统一原则的前提下，要重视和发挥各级统计部门的再设计功能，上级政府统计部门在制度设计时要为下级政府统计部门预留空间，给各级以适当的灵活性，下级政府统计部门可以根据本地实际情况充实统计内容，改进调查方法，以更好地满足多层次管理的需要。

四是合法化原则。即政府统计的工作范围应该由法律法规来确定；法律保护被调查者的权利不受任何统计调查的干扰；有关调查的费用应当在统计调查之前由有关的法令来确定；被调查者不履行有关回答义务的应有明确的法律处罚条款。换句话说，各项统计活动必须在法律法规的框架内进行并受法律法规的严格保护。

五是整体协调原则。这是保证政府统计部门内部资源配置科学、机构之间工作和信息沟通顺畅、对外效能发挥最大化的基本前提。遵循整体协调原则，要求我们必须认真处理好政府统计部门内部机构之间的关系，处理好政府统计部门与统计调查的实施者以及与调查者之间的关系，确保任何一项调查任务的出台，都必须考虑调查实施范围内社会经济发展的实际情况，考虑被调查者的承受能力，以保证各项调查任务的顺利实施。

（二）对统计工作框架进行重新整合

新的统计工作框架，必须保证在既定的管理体制之内，部门的工作权责能够得到合理履行，在管理体制发生变化或即将发生变化的情况下，部门的工作权责能够完成有效调整。要做到这一点，必须解决好三个问题：

一是业务工作的开展必须以资源的充分占有为基础。也就是，任何一项业务工作的开展必须要有与此配套的人员、组织和经费作保障。因为市场经济条件下，行政指令的效能将逐步弱化，社会活动的动力将更多地来自于对等基础上的一种利益追求。要保证新时期统计任务的完成，必须摈弃既要马儿跑又不让马吃饱的小农意识，改革目前统计业务经费总包干的作法，实行一种真正意义上的项目预算管理，谁组织调查，谁筹措经费，消除调查一线单位资源占有不足的担忧，使其能集中精力，优质高效地把调查工作做好。

二是统计信息服务必须以社会需求的充分满足为最高目标。政府统计任务的完成是以统计部门对一定份额社会资源的占有为前提条件的，这种占有决不是某个人或某个机构的恩赐，而是社会根据统计工作的价值标准在全社会范围内对资源进行的一种取舍和分配。从这层意义上讲，统计工作并不是满足统计部门对自我工作成果的欣赏，而必须以社会需求的充分满足为最高目标。不能满足社会需求的统计，就不是一种有价值的统计，更不是一种符合科学发展要求的统计。

三是政府统计工作的开展必须以健全的法律为手段。这就要求我们以市场经济条件下统计工作不断发展为目标，对现行的统计法律法规进行一次全面修订和补充。完善后的法规体系，既要对统计部门的机构、人员、经费等管理工作做出明确的界定，又要对业务工作范围、统计调查方法以及统计服务方式等做出具体规定。特别是对调查者和被调查者的权责要进行科学划分，使二者具有一个相对平等的法律地位。要通过统计法律法规的不断完善，使政府统计工作有法可依、违法可究。

（三）对统计制度方法进行全面改革

这种改革，应该集中体现在三个方面：

一是统计分类标准国际化。按照国际通行标准，对我国统计分类标准进行新的修订，如采用联合国制定的产品分类标准，联合国委托其它国际组织制定的住户消费支出分类标准、政府支出目的分类标准等，以保证我国统计体系的科学性和统计数据的国际可比性。

二是统计指标设计国际化。在统计指标设计方面，国际上较为先进的思路是：力求指标的轻型化设计，以减轻被调查者的成本负担；扩张统计推算的范围和手段，以换取被调查者对统计工作的支持配合程度。但目前我国政府统计在指标设计时，缺少的正是这种从被调查者立场出发的逆向思维。指标求全求细，表式越多越繁，从而加大了调查单位的工作负担，逐渐诱发了社会对统计工作的抵触情绪。

三是统计调查方法国际化。科学的做法应该是，在普查的基础上，实行一种抽样调查和科学推算相结合的方法体系。抽样调查是一种已被理论和实践双重证明的科学方法，但这种方法要得以科学运用，必须要有区域性和专业性的详细结构资料为基础。而这种资料主要由普查工作来提供。但在对待普查工作上，目前政府统计部门陷入了一种误区，即没有把普查真正看成是为抽样调查提供基础服务的重要方式，相反把普查看成是验证全面报表数据准确程度的基本手段，导致普查整体设计不佳，过多过频，项目设定以专业统计为参照，给基层单位带来一种新的事实上的负担。正是因为普查设计指导思想上的偏差，使普查结果不敢用或不能用，更有甚者，不把普查作为探求被研究总体的全面情况和结构情况来对待，而将其视为改善部门工作条件的幌子来利用，破坏了普查工作的严肃性和科学性。因此，现有普查体系必须打破划地为牢的专业利己主义思潮，按照普查程序和对象的相近性进行新的整合，并依据既满足抽样调查需求又避免新的重复和浪费的原则，尽最大可能加大普查的间隔周期。对普查间隔期内数据的获取，原则上采用抽样的方法，或利用普查所得到的若干系数推断而得。