商品价值范文10篇

商品价值范文篇1

劳动价值论

学习马克思的《资本论》，首先就会接触到“商品”与“价值”的概念。由“商品”这个逻辑起点出发，马克思揭示、分析了资本主义的生产关系，进而构建了其庞大的资本理论体系。根据马克思从抽象到具体的研究方法，商品成为此理论体系中最抽象，最一般，也最简单的经济范畴。“价值”成为“商品”有利的补充，帮助我们更好地理解商品及由此构建的整个理论体系。涉足经济学领域，在理解了这些基本概念后，进一步地学习和探讨，会发现随着时代的变迁，《资本论》旧说中的一些问题不仅仍为大家继续探讨的对象，而且还赋予了新事物以新说。

知识价值新论

当今社会，不知何时“知识经济”这一名词悄然兴起。何为“知识经济”？1996年《经济合作与发展组织》发表了《1996年科学、技术和产业声望》的报告，指出“知识经济”就是以知识为基础的经济。随着时间的推移，知识已向经济渗透，成为经济发展最主要的推动力。那么，“知识”可否“经济”？我们可以用马克思的观点去剖析知识，进而探讨其在现实社会中的角色。

现实中，我们可以看到这样一些现象：中关村IT行业的研究人员，月收入可以与国内一些地区居民的年收入相抵；工程师、教授们的自家用车也加入了浩浩荡荡的汽车大军，可以说，这是社会发展对知识的一种新认知。在不存在生产及交换的原始时期、生产力极其落后的农业经济时期，经济的概念从无到有，知识可以说是一个荒谬的存在，既不能满足人们衣食的要求，也不能带来更高一层次的享受。社会进入了工业经济时期，知识的重要性慢慢地被人们所认知，但仍是一个依靠原始的劳动力从自然界提取初级资源的过程。直到进入知识经济时代，也就是被称为后工业时期的阶段原本在生产中只能扮演辅助品和革新中的媒介物的知识，成为社会经济发展的重心。人们意识到不仅直接参与产品生产的劳动是劳动，新的发明、创造也是劳动的存在形式。正是知识具有无差异的劳动的属性，而且在交换中实现了其创造者的目的，因而也具有了商品性。知识的生产者与使用者与知识的关系，越来越具有商品的生产者与消费者与商品的形式，即价值形式。人们将为了使用知识，而购买知识，并且对知识定价，按照市场规则，得到其使用权。知识将会为了出售而被生产，消费者为了使其在新的生产中增值，而去购买并使用。

知识具备了商品的所有属性。知识由劳动创造出来，知识的生产是为了参与交换，能够带来收益，给人们的需求带来不同程度上的满足，而且还是存在一定成本的。知识的成本如何衡量？这不仅包括在知识产品生产中劳动者投入的生产要素——如机械，仪器等价值的转移，还包括劳动者生产过程中所耗费的时间，精力等等。由此可以肯定：知识是一种商品，可以像其他商品一样自由买卖，存在供需，存在市场。

知识定位为是商品，知识的价值就是知识的生产过程中凝结在其中的人类劳动，由社会劳动量的多少决定，会因社会劳动生产过程中投入劳动的不同，表现出不同的形式。并且，知识的价值也是在交换中得到实现的。需要指出的一点就是，国外有学者认为知识就是价值，价值就是知识，这是对知识的价值不完全的表述。混淆知识的价值与知识的使用价值，就是我们经常接触到的错误之一。知识的价值应说是知识本身内在的，而知识使用过程中体现的经济价值，仅是知识被消费的一种表现，是知识产品投入生产后，知识价值实现转移，使新产品增值过程中的一种形式。再者，知识的学术价值，也是知识使用的形式之一，表现了其在一定领域中的使用性、创作性。

在这个生产力发展，经济腾飞的时代，知识成为时代的主流，一个崭新的知识文明时代即将来临。在这个时代，知识不仅将会成为最有价值的商品，也将如一些学者所说，发展成为一个独立的产业——知识产业，形成拥有知识的知识阶级，并在生产中实现知识资本的投入，以进行最优的生产活动。

评析生产要素价值论

法国经济学家萨伊认为，产品的价值是由三个因素共同创造的，即劳动力、资本以及土地。三者互相协作创造价值，并参与了利润的分配。这便有了这样一种观点，生产资料也创造价值。以马克思理论的角度分析萨伊的观点就是表明，生产资料是商品，是具有价值的，是能够创造价值和剩余价值的。通俗点说，一辆汽车的价值就是生产汽车所需要素的活劳动价值（V+M）的总和。果真如此吗？让我们再从最基本，最简单的概念看起。首先，商品是一个外界的物，一个靠自己的属性来满足人的某种需求的物，也可以说是一个最终产物。这种物与人们的需求直接联系，以带给人们不同的效用来实现自身的使用价值。那么，生产资料满足人的这种需求吗？不！满足人的这种需求的是人们通过生产资料借助生产资料的一切功能创造出的另一实物，生产资料在这一实物的生产过程中，仅是一个能够简化人类劳动的工具、手段而已。有劳动者借助于生产资料的劳动在其中，这种物才是商品。再者，商品生产的目的是用于交换的，生产资料参与交换吗？答案还是否定的。如上，生产资料并没有具备作为商品所需的最基本的特点，因此便不能称之为商品。

生产资料创造价值论违背了劳动创造价值论，认为除了劳动之外，生产资料仍为价值的源泉。那么生产资料创造“价值”与“剩余价值”误解，又将如何解释呢？不要把眼光只放在产生价值的现象本身，用其逻辑推导、总结，这并不是很难理解的。首先，由生产资料的参与得到的新产品价值的增值是生产资料价值转移的一种表现。价值增值越多，转移的价值就越多，决非生产资料在创造价值。再者，生产资料是在通过简化人类劳动，带动社会生产率的提高，这就增加了产品的相对剩余价值。这种作用在生产活动主要依靠原始劳动的社会，并没有引起人们太多的关注，也就是在科学技术不断进步，生产资料的作用越来越明显的今天，随着剩余价值量的大幅度增加，人们才更多的意识到使最终产品增值的这一重要因素。

分析生产资料创造价值论，可以得出：一方面，他们扩大了创造价值的劳动的概念。生产资料作为生产资料部门的产品时，是用于交换的商品，是经过了人的劳动的。但作为生产其他商品的工具时，创造价值的劳动并没有投在生产资料上，而是完全体现在新创商品的价值上。生产资料创造价值论扩大了创造价值的劳动的范围。另一方面，它不了解劳动手段和劳动对象作为劳动过程的要素，仅仅是起到了创造新的使用价值的具体劳动中，物质因素的作用。鉴于生产资料创造价值论在以上问题的判断，于是便有了不仅人的劳动能够创造价值，而且机器设备等生产资料也能够创造价值的结论。这种说法不是对马克思的劳动价值论的发展。物之所以有价值，因为它们是人的劳动的表现，而不是因为它是物本身，商品之所以有价值，是由于其中包含了人类无差别的劳动，而且不仅满足人的某种需要，还要参与交换。其中，生产资料的作用表现为简化人们的劳动，加快人们劳动的速度，提高劳动生产力，作为一个工具或者载体。在每一轮新的生产过程中所使用的机器设备、动物等生产资料，都是过去劳动的产物，然而不能够由此认为它们能够进行劳动、创造价值，从而把劳动创造价值说成是生产资料创造价值。

以上，我们讨论了知识的性质，否定了生产资料创造价值论。可以看出，这都是对马克思“劳动价值论”的客观运用。

人力资本

——劳动价值论的回归

随着知识文明的来临，人们越来越多地意识到知识的重要性，各国纷纷采取了一种重视教育、重视人才的政策。在经济领域，知识成为一种重要的要素，投入到了生产过程，并为经济的发展做出了无可限量的贡献。知识与生产要素结合，提出一个崭新的概念——人力资本，这是一种“劳动价值论”回归。

什么是“人力资本”？被西方学术界称为“人力资本之父”的舒尔茨给了它这样一个定义：所谓“人力资本”就是通过教育和培训在劳动者身上所形成的特定劳动能力。顾名思义，人力资本与物质资本相对，为资本的两种形式之一。但是，不能由此混淆人力资本与劳动力资本的概念。由定义可以看出，人力资本是一种特殊的劳动力资本，区别于原始劳动力，是一种经过了人力投资的劳动力，一种高级的劳动力，具有特殊技能的劳动力。既然人的这种劳动已经被物化，那么，它就具有了与物质资本相同的一些性质。作为生产资料的前一阶段，人力资本同样具有商品的属性，参与交换。作为生产资料阶段，人力资本就是一种手段，价值通过生产新产品得到体现。

人们是如何注意到人力资本的存在的？战后，不同经济发展水平基础上的国家，不同的发展道路的选择及其结果，给人们提出了思考。首先，按照原经济学理论——高积累带来高增长，无法解释德、日两战败国在较短时间内，实现经济复苏并挤身发达国家行列这一现象。如大家所知，德、日两国长期处于备战状态，国内无法达到高积累状态，战争后期，工业又受到重创，加上日本的自然资源又极为贫乏，是什么力量，使两国奇迹般的迅速恢复并发展？再者，舒尔茨的一项调查研究表明，20世纪初的50年间，美国农业的产出迅速增加，生产率迅速提高。但，用于农业的土地、资本及劳动力数量的投资都没有明显变化。按照发展经济学中的哈罗德-多马模型分析，随着经济的增长，必定得到一个资本——产出比上升的结论。但统计结果表明，在发展过程中，这些国家的这一指标非但没有上升，反而是下降的。那么，带来高产出的不是我们通常意义上的资本，又是什么？经济学家们开始思考这些由发展带来的问题。经过分析，找到了其中的奥秘即人力资本。

人力资本又是如何带来高增长的？

人力资本最终能够被使用可以分为两个阶段。第一阶段为投资阶段，也就是人力资本作为生产要素投入生产前期，体现其商品的性质，被生产出来的阶段。在这一阶段作为主体的人通过各种途径，使自己成为掌握一定的知识，拥有一定技能的要素。既然这是一种商品的生产过程，那么同样存在基本要素的投入。教育和培训，个人经历、时间的花费即为此商品生产过程中的投入要素。在这一过程中，我们可以发现，由人力资本的特殊性决定，此类商品不同于通常意义上的物质资本。同一要素的投入会得到不同质的产品。经过这一过程，人力资本实现了自身的价值，成为一种自由的商品，进入市场，准备交易。第二阶段是产出阶段，也可以说是收益阶段。在这一阶段，人力资本投入使用，与物质资本协作，创造新的产品、新的价值。这一过程解释了各国经济飞速发展的原因，是带来经济倍增的源泉所在。物质资本的边际收益递减规律揭示，不断增加物质资本的投入，收益将趋于0。但是，在经济发展时期，随着物质资本的投入，经济产出一直呈现了一种高于、甚至是倍增于资本投入比的趋势。而且，即使没有增加资本的投入，经济仍保持了一种较高的增长速度，并没有停滞。怎样解释这些现象？人力资本的特殊性是经济持续发展的重要因素。人力?时居胛镏首时静煌哂幸恢直呒适找娴菰龅男灾省T谠擞萌肆ψ时镜墓讨校嗣浅浞址⒒悠渲丁⒋丛炝安拍埽浼壑底浦列律飞稀U庵旨壑档淖疲共吩鲋担庵中вΓ窒宋镏首时颈呒适找娴菁醯男вΓ踔量梢允迪植芳壑当对龅哪勘辍S纱耍胶笞时痉植疾痪猓梅⒄共痪獾南窒蟮玫搅艘桓龊侠淼慕馐汀?/P>

“劳动价值论”解释、发展了的人力资本问题，人力资本问题又再一次论证了“劳动价值论”的客观存在性与正确性，这是马克思辩证唯物主义的发展观的再次认证。

参考文献：

1、马克思：《资本论》，第一卷。

2、加里.s.贝克尔：《人力资本》。

3、洪远朋：《<资本论>难题探索》。

4、李廉水：《知识经济究竟是什么》。

5、伍装、张熏华：“现代经济学中的两种价值判断理论”，《经济学家》。1999.5。

6、顾准：“关于社会主义经济中价值及价值规律的问题”，《经济社会体制比较》1999.4。

7、陈振羽：“不要重犯价值理论的历史错误—‘社会劳动价值论’的质疑”，《经济评论》1999.5。

商品价值范文篇2

关键词：劳动价值论；价值；货币；

竞争劳动价值论是马克思主义政治经济学的理论基础，正是马克思通过劳动二重性原理的创立，克服古典经济学家的局限，把劳动价值论上升为科学，并以此为基础创立了剩余价值学说，构建起了马克思主义政治经济学的科学理论体系。但马克思劳动价值论也是不断发展的，马克思劳动价值论具有与时俱进的理论品质，但这种“进”绝不是对马克思劳动动价值论的泛化、歪曲，相反应是对其继承和发展。本文在坚持马克思劳动价值论的基本内核的前提下对劳动怎样决定商品的价值做出新的阐释。

一、“泛劳动价值论”的表现及劳动决定商品价值的前提

1.在“价值”范畴上的泛化，脱离商品来讨论劳动价值论。根据辞海和哲学词典的解释，“价值”有三层含义:①日常含义是指事物的用途或积极作用，如研究价值。②专指商品的价值，即“商品的交换关系或交换价值中表现出来的共同东西。这个“共同东西”就是凝结在商品中的一般的无差别的人类劳动，其大小取决于生产商品的社会必要劳动时间。因此“‘价值就是劳动”，就是在商品生产中的劳动耗费，即支付的劳动成本。劳动成本越低即价值量越小，说明劳动生产率越高，人类征服自然的能力越强。③哲学含义是指客体对于主体的意义。当客体对主体有积极意义时就有正价值，反之则为负价值。效用价值论者实际上是在日常含义的层面上使用“价值”一词的含义，因而价值在他那里就是使用价值。同时，价值是商品的特有属性，因此不能脱离商品来谈论价值，现在的研究有泛化“价值”的倾向，仿佛什么东西只要对人类有用就有价值。

从“价值”的概念演进看，西方最早使用“价值”一词的是古希腊奴隶主阶级杰出思想家色诺芬，但色诺芬使用“价值”一词的含义，实际上是价格。其后是亚里士多德，他在《政治学》一书中论述货币的产生和发展过程时写道:“起初这些金属就凭大小轻重来计值，最后，为免除大家分别称量的烦劳，每块经称量的金属就打上烙印，由这种烙印表明其‘价值”，。价值术语在中世纪被广泛使用，但通常将“价值”与“公平价格”或“公正价格”联系在一起。重商主义学派将“价值”看做是商品流通的既定前提。英国古典经济学家亚当·斯密第一次明确地将价值分为使用价值和交换价值。

马克思在批判地继承古典政治经济学的劳动价值论的基础上，建立起科学的价值理论，他指出价值与使用价值共处于同一商品体内，使用价值是价值的物质承担者，作为商品的自然属性，它由具体劳动创造;价值是商品的社会属性，它“只是无差别的人类劳动的单纯凝结”，是“抽象人类劳动的体现或物化”。他说“这些物现在只是表示，在他们的生产上耗费了人类劳动力，积累了人类劳动，这些物，作为它们共有的这个社会实体的结晶，就是价值即商品的价值”。因此劳动价值论所讨论的价值是商品的价值，是作为人类劳动结果的物的价值，而不是一切物都具有的那种效用。

2.在“商品”范畴上的泛化，脱离劳动和交换两个属性来讨论劳动价值论。劳动价值论是要说明商品价值的源泉是什么，马克思说是劳动，是人的抽象劳动的耗费，商品价值量的大小取决于生产商品的劳动时间—社会必要劳动时间。商品必须具备三个要件:劳动、交换和在流通中实现其价值，也就是说马克思所说的要实现“惊险的一跃”。在商品问题上，我们往往忽略第三个要件，而在劳动价值论问题上往往泛化到超越商品的范畴，在产品(商品与非商品的一切劳动成果)的层面，甚至在更广泛的物的层次上讨论价值问题。在这样一个泛化的范围内讨论劳动价值论问题，既不符合马克思劳动价值论的本意，也不符合真理的条件性原则。

商品的价值取决于生产商品的劳动耗费，而这种耗费既有可能是以前的，又有可能是当期的，也就是说，“为了生产一件商品，创造一定量价值，不仅要耗费各种生产资料即物化劳动，而且要耗费工人的活劳动。因此商品价值的生产成本应当包括物化劳动和活劳动耗费两个部分，是生产商品全部劳动时间的耗费。”用公式来表示:W=f(L)=f(Lt)=f(Pc,Lc)=f(c+v+m)。其中W表示商品的价值，L是劳动labour的第一个字母的大写，W=f(L)说明商品的价值是生产商品的劳动的函数，而劳动量的大小用劳动时间来衡量，因此再等于f(Lt),t表示时间;这种劳动时间的耗费既可能是过去劳动的结果，又可能是当期劳动的结果，因此Lt由过去劳动的结果—要素成本(partcost，简写为pc)和当期劳动成本(labourcost，简写为k)组成;从分配角度看，要素成本就是商品价值组成中的不变资本C，当期劳动成本被分割为两块，一块归劳动者所有，就是工人的工资，也就是商品价值组成中的可变资本V，剩下的一块被资本家所占有，成为资本家的剩余价值。从这个公式可看出，商品的价值取决于劳动的耗费，因此说一切商品的价值都根源于人的劳动，是劳动创造了商品价值，这才是劳动价值论的真义所在。

那么，劳动又怎样决定了商品的价值?马克思在《资本论》中明确地勾勒出了劳动决,商品价值的具体过程，他说:“工人把一定量的劳动—撇开他的劳动所具有的特定的内容、目的和技术性质—加到劳动对象上，也就把新价值加到劳动对象上。另一方面我们发现，被消耗的生产资料价值又成了产品价值的组成部分，例如，棉花和纱锭的价值包含在棉纱的价值中。可见，生产资料的价值由于转移到产品上而被保存下来。这种转移是在生产资料转化为产品时发生的，是在劳动过程中发生的，它是通过劳动实现的。然而是怎样实现的呢?……在同一时间内，劳动就一种属性来说必然创造价值，就另一种属性来说必然保存或转移价值。”那么“怎样加进劳动时间，从而加进价值呢?始终只能通过他特有的生产劳动方式。纺纱工人只有通过纺纱，织布工人只有通过织布，铁匠只有通过打铁，才能加进劳动时间。而通过他们借以加进一般劳动，从而加进新价值的有目的的形式。简单地说，是劳动创造了商品的价值，价值是劳动这种特有的二重性的结果。

二、在引入货币因素条件下商品价值的决定

生产相同商品，由于生产效率的差异而导致在商品生产上的耗费劳动大小不同，那么，究竟哪一种劳动耗费才能成为商品价值的衡量者和决定者呢?这主要把个别劳动耗费与社会必要劳动耗费区别开来。因为个别劳动耗费无法成为商品价值量决定的依据，因而需要把个别劳动耗费转化为社会必要劳动耗费，使个别劳动时间上升为社会必要劳动时间。而决定商品价值量的社会劳动耗费必须满足以下几个条件:(1)由社会平均劳动时间决定的社会平均劳动耗费，即每个生产者生产同类商品的劳动量总和与商品数量总和的商，这是商品价值决定的基本公式;(2)作为社会必要劳动耗费必须保证这种耗费量是社会所必需的，如果社会不需要这个劳动耗费量，那它就是多余的，即不被社会所承认。于是我们得到一个重要的约束条件:即社会总供给或社会供给价值总量等于社会总需求;(3)人们的需求可通过价格水平进行调节，可通过需求函数Qd=f(p)=a-by来说明(a,b均是常数)，它是商品价格P的减函数，总需求也是价格的减函数，但此处的价格不是商品的价格而是一般物价水平，即AD=f(p)。价格不同于价值，从根本上说，价格是商品交换价值的货币表现，而交换价值又是价值的表现，因此，价格由价值决定，马克思说:“价格是商品价值的货币表现”。但商品价格除受其内在的价值影响外，还受其他因素的影响，特别是货币价值，在加人货币因素后的商品价格就与商品的价值之间有了一定误差，我们用X来表示，则得到如下公式:，其中，Y表示单位货币的价值，它说明商品价格P与其价值成正比，与单位货币价值成反比。可见，在引人货币因素条件下，商品的价值进而价格还是由劳动耗费决定。

三、在引入竞争因素条件下的商品价值决定

竞争无疑是影响商品价值的一个重要因素，这种影响既体现在价值决定上，又体现在价值分配上。

1.自由竞争对商品价值决定的意义。既然商品价值是由社会必要劳动时间决定的，是所有个别劳动时间总和的平均数决定的，那么，个别劳动时间就必然与社会必要劳动时间之间存在一定的差异，当社会必要劳动时间大于个别劳动时间时，就会使个别劳动耗费者获得一个差额，这个差额是由较高劳动生产率条件下生产获得的超额剩余价值;与此相对应的是另一部分生产者的个别劳动时间大于社会必要劳动时间，于是形成了一个带负号的差额，说明该生产者不能完全弥补其生产成本而遭受亏损。按照平均数规律，这里的盈余额与其亏损额一致，可以相互抵消，这说明每个商品的价值量都是由平均劳动耗费即社会必要劳动时间决定的。

那么，竞争的意义在哪里呢?厂商是追求利润最大化的经济组织，这种逐利本性使他们谁也不愿意去获得一个负差额，这就迫使他们提高劳动生产率，以使自己的个别劳动时间低于社会必要劳动时间。这就引发了一个双重结果;一方面，社会必要劳动时间降低了，商品的价值量减少了;另一方面，要提高劳动生产率就得采用新的组织形式，强化管理，特别是采用新技术，这又在客观上推动了整个社会的技术进步和社会生产力水平的提高，个人的逐利行为成了整个社会进步的动力。技术进步和劳动生产率的提高就为复杂劳动的结果创造了更多的价值。

2.垄断竞争对商品价值决定和价值分配的影响。垄断作为与竞争相对应的一种力量和范畴，对商品价值的决定和分配都产生重要影响。这种影响是通过市场份额的瓜分和价值转移实现的。根据垄断的程度不同，可把垄断分为三种情况(即三种不同的市场结构):垄断竞争、寡头垄断和完全垄断。公务员之家

(1)垄断竞争条件下商品价值的决定。垄断竞争是指许多厂商生产和销售有差别的同类产品，市场中既有竞争因素又有垄断因素存在的市场结构。在这类市场结构中存在三个方面的关系:①非垄断的中小企业之间的关系:非垄断的中小企业之间存在着一种依附于垄断企业的竞争，这种竞争更多地带有自由竞争的性质，因此其价值决定也与自由竞争条件下商品价值的决定相一致;②垄断的大企业之间的关系:垄断的大企业之间虽然存在着激烈的竞争—其激烈程度远远超过非垄断企业之间和垄断与非垄断企业之间的竞争，因为规模庞大的垄断企业之间的竞争会使他们陷人两败俱伤的境地，为此，他们往往联合起来，相互勾结而瓜分市场范围或数量，或协议价格，由于数量的有限性，也使这种勾结成为一种可能;③垄断大企业与非垄断中小企业之间的关系:垄断者凭借其垄断地位获得巨大的垄断利润，追求垄断利润是推动垄断企业和垄断组织联盟形成和发展的根本动力。但根据劳动价值论，商品的价值是生产该类商品的所有劳动耗费的平均数，那就意味着垄断者的高额垄断利润不是来自于其自身的价值创造，而是来自于其他劳动者所创造的价值的一种转移，体现的是价值在不同商品所有者之间的分配。这种转移是通过垄断高价和垄断低价两种方式实现的，即一方面以较低的价格购进原材料，把其他劳动者所创造的一部分剩余价值，甚至必要价值转移给垄断企业;另一方面以较高的价格卖出商品，使非垄断企业不得不以较高的价格购进原材料，或以较高的价格买进垄断企业的供给商品，从而把非垄断企业和消费者的一部分利润或价值转移给垄断企业。

商品价值范文篇3

论文摘要：本文从马克思劳动价值论的科学内涵出发，通过引入货币和竞争等因素说明劳动怎样决定商品的价值。本文既坚持马克思劳动价值论的基本原理，突出理论的继承性，又对马克思劳动价值论做出现时代的阐释，突出了理论的发展性和马克思主义理论与时俱进的理论品质。

劳动价值论是马克思主义政治经济学的理论基础，正是马克思通过劳动二重性原理的创立，克服古典经济学家的局限，把劳动价值论上升为科学，并以此为基础创立了剩余价值学说，构建起了马克思主义政治经济学的科学理论体系。但马克思劳动价值论也是不断发展的，马克思劳动价值论具有与时俱进的理论品质，但这种“进”绝不是对马克思劳动动价值论的泛化、歪曲，相反应是对其继承和发展。本文在坚持马克思劳动价值论的基本内核的前提下对劳动怎样决定商品的价值做出新的阐释。

一、“泛劳动价值论”的表现及劳动决定商品价值的前提

1.在“价值”范畴上的泛化，脱离商品来讨论劳动价值论。根据辞海和哲学词典的解释，“价值”有三层含义:①日常含义是指事物的用途或积极作用，如研究价值。②专指商品的价值，即“商品的交换关系或交换价值中表现出来的共同东西。这个“共同东西”就是凝结在商品中的一般的无差别的人类劳动，其大小取决于生产商品的社会必要劳动时间。因此“‘价值就是劳动”，就是在商品生产中的劳动耗费，即支付的劳动成本。劳动成本越低即价值量越小，说明劳动生产率越高，人类征服自然的能力越强。③哲学含义是指客体对于主体的意义。当客体对主体有积极意义时就有正价值，反之则为负价值。效用价值论者实际上是在日常含义的层面上使用“价值”一词的含义，因而价值在他那里就是使用价值。同时，价值是商品的特有属性，因此不能脱离商品来谈论价值，现在的研究有泛化“价值”的倾向，仿佛什么东西只要对人类有用就有价值。

从“价值”的概念演进看，西方最早使用“价值”一词的是古希腊奴隶主阶级杰出思想家色诺芬，但色诺芬使用“价值”一词的含义，实际上是价格。其后是亚里士多德，他在《政治学》一书中论述货币的产生和发展过程时写道:“起初这些金属就凭大小轻重来计值，最后，为免除大家分别称量的烦劳，每块经称量的金属就打上烙印，由这种烙印表明其‘价值”，。价值术语在中世纪被广泛使用，但通常将“价值”与“公平价格”或“公正价格”联系在一起。重商主义学派将“价值”看做是商品流通的既定前提。英国古典经济学家亚当·斯密第一次明确地将价值分为使用价值和交换价值。

马克思在批判地继承古典政治经济学的劳动价值论的基础上，建立起科学的价值理论，他指出价值与使用价值共处于同一商品体内，使用价值是价值的物质承担者，作为商品的自然属性，它由具体劳动创造;价值是商品的社会属性，它“只是无差别的人类劳动的单纯凝结”，是“抽象人类劳动的体现或物化”。他说“这些物现在只是表示，在他们的生产上耗费了人类劳动力，积累了人类劳动，这些物，作为它们共有的这个社会实体的结晶，就是价值即商品的价值”。因此劳动价值论所讨论的价值是商品的价值，是作为人类劳动结果的物的价值，而不是一切物都具有的那种效用。

2.在“商品”范畴上的泛化，脱离劳动和交换两个属性来讨论劳动价值论。劳动价值论是要说明商品价值的源泉是什么，马克思说是劳动，是人的抽象劳动的耗费，商品价值量的大小取决于生产商品的劳动时间—社会必要劳动时间。商品必须具备三个要件:劳动、交换和在流通中实现其价值，也就是说马克思所说的要实现“惊险的一跃”。在商品问题上，我们往往忽略第三个要件，而在劳动价值论问题上往往泛化到超越商品的范畴，在产品(商品与非商品的一切劳动成果)的层面，甚至在更广泛的物的层次上讨论价值问题。在这样一个泛化的范围内讨论劳动价值论问题，既不符合马克思劳动价值论的本意，也不符合真理的条件性原则。

商品的价值取决于生产商品的劳动耗费，而这种耗费既有可能是以前的，又有可能是当期的，也就是说，“为了生产一件商品，创造一定量价值，不仅要耗费各种生产资料即物化劳动，而且要耗费工人的活劳动。因此商品价值的生产成本应当包括物化劳动和活劳动耗费两个部分，是生产商品全部劳动时间的耗费。”用公式来表示:W=f(L)=f(Lt)=f(Pc,Lc)=f(c+v+m)。其中W表示商品的价值，L是劳动labour的第一个字母的大写，W=f(L)说明商品的价值是生产商品的劳动的函数，而劳动量的大小用劳动时间来衡量，因此再等于f(Lt),t表示时间;这种劳动时间的耗费既可能是过去劳动的结果，又可能是当期劳动的结果，因此Lt由过去劳动的结果—要素成本(partcost，简写为pc)和当期劳动成本(labourcost，简写为k)组成;从分配角度看，要素成本就是商品价值组成中的不变资本C，当期劳动成本被分割为两块，一块归劳动者所有，就是工人的工资，也就是商品价值组成中的可变资本V，剩下的一块被资本家所占有，成为资本家的剩余价值。从这个公式可看出，商品的价值取决于劳动的耗费，因此说一切商品的价值都根源于人的劳动，是劳动创造了商品价值，这才是劳动价值论的真义所在。

那么，劳动又怎样决定了商品的价值?马克思在《资本论》中明确地勾勒出了劳动决,商品价值的具体过程，他说:“工人把一定量的劳动—撇开他的劳动所具有的特定的内容、目的和技术性质—加到劳动对象上，也就把新价值加到劳动对象上。另一方面我们发现，被消耗的生产资料价值又成了产品价值的组成部分，例如，棉花和纱锭的价值包含在棉纱的价值中。可见，生产资料的价值由于转移到产品上而被保存下来。这种转移是在生产资料转化为产品时发生的，是在劳动过程中发生的，它是通过劳动实现的。然而是怎样实现的呢?……在同一时间内，劳动就一种属性来说必然创造价值，就另一种属性来说必然保存或转移价值。”那么“怎样加进劳动时间，从而加进价值呢?始终只能通过他特有的生产劳动方式。纺纱工人只有通过纺纱，织布工人只有通过织布，铁匠只有通过打铁，才能加进劳动时间。而通过他们借以加进一般劳动，从而加进新价值的有目的的形式。简单地说，是劳动创造了商品的价值，价值是劳动这种特有的二重性的结果。

二、在引入货币因素条件下商品价值的决定

生产相同商品，由于生产效率的差异而导致在商品生产上的耗费劳动大小不同，那么，究竟哪一种劳动耗费才能成为商品价值的衡量者和决定者呢?这主要把个别劳动耗费与社会必要劳动耗费区别开来。因为个别劳动耗费无法成为商品价值量决定的依据，因而需要把个别劳动耗费转化为社会必要劳动耗费，使个别劳动时间上升为社会必要劳动时间。而决定商品价值量的社会劳动耗费必须满足以下几个条件:(1)由社会平均劳动时间决定的社会平均劳动耗费，即每个生产者生产同类商品的劳动量总和与商品数量总和的商，这是商品价值决定的基本公式;(2)作为社会必要劳动耗费必须保证这种耗费量是社会所必需的，如果社会不需要这个劳动耗费量，那它就是多余的，即不被社会所承认。于是我们得到一个重要的约束条件:即社会总供给或社会供给价值总量等于社会总需求;(3)人们的需求可通过价格水平进行调节，可通过需求函数Qd=f(p)=a-by来说明(a,b均是常数)，它是商品价格P的减函数，总需求也是价格的减函数，但此处的价格不是商品的价格而是一般物价水平，即AD=f(p)。价格不同于价值，从根本上说，价格是商品交换价值的货币表现，而交换价值又是价值的表现，因此，价格由价值决定，马克思说:“价格是商品价值的货币表现”。但商品价格除受其内在的价值影响外，还受其他因素的影响，特别是货币价值，在加人货币因素后的商品价格就与商品的价值之间有了一定误差，我们用X来表示，则得到如下公式:，其中，Y表示单位货币的价值，它说明商品价格P与其价值成正比，与单位货币价值成反比。可见，在引人货币因素条件下，商品的价值进而价格还是由劳动耗费决定。

三、在引入竞争因素条件下的商品价值决定

竞争无疑是影响商品价值的一个重要因素，这种影响既体现在价值决定上，又体现在价值分配上。

1.自由竞争对商品价值决定的意义。既然商品价值是由社会必要劳动时间决定的，是所有个别劳动时间总和的平均数决定的，那么，个别劳动时间就必然与社会必要劳动时间之间存在一定的差异，当社会必要劳动时间大于个别劳动时间时，就会使个别劳动耗费者获得一个差额，这个差额是由较高劳动生产率条件下生产获得的超额剩余价值;与此相对应的是另一部分生产者的个别劳动时间大于社会必要劳动时间，于是形成了一个带负号的差额，说明该生产者不能完全弥补其生产成本而遭受亏损。按照平均数规律，这里的盈余额与其亏损额一致，可以相互抵消，这说明每个商品的价值量都是由平均劳动耗费即社会必要劳动时间决定的。

那么，竞争的意义在哪里呢?厂商是追求利润最大化的经济组织，这种逐利本性使他们谁也不愿意去获得一个负差额，这就迫使他们提高劳动生产率，以使自己的个别劳动时间低于社会必要劳动时间。这就引发了一个双重结果;一方面，社会必要劳动时间降低了，商品的价值量减少了;另一方面，要提高劳动生产率就得采用新的组织形式，强化管理，特别是采用新技术，这又在客观上推动了整个社会的技术进步和社会生产力水平的提高，个人的逐利行为成了整个社会进步的动力。技术进步和劳动生产率的提高就为复杂劳动的结果创造了更多的价值。

2.垄断竞争对商品价值决定和价值分配的影响。垄断作为与竞争相对应的一种力量和范畴，对商品价值的决定和分配都产生重要影响。这种影响是通过市场份额的瓜分和价值转移实现的。根据垄断的程度不同，可把垄断分为三种情况(即三种不同的市场结构):垄断竞争、寡头垄断和完全垄断。

(1)垄断竞争条件下商品价值的决定。垄断竞争是指许多厂商生产和销售有差别的同类产品，市场中既有竞争因素又有垄断因素存在的市场结构。在这类市场结构中存在三个方面的关系:①非垄断的中小企业之间的关系:非垄断的中小企业之间存在着一种依附于垄断企业的竞争，这种竞争更多地带有自由竞争的性质，因此其价值决定也与自由竞争条件下商品价值的决定相一致;②垄断的大企业之间的关系:垄断的大企业之间虽然存在着激烈的竞争—其激烈程度远远超过非垄断企业之间和垄断与非垄断企业之间的竞争，因为规模庞大的垄断企业之间的竞争会使他们陷人两败俱伤的境地，为此，他们往往联合起来，相互勾结而瓜分市场范围或数量，或协议价格，由于数量的有限性，也使这种勾结成为一种可能;③垄断大企业与非垄断中小企业之间的关系:垄断者凭借其垄断地位获得巨大的垄断利润，追求垄断利润是推动垄断企业和垄断组织联盟形成和发展的根本动力。但根据劳动价值论，商品的价值是生产该类商品的所有劳动耗费的平均数，那就意味着垄断者的高额垄断利润不是来自于其自身的价值创造，而是来自于其他劳动者所创造的价值的一种转移，体现的是价值在不同商品所有者之间的分配。这种转移是通过垄断高价和垄断低价两种方式实现的，即一方面以较低的价格购进原材料，把其他劳动者所创造的一部分剩余价值，甚至必要价值转移给垄断企业;另一方面以较高的价格卖出商品，使非垄断企业不得不以较高的价格购进原材料，或以较高的价格买进垄断企业的供给商品，从而把非垄断企业和消费者的一部分利润或价值转移给垄断企业。

商品价值范文篇4

误区一：劳动生产率与商品价值量成正比

在人们的直观印象，劳动生产率与商品的价值量应该成正比。形成该错误观点的原因有两点：即对劳动生产率没有区分和对商品价值量概念理解不清。劳动生产率就是劳动者的生产效率。它常用两种方法表示：一种是劳动者在单位时间内所生产出来的的产品数量；另一种是生产单位产品所耗费的劳动时间。劳动生产率分为社会劳动生产率和个别劳动生产率。它们对商品价值量的影响不同。社会劳动生产率越高，表明生产该商品所用的社会必要劳动时间越少，因此，单位商品价值量越小。反之亦然。即单位商品的价值量与社会劳动生产率成反比。个别劳动生产率不决定商品的价值量，但在交换时对劳动者收益有很大影响。效率高、单位时间内生产的商品多的商品生产者，在出卖商品时仍按社会必要劳动时间决定的商品价格交换，就能获得较高的劳动收入；反之，获利就少。即个别劳动生产率与商品生产者获利成正比。因此，我们在判断劳动生产率与商品价值量关系时，首先要看生产率是社会劳动生产率还是个别劳动生产率。社会劳动生产率与商品价值量成反比。个别劳动生产率与单位商品的价值没有必然关系，只是对劳动者收益有影响。

其次，要把商品价值量与获利大小两个概念区分开未，避免由个别劳动生产率与获利成正比作出劳动生产率与商品价值量也成正比的错误结论。

误区二：社会平均劳动时间决定商品的价值量

社会必要劳动时间比较抽象，有些学生干脆把它理解为所有生产者的社会平均劳动时间。事实上，社会必要劳动时间是指在现有的社会正常生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下，制造某种使用价值所需要的劳动时间。由此可以看出，这里的平均是指在现有社会正常生产条件下生产某种商品的平均，而不是总平均。因此，社会必要劳动时间决定商品的价值量不能理解为社会平均劳动时间决定商品的价值量。

误区三：生产商品的劳动时间与商品的价值量成正比

现实生活中，一些价值高的商品在生产时往往耗时较多。据此有些学生认为：商品的价值量与生产商品的劳动时间成正比。这种观点错在对商品的价值量由社会必要劳动时间决定的原理理解不深。诚然，商品的价值量由劳动量决定，劳动量又常用劳动时间表示，但这里的劳动时间是社会必要劳动时间，而不是个别劳动时间。公务员之家:

误区四：供求关系决定商品的价值量

由于受供求关系的影响，商品的价格往往表现为“物以稀为贵”，这是价值规律的表现形式。一些学生从表面现象出发，认为商品的价值量也决定于供求，“物以稀为贵”。造成这一错误的原因在于混淆了价格与价值量两个概念。价格会随供求关系变化，但价值量的大小不取决于市场，而是由社会必要劳动时间决定的。

商品价值范文篇5

知识价值新论

当今社会，不知何时“知识经济”这一名词悄然兴起。何为“知识经济”？1996年《经济合作与发展组织》发表了《1996年科学、技术和产业声望》的报告，指出“知识经济”就是以知识为基础的经济。随着时间的推移，知识已向经济渗透，成为经济发展最主要的推动力。那么，“知识”可否“经济”？我们可以用马克思的观点去剖析知识，进而探讨其在现实社会中的角色。

现实中，我们可以看到这样一些现象：中关村IT行业的研究人员，月收入可以与国内一些地区居民的年收入相抵；工程师、教授们的自家用车也加入了浩浩荡荡的汽车大军，可以说，这是社会发展对知识的一种新认知。在不存在生产及交换的原始时期、生产力极其落后的农业经济时期，经济的概念从无到有，知识可以说是一个荒谬的存在，既不能满足人们衣食的要求，也不能带来更高一层次的享受。社会进入了工业经济时期，知识的重要性慢慢地被人们所认知，但仍是一个依靠原始的劳动力从自然界提取初级资源的过程。直到进入知识经济时代，也就是被称为后工业时期的阶段原本在生产中只能扮演辅助品和革新中的媒介物的知识，成为社会经济发展的重心。人们意识到不仅直接参与产品生产的劳动是劳动，新的发明、创造也是劳动的存在形式。正是知识具有无差异的劳动的属性，而且在交换中实现了其创造者的目的，因而也具有了商品性。知识的生产者与使用者与知识的关系，越来越具有商品的生产者与消费者与商品的形式，即价值形式。人们将为了使用知识，而购买知识，并且对知识定价，按照市场规则，得到其使用权。知识将会为了出售而被生产，消费者为了使其在新的生产中增值，而去购买并使用。

知识具备了商品的所有属性。知识由劳动创造出来，知识的生产是为了参与交换，能够带来收益，给人们的需求带来不同程度上的满足，而且还是存在一定成本的。知识的成本如何衡量？这不仅包括在知识产品生产中劳动者投入的生产要素——如机械，仪器等价值的转移，还包括劳动者生产过程中所耗费的时间，精力等等。由此可以肯定：知识是一种商品，可以像其他商品一样自由买卖，存在供需，存在市场。

知识定位为是商品，知识的价值就是知识的生产过程中凝结在其中的人类劳动，由社会劳动量的多少决定，会因社会劳动生产过程中投入劳动的不同，表现出不同的形式。并且，知识的价值也是在交换中得到实现的。需要指出的一点就是，国外有学者认为知识就是价值，价值就是知识，这是对知识的价值不完全的表述。混淆知识的价值与知识的使用价值，就是我们经常接触到的错误之一。知识的价值应说是知识本身内在的，而知识使用过程中体现的经济价值，仅是知识被消费的一种表现，是知识产品投入生产后，知识价值实现转移，使新产品增值过程中的一种形式。再者，知识的学术价值，也是知识使用的形式之一，表现了其在一定领域中的使用性、创作性。

在这个生产力发展，经济腾飞的时代，知识成为时代的主流，一个崭新的知识文明时代即将来临。在这个时代，知识不仅将会成为最有价值的商品，也将如一些学者所说，发展成为一个独立的产业——知识产业，形成拥有知识的知识阶级，并在生产中实现知识资本的投入，以进行最优的生产活动。

评析生产要素价值论

法国经济学家萨伊认为，产品的价值是由三个因素共同创造的，即劳动力、资本以及土地。三者互相协作创造价值，并参与了利润的分配。这便有了这样一种观点，生产资料也创造价值。以马克思理论的角度分析萨伊的观点就是表明，生产资料是商品，是具有价值的，是能够创造价值和剩余价值的。通俗点说，一辆汽车的价值就是生产汽车所需要素的活劳动价值（V+M）的总和。果真如此吗？让我们再从最基本，最简单的概念看起。首先，商品是一个外界的物，一个靠自己的属性来满足人的某种需求的物，也可以说是一个最终产物。这种物与人们的需求直接联系，以带给人们不同的效用来实现自身的使用价值。那么，生产资料满足人的这种需求吗？不！满足人的这种需求的是人们通过生产资料借助生产资料的一切功能创造出的另一实物，生产资料在这一实物的生产过程中，仅是一个能够简化人类劳动的工具、手段而已。有劳动者借助于生产资料的劳动在其中，这种物才是商品。再者，商品生产的目的是用于交换的，生产资料参与交换吗？答案还是否定的。如上，生产资料并没有具备作为商品所需的最基本的特点，因此便不能称之为商品。

生产资料创造价值论违背了劳动创造价值论，认为除了劳动之外，生产资料仍为价值的源泉。那么生产资料创造“价值”与“剩余价值”误解，又将如何解释呢？不要把眼光只放在产生价值的现象本身，用其逻辑推导、总结，这并不是很难理解的。首先，由生产资料的参与得到的新产品价值的增值是生产资料价值转移的一种表现。价值增值越多，转移的价值就越多，决非生产资料在创造价值。再者，生产资料是在通过简化人类劳动，带动社会生产率的提高，这就增加了产品的相对剩余价值。这种作用在生产活动主要依靠原始劳动的社会，并没有引起人们太多的关注，也就是在科学技术不断进步，生产资料的作用越来越明显的今天，随着剩余价值量的大幅度增加，人们才更多的意识到使最终产品增值的这一重要因素。

分析生产资料创造价值论，可以得出：一方面，他们扩大了创造价值的劳动的概念。生产资料作为生产资料部门的产品时，是用于交换的商品，是经过了人的劳动的。但作为生产其他商品的工具时，创造价值的劳动并没有投在生产资料上，而是完全体现在新创商品的价值上。生产资料创造价值论扩大了创造价值的劳动的范围。另一方面，它不了解劳动手段和劳动对象作为劳动过程的要素，仅仅是起到了创造新的使用价值的具体劳动中，物质因素的作用。鉴于生产资料创造价值论在以上问题的判断，于是便有了不仅人的劳动能够创造价值，而且机器设备等生产资料也能够创造价值的结论。这种说法不是对马克思的劳动价值论的发展。物之所以有价值，因为它们是人的劳动的表现，而不是因为它是物本身，商品之所以有价值，是由于其中包含了人类无差别的劳动，而且不仅满足人的某种需要，还要参与交换。其中，生产资料的作用表现为简化人们的劳动，加快人们劳动的速度，提高劳动生产力，作为一个工具或者载体。在每一轮新的生产过程中所使用的机器设备、动物等生产资料，都是过去劳动的产物，然而不能够由此认为它们能够进行劳动、创造价值，从而把劳动创造价值说成是生产资料创造价值。

以上，我们讨论了知识的性质，否定了生产资料创造价值论。可以看出，这都是对马克思“劳动价值论”的客观运用。

人力资本

——劳动价值论的回归

随着知识文明的来临，人们越来越多地意识到知识的重要性，各国纷纷采取了一种重视教育、重视人才的政策。在经济领域，知识成为一种重要的要素，投入到了生产过程，并为经济的发展做出了无可限量的贡献。知识与生产要素结合，提出一个崭新的概念——人力资本，这是一种“劳动价值论”回归。

什么是“人力资本”？被西方学术界称为“人力资本之父”的舒尔茨给了它这样一个定义：所谓“人力资本”就是通过教育和培训在劳动者身上所形成的特定劳动能力。顾名思义，人力资本与物质资本相对，为资本的两种形式之一。但是，不能由此混淆人力资本与劳动力资本的概念。由定义可以看出，人力资本是一种特殊的劳动力资本，区别于原始劳动力，是一种经过了人力投资的劳动力，一种高级的劳动力，具有特殊技能的劳动力。既然人的这种劳动已经被物化，那么，它就具有了与物质资本相同的一些性质。作为生产资料的前一阶段，人力资本同样具有商品的属性，参与交换。作为生产资料阶段，人力资本就是一种手段，价值通过生产新产品得到体现。

人们是如何注意到人力资本的存在的？战后，不同经济发展水平基础上的国家，不同的发展道路的选择及其结果，给人们提出了思考。首先，按照原经济学理论——高积累带来高增长，无法解释德、日两战败国在较短时间内，实现经济复苏并挤身发达国家行列这一现象。如大家所知，德、日两国长期处于备战状态，国内无法达到高积累状态，战争后期，工业又受到重创，加上日本的自然资源又极为贫乏，是什么力量，使两国奇迹般的迅速恢复并发展？再者，舒尔茨的一项调查研究表明，20世纪初的50年间，美国农业的产出迅速增加，生产率迅速提高。但，用于农业的土地、资本及劳动力数量的投资都没有明显变化。按照发展经济学中的哈罗德-多马模型分析，随着经济的增长，必定得到一个资本——产出比上升的结论。但统计结果表明，在发展过程中，这些国家的这一指标非但没有上升，反而是下降的。那么，带来高产出的不是我们通常意义上的资本，又是什么？经济学家们开始思考这些由发展带来的问题。经过分析，找到了其中的奥秘即人力资本。

商品价值范文篇6

【论文摘要】马克思的劳动生产力与商品价值量关系理论是马克思的劳动价值论的重要内容，决定这种关系的有多种因素。马克思在劳动决定价值的基础上，认为劳动生产力与抽象劳动无关，认为劳动生产力与商品价值量成反比关系的结论是不符合实际的。

马克思在论述劳动两重性决定商品两因素时，提出了劳动生产力与商品价值量关系的论点。在这个问题的论述过程中，马克思劳动价值论的基本观点、基本思路、研究问题的基本方法、基本逻辑得到充分的体现，给研究马克思的劳动价值论提供了极好的素材。在实践中，劳动生产力始终是企业和社会关注的问题，如果能证明提高劳动生产力不仅可以增加社会财富总量，而且可以增加社会价值总量，这能对提高劳动生产力的意义提供新的理论依据，克服马克思劳动价值论的不足。

马克思在这个问题上的基本有这样几层意思。第一，指出了商品价值量与劳动量的关系。价值是劳动，价值量是劳动量；劳动量的天然尺度是劳动时间；不是个别劳动时间，而是社会必要劳动时间决定商品的价值量，“社会必要劳动时间是在现有的社会正常的生产条件下，在平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动时间。”劳动有简单和复杂之分。复杂劳动必须折算成简单劳动，构成社会必要劳动时间。第二，指出了劳动生产力与商品价值量的关系。“生产商品所需要的劳动时间随着劳动生产力的每一变动而变动。”劳动生产力越高，生产一种物品所需要的劳动时间就越少，凝结在该商品中的劳动量就越小，该物品的价值就越小。相反地，劳动生产力越低，生产一种物品所需要的劳动时间就越多，该物品的的价值就越大。可见，商品的价值量与体现在商品中的劳动量成正比，与这一劳动的生产力成反比。”第三，指出了这种关系存在的原因。“生产力当然始终是有用的具体的劳动的生产力，它事实上只决定有目的的生产活动在一定时间内的效率。因此，有用劳动成为较富或较贫的产品源泉与有用劳动的生产力的提高或降低成正比。相反地，生产力的变化本身丝毫也不会影响表现为价值的劳动。……不管生产力发生了什么变化，同一劳动在同样的时间内提供的价值量总是相同的。”

在这里，有两个问题值得研究。其一为：劳动决定价值和劳动生产力与商品价值量关系的关系；其二为：劳动生产力的变化只影响有用劳动而丝毫也不影响表现为价值的劳动。

从劳动决定价值和劳动生产力与商品价值量关系的关系来看，存在着自相矛盾。这矛盾首先是劳动决定价值和劳动量决定价值量的矛盾。马克思在研究价值的时候认为它是由抽象人类劳动决定的。这种抽象人类劳动，“它们的一切可以感觉到的属性都消失了。”“它们剩下的只是同一幽灵般的对象性，只是无差别的人类劳动的单纯凝结，即不管以哪种形式进行的人类劳动力消耗的单纯凝结”。但是，在分析价值量的时候却引进了“现有的社会正常的生产条件”，认为它是决定价值量的因素之一。同时马克思又认为“生产商品所需要的劳动时间随着劳动生产力的每一变动而变动”，而“劳动生产力是由多种情况决定的，其中包括：工人的平均熟练程度，科学的发展水平和它在工艺上应用的程度，生产过程的社会结合，生产资料的规模和效能，以及自然条件。”如果把不同的人的天然特性和他们的生产技能上的区别撇开不谈，那么劳动生产力主要应当取决于：(1)劳动的自然条件，如土地的肥沃程度、矿山的丰富程度等等；(2)劳动的社会力量的日益改进，这种改进是由以下各种因素引起的，即大规模的生产，资本的集中，劳动的联合，分工，机器，生产方法的改良，化学及其他自然因素的应用，靠利用交通和运输工具而达到的时间和空间的缩短，以及其他发明，科学就是靠这些发明驱使自然力为劳动服务，并且劳动的社会性质或协作性质也是由于这些发明得以发展起来。”这些观点，显然是有悖于劳动价值论，否定了劳动是决定价值的惟一因素，同时也否定了“生产力的变化本身丝毫也不会影响表现为价值的劳动”的观点。其原因是马克思论述中出现了矛盾。马克思在论述价值时只承认劳动因素，认为价值是劳动决定的，而在论述价值量时引进了非劳动因素。马克思研究价值的质时，竭力排除了非劳动因素，把劳动作为决定价值的惟一因素，这是可能的。因为这是研究商品经济中最简单的细胞——商品中的一个最基本因素，马克思运用了高度抽象的方法，把其他的因素排除掉了，使价值成为纯之又纯的高度抽象的东西。在研究价值的量时，尽管马克思仍然借助了抽象法，但他无法回避价值量是一个有差别的东西。而造成价值量差别的因素不仅是劳动，而且包含着非劳动因素。仅仅用劳动因素无法说明有差别的价值量，所以非劳动因素在这里就必须引进而无法回避。其次，这矛盾又表现为劳动决定价值和劳动生产力与商品价值量关系的矛盾。根据上述分析，决定商品价值量的不仅是劳动因素，而且包含着非劳动的因素，因此劳动生产力与商品价值量不会是一种简单的反比关系。必须从劳动的因素和非劳动的因素两个方面进行分析，呈现出比较复杂的比例关系。

从劳动生产力的变化只影响有用劳动而丝毫也不影响表现为价值的劳动来看，这就是通常所说的劳动生产力与使用价值有关，而与价值无关的问题。

上述观点是有问题的。第一，按照马克思的价值理论，我们从总量角度来看，劳动生产力(率)与价值量无关，因为不管劳动生产力如何变化，在既定时间内形成的价值总量是不发生变化的。但从个量的角度来看，劳动生产力的变化会使单位商品内包含的价值量发生变化，即劳动生产力与商品价值量的形成直接相关了。所以在这个问题上决不能以偏概全。决不能说劳动生产力仅仅与使用价值相关，而与价值形成无关。第二，即使从总量角度来看，如果其他条件不变，劳动生产力提高了，而价值总量没有增加，似乎也是不合常理的。原因何在?其实马克思的简单劳动和复杂劳动的理论已解决了这问题。马克思认为：“比较复杂的劳动只是自乘的或不如说多倍的简单劳动，因此，少量的复杂劳动等于多倍的简单劳动。……一个商品可能是复杂的劳动的产品，但是它的价值使它与简单劳动的产品相等，因而本身只表示一定量的简单劳动。”因此，随着劳动生产力提高，劳动的复杂程度也提高，价值总量应该增加。否则，劳动生产力提高后，只是增加社会财富，而没有增加社会价值总量，似乎无法理解，也没有意义，更有悖于马克思的原意。第三，我们还必须看到，这个总量的角度，是一个高度抽象的角度，排除了不同企业，不同行业，不同地区，不同国家的“个量”差别，实际上就形成了很难把握的一种高度抽象[31。而我们在现实的经济活动中，直接面对，易于把握的是“个量”，更关心的是“个量”的变化，这一变化与劳动生产力密切相关，并且正是这种相关的变化，促使了企业改进技术，提高劳动生产率，从而促进了社会的进步，经济的发展。从总量的角度来看，其实际意义远没有从个量的角度来得大。第四，马克思的总量理论和总量分析方法已触及到了价值的本质，即人们之间的社会关系，这个关系应通过两个基本因素即劳动因素和非劳动因素表现出来。马克思从劳动价值论的角度出发，否定非劳动因素在价值决定中的作用，采用了高度抽象和总量分析方法，从各种因素中抽象出劳动因素；从各种形式的劳动中抽象出一般人类劳动；从各种个别劳动中抽象出社会必要劳动时间；从各种私人劳动中抽象出社会劳动，使劳动成为难以理解的东西。之所以难以理解，是因为马克思把各种决定价值的因素归结为劳动，并以劳动量的变化来反映各种因素错综复杂的变化，实在勉为其难。在论述劳动生产力与商品价值量关系时，马克思又提出总量理论和总量分析方法，体现了他思维的特点，同时，也体现了他劳动价值论走向价值本质论的一种趋势。公务员之家

综上所述，马克思认为劳动生产力的变化只影响有用劳动而丝毫也不影响表现为价值的劳动的观点值得商榷。劳动生产力的变化不仅影响有用劳动而且也影响表现为价值的劳动，这是符合实际的结论。

从以上分析中可以看出马克思的思维进程出现了较大的矛盾，第一，在研究价值的质时，把劳动作为决定价值的惟一因素，而在论述价值的量时引进了非劳动因素；第二，在论述劳动生产力与商品价值量关系时，忽略了劳动复杂程度的因素，得出劳动生产力的变化只影响有用劳动而丝毫也不影响表现为价值的劳动的结论。

出现上述矛盾的原因是：第一，劳动价值论的局限性和马克思的过于坚持；第二，马克思已经提出价值本质论而没有贯彻到底。

价值理论始终是经济学说的基础，认为劳动决定价值的观点是一定历史条件的产物。马克思一方面以创造性的思维，提出了如劳动两重性理论、劳动力商品理论、生产价格理论等，克服了古典经济学说的局限，发展了劳动价值论；另一方面以高度抽象的方法，排除非劳动因素的作用，维护劳动决定价值的思维的一贯性，把劳动价值论推向新的阶段。但是劳动价值论毕竟有其局限性，它否定非劳动因素的作用，使其理论体系不尽完善，不得不在某些地方悄悄地引进非劳动因素，或者运用社会总劳动理论和总量分析方法，使价值成为高度抽象的东西。它无法科学地说明市场经济中特殊商品的价值，如：一些商品的价格高度偏离价值；非劳动产品取得价格形态等。在劳动生产力与商品价值量关系问题上，特别是在说明商品价值量问题上，马克思的思维进程的矛盾，就是这种局限性的表现。

商品价值范文篇7

关键词：旅游商品；民族特色；品牌意识；文化价值

随着经济的发展，人民的收入水平有很大提高，旅游开始走进了普通民众的生活，用于购物的支出的比例也越来越大，在发达的国家旅游者用于购物的支出占整个旅游支出的40%--60%，而我国旅游者的购物支出比例只有百分之二十几，这说明我们对旅游商品的开发和利用是远远不够的。以下是根据我区旅游商品业发展现状进行分析，提出相应的发展策略，希望能对我去旅游业的发展有所帮助。

一、我区旅游商品业发展的资源优势

目前在我区旅游市场上流通的旅游商品主要有以下几个系列：

（一）肉食、奶食系列

蒙古族的饮食主要由红食和白食组成。红食指肉食，牛肉和羊肉是加工各种肉食的主要材料，以牛肉为材料的要数诈玛宴了，这可是元朝的宫廷大宴，已经有七百多年的历史了。以羊肉为原料的要数烤全羊了，原是蒙古王府招待贵宾时的美味。除了这些还有涮羊肉、手把肉、羊背子等肉食。白食指奶食，有奶油、奶酪、奶豆腐、奶皮子等等。

（二）羊绒、羊毛、驼毛、皮革系列

羊绒，被誉为“毛中之王”，阿尔巴斯山羊绒被誉为“纤维宝石”，“鄂尔多斯”牌羊绒衫是世界知名的品牌。除了羊绒制品，还有很多羊毛制品，例如羊毛地毯、挂毯、毡画等等，不但质量好，还栩栩如生的展现了草原民族的生活场景。内蒙古的驼毛，其品质居全国之首，在世界上也久负盛名，阿拉善盟所产的驼毛质量最好，俗称“王府驼毛”。皮革制品也非常多，有羊皮、牛皮制成的各种生活用品，还精选上等的牛品做成皮画。

（三）民族工艺品系列

北方的游牧民族用品制造有悠久的历史，每件民族用品都凝聚着民族的智慧，展示着民族的文化。马头琴是蒙古族所特有的一种乐器，不但能弹奏出美妙的音乐，琴体本身也是一件造型独特的艺术品，深受海内外游客喜欢。民族服饰色彩鲜艳、设计新颖、图案展示了草原文化的特征。蒙古刀不但是牧民的生活工具，也是男子的配饰，刀身为优质的钢打制，刀柄为钢制、银制、牛角制、骨制，表面有精美的装饰和花纹。鼻烟壶，是民族用品的艺术精品，是少数王公贵族身份的象征，自然其制作工艺也十分讲究。除此之外还有小的蒙古包、羊羔、骆驼等旅游纪念品。

（四）莜面、荞面等杂粮保健食品系列

莜面是由莜面加工而成，内蒙古莜麦产量占全国的50%，素有“阴山莜面甲天下”的美誉，莜麦营养价值很高，蛋白质含量高达21%，比小麦高50%，是糖尿病、高血压、心脑血管疾病病人的首选。荞面是荞麦加工而成，荞麦是内蒙古小杂粮中的又一优良品种，荞麦营养丰富，且有清热、润肤等功效。

（五）山野菜、中药等土特产系列

有发菜、蕨菜、黄芪、肉苁蓉、甘草等等。发菜，是营养价值和药用价值较高的野生食用藻类植物，发菜含蛋白质20%，比鸡蛋蛋白质的含量还高，含碘1.1%，食用味美爽口，是筵席上难得的美味佳肴。发菜与“发财”谐音，所以深受港澳台同胞和海外华侨的青睐。产于阿拉善盟的素有“沙漠人参”之称的肉苁蓉具有非常高的药用价值。黄芪是与人参齐名的补药，在中医上有“圣药”之称，内蒙古黄芪的产量居内蒙古之首。

（六）名贵的彩石系列

内蒙古名贵的彩石主要指巴林石，巴林石是与寿山石、青田石齐名的我国三大佳石。巴林石中的鸡血石被誉为“石中瑰，宝中珍”。

（一）产品品种单调，缺少创意，质量差

我区旅游商品经营者多采用小摊点、小铺面、小作坊的经营方式。由于规模小、实力弱,所经营的旅游纪念品种类较为单一,而且定位不清,出售的旅游纪念品几乎是大同小异。塞上老街是旅游商品的生产和销售为一体的名街,通过对几家店的走访,发现每个经销点出售的产品都不外乎皮画、毡画、皮囊、蒙古刀具、饰品等工艺品和奶食，而且多以小型为主，大型的地毯、挂毯并不多见。离开塞上老街，大召、昭君博物院，国际商贸城看到的也是相同情况，这里出售的纪念品和其他地方没有多少区别。此外，旅游商品的质量差，加工得比较粗糙，包装也一般，这不符合旅游者的审美需要。

（二）产品文化价值低

旅游者在来到内蒙古之前，对内蒙古的印象是“蓝蓝的天上白云飘，白云下面马儿跑…”，“天苍苍，野茫茫，风吹草低现牛羊。”蒙古人的性格粗犷、豪迈，对人热情、真诚。他们不仅想看到这些，还希望在他们所购买的旅游商品上能够体现出这些内容，当它们一看到商品时就会联想到牧民们生活的场景，就会勾起他们美好的回忆，而我们现在所出售的旅游商品却恰恰缺少的就是这种文化内涵，从而使旅游商品文化价值和收藏价值大大降低。

（三）品牌意识缺乏

我们都知道名牌的产品往往有较好的质量，当人们对自己所要购买的商品不了解，或者不知道如何去识别质量的好坏时，所采取的策略是购买名牌产品和寻求高价策略，而我们现在市场所缺的就是名牌产品，其实在我区的旅游商品中也有高质量的产品，只是这些生产企业缺乏品牌意识，没有主动去树立民族品牌和弘扬品牌的意识，这也是导致我区旅游商品中名牌产品少的一个原因。

（四）宣传力度不够，知名度不高

游客在内蒙古购买旅游商品的过程中，只知道那些在其他地区的商场中有售的商品，例如羊绒衫，各种奶制品，他们认为在这里买会便宜，而且品种多，选择的余地大，而对其他的旅游商品不太了解，其实在内蒙古特色旅游商品有很多，例如蒙古刀具，内蒙古地毯，内蒙古挂毯，都很有地方特色。

（五）市场秩序混乱

目前的旅游商品市场比较混乱，一方面体现在旅游商品的价格上，不同的经营企业可以随意给自己的商品开价，这就导致了同品不同价。另外一方面体现在商品的品质上，在旅游商品市场上仿造现象比较突出，以皮画为例，皮画的制作工艺并不复杂，是纯手工生产，也没有多高的技术含量，更重要的是皮画的销路很好，这就使得许多人看到了利益，纷纷开始效仿，进行生产制作。这导致皮画市场上，良莠不齐，以次充好的现象十分严重。

三、旅游商品开发的主要对策

（一）突出民族特色，提高旅游商品质量、丰富品种类型

旅游商品的产生是为了满足旅游者的购物需求，因此在设计开发旅游商品时要从旅游者的需要出发。现在的旅游者要求旅游商品不但要物美价廉，还要求其具有一定的实用性、收藏性、纪念性。根据旅游者的这种需求，我们可以多开发一些具有蒙古族特色的日用品和艺术品，例如我们可以做成不同材料、不同样式、不同档次的马鞍子形的纸巾筒，这样的生活用品既具有蒙古族特色，又因为材质不同拉开了产品档次，给消费者选择的余地，把它摆在家里，又是日常用品、又是一件艺术品，自然会受到旅游者的喜爱，还可加工大型的羊毛地毯和挂毯，但要方便邮寄。

（二）注重挖掘潜在的文化价值

旅游商品进行开发设计时，要将蒙古族的文化渗透于其中，要让旅游者在看到这件商品时，就能感受到美，还有领略到丰富的文化内涵。例如在我们内蒙古自治区的不同地区，无论是男性还是女性在服饰上都有所不同，我们可以做一些玩偶，让她穿上这些服装，并戴上相应的饰品，这样就可以让旅游者领略我们的蒙古族服饰文化。

（三）打造民族品牌，树立我区旅游形象

走规模化生产的路子，打造自己的品牌是民族工艺品发展的方向，只有通过打造自己的品牌才能增强在市场中的竞争力，只有通过规模生产才能更好地保证产品的品质，目前我区的民族商品生产企业——苏鲁定蒙古人皮业已经走出了第一步，成为我区民族商品生产企业的典范。

（四）通过多种渠道、多种方式促销旅游商品

俗话说得好，酒香也怕巷子深。再好的商品，人们根本不知道它的存在，也不会产生购买欲望。为了满足旅游者的需要，我们不断地推陈出新，我们要把我们的新产品信息通过各种渠道推出去，我们可以举办旅游商品交易会，也可以外出参展；可以做媒体广告；可以让那些经常接待外地客人的企业多使用我们的旅游商品，譬如酒店；还可以请旅游者参观我们的旅游商品生产企业，在师傅的指导下亲自去做这些东西，以便给他们留下好印象，主动地为我们做宣传。

商品价值范文篇8

新中国成立半个多世纪以来，我们对水利工程供水属性的认识经历了一个长期的不断深化的过程。在计划经济时代，水利工程供水被看成是取之不尽、用之不竭的自然资源，人们过分强调水的自然属性而忽视其商品属性。由此形成了“大锅水”好喝，水利工程提供的是“社会福利水”，应当无偿或廉价使用的思维定势。这样一方面造成水资源的严重浪费，农业灌溉和工业生产耗水率高，水利用效率较低；另一方面导致水利工程管理单位长期亏损，水利工程正常损耗得不到合理补偿，出现了工程老化病险加剧，工程效益衰减，一大批水利工程不能安全运行和正常运用的现象。近年来，我省大力推进工业化、城镇化和农业产业化，工农业生产和城乡居民生活用水量增长很快，水利工程的供水服务的范围更广、对象更多、质量要求更高。水资源短缺问题越来越严重，在一定程度上成为当地经济社会发展的“瓶颈”。如何将有限的水资源最大限度地满足社会经济和生态环境持续发展的需要，成为迫切需要解决的难题。优化水资源的配置是必由之路，市场是配置资源的有效手段，而价格是调整市场供需的最有力的“杠杆”。因此，解决好供水价格的合理形成机制，规范水价的管理是大势所趋。

2、深化水利工程供水价格改革是水利行业生存与发展的现实需要

水利工程供水水费是我省基层水管单位的主要经济来源，占总收入的80%以上。工程运行、维修养护、人员工资、管理费用等开支都主要依靠水费收入。因此，水价的高低直接关系到水管单位的生存与发展，关系到水利工程效益的发挥和管理队伍的稳定。我省水利工程供水水费经过了二次改革，第一次是1986年，根据国务院[1985]94号文件精神，省政府颁布了《湖南省水利工程水费收交和使用管理办法》；第二次是1990年，根据国务院国办发[1990]10号文件，省政府办公厅下发了《关于调整水利工程水费标准的通知》。我省现在执行的仍然是13年前制定的水费标准，即农业灌溉：自流供水按方收费的，每百立方米2~3.5公斤稻谷，按亩计收的，每亩9~13公斤稻谷；二部制收费的，基本水费1~2公斤稻谷，计量收费以每百立方米2~3.5公斤稻谷。从水库渠道提水的按自流标准减半收取，电力提灌基本水费6~9公斤稻谷，水轮泵每亩8~12公斤稻谷，电力排涝基本水费3~6公斤稻谷。显然，这样的水费标准实在太低。根据测算，该标准还不足供水成本的40%。标准本身就低，加之粮食价格持续低迷，给实物折价的水费标准又大打折扣；粮食流通体制改革后，不能再依靠粮食部门代收，水费计收困难，实收率下降；农村产业结构调整又使灌溉用水量减少。在上述因素综合作用下，近三年全省的水费收入连续出现负增长。由于水费标准低、收取难，全省有90%以上大中型水利工程管理单位不能按时足额发放工资，个别的甚至好几年没发工资。管理人员的基本生活尚且得不到保障，更谈不上工程的维修养护。长此以往，工程的安全和效益必将受到严重影响。为了避免可能出现的先跨队伍后跨工程的悲剧，改革现行的水价政策，建立符合社会主义市场经济体制要求的水价形成机制与管理体制已刻不容缓。

3、制定出台《水价办法》是社会主义市场经济发展的客观要求

我省现行的水费管理办法是在17年以前制定的，不可避免地打下了计划经济的烙印，突出表现在将水利工程供水水费作为行政事业性收费管理，采取的是政府统一定价，全省固定一个标准（规定上下限）。多年的实践证明这种水费管理办法存在许多弊端：

一是统得过死，没有反映出不同地区、不同工程在水资源条件和生产成本方面的差异性；

商品价值范文篇9

论文摘要:有些学者认为劳动价值论是揭示商品交换比例法则的理论，我们通过对商品交换等式、价值的特点、社会必要劳动时间、价值规律的实际意义和《资本论》的主要任务等多重角度的考察，说明这种观点是不符合事实的，是对劳动价值论的一种误解。劳动价值论的真正主题是揭示只有工人的活劳动才创造价值，其他生产要素尽管在生产中也起着不可或缺的作用，但它们并不创造价值。

对于马克思的劳动价值论，人们一直存在着种种误解。其中之一就是以为它是揭示商品交换比例法则的理论。但当我们重温了马克思建立科学的劳动价值论的过程之后，我们发现事实并非如此。

一、从商品交换等式看劳动价值论的主题

马克思的劳动价值论，我们知道，它是建立在“1夸特小麦二a担铁”这个商品交换等式基础之上的。马克思认为，这个等式之所以是等式，就因为在这两种商品里面，“有一种等量的共同的东西。因而这二者都等于第三种东西，后者本身既不是第一种物，也不是第二种物。这样，二者中的每一个只要是交换价值，就必定能化为这第三种东西。”在此基础上，马克思认为“这种共同东西不可能是商品的几何的、物理的、化学的或其他的天然属性”，而是劳动产品这个属性，是消除了劳动的各种具体形式后的相同的人类劳动，抽象人类劳动，即价值。问题就在于这个商品交换等式中，更确切地说，是在于等式的“a"中。因为a决定了等式右边铁的量是不用确定的，或者说是可由市场确定的。它可以是1，也可以是2,3,4以及任何一个量，只要这个量是市场决定的，而不是人为确定的即可。所以，当市场上(平均来说)是1夸特小麦与1担铁相交换，它们二者是相等的价值;当市场上(平均来说)是1夸特小麦与2担铁相交换，它们二者还是相等的价值。因此，无论1夸特小麦与多少担铁交换，只要是市场决定的，它们都是等量的价值。所以，在马克思看来，1夸特小麦到底是与多少担铁相交换这个问题是无关紧要的，因为“不管二者的交换比例怎样，总是可以用一个等式来表示”。所以，对于商品交换，马克思在乎的是“等式”本身，更确切地说，是在乎等式中“共同的东西”是什么，而那些认为马克思劳动价值论的主题是揭示商品交换比例法则的学者在乎的却是其中的“a”应该等于多少。二者的区别就在于:如果在乎的是等式，那么要揭示的就是等式两边的物所具有的共同的某种属性是什么，如在等式，"1吨铁二1吨棉花”中，使等式成立的共同的属性就是重量，而在“1吨铁二1千克棉花”中，其共同的属性可能就是体积;而如果在乎的是等式两边的物各自的量的比例，就必须先确定要比较的共同的属性是什么，如只有在已确定要比较的属性是重量的条件下，与1吨铁对应的棉花的量也应该是1吨，然后才可以确定棉花的量是1吨;如已确定要比较的是体积，那么与1吨铁对应的棉花的量就应该是1千克。在这两种情况下，与1吨铁对应的棉花的量，是确定的，而不会像马克思在分析商品交换等式时那样，可以不管与1夸特小麦相对应的铁的量到底是多少，因为如换作别的量，等式就不能成立。而对那种持有马克思劳动价值论的主题是揭示商品交换比例法则的理论的观点的人而言，共同的属性是什么是无关紧要，要紧的是揭示1夸特小麦为什么(平均来说)是与a担铁相交换，而不是与a十1,a一1以及其它数量的铁相交换。因此，的值必须是确定的，而不能用字母代替。因为只有确定了“a"的具体值，比如a=1，才会有为什么1夸特小麦只能与1担铁相交换，而不能与其他数量的铁相交换，此时劳动价值论才有可能是揭示商品交换比例的法则的理论。可事实并非如此，a到底为多少，马克思并不在意，是处于可以“不管”的地位的。由此可见，那种认为“马克思劳动价值论的主题是说明商品交换比例决定的法则”的观点是不符合马克思的本意的。如果马克思的本意真是要说明商品交换比例决定的法则，那么，他在这个交换等式中要着重解释的是为何1夸特小麦是与a担铁(而且这里的a必须是具体的数字，而不能用字母代替)，而不是与别的量的铁相交换，至于等式中“等量的共同的东西”到底是什么，倒还是次要的问题，甚至可以完全不管。可马克思并没有这样做，他并没有把注意力放在a上，而是放在“等量的共同的东西”到底是什么上。所以，整部《资本论》也并不没有把注意力放在X量商品A到底应该或能交换到多少量的商品B上，而是放在创造价值的劳动与不创造价值的资本、土地及其人格化的人与人之间的关系上。显然，马克思劳动价值论的重点不是说明商品交换比例如何决定，而是要说明商品的价值是由劳动创造的，而不是由资本、土地创造的。在此基础上，剩余价值论要揭示的就是资本的人格化资本家通过剥削无偿占有了工人创造的剩余价值。如果劳动价值论的主题是揭示商品交换比例的法则的理论，那么剩余价值理论根本就建立不起来。

二、从价值的特点看劳动价值论的主题

既然无论1夸特小麦与多少担铁交换，只要是市场决定的，它们都是等量的价值。那么，反过来，从价值相等这一条件出发，我们也根本无法预测到底1夸特小麦能交换多少担铁。因为无论1夸特小麦交换多少担铁，它们的价值量都是相等的。在此，我们可以明显感觉到价值这种商品所具有的属性，与物体具有的其他的天然属性如体积·长度等是完全不同的。因为拿体积来说，如果甲的体积是乙的2倍，那么1甲只能等于2乙，用等式表示就是“1甲二2乙”，如果把乙前面的2换成3或别的数字，要么等式不能成立，要么相等的是其他属性，L匕如长度，而不可能依然还是相等的，而且相等的属性依然还是体积。当然，在甲和乙的长度和体积之比均为2:1的情况下，等式“1甲二2乙”中“等量的共同的东西”并不是唯一的，它既可以是长度，也可以是体积。但单就长度或体积而言，甲和乙要能相等，其前面对应的数字肯定是唯一的，如就“1甲二3乙”这个等式来看，其中“等量的共同的东西”肯定就不会是长度。而价值却不同，只要是市场决定的(平均)交换比例，无论是1夸特小麦与1担铁交换，还是与2担铁交换，其中“等量的共同的东西”都是价值。之所以会有这种差别，就在于价值这种商品所具有的属性，不像长度、体积等属性是物体固有的一种天然属性，因而是客观的、确定的，价值是以物的形式反映着人与人之间的关系，所以具有主观性和不确定性。其主观性表现在小麦的生产者可以自己消费因而使他的小麦不具有价值，也可以交换出去因而使其具有价值;其不确定性表现在1夸特小麦可能可以换回1担铁，也可能换回2担铁，甚至还有可能根本换不到铁。价值的这种特点告诉我们，价值与长度、体积这种天然属性是不同的，它并没有一个确定的量，它倒是比较像漂亮、刻苦、勇敢这些属性。以勇敢为例，尽管我们根本不知道张三和李四所具有的勇敢这种属性的具体的量是多少，但这并不妨碍我们根据一遇危险张三总是冲在李四的前面这一点，得出张三比李四勇敢这个结论;价值也一样，尽管我们根本不知道汽车和自行车的价值到底是多少，但这并不妨碍我们根据前者的价格总是高于后者这一点，得出汽车的价值比自行车的大这个结论。

价值这种属性的主观性和不确定性决定了劳动价值论只能说明什么创造价值，什么不创造价值，它不能说明某个商品的价值量到底是多少，两商品之间的交换比例应该是怎样的，也不能说明这个人的劳动创造了多少价值，那个人的劳动创造了多少价值，以及这二人各自创造的价值的比例是多少，这些问题，在市场经济条件下，是只能由市场决定的，而不可能由劳动价值论或者西方经济学中的其他理论决定。明白了这一点，我们就能理解为什么马克思认为“各种劳动化为当作它们的计量单位的简单劳动的不同比例，是在生产者背后由社会过程决定的”。在此，“社会过程”显然是指市场的商品交换过程。因此，我们可以推断，用复杂劳动生产的X量商品A，能交换多少量的用简单劳动生产的商品B，不是由前者劳动的复杂程度是后者的几倍在生产时就可以确定的，而是在有了X量商品A可以交换Y量的商品B这个现实交换之后，我们才能确定前者劳动的复杂程度是后者的几倍。因为从理论上看，复杂劳动和简单劳动在质上就不一样，根本不可能有量的比例，因此，我们根本不可能从生产小麦的劳动的复杂程度是生产铁的劳动的几倍，推断出同一时间内生产的小麦和铁将会以什么比例进行交换。这再一次说明了劳动价值论实际是说明劳动创造价值，资本和其他生产要素不创造价值的理论，而不是揭示商品交换比例的法则的理论。事实上，商品的(平均)交换比例是多种因素通过市场共同作用的结果，根本不可能是由劳动及其复杂程度单独决定的。比如，在劳动产品没有用的情况下，不管你为生产它花费了多少劳动，劳动的复杂程度有多高，它都没有价值。不仅如此，按照马克思的观点，“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”由此可见，对于商品交换而言，有用性是比劳动更本源的东西，所以与其说是劳动决定商品交换比例，倒不如说是有用性决定了商品交换比例。

三、从社会必要劳动时间的角度看劳动价值论的主题

当我们说劳动价值论不是揭示商品交换比例的法则，它不能确定某种商品的价值量到底为多少时，肯定也有学者会认为，马克思的劳动价值论是有确定商品价值的量的内容的，这主要表现在“社会必要劳动时间”这个范畴上。马克思认为，“只是社会必要劳动量，或生产使用价值的社会必要劳动时间，决定该使用价值的价值量”。而社会必要劳动时间，根据马克思的观点，它是指“在现有的社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下，制造某种使用价值所需要的劳动时间”。这段论述很容易让我们将其误解为“生产商品的劳动时间决定价值量”，而劳动时间，是可以实地衡量的，所以商品的价值也应该是可以衡量的。可惜这是一种误解。因为价值是抽象劳动，而抽象劳动和现实劳动即具体劳动，尽管都有“劳动”二字，却有着天壤之别，尤其是在可衡量性上。具体劳动的劳动时间，显然是可以计量的，因为具体劳动是看得见摸律着的，是持续性的行为;但抽象劳动的劳动时间，光是抽象劳动就让人难以捉摸，而其劳动时间，则更让人无法把握。我们可以确定一个劳动者一天的具体劳动的劳动时间不会超过24小时，但是对于抽象劳动的劳动时间，我们却无从确定。小麦的生产者尚且可知他为生产小麦花费了多少时间，但他不可能知道他生产小麦的抽象劳动是指什么，更不可能知道在抽象劳动的意义上，他劳动了多少时间。事实上，他在生产小麦时，根本不可能知道小麦的产量将会是多少，也不知道小麦的价格将会是多少，甚至都不知道他所生产的小麦是否能交换出去，有多少小麦会烂在仓库里。因为对于商品的交换比例或价格而言，在交换发生之前，就如同在开奖之前一样是不可能知道其结果会是什么(当然，我们并不否定正确预测到商品交换比例或价格的大致范围这种可能性)，只有在交换发生后，才能如开奖后一样知道其结果是什么。因此，价格不是由理论家在书房里通过对一系列参数进行某种运算后得出的，而只能是由市场交换决定的。所以，抽象劳动的劳动时间，也不可能在市场之外得到。

而社会必要劳动时间，从其概念上看，如果不是太计较于什么算是社会正常的生产条件、劳动熟练程度和劳动强度提否可以平均这些问题，它倒是可以计量的，但计量的出来的纪果是否真能说明商品的价值量呢?对此，我们可以作进一步的分析。但首先，我们要确定社会必要劳动时间定义中跳“某种使用价值”到底是什么意思?它是指某种商品，比如寸麦，还是指一定量的某种商品，如1千克小麦。如是前者，借如我们知道整个社会的小麦的社会必要劳动时间是4万小时，而铁是1万小时，此时二者的社会必要劳动时间之比是4;1，又因为商品的价值量是由其社会必要劳动时间决定的，所以小麦的价值量就是铁的4倍，所以就有等式“1小麦二4铁”，但这个等式显然与前面的“1夸特小麦=a担铁”这个等式相矛盾，因为前者没有单位，后者有单位，二者显然不是一回事，而既然后者中“等量的共同的东西”是价值，那么前者中“等量的共同的东西”的肯定不是价值，而且现实中也不存在这种不带单位的商品交换。因此，这种理解方式中的社会必要劳动时间即使可以计量，计量的也不是商品的价值。如果是后者，根据克思的“在考察使用价值时，总是以它们有一定的量为前提的”“这个表述推断也应该是后者，在这种情况下，如果说1万吨小麦的社会必要劳动时间是1万小时，其传递给我们的信息无非是告诉我们，整个社会生产小麦的平均劳动生产率是1吨小麦/小时，因此，这里用“社会必要劳动时间”所反映的“价值”的实质是“劳动生产率”，更确切地说是社会平均的劳动生产率，此时，“价值”就成了社会平均“劳动生产率”的代名词。在这种条件下，价值与劳动生产率必然是成正比的，但这与马克思所说的“商品的价值量与体现在商品中的劳动的量成正比，与这一劳动的生产力成反比”相矛盾。总之，无论作何种理解，如果社会必要劳动时间可以实际计量，它所反映的内容就不再是价值。

如此一来，如何理解马克思的社会必要劳动时间范畴就成了一个谜。但有一点是可以肯定的，就是马克思尽管认为“只是社会必要劳动量，或生产使用价值的社会必要劳动时间，决定该使用价值的价值量……含有等量劳动或能在同样劳动时间内生产出来的商品，具有同样的价值量。一种商品的价值同其他任何一种商品的价值的比例，就是生产前者的必要劳动时间同生产后者的必要劳动时间的比例”，但他并没有再回到“1夸特小麦=a担铁”这个等式，通过对两商品的社会必要劳动时间的实地调查，确定其中的a到底应该是多少，然后比较市场上这两种商品的实际(平均的)交换比例是多少，是与a相等的，还是不相等的，从而说明商品的价值量由社会必要劳动时间决定这个论断到底是科学的还是不科学的，是经得起实践的检验还是经不起实践的检验。我们知道，他并没有这样去做，而且至今也没有哪个学者去这样做过。因此，无论是“1夸特小麦二a担铁”这个等式，还是“20码麻布=1件上衣”，"20码麻布二2镑”，它们都不是来自于马克思对这些商品的社会必要劳动时间的实地调查比较的结果，而是或者来自于假设，或者直接来自于市场。就如同我们前面提及的汽车的价值比自行车的大，并不是在通过比较二者的社会必要劳动时间后得出的，而只是根据前者的市场价格总是高于后者这一事实得出的。在这种条件下，如果我们认为马克思的劳动价值论的主题是揭示商品交换比例法则的理论，那么，我们就必须同时承认劳动价值论还不是经过实践检验的科学的理论。

四、从价值规律的实际意义看劳动价值论的主题

之所以会有很多学者认为马克思的劳动价值论是揭示商品交换比例法则的理论，很大程度上受了价值规律内容的影响。从大家公认的商品交换的法则即所谓的价值规律的内容来看，它包括了商品的价值由社会必要劳动时间决定和商品交换必须以价值为基础实行等价交换这两部分内容。且不管社会必要劳动时间可不可以实际计量的问题，马克思主义著作中涉及的所有的商品，其价值无一是通过其社会必要劳动时间来确定的，因此，对于商品的价值量的确定而言，社会必要劳动时间都是处于“虚置”状态的，并没有实际用处。就拿劳动力商品来说，劳动力的价值并不是直接由“在现有的社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下，制造某种劳动力所需要的劳动时间”决定，而是“由平均工人通常必需的生活资料的价值决定的”，而生活资料的价值，马克思也没有回到商品的价值由社会必要劳动时间决定这个定理，通过市场调查确定平均工人通常必需的生活资料的社会必要劳动时间为多少，进而确定劳动力的价值应该是多少，而是要么直接将工人的工资当作劳动力的价值，要么是将生活资料的价格或平均价格之和当成劳动力的价值，一句话，商品的价值量到底是不是由社会必要劳动时间决定的并不影响劳动力商品的价值的确定。实际上，劳动力的价值就是劳动者的工资，现实中劳动者的工资是多少，劳动力商品的价值就被认为是多少。当然，马克思也谈及过资本家为了从工人身上榨取更多的剩余价值，有时也会采用将工人的工资压低到劳动力价值之下的办法。但他所作的“工资低于劳动力价值”这平结论，并不是通过调查确定了劳动力商品的社会必要劳动时间后得出来的，而是从工资过低这个现实中得出的，但严格来说，即使工资再低，如果不能确定与之相比的平均工人通常必需的生活资料的社会必要劳动时间到底是多少，也不能武断地认为此时工资就一定低于劳动力价值。因为要对两个数值作比较，首先得确定要比较的两个数值到底是多少了之后才能进行，只知道其中一个，而根本不知道另一个为多少，仅根据前一个数值比较小就认为它小于后者，不是一种科学的态度。不过，这种不科学的态度倒是能说明“社会必要劳动时间”这个范畴是没有什么实际意只的，因而即使没有这个范畴也不影响劳动力的工资只是劳动力的价值，而不是劳动者劳动创造的全部的价值这一命题，这一点同样也可以从以下事实中得到应证，即尽管我们至今都没有实地调查计算过哪种商品的社会必要劳动时间，但这并没有妨碍我们将两商品的价值进行比较，以及将其价值与价格进行比较。公务员之家

而就等价交换而言，则更是处于“虚置”状态，因为我们根本看不到有不等价交换的存在，正如马克思所说:“商品是天生的平等派”，根本就不存在不等价交换。而本来可以理解为是不等价交换的劳动力与资本的交换在马克思看来依然是等价交换，因为如果认为这是不等价交换就会让人误以为资本家是通过不等价交换即“贱买贵卖”、“低进高出”来发财致富的，而不是通过剥削工人、无偿占有工人创造的剩余价值来发财致富的，还有可能让人误以为剩余价值是在流通领域产生的。因此，只要是市场中的商品交换，就一定是等价交换。由于根本不存在对应的不等价交换，等价交换就没有实际意义，因为既然只要是商品交换，就一定是等价交换，此时再说它是等价交换的就没有什么意义，就如当世界上只剩下男人根本没有女人时，再说男人是男人就没有什么意义一样。当然，之所以不存在不等价交换，根本原因就在于本文一开始就分析了的商品交换等式中的“a"，马克思是根本不管的，因此a是由市场自身决定的，所以没有一个另外的标准来衡量由市场产生的商品交换比例到底处于什么样的状态，是等价的还是不等价的。而在分析劳动力与资本的交换时，马克思秉承了他在分析“1夸特小麦=a担铁”这个商品交换等式时的方法，即他并没有从劳动力商品到底应该交换多少量的货币才会使等式成立这个角度进行分析，而是从劳动力与货币交换时相等的“共同的东西”是什么这个角度来进行分析，指出是劳动力的价值，而不是劳动的价值，或工人在劳动时间内创造的价值。总之，由于作为商品交换比例法则的价值规律的两个内容在马克思主义经济学中处于“虚置”状态，因而揭示商品交换比例法则不可能是作为马克思主义经济学基石的劳动价值论的主题，否则，整个马克思主义经济学就成了空中楼阁。

五、从((资本论》的主要任务看劳动价值论的主题

我们知道，劳动价值论是马克思主义经济学巨著《资本论》的理论基石，因此，我们也可以从《资本论》的主要任务这个角度来说明劳动价值论的主题到底是不是揭示商品交换比例法则的理论。

商品价值范文篇10

内容摘要：本文参考购买者商店选择问题的有关文献并结合浏览行为的特点，以认知心理学与环境心理学为理论基础，构建出浏览行为的综合性理论模型，以期对相关问题的日后研究提供借鉴。尽管商店的浏览者没有购买目的，但是他们却可以使零售商收益。然而现有文献缺乏对深入剖析浏览者商店选择行为问题的探讨，从而使该类研究还处于初期阶段。

关键词：商店选择浏览意向商品浏览价值商店选择行为

1浏览者商店选择行为问题的意义

所谓的浏览者的行为特征是浏览者用非购买行为实现非购买性动机，这不同于用购买实现非购买动机的价值性行为。

虽然这种浏览行为是一种非购买行为，但伴随着这种行为的发生可能会产生许多对零售商有意义的结果。例如，他们可能在未来的某个时间到这家商店购物、或者向他人推荐这家商店、或者他们也可能在浏览的过程中产生冲动性购买行为（Bloch，RidgwayandSherrell，1989）。此外它还能给零售商店增添人气，避免给消费者形成很少有人光顾的印象（Lombart，2004）。

对于浏览者而言，一些商店似乎特别吸引他们，而另一些商店则没有什么吸引力，即使这两类商店选址在同一家购物中心内或者经营相同的商品（HolmanandWilson，1982）。这说明在浏览者眼中商店具有不同的浏览魅力。通常，在判断活动场所是否理想时，消费者以向其寻求的收益作为判断的基础（Bloch，RidgwayandDawson，1994），即消费者会根据不同场所提供的收益多少进行选择，所以浏览者存在商店选择的决策问题。而浏览者商店选择正是有益于零售商的浏览后反应行为产生的必要条件。

但是，大多数商店选择行为研究都是以购买者为基础或隐含假设的（PanandZinkhan，2006），同时在现有研究浏览行为的文献中，主要针对的是浏览行为在消费阶段或处置阶段的行为研究。针对浏览行为在获取阶段的行为研究（浏览者的商店选择行为研究）没有受到足够的重视（Bloch，1983；Bloch，RidgwayandSherrell，1989；Lombart，2004）。

有鉴于此，本文具体研究问题如下：识别浏览者商店选择行为的重要影响因素，解释浏览者商店选择行为的决策过程，构建浏览者商店选择行为模型。

2浏览者商店选择行为问题的相关研究述评

Zeithamal（1988）提出决定购买决策的价值感知是以产品质量感知和产品价格感知为基础的。Baker等学者（2002）将Zeithamal提出的模型引入到零售情景中并把它与Bitner（1992）关于服务环境对消费者决策问题影响的概念模型相结合，提出了购买前以商店环境感知为基础对零售商店评价的过程模型。

Baker等学者指出他们关于商店环境影响的假设来自于三种相关理论的观点，即推理理论、图式理论和承担性理论。推理理论认为人们对未知事物做出判断的依据是他们从现有线索中获得的信息。图式是指有组织的先前知识的认知结构是从经验中获取的并对人们的推理与预测起指导作用，在不确定的情景下，图式帮助人们形成预期。承担性理论认为人们将物理环境看作是有意义的实体且这一实体直接向人们传递信息。Bitner（1992）认为通过上述三种理论可以得出如下结论：消费者在评价商店时关注规划、社会、氛围这三个环境线索。因为他们相信这些环境线索可以提供与产品有关的属性（如质量、价格、总体体验）的可靠信息。

基于上述三种理论以及Baker和Bitner等学者的实证研究成果，本文推断浏览者商店选择行为遵循如下的过程：浏览者在面对陌生商店的情况下，环境线索为浏览者提供价值信息，浏览者依据这些价值信息选择商店浏览。本文以对商店陌生的浏览者为问题分析的切入点，这是因为熟悉的浏览者会针对特定商店的浏览行为很可能是基于习惯的或基于先验知识的，但是习惯与先验知识是怎样形成的呢？这需要回溯到浏览者最初始的状态，即面对陌生商店的选择行为。

3浏览者商店选择行为的影响因素

（一）浏览者商店选择的前因变量

Baker指出他们研究中的惠顾意向是个更加宽泛的定义，是指消费者试图在一家特定的商店购物与向其他人推荐这家商店的概率。从中可以得到两个与本文相关的结论：第一，惠顾意向是针对消费者群体中购买者而言，而非消费者群体中浏览者而言；第二，惠顾意向是指购买者意图与特定商店接触的可能性。

虽然浏览者也存在选择哪家商店进行浏览的问题，但将惠顾意向直接用作浏览者商店选择行为发生的前因变量却是不合适的。为此本文参考惠顾意向的定义引入浏览意向这一概念，用以解释浏览者的商店选择行为。浏览意向是指浏览者意图对特定商店进行浏览的可能性。

（二）浏览意向的影响因素

Dodds等学者（1985）提出消费者对产品价值的感知决定消费者购买意向。Baker等学者以此为基础对应地提出了消费者对商店商品的价值感知影响着消费者惠顾的意向。Baker等学者（2002）将其概念模型中的消费者感知定义为消费者根据商店环境线索对商品质量、价格、价值预期水平的推断。但消费者在特定商店购买商品前对商品价值的认知是一种预期行为，而当他们获得并使用商品之后对商品价值的认知才是感知行为。所以用消费者预期代替消费者感知更为恰当，更为重要的是浏览者与购买者的预期内容是不同的。

浏览者的预期内容是特定商店的商品提供的浏览收益（娱乐与信息），即商品的浏览价值。而购买者的预期内容是商品的购买价值。又因为零售环境的提升会给浏览者带来浏览收益的增加并进一步增加消费者的浏览频率（Bloch，1989），所以浏览者对商店商品提供的浏览收益的预期影响着浏览意向。

本文探讨的是消费者的商店选择问题，商店是处于同一商业集聚内的商店。对于消费者在不同商业集聚间选择商店浏览的问题，可能需要考虑公共设施等商店以外的影响因素（Jansen-Verbeke，1987），该问题不在本文探讨的范围之内。

（三）商店浏览价值预期的影响因素

Pradeep（1984）认为去商店目的不同的消费者对一既定类型的零售机构有着不同的诉求。浏览者与购买者对商店的诉求不相同，商店对浏览者与购买者的意义就不同，即特定商店的商品对浏览者与购买者的价值不同。所以同样是价值这一概念，在探讨浏览意向问题时，商品浏览价值的影响因素应该是与探讨惠顾意向时的商品价值的影响因素不同。

Bloch（1983，1989）提及到一些可能影响浏览收益的零售环境因素，包括商品的陈列、商店的设施、音乐、色彩以及其他装饰要素等内容。Jarboe与McDaniel（1987）发现人们选择区域型购物中心作为浏览目的地是由于有舒适的环境、宜人的氛围。Raju（1980）认为备货深度深、不寻常的品牌应该会吸引浏览者。备货深度深与不同寻常的品牌是同商店商品相关的要素，其他因素则是与商店环境相关的要素。商店环境要素与商品要素为什么能够影响浏览者信息与休闲（浏览收益）需求的满足呢？Raju（1980）指出因为备货深度深与不同寻常的品牌能够提供更高水平新奇与刺激而能够吸引浏览者。Fennell（1978）认为有些商品能够提供变化与新奇，这增加了浏览者的浏览回报。Hirschman（1980）认为，有些时候浏览可以代替购买并带来乐趣，因为消费者想象自己购买到了自己想要的商品。依据以上学者的研究，商品的多样性、商品的新奇性、商品的独特性、商品的时尚性可能是影响商品浏览价值的主要因素。

（四）商品多样性等变量的影响因素

值得注意的是，在Baker（2002）等学者提出的模型中，商店的环境线索是内部环境线索。鉴于本文的研究针对的是陌生的浏览者，其作用的环境线索应该是外部环境线索。Berman与Evans（2004）指出商店氛围可以划分为四个关键要素，即外部要素、内部要素、布局要素、陈列要素。对于在陌生的商业区或购物中心中穿行的消费者，他们通常以店面来评价一家商店。店面是指商店自身的全部物理外观，包括招牌、入口、橱窗、照明、建筑材料等内容。通过店面，零售商可以树立传统、时尚、高档、低价等不同的形象。所以店面与销售空间是判断商品流览价值的外部线索。

4浏览者商店选择行为的综合性理论模型

浏览行为本身带来的益处是受到零售环境与产品介入程度影响的（Bloch，1983）。产品介入程度是指一个人对一个产品类别的兴趣水平和对这个产品类别的重视程度。Bloch（1983）把产品介入程度作为前因变量对待是恰当的。但是他没有探讨消费者选择哪一家或哪几家商店进行浏览的决策问题。理论模型决定一个变量是自变量、因变量、插入变量还是调节变量（Uma，2003）。因为本文构建的理论模型与Bloch（1983，1989）提出的模型不同，所以在探讨浏览者商店选择决策时，产品介入程度作为控制变量可能更为合适。所以，商品浏览价值预期对浏览意向的作用随着浏览者的产品介入程度提高而增强。

基于前文对浏览者商店选择行为相关问题的分析，浏览者商店选择行为的综合性理论模型如图1所示。

在这个理论模型中各个变量的关系是：商店外部环境的各个维度会影响浏览者对商店选择标准的预期，即商店销售空间预期正向影响商品多样性预期。商店店面感知正向影响商品独特性、新奇性、时尚性预期。这些方面的预期会进一步形成商品流览价值预期，并最终在产品介入程度的调节作用下正向影响浏览者对商店的浏览意向。

5结论

本文在前人研究的基础上提出了浏览者基于商店外部环境要素感知的商店选择过程模型，对零售商有一定的启示作用。零售商可以通过商品流览价值预期的四个影响因素来设计商店的外部环境要素，以此提高浏览者的商店浏览价值预期，进而终促成他们进入商店浏览并为最终产生推荐行为、惠顾行为、冲动性购买行为创造条件。