纳税义务范文10篇

纳税义务范文篇1

有关征税主体与纳税主体的权利与义务的规定。是各国税法至为重要的内容，由此使税法权利与税法义务具有了税法学基本范畴的地位。[1]尽管对于税法主体的权利与义务的关系，以及究竟应强调权利本位还是应强调义务本位等问题，学界尚众说不一，但税法义务始终是人们关注的重要问题。

由于诸多方面的原因，我国税法更加侧重于对税法义务，特别是纳税主体的税法义务作出规定。在征税机关的税收征管实践中，也非常强调纳税人的纳税义务的履行。但从法治原则的要求来看，各类主体的税法义务的履行仍存在着许多问题，无论是在税法理论还是在税法实践方面，都有进行深入研究的必要。

由于权利与义务存在着一定的对应性，因而如同税法权利的多样性一样，税法义务也并非单一的。不仅征税主体与纳税主体的税法义务不同，而且税收实体法上的义务与税收程序法上的义务也不同。限于篇幅和基于对问题内在价值的考虑，本文仅选择与纳税主体的纳税义务（它在纳税主体的实体法义务中最为重要）有关的问题进行探讨，而对于纳税主体的程序法义务（如税务登记、纳税申报等），对于纳税主体以外的义务人一一即在税法上并不负有直接的纳税义务的相关义务人-所承担的税法义务，以及对征税机关的税法义务，则基本不予关注，以求使论题的探讨相对更为集中。

纳税主体的纳税义务是其诸多义务的核心；税收征纳活动主要是围绕纳税义务的履行而展开的。纳税义务之所以重要，是因为它关系到相关主体的基本权利，因而具有宪法上的意义。例如，我国宪法就明确规定“中华人民共和国公民有依照法律纳税的义务”，足见对纳税义务这一基本义务的重视。事实上，许多国家的宪法和法律对纳税义务的规定都是较为明确的，这足以说明纳税义务对于国家与国民之重要。尽管如此，由于我国税法理论发展的非均衡和晚近，有关纳税义务的一些重要问题的探讨还相当薄弱，比如，纳税义务有何种性质？它在具备什么条件时才成立？它有哪些种类？其继承和终止原因有哪些等等。明确这些相互关联的问题，如同界定产权一样，对于从另一个方面确保征纳双方的权利，依法有效地进行税收征管，乃至促进税法的基本理论的研究，都是非常重要的。这是本文选择上述具体问题进行以下探讨的重要原因。

二、纳税义务的性质

税法作为公法的一个典型代表，与民商法等私法存在着明显的不同。纳税主体的纳税义务因其依据税法确定，因而是公法上的一种金钱债务。[2]作为金钱债务，纳税义务与民商法上的金钱债务有一定的共性；但作为公法上的债务或称“税收债务”，它又与私法上的债务有很大不同。其差异尤其表现在：第一，纳税义务是法定债务，仅能依法律规定来确定，而不能像私法债务那样依当事人之间的合意或意思表示来决定；第二，纳税义务的履行只能依强行法之规定，一般不能像私法债务那样依当事。人的主观意愿进行和解；第三，涉及纳税义务的争议，须通过行政复议和行政诉讼的途径来解决，一般不能通过解决民事纠纷的途径来化解。[3]纳税义务的上述性质，对于在税收征管实践中处理相关问题很有意义。特别是有利于增强纳税义务的刚性。事实上，依据税法确定的纳税义务，是具有法律效力的，应当对纳税人具有确定力、约束力和执行力。强调纳税义务的法律效力，有利于提高税收执法活动的效率，有利于促进纳税义务的履行。

此外。纳税义务的上述性质，还与税收法律关系的性质有关。对于税收法律关系的性质，曾经有“权力说”和“债务说”两种理论。其中，“权力说”是德国行政法学的奠基人奥托？梅耶（OnoMayer）所力倡的，它强调征税主体与纳税主体之间的权力服从关系，认为纳税主体的纳税义务的存在与否，只有经过征税主体的“课税处分”才能确定，从而说明征税机关行政权力的重要性。与“权力说”不同，“债务说”是德国法学家阿尔伯特？亨泽尔（AlbertHensel）所倡导的，他认为税收法律关系是国家请求纳税人履行税收债务的关系，国家与纳税人之间是公法上的债权人与债务人的关系；强凋纳税主体的纳税义务的成立与否，并不是由征税机关的“课税处分”来决定，而是应依据是否满足税法规定的“课税要素”（或称“课税要件”、“税收要件”）来决定。该理论与德国1919年的《税法通则》的精神是一致的。[4]

其实。对于税收法律关系的性质，很难一概而论。若能区分税收关系的不同阶段和环节，也许有助于深化相关认识。事实上，税法所调整的社会关系并非同质，而是可以分为税收体制关系和税收征纳关系。在税收征纳关系中，又可进-步分为税收征纳实体关系和税收征纳程序关系。上述的税收体制关系和税收征纳程序关系，的确具有一定的权力服从性质。因而“权力说”的某些解释也存在着一定的合理性；但在税收征纳实体关系中，又确实更侧重于税收债务的履行；并且，纳税义务是否成立，并非由行政机关单方决定，而是需要依据税法所规定的“课税要素”来具体加以确定，从而使“债务说”又更有解释力。因此，针对税法所调整的复杂社会关系，确有必要作出具体区分，以针对具体阶段的社会关系，来确定税收法律关系的性质。[5]

基于上述考虑，可以认为，由于纳税义务是属于税收征纳实体法律关系的内容，因而用“债务说”来解释是更为合适的。这也是前面把纳税义务定位为公法上的金钱债务的重要理由。事实上，在日本、韩国等一些国家的立法上，已经把这种纳税义务直接规定为税收债务或金钱债务。

明确纳税义务的上述性质，对于税收征管很重要。它使税收征管的目标更加明晰，也使国家与纳税人之间的关系更加协调，从而有利于形成国家与纳税人之间良好的税收互动关系，有利于改进征纳双方之间的博弈。

三、纳税义务的成立

纳税义务的成立，也有学者称之为纳税义务的发生。依据上述的“债务说”，纳税义务是否成立，或者说国家给纳税人“设负担的行为”能否成立，应视是否符合税法规定的课税要素而定，而不取决于征税机关的行政行为。因此，只有在符合法定要件的情况下，纳税人的纳税义务才告成立，征税机关才能够向其征税；而在不符合课税要素的情况下，征税机关则不能靠主观臆断，或者以人为推定去征税。这对于解决实践中大量存在的违法征税问题很有意义。

由于课税要素对于确定纳税义务的成立至为重要，因而非常有必要对课税要素问题进行深入探讨。近些年来，国内外学者对于课税要素已有了很多研究，尽管其认识不尽相同，但大都认为课税要素就是确定纳税主体的纳税义务能否成立的基本要件，主要包括纳税主体、征税对象（包括作为其具体化的税目与税基）、税率等，此外，税收优惠措施等税收特别措施，也会对纳税人的具体纳税义务产生影响。

上述课税要件表明，要确定纳税义务，首先要确定承担该义务的主体，即纳税主体；其次，要明确纳税主体承担义务的范围，即对于哪些课税对象、在多大的数量上要承担纳税义务，因而需要明确税目和税基；再次，要明确承担纳税义务的程度（这是国家课税深度的体现），因此需要明确具体适用的税率。上述几个力？面，是各类纳税义务的成立都要涉及到的。此外，在存在优惠或重课措施的情况下，还会对一般的纳税义务产生具体的增减改变，这对纳税义务的具体确定是非常重要的。

对于课税要素可以作出多种分类，其中有一种分类是较为重要的，即将课税要素分为人的要素（纳税主体）、物的要素（征税客体、税基、税率）和关系的要素（主要是征税客体对纳税主体的归属关系）。[6]在强调关系要素的情况下，“课税对象的归属”便成了一个课税要素。应当说，在税收征管实践中，明确“课税对象的归属”确实是一项重要的工作。要正确判断“课税对象的归属”，就必须严格恪守税收法定原则，特别是当依据形式课税原则不足以解决问题时，就应当考虑用实质课税原则作为补充，以防止纳税人意在减轻或免除其纳税义务的规避税法的行为。应当说，基于“实质高于形式”这一基本理念的实质课税原则（或称“经济观察法”），对于确保纳税义务的有效履行是十分重要的。当然，从保护纳税人的角度出发，该原则作为税法适用的重要原则，同样不能滥用。[7]

关于纳税义务的成立或发生时间，在各类具体税收立法中的规定是不尽相同的。由于我国实行“分税立法”模式，因而在一些税收法律、法规中还对不同情况下“纳税义务发生的时间”作出了专门规定。这主要是因为纳税义务的发生时间对于确定纳税义务的成立，具有重要的法律意义（对此在后面还将谈到）。

其实，从理论上说，纳税义务应当在满足税法规定的课税要件时始告成立。为此，德国《税法通则》第28条规定，“基于税收债务关系的请求权，在该法律对于其给付义务所连结的构成要件实现时，即为成立”。这样明确规定，对于研究纳税义务的分类问题，对于在实践中有效地保障征纳双方的权益，都很重要。

四、纳税义务的分类

纳税义务作为纳税主体最主要的义务，是与征税机关的税收征管权相对应的。从一定意义上说，征税机关的活动，主要是围绕纳税义务展开的，如征税机关对纳税义务的具体确定，对纳税义务的履行的监督，以及在不履行时采取的对策，等等。在这些活动中，征税机关所针对的纳税义务实际上是不尽相同的，因而有必要对纳税义务作出进一步的分类。

纳税义务作为纳税主体税法义务的重要组成部分，可以依据不同的标准作出多种不同分类。从理论意义和实践价值上说，以下几种分类较为重要：

（一）抽象纳税义务和具体纳税义务

通常，因符合税法规定的课税要素而成立的纳税义务，在未经具体的确定程序之前，仅具有抽象的意义，故可称之为“抽象纳税义务”；只是在经过具体确定应纳税金额、纳税时间和地点的程序之后，纳税义务才真正具体确定，这时的纳税义务，即可称之为“具体纳税义务”。

对于上述分类，许多学者是持肯定态度的。例如，日本学者田中二郎认为，抽象的税收债权（与之相对应的是抽象的纳税义务），在满足法定课税要件时成立；至于税收债权的具体内容（即应纳税额或称具体纳税义务），则依具体情形，往往需要到征税机关核定应纳税额时才能确定。此外，德国著名的税法学者Knlse也认为，纳税义务的成立独立于核定税额的“课税处分”，课税处分并不能创设税收债权以及与之相对应的纳税义务，而只是创设了一个形式上的给付义务。[8]转纳税义务的上述区分，对于税收执法实践很有意义。在“抽象纳税义务”发生时，征税机关的税收债权也是“抽象”的，一般需经过合理的期间，在纳税义务具体化以后，才能要求纳税主体具体履行。为此，我国税法规定的“纳税义务发生的时间”，是确立了“抽象纳税义务”的发生时间，它是一个“时点”：而纳税期限则是对纳税义务在时间上予以具体化的手段，它必须是纳税主体能够将其纳税义务具体化的亍段合理的“期间”。可见，两者是不同的。不仅如此，通过纳税义务的“发生时间”和“履行时间”的不同，也可以看到两类纳税义务的不同，以及两类“时间”在法律意义上的差别。超过纳税期限不履行纳税义务，一般会构成税收违法行为。

（二）可分纳税义务和连带纳税义务

与通常意义上的可分债务和连带债务的区分一样，纳税义务也可作出此类区分；其中，“可分纳税义务”是指纳税人之间的纳税义务可以相互区分，因而只需各自独立履行的纳税义务：“连带纳税义务”，是指具有连带关系的两个或两个以上的纳税人所共同负担的同一纳税义务。对于连带纳税义务人，征税机关不仅可以要求纳税人整体承担纳税义务，而且可以要求其中的任何一个纳税人清偿税收债务。在连带纳税义务人中的任何一人缴纳了全部或部分税款后，其他纳税人的纳税义务也在该范围内消灭，并同时产生了税金缴纳者对其他连带纳税义务人的求偿权。这与一般的法理是一致的。

在税收执法活动中，由于“可分纳税义务”大量存在，而“连带纳税义务”则不够普遍，因而有人从税法的安定性和可预测性的角度，从避免纳税人负担不当加重的角度，认为对连带纳税义务应持否定态度。但也有人认为，应当看相关的法律（如民法或公司法等）规定或在事实上是否存在承担连带责任的情况，如果存在，就同样应承认“连带纳税义务”的合理性。[9]

一般说来，可能存在连带纳税义务的情况主要有：（1）对于与共有物、共同事业有关的税收，共有物的权利人、共同事业的经营者负有连带纳税义务。（2）对于因从同一被继承人处继承遗产而应缴纳的税款，各位继承人负有连带纳税义务；（3）对于因共同制作一项文书而应缴纳的印花税，共同的制作者负有连带纳税义务，等等。[10]这些情况，有的在我国尚未制度化，有的规定不够明确。随着税法理论的发展，这些内容在相关的立法上，亦应及时补进。

（三）原生纳税义务和衍生纳税义务

原生纳税义务，是纳税人依据税法规定直接负有的纳税义务。人们通常理解的也往往是这类纳税义务。衍生纳税义务，也称第二次纳税义务，是指因纳税义务人滞纳税款，在征税机关对其采取扣押措施后，仍不能足额缴纳应纳税款时，由与纳税义务人有一定关系的主体承担的代其缴纳税款的义务。可见，第二次纳税义务是纳税人的原生义务衍生而来的，它对于确保国家的税收是有利的。但正由于它不是原生的，因而征税机关在要求相关主体履行衍生纳税义务时，必须事先通知，并且，一般应在对原生纳税义务人进行“滞纳处分”后，才能要求衍生纳税义务人履行纳税义务。此外，衍生纳税义务人在履行第二次纳税义务后，可向原生纳税义务人行使求偿权。

从上述两种纳税义务的关系来看，衍生纳税义务具有从属性和补充性。原生纳税义务是“主义务”，而衍生纳税义务是“从义务”。当“主义务”因免除等原因而不存在时，衍生纳税义务也随之消灭，此即从属性的表现。此外，由于衍生纳税义务是一种替代性义务，因此，只有在对原生纳税义务人实行了扣押等“滞纳处分”，且仍不能足额获取应征税款的情况下，才能以其不足部分的结算额为限向衍生纳税义务人征税，此即补充性的体现。

一般说来，可能存在衍生纳税义务的情况主要有：（1）承担无限责任的股东对其公司的滞纳税金负有二次纳税义务。此外，在对合伙企业进行经济性重复征税的情况下，也可能发生合伙人对合伙企业的滞纳税金承担衍生纳税义务的情况。（2）在法人解散时，若在滞纳税款的情况下分配或转让剩余财产，则清算人和剩余财产的接受人对所滞纳的税款负有二次纳税义务，但该义务仅以其接受分配或转让财产的份额为限。（3）纳税人将其事业转让给与其有特殊关系的人，并且受让人在同一场所经营同一或类似事业时，受让人以其受让财产为限，对与该受让事业有关的滞纳税金，承担二次纳税义务，等等。上述情况，有的尚未转化为制度实践，因而也需在未来立法时适当考虑。

以上主要探讨的是纳税义务的三种重要分类（至于无限纳税义务与有限纳税义务等重要分类，在此暂不探讨），这些分类对于完善我国的税收立法，提高税收执法水平，都是很重要的。事实上，在税收征管实践中，人们有时恰恰对上述分类中的某些情况的处理感到棘手，这固然与立法上的缺失有关，但也与税法理论的供给不足与运用不足有关。

五、纳税义务的继承与消灭

由于同某些法定义务相比，纳税义务的一个突出特点是可以货币化，从而可以量化，因此，纳税义务是可以继承的。同时，由于纳税义务是一种数量化、期间化的义务，又是一种同纳税人的客观情况，以及国家的各类政策密切相关的义务，因而在符合法定的终止义务的条件时，就会产生纳税义务的消灭后果。由于纳税义务的继承与消灭，直接影响相关主体纳税义务的变动，因而值得深究。纳税义务的继承，实际上是在法律有明确规定的情况下，对原来负有纳税义务的纳税主体的税收债务的继受和承接。继承者继承原纳税主体的纳税义务后，不仅可取得其相应的税法权利，而且更需承担其未履行的纳税义务。通常，纳税义务的继承仅适用于税法有明文规定的若干情形，如因法人合并而发生的纳税义务的继承，因继承遗产而发生的纳税义务的继承等。除了法律有明确规定的以外，纳税义务的继承不能滥用，因为它关系到纳税人的纳税能力和税负公平的问题。

纳税义务的消灭，与一般私法债务的消灭很类似，但也有自己的特殊之处。通常，纳税义务的消灭原因主要有：（1）纳税义务的履行。即如果纳税主体依法缴纳了应纳税款（包括相关的附随债务），则该项具体的纳税义务也就随之消灭。这是纳税义务最一般、最通常的消灭原因，也是对征税机关获取收入最有利的消灭原因。（2）纳税义务的免除。即如果征税机关依法免除了纳税主体的某项纳税义务，则该项纳税义务也随之消灭。由于现代国家征税，不仅需考虑税收的收入职能，而且还要考虑收入以外的其他因素，因而基于特定经济政策和社会政策的需要，在税收立法和执法实践中，必然要适度地免除一些符合法定条件的纳税主体的义务，以求更好地、更全面地实现税法的宗旨。（3）与多纳的税款相抵消。由于征纳双方都可能存在过失，从而可能产生税款的超纳或误纳，形成征税机关的多收税款（这实际上属于征税机关的不当得利[11]），因此，纳税主体的某项具体纳税义务可以与其同类的多纳税款相冲抵，从而使该项具体的纳税义务消灭。（4）超过时效期间。税法上的时效是一种消灭时效，具有经过一定的法定期间就会导致纳税义务消灭的效力。从许多国家的税法规定来看，征税机关经过一定的法定期间不行使税款征收权，就会导致其税收债权和纳税人的税收债务的消灭，这与民法上有关时效规定的一般精神是一致的。通常，税款征收时效期间是从法定纳税期限开始起算；在征税机关发出纳税通知、督促或缴纳催告、采取强制执行措施等法定事由存在的情况下，可以导致征税时效的中断，从而使时效期间需重新计算。这对于防止征税机关因“怠于行使征税权力”而导致税款损失，避免因“眠于权利之上”而造成“失权”，都是非常重要的。

六、简短的结论

本文主要探讨了纳税主体的纳税义务方面的几个基本问题：首先重申了纳税义务所具有的“公法上的金钱债务”的性质，强调了课税要素对于判断纳税义务是否成立的重要性；其次，本文在肯定具体纳税义务、可分纳税义务、原生纳税义务在税收执法中的基础价值和普遍意义的同时，还简要地探讨了抽象纳税义务、连带纳税义务、衍生纳税义务在税收征管和立法方面的重要意义，以说明这些分类的实践价值；最后，本文还对纳税义务的继承和消灭问题略做分析。以对前面有关纳税义务的成立问题作出回应，使纳税义务的探讨能够“有始有终”。

纳税义务本是人们习见习闻的重要问题，但相关的研究却十分不足。由于纳税义务涉及的领域非常广阔，因而可以从宪政、征纳主体权利保护、从国家与国民的税收利益的均衡等多个角度进行深入研究，但这是一篇短文力所不及的。此外，与纳税义务有关的许多问题，如纳税义务的实际履行、纳税义务的调整和转移、纳税义务的效力、不履行纳税义务的法律责任、纳税人的遵从及纳税意识、地下经济的影响等，限于篇幅，本文都未能涉及和展开。但深人探讨上述问题，无论对于税法研究水准的提升，还是对于“依法治税”实践的发展，都必将产生积极的推动作用。

「注释」

[1]目前法学界大都认为，权利与义务是法学的基本范畴，甚至是基础范畴。这对于税法学基本上也是适用的。但是对于究竟是应强调权利本位（或认为权力本位）还是义务本位，抑或两者并重，则存在不同观点。这方面的重要著述有张文显的《法学基本范畴研究》（中国政法大学出版社1993年版）、童之伟的《再论法理学的更新》（《法学研究》1999年第2期）等等。

[2]德国的《税法通则》第三条第一项，曾对纳税义务的“金钱债务”性质有明确规定，强调“税收是一种金钱给付”。在在国家获取的各类收入中，货币形态的收入是最为重要的，这也与现代经济社会的发展要求相一致，同时，也不至于出现客体的“履行不能”问题，这对于确保国家的税收利益是非常重要的。

[3]对于纳税义务的上述特征，学者有较多共识。参见（日）金子宏著（《日本税法原理》，刘多田等译，中国财政经济出版社1989年版）第90页；以及国家税务总局税收科学研究所编著《西方税收理论》（中国财政经济出版社1997年版）第312页。

[4]参见前注引金子宏（日）著《日本税法原理》第18—20页。

[5]在此笔者姑且称之为“分阶段论”，从区分不同阶段法律关系性质的角度说，有些类似于德国行政法理论中的“两阶段理论”参见（德）平特纳著《德国普通行政法》（朱林译，中国政法大学出版社1999年版）第99页以下；以及张守文著《税法原理》（北京大学出版社1999年版）第36—37页。

[6]从纳税义务的角度说，能够成为一般的课税要件的主要包括文中提及的几个方面。参见前注引国家税务总局税收科学研究所编著《西方税收理论》第304—305页。

[7]参见拙文《论税收法定主义》（载《法学研究》1996年第6期）。

[8]上述观点可参见陈清秀著《税法总论》（三民书局1997年版）第218—219页；以及田中二郎著《租税法》（平成二年第三版）第184页。

[9]参见前注引陈清秀著《税法总论》第282页。

纳税义务范文篇2

（一）、教材分析

《公民有依法纳税的义务》是初二《思想政治》下册，第二课《公民在经济生活中的权利和义务》中的第四框题。公民要依法纳税，是宪法规定的公民的基本义务。教材主要介绍了税收的概念及特征，阐明了税收的重要性，指出纳税是光荣的，偷税、欠税、骗税的行为是可耻的、是违法行为。同时还阐述了纳税人与政府之间的权利义务是平等的。这点是修订后新增的。

（二）、教学理念

依据《基础教育课程纲要（试行）》强调：“教学是教与学的交往、互动，师生双方相互交流、相互沟通、相互启发、相互补充，在这个过程中教师与学生分享彼此的思考、经验和知识，交流彼此的情感、体验与观念，丰富教学内容，求得新的发现，从而达到共识、共进，实现教学相长和共同发展”的要求，在《公民有依法纳税的义务》教学设计中，要贯彻的指导思想是，学生在学科领域或现实生活的情景中，通过发现问题、调查研究、动手操作、表达与交流等探究性活动。

（三）、教学策略

1、确定主题，分组调查。

学生在自愿组合的基础上分成若干小组，合作调查老师布置的以“税收”为主题的小报告。内容有：（1）收集近两年来我国和福州市财政收入情况；（2）整理、分析税收在我国建设或福州市政建设中的作用；（3）收集学校、社区周边企业、个体户及个人的纳税情况；（4）收集就近时期，积极纳税或偷税漏税人的事迹或案件；（5）对提高公民的纳税意识提出可行性的建议与措施；（6）设计一些便于公民监督政府如何使用税款的形式与方法。

2、收集素材，接受培训。

学生运用社会调查、访谈、剪报、上网查讯等方法，收集、整理、综合分析利用信息，尽量多角度地思考问题并提出个性化的观点和结论。教师在预见学生可能遇到的问题和困难的基础上，有针对性地对学生进行相关培养。

3、形成成果，交流完善。

学生在依据研究方案进行实践的同时，要不断完善和修改自己的研究成果。教师在这一过程中随时关注、适时指导，并积极提供条件，组织交流。

4、设计页面，制作课件。

师生均采用POWERPOINT制作演示文稿，教师侧重在教学难点、课堂流程、主菜单的设计制作；学生主要是各小组自己发言时，小组页面的设计制作。

二、教学目标

1、通过学习，学生在获取知识的同时，获取亲身参与研究探索的体验，培养科学态度和科学道德，养成探索问题实质和事物本质的良好习惯。

2、可以充分发挥学生的个体潜能和求知欲望，培养收集和利用信息、发现问题和解决问题的能力。

3、使学生学会分享与合作，增强依法纳税的意识，培养对国家和社会的责任心和使命感。

三、教学流程：

（一）、教学过程：

基本环节教学内容教师活动学生活动

创设情境导入新课明确主题由“税徽”这一特定的标志物，引出税收问题。学生了解“税徽”，并举例自己身边人的纳税情况，明确本课主题——税收问题。

参与实践探索新知税收的含义、税收的特征1、展示农行存折的利息，让学生了解利息所得税，引出税收的含义。2、引导学生把利息所得税与电话费作比较，归纳出税收的特征。1、根据《个人所得税收》第三条第5点规定的，利息所得税的税率为20%，算出所缴纳的所得税，明确税收的含义。2）观看电脑画面，通过对比，积极思考、归纳出税收具有强制性、无偿性、固定性的特征。

汇报成果经验共享税收的用途，提高公民纳税意识的建议与措施，监督政府正确使用税款的形式与方法。1、介绍我国近几年税收收入的逐年增加，引出税收对一个国家经济建设和社会发展的作用。2、对比“毛阿敏税案”与“刘晓庆税案”。一个在税务部门内部行政处罚，另一被依法逮捕，说明国家加大依法打击偷、漏税的力度，提出如何提高公民的纳税意识？3、设问：如果公民积极纳税但政府乱花税款，那么公民除了纳税的义务外，有没有监督政府如何正确使用税款的权利呢？1、观看电脑画面，领悟、加深对“税收”问题的理解。2、由三名学生主持人分别主持人各小组代表对三个数字内容的汇报，及调出各小组自己设计的小组页面，并在演示文稿中写上自己通过上网、访谈、剪报等方法调查的结果。

交流体验公享感悟增强纳税意识自觉履行纳税义务概括学生汇报成果，并进行归纳总结，肯定学生思维的创新性，建议的多样性、方法的可行性，要求学生现场交流学习这节课的体会及收获。学生经过思考、感受从课前的收集材料过程及课堂中的交流与学习，可以从不同角度畅谈自己对《公民有依法纳税的义务》这节课的体会及收获。

联系实际推荐作业课后延续：2003年4月是我国第十二个税收宣传月，今年宣传主题是：“依法诚信纳税、共建小康社会。”归纳学生的体验及感悟，引导学生在现实生活中争做积极宣传税法的好公民。1、制定一个方案，帮助税务部门进行更有效的税法宣传。2、向你周围的人做一件宣传税法的事。

（二）、案例描述

四、教学反思：

本节课力求将课堂单一的传授知识功能，向知识与技能、过程与方法、情感态度价值观三个维度方向发展。促使学生形成积极主动的学习态度，同时成为学会学习和形成正确的价值观的过程。

学生通过课前准备“税收调查”小报告，可以扩大学生的知识面，发挥创新思维，在调查过程中感受教学内容。教师在课堂上，留给学生交流的时间和空间，让他们展示研究成果体验收获的喜悦，在这种师生互动、生生互动中，学生就会自觉养成平等、团结的团队精神，自觉探究的钻研精神。事实证明，学生是非常愿意参与其中的，他们自己的亲身体验更有说服力。公务员之家:

像这样上课，其实是每单元课后的实践活动的要求。第一次上课学生可能会花较多时间准备，但第二次做，学生有经验就轻松多了。同时，可以把学生每次的论文报告当作单元成绩，侧重对学生“行”的考评。当然，教师平时也要花更多的时间去了解相关的知识，满足教学的需要。

五、精彩点评：

本课体现了新课改的教学理念，以及新课标所涉及的课程观、教师观、评价观。学生能主动参与学习，通过师生互动，生生互动、交流，充分调动学生的积极性。让学生以主体的地位自主上网、访谈、社会调查、收集资料，设计页面来展示学习成果，体验探究的喜悦。在教学内容的重组上，更多地重视教材内容与社会生活、学生生活的联系，以拓展学科的育人价值。

纳税义务范文篇3

[关键词]纳税义务权利限制立法参与

我国宪法第五十六条规定，“中华人民共和国公民有依照法律纳税的义务。”如何理解该规定的涵义，对于正确认识纳税义务的本质、保障公民作为纳税人的基本权利以及对课以公民纳税义务的合宪性控制，具有重要的理论价值和实践意义。本文试图通过对宪法中纳税义务条款的文本分析，对我国宪法第五十六条作初步的理解，期望有更多学者从宪法学角度深入研究纳税义务。

一、中国宪法文本中纳税义务条款的涵义解读

（一）宪法中的税是普通法律中的税的正当性的判断标准

“税收是国家为实现其公共职能而凭借其政治权力，依法强制、无偿地取得财政收入的一种活动或手段。”[1]而从实在法意义上看，宪法中的税与普通法律中的税有着不同的内涵。我国台湾地区学者通过考察德国《租税通则》中关于的税的定义[①]及德国宪法法院相关判例，特别是针对学者中有关宪法中“税”的涵义与普通法律中“税”的涵义关系的“同一说”和“非同一说”的分析，对德国基本法中的税的涵义作了归纳，认为宪法中的税与普通法律中的税的功能有所不同，其涵义也不一样。对于宪法中“税”的涵义，可以借助普通法律中的税的定义，通过宪法解释途径，在宪法整体秩序中寻求[2].宪法是根本法、价值法，因此，宪法文本中的税与普通法律中的税有所不同。宪法中规定公民有依照法律纳税的义务，但是，公民并不因此条款而直接承担纳税义务，还必须通过普通法律加以具体化。从内在规定性来说，宪法中的税是判断普通法律中的税的正当性的判断标准。

税是实现国家职能的物质载体。根据社会契约的论证，起初，人们为了保障自己的权利不受他人侵犯，互相签订契约组成国家，维护公共秩序，为此，税成为维持国家运转的成本。洛克认为，没有税收，政府就无法运转，而税收必须由立法机关向个人课税形成。因此，“他坚持认为，每一个享受到公民社会提供保护的人，都应该支付相应的比例维持公民社会的运转。”[3]到了福利国家，国家承担的职能增多，对于公民社会权的保障需要更多地税收来满足。同时，市场经济固有的配置资源的缺陷也需要更多的调控手段保持国民经济的健康运行，这样，税收开始承担起资源配置、收入分配以及宏观调控的职能[4].而国家职能的转变、税收任务的变迁，以及非财政目的税的产生，一般都通过宪法文本予以确认和体现，并共同决定着宪法文本中“税”的内涵演变。因此，普通法律中“税”的正当性的论证，只能结合与宪法的整体精神相一致的宪法上税的内涵，结合宪法所存在的历史文化背景中去寻找。

我国现行宪法纠正了1975年宪法和1978年宪法对税的误解，肯定了税收在国家财政收入中的重要作用，并在1982年宪法中重新引入了税条款。要理解宪法文本中的含义，必须结合与“税”相关的其他条文来诠释。其中，以下条文对理解税的目的、功能至为关键：

我国宪法序言中规定“国家的根本任务是，根据有中国特色社会主义理论，集中力量进行社会主义建设；”规定了全国人大的制定和修改包括税收法律等基本法律的权力、审查和批准国民经济和社会发展计划和计划执行情况、预算和预算执行情况的权力以及应当由最高国家权力机关行使的其他职权，全国人大常委会、国务院的国家财政管理权以及各级人大及其常委会、各级人民政府相应的预算、财政管理等的职权。1993年的宪法修正案第七条规定，“国家实行社会主义市场经济”，“国家加强经济立法，完善宏观调控”。2004年宪法修正案将国家尊重和保障人权载入宪法，并在宪法第四十一条增加一款，规定国家建立健全同经济发展水平相适应的社会保障制度。

通过以上条文可以看出，宪法中的税具有以下几个特点：首先，税收必须符合国家根本任务的价值取向。宪法中关于国家任务的条文，为宪法处理国家利益与社会利益、个人利益以及整体利益与局部利益之间的关系提供了价值标准。其次，公民纳税义务与国家征税权、预算权紧密相连，必须从国家机关的职权与行使程序中，理解税的合法性合理性。再次，宪法中关于市场经济地位的确立，赋予税收更多调控经济的职能，是保持稳定的税收立法和灵活多变的税收调控政策之间的平衡基因。最后，人权条款及社会保障条款等的引入，使得国家必须为承担相应的给付义务而改革税收，促进社会公平与公民之间的平等。

（二）作为纳税主体的公民的构成：公民、法人和外国人

对我国宪法文本第五十六条中公民的理解，有狭义说与广义说两种不同的主张。狭义说中的公民仅指具有中华人民共和国国籍的中国公民，与之相对应，在谈到公民有依照法律纳税的义务时，其税种仅指个人所得税[②].广义说的公民除了中国公民外，还包括法人和外国人、无国籍人，其税种包括税法中开征的各种税。[5]

我国宪法第三十三条规定，凡具有中华人民共和国国籍的人，都是中华人民共和国公民。从文义上看，外国人不具有中华人民共和国国籍，显然不是中国公民。在从宪法文义无法得出包括外国人，可实践中我国确实向外国人开征了相应的税种。对此矛盾，可以通过体系解释的方法，得出公民包括外国人的结论。首先，我国宪法第三十二条规定，“中华人民共和国保护中国境内的外国人的合法权利和利益，在中国境内的外国人必须遵守中华人民共和国的法律。”这里所说的法，包括税法在内的宪法、法律、行政法规、规章等一切规范性文件。其次，我国宪法规定了国家尊重和保障人权的内容，而这里所说的人，包括外国人。根据权利享有需要支付成本的学说，“对个人权利的保护总是以权力关系的创造和维持为先决条件，所以对个人权利的保护从来都不是免费的。”[6]国家保障了外国人的人身权等自由权利，则外国人必须承担相应的义务。

同样的，法人是公民的一种拟制形态，对法人征税既是对公民征税的延伸，也是法人制度本身的特点所决定。因为法人由自然人组合而成，同时国家法律赋予法人不同于自然人的其他权利。而法人和自然人之间的利益关系，既相互联系又相互独立。这样，法人既要为享有的权利支付成本，国家又出于其组成成员借法人的特殊权利而偷税漏税的考虑而对法人征税。

以上只是说明了对外国人和法人征税是有宪法依据的。将宪法第五十六条中的“公民”扩大解释成包含法人和外国人后，法人和外国人的纳税行为就上升到宪法基本义务的范畴，这样，对法人和外国人纳税的行为就不仅仅是普通法律的行为，还必须借助宪法中税的涵义的理解，实现对国家征税行为的合宪性控制。

（三）“依照法律纳税”是否包含税收法定主义原则

宪法中“依照法律纳税”是否包含税收法定主义原则，学界运用文义解释、目的解释、体系解释等相同的法律解释方法，却得出了肯定说和否定说两种结论。[7]

从原意解释看，该条只强调公民对国家承担义务和责任，没有限制国家征税方式的目的。首先，现行宪法是在1954年宪法的基础上修改的，1954年宪法中的相应条款不包含税权法定的原则。因为，中国共产党中央委员会于1954年3月23日提出的1954年宪法草案中，在第九十三条的“中华人民共和国公民有依照法律纳税的义务”之后，还规定有“各级人民政府非依照法律不得征税”的内容，但在宪法正式通过时删除了。尽管删除的原因暂无考证，但将直接得以解释出税权法定的语句删除，似乎可以从反面解释出“依照法律纳税”不包含税权法定之义。刘少奇同志在1954年9月15日在中华人民共和国第一届全国人民代表大会第一次会议上的报告中指出，在我们的国家里，人民的权利和义务是完全一致的。“宪法草案所规定的这些义务都是每一个公民无例外地必需遵守的。宪法草案的这些规定，将进一步提高人民群众对于我们伟大祖国的庄严的责任感。因为我们的国家是人民的国家，国家和人民的利益完全一致，人民就自然要把对国家的义务看作自己应尽的天职。任何人如果企图逃避这些义务，就不能不受到社会的指责。”[8]因此通过刘少奇同志在宪法通过的会议上的报告，也可得出该条只强调公民对国家承担责任之意。

但是，从语法结构看，“依照法律纳税”，似乎明显的包含着法律保留原则，表明公民只有在有法律依据的情况下，才同意纳税，否则可以不服从。只是，在这里所说的法是指形式法律还是实质法律上，还需要结合其他法律来理解。《中华人民共和国立法法》第八条规定，涉及基本经济制度以及财政、税收、海关、金融和外贸的基本制度等只能制定法律，第九条规定，第八条规定的事项尚未制定法律的，全国人民代表大会及其常务委员会有权作出决定，授权国务院可以根据实际需要，对其中的部分事项先制定行政法规“；《中华人民共和国税收征收管理法》第三条规定，”税收的开征、停征以及减税、免税、退税、补税，依照法律的规定执行；法律授权国务院规定的，依照国务院制定的行政法规的规定执行。“由此，从规范意义上看，根据《立法法》和《税收征管法》，可以得出，我国宪法中该条所指的法，在实际运用中指狭义的法律及经全国人大授权后制定的国务院行政法规[③].

（四）宪法中的纳税义务条款对应的国家义务

按照耶林内克的公民身份理论，公民相对于国家而言具有四种身份[9]，即被动身份、消极身份、积极身份和主动身份。其中被动身份指个人处于臣服国家的地位，属于个人义务领域。消极身份为公民划定私人领域，国家不得任意干涉。积极身份使得公民有向国家请求给付的权利。而主动身份表明公民得参与国家意志的形成。即与此四种身份对应的，是“个人对于国家有所给付、自由于国家之外、向国家有所请求、为国家有所给付等”[10].可见，公民相对于国家来说，其权利义务是对等的，基于被动身份的纳税义务等公民对国家的给付，与基于积极身份的公民向国家请求履行国家义务相关联。

宪法规定公民的纳税义务，具有消极防御与积极形成两种功能，[11]即公民可以籍此条款防御国家非依法律而任意课税的功能，以及宪法随着历史的发展，不断丰富其精神，而赋予宪法中的税更多的职能后，推动普通税法之变革的功能。（1）由于公民承担纳税义务，其相对人为国家，根据霍菲尔德的权利理论，A对B承担义务，则意味着B对A享有请求权[12]，国家之征税权随之产生。国家对公民享有给付请求权，则国家必然为了权利的行使承担相应的义务，首要的义务即按照法律的规定征税。宪法一般都规定公民依照法律纳税，因此，公民对于不符合法律程序的征税，有对抗不履行的自由。（2）有学者认为，“人民基本义务之相对人为国家，对此宪法上基本义务，负有制定规则、制度保障、侵犯特许、制定法律、解释规则等等义务。”[13]由于国家通过宪法确认了纳税义务，则国家因此而负有通过立法，来对税的种类、税率等具体事项加以明确化的义务。（3）从权利义务的立法模式来说，通常对公民权利的立法采用重要权利宪法列举，剩余权利人民保留的原则；而对于公民义务的立法，则采取完全列举的方式[④]，公民对宪法没有列举的义务，有拒绝承担的权利。这样，宪法列举了公民的纳税义务，也就同时限定了国家权力的范围，公民有拒绝承担宪法未列举义务的权利。

讨论公民纳税义务条款的效力，还涉及到基本权利与基本义务的关系问题。对于基本权利与基本义务的关系，德国公法理论有并列论、补充论和对立论的理解[14].并列论认为，基本义务与基本权利在宪法中有着相同的地位，补充论则认为，宪法作为确认政治斗争成果的形式，以公民承担少量义务为前提。而对立论则认为，公民承担义务，是国家保障公民权利与自由的基础。根据自然法的观点，基本权利具有先国家性质，宪法是以基本权利保障为核心价值的规范体系。而基本义务由宪法和法律而产生，公民承担义务，国家作为义务的对象，其并不具有目的的性质，国家为此必须保障公民权利自由的实现。可以说，公民承担义务，是公民享有相应基本权利的前提。

二、公民纳税义务的本质

（一）纳税义务集中反映了公民与国家之间的关系

有学者指出的，“宪法义务是为保障国家的存在和持续发展而规定在宪法中的公民义务，这些义务体现了国家与公民之间的相互依存的关系，”[15]相应的，纳税义务表现为公民对国家承担的宪法义务。税是公民与国家之间关系的物质纽带。国家与公民之间关系的变迁，总是通过税的变化表现出来。在自由国家时期，国家所保障公民之自由，乃是公民免于国家干预之私领域，所谓基本权不外乎为对抗国家之消极防御权。[16]而随着社会的发展，社会福利法与劳工法等二十世纪新兴之法律相继出现，[17]伴随而来的是社会福利法治国的诞生。在由自由主义国家向社会法治国家变迁过程中，税种、税率等也随之发生了根本性变化。可以说，社会法治国的出现，使得国家与公民之间的关系既表现为纵向的公民对国家的关系，也表现为国家之下公民与公民之间的横向关系。

从宪法文本的变迁看，在我国，公民与国家之间的关系也经历了一个演进过程。首先，国民的身份经历了从臣民到公民的转化过程。自1908年的《钦定宪法大纲》到1982年《中华人民共和国宪法》，中国共有13部宪法或宪法性文件。其中，有11部规定了公民（臣民）的纳税义务。在《钦定宪法大纲》所附的“臣民权利义务”（其细目当于宪法起草时酌定）中规定，“臣民按照法律所定，有纳税、当兵之义务。臣民现完之赋税，非经新定法律更改，悉仍照旧输纳”。值得注意的是，《钦定宪法大纲》中规定的纳税义务主体是“臣民”，由此可见其封建性的本质，税收最终归属于皇室，而非“公民”。《中华民国临时约法》（1911）第十三条规定，“人民依法律有纳税之义务。”随后的《中华民国约法》（1914）第十一条、中华民国宪法（1923）第十九条、《中华民国训政时期约法》（1941）第二十五条、中华民国宪法（1946）第十九条等，按照资产阶级的宪法思想，在主权在民思想的指导下，赋予纳税主体人民的地位，当然，难以掩盖其资产阶级宪法的本质。而中国共产党领导制定的中华苏维埃共和国宪法大纲（1934）第七点、《陕甘宁边区施政纲要》第十三条、《中国人民政治协商会议共同纲领》第八条规定、第四十条《中华人民共和国宪法》（1954）第一百零二条以及《中华人民共和国宪法》（1982）第五十六条都规定了公民的纳税义务或国家的税收政策，其共同点都是树立了取之于民、用之于民的税收理念。当然，我国现行宪法的变迁，也折射出我国公民与国家之间的关系的变化。如前文所述，国家根本任务的确立、尊重和保障人权以及建立和健全社会保障载入宪法，都改变了公民与国家之间关系。同时，“纳税义务不仅意味着国家和纳税人之间的纵向关系，而且是政治共同体成员间相互义务的横向关系的产物。”[18]在纵向关系上，国家对人民基本权利的保障，构成宪法上纳税义务的首要因素。在横向关系上，反映了人民作为国家共同体的成员之间的社会连带关系。

同时，纳税义务也反映一国之中央与地方的权力结构关系。中华民国宪法（1923）第二十三条、第二十五条、一百二十九条对中央、省及县之间的税权作了划分。并在第二十七条规定了中央对地方之不当课税以法律限制的权力。第一百零九条规定，“新课租税及变更税率，以法律定之。”《中华民国训政时期约法》第六十一条规定了“中央与地方课税之划分以法律定之。”并在第六十二条规定了中央对地方之不当课税以法律限制的权力。中华民国宪法（1946）第一百零七条、第一百零九条、第一百一十条对中央、省及县的财政和税权作了具体规定。我国现行宪法基于单一制的国家结构形式，授予中央专有税收立法权。

（二）纳税义务本质的内容：对公民基本权利的限制

公民对国家纳税，是指公民将自己的一部分私有财产让渡给国家，其本质是国家对公民基本财产权的限制。因为，第一，公民纳税是以保障公民的私有财产权为前提的，而公民财产权的确认有赖于公民让渡一部分财产，即对国家给付税款，国家征税也是出于公共管理的需要，与基本权利限制条款相吻合。洛克指出，“同一自然法，以这种方式给我们财产权，同时也对这种财产加以限制。”[19]有学者直接指出，纳税义务就是对公民基本财产权之限制。[20]第二，认定公民纳税义务的实质是对公民财产权的限制，有利于解释宪法条文中无纳税义务的国家公民之纳税依据。正如前文所述，世界很多国家没有公民纳税义务条款的直接规定，但大多或者从国会的征税立法权中解释出，或者从基本权利限制条款来认定。在社会福利国家，公民财产权负有社会义务，即为了公共利益的需要得

以法律限制之义务，这种义务中最主要的就是纳税义务。[21]第三，由于课税权之前提是私有财产权的存在，如税法不当或过度地课与重税，则侵犯了公民宪法上的财产权，公民可以公民财产权的不当限制为由寻求法律救济。因此，可以引入对基本权利限制之违宪审查基准，如比例原则等来保障纳税人基本权利。

但是，纳税义务作为对公民财产权的限制，与宪法所规定的对公民财产权限制的条款的意涵，又有所不同。我国宪法第13条第3项规定，“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给与补偿。”公民纳税作为一种限制，表现在抽象的意义上，其与宪法第13条的不同表现在以下几个方面：在限制对象上，纳税义务所针对的是不特定的人，是符合税法所规定的纳税主体，而本条所针对的，是符合公共利益需要的特定的财产。在限制方式上，纳税所采用的一般是立法机关的立法活动，本条所采用的一般是行政机关的具体行政行为。在限制目的上，纳税一般是出于全局利益或者国家目的的需要，而本条所指的财产权限制一般是出于特定地区的公共利益的需要。在限制的结果上，纳税是指无对价的给付，即没有直接的补偿或利益，而本条所规定的财产权限制必须依照法律的规定给与补偿。

（三）纳税义务本质的表现形态：国家税收政策与公民基本权利之间的平衡

在现代市场国家和社会国家，税收既承担着筹集资金满足国家提供必要的公共物品的职能，也起着对公民社会权利的给付及国民经济调节工具的作用。而这些税收政策的制定，必须受到宪法保障公民基本权利的限制。认定纳税义务的实质是对财产权的限制，那么，由于基本权利的竞合[22]的存在，对于基本权利的核心领域、基本生活保障、人格尊严的最低限度生活资料，有免于征税的权利。因此，从宪法学角度看，对于作为基本权利限制之形式的纳税义务，必须符合基本权利限制的比例原则、保障公民基本生活权利以及禁止对财产的剥夺即财产权本质的保留等原则。

在我国宪法中，纳税是对公民财产权的限制，而对于公民来说，财产权与宪法所规定的人格尊严权、经济自由权及物质帮助权等产生竞合现象，如果只依照财产权之保障范围来界定纳税依据，则公民之受益性质之经济自由权将受到侵害。公民基本权利作为客观价值秩序，为国家权力的行使设定了界限。因此，要以经济自由权及生存权的保障范围，作为课税行为侵害财产权的判断标准，即生存权的最低生活水准，转换成财产权的内涵中，对抗国家征税权的侵害。也就是说，作为公民维持人性尊严的必要生活资料，应受到宪法之保障生存权竞合内容，作为国家征税权之宪法界限。从这个意义上说，纳税义务具有双重属性，一方面形成国家财力，另一方面具有“防止国家权力侵犯其财产权的属性。”[23]因此，纳税义务的本质表现为维护税收政策和基本权利之间的平衡。

三、国家行使征税权的合宪性控制

由于纳税义务的本质是对公民财产权的限制，而公共利益的认定是对公民权利限制的前提。按照德沃金的理解，将涉及到公共利益界定的问题定位为政策问题，将涉及到基本权利保障的问题定位为原则问题[24].由于对公共利益或国家目的的理解存在不确定性[⑤]，因此，对于类似的政策问题，要诉诸立法的途径予以确定，而原则的论证依赖于法院的判决。因此，对国家向公民征税的合宪性控制，主要表现为立法的控制。

（一）严格贯彻我国法律对税收立法权的具体规定，提高税收法律体系的效力层级

对于我国税收立法，我国《宪法》、《立法法》、《税收征收管理法》都作了规定。我国《立法法》第八条、第九条规定税收立法只能制定法律，经过法律授权，可以就某些方面制定行政法规。第十条规定，“授权决定应当明确授权的目的、范围。被授权机关应当严格按照授权目的和范围行使该项权力。被授权机关不得将该项权力转授给其他机关。”第十一条规定，“立法事项，经过实践检验，制定法律的条件成熟时，由全国人民代表大会及其常务委员会及时制定法律。法律制定后，相应立法事项的授权终止。”我国的《税收征管法》第三条也对税收立法权限作了与立法法相同的规定。

但是，我国的税收立法的实际情况是，多为概括授权，授权涵义不明确、陷于空泛；授权立法超越了《立法法》所规定的属于“部分事项”的范围；税收立法以国务院行政法规的形式广泛存在[⑥].到目前为止，只有三部税收法律。授权有始无终，行政法规长期存在。而且，国务院实行对财政部、税务总局的再授权，违反了立法法中第十条所规定的不得再授权的规定，导致规章形式的税收占税收立法的大部分。

对于税收立法，由于直接关系到国家与公民之间的关系调整，应该严格按照《立法法》的要求，健全税收立法的程序。如，对税种的设立、纳税主体、纳税客体、课税标准及税率幅度等，一定要有形式意义之法律的根据。授权立法必须明确，且具有过渡性质。由于行政机关负有追求效率和运用税收政策调节经济的职能，因此一定要处理好税收优惠措施运用中的法律的稳定性与调控政策的灵活性的关系。

（二）扩大立法参与，促进税收法律的公平与正义

由于税收主要通过立法的形式确定，而立法目的的正当性及非财政目的的税收等的判断，都涉及到复杂的利益衡量。因此，扩大公民对立法工作的参与，科学立法和民主立法，促进税收立法在维护地区间、产业间、城乡间及阶层间的利益的平衡、实现社会的公平正义与平等，具有重要的实践意义。

税收在本质上是对公民财产权的限制，因此，在税收立法[⑦]的过程中，可以借鉴限制公民权利限制的比例原则，来规范税收立法，做到公民权利保障与国家权力限制之间的平衡。具体来说，税收总量要量力而行，合理确定用于公共服务的预算水平。在出于环境保护、发展高新技术产业及资源性节约、鼓励出口等非财政目的的税收加重或减免等方面，要寻求手段与目的的合理关联。而在税率、税基方面，则要严格适用必要性原则、妥当性原则及狭义比例原则。

推动公民参与立法，还有赖于人民代表大会制度自身的完善。首先是完善人大代表的构成，构筑多元化的利益格局，形成税收立法中的利益主体之间的博弈。其次是落实立法听证论证会。由于行政法规、规章占我国的税收立法很大比例，因此要健全立法听证制度，通过听证，畅通利益表达渠道，科学集中各利益主体的合理需求。我国《立法法》第五十八条规定，“行政法规在起草过程中，应当广泛听取有关机关、组织和公民的意见。听取意见可以采取座谈会、论证会、听证会等多种形式。”最后是完善预算决算的表决监督机制，加强人大代表的预算监督职能，将预算监督职能落到实处。

（三）做好税收法律的合法性审查

我国围绕税收方面的法律、行政性法规、规章及规范性文件的审查，已经形成较为完备的审查法律体系。按照这些法律程序的要求实施涉税规范性文件的审查，基本符合保障公民的基本权利、确保税收法律的合宪性的要求。

我国《立法法》规定了完备的规范备案审查程序。《立法法》第九十条对提请法规审查的主体，明确为国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院和各省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会、其他国家机关和社会团体、企业事业组织以及公民；行政法规报全国人民代表大会常务委员会备案，部门规章和地方政府规章报国务院备案、根据授权制定的法规应当报授权决定规定的机关备案等。为了贯彻《立法法》，全国人大常委会、国务院、国家税务总局又制定了更为具体的操作程序。2000年10月16日，九届全国人民代表大会常务委员会第三十四次委员长会议通过了《行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、经济特区法规备案审查工作程序》（简称《法规备案审查工作程序》）。2005年12月16日，十届全国人大常委会第四十次委员长会议对《法规备案审查工作程序》进行了修订，规定，专门委员会认为备案的法规同宪法或者法律相抵触的，可以主动进行审查。2001年12月14日国务院令第337号公布，自2002年1月1日起施行的《法规规章备案条例》对地方性法规和部门及地方政府规章的备案审查，做了详细的规定。国家税务总局于2005年12月16日印发了《税收规范性文件制定管理办法》（试行），对省及省以下各级税务机关制定的税收规范性文件的起草、审查、和备案审查工作，作了具体的规定。如此严格的立法备案程序，其目的就是将享有征税权的行政主体限制在宪法范围内活动，限制其随意擅设税种，确保税收立法符合宪法规定。

当然，从立法技术来看，以上规范性文件都突出地体现了对纳税相对人权利的尊重，为切实保障公民财产权，对公民的参政权、知情权等权利提供了有效的制度基础。但是，这些法规和规范性文件还存在很多需要完善的环节，特别是对税收执行中的异议处理制度与责任追究机制还有待进一步加以完善。

[①]德国租税通则第三条第一项第一句对税的法律定义是：“公法团体，以收入为目的，对所有该当法律给付义务之构成要件者，课征无对价之金钱给付。”转引自黄俊杰：《宪法税概念与税条款》，传文文化事业有限公司1997年版，第21页。

[②]具有代表性的教材有法学教材编辑部《宪法学》教材编写组：《宪法学》，群众出版社1983年版；许崇德主编：《中国宪法》，中国人民大学出版社1989年版；周叶中主编《宪法》，法律出版社高等教育出版社2000年版；刘茂林：《中国宪法导论》，北京大学出版社2005年版等。

[③]从税法的实际制定机关看，除少数由全国人大及常委会制定法律外，大多数是通过行政法规及国务院批准的财政部、税务总局规章。因此，也不能用狭义法律和广义法律或者形式法律和实质法律加以区分，因为在我国单一制国家，税权只存在于中央国家机关，地方没有独立的税收立法权。

[④]也有学者认为，很多国家的宪法没有规定公民的义务条款，对公民义务的承担，不以宪法是否列举为限度。否则难以解释宪法没有公民义务条款的国家公民承担的纳税、服兵役等义务的原因。这与国家的立法模式有关，一般来说，大陆法国家，对公民权利和公民义务，都采取完全列举的方式，而奉行自然法的国家，宪法并不完全列举公民权利和公民义务。其对公民义务的确定，大多通过国家税收权力中推导出来。

[⑤]这种公共利益应该是客观的，存在于宪法条文所形成的价值中，也受占主导地位的政治理论、意识形态等的影响。因此，需要通过控制立法的途径，在程序的意义上使这种宪法价值法律化，将公共利益具体化。

[⑥]据统计，现行的税法体系看，有效的税收法律有3部，行政法规有30多部，行政规章有50多部。

[⑦]税收立法既包含税收总量的确定，也包含新税种的设立和税率的形成。

[1]张守文。税法原理（第四版）[M].北京：北京大学出版社，2007：7.

[2]葛克昌。人民有依法律纳税之义务（上）[J].台大法学论丛，19（1）：155-177.

[3]查尔斯。K.罗利。财产权与民主的限度[M].刘晓峰，译。北京：商务印书馆，2007：17.

[4]胡怡建。税收学[M].上海：上海财经大学出版社，1999：22.

[5]胡锦光，韩大元。中国宪法（第二版）[M].北京：法律出版社2007：331；林来梵。从宪法规范到规范宪法。北京：法律出版社2001：246.

[6]史蒂芬。霍尔姆斯。权利的成本—为什么自由依赖于税[M].毕竞悦，译。北京：北京大学出版社2004：53.

[7]李刚，周俊琪。从法解释的角度看我国《宪法》第五十六条与税收法定主义—与刘剑文、熊伟二学者商榷[J].税务研究，2006（9）：48-50.

[8]刘少奇。关于中华人民共和国一九五四年宪法草案的报告[N].人民日报。1954-9-16（1）。

[9]李建良。基本权利的理论变迁与功能体系-从耶林内克身份理论谈起“（上）[J].宪政时代。27（1）：1-29.

[10]李建良。基本权利的理论变迁与功能体系-从耶林内克身份理论谈起“（上）[J].宪政时代。27（1）：1-29.

[11]葛克昌。人民有依法律纳税之义务“（上）[J].台大法学论丛。29（1）：155-177.

[12]赫菲尔德。司法推理中应用的基本法律概念[J].陈端洪，译。环球法律评论。2007（3）：114-120.

[13]葛克昌。人民有依法律纳税之义务“（上）[J].台大法学论丛。19（1）：155-177.

[14]郭德厚。基本义务之研究[D].中正大学硕士论文。2004.

[15]李勇。宪法义务规范研究[J].兰州商学院学报。2006（10）：16-22.

[16]葛克昌。国家学与国家法[M].台北：月旦出版社股份有限公司，1996：12.

[17]葛克昌。国家学与国家法[M].台北：月旦出版社股份有限公司，1996：45.

[18]朱孔武。基本义务的宪法学议题[J].广东社会科学。2008（1）：194-200.

[19]洛克。政府论（下）[M].叶启芳，瞿菊农，译。北京：商务印书馆，2005：20.

[20]葛克昌。国家学与国家法[M].台北：月旦出版社股份有限公司，1996：64.

[21]葛克昌。国家学与国家法[M].台北：月旦出版社股份有限公司，1996：82.

[22]黄俊杰。税捐基本权[J].国立台湾大学法学论丛。33（2）：93-135.

纳税义务范文篇4

教学目标：

知识目标：要求学生识记纳税人的含义，我国的主要税种及其纳税人

理解依法纳税是每个公民的义务

运用所学知识，分析一些主动纳税和偷税的事例，说明公民树立纳税人意

识的必要性。

能力目标：通过教学，提高学生的逻辑思维能力，辨别比较能力和分析实际问题能力

德育目标：使学生树立纳税人意识

导入新课：通过前面的学习，我们了解了财政收入的来源主要是税收，了解了税收的含义及其重要作用，还知道税收取之于民，用之于民了。可是哪些人应该交税，哪些人不应该交税，在我国有哪些税种，应该交哪些税呢？其实我们每个人都可能是纳税人，依法纳税是每个公民的责任。

一．纳税人

含义：税法上规定的直接负有纳税义务的单位和个人。（联系上学期学过的对企业的概念，说明纳税人作为缴纳税款的主体，可以是法人，可以是自然人。即：可以是单位，也可以是个人。所以，不论是企业还是个人，只要负有直接的纳税义务，就是纳税人。）

讲解后提问，一个经济单位或个人是否成为纳税人，由什么决定？

指导学生阅读相关教材，概括回答（略）

教师总结：在社会经济生活中，一个经济单位和个人不是想成为纳税人就可以成为纳税人，当然也不是不想纳税就可以不做纳税人，能否成为纳税人，取决于两个因素：

第一，税法规定

第二，企业或个人所处的经济地位

（过渡）为什么由这两个因素决定，这就要求我们进一步来了解有关税种的知识

二．我国的税种

1．增值税

（1）含义：增殖税就是将纳税人在生产经营活动中的增殖额作为征税对象的一个税种

那么什么是增值额呢？

引导学生联系以前学过的经济学知识：一个商品的价格可用C+V+M来表示，C即劳动过程中消费掉的生产资料的价值，V即劳动力价格，M即剩余价值，所谓增殖额就是企业的劳动者在生产经营活动过程中新创造的价值。

（2）纳税人范围：增值税的纳税人是在我国境内销售货物或者提供加工，修理，修配，劳以及进口货物的单位和个人。

（3）作用：可以避免对一个经营额重复征税，有利于促进社会分工和生产专业化发展

这一作用可在增值税的计税方法上表现出来，增值税的计算方法是：本企业商品销售额乘税率，减去上一环节已纳税金（要求学生阅读P26——27的小字部分，理解增值税的计算方法

纺织厂（布料）——》服装厂（服装）——》商店（商品）

850元增值增值

增值税增值税

（由服装厂承担）（由商店承担）

850×17%=144.51500×17%－144.5=110.5

从图示我们可以看出,服装厂缴纳由布料加工成服装的增值额的税款,商店缴纳由服装变成商品的增值额应负担的税款,不重复缴纳.这是其一；其次，缴纳增值税必须出示增值税发票，比如说，如果服装厂购买原材料未得到增值税发票，说明上一环节没有交纳增值税，商店就无权扣除144.5元，所以，用这种方法计算，可以防止进货商品的偷漏税。

提问：如果商店把服装买给了消费者，谁是最终的纳税人？

学生讨论（略）

正确答案为：消费者

2．营业税

（1）含义：以经营活动的经营额为征税对象的税种

强调：是对营业和服务的总收入征税，经营者不论盈亏，只要营业就需要交税。

（2）纳税人范围：在我国境内从事商业，交通运输，建筑安装，金融保险，邮电通讯，公用事业，出版业及其他服务业的单位和个人。

（3）特点：税源广（只要经营就必须纳税；涉及商业等9个行业，因此营业税可以保证税收的稳定。

（4）作用：有利于增加财政收入和调节经济

3消费税

含义

纳税人

作用

征税范围

要求学生围绕问题进行阅读，然后完成图表

（教师串讲一遍）消费税是对特定的消费品和消费行为征收的一种税。

其纳税人是在我国境内生产，委托加工和进出口应税消费品的单位和个人。征收消费税可以合理地调节消费行为，抑制超前消费，间接引导投资流向，保证国家财政收入，以及避免因过度消费而损害人们健康，危害社会秩序和破坏生态环境的作用，其征税范围包括烟，酒等11种商品

提问：为什么要对11种商品征收消费税？

学生讨论（略）

教师总结：这些消费非生活必须品，有的会损害人体健康，有的会污染环境。征收消费税，可以抑制消费量，合理利用资源等等（引导学生看P27第四自然段）

利用P28面的图表“消费税税率”，让学生对税率有一定的了解，根据图表，指出消费税分从价定率和从量定率。从价定率指销售额乘以税率。如一包香烟为10元，那么消费税=10×45%=4.5元。从量定额是征收标准销售×销量。如啤酒按吨算，汽油，柴油按升算。

4．企业所得税

要求学生找出其含义，纳税人。重点强调企业所得税的征收对象是纯收益额，而不是经营额。另外，企业所得税对调节纳税人的收入有特殊作用，其实质是国家参与企业利润得分配

5．个人所得税

请学生阅读P28——29面得内容，回答以下问题

什么是个人所得税？

（国家对个人所得额征收的一种税）

我国公民在国外打工获得的收入该不该缴纳个人所得税？

（应该，因为个人所得税纳税人之一是在我国境内居住满一年，从我国境内外取得所得的个人）

一外国工程师在我国指导某工程修建四个月，其收入该不该交纳个人所得税？

（应该，个人所得税包括不在我国境内居住或居住不满一年而从我国境内取得所得得个人）

一作家出书该不该交纳所得稿酬该不该交纳个人所得税？

（应该，因为个人所得税得征税范围包括工资，薪金，个人稿酬所得等11项）

个人所得税有什么作用？

（在调节个人收入，增加财政收入方面有重要作用）

个人所得税有什么特点？

（高收入者多纳税，低收入者少纳税）

为调动课堂气氛可安排学生课后进行一个家庭调查，看看家长是否按照税率表交纳个人所得税

6．关税

含义：对进出中华人民共和国国境得货物，物品征收得一种税，它得纳税人是进口货物的收货人和出口货物得发货人。进出口货物而没有纳税叫走税。

总结：以上我们介绍了6种主要税种，在我国，税收共有20多种，这些税种和具体规定，共同构成了国家得纳税制度。

三．依法纳税是公民的义务

1．自觉履行义务

以P31面的小字部分作为材料对学生进行教育，使其懂得依法纳税使每个公民的义务，每个公民都应有纳税人意识，将自觉纳税看成是公民社会责任感和国家主人翁地位的具体体现。

为什么要纳税？

引导学生阅读P31面第二段并回答，指出：第一：税收是同国家富强，人民的幸福联系在一起的。第二：权利和义务是联系在一起的。强调指出有偷税行为的人，是违法的人，更是缺乏责任心的人，是不讲道德的人

2．依法维护自己的合法权益

指出公民应该依法维护自己得合法权益。即关注国家对税收得使用，监督税务机关的执法行为。这是由社会主义税收的性质决定的。

总之：人人都应该有纳税人意识，一旦成为纳税人，应自觉依法纳税。

课堂练习：2001年8月21日，国家经贸委，财政部。国家税务总局，国家环境保护总局联合通知，对低污染排放小汽车减征消费税，具体办法为：生产销售达到低污染排放限量的小轿车，越野车和小客车减征30%的消费税

纳税义务范文篇5

从立法上看，现行宪法仅仅规定了“中华人民共和国公民有依法纳税的义务”，却缺乏“纳税人合法权益受法律保护”的相应条款。这也成为不少理论界同仁将纳税人直接称呼为“纳税义务人”的依据。我国税法中对征纳双方的权利义务虽有许多规定，但对纳税人的权利以及税务机关如何为纳税人服务却规定得不够充分，税务机关行使职权在执法程序上也不够完备、规范，致使一些税务人员随意执法、滥用职权、随意侵犯纳税人合法权益的现象时有发生。有关纳税人权利的规定散见于《税收征管法》、《行政诉讼法》、《行政复议法》、《行政处罚法》、《国家赔偿法》等不同的法律法规中，一般纳税人难以真正把握，自我保护意识较弱。再加之我国的税收宣传一向以应尽义务论为主调，着重宣传公民应如何纳税、纳好税、不纳税应承担哪些不利后果等，而对纳税人享有哪些权利以及如何行使这些权利却强调得不够。这一方面造成我国纳税人行使权利的集体无意识状态，另一方面也使得税收执法部门因缺少权利人的监督而弱化依法行政，反过来则进一步加深了纳税人权利地位的失落。

当前，我国市场经济体制下的公共财政格局已初步建立，与之极不相称的却是纳税人权利暗弱和意识不明的现状，这极大地阻碍了依法治税方略的推进。在各经济主体的利益边界日益明晰、利益驱动机制日趋强化的今天，只讲义务而不讲权利的义务论已得不到认同。税收作为“维系一个民族命运的大血脉”（马克思语），没有纳税人真切的认同和参与，是难以畅行的。因此，彰显纳税人权利、重塑纳税人意识都应成为当前依法治税的一个重大课题。我们似乎可从以下几方面着手寻找解决问题的方案：

一是更新税收理论。在对税收根据的认识上，我们不妨吸收西方“利益交换论”的合理内容，以“税收是国家提供公共产品的成本费用，体现了国家与纳税人权利与义务的统一”的观点更新传统的税收理论。承认国家与纳税人之间就是一种利益的“等价”交换，市场经济条件下的税收并不是无偿的，政府是在为市场提供公共服务的前提下才取得税收的，以培养纳税人的权利主体意识。

二是完善纳税人权利立法。首先在宪法中应补充有关纳税人权利保护的原则规定，使纳税人合法权益的维护获得直接的宪法依据；其次，加快制定税收基本法，在基本法中明确保障纳税人的合法权益是税法的立法宗旨和法律原则，同时规定纳税人所应享有的一系列基本权利。最近修订的《税收征管法》，在这方面有了很大改进，今后应继续改进和完善。

纳税义务范文篇6

关键词：纳税人宪法义务整体履行

纳税人宪法权利主要指纳税人民主立法权、税赋使用控制权、法律适用监督权等【”。本文在前人研究的基础上，把纳税人权利和义务结合起来考量，论述二者之间的关系12]。一个国家中交纳税赋的除了公民外，还包括在本国居住、工作的外国籍人和无国籍人，统称为自然人。在一个国家中承担税赋的主要是所有自然人和法人(在中国承担税赋的还包括非法人的单位)，一个国家中公民、外国人、无国籍人和自然人四种人的权利和义务有区别和交叉的地方，在论述纳税人宪法权利或者宪法义务时，首先把这四个概念作一个简单的辨析。从数量上看，承担纳税的主体是国家的公民，外国人和无国籍人数量很少，在论述纳税人权利和义务的时候，可以忽略后两种人，但还是要清楚，公民、外国人、无国籍人和自然人四种人的权利和义务是有区别的，不是完全等同的，这儿只论述纳税人的权利和义务并不是说他们是完全等同的，只是为论述的方便而暂时不分别论述他们的宪法权利和宪法义务。与权利对应的是义务，与公民宪法权利对应的是公民的宪法义务。公民的宪法义务是一个整体，不可以分割履行。一个人在行使选举权和被选举权等权利时，其履行的纳税义务与享有的选举权和被选举权应该有联系。对公民个人而言，在区分他是否充分享有被选举权一类政治权利时，区分的标准是他是否被剥夺政治权利，没有被剥夺政治权利则享有被选举权，没有被剥夺政治权利，还是一个纳税人，如果是合法的纳税人，则享有完全平等的被选举权；如果不是，则实现被选举权的过程中会遇到障碍，尽管他享有完全的被选举权；如果一个公民因为纳税不实，会受到行政法、乃至刑法的处罚；显然，不遵守共同体的规则，在享有某种权利时有障碍，有了实现某种可能的一种资格，享有某种权利是实现某种权利的资格，却不是实现这种权利的充分条件。一个人享有权利并不表明他必须完全实现这种权利。

公民的划分是以国籍为标准的翻。公民对国家(共同体)承担的经济义务，是纳税人义务，该义务历史上曾经以劳动形式、实物形式体现，现在却主要用货币体现，间接承担其他义务。公民个人或者说纳税人对履行纳税义务和享有纳税权利没有讨价还价的余地。例如，一个目不识丁的老实农民，可不可以放弃享有出版作品的权利，同时，交纳的税比法律规定的少一点。事实上，很多人一辈子也不写作，不发表作品，完全可以(事实上也已经)放弃出版作品的宪法确认的权利。他可以少交纳税吗?笔者认为，不可以。权利可以放弃，义务必须履行，并且，即使是根据权利义务对等性原理也不能只选择享有宪法权利和协商履行宪法义务。对宪法条款，是公民应该履行义务的基本条款，相当于格式条款，公民(纳税人)是全盘接受和履行的，不得更改和部分认可；他应该是要么全部认可，要么是全部不认可，一个人主动放弃一个国家的国籍，可以视为他对那个国家宪法确认的全部宪法权利的放弃。对所有的法定权利和法定义务都一样，相关主体都应该作出认可或不认可的决定，不再有协商余地。因为，制定法律的过程本身就是一个协商的过程，他是相关主体让渡出部分基本权利(立法权)或者理解为委托制定法律的权利。立法本身是协商，法律生效后，相关主体则就只能自觉守法了。制定宪法和法律的过程就是公民与国家对于各自的权利和义务的相互协商妥协的过程，宪法和法律制定出来后，就应该严格遵守，不得任意更改，所以，就没有再协商的余地了。

中国宪法中只有关于公民纳税义务的规定，而没有关于法人等其他组织纳税义务的规定，导致的问题是：如果认为在宪法上关于公民纳税义务的规定对应的是宪法上确认的公民民主权利，那么宪法上没有规定的纳税主体(外国人、法人、其他社会组织)是否有对应的民主权利，这些事实上的纳税主体纳税的宪法依据是什么?他们不享有等同于公民的已经有的民主权利，他们是否可以不纳税?笔者的认识是，宪法上没有规定其他纳税主体的纳税义务，可以认为是宪法规范的缺失，今后，宪法及宪法性规范可以做出相应的完善规定，而不能认为对其他纳税主体征税是违宪。除公民外的其他纳税主体实际上也享受到一个国家的宪法确认的各种民主权利，他的各种合法活动受法律保护就是正在享受宪法确认的民主权利。其他社会组织是非生命存在的个体，不享有公民个人应该享有的选举权等，但是他享有宪法确认其他民主权利，享有相应的“拟制”的民主权利。

根据马克思主义的权利和义务观，权利和义务是对应的、对等的，理论上权利和义务是完全对等的，但实际生活中，规则不可能绝对细致化，有多享权利，少履行义务，或者多履行义务，少享权利的情况，至少现在还无法做到权利和义务完全对等。根据天赋人权观：人的一些作为人的基本权利是天然的，作为人就应该有的，这种天赋的权利，其对应的义务是什么呢?还有对应的天赋义务，例如：对弱者的救助，是出于道德上的可怜、同情、怜悯，也是由于法律上的义务；行政救助者是出于法律上的义务，但是，作为个人如果要帮助弱者，则应该出于道德，法律不能强迫个人扶助弱者。笼统地讲，人的生存权、生命权、发展权、健康权等基本人权是与生俱来的。如果有人蓄意破坏，由公权力来保护，公权力又由个人来支持；因此，天赋人权观无法解决基本的权利义务对等性问题，无法解释基本权利和义务到底由谁来保护、支持的问题。

纳税义务范文篇7

什么是纳税人权利？纳税人有哪些权利？从广义上讲，纳税人权利是指纳税人在承担纳税义务的同时，还共同享受着政府提供的公共产品和服务，这是与其纳税义务相对应的基本权利；从狭义上讲，纳税人权利是指纳税人在奉行税法过程中所享有的权利，即在征纳过程中税务机关给具体纳税人的各种权益。在我国，随着税法宣传的不断开展，人们的法制观念有了加强，表现在依法纳税、自觉纳税的意识日益深入人心。但是，在纳税人权利问题上还存在着明显的缺陷，主要表现为：税法宣传着力不够，纳税人对自己应享有的权利知之甚少；税收立法、执法机关在这方面则存在制度不够健全、认识模糊等问题，缺少对纳税人权利的应有尊重和保护。为进一步提高纳税人依法纳税意识、协调征纳关系、确保税收工作的顺利进行，必须对纳税人权利予以尊重和保护，真正做到权利义务相统一。在这方面我们应充分借鉴和学习发达国家和地区的成功做法。

一、纳税人基本权利宣传的比较

我国在税法宣传时，常常只笼统地讲"社会主义税收取之于民，用之于民"，但没有具体数据让纳税人清楚他在承担纳税义务的同时，享受着政府提供的公共产品和服务，这就是与其纳税义务相对应的权利。这种宣传，很难使纳税人在短期内形成自觉的依法纳税观。目前，我国还存在对纳税人义务强调过多、对其权利宣传过少的问题，着重于税收强制性、无偿性的宣传。在这种宣传下，纳税人即使能依法纳税，也是被动的、不自觉的、迫于税法威慑的纳税。一旦税法有漏洞，或者税收征管不力，即会造成纳税人的避税和偷漏税。总之，由于我国对纳税人权利的全面、具体宣传不够，使纳税人没有充分认识到权利和义务的对等性，即没有理解提供公共产品和公共服务是政府的义务，享用这些公共产品和服务是纳税人的权利，因此造成很多弊端和不良现象。一方面纳税人自觉纳税观尚未普遍形成，依法纳税观念淡薄，偷逃税款现象严重；另一方面，政府工作透明度不高，影响公民对政府行为的信任度和有效监督，造成政府部门工作效率低下，财政支出浪费，使用于公共产品的资源配置不合理等诸多问题。

现代市场经济国家纳税人自觉奉行税法的比例都较高，纳税人依法纳税的观念是其奉行税法、自觉纳税的关键。而纳税人自觉纳税观不是朝夕可成的，它有赖于日常的各种税收宣传和教育。发达国家和地区非常注意对纳税人基本权利的宣传，税收宣传时以纳税人的基本权利和政府的义务为主，通过政府积极的、坚持不懈的宣传，在公民中已树立了"我是纳税人，我有权享有政府的公共产品和公共服务，我有权知晓政府财政支出的用途"的权利观，也形成了"我享有了政府的公共产品和公共服务，我必须依法纳税，为国家税收作贡献"的义务观。

以美国为例，美国税务机关每年有一百多种税收宣传手册免费发放给纳税人，在最主要的几种手册中，都附有美国前一财政年度的联邦收入和支出的详细说明。在联邦收入部分，列举出个人所得税、公司所得税、社会保障税、消费税、遗产税、赠与税的具体数额及其占联邦总收入的比重。在联邦支出部分，则分类详细介绍其用途，并列举出前一财政年度各项支出的数额及其占总支出的比重，这些支出共可分六大类，即社会保障、医疗保险、退休金支出；国际外交事务支出；国债利息支出；物理、人类和公共事业发展支出；社会发展支出；执法和政府行政支出1。每一个纳税人在获得纳税申报表和填写指南的同时，都可以掌握政府上一年度收支的详情，将纳税人权利、义务的宣传落实到具体数据上，使纳税人充分意识到自己从政府享受的公共产品和公共服务，认识到自己作为纳税人所享有的基本权利，进而增加自己依法履行纳税义务的意识。

二、纳税人权利确立和保护的比较

我国税收征纳过程中，过分强调国家和税务机关的权利以及纳税人的义务，而对在征纳过程中税务机关的义务和纳税人应享有的权利重视不够。在现行税收法律关系中，我国税务机关的权利包括以下诸方面：审核纳税人和扣缴义务人的纳税申报；在特殊情况下依法核定纳税人的应纳税数额；调整关联企业转让定价；扣押、拍卖不缴税者的财产；对偷逃税款、不按期缴纳税款者采取强制措施；依法批准和决定减免税；依法对纳税人或扣缴义务人的违法行为进行直接处罚等。税务机关的权利即是纳税人的义务，法律赋予了税务机关在征收、管理、检查中的各种权力，纳税人必须履行种种义务，否则就要受到经济、行政、法律的制裁。由法律明确税务机关的权利和纳税人的义务固然重要，它可以保证国家的税收收入及时足额地入库，保证国家机器的正常运转。但是，作为税收法律关系的纳税主体，纳税人权利与义务必须对等，纳税人在征纳过程中履行纳税义务的同时，必须享有其相对的权利。而我国现行税法对纳税人权利的规定很少，并且没有一部完整的此类法规，纳税人的权利只是散见于一些税收法规之中。归纳起来，我国纳税人的权利有以下几点：享有税法规定的减免税的权利；依法申请退回多交纳税款的权利；有权对税务机关的决定提出复议和诉讼；对税务机关及其工作人员的不法行为进行检举、揭发。由于对具体征纳过程中纳税人权利的规定不详细，导致了目前一些税务官员工作作风散漫、执法不严、违法不究，侵犯纳税人权利情况时有发生，这破坏了税务部门在公众心目中的形象，使纳税人对税收工作有逆反心理，给一些人不依法纳税提供了藉口。

经合发组织财政事务委员会就纳税人在征纳过程中的权利问题专门进行了讨论，并达成共识，总结出税务机关在税收征纳过程中应赋予纳税人以下权利：被通知、帮助权和审理权；一般性权利；上诉权；只缴纳应缴税的权利；确定权；隐私权和保密权等2。一些国家近年通过"纳税人宪章"或"纳税人宣言"以强化纳税人的权利，如加拿大有《纳税人权利宣言》，详细规定了纳税人享有礼遇、隐私、上诉等权利。一些国家，如法国和美国，税务机关在税收征纳的每一阶段都对纳税人的权利作详细的指导，让纳税人在征纳过程的每个环节都清楚自己的权利，进而保护自己的权利。美国第一份宣传手册即是《作为纳税人你所拥有的权利》，在个人、企业的纳税行为尚未发生之前，即先告知纳税人在履行纳税义务、与税务机关打交道时所拥有的权利，如隐私权、机密权、享有专业礼貌服务的权利、上诉和行政复议的权利、只交应纳税款的权利等。纳税人在接受纳税检查时，有权就不理解的问题与税务检查人员面谈。当纳税人不同意税务检查人员的检查结果时，有权会见税务检查人员的上司，甚至提出税务复议和上诉。要求复议和上诉的纳税人都可以免费从税务机关获取资料，详细掌握在复议和上诉过程中自己的权利以及具体的步骤和措施3。

由于发达国家和地区政府明确了征纳过程中纳税人的权利，也就明确了税务机关对纳税人所应承担的义务。美国、新西兰、香港等国家和地区的税务机关都制定了为纳税人服务的标准，如保证为纳税人提供热情周到、具有实效的服务，促进税务机关严格执法，高效率地征收税款，鼓励纳税人自觉依法纳税等，并向纳税人公开承诺其工作目标和标准。为了进一步加强纳税人权利的保护，许多国家和地区都成立了专门为纳税人服务或协助纳税人解决税务纠纷的机构。美国设有税收服务中心、上诉办公室、税收法庭、解决问题办公室，新西兰设有纳税人信息服务中心、纳税人服务办公室，香港设有纳税人咨询中心、服务承诺关注委员会等机构4。税务人员视纳税人为上帝，为他们提供礼貌、周到的服务，并高效地处理税收事务，工作效率逐年提高。这不仅节约了征收成本，减少了纳税人的奉行费用，而且由于切实保护了其权利，还有利于保持纳税人对政府的信任度，促进依法纳税观的形成和巩固。

三、加强我国纳税人权利宣传和保护的对策

（一）确定纳税人权利

要改变目前纳税人权利意识淡薄的现象，当务之急是要在我国明确纳税人的权利。要通过立法确定这种权利，让征税主体与纳税主体在税收法律关系中都明确各自的权利和义务，以改变现行税收法律关系中只重纳税人义务，轻纳税人权利的状况。"没有无义务的权利，也没有无权利的义务"，马克思的这句名言清楚地说明了权利和义务的对等性。尽管税收具有强制性特征，但政府在征收过程中却不能忽视公民依法纳税的自觉性和依法纳税观的形成，应使税法的制定、完善和执行与公民纳税意识的培养同步进行。而要公民自觉履行纳税义务，必须同时赋予他们在征纳过程中应有权利。借鉴发达国家和地区的经验，我国应赋予纳税人以下一些权利：只缴纳应缴税的权利、确定权、隐私权、保密权、获得高效、礼貌、专业服务的权利和上诉权。目前我国正在讨论起草的税收基本法必须把纳税人的权利集中加以确立。

（二）宣传纳税人权利

要改变纳税人权利、义务不对等的现状，还必须强化舆论宣传，让纳税人充分认识到政府提供的公共产品、公共服务均是他们因为纳税而享有的权利。税务机关在每年的税法宣传月中，在每一份给纳税人的宣传材料上，要加大对纳税人权利的宣传，要有具体的数据让公民清楚税收在国防、交通、通讯、环境保护等方面的用途，让公民真正理解政府征税是为了向公民提供公共产品和服务，享受这些公共产品和服务即是公民因纳税而享有的权利。

此外，在征纳过程中，还要让纳税人知道自己的权利，使纳税人在征纳过程中能够运用法律武器保护自己的权利不受侵犯。借鉴国外经验，我们可以给纳税人发放通俗易懂的、专门介绍纳税人权利的宣传手册，让纳税人了解自己在履行纳税义务、奉行税法时所享有的权利，以便监督税务机关的工作，促进税务机关的廉政建设，保证税法的严格执行。

（三）保护纳税人权利

要改变目前轻纳税人权利的现状，仅仅制定一部法律并使纳税人懂法守法是不够的，还必须真正把纳税人权利的保护落到实处。一方面，政府机关必须提高工作效率，增加公仆意识，合理支出，减少浪费，为公民提供更多更好的公共产品和公共服务，保护纳税人的基本权利。这需要全社会政府公务员的努力。

另一方面，必须加强对税务人员的思想教育，强化税务人员的义务意识，淡化"权力"观念，使其将自己手中的权力看成是为纳税人服务的义务和责任。税务工作人员处于国家与纳税人之间，其执法的过程必然同时也是服务的过程。税务人员在税收工作中担负着宣传税法、办理税务登记审核纳税资料、税收票证稽税款征收和纳税检查等任务，完成这些任务，实际上就是为纳税人正确履行税法提供服务，而这些服务是税务人员的义务和职责。税务人员需坚持"法治、公平、文明、效率"的治税思想，为纳税人提供优质服务，切实保护纳税人的权利。同时，实行公开办税制度，各级税务部门要制定详细的工作标准，并将税收政策规定、征管范围、税收工作纪律等办税制度、办税程序和办税结果公开，主动接受社会和纳税人的监督。这既可以增加税收工作的透明度，增强纳税人对税收工作的了解，增加对税收工作的信任感，又可以让纳税人了解在税收征纳过程中的权利，进而保护自己的合法权益。

我国1993年9月颁布的《中华人民共和国税收征收管理法》和《税务行政复议规则》已经比较明确地规定当纳税人权利受到侵害，与税务机关发生税务纠纷时，可以通过税务行政复议和行政诉讼解决问题，我国税务行政复议和行政诉讼制度的建立有助于保护纳税人的合法权益，促进税务机关依法办事和加强系统内部的廉政建设，但是，目前我国对税务行政复议和行政诉讼的宣传不够，许多纳税人尚不清楚税务复议和诉讼的程序和办法。有鉴于此，在税法宣传时，应加强纳税人权利保护具体措施的宣传，让纳税人切实感到自己的权利并非虚设，而是有法律保障的，并使他们懂得如何利用法律武器保障自己的权利。

参考资料：

1IRSPublication17"YourFederalIncomeTaxation"，1998。

2《国外税收研究》，中国财金出版社，1995年，第155-158页。

3IRSPublication1"YourRightAsATaxpayer"，1998。

4CCH，"FederalIncomeTaxation，BasicPrinciple"USA,1994；

纳税义务范文篇8

[关键词]纳税人权利保护

2001年4月28日，中华人民共和国第九届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议，修订通过了《中华人民共和国税收征收管理法》。此次修订《税收征收管理法》最显著的一个特点就是：增加了有关纳税人权利内容，从而使得纳税人权利受到关注。

新征管法增加的第八条明确写明“纳税人、扣缴义务人有权向税务机关了解国家税收法律、行政法规的规定以及与纳税程序有关的情况。纳税人、扣缴义务人有权要求税务机关为纳税人、扣缴义务人的情况保密。税务机关应当依法为纳税人、扣缴义务人的情况保密。纳税人依法享有申请减税、免税、退税的权利。纳税人、扣缴义务人对税务机关所作出的决定，享有陈述权、申辩权；依法享有申请行政复议、提起行政诉讼、请求国家赔偿等权利。纳税人、扣缴义务人有权控告和检举税务机关、税务人员的违法违纪行为。”

一、纳税人权利的理论依据

（一）纳税人权利的宪法保障

自人类社会进入近现代社会以来，税收就与宪法有了密切的联系。正如有学者指出的那样:“从宪政之维度审视税收关系。则可以发现现代税收关系与宪法都建立在一个共同的基础上——即人民主权的国家制度”。因此，用宪法的视野考察税法,有着重要意义。它对我们进一步认清税的本质，规范国家税权的行使，保障纳税人权利，起着十分重要的作用。

在宪法上审视，纳税人是权利主体，而非义务主体。宪政理论告诉我们，一方面，国家的一切权力属于人民，国家的权力来源于人民的授权与委托，权力的行使应服从人民的利益与福祉。另一方面，宪法规定国家权力运行的界限，这个界限就是公民权利。宪政为纳税人获得权利主体地位提供了法律支持。根据宪政理论，国家是受公民权利制约的义务主体。国家是由纳税人供养的，其目的是为了服务公众，为纳税人服务。国家的职能界限以公民权利为界限。在我国，我们过去一向强调，国家与纳税人的关系是管理与被管理的关系，甚至在宪法也规定了“中华人民共和国公民有依法纳税的义务”。这既反映了我们税法理论的浅薄，更反映了我们当时宪法理论的浅薄。宪法的义务主体是国家，权利主体是公民。宪法创设的目的就是保障公民的权利，规范约束国家的权力使其正当运行。而做为公民的纳税人，归根结底，就是公民身份在税法领域的具体化。在宪法领域，纳税人我们更强调其公民身份，因此我们可以认为，公民纳税人权利就是纳税人作为公民所享有的各项权利。这样我们就能够更清晰的认识到公民纳税人的权利主体地位。

（二）纳税人与征税主体在税收法律关系中处于平等地位

在我国税法理论界，由于受税收“国家分配论”的影响，在税收法律关系的性质上，认为税收法律关系是国民对国家课税权的服从关系。而这种理论使人们过多的强调征税主体的征税权力而藐视纳税人权利，过多的强调纳税人的义务而淡化对征税主体的权力制约。因此只有确立纳税人与征税主体平等的法律地位，用宪法上公民—国家关系理论构建二者，才能真正树立纳税人本位的税收权利义务观。这其中的意义十分重大。首先只有在平等的税收法律关系中，人们才能认识税收的经济本质，增强主动纳税的自觉性，同时作为征税机关，在认识到国家提供公共产品的角色后，也会摆正自己的位置，增强为纳税人的服务意识和为国家征税的责任感，从而在纳税人与征税主体之间形成良性循环；其次，公民在税收法律关系中，面对着掌握行政权力的税务机关，其能够理直气壮的通过主张其权利来强调与税务机关法律关系的平等性，这对促使我们建设一个法治国家，有着不可低估的意义。

因此，正确认识和对待纳税人权利十分重要。纳税人在税收法律关系中的权利义务的辩证统一，说明纳税人在税收法律关系中承担缴纳税款的义务,同时享有要求国家的税收征收和使用符合纳税人利益的权利。纳税人义务分担的一部分社会共同费用，是纳税人将一部分可支配收入无偿让渡给国家支配。既然是无偿让渡，纳税人就有权利要求国家和政府建设社会公共福利设施，完善市场发展的各种机制，为纳税人提供安全保障和发展机遇。这是纳税人整体利益所要求的,也是纳税人权利的实现。

二、纳税人权利的内容

纳税人应当享有的权利内容相当广泛。权利是规定或隐含在法律规范中、实现于法律关系中的、主体以相对自由的作为或不作为的方式获得利益的一种手段。义务是设定或隐含在法律规范中、实现于法律关系中的、主体以相对受动的作为或不作为的方式保障权利主体获得利益的一种约束手段。权利是主动的，表征着利益；义务是受动的，表征着负担。既然税收法律关系双方——国家和纳税人在法律关系中具有平等的地位，广大人民——纳税人，作为政府支出的目的和收入的来源，在履行纳税义务的同时，理所当然拥有依法作出或不作出一定行为，以及要求国家及其征税机关作出或抑制某种行为，以满足自己合法的政治、经济利益。

（一）纳税人权利的具体化

笔者认为，纳税人作为公民在税收法律关系中的具体化，理应享有如下权利：

第一，税收立法方面，参与税收立法的权利。在民主政体国家，税法由立法机关制订并颁行，在立法过程中，纳税人应当能够参与税收立法讨论，公开发表看法。这是法治国家主权在民的必然要求，同时，纳税人参与立法的讨论也是最为有效的增强纳税人纳税意识的宣传途径。

第二，税收征纳方面，具体可以分为实体性权利与程序性权利。税收实体性权利是静态意义上的权利，是纳税人享有法律保护的获得某种实体利益的资格，即纳税人的收入和财产不被非法征收，如税收申请减免权和最低生活费等非课税的权利。基于应能负担原则，为保障公民个人生存权，纳税人应就个人的负税能力大小来承担纳税义务，税收的课征不得侵犯纳税人的各项基本生存权，最大限度地保证纳税人维持健康、文明生活的最低生活费用，否则，超出纳税人负税能力的“苛捐杂税”，必然使纳税人与国家处于对立的位置。税收程序性权利是纳税人享有的动态意义上的权利，保证程序公正，有效制约税权滥用，保证纳税人参与程序的实现，主要由平等对待权、程序拒绝权、救济权组成、获取帮助和服务权等构成。

第三，在税款使用方面，监督税金“合宪”使用的权利。纳税人有权监督国家机关按照宪法规定的原则、目的和程序使用税金，而且对国家或地方政府违宪、违法的税金支出行为有权提出诉讼。

（二）其他国家或组织对保护纳税人权利的体现

多年来，一些国际组织也日益重视纳税人权利保护的法律问题。如经济合作与发展组织为成员国制定了《纳税人宣言》范本，规定了纳税人的基本权利：（1）信息权。纳税人有权要求税务机关提供有关税制及如何测算税额的最新信息，同时，税务机关要告诉纳税人包括诉讼权在内的一切权利。（2）隐私权。纳税人有权要求税务机关不侵害其个人权利，纳税人有权拒绝税务机关无理搜查住宅及被要求提供与正常课税不相关的信息。（3）只缴纳法定税款的权利。纳税人有权考虑个人的具体情况和收入多少并按税法规定只缴应纳税金，拒缴额外税金。（4）税收预测与筹划的权利。纳税人对自己的经营行为的课税结果有权进行预测和税收筹划。（5）诉讼权。纳税人对税务机关行政行为的合法性、适当性存在异议时，有权提起诉讼。

在市场经济国家，纳税人权利普遍受到重视，税收几乎关系到每个普通人的生活，在税收征管活动中依法保护纳税人的权利就显得尤其重要。以法案形式宣布的美国纳税人的权利主要有：（1）自然权利。自然权利主要包括三种权利：第一，信息权。纳税人有权全面准确的了解所得税法的内容，包括授予的权利和必须履行的义务。第二，隐私权。纳税人有权要求税务机关只根据法律允许的目的使用所提供的个人财务信息，有权知道税务机关掌握有关自己信息的意图、税务机关如何使用这些信息以及如果拒绝提供有关信息所可能产生的后果。第三，忠诚推定权。纳税人有权被认定是诚实的，除非有足够的相反证据给予否定并经法庭判决。如果发生争执，纳税人有权要求复议或直接上诉法庭。（2）抗辩权利。抗辩权利主要包括两种权利：第一，权益保障权。第二，数量抗辩权。（3）其它权利。在美国有关纳税人权利的规定中，还明确了其它一些与纳税人行使自然权利相关联的权利。当纳税人没有得到专业的服务和照顾、甚至受到粗暴对待时，纳税人有权上告，直到获得满意和答复为止。加拿大于1983年颁布《情报自由查询和隐私权》，1985年公布《纳税人权利宣言》，也赋予了纳税人以广泛的权利，此外，诸如澳大利亚、韩国、日本等也对纳税人的权利作出了比较详细的规定。

三、我国纳税人权利存在的问题

纳税人权利是纳税人身份的重要体现，反映了依法履行纳税义务的纳税人应当得到的法律的保障与承诺——依法确认纳税人能够为或不为一定行为以及要求国家和政府为或不为一定行为的资格，依法保障纳税人的合法权益不受侵犯。正确处理好纳税人权利与义务的关系，尊重纳税人权利，达到权利义务的和谐统一，使纳税人可依法行使的权利和应享受的利益得到保障，无疑有利于强化纳税人的主人翁意识和纳税观念，有利于维护税法的严肃性,真正实现依法治税，进而推动国家税收制度和税收工作的发展完善。相反，如果纳税人不享有权利或权利得不到有效保障，就不可能构造出公平合理的社会关系和法制秩序。从我国的税收发展历史和现状看，纳税人的权利义务并非是和谐统一的，出现了失衡状态。

中国历史带有长期的浓厚的集权统治色彩，产生了“重权力、轻权利”的历史文化。统治阶级的权力被摆在至高无上的地位，而个人权利被贬低、限制。具体到漫长的税收发展史，国家征税的权源在哪里，合理性如何从未纳入公众考虑的范围。而西方社会，在文艺复兴之后产生了国家契约论，并据此得出了国家和公民在税收法律关系中是平等地位的结论，对以后的税法思想中纳税人权利问题产生了深刻影响。另外，我国传统的税收理论——国家分配论，强调税收是以国家为主体，为实现其职能，凭借政治权力，按照法律规定，强制地、无偿地参与社会产品分配而取得财政收入的一种特定分配形式。相应地，税收法律关系双方被认为具有不平等地位，国家及其税务机关单方面享有征税权，而纳税人的权利被忽视，仅强调纳税人必须履行纳税义务。这种理论导向下的税收，以取得财政收入、完成税收计划为根本，具有较强的政治色彩和强制性。这不仅导致纳税人迫于某种威慑力而缴纳税收，纳税自觉性、纳税主动性降低，进而出现偷逃税等严重问题，而且导致征税机关在税收工作中总是站在保护国家权利的角度行使征税权，过分强调纳税人的义务，易于出现不依法行政、侵犯纳税人合法权利的行为。

正是基于上述原因，在税收工作中，多年来，一个普遍性的共识是税收三性——强制性、无偿性、固定性，过多强调了纳税人作为税收法律关系中纳税主体的义务，在处理税收征纳关系上,绝大部分税务人员总是站在保护国家权利的角度依法行使征税权，却较少注重对纳税人权利的尊重和保护。在宣传工作中，注重“义务论”，崇尚“义务本位”，系统、细致强调纳税人的义务，而对于纳税人权利的宣传如“税收取之于民、用之于民”等等却比较模糊、抽象。在法律层面上，这种失衡状态更加明显。目前,我国纳税人权利在《税收征收管理法》中有一定的体现,主要包括：依法申请减免税权、依法申请延期申报和延期纳税权、多缴税款申请退还权、申请行政复议和提起诉讼权、有关税务问题的咨询权、委托权等等。这些权利主要是包含在税收征纳关系之中的纳税人在纳税过程中享有的程序性权利，而与纳税人纳税的基本义务相对应的实体性权利还没有明确的规定。

忽视纳税人的权利，就是忽视了权利义务的对等性。承担义务而不能享有相应的权利,不免引起纳税人的厌烦情绪，无法形成税收法律关系双方的良性关系：一方面纳税人没有感受到享有权利与履行义务的对等性，没有体会到与其纳税义务对等的国家和政府提供公共产品和公共服务的义务，因此纳税人依法纳税观念淡薄，偷逃税款现象严重；另一方面，由于纳税人权利的缺失，对于国家和政府的税收相关工作难以有效监督，导致政府工作透明度不高，影响公民对政府行为的信任度，政府部门工作效率低下，财政支出不合理，公共产品提供不符合社会需求等诸多问题。只有充分认识到纳税人的权利并加强保护，才能使纳税人切实享有权利，促进国家税收工作良性开展。

四、完善纳税人权利的保护

2001年9月，国际财政协会在德国慕尼黑召开第54届会议，其中讨论了纳税人权利的法律保护问题，从而使保护纳税人权利第一次成为国际会议的议题。各国共同认识到为维护税收法律关系实质上的平等性，保证国家税收工作健康运行，需要纳税人权利的充分实现，需要在具体制度的运作中保护抽象权利的实现。纳税人享有权利已是不争的事实,当前的主要问题就是明确纳税人权利并予以切实保障，这是建设健康公民社会的必要条件,也是与我国建设社会主义法治国家相一致的。这就要求我们对长期以来存在的我国纳税人权利保护相对缺失问题从法律角度加以解决。

（一）在宪法中明确纳税人权利是纳税人权利保护的重要前提

人民主权原则基础上的税收是由人民为维护自身生活福利而自律性缴纳的，对于国家与公民之间的关系，应坚持税收法律主义原则，要求“应尽可能在国会（国民代表机构）制定的法律中作明确、详细的规定。”

“有关纳税义务的消长以及其他国民权利义务，应尽可能详细、严格地规定在法律中。”没有法律依据，任何主体不得征税或减免税收。而宪法作为国家的根本大法，在国家法律体系中具有最高地位，是税收法律的明确立法依据和立法渊源。因此应当对税收的最基本内容进行明确的规定，包括纳税人义务必须履行，纳税人权利必须保护，征税的基本法源等等。但我国宪法仅56条规定：“中华人民共和国公民有依照法律纳税的义务。”

这仅能说明公民的纳税义务要依据法律产生和履行，并未说明更重要的方面，即征税主体应当依照法律的规定征税。这使得纳税人权利义务在宪法的层面上处于失衡状态，无法根本体现税收法律主义的精神。

另外，前面已经论述，从税收的来源和用途来看，税收是纳税人将一部分个人财产转移到国家手中成为其收入，并由国家运用这些收入为纳税人提供公共物品和服务，这其中权利和义务的双向流动，体现了税收法律关系深层次的平等原则和关系。宪法对于国家和纳税人在税收方面的权利义务规定应充分体现彼此之间的平等关系。

作为国家的根本大法，宪法的完善是税法完善的前提和基础，也是保障和不断完善纳税人权利的关键。建议对宪法作以下两方面的补充：第一，应按照法定程序以宪法修正案的形式明确纳税人享有的宪法权利，以实现纳税人的宪法权利与宪法义务的平衡，为纳税人权利保障的相关立法提供宪法依据。第二，在宪法中设定税收法律主义原则，增补修正案，规定税法主体的权利义务必须由法律加以规定；税法的各类构成要素必须且只能由法律予以明确规定；没有法律依据，任何主体不得征税或减免税收。这一原则在英国、日本等许多国家都已得到宪法确认。因为将税收法律主义原则上升到宪法层面，就使得税收活动及其相关法制工作有了法律依据，有助于税收法制的完善,推动经济和社会的良性运行和协调发展。

（二）纳税人权利的保障必须有相关的法律依据

宪法条文固然需要增补，但宪法作为国家的根本大法，具有高度的原则性和概括性，决定了宪法只能从宏观上确定对纳税人权利保护的原则。所以，需要将纳税人权利内容更多地体现于税收法律体系中。

在西方发达国家的税收法律体系中，就十分注重纳税人权利的保护，例如加拿大就在1985年专门公布了《纳税人权利公告》；美国则在国会、财政部、国税局共同努力下，先后在1994年和1996年两次公布了《纳税人权利法案》，该法案不仅对纳税人应当享有的实体权利进行了明确规定，还向全社会明确公布了纳税人依法可以享有的税收程序方面的援助和救济的权利。

我国目前存在着税收法律体系不完备、不系统、效力层面参差不齐的弊病。因此要尽快制订一部《税收基本法》，明确我国税收法制的立法原则、立法权限、纳税人、税务机关的权利义务等基本法则，其中，对纳税人基本权利的明确规定，将使纳税人权利的全面有效保障成为可能。只有在税收基本法指导下的税收特别法、单行法才能构成有机的税收法律体系，对纳税人权利进行保护，并且随着立法工作的完善和发展，该体系自身的扩充亦将把纳税人权利保护的基本原则长期稳定贯彻。

（三）促进和完善纳税人对税收活动的民主监督

在法国，每当国会召开专门会议，对税制改革进行辩论时，电视台就开辟专门频道进行现场直播，纳税人可以通过各种方式和渠道反映自己的看法和意见。我们也应当探索灵活适用的途径落实广大纳税人的税收立法参与权等权利。其中最为有效和实用的应属建立有效的税收听证制度，使税收立法、执法和税款使用活动置于广泛的纳税人监督之内，保证各个环节的公开、公正、透明，以维护纳税人的权利。第一，在立法中，坚持《立法法》关于听证制度的基本精神，结合税收本身及其立法工作的特殊性，明确和完善税收法律体系中的立法听证程序，制定具体的操作规程，保证立法者立法时能够听到广泛的纳税人意见。第二，在征纳法律体系中确立税务听证程序，即税务机关在进行征税及其相关行为之前,在作出影响纳税人利益的行政决定前应告知作出决定的理由及当事人有要求听证的权利。听证程序的运用可以增强税收行为的公开性和透明度，有效避免国家公权机关滥用权力侵害纳税人权利。第三，权利和义务是对等的，纳税人履行了纳税义务，若不能得到权利的实现、利益的满足，就会从主观上产生抵触情绪,税收就只能变成强制而使税收法律关系陷入恶性循环。所以，应保证纳税人享有税款使用决策权、知情权和监督权。处于主人翁地位的纳税人，才会自觉地依法履行纳税义务，才会具有纳税的积极性和主动性，由强制纳税转变成自觉纳税。

目前我国纳税人只能从每年的人民代表大会审议通过的财政预算执行情况报告中知悉税款的基本使用情况，不能满足纳税人的知情权的要求。因此,在税款使用中，纳税人可以对国家机关进行重大用税行为之前，通过采用听证会形式阐述意见，监督税款的使用，以确保税款的使用符合大多数纳税人的意愿和利益，维护自身的合法权益。

（四）建立有效的权利救济方式作为权利维护的最后一道屏障

英国法谚“无救济即无权利”，说明了司法救济是保护纳税人权利最有效的方式，完善税务诉讼制度是保护纳税人权利的必然要求。

我国的《税收征收管理法》和《税务行政复议规则》已经比较明确地规定,当纳税人权利受到侵害时,可以通过税务行政复议和行政诉讼解决与税务机关的纠纷。我国税务行政复议和行政诉讼制度的建立，有助于保护纳税人的合法权益，促进税务机关依法征税，在相当程度上保护了纳税人的权利。但税收诉讼问题还是有自身的特殊需要的，这一点上，行政诉讼不能完全解决纳税人权利的全面保护问题，在某些领域，纳税人权利的司法保护是不充分的或是缺失的。这些问题集中在税收立法和税款使用上。第一，对于税收立法过程中有关部门的非法操作，比如在应举行听证会时不举行或不正当举行行为，纳税人作为权利人应有权提起诉讼；第二，对于用税活动中出现的非法行为，比如用税人不合法用税或用税不公开、不透明时，纳税人同样应有诉讼资格提起诉讼，这样就可以更完整地保护纳税人的权利。

现行行政诉讼法本身对于解决税收征纳关系纠纷比较契合，而对于上述事前、事后税收纠纷，则无从适用。要更进一步完善涉税诉讼，充分保护纳税人权利，就要在两方面改善现有的司法制度：

第一，扩大法院的司法审查权。目前我国法院仅对于税收具体行政行为合法性具有审查权，但对于具体行政行为合法性的审查本身却需要对其所依据的税收法律法规的合法性、合宪性进行审查。因此，应当赋予法院对于国家机关制订税收法律法规，决定税收开征、停征、减免等行为的合宪性进行审查的权利。

第二，建立纳税人诉讼制度。纳税人诉讼，是指纳税人(纳税义务人、扣缴义务人和负税人)和举报人以纳税人的身份就税款的征收、减免以及使用向法院提起的行政诉讼。它是纳税人享有监督政府合理征收、使用税款的权利的司法监督途径。这一制度现在为美国、英国、日本等国普遍接受，都认为税收、财政的健全和完善需要纳税人的监督。通过赋予个人以纳税人的身份对于税收问题提起诉讼，社会公众不仅可以通过税法约束政府的课税行为,而且还将进一步决定着政府对税款的使用，从而确保政府支出遵循社会公共利益。

当然，在我国无论是司法审查权的扩大还是纳税人诉讼的设置，都需要根据实际国情和人民需要来循序渐进、认真细致地进行。但我们应当坚定这一改革方向，为充分维护纳税人利益积极探索。

五、结语

对纳税人权利的保护关系到税收法律关系的实质平等性，反映了人民主权原则和公共财政制度在税收问题上的必然要求。只有科学界定、充分保护纳税人的权利，才能真正维护税收法律关系的平等性，有效实现国家税收制度的功能和目的，促进经济快速、稳定、健康发展。而当前我国纳税人权利的保护在法律制度层面上仍不完善，需要破旧立新。可以说，充分维护纳税人权利，任重而道远，必须不断努力研究和探索。

参考文献：

[1]权芳楼，王立斌，创新税收政管强化纳税服务，中国税务，2004年第三期

[2]韦恒，依法治税公平第一，中国税务，2005年第三期

[3]陈荫，也论纳税人权利保障，财经法律评论，2005年第一卷

[4]王建平，论税收法定主义，税务研究，2005年第二期

[5]傅义，公正执法保护纳税人的合法权益，税务研究，2005年第六期

[6]甘功仁，纳税人权利专论，中国广播电视出版社，2003年版

[7]刘剑文，税法学(第二版)，人民出版社，2003年版

纳税义务范文篇9

[关键词]纳税人权利保护

2001年4月28日，中华人民共和国第九届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议，修订通过了《中华人民共和国税收征收管理法》。此次修订《税收征收管理法》最显著的一个特点就是：增加了有关纳税人权利内容，从而使得纳税人权利受到关注。

新征管法增加的第八条明确写明“纳税人、扣缴义务人有权向税务机关了解国家税收法律、行政法规的规定以及与纳税程序有关的情况。纳税人、扣缴义务人有权要求税务机关为纳税人、扣缴义务人的情况保密。税务机关应当依法为纳税人、扣缴义务人的情况保密。纳税人依法享有申请减税、免税、退税的权利。纳税人、扣缴义务人对税务机关所作出的决定，享有陈述权、申辩权；依法享有申请行政复议、提起行政诉讼、请求国家赔偿等权利。纳税人、扣缴义务人有权控告和检举税务机关、税务人员的违法违纪行为。”

一、纳税人权利的理论依据

（一）纳税人权利的宪法保障

自人类社会进入近现代社会以来，税收就与宪法有了密切的联系。正如有学者指出的那样:“从宪政之维度审视税收关系。则可以发现现代税收关系与宪法都建立在一个共同的基础上——即人民主权的国家制度”。因此，用宪法的视野考察税法,有着重要意义。它对我们进一步认清税的本质，规范国家税权的行使，保障纳税人权利，起着十分重要的作用。

在宪法上审视，纳税人是权利主体，而非义务主体。宪政理论告诉我们，一方面，国家的一切权力属于人民，国家的权力来源于人民的授权与委托，权力的行使应服从人民的利益与福祉。另一方面，宪法规定国家权力运行的界限，这个界限就是公民权利。宪政为纳税人获得权利主体地位提供了法律支持。根据宪政理论，国家是受公民权利制约的义务主体。国家是由纳税人供养的，其目的是为了服务公众，为纳税人服务。国家的职能界限以公民权利为界限。在我国，我们过去一向强调，国家与纳税人的关系是管理与被管理的关系，甚至在宪法也规定了“中华人民共和国公民有依法纳税的义务”。这既反映了我们税法理论的浅薄，更反映了我们当时宪法理论的浅薄。宪法的义务主体是国家，权利主体是公民。宪法创设的目的就是保障公民的权利，规范约束国家的权力使其正当运行。而做为公民的纳税人，归根结底，就是公民身份在税法领域的具体化。在宪法领域，纳税人我们更强调其公民身份，因此我们可以认为，公民纳税人权利就是纳税人作为公民所享有的各项权利。这样我们就能够更清晰的认识到公民纳税人的权利主体地位。

（二）纳税人与征税主体在税收法律关系中处于平等地位

在我国税法理论界，由于受税收“国家分配论”的影响，在税收法律关系的性质上，认为税收法律关系是国民对国家课税权的服从关系。而这种理论使人们过多的强调征税主体的征税权力而藐视纳税人权利，过多的强调纳税人的义务而淡化对征税主体的权力制约。因此只有确立纳税人与征税主体平等的法律地位，用宪法上公民—国家关系理论构建二者，才能真正树立纳税人本位的税收权利义务观。这其中的意义十分重大。首先只有在平等的税收法律关系中，人们才能认识税收的经济本质，增强主动纳税的自觉性，同时作为征税机关，在认识到国家提供公共产品的角色后，也会摆正自己的位置，增强为纳税人的服务意识和为国家征税的责任感，从而在纳税人与征税主体之间形成良性循环；其次，公民在税收法律关系中，面对着掌握行政权力的税务机关，其能够理直气壮的通过主张其权利来强调与税务机关法律关系的平等性，这对促使我们建设一个法治国家，有着不可低估的意义。

因此，正确认识和对待纳税人权利十分重要。纳税人在税收法律关系中的权利义务的辩证统一，说明纳税人在税收法律关系中承担缴纳税款的义务,同时享有要求国家的税收征收和使用符合纳税人利益的权利。纳税人义务分担的一部分社会共同费用，是纳税人将一部分可支配收入无偿让渡给国家支配。既然是无偿让渡，纳税人就有权利要求国家和政府建设社会公共福利设施，完善市场发展的各种机制，为纳税人提供安全保障和发展机遇。这是纳税人整体利益所要求的,也是纳税人权利的实现。

二、纳税人权利的内容

纳税人应当享有的权利内容相当广泛。权利是规定或隐含在法律规范中、实现于法律关系中的、主体以相对自由的作为或不作为的方式获得利益的一种手段。义务是设定或隐含在法律规范中、实现于法律关系中的、主体以相对受动的作为或不作为的方式保障权利主体获得利益的一种约束手段。权利是主动的，表征着利益；义务是受动的，表征着负担。既然税收法律关系双方——国家和纳税人在法律关系中具有平等的地位，广大人民——纳税人，作为政府支出的目的和收入的来源，在履行纳税义务的同时，理所当然拥有依法作出或不作出一定行为，以及要求国家及其征税机关作出或抑制某种行为，以满足自己合法的政治、经济利益。

（一）纳税人权利的具体化

笔者认为，纳税人作为公民在税收法律关系中的具体化，理应享有如下权利：

第一，税收立法方面，参与税收立法的权利。在民主政体国家，税法由立法机关制订并颁行，在立法过程中，纳税人应当能够参与税收立法讨论，公开发表看法。这是法治国家主权在民的必然要求，同时，纳税人参与立法的讨论也是最为有效的增强纳税人纳税意识的宣传途径。

第二，税收征纳方面，具体可以分为实体性权利与程序性权利。税收实体性权利是静态意义上的权利，是纳税人享有法律保护的获得某种实体利益的资格，即纳税人的收入和财产不被非法征收，如税收申请减免权和最低生活费等非课税的权利。基于应能负担原则，为保障公民个人生存权，纳税人应就个人的负税能力大小来承担纳税义务，税收的课征不得侵犯纳税人的各项基本生存权，最大限度地保证纳税人维持健康、文明生活的最低生活费用，否则，超出纳税人负税能力的“苛捐杂税”，必然使纳税人与国家处于对立的位置。税收程序性权利是纳税人享有的动态意义上的权利，保证程序公正，有效制约税权滥用，保证纳税人参与程序的实现，主要由平等对待权、程序拒绝权、救济权组成、获取帮助和服务权等构成。

第三，在税款使用方面，监督税金“合宪”使用的权利。纳税人有权监督国家机关按照宪法规定的原则、目的和程序使用税金，而且对国家或地方政府违宪、违法的税金支出行为有权提出诉讼。

（二）其他国家或组织对保护纳税人权利的体现

多年来，一些国际组织也日益重视纳税人权利保护的法律问题。如经济合作与发展组织为成员国制定了《纳税人宣言》范本，规定了纳税人的基本权利：（1）信息权。纳税人有权要求税务机关提供有关税制及如何测算税额的最新信息，同时，税务机关要告诉纳税人包括诉讼权在内的一切权利。（2）隐私权。纳税人有权要求税务机关不侵害其个人权利，纳税人有权拒绝税务机关无理搜查住宅及被要求提供与正常课税不相关的信息。（3）只缴纳法定税款的权利。纳税人有权考虑个人的具体情况和收入多少并按税法规定只缴应纳税金，拒缴额外税金。（4）税收预测与筹划的权利。纳税人对自己的经营行为的课税结果有权进行预测和税收筹划。（5）诉讼权。纳税人对税务机关行政行为的合法性、适当性存在异议时，有权提起诉讼。

在市场经济国家，纳税人权利普遍受到重视，税收几乎关系到每个普通人的生活，在税收征管活动中依法保护纳税人的权利就显得尤其重要。以法案形式宣布的美国纳税人的权利主要有：（1）自然权利。自然权利主要包括三种权利：第一，信息权。纳税人有权全面准确的了解所得税法的内容，包括授予的权利和必须履行的义务。第二，隐私权。纳税人有权要求税务机关只根据法律允许的目的使用所提供的个人财务信息，有权知道税务机关掌握有关自己信息的意图、税务机关如何使用这些信息以及如果拒绝提供有关信息所可能产生的后果。第三，忠诚推定权。纳税人有权被认定是诚实的，除非有足够的相反证据给予否定并经法庭判决。如果发生争执，纳税人有权要求复议或直接上诉法庭。（2）抗辩权利。抗辩权利主要包括两种权利：第一，权益保障权。第二，数量抗辩权。（3）其它权利。在美国有关纳税人权利的规定中，还明确了其它一些与纳税人行使自然权利相关联的权利。当纳税人没有得到专业的服务和照顾、甚至受到粗暴对待时，纳税人有权上告，直到获得满意和答复为止。加拿大于1983年颁布《情报自由查询和隐私权》，1985年公布《纳税人权利宣言》，也赋予了纳税人以广泛的权利，此外，诸如澳大利亚、韩国、日本等也对纳税人的权利作出了比较详细的规定。

三、我国纳税人权利存在的问题

纳税人权利是纳税人身份的重要体现，反映了依法履行纳税义务的纳税人应当得到的法律的保障与承诺——依法确认纳税人能够为或不为一定行为以及要求国家和政府为或不为一定行为的资格，依法保障纳税人的合法权益不受侵犯。正确处理好纳税人权利与义务的关系，尊重纳税人权利，达到权利义务的和谐统一，使纳税人可依法行使的权利和应享受的利益得到保障，无疑有利于强化纳税人的主人翁意识和纳税观念，有利于维护税法的严肃性,真正实现依法治税，进而推动国家税收制度和税收工作的发展完善。相反，如果纳税人不享有权利或权利得不到有效保障，就不可能构造出公平合理的社会关系和法制秩序。从我国的税收发展历史和现状看，纳税人的权利义务并非是和谐统一的，出现了失衡状态。

中国历史带有长期的浓厚的集权统治色彩，产生了“重权力、轻权利”的历史文化。统治阶级的权力被摆在至高无上的地位，而个人权利被贬低、限制。具体到漫长的税收发展史，国家征税的权源在哪里，合理性如何从未纳入公众考虑的范围。而西方社会，在文艺复兴之后产生了国家契约论，并据此得出了国家和公民在税收法律关系中是平等地位的结论，对以后的税法思想中纳税人权利问题产生了深刻影响。另外，我国传统的税收理论——国家分配论，强调税收是以国家为主体，为实现其职能，凭借政治权力，按照法律规定，强制地、无偿地参与社会产品分配而取得财政收入的一种特定分配形式。相应地，税收法律关系双方被认为具有不平等地位，国家及其税务机关单方面享有征税权，而纳税人的权利被忽视，仅强调纳税人必须履行纳税义务。这种理论导向下的税收，以取得财政收入、完成税收计划为根本，具有较强的政治色彩和强制性。这不仅导致纳税人迫于某种威慑力而缴纳税收，纳税自觉性、纳税主动性降低，进而出现偷逃税等严重问题，而且导致征税机关在税收工作中总是站在保护国家权利的角度行使征税权，过分强调纳税人的义务，易于出现不依法行政、侵犯纳税人合法权利的行为。正是基于上述原因，在税收工作中，多年来，一个普遍性的共识是税收三性——强制性、无偿性、固定性，过多强调了纳税人作为税收法律关系中纳税主体的义务，在处理税收征纳关系上,绝大部分税务人员总是站在保护国家权利的角度依法行使征税权，却较少注重对纳税人权利的尊重和保护。在宣传工作中，注重“义务论”，崇尚“义务本位”，系统、细致强调纳税人的义务，而对于纳税人权利的宣传如“税收取之于民、用之于民”等等却比较模糊、抽象。在法律层面上，这种失衡状态更加明显。目前,我国纳税人权利在《税收征收管理法》中有一定的体现,主要包括：依法申请减免税权、依法申请延期申报和延期纳税权、多缴税款申请退还权、申请行政复议和提起诉讼权、有关税务问题的咨询权、委托权等等。这些权利主要是包含在税收征纳关系之中的纳税人在纳税过程中享有的程序性权利，而与纳税人纳税的基本义务相对应的实体性权利还没有明确的规定。

忽视纳税人的权利，就是忽视了权利义务的对等性。承担义务而不能享有相应的权利,不免引起纳税人的厌烦情绪，无法形成税收法律关系双方的良性关系：一方面纳税人没有感受到享有权利与履行义务的对等性，没有体会到与其纳税义务对等的国家和政府提供公共产品和公共服务的义务，因此纳税人依法纳税观念淡薄，偷逃税款现象严重；另一方面，由于纳税人权利的缺失，对于国家和政府的税收相关工作难以有效监督，导致政府工作透明度不高，影响公民对政府行为的信任度，政府部门工作效率低下，财政支出不合理，公共产品提供不符合社会需求等诸多问题。只有充分认识到纳税人的权利并加强保护，才能使纳税人切实享有权利，促进国家税收工作良性开展。

四、完善纳税人权利的保护

2001年9月，国际财政协会在德国慕尼黑召开第54届会议，其中讨论了纳税人权利的法律保护问题，从而使保护纳税人权利第一次成为国际会议的议题。各国共同认识到为维护税收法律关系实质上的平等性，保证国家税收工作健康运行，需要纳税人权利的充分实现，需要在具体制度的运作中保护抽象权利的实现。纳税人享有权利已是不争的事实,当前的主要问题就是明确纳税人权利并予以切实保障，这是建设健康公民社会的必要条件,也是与我国建设社会主义法治国家相一致的。这就要求我们对长期以来存在的我国纳税人权利保护相对缺失问题从法律角度加以解决。

（一）在宪法中明确纳税人权利是纳税人权利保护的重要前提

人民主权原则基础上的税收是由人民为维护自身生活福利而自律性缴纳的，对于国家与公民之间的关系，应坚持税收法律主义原则，要求“应尽可能在国会（国民代表机构）制定的法律中作明确、详细的规定。”

“有关纳税义务的消长以及其他国民权利义务，应尽可能详细、严格地规定在法律中。”没有法律依据，任何主体不得征税或减免税收。而宪法作为国家的根本大法，在国家法律体系中具有最高地位，是税收法律的明确立法依据和立法渊源。因此应当对税收的最基本内容进行明确的规定，包括纳税人义务必须履行，纳税人权利必须保护，征税的基本法源等等。但我国宪法仅56条规定：“中华人民共和国公民有依照法律纳税的义务。”

这仅能说明公民的纳税义务要依据法律产生和履行，并未说明更重要的方面，即征税主体应当依照法律的规定征税。这使得纳税人权利义务在宪法的层面上处于失衡状态，无法根本体现税收法律主义的精神。

另外，前面已经论述，从税收的来源和用途来看，税收是纳税人将一部分个人财产转移到国家手中成为其收入，并由国家运用这些收入为纳税人提供公共物品和服务，这其中权利和义务的双向流动，体现了税收法律关系深层次的平等原则和关系。宪法对于国家和纳税人在税收方面的权利义务规定应充分体现彼此之间的平等关系。

作为国家的根本大法，宪法的完善是税法完善的前提和基础，也是保障和不断完善纳税人权利的关键。建议对宪法作以下两方面的补充：第一，应按照法定程序以宪法修正案的形式明确纳税人享有的宪法权利，以实现纳税人的宪法权利与宪法义务的平衡，为纳税人权利保障的相关立法提供宪法依据。第二，在宪法中设定税收法律主义原则，增补修正案，规定税法主体的权利义务必须由法律加以规定；税法的各类构成要素必须且只能由法律予以明确规定；没有法律依据，任何主体不得征税或减免税收。这一原则在英国、日本等许多国家都已得到宪法确认。因为将税收法律主义原则上升到宪法层面，就使得税收活动及其相关法制工作有了法律依据，有助于税收法制的完善,推动经济和社会的良性运行和协调发展。

（二）纳税人权利的保障必须有相关的法律依据

宪法条文固然需要增补，但宪法作为国家的根本大法，具有高度的原则性和概括性，决定了宪法只能从宏观上确定对纳税人权利保护的原则。所以，需要将纳税人权利内容更多地体现于税收法律体系中。

在西方发达国家的税收法律体系中，就十分注重纳税人权利的保护，例如加拿大就在1985年专门公布了《纳税人权利公告》；美国则在国会、财政部、国税局共同努力下，先后在1994年和1996年两次公布了《纳税人权利法案》，该法案不仅对纳税人应当享有的实体权利进行了明确规定，还向全社会明确公布了纳税人依法可以享有的税收程序方面的援助和救济的权利。

我国目前存在着税收法律体系不完备、不系统、效力层面参差不齐的弊病。因此要尽快制订一部《税收基本法》，明确我国税收法制的立法原则、立法权限、纳税人、税务机关的权利义务等基本法则，其中，对纳税人基本权利的明确规定，将使纳税人权利的全面有效保障成为可能。只有在税收基本法指导下的税收特别法、单行法才能构成有机的税收法律体系，对纳税人权利进行保护，并且随着立法工作的完善和发展，该体系自身的扩充亦将把纳税人权利保护的基本原则长期稳定贯彻。

（三）促进和完善纳税人对税收活动的民主监督

在法国，每当国会召开专门会议，对税制改革进行辩论时，电视台就开辟专门频道进行现场直播，纳税人可以通过各种方式和渠道反映自己的看法和意见。我们也应当探索灵活适用的途径落实广大纳税人的税收立法参与权等权利。其中最为有效和实用的应属建立有效的税收听证制度，使税收立法、执法和税款使用活动置于广泛的纳税人监督之内，保证各个环节的公开、公正、透明，以维护纳税人的权利。第一，在立法中，坚持《立法法》关于听证制度的基本精神，结合税收本身及其立法工作的特殊性，明确和完善税收法律体系中的立法听证程序，制定具体的操作规程，保证立法者立法时能够听到广泛的纳税人意见。第二，在征纳法律体系中确立税务听证程序，即税务机关在进行征税及其相关行为之前,在作出影响纳税人利益的行政决定前应告知作出决定的理由及当事人有要求听证的权利。听证程序的运用可以增强税收行为的公开性和透明度，有效避免国家公权机关滥用权力侵害纳税人权利。第三，权利和义务是对等的，纳税人履行了纳税义务，若不能得到权利的实现、利益的满足，就会从主观上产生抵触情绪,税收就只能变成强制而使税收法律关系陷入恶性循环。所以，应保证纳税人享有税款使用决策权、知情权和监督权。处于主人翁地位的纳税人，才会自觉地依法履行纳税义务，才会具有纳税的积极性和主动性，由强制纳税转变成自觉纳税。目前我国纳税人只能从每年的人民代表大会审议通过的财政预算执行情况报告中知悉税款的基本使用情况，不能满足纳税人的知情权的要求。因此,在税款使用中，纳税人可以对国家机关进行重大用税行为之前，通过采用听证会形式阐述意见，监督税款的使用，以确保税款的使用符合大多数纳税人的意愿和利益，维护自身的合法权益。

（四）建立有效的权利救济方式作为权利维护的最后一道屏障

英国法谚“无救济即无权利”，说明了司法救济是保护纳税人权利最有效的方式，完善税务诉讼制度是保护纳税人权利的必然要求。

我国的《税收征收管理法》和《税务行政复议规则》已经比较明确地规定,当纳税人权利受到侵害时,可以通过税务行政复议和行政诉讼解决与税务机关的纠纷。我国税务行政复议和行政诉讼制度的建立，有助于保护纳税人的合法权益，促进税务机关依法征税，在相当程度上保护了纳税人的权利。但税收诉讼问题还是有自身的特殊需要的，这一点上，行政诉讼不能完全解决纳税人权利的全面保护问题，在某些领域，纳税人权利的司法保护是不充分的或是缺失的。这些问题集中在税收立法和税款使用上。第一，对于税收立法过程中有关部门的非法操作，比如在应举行听证会时不举行或不正当举行行为，纳税人作为权利人应有权提起诉讼；第二，对于用税活动中出现的非法行为，比如用税人不合法用税或用税不公开、不透明时，纳税人同样应有诉讼资格提起诉讼，这样就可以更完整地保护纳税人的权利。

现行行政诉讼法本身对于解决税收征纳关系纠纷比较契合，而对于上述事前、事后税收纠纷，则无从适用。要更进一步完善涉税诉讼，充分保护纳税人权利，就要在两方面改善现有的司法制度：

第一，扩大法院的司法审查权。目前我国法院仅对于税收具体行政行为合法性具有审查权，但对于具体行政行为合法性的审查本身却需要对其所依据的税收法律法规的合法性、合宪性进行审查。因此，应当赋予法院对于国家机关制订税收法律法规，决定税收开征、停征、减免等行为的合宪性进行审查的权利。

第二，建立纳税人诉讼制度。纳税人诉讼，是指纳税人(纳税义务人、扣缴义务人和负税人)和举报人以纳税人的身份就税款的征收、减免以及使用向法院提起的行政诉讼。它是纳税人享有监督政府合理征收、使用税款的权利的司法监督途径。这一制度现在为美国、英国、日本等国普遍接受，都认为税收、财政的健全和完善需要纳税人的监督。通过赋予个人以纳税人的身份对于税收问题提起诉讼，社会公众不仅可以通过税法约束政府的课税行为,而且还将进一步决定着政府对税款的使用，从而确保政府支出遵循社会公共利益。

当然，在我国无论是司法审查权的扩大还是纳税人诉讼的设置，都需要根据实际国情和人民需要来循序渐进、认真细致地进行。但我们应当坚定这一改革方向，为充分维护纳税人利益积极探索。

纳税义务范文篇10

一、税收征纳双方权利与义务关系分析

税收征纳关系是税收法律关系主体双方在税收征纳活动中所形成的权利和义务关系，《中华人民共和国税收征收管理法》（下简称《税收征管法》）设定了征纳双方的权利和义务。

（一）税收征纳双方的权利和义务

《税收征管法》规定纳税人的权利主要有：税务知情权、要求保密权、申请减免税权、申请退税权、陈述申辩权、税收救济权、控告检举权、请求回避权、取得完税凭证权、拒绝检查权、申请延期申报权、申请延期缴纳税款权等；纳税人的义务主要有：依法办理税务登记、依法设置账簿、正确核算并保管账簿和有关资料、按规定开具使用取得发票、按期进行纳税申报、按时缴纳或解缴税款，自觉接受税务检查等。税务机关的权利主要有：税收管理权、税款征收权、税务检查权、税务行政处罚权等；税务机关的义务主要有：依法征税、依法减免税、纳税服务、保守秘密、依法回避、依法进行税务检查等。

（二）征纳双方权利与义务相互间的影响分析

对纳税人而言，履行纳税义务是纳税权利产生和实现的基础，但纳税权利能否得到充分实现，还有赖于税务机关履行义务的状况；只有纳税人的权利得到实现和保障，才能激发纳税人依法诚信纳税的积极性，从而确保充分实现税收职能，构建和谐的征纳关系。对于税务机关而言，法定权利也叫权力，是职责所在，是不能放弃的；行使权力要依法合理不能滥用，否则就会侵犯国家、社会的利益和守法纳税人的权益；依法履行义务不仅是应尽的责任，而且关系到对纳税人权利的保障，影响到纳税人的纳税义务能否顺利履行，影响到征纳关系的和谐。

（三）税收征纳关系的现状及实现征纳和谐的基本要求

在制度设计上，分配征纳双方的权利和义务时，是以假定大多数纳税人能够准确计算并及时缴纳税款为前提的，税务机关的任务主要是对纳税人履行纳税义务进行指导和帮助。就当前状况来看，虽然税收征纳环境得到进一步改善，税收征纳关系正在趋向和谐，但征纳双方履行义务和行使权利并没有达到法律规定的理想状态，征纳双方之间仍然存在一些不容忽视的矛盾和问题，不和谐因素还不同程度地存在：如一些纳税人依法纳税意识淡薄，申报准确率不高，偷逃骗欠税等违法行为还经常发生；一些税务机关也存在执法不严、行政处罚不到位、违规征收“过头税”以及纳税服务不到位等现象。

由上述分析可见，征纳双方严格履行法律义务，充分行使而不滥用法律权利，达到税务机关依法诚信征税、纳税人依法诚信纳税的状态是和谐征纳关系的基本标准；在征纳过程中如何切实保障对方的权利，为对方履行义务提供方便则是实现征纳和谐的关键。由于税务机关在征纳关系中处于相对强势地位，因此，首先应要求税务机关依法行政，正确处理三方的利益关系，积极履行义务，尊重和维护纳税人的权利。

二、构建和谐征纳关系的几点思考

征纳双方权利和义务设定科学合理与执行到位是和谐征纳关系的基础。作为税务机关，依法合理行使征税权力，积极履行义务，尊重维护纳税人的权利，致力使征纳环境得以改善，无疑是促进征纳关系和谐的有效途径和方法。

（一）依法合理行使征税权力

依法治税、规范执法、严格执法、合理执法是法律对税务机关的基本要求，既有利于树立税务机关的良好形象，又有利于营造公平、公正、公开的税收环境，有利于征纳双方境况变好。

1、依法征收，合法行政，严禁侵权。

税务机关坚持依法治税，规范执法行为，依法应收尽收，不征“过头税”，才能保证纳税人的权益不受损害。因此，税务人员必须严格按照税收政策和法定权限与程序行使征税权，切实维护税法的权威性和严肃性。要坚决防止和纠正越权减免税，既不能人为调节收入进度违规批准缓缴税款，也不能寅吃卯粮收“过头税”，更不能转引税款。如果税务机关违法行政，必然损害纳税人的合法权益，反过来必将对合法征税起阻碍作用，形成恶性循环，有损征纳关系和谐。

2、公正执法，营造法治公平的竞争环境。

税收利益直接体现为经济利益，能否公正执法关系到社会主义市场经济的健康有序运行。因此，税务机关要以税收法律法规为准绳，执法不偏不倚，确保税负公平。要通过建立健全税法公告制度、执法公示制度、执法责任制度等一系列工作制度，增强税收执法透明度，让纳税人充分了解税收政策和办税程序，做到定税公开、征税公开、变更情况公开、税务处罚公开、纳税服务公开。对于应当事先告知的事项，如执行告知、处罚告知、义务和权利告知等都要及时按规定送达。坚决杜绝“人情税”、“关系税”、“暗箱操作”，让纳税人缴“明白税”、“放心税”、“公平税”，从而为纳税人公平竞争创造良好的外部条件，促进纳税人心悦诚服地按章纳税。与此同时，要严查偷税、骗税行为，通过加强重点稽查，开展专项检查，加大涉税大要案查处力度，整顿和规范税收秩序；与公安部门密切协作，严厉打击各种偷、逃、骗、抗税以及印制倒卖假发票等涉税违法犯罪活动，促进社会公平，维护社会正义。

3、合理执法，不滥用权利。

法律赋予税务机关一定的自由裁量权，税务机关可以在职权范围内确定、选择征管手段，可以在规定幅度内行使行政处罚权，但税务机关必须在兼顾三方的利益的前提下合理地行使自由裁量权。选择征管手段，要客观、适度、符合理性，使之与所要达到的目的或者目标成适当比例。具体包括：①选择征管手段的动因应符合征管目的；②征管手段的实施应建立在正当考虑的基础上；③征管手段的内容应符合情理。如税收强制执行措施有多种，强制程度也轻重不一，实施时应选择其中最为合理、有效的方式，在顺序上应从轻到重，并与纳税人应尽义务成适当比例，争取以最轻的手段达到目的。行使行政处罚权，要坚持告诫在先，听取纳税人的陈述、申辩，避免处罚畸轻畸重，对一般税务违法行为的处罚，应以不损害被执行人的基本权益为原则，不能过分加重纳税人的负担，更不能完全剥夺其生活生产资料，这样才符合合理性原则。

（二）积极履行义务，尊重维护纳税人权利

纳税人要实现自己的权利固然有赖于自己履行义务，但更离不开税务机关依法履行自身的义务。

1、认真落实和保障纳税人各项权利。

落实好保障好纳税人的各项权利，让纳税人在享受权利的同时加深对履行义务的理解，是征纳关系和谐的基础。因此要加强税法宣传，改变以往偏重宣传纳税人义务和违章处罚规定的状况，大力宣传纳税人的贡献和应享有的权利，提升纳税人的社会地位。要采取群众喜闻乐见的形式，努力扩大税法宣传的辐射面和影响力，增强全社会依法诚信纳税意识，以避免因不知法不懂法而给纳税人带来的纳税风险。在税收政策咨询、税务行政复议、税务行政诉讼中，要积极为纳税人提供及时周到的法律救济，切实保护其合法权益不受侵害。

2、为纳税人履行义务创造更好的条件。

提供纳税服务是税务机关的法定义务，文明周到的纳税服务并不导致税务机关境况变坏，但能够帮助纳税人理解税法，引导纳税人提高税法的遵从度，建立起良好的征纳秩序，有效提升税收管理水平；同时，能够树立税务机关的良好形象，进一步赢得纳税人的信任。税务机关要增强征纳双方法律地位平等的意识，做到依法治税与文明服务的有机统一，通过推行多元化申报及税款缴纳方式，加强税务网站建设，方便纳税人以多种方式提出税务行政许可、行政审批申请，完善12366纳税服务热线，全面实施一窗式管理、一站式服务、首问责任制和限时办结制，减少审批事项、缩短期限等有效措施，使广大纳税人能方便、快捷地完成办税事宜，真正体会到自己主人翁的地位。

3、加强内部监督制约，确保义务履行到位。

加强内部相互制约、监督，是税务机关落实“聚财为国、执法为民”宗旨的必然要求，也是确保各项义务履行到位的重要手段。加强对税务人员的执法监督和责任追究，形成严密的监控体系和严格的责任追究体系，才能防止侵权以及将自己的义务转嫁给纳税人。因此要积极开展税收执法监督检查，及时坚决纠正各种违法违规执法行为。深入开展执法效能监察，加大执法效能考核和奖惩力度，健全责任区管理员回访制度，建立税务机关向辖区内纳税人述职述廉制度，大力推进政务公开和办税公开，充分发挥组织监督、民主监督、群众监督和舆论监督的作用，确保税务机关应尽义务履行到位。

（三）创新服务，为纳税人减负

依法行政、规范执法行为，并非消极地限制征管权力，也不是抑制征管主体的积极性。只要法律未加禁止的，不直接影响纳税人的具体权利和义务，税务机关为了强化税收征管、促进公平税负，为了增进纳税人或者公共利益而实施的征管手段或服务措施，不是滥用权利，都符合行政合法性原则，都可以充分发挥自身的主观能动性。而内容丰富、文明优质的纳税服务，可能增加征税成本和税务机关的负担，但积极实施后，有利于降低纳税成本，使纳税人境况变好，从而改善征纳关系的总体境况。

1、树立新理念，切实做好纳税服务工作，确保征纳双方心理“相融”。税务机关要立足于建设服务型机关，从纳税人的需求出发，引入人本观念，在税收管理过程中多些人文关怀，创新服务形式，优化服务质量。在全面优化纳税服务的基础上，还要追求为纳税人提供个性化、贴近式的服务，探索预约服务、办税绿色通道等便民措施。要转变工作作风，多为纳税人着想，有关涉税事项尽量事先做到“提示”、“提醒”、“告知”，让纳税人从税务机关提供的便捷、优质服务中切实感受自己的权利得到尊重，自己的地位得到提高。

2、建立良性互动机制，缓和化解征纳矛盾。税收涉及利益调整，征纳矛盾客观存在，尤其在利益分化和利益主体多元化的今天，如何处理纳税人的利益表达，对税务机关是一个新的挑战，因而形成纳税人利益的制度化表达渠道，形成解决利益冲突的制度化机制，无疑是和谐社会下税收管理的一个努力方向。

3、拓宽纳税人参与税收管理的渠道。吸引纳税人参与税收管理，监督税务机关依法行政，是促进征纳和谐的又一重要措施。一方面，要采取定期召开座谈会、聘请监督员、设立意见箱和公开举报电话等方式，进一步畅通纳税人反映问题和意见的渠道，并通过税务网站等平台让纳税人全方位了解、理解税务机关的工作，加强征纳双方沟通，降低心理成本，融洽征纳关系。另一方面，由于现阶段，我国多种经济成分并存、多种多样的经营组织和经营方式并存，税收管理的复杂程度和难度更加显现，还要积极探索发挥会计师、税务师事务所等中介机构以及护税协税组织的作用，组建纳税人协会或吸收纳税人参加税务学会以发挥自律作用，借助社会力量包括纳税人的力量综合治税。

4、建立税收政策提醒和培训制度。税务机关应结合当地实际，采取定期或不定期的方式，对纳税人进行税收政策培训及解读，尽量减少纳税人由于对相关税收政策不熟悉而带来额外损失，减少征纳之间的不必要的纠纷。

（四）科学管理，让纳税人感到方便

税务机关行使权利和履行义务的具体手段、措施，不仅会对自身有影响，而且会对纳税人产生影响。税务机关只有树立现代税收管理观念，依托信息技术手段，人机结合，实施科学化、精细化管理，才能给纳税人带来方便，使征纳关系和谐有序。

1、更新管理理念。税务机关在治税理念上，应由满足自身的业务需求为主转向以方便纳税人的纳税需求为主，把尊重纳税人、方便纳税人作为基本出发点和着力点。在制定征管制度、设置管理流程和提供纳税服务等方面，都要做到既有利于税收征管，又尽可能地方便纳税人办税。

2、科学确定税收征管模式。要按照新征管法的要求，遵循有利于组织收入、有利于税收征管、有利于纳税服务、有利于提质增效的原则，精简机构，减少层次，调整征管机构设置和职能分工；简化优化办税流程和手续，简化合并纳税申报资料，实现纳税信息的一户式储存，推广零散税收的委托，力求使纳税人感到方便。

3、积极推进税收征管信息化建设。无论是在发达国家还是在发展中国家，在税收征管领域广泛运用高科技手段都产生了明显的效益。尽管在信息化初期需要增加一定的投资，一旦信息化完成后，就会大大节约征纳双方的税收成本，有利于完善纳税服务，提高社会满意度。