金融制范文10篇

时间:2023-04-04 04:21:22

金融制

金融制范文篇1

普惠制金融研究现状

围绕普惠制金融,我国学术领域形成了一定的研究成果,但多以金融供给中的金融排斥现象为主线,探索健全金融服务,主张完善现有制度,大力发展小额信贷等方式推进金融尤其农村金融的发展,实现金融的普惠性。主要表现在:1)普惠制金融的基本内涵界定及其分析金融排斥是当前世界大多数国家面临的共同难题[1]9-15,目前,我国农村金融市场存在严重的金融排斥现象[2][3]5-10[4],普惠制金融是基于解决社会中由于多种原因难以进入主流金融体系获得必要的金融服务的那部分人的金融需求和金融供给的问题,它既是金融问题,又是社会问题,能影响社会的和谐发展,是金融发展过程中值得关注的现象[7]14-15,对于打破金融排斥、推进我国农村金融制度改革、增加农户收入有重要作用[3]5-10,是弱势产业、弱势地区和金融弱势群体在金融发展中应享有的权利体现[6][7]14-15。普惠制金融与农村金融和小额贷款构成了捆绑性概念,涉及一切被金融市场挤出的融资需求,是一种介于政策性金融与商业性金融之间的合作金融形式,合作的边界决定了普惠制金融操作的社区性质,需要立足于金融增量改革[8],以商业可持续的方式,为包括弱势经济群体在内的全体社会成员,提供全功能的金融服务[9]。2)普惠制金融的结构特点分析普惠制金融体系的核心是不同区域、不同收入阶层的公民都有公平的享有金融服务的机会,特别是贫穷地区、具有强烈脱贫意愿的低收入阶层和弱势群体的金融服务都能得到有效满足,它包括三个方面:第一,以价格相对合理的产品为中小企业、微型企业、农户等低收入群体对象提供服务;第二,为客户提供存款、贷款、保险、汇款、养老金、理财等全方位的金融服务;第三,强调放松金融管制,允许社会各种性质的资本在贫困地区设立为中低收入经济群体服务的多种类型的金融机构,使普惠制金融体系包括从专门的小额信贷机构到银行金融机构等各类金融机构组成[9],同时追求机构自身的可持续发展[7]14-15。3)普惠制金融的作用机理分析我国正规银行体系的操作逻辑造成了挤出效应,使相当一部分弱势主体通过金融体系向强势融资主体提供资金,而被挤出的弱势融资主体不仅仅存在于农村金融领域,大量中等收入以下的城市居民和小企业,事实上亦需要普惠制金融服务[8]。KelleeSTSai对中国和印度两国农村金融组织的研究表明,作为实现金融普惠性的非正规金融组织存在的原因在于正规贷款的有限供给、国家执行贷款政策能力有限、地方政治经济分割趋势严重以及许多微观金融组织存在制度缺陷[10]。4)普惠制金融的作用价值分析一国经济发展水平和收入分配状况与其金融公平性程度紧密相关[11]18-23,普惠制金融建设滞后容易导致融资集中和系统性风险积聚,过多的金融资源集中于政府项目和投机领域;建设普惠制金融体系,有助于分散金融资源配置,换取更稳定的金融环境;金融业侧重中小经济主体融资,将提高整体盈利水平,盈利来源将从数量扩张转向风险溢价[12];有助于改善农村金融服务水平,破解农村金融排斥,促进农村金融融合,缩小城乡收入差距[13]42-48[14];支持贫困人口脱贫[15]21-26[16]。从全国层面看,中国农村普惠性金融发展的生产率效应为正,组成农村普惠性金融的贷款使用效用维度和产品接触维度显著地促进了农村生产率增长;从区域层面看,中部地区农村普惠性金融发展的生产率效应为正,西部地区不显著,东部地区不存在效率损失[17]。普惠制金融理念是对传统农村金融制度的一种融资矫正与补偿机制[18],为广大群体的金融需求提供高质量的金融服务(规模;拓深更贫困和更偏远地区的客户群体(深度;降低客户群体和金融服务提供者双方的成本(成本效益比[7]14-15。5)普惠制金融问题的研究方法与研究逻辑的建构分析研究普惠制金融发展的必然性和建构普惠制金融路径的文献资料采取了多种分析方式,主要有:从二元性金融视角构建城乡金融排斥二元性指数,并在空间差异分析的基础上,利用时间序列模型,剖析城乡金融差异的波动态势和未来演变趋势[19];从金融地理学的角度将金融资源归纳为空间差异、空间过程与空间的相互作用三个层次,认为金融资源空间分布呈现非均衡态势,是一个金融集聚与扩散的过程,是金融效率的空间调整和提高的过程,也是金融功能的空间深化和完善的过程[20];借鉴联合国开发计划署编制的人类发展指数,构建金融排斥指数测度模型9-15[1];利用欧洲晴雨表数据对欧盟成员国的金融状况进行分析[11]8-23;测算金融扭曲度指标[21]。6)推进我国普惠制金融建立和发展的路径分析完善的普惠制金融体系框架应在坚持金融市场化改革的大环境下,集法律体系、服务组织体系和政策扶持体系三位一体[15]21-26[22],从需求引致、供给推动、金融生态入手,处理好金融公平与效率、金融机构盈利诉求与社会责任的关系,推进农村金融产品和服务方式的创新,加强政府规制,发展融合性的金融机构并践行社会责任[13]42-48[2];加强风险管理,开展农村征信体系建设,转换经营机制,构建信贷管理及风险防范体制,加强风险保障机制建设,促进供需主体的互利共生及良好金融生态的形成,推动农村金融的加速度增长;重点干预“金融沙漠”问题[23]-[24];激发弱势群体的金融有效需求和增加对弱势群体的金融供给[4];构建多元化的农村金融体系,形成合理的农村业务分层,建立成本收益和比较优势相结合的竞争结构[21]19-25;降低门槛,增加贫困地区商业性金融机构的市场准入数量;处理好金融监管与民间金融领域自发内部规则的关系,适度放松管制;处理好与政府在推动“普惠制金融体系”建设中的关系[25]-[26]。安明友建议以农民获得的财政补贴为担保建立农民基本信贷保障制度以促进普惠制金融体系的建设[27];董龙训建议以低成本拉近金融服务与农民之间的距离,有效破解支付领域地理排斥;发挥服务点功能,破解金融服务营销排斥;依托服务点开展宣传,破解支付领域自我排斥[28]。

简要结论和总结

目前的研究成果基本以关注我国金融尤其农村金融领域的金融排斥现象为主,直接研究普惠制金融问题的文献相对不足,但从金融排斥的研究成果中不难感受到,学者们都寄希望通过一种机制推动我国金融的发展,实现金融领域尤其农村金融和针对低收入阶层服务的金融走向更公平、更合理,更具有普惠性,实现金融的共享。2借鉴孟加拉国的格莱眠银行(GB)发展模式,改变传统的金融发展定位和金融管理模式,发展符合我国农村地域特色的小额信贷等小额金融道路受到了很多学者的认可,希望通过对贫困人口提供小额金融服务,以及其他非金融社会服务如技术培训、教育、医疗等,达到实现经济增长和减贫目标,当然,在世界上很多国家和地区已经通过非政府组织的形式对这种普惠制金融的实现机制做出了实践,如:孟加拉乡村银行(Grameenbank),拉美的行动国际(ACCIONInternational)和印度的自我就业妇女协会(SE-WA)银行,值得我国在金融发展道路上借鉴,以推动我国实现普惠制金融的发展诉求。3在以后的研究中需要更多的关注普惠制金融问题,不仅要理清普惠制金融的思想底蕴,更要从我国的地域特色构建更科学的实现机制,将普惠性金融的内在功效价值转换成实际的操作价值,推动我国金融尤其面对中低收入阶层的金融设计,解决无抵押群体的金融需求问题。4构建普惠制金融与经济增长的关系模型,将金融的普惠性功效与经济增长的关系具体化,为金融的普惠性发展建立社会发展的经济诉求。5普惠制金融与小额信贷的关系问题研究。不能将小额信贷等同于普惠制金融,在研究中要注意厘清二者的关系,但一般认可,小额信贷应该是普惠制金融的一种基本的实现机制。

本文作者:安明友工作单位:吉林财经大学吉林经济研究中心

金融制范文篇2

从国际范围来看,在二十世纪八十年代以前,市场机制与政府监管之间的关系实际上被理解成一种平行替代关系,金融监管力量的强化也就意味着市场机制力量的弱化,从而形成金融监管对金融市场压制性特征。随着全球市场化趋势的发展,金融监管不再是替代市场,而是强化金融机构微观基础的手段,金融监管并不是在某些范围内取代市场机制,而是从特有的角度介入金融运行,促进金融体系稳定高效的运行。重视市场机制的理念在即将在全球金融界正式实施的巴塞尔新资本协议中得到了很好的体现,例如,新资本协议提供了可供金融机构选择的难度不同的风险管理体系,同时,那些选择难度更大的风险管理体系的金融机构,其所需配置的资本金要少,从而在金融市场的竞争中更为主动,这种监管理念较之1988年巴塞尔协议所采用的单一的8%的资本充足率要求,显然是更好地协调了金融机构的经营目标和监管机构的监管目标。另外,巴塞尔新资本协议不仅强调监管机构的外部监管约束,还补充强调了金融机构的自我约束,以及通过信息披露引入市场约束,有效的信息披露是加强市场约束的必要条件。各国的金融监管当局越来越强调市场约束对保证金融体系安全的重要作用。美联储认为:未来监管者不得不更多的依靠市场纪律─—通过有效的公开信息披露─—来更多地分担监管任,减少对政府监管的需要。

2金融监管更鼓励金融创新

对待金融创新,成熟市场经济国家的监管机构也经历了一个从严格抑制到积极鼓励的过程。实际上,在那些具有浓厚行政管制色彩的监管环境下,不少金融创新可能都是以绕开行政法规审批规定等为最初目的,但是,这并不能构成监管者消灭这些创新的理由,而应当成为改进监管方式的推动力,因为这些来自金融机构的创新,往往反映了市场的金融服务者的新需求,往往反映了金融体系发展的新趋势。例如,通过绕过税收法规等产生的金融创新,可能本身就反映了经济体系存在的一些问题,税收部门据此可以改进税收体系加强管理,这就是一个良性的互动过程。为了促进这一良性的金融创新互动过程,保持一套清晰透明公开的金融创新监管规则和程序最为关键,减少金融创新过程中的人为干预和随意性也最为重要,这样才会给金融创新主体一个清晰的创新预期和稳定的创新环境。

3金融监管更强调成本收益分析

金融监管在过去计划经济条件下,往往只注重监管的收益而忽视成本,使监管决策建立在非科学的基础上。金融监管的成本包括直接成本——金融监管机构日常运行的行政成本和金融机构为了满足各种监管要求所产生的成本;另外还包括间接成本——金融监管对国民经济体系运行带来的效率的损失,如过度的管制抑制了竞争,使优胜劣汰的机制得不到实现,导致资源配置不合理而带来的效率的损失。监管的收益主要包括金融体系安全稳定有效的运行和维护投资者的利益,增强公众的信心。科学的监管措施应对监管的收益和成本进行权衡考虑,只有监管的预期净收益达到最大时,才是理想的监管强度。因此,监管并不是越严越好。英国的《金融服务与市场法》要求金融服务局在推出任何监管法规和指南时必须同时公布对它的成本收益分析,证明该项措施的收益大于成本。

我国金融监管体制面临的挑战和问题

第一,在金融市场进一步开放形势下,外资金融机构大量进入,我国金融机构如何来应对国际金融机构的挑战成为一个现实而紧迫的课题。众所周知,在影响金融机构经营的众多因素中,金融监管体制是最为关键性的因素之一。从全球金融市场竞争看,不同国家和地区的金融机构之间的竞争,往往也是金融监管效率的竞争。因此,如何提升我国金融机构的竞争力也同时是我国金融监管体制面临的挑战之一。

第二,外资银行将在我国经营那些我国较少开展的新型金融业务,如金融租赁、投资组合、保险中介及金融衍生产品;国内金融机构出于市场压力,也将加快金融创新。金融监管体制如何在监管与创新之间进行权衡是一个崭新的课题。

第三,随着我国金融服务领域不断开放,各类金融机构的竞争将更加激烈,速度和范围,金融衍生产品的大量使用,也加大了金融风险。如何对各类风险进行有效的防范,保持我国金融的平稳健康发展,是我国的金融监管部门迫切需要解决的问题。

完善我国金融监管体制的对策

第一,在当前的金融监管中应当引入重视市场机制的理念。如何确保市场机制得到有效运行,除了法律和制度上的要求外,在这里强调两点:首先,制定监管目标必须和金融机构的商业目标保持一致和协调。仅仅根据监管目标,而不考虑金融机构的利益和发展的监管,必然迫使商业银行为付出巨大的监管服从成本,散失开拓新市场的赢利机会,而且往往会产生严重的道德风险。其次,监管措施必须保证市场机制运行的效率,促进优胜劣汰。从整个金融组织体系的发展来看,重视市场机制的监管应当是从整体上促进经营管理状况良好的金融机构的发展,抑制了管理水平底下的金融机构的发展。

第二,金融监管要改变目前过度的抑制金融创新的状况。目前我国存在着严厉的行政审批和行政管制抑制金融创新的状况。在目前的商业银行法中,就存在着许多直接干涉商业银行自主经营和自主创新的条款。例如,《商业银行法》第七条规定:“商业银行开展信贷业务,应当严格审查借款人的资信,实行担保,保障按时收回贷款。”但是从商业银行的实际运作来看,是否提供担保,完全取决于商业银行的风险决策。对金融创新采用管制堵塞的办法最终是行不通的,创新是时时会发生的,这一点甚至不以监管部门的规定而有所改变。只要市场有需求,存在赢利空间,创新产品就一定会被供给出来。那些不理性的禁止,只能改变创新主体的成本,而不能取消创新本身,所以堵塞不能解决问题。只能用疏导的办法,理解创新,理清创新线索,促使监管目标和创新目标一致。

第三,要建立金融监管的成本收益的问责机制。在我国行政管制色彩比较浓厚的监管体制下,金融监管行为具有较大的主观性和随意性。往往为了追求监管的收益而执行过严的监管措施,这不仅会带来过大的金融监管成本,还会抑制金融创新和市场竞争。因此,我国金融监管机构必

须尽快对监管措施进行成本收益分析,只有监管预期收益大于成本的监管措施才能够实施,同时接受社会公众的监督。

随着经济的全球化、科技力量的推动、管制的放松,金融机构之间竞争的空间拓展至全球并日趋激烈,我们必须清醒地认识到,在金融机构之间的竞争的背后,同时也是各国金融监管体制和理念的竞争。因此,摈弃过时的监管方式,引进新的金融监管理念刻不容缓。

参考资料:

[1]巴曙松:巴塞尔新资本协议[M].北京:中国金融出版社,2003.

金融制范文篇3

一、国际金融体系改革的必要性

(一)当前全球金融危机形势

从上世纪80年代的发展中国家金融危机开始,几乎每隔几年,全球范围内便会爆发一次大规模的金融危机,距今最近的便是1997年的亚洲金融危机和2007年的美国次贷危机。十年经济低谷还历历在目,纵观当前国际经济局势,亚洲诸多国家经济仍未复苏到金融危机前的水平,同时次贷危机的影响还在持续中。金融危机不仅会导致金融市场的震荡和崩溃,还会给实体经济带来巨大的压力,导致经济增速放缓,国家发展一蹶不振,甚至带来区域性乃至全球性的整体经济瘫痪。另外,今年爆发的美债危机和美国信用评价下调,以及由此引致的亚洲金融被绑架、大范围的通货膨胀,以及遭受连累的欧洲债务危机,世界市场如惊弓之鸟,更多目光聚焦于危机四伏所掩盖的深层次原因之中。

(二)金融危机深层原因

从表面上看,当前危机的起因在于美国本身货币政策的缺陷以及监管的漏洞,然而一系列的连锁反应层出不穷,令人感到新一轮全球金融危机似乎危在旦夕。紧张的态势使人不得不意识到现行的国际金融体系出现了问题,某种概念上的变革已经刻不容缓。从亚洲金融危机所暴露出的严重体制问题就可以看出,国际金融体系的缺陷给世界经济和国际金融造成的威胁不容小觑,全球一体化程度日益提高的国际市场也在不断地向世界经济和金融体制提出更新的要求。

随着资本市场交易中大量货币的交换和转移,国家与国家之间的利率、汇率、股票被无形的手绑在一起,牵一发而动全身。全球性的资本流动给经济发展提供了便捷的渠道和加速的动力,也给整个经济系统带来了不可忽视的风险。金融全球化只是表面上的大同,而各个国家发展的内在不平衡状态并未改变,国际金融管理水平也远远落后于银行业和证券业的迅猛发展。诸多发展中国家尚未具备完善的金融管理工具和完整的信用评估体系,仅仅是为了迅速提高发展速度,尽快融入全球经济大局,不得不依赖外部资金流入,背负巨额债务,加入全球经济和金融的洪流。这样的经济共同体很可能不足以经受金融波动带来的局势震荡。而经济链条中最薄弱的环节,在于这些脆弱的发展中国家政府财政。开放的资本市场将所有参与者带上同一条船,借贷双方同时面临着经济繁荣与崩溃这两极考验,处于极不稳定的状态。这些都给全球金融危机制造了可怕的温床,令人不得不警示国际金融体系审视自身状态,及时自我更新。

二、国际金融体系的现状

(一)当前国际金融体系特点

当前国际金融体系涵盖了若干有关国际金融政策以及流动性调节工具的体制框架和机构组织。这些制度和管理内容都是为了维持全球金融环境稳定而存在的。从现行国际金融体系的设置属性来看,现行国际储备货币仍然以美元为主,国际汇率制度采用以浮动汇率为主、多元汇率并存的机制。国际货币基金组织(InternationalMonetaryFund,简称IMF)其下187个成员国中,已经有将近一半国家使用浮动汇率制度。全球金融局势中,发展中国家所占有的比例和地位不断提高,其对世界经济和国际金融的参与所造成的影响也逐渐加大。随着各国之间在实体经济和金融交易领域的交叉融合,国际资本流动速度和频率都大幅度提升,金融全球化和经济一体化的全貌已经基本形成。

(二)现行国际金融体系缺陷

1、美元作为主要储备货币的风险

布雷顿森林体系曾给予美元充当国际贸易支付手段和世界储备资产的权限,使其在60多年间一直牢牢占据着全球金融货币的霸权宝座。70年代牙买加体系成为主流国际金融体系之后,美元不再与黄金自由兑换,虽然从某种程度上来说解决了特里芬难题,却因为兑换黄金义务的摆脱而不再受到发行量的束缚。因此虽然近年来美国实体经济地位有所下降,然而美元仍然占据了国际支付货币和世界各国储备资产中的大部分份额,保持着国际主导储备货币的地位。在这种垄断背景下,美国无节制地发行本国货币,却并没有履行相应的监管职责,催生了经济泡沫的产生,并大量向发展中国家进行外汇输出,尤其是亚洲多个出口推动型的国家,储备了巨额美元债务资产。随着美国政府财政赤字的攀升,全球经济的不平衡趋势的加剧,到今年8月份美债危机瞬间爆发,给世界各国均带来连锁性的影响。不仅在发达国家,而且包含了诸多发展中国家;不仅在金融领域,更延伸到实体经济范围中,各国都不得不替美国承担金融危机的矛盾和损失。这充分证明了美元本位制给全球金融环境带来的巨大风险。

当前国际金融体系过分依赖于美元作为世界货币进行结算的惯性,正是美元霸权地位的根源。要改变这一态势,就要终结美元作为单一主导世界货币的结算机制,实现储备货币多元化。

2、全球金融监管存在漏洞

①监管理念不主动

以美国为代表的发达国家,之所以产生严重的次贷危机,就是奉行了监管越少越好的理念,坚信市场的调节力量,而忽略了金融管理的重要性。在资本流动的大潮中,除了利益动机的趋势,还有更多主观客观的因素不断对金融市场造成冲击,当监管不力时,市场的自我清理功能无法应对积累的泡沫,便会导致金融危机的风险和隐患。

②监管制度不统一

虽然金融全球化已经是大势所趋,然而在金融监管方面,现行国际金融体系还未能配备凌驾于国家之上的统一的监管机构及标准。在国家与国家之间的经济交往和金融兑换越加频繁之时,跨境金融机构必须不断操作着不同区域内的金融活动,然而由于缺乏共同认可的监管标准及规则,监管单位只能各司其职各行其是,给大规模的资本流动留下了危机发生的机会。

③监管合作不健全

在没有统一监管机制平台的前提下,国家与国家之间的金融监管部门就应当达成某种程度上的协调与合作,对跨境行为作出明确划分及表述,确保每项金融活动都在可控范围内。然而,这种合作机制却迟迟未能上马,尤其是发达国家与发展中国家之间的金融对话乏善可陈。各个国家、经济体以及国际组织对于非法跨境金融活动的限制和打击缺乏力度,国际金融体系的监管职能名存实亡。

3、国际金融组织力量的薄弱

国际金融组织体系除了包括IMF在内,还涵盖了世界银行等若干国际金融机构,它需要引领新的国际金融秩序的形成,提高国际金融组织在全球范围内维持金融稳定的职能和作用。自上世纪40年代,国际金融组织体系运行之际,其发展制度便存在诸多弊病。大部分国际金融、货币政策以及世界银行的操作权限,都掌握在以G7国家为代表的发达国家集团手中。当发展中国家遭遇金融危机,亟需国际金融组织体系施以援手之时,发达国家便挟天子以令诸侯,利用经济决策的制定权,在金融制度或人权条款中提出苛刻的条件。即便如此,发展中国家也很难通过IMF和世界银行真正获取缓解危机的帮助。因此,国际金融组织体系实质上仅仅代表了发达国家的利益,甚至沦为利益集团运行自身游戏规则并推行其发展模式的工具。

三、国际金融体系改革的思路

面对金融危机的潜在威胁,关于国际金融体系改革的倡议层出不穷。基于以上分析的几点漏洞,综合改革建议,主要包括以下几个方面:

(一)打破美元垄断局势,建立多元化国际货币体系

美债危机的爆发,已经暴露出美元作为国际货币的不稳定性,提醒了国际金融体系应及时洗牌,建立适应世界各国经济发展要求的国际货币体系。从当前局势来看,还没有一国货币可以作为稳定的全球公共金融产品,因此,应努力发展多国货币实例,建立多元化货币储备体系,分散金融资本的走向,为世界经济设置多根支柱,提高其稳定性。当前欧元的积极发展态势正是对这一建议的良好回应,它为欧洲经济的健康均衡发展做出了功不可没的贡献。欧元的成功推行为世界货币体系的建立提供了先例,各国应尝试减少单一美元储备,逐渐持有多元化的国际资本,并加强自身汇率政策的稳定,保持主要货币储备力量的均衡。

(二)加强国际金融监管,完善国际合作金融监管体系

金融监管,是防范金融危机的有效途径之一。在全球经济一体化的基础上,国际合作式的金融监管体系或许会成为对全球资本市场进行控制和管理的最佳工具。

要制定各国普遍承认的金融监管规则和标准,完善国际评级机构的相关制度与准则,建立涵盖全球视野的金融预警机制和风险防范体系,结合各方面力量共同对跨国金融活动以及资本流动进行跟踪,尤其是对短期跨境资本流动进行持续的监控,从而形成运作良好的世界性国际监管网络。

要积极建立国与国之间的监管协调关系,要求参与国际金融合作的每个国家金融监管部门保持与彼此以及国际金融组织之间的沟通,在跨国金融机构管理行为中规定适当监管模式,确保实施主动监管,杜绝风险盲区。

要设置权威性和独立性兼具的国际监管机构,例如组织全球知名金融监管专家成立监管协会,对国际大规模金融活动以及高风险资本对流进行实时监控,维护不同国家及利益群体的权益,并保持国家独立监管任务的完整和稳定。

(三)完善IMF机构职能,重塑国际金融组织体系

要求IMF以及世界银行组织等机构决策逐渐走向公开化、透明化,以实现更高效的监管能力。例如IMF应就金融发展计划进行公开讨论,其成员行为应接受执行委员会的审批和监督;世界银行领导人的选举要公开进行,其决策也要广泛征求多方意见等。

提高IMF进行宏观调控的地位和权力,确保是国际金融组织而非任何发达国家或经济体,充当全球金融政策的协调者。同时应积极提升发展中国家参与国际金融组织体系的比重,授予其更多的话语权甚至规则制定权限,确保国际金融合作的真实性和实效性。

为IMF和世界银行等机构提出经济绩效指标,要求其活动和行为受到监督和评价,并将组织体系的公开性、透明度纳入指标考核体系,要求机构活动开展和组织任命同样遵循竞争原则和公平机制,确保国际金融决策的公正。

四、我国在国际金融体系改革中的角色与任务

从历次金融危机的影响来看,发展中国家常常沦为发达国家金融游戏的棋子或者经济试验的替罪羊,要完全期待国际金融体系进行全面改革,来适应经济全球化的迅猛趋势,可能是望梅止渴画饼充饥。中国作为发展中国家中的大国,也是东亚经济圈的关键领袖,应尽快适应全球经济环境的现实,从调整自身金融决策开始,逐步推动国际金融体系改革的进程。

首先,要正视我国驾驭金融管理能力及经验的不足,充分考虑自身国情,立足于现有经济体制进行适当的贸易开放和自由,有限地吸收外资和储备外汇,加强对资本进出的控制,提升并维护人民币在当前国际货币体系中的地位,保持汇率基本稳定,在积极参与国际金融体系重塑的活动中最大限度地维护本国利益。

金融制范文篇4

关键词:金融监管;体制;比较

一、金融监管体制概述

金融监管体制是指为实现特定的社会经济目标而对金融活动施加影响的一整套机制和组织结构的总和。与之密切相关的基本要素:首先是体制参与者,即由谁监管和对谁监管,核心是金融监管机关的设置、职责职权的依法定位;其次是如何监管,即为实现金融监管目标而采用的各种方式、方法和手段,体制的各种参与者按照一定方式有规律地相互作用,以完成特定的目的。可见,对金融监管体制的研究涉及到对金融监管机关组织构成、职权的分析、金融监管机关对金融机构作用机制的分析等。

根据监管主体的多少,金融监管体制可分为一元化监管体制与多元化监管体制。前者是独家监管型,即只有一家执行金融监管的机关,实行高度集中的单一型监管体制。后者是多家监管型,即执行金融监管的机关为两家或两家以上共同分工负责进行金融监管。实行这种体制的国家根据监管权限在中央与地方的划分的不同,又可分为一线多元监管体制和双线多元监管体制。实行一线多元体制的国家或地区,金融健全权力集中于中央,在中央一级又分别由两个或两个以上的机关负责监管。这种体制实际上是以财政部和中央银行为主题开展工作。实行双线多元体制的国家主要是联邦制国家,以美国和加拿大为典型代表。其基本框架如下:

二、美国金融监管体制

在世界各国金融监管体制中,美国的监管体制被公认为是最健全、最完备、最具代表性的,1999年11月4日。美国参众两院通过了《1999年金融服务法》(FinancialService8Actofl999),废除了1933年制定的《格拉斯·斯蒂格尔法》,彻底结束了银行、证券、保险的分业经营与分业监管的局面,开辟了金融服务产业的新纪元,美国金融监管也最终形成了现行的双线多元监管模式。这种新的监管体系顺应了金融服务业混合经营、金融集团的发展趋势,在制度上实现了金融监管的创新。由于美国处于世界头号金融强国的地位,因此。对美国现行金融监管体制的考察研究,将在构思我国金融监管体制改革的方向和具体策略等方面提供诸多启示。

美国金融监管体制比较复杂,联邦和各州都有权对银行发照注册并进行监督,即实行双轨银行制度。在联邦一级,有财政部通货监理局、联邦储备系统和联邦存款保险公司三大银行监管机关。在州一级,各州都有各自的金融法规和银行监管机构。现分述如下:

(一)通货监理局

通货监理局是美国资格最老的金融监管机构,它是根据(国民银行法)于1863年建立的。只有向该局注册的银行才能称为国民银行。通货监理局在技术上受财政部指挥。不过实际上它的活动与财政部没有正式联系_保持着相当大的独立性。通货监理局的主要职责是审查国民银行的注册和分支行的设置,审核银行的合并,收集国民银行业务的统计数据,并进行与国民银行体系有关的各项经济调研工作;制订相应的管理条例和法规,并组织贯彻执行;检查国民银行的资本营运、贷款结构和数量、存款安全程度和贷款利率水平等经营情况,对经营管理混乱或违反金融法规要求的,有权命令其停业,进行清理整顿,有权撤换国民银行的正副行长和高级负责人员。通货监理局每年需向国会报告工作情况。

(二)联邦储备系统

联邦储备系统是根据1913年(联邦储备法)成立的,该系统有以下3个机构:

1、联邦储备委员会

联邦储各委员会的主要职能是制定金融政策,此外还要规定金融规章、制度,监督管理下属的联邦储备银行和会员银行的业务。监督货币的投入与回笼:执行有关管制银行控股公司活动的法令,并作为联邦政府的人。

2、联邦储备银行

每家联邦储备银行都是股份有限公司,股份由参加的会员银行认购。所有在联邦注册的国民银行都必须是会员,而在各州注册的银行则可以自由参加或退出。

3、联邦公开市场委员会

该委员会是联邦储各系统中指导公开市场业务的最高决策机构。委员会每四至五周在白宫开会一次,决定公开市场的方针政策,通过买卖政府证券、联邦机构证中国改革券和银行承兑票据以及买卖外汇等办法来调节市场上的银根。此外,还设有供咨询的顾问委员会。

(三)联邦存款保险公司

联邦存款保险公司建立于1933年。其宗旨是为了保险存款。防止个别银行的信用危机扩散到其他银行而设立的。按规定,只要是联邦储备系统中的银行都要求向联邦存款保险公司保险,未参加联邦储备系统的州注册银行是否参加保险可以悉听尊便。该保险公司的职责除了接受存款保险外。还包括审核检查批准投保银行的经营范围。设立分支行等:考虑投保银行送交的统计、报告;帮助面临破产的银行调整经营方向,组织清理和安排银行破产时资产清理。债务偿还等。为了保证在联邦政府支持下的保险存款得到偿付,解除向银行挤提的风险,联邦存款保险公司还享有在紧急情况下向财政部借入资金的权利。

(四)州银行当局

美国各州都有自己的机构负责监督和管理州注册银行。这些机构同时管理州内其他金融机构,如储蓄存款协会、信贷和金融公司等。一般来讲,它们的具体职责范围基本与通货监理局一样,各州之间略有区别,共同责任如下:批准新银行的成立,开设或关闭分支行机构,以及控股公司在州内的业务范围:审核银行和其他金融机构的业务帐册:制定一些规章制度,保障消费者与贷款者的利益。一般州的监督机构对银行的监督采取放松态度,许多银行都愿意向州银行注册,纽约市区银行尽管业务遍及全世界,但它们大部分是州注册银行。基本框架如下:

从上述分析可知,尽管各金融监管机关互有分工,各负其责,各有自己管辖的范围和重点,但各机关职责互相交叉重叠之处是明显的。例如,国民银行须接受通货监理局的监督,但所有的国民银行必须假如联邦储备系统并且参加联邦存款保险,因此,国民银行属于三个不同的联邦监管机关的管理职权范围之内。那些参加存款保险的州会员银行必须同时接受联邦储备理事会、联邦存款保险公司和州银行监督机关的检查和监督,分别向三个金融监管机关上交经营报告和统计资料。

三、中国金融监管体制

我国金融监管体制的建设大体分为两个阶段:第一阶段是1998年以前由中国人民银行统一实施金融监管:第二阶段是从1998年开始。对证券业和保险业的监管从中国人民银行统一监管中分离出来,分别由中国证券监督管理委员会和中国保险监督管理委员会负责,形成了由中国人民银行、证监会和保监会三家分业监管的格局。2003年中国银行监督管理委员会正式组建,接管了中国人民银行的银行监管职能,由此我国正式确立了分业经营、分业监管、三会分工的金融监管体制,而中国金融监管也形成了现行的多元化监管体制。我国现行金融监管体制的基本特征是分业监管。按照金融监管的分工,银监会主要负责商业银行、政策性银行、外资银行、农村合作银行(信用社)、信托投资公司、财务公司、租赁公司、金融资产管理公司的监管,以大银行业为口径,银监会成立了监管一部、二部、三部、合作金融监管部和非银行金融机构监管部,自上而下相应设立了省局,市分局、县(市)办事处体制。而证监会和保监会则分别负责证券、期货、基金和保险业的监管;内部设立了相应的监管部室,自上而下则建立了相应会、局(省、市、计划单列)的体制。银监会成立后,中国人民银行着重加强制定和执行货币政策的职能,负责金融体系的支付安全,发挥中央银行在宏观调控和防范与化解金融风险中的作用。这种金融监管组织结构表明,除中央银行负责宏观调控外,其他几个监管机构都是集中于相对行业的微观规制层面,选择这种监管体制的最大好处是有利于提高监管的专业化水平并及时达到监管目标,有利于提高“机构监管”的效率。其基本框架如下:

四、中美金融监管体制比较

中国和美国金融监管体制的异同,可从以下两个方面进行比较:

(一)分业监管和混业监管

因为各国经济、社会、政治体制各异,信用发展程度不同,各个国家的监管模式相当多样化。而且,各国金融经营模式和其监管模式并非是一一对应的关系,实行分业经营的国家可能实行统一监管,采用混业经营的国家也可能继续分业监管。从监管模式来看主要是有分业监管和统一监管。而中国和美国采用的都是分业监管模式,虽然两国的经营模式不尽相同,但监管体制仍然坚持分业监管的模式,也就是将金融机构按金融市场划分为银行、证券、保险三个领域,在每个领域分别设立一个专业的监管机构负责全面监管。美国自1999年的金融服务现代化法案出台,银行业走向了全能化,但是其监管体制仍然维系着令人眼花缭乱的伞状监管,它不仅存在不同金融业务的监管主体还存在着不同级政府设立的监管主体。银行以及储蓄性金融机构的监管由货币监理局、美联储和存款保险公司三大联邦级监管机构和各州监管机构共同负责。证券经营机构主要受联邦政府法的管辖。而证券交易委员会是基于证券交易法设立的证券监管机构。对证券经营机构、证券信息披露、证券交易所柜台交易和证券业协会等履行监管职能。美国的保险机构则由所在各州保险监管局负责。中国的分业监管情况在前面阐述过,这里就不再赘述。

但是,分业监管模式也存在很大的弊端,如各监管机构之间的协调性差,容易出现监管真空地带:监管机构庞大,监管成本较高,尤其针对全能银行进行的分业监管,容易产生重复监管问题。

(二)机构监管和功能监管

按照监管主体的标准划分,金融监管模式可以分为功能监管和机构监管。功能监管按不同金融业务的种类进行监管,如银行业务、保险业务、证券业务分别由一个监管主体的不同职能部门或由不同的监管主体按照不同的业务领域进行监管。对一个给定的金融活动均由同一个监管者监管。目前实践中的功能型监管模式表现为三种模式,即统一监管型、牵头监管型和伞形监管。1999年11月美国国会通过了《金融服务现代化法案》,该法案允许金融控股公司通过设立子公司的形式经营多种金融业务,如存贷款、保险承销和经纪以及投资银行等。但金融控股公司本身并不开展业务,其主要职能是向联储申请执照、对集团公司及子公司进行行政管理。对应金融控股公司这种伞状结构,美联储被赋予伞型结构监管者(UmbrellaSupervision)职能,并且与财政部一起认定哪些业务属于允许金融控股公司经营的金融业务。在伞型监管模式下。金融控股公司的银行部分由财政部货币监管总署、美国联邦储备委员会、联邦存款保险公司监管,证券部分由证券交易委员会监管,保险部分由州保险监管署监管。证券交易委员会和州保险监管署被统称为功能监管者(FunctionalRegulators),如图4所示。

机构监管则按不同的金融机构进行监管,中国目前主要采用的就是这种监管模式。这种金融监管组织结构表明,除中央银行负责宏观调控外,其他几个监管机构都是集中于相对行业的微观规制层面,选择这种监管体制的最大好处是有利于提高监管的专业化水平并及时达到监管目标。有利于提高“机构监管”的效率。就我国现行金融监管体制而言,从其实际运行以来所取得的成效来看,在总体上是值得肯定的,它不仅统一了监管框架,加强了监管专业化,提高了监管效率,而且还有利于中央银行更加有效的制定与执行货币政策。但是,近几年随着金融全球化、自由化和金融创新的发展迅猛,金融业开放加快,金融监管环境发生重大变化,分业监管体制已显现出明显的不适应,其本身所固有的问题也逐渐显露出来。

五、结语

金融制范文篇5

瑞士金融监管体制实行的是瑞士银行和证券由瑞士联邦银行业委员会(以下简称FBC)统一监管,瑞士私营保险业由瑞士联邦私营保险业监督局(以下简称FOPI)监管的分业监管体制。其中FBC又实行两级监管体系,既监管活动在FBC与授权的外部审计公司之间的监管职责的分工。

在瑞士,除了最主要的FBC和FOPI(这两个机构目前监管着大约330家银行和200多家保险公司),金融市场的监管职责还由很多监管机构承担。

(一)监管机构框架

1.联邦银行委员会(FBC)。(1)组织结构:FBC由7至11名成员组成,由联邦委员会选举产生。FBC在行政上隶属于瑞士联邦财政部(以下简称FDF),但独立于联邦委员会的指示。FBC基于其独立性对金融部门的各个部分的监管拥有绝对权威。(2)监管活动:瑞士的银证监管是采取两级监管体系,银证监管是基于作为国家监督机关的FBC和一些得到授权的审计公司之间的任务分工。在这两层监管体系下,FBC委托授权的审计公司进行现场审查,而自己保留负责全面监督和执法措施的权利。FBC只有在非常罕见的情况下才进行直接现场确认审查。由于大银行集团在瑞士金融体系起着非常重要的作用,所以FBC需要自己亲自对瑞士两大银行—瑞士联合银行(UBS)和瑞士信贷银行(CS)实施直接监管。同时,为确保监管体系的活力,FBC对授权的审计公司开展质量控制和检查,有时FBC会直接监察审计公司对银行或证券交易商的审计程序。(3)运行费用:为了维持运作,FBC每年向受其监管的机构征收监管费。监管费的多少是比照FBC上一年度的支出来征收的。因此,监督机构的活动经费是独立于邦联的财务预算的,同时也不用纳税人承担。

2.联邦私营保险业监管局(FOPI)。FOPI受联邦委员会委托对瑞士私营保险业:寿险、意外险、损害保险和再保险进行监管。它的主要权限有给保险公司颁发经营许可;对人寿保险公司和医疗保险公司的业务范围进行审批;审查保险公司递交的年报;为保险业起草有关法律文件;代表瑞士保险业签订国际协定等。此外,作为对联邦社会保险局(FSIO)监管的补充,FOPI开始监管可以接受的健康保险。从2006年初开始,保险中介机构也纳入FOPI的监管范围。

FOPI实施监管的费用由被监管的保险公司承担,该办公室每年发票的税收额就可以完全涵盖监管当局购置的保险设施所带来的成本。

3.反洗钱控制局(AML-CA)。AML-CA行政上附属于FFA组织,AML-CA有四个部门:自律监管组织(self-regulatingorganizationsSROs)部门,直属金融中介(financialintermediariesdirectlysubordinatedDSFIs)部门,市场监管部门以及审查部门。审查部门协助其他三个部门完成工作设在联邦财政部财政事务管理局,负责直接或通过行业自我监督组织监管所有其它非银行系统的金融中介机构和个人。另外根据FATF的要求成立了洗钱报告处(MROS),隶属于联邦司法部,负责报告洗钱嫌疑问题,也是瑞士的情报中心。

4.瑞士国家银行(SNB)。SNB在他的职责范围里,保证金融体系的稳定。SNB必须按照宪法和章程的规定以国家利益为首位,其首要目标是确保物价稳定,同时考虑经济发展。

(二)监管规则体系

瑞士监管当局的监管权利有法律保证,同时必须严格遵从法律规定。监管当局实施监管,对金融问题进行裁决必须有法律依据,严格依法执行监管行为,从法律上保障了监管权威性。

在瑞士,金融部门是多层次的,反映在金融监管规则上也是如此。瑞士八大联邦行政局有权参与联邦立法,除了宪法、联邦法以及联邦条例以外,监管规则架构里还包括监管当局的通告和通知。规则架构的完整性还包括指示:指示自律规则在监管范围不同程度的执行。这些指示部分是基于法律的授权委托(如股票交易的自律规则就是基于联邦股票和证券交易法),另一部分是通过达到监管机构授权的准标准化条件作为最低标准(如SFBC的某些通告)。自律规则比较贴近市场,在瑞士起着非常重要的作用。在国际层面上,有许多与金融监管规则相关的双边以及多边协议,如与欧盟、WTO/GATS的双边协议。

二、监管体制特点

(一)监管主体高度独立性和权威性

1.金融监管当局拥有高度独立性是国家金融体制健全的表现之一,瑞士金融监管拥有的高度独立性主要表现在行政独立和财政独立上。(1)行政独立。在瑞士担负银行监管职能并不是国家的中央银行,而是银行委员会。银行委员会的七名成员由瑞士联邦委员会选举产生,七名成员除主席外,其余均为兼职成员。由于银行委员会的特殊性质,银行委员会成员不能在银行和金融机构中任职,其现任成员多为瑞士著名金融专家和经济学者,每月定期举行会晤,研究谈论金融监管的方向性、战略性问题,每年向联邦委员会提交本年度工作报告。银行委员会的成员虽然由联邦政府任命,但联邦政府却对银行委员会没有指示权,无权插手银行委员会的监管工作和内部事务,亦无权过问银行委员会对具体案件的处理结果。这种高度的自主性无疑成为银行委员会有效、充分地行使监管职能的前提。(2)财政独立。瑞士监管当局实施监管的费用不是来自联邦财政部的统一配置,而是向被监管机构收取费用来弥补监管成本,维持机构运行。并且监管当局独立编制本机构的财政预算以及财政支出,这样监管当局通过财政独立而拥有充分的监管行使职能。

2.瑞士银行委员会拥有绝对金融监管权威。FBC每年向银行公告,对银行、投资基金、证券交易的有关法律条文做具体阐述和解释;银行委员会有权在联邦法律框架的基础上,起草、制定涉及金融监管的具体实施细则和规定,经联邦委员会批准即生效执行;在监管工作中,如果遇到难以参照现有法律条款解决的问题,或根据新的国际条约必须对瑞士现行的部分法律条文进行修改和调整,即由银行委员会牵头,会同国家银行、瑞士银行家协会等机构,共同组成专家工作组,制定出相应的补充管理规定或法律条款修订草案,送交联邦委员会审批。FBC有权根据法律获得全面的信息,即使是银行保密法也不能例外,但是审计公司例外,因为其信息来源需要多方面的审批,通知规定,通讯及其他机关的报告,客户或第三方、以及媒体报导等。除审计机构必须向银行委员会提交审计报告外,各银行对银行委员会有诸多的报批义务和申报义务;各银行在一个营业年度结束的60天内必须汇总所有核心数据,直接提交银行委员会,以便银行委员会及时掌握银行业最新动态,尽早察觉薄弱环节。在银行违反银行法规以及出现其它弊端的情况下,银行委员会有权采取措施,以维护金融秩序并消除弊端。措施的严厉程度视违规情节轻重而逐步升级,例如:指出银行的违规行为并予以警示性告诫;责令银行重新制作年度财务报告;指示银行进行机构变动,乃至明令将某人开除出银行董事会或业务领导层等。在债权人的债券受到严重威胁的情况下,银行委员会有权将审计公司人员派到该银行作为观察员,对该银行业务进行深入监督,这种监督对银行的业务有时会构成直接干预。银行出现违法行为时,银行委员会将报告给联邦财政部,由财政部对银行进行跟踪调查。在银行已不能再履行其基本义务,或对法律构成严重侵害的情况下,银行委员会将撤销其营业许可,任命清查人员对该银行进行强制性的停业清查。银行委员会必须本着公平、适度、诚信的原则采取上述措施。银行若对银行委员会的决定持有异议,可以向联邦法庭上诉,但联邦法庭一般都赋予银行委员会极大的权衡及操作空间,而且通常留置对专业问题的评判。

(二)重监管人员的高素质培养

瑞士监管当局一直注重人才的培养,每年投入大笔资金用于行业培训,造就了一大批高素质的金融管理人员。不但如此,它们还从国外招纳大量人材,以弥补本国市场上人力资源短缺的弱点。瑞士监管机构的就业人员一向以提供优质高效的服务而著称,成为了瑞士监管机构在竞争中处于有利地位的一大法宝。同时高素质的监管人员也提升了监管当局的权威性以及监管能力。

(三)监管法律体系完整,提供有力的法制基础和保障

瑞士的法律体系的完整性不仅表现在法律领域上,同时也表现在法律结构上。

1.瑞士目前的法律体系涉及瑞士现行的各个金融监管领域:银行,证券,投资,私营保险等,瑞士于1934年公布了《银行法》,按规定成立银行委员会,负责监督管理瑞士银行是否依法从业。随着金融业的发展和银行经营范围的逐渐扩展,瑞士又相继颁布了《交易所和证券交易法》,以及《银行和储蓄银行规则》、《外国银行管理规则》、《投资基金规则》、《交易所和证券交易规则》和《洗钱条例》等。这些法律法规明确规定了瑞士监管当局作为国家监管机构所拥有的权限和各被监管机构必须履行的接受监管的各项义务,在各个金融领域使得金融监管真正做到了有法可依、有法必依、执法必严、违法必纠。

2.瑞士金融监管当局行使监管职能有不同层次的法律保障,其中最主要的还是宪法、联邦立法的保障,如瑞士七大法律如《银行法》、《交易所和证券交易法》、《投资基金法》、《保险监管法》、《洗钱法》,这样就从高层次上保证了监管的权威性。同时还有各种细则性法规,如《银行自有资本条例》、《银行流动资本条例》等又为监管当局的监管提供精确的法律尺度,保证监管的有效性。

三、监管体制存在的主要问题

瑞士的分业监管以及两级监管体系形成了一套对个人、企业和金融机构的立体监管制度,同时打击黑钱和各种恐怖融资活动。此外,加上监管主体的高度独立性和权威性以及法律的保障使得瑞士的金融部门非常发达,保持了瑞士作为国际著名金融中心的地位。根据瑞士银行家协会提供的数字,瑞士的金融业掌管着全球三分之一的私人境外资产,几家著名的银行和保险公司在世界同行中享有极高的声誉。

虽然瑞士的监管体系对瑞士作为国际金融中心起了很大的作用,但是随着国际监管政策背景的改变以及国内金融的动态发展,瑞士现行的监管体制逐渐暴露出了不足,主要表现在首先有些监管规则的适用非常良好,但是缺乏法律基础,如审计公司的审计程序,以及洗钱报告处的信息没有相关的法律依据,这样就减弱了监管主体的权威性;其次是随着经济的发展,各种新兴实体和集团实体的出现,比如银保集团等,在目前的分业监管体制下对该类新兴实体和集团就存在着监管真空和监管重复问题;再者,与国际监管规则相比,现行的监管手段单一,效率不高,不适应防范金融发展带来的新风险防范的需要;监管主体在监管过程中由于信息不足而无法实施有效的监管以及对被监管机构的不公平对待等。20世纪90年代中期以后金融监管的有效性有所降低,同时瑞士为了稳定其金融中心,加强其国际地位,需要紧跟当前的发展,重新审查和调整现行金融市场监管体系。

四、结论

基于以上分析的瑞士金融监管现状,同时瑞士金融市场正在发生急剧变化,各种新兴集团实体出现,创新的节奏加快,跨境资金流动加速,国际金融业务竞争压力增强,以及应国际协定和监督标准要求等。为了稳定瑞士的金融中心,加强其国际地位,需要紧跟当前的发展,重新审查和调整现行金融市场政策。

金融市场监管体制对金融市场极其重要,它可以增强市场稳定性,增加国内外公众信心。假如没有合适的金融监管体系,那么瑞士的金融中介机构就无法在国际规范的环境中运作,那么瑞士的金融中心就无法生存。因此针对动态环境,不断优化监管架构是不容置疑的。这个结果使得监管当局不仅具有额外义务,而且必须改善和简化现有的监管框架。

参考文献:

1.国务院发展研究中心“金融改革与金融安全”课题组.金融监管与金融改革.中国发展出版社,2002

2.陈威华.瑞士税收环境宽松、监管体系严格.中国税务,2003(11)

金融制范文篇6

关键词:金融监管;监管模式;监管体制

一、欧美发达国家金融监管体制的比较

20世纪80年代以来,世界金融体系发生了巨大变化。与金融体系的变化相适应,世界金融监管体系也进行了相当程度的监管组织、制度和技术上的创新和改革。西方国家金融监管创新的主要标志,一方面是在美国、日本、韩国等国废止了长期以来实行的金融分业监管的银行制度,代之以金融混业监管。另一方面欧洲则积极推进统一金融监管组织和制度的金融监管创新。金融监管体制的创新首先表现为金融监管主体法律地位和监管组织、制度的创新,世界监管制度趋同化、监管组织统一化的趋势,是世界金融监管创新的主流和方向。本文将以美国、欧洲和日本等西方国家为例来进一步说明各国监管体制的特征。

二、发达国家金融监管体制发展的总体趋势

纵观发达国家金融监管模式的发展过程,我们发现综合监管已经成为金融监管的主流模式。美、德、英和日已经采取了综合监管模式,只有法国仍采取分业监管模式。在综合监管模式中,美国是美联储的综合监管和其它监管机构的专业监管相结合,其它国家则为独立于央行的综合监管机构与央行合作进行监管,分业监管的法国正在考虑向综合监管转变。

发达国家金融监管模式的另一个特点是,监管当局与中央银行分离的趋势不明显。在实行综合监管体系的国家中,德、英、日等国的监管当局独立于央行。德国早在20世纪60年代初期就成立了独立于央行之外的银监局,但1999年以后,由于德意志联邦银行货币政策的制定权转移到欧洲央行,德国正在考虑将综合监管职能放回德意志联邦银行。英国和日本在最近两三年才陆续建立独立于央行的综合监管当局,日本实际上是将监管分别从大藏省和财经部的控制下分离出来,同时加强了央行的监管职能,增设了检查局。

三、我国金融监管体制存在的问题

我国的金融监管体制实行的是严格的分业监管模式。新成立的中国银监会负责监管银行、资产管理公司、信托投资公司及其他存款类金融机构,中国保险监督管理委员会负责对保险业的监管,中国证券监督管理委员会则负责对证券业的监管。目前,中国金融监管的内容主要包括市场准人的管理和经营活动的监督检查,以及对有问题的金融机构进行处理并采取化解风险的政策措施的制定。由于改革相对滞后的原因,我国金融监管体制存在许多待解决的问题。

(一)金融监管缺乏独立性

金融监管体制是对金融监督管理活动进行规范的一整套组织制度,金融监管体制的健全与否直接关系到金融监管的效果。我国长期实行计划经济体制,无论是中央级监管,还是地方级监管,监管机构都受制于政府部门的指挥和管理,缺乏独立性,不能充分发挥监管职能。

(二)金融监管的法律制度不完善

金融监管必须有明确的法律授权,对金融机构的各种经营行为必须有明确的法律规范,这是保证金融监管严格按照法律规定和法规程序实施,杜绝随意性,保证客观性和公正性的基本要求。

(三)金融监管的分业监管不利于提升金融服务业的国际竞争力

混业经营已成为当代金融业发展的主流趋势,与之相适应,综合监管体制亦成为一种国际化的趋势。我国金融监管的分业监管原则规定,商业银行的资产只能发放贷款,不能从事证券业、信托业、保险业、房地产业的投资活动,不能通过资产多样化实现投资风险的分散,使金融部门的业务受到严格的管制。

(四)金融监管手段落后,监管的能力和效率处于较低水平

当前我国金融监管的内容主要是金融机构的准人审批,而对金融机构日常经营的风险性监管和规范性监管涉及不多。从风险监管角度分析,这样的监管措施往往起不到应有的效果。因为风险监管措施强调的是发现风险后如何控制风险、减少风险、增加抵御风险的能力,追究造成风险者的责任。在我国,一旦金融机构出现经营风险,政府往往是以行政方式出面干预,对金融风险的违规行为做出纠正,这种被动地事后处理方式,影响了金融业发展的稳健性,导致我国金融监管能力和金融业整体运营效率的低下。

四、我国金融监管体制的改革与完善

(一)从制度上保障金融监管机构的独立性

在政府监管主体的设置方面,由于金融监管的范围涵盖整个市场,尤其需要解决信息不对称等导致的市场失灵问题。金融市场的特殊性、金融活动的复杂性、金融市场失灵现象的广泛性和金融行业的专业性,要求金融监管体制采取独立型的监管主体。随着金融市场国际一体化程度的提高,设立独立、超脱、统一的政府监管机构具有明显的一致化的倾向。

(二)建立对监管者的监督约束机制

一个完善的监管体制还应包括对监管者的监督约束机制,加强监管机构纪检部门的力量,建立纪检部门对监管工作的调查制度,明确监管部门工作人员职责,制定对违法监管、执法不严或失职等行为的处置办法,定期公布有关监管信息,增强监管的透明度,扩大和完善社会公众对监管者的举报制度。

(三)加强国际层面上的监管合作,提高监管水平

加人WTO后,随着我国金融市场的逐步开放,外资银行将更多地在我国从事金融服务业务。由于跨国金融机构拥有复杂的组织结构和广泛分布的机构网络,这就增加了金融监管的难度,特别是在金融全球化的形势下,金融业务不再局限于某一国家或地区的范围,以国家为单位的金融监管已经不可能对其境内的金融机构和金融业务实行全方位的监管。我国应主动适应金融监管的国际化趋势,加强监管的国际合作与协调,从而实现对跨国金融机构的有效监管。我国要与其他国家金融当局签订双边谅解备忘录,诸如在信息提供、相互磋商、技术合作等方面展开合作。同时,要发挥各类国际组织和区域性组织在协调国际金融监管方面的作用,并积极在国内全面推行金融监管国际化标准。

(四)充分重视对资本充足性和内控机制健全性的监管

我国金融监管的重点应从对监管对象各项业务合法性监管转向对资本充足性和内控机制健全性的监管。如对银行的监管,监管机构只集中对法人机构进行监管,即对银行总行进行集中监管,而对分行则主要通过对总行的内控机制健全性的考查得出结论,同时要求分行在每个工作日结束时将数据上报总行。

总之,金融监管模式并无优劣之分,不同经营体制与不同监管体制的各种组合都有成功的实例,关键是根据自身国情选择最适合的模式。必须承认不同国家现行的监管体制都存在不同程度的问题,而且最适宜的监管体制及结构也并非固定不变的。还应该强调的是,金融监管体制的组织结构固然重要,但如果对监管效力和效率没有保证的话,监管模式也绝不是保证金融安全的万能灵丹妙药。

参考文献:

[1]吴风云,赵静梅.统一监管与多边监管的悖论:金融监管组织结构理论初探[J]金融研究,,2003(9).

金融制范文篇7

一、文献综述

(一)金融乱象的概述。张家华(2017)认为,非银行业金融机构从资金的来源到资金的去处都存在着金融乱象。一是小额贷款公司。地方政府的金融办公室负责小额贷款公司的审批和监管工作,由于受到一定资源条件的限制,不能有效地监管小贷公司超出其业务范围的经营活动。二是信托行业。部分信托公司利用法律的漏洞将正规渠道获取的银行资金通过非贷款的手段流出。三是融资租赁。金融租赁、外商投资租赁、内资租赁是我国融资租赁行业的三大组成部分,这三个部分都由不同的部门负责审批和监管,监管的重叠和空白时有发生。四是典当行。部分典当行存在着诸多违法的行为,例如预扣利息、违规发放信用贷款等,分管典当行的商务主管部门由于缺乏专业的监管手段,并不能实施有效的监管。潘锡泉(2016)指出,随着我国人口红利的消失、资源禀赋的结构性变化,实体经济投资效率的降低也推动着互联网金融的兴起,而政府的激励行为与客观的金融环境相互交错,使得互联网金融野蛮生长与乱象丛生,P2P跑路、担保融资公司倒闭等事件频发,致使政府激励互联网金融发展的初衷与实践相背离。文彬(2016)指出,民间金融乱象导致非法集资案件频发,由于相关的法律法规并未健全,各类经济犯罪的案件判定界限不是十分明确,导致这类型的经济案件定性难度较大,这也就使得民间金融行业乱象丛生。(二)加强金融监管的重要性。张冬末(2017)在报道中提到,王兆星认为金融行业具有一定的周期性特点,目前我国的经济发展进入加速换挡阶段,前期累积的风险会逐一暴露,新的风险也会不断出现,新旧金融风险的叠加也时有发生,严重威胁到了金融市场的稳定,因此,必须把供给侧结构性改革与强监管、去杠杆紧密结合起来,推动供给侧结构性改革的不断深化,只有这样才能对我国的产业结构进行优化升级,实现金融市场的长期稳定和健康发展。莫开伟(2017)提出,当前提出的强监管口号能够短时间内调动各监管部门的积极性,但是只能暂时抑制金融行业的乱象,并不能从根本上改变金融行业混乱的态势。只有敢于打破陈旧的金融监管体制,根除金融监管中的弊端,形成良好的金融监管新理念、新气象、新格局,加大金融监管的广度和深度,提高金融监管效率和威慑力,才能加快我国经济社会改革与发展的进程。赵洋(2017)指出,我国经济工作的一项重点任务就是要深入扎实整治金融乱象,深化金融改革、防控金融风险、服务实体经济这三项任务需要各部门的协调配合。既要将系统性风险的防范和化解摆在更加突出的地位,又要着重强调金融监管工作的协调,维护好金融市场的运营秩序,规范化金融市场中的交易活动,加快完善金融业的法律体系。(三)金融牌照审批的现状。关浣非(2018)认为,中国是一个从沿用前苏联经济管理模式走向市场经济方向的国家,开设金融机构有着包括资本约束在内的多重设立审批要求,准入门槛较高。而审批机构在具体审批时考虑提升市场竞争性及市场效率的成分并不会很多,反倒更多考虑的是所谓的市场布局、对市场的呵护及行政权力的运用。除了准入审批,审批机关还有对获得牌照机构的日常经营监督和干预的权力。王勇(2017)指出,随着金融行业专项治理整顿全面展开,全金融牌照的经营模式会催生出更多的金融巨头,而且还能改变我国现有的金融格局。实现全牌照经营,是新老金融巨头抢滩的首选目标。传统的金融机构和大型的金融集团经常是通过子公司收购或者控股的方式获取不同金融领域的牌照从而占据金融市场份额,效率并不是很高。而新兴的金融巨头利用互联网技术、金融科技等诸多手段,在短时间内达到审批资质要求,斩获多个金融牌照,逐渐超过传统的金融机构和大型的金融集团。钟学(2017)提出,目前需要审批的金融牌照包括银行、保险、信托、券商、金融租赁、期货、基金、基金子公司、基金销售、第三方支付牌照、小额贷款、典当12种,各类牌照需要不同部门审核批准。金融混业经营大势所趋,实现全牌照经营,占领制高点,成为抢滩新金融版图的关键。

二、金融乱象的表现及危害

(一)金融乱象的主要表现。1.金融同业和理财市场乱象。随着我国经济发展进入新常态,金融机构同业和理财业务发展迅速,对调整和优化金融机构资产负债结构、提高金融机构的盈利能力、释放社会资金的流动性等方面都产生着积极影响。根据银行业理财登记托管中心统计数据显示,2017年末国有行理财产品余额为9.97万亿元,较年初增长5.7%,市场占比33.8%;股份行理财产品余额为11.95万亿元,较年初减少2.5%,市场占比40.5%;城商行理财产品余额为4.72万亿元,较年初增长7.3%,市场占比16.0%;农村金融机构理财产品余额为1.57万亿元,较年初下降4.3%,市场占比5.3%。理财市场的资金流向见下图。但是也不难看到,在快速发展的同时,由于相关制度尚未健全,理财和同业市场乱象丛生,存在系统性金融风险隐患。理财市场方面,存在发行主体多元、理财产品利息较高、承诺保本、刚性兑付、销售误导、违规代销、投向不明等问题,加大了理财资金风险。近年来,金融机构理财纠纷及金融案件明显增多。同业市场方面,部分金融机构过分依赖批发性的金融同业资金,资金大进大出,负债稳定性下降、成本上升,产品多层嵌套、结构复杂,表内资产转向表外,存在规避金融监管和宏观调控问题,存在资金脱实向虚倾向,导致宏观层面的流动性风险加大。2.互联网金融乱象。互联网金融是金融借助互联网技术,有效拓展金融服务功能、降低服务成本的创新金融服务模式,对提升金融服务的效率和宽度、发展普惠金融具有重要的作用。但是,新成立的互联网金融公司金融意识、风险意识以及风险管理能力良莠不齐,相应的监管规则缺失,监管力度跟不上,难免会存在巨大风险隐患。许多互联网金融公司通过发行高收益理财产品吸收资金,服务对象只能选低标准的高风险客户群体,资金来源成本高,只能将资金配置到高风险、高回报的领域,有的将资金投向限制类行业和领域,资金高进高出,资金来源和运用均存在很大的风险隐患。3.产融结合与资本运作乱象。产业资本与金融资本相结合是市场经济发展的必然产物。近年来,我国已经形成一批规模强大的金融控股集团,这些集团通过投资入股和参股等方式控制金融机构,有的已经实现银行、证券、保险全牌照经营。在缺乏有效制度安排和防火墙设计的情况下,金融控股集团利用旗下的金融机构动员了大量金融资源,然后进行所谓的资本运作,大肆进行股权投资,使大量金融资源进入资本市场、房地产市场、境外投资市场,进行投机收购。有的金融机构股权结构复杂,一些有背景的股东利用非自有资金入股,通过发行信托、保险、理财产品,经过精心设计、多层嵌套转换,投资入股金融机构或收购上市公司股权,进行资本市场野蛮收购。这些行为极大地破坏了金融市场秩序,干扰了实体经济的健康发展,挤占了有限的金融资源,助长了金融脱实向虚,加大了社会财富的两极分化,聚集了巨大系统性金融风险。4.非法金融机构和非法金融活动。随着民间金融逐步发展壮大,一些民间贷款公司、投资公司、理财公司在没有金融牌照的情况下,通过打电话、发传单、网上销售等方式开展非法金融活动。许多非法金融机构都是以高回报为诱饵,用后来者的资金偿还先来者的本息,是典型的庞氏骗局。近年来屡屡发生的校园贷、现金贷、高利贷、暴力催收等问题,大都与此类非法金融机构相关。这些非法集资、金融传销、金融诈骗活动花样繁多、屡禁不止,并且影响范围大,对金融环境造成了巨大的危害。(二)金融乱象的危害。无论是在理财与同业市场还是在互联网金融领域,金融乱象丛生本质就是各个经济主体追求远远高于实体产业正常利润水平的收益,而忽视了存在的高风险。企业通过金融市场进行资金融通,用于投资和扩大再生产,然而由于大量资金在金融体系内空转,使得企业在当前经济增速放缓和产业结构调整的宏观经济形势下极易引发资金链的断裂,从而伤害实体经济。同时,金融乱象会抑制生产力发展,干扰市场经济的正常运行,各类金融企业野蛮生长给生产秩序、金融体制和社会稳定带来巨大冲击,资本的投机性、暴力性和贪婪性被加倍放大,对社会造成了严重的危害,容易滋生不良风气,激化社会矛盾。

三、金融乱象形成的根源

金融乱象由来已久,产生的原因也是错综复杂,既有实体经济效益低、可贷项目少、资金缺乏出路的问题,又有金融市场发展不平衡不充分的问题,也有金融法治存在短板以及金融监管不到位的问题。纵然有多种原因致使金融乱象的频发,但是究其根源,现阶段我国分级、分散的金融牌照审批体制是金融乱象形成的根本原因。目前我国的金融牌照由银监会、证监会和保监会等部门分别颁发。金融监管根据时段划分为事前监管、事中监管、事后监管,市场准入制度是事前监管的核心,金融牌照则是市场准入制度的常态表现。在我国需要审批的金融牌照主要包括银行、保险、信托、券商、金融租赁、期货、基金、基金子公司、基金销售、第三方支付牌照、小额贷款、典当12种。从下表可以看出,我国12种类型的金融牌照由不同的金融监管部门负责审批和监管,虽然这种分散审批体制符合现阶段我国金融发展的实际情况,审批权掌握在不同主管部门的手中也减少了权力集中情况的发生,避免了权力寻租的现象,但是如此分散、分级的金融牌照审批体制没有在国家层面形成一个统一的审批部门,不同主管部门的工作性质和职能也各不相同,在分散的金融牌照审批体制下,就要求各主管部门之间的界限必须划清,审批工作范围必须明确。然而在实际工作中,各主管部门在金融牌照审批环节并没有明确各自的工作职责和范围,时常发生相互推卸责任、重复监管的现象,与此同时,审批环节复杂和繁琐也降低了各主管部门的工作效率。同时分散的审批体制缺乏统一规范。现行的金融牌照审批体制与监管体制使各金融监管部门可以自行制定有关规范性文件,因此各主管部门制定的准入门槛和监管细则不尽相同。一方面各项审批和监管细则的频出会使得各主管部门之间、主管部门与地方政府之间容易在政策上发生冲突,给市场中的交易主体带来了一定的困惑,不利于金融市场的稳定发展;另一方面,分散的牌照审批体制并没有一个统一的受理业务问题的部门,在多项金融活动相互交错的情况下不能有效地解决问题,不利于金融违规活动的及时查处。这便是近些年来我国经济发展过程中金融同业和理财市场乱象、互联网金融乱象、产融结合与资本运作乱象以及非法金融机构和非法金融活动频频发生的根源所在。

四、金融牌照监管的国际比较

目前,全球范围内的金融牌照监管模式可以分为完全监管和离岸监管两大类别,完全监管对金融牌照的审批和发放环节较为严苛,而离岸监管相对宽松。离岸监管对公司的办公场所、股东、董事方面并不要求一定要实体存在,因此离岸监管发放金融牌照的审批流程短、运营费用和管理成本低。相比于离岸监管而言,完全监管要求较为严苛,各项管理费用较高,对公司的股东、董事以及资本金都制定了标准化的条件。采用离岸监管模式的国家和地区有伯利兹、塞舌尔等,采用完全监管模式的国家和地区有澳大利亚、美国、欧盟和中国香港等。(一)伯利兹金融牌照监管体系。伯利兹的金融监管当局为国际金融服务委员会。持有金融牌照的企业可以通过证券的形式进行大宗商品交易和金融活动,国际金融服务委员会定期对金融牌照的申请进行审批,牌照审批流程一般需要3~4个月。由于是离岸监管,伯利兹并不要求金融机构有具体的办事处,也不要求有常驻职工,但是不允许将企业实体设在伯利兹境内。国际金融服务委员会要求企业的最低要求资本金要在伯利兹城的银行存放,动用客户资金需要获得国际金融服务委员会的同意,公司资金与客户资金需要存放在不同的银行账户中,进行隔离管理。金融牌照持有人要定期拜访国际金融服务委员会,提交企业的月度、季度和年度财务报告,并没有强制的审计要求。(二)澳大利亚金融牌照监管体系。澳大利亚的金融监管当局为澳大利亚证券和投资委员会。澳大利亚金融牌照中申请数量最多的是金融服务提供商牌照,持有金融牌照的企业可以通过企业的账号进行自主交易,开展金融业务活动。由于是完全监管,金融牌照发放的最低资本金要求为85万美元,且澳大利亚证券和投资委员会规定企业管理者至少有一位是澳大利亚人,只能在澳大利亚境内为澳大利亚人提供金融服务。在金融牌照审批的最后阶段,最低资本金将会冻结,在企业取得金融牌照后最低资本金将归为实收资本,且要求一半以上的资本金是流动资产。获得金融牌照的企业必须针对自身所面临的风险进行定期报告,还需要定期审计报告、风险管理报告以及合规报告等,并且持牌人需要成为投资者赔偿基金的成员。所有持牌企业必须保存月度、季度以及年度的财务报告,并履行审计义务。(三)中国香港金融牌照监管体系。中国香港的金融监管当局为香港证监会。香港将金融牌照分为三类:证券交易类、外汇杠杆交易类、期货合约交易类。各类金融牌照的最低资本金要求不同,年费也依据牌照的不同有所区分。香港证监会规定持牌企业必须在香港设立具体的办公地点,企业的员工必须是香港本地居民。只有香港企业或者在香港注册的企业才有申请金融牌照的资格,企业员工、股东及董事都要符合香港证监会的人事任命规定。香港证监会在金融牌照审批期间会对申请人开展业务活动的能力及相关经验、企业的财务稳健性、偿债能力及财务状况等方面进行评估。在金融牌照监管方面,持牌企业需要维持流动性资本不低于资本要求,所有持牌企业需要按时提交月报、季报和年报,并且定时向社会披露财务状况。

五、构建集中统一金融牌照审批体制的利弊分析

(一)集中统一金融牌照审批体制的优点。1.有利于加大对整个金融体系的监管力度。目前,美国、英国等西方发达国家的金融体系都由分业经营模式转向混业经营模式,各项金融活动相互交错在一起,使得各个金融部门紧密联系,工作内容也发生了实质性的转变,集中监管便成了行之有效的监管模式。在混业经营的模式下,集中统一的金融牌照审批体制有利于从源头把握金融市场的发展方向,提高各金融行业之间的协同效应,明晰各种交错金融活动的内涵和本质,完善金融风险的防控政策,进而减少金融监管的重叠和空白,提高金融监管的效率。站在整个金融体系的角度上看,集中统一的金融牌照审批部门能够监督各类金融活动的资金流动情况,及时地分析和评估资金流动对金融市场的影响。2.有利于降低审批时滞。通过建立集中统一的金融牌照审批体制,金融牌照审批部门能够第一时间掌握完整的金融市场的信息、实时了解金融市场的焦点和关注点,并且良好的部门间信息沟通模式也使得审批部门能迅速做出反应,进而减少金融牌照的审批时滞,缩短牌照审批的流程。3.有利于强化审批部门的职责。社会监督能有效地对金融市场的交易行为产生约束,对金融牌照的审批部门也能产生行之有效的约束力,对金融监管至关重要。在分散的金融牌照审批体制下,各类型的金融牌照审批部门各不相同,部门与部门之间的职责和功能存在差异,容易导致审批责任的不清晰、审批漏洞的相互推诿,如此一来就很难实施有效的社会问责。集中统一的金融牌照审批体制将金融牌照的审批权集中于一个部门,提高了社会问责的可操作性,进而强化审批部门的职责划分。(二)集中统一金融牌照审批体制的缺点。1.实现集中审批有一定的难度。实行集中统一的金融牌照审批体制首先要将各类型的金融活动纳入到同一部门的审批范畴。但是从我国目前的金融市场发展来看,由于存在金融活动定位不明、风险控制和管理不到位等诸多问题,很难将各类型的金融活动纳入到同一审批部门的管理范畴,并对这些申请人采取统一规范的审批政策。然而,若是将各类型金融活动的审批工作进行简单的加总合并,这样的集中审批体制只能是形同虚设,而且还会形成监管套利得以控制的假象。而且金融牌照审批部门在建立统一的牌照审批框架时,需要充分考虑各类型金融活动的特点,要在众多金融业务中找到平衡,所需要耗费的人力物力不言而喻。2.可能造成审批目标的冲突。金融牌照审批体制建立的主要目标是对投资者进行保护、完善市场的信息披露以及维护金融的稳定。在集中统一的金融牌照审批体制下,金融牌照审批部门的内部约束机制将会大大弱化,很有可能会为了某些利益牺牲其他目标,进而导致金融牌照审批政策各目标之间产生冲突。比如为了保护投资者的收益,审批机构可能会放过有问题的金融企业,这将对长期的金融稳定造成不利的影响。3.不利于形成良好的金融牌照审批框架。集中统一的金融牌照审批体制是将原本分散的金融牌照审批部门整合成一个统一的金融牌照审批部门。这样一个部门很有可能会形成审批权力的过度集中,一方面会降低审批信息的透明程度,影响社会监督的约束作用;另一方面会导致审批流程的官僚化,行政干预过多,不能对金融市场的变化迅速做出反应,延长监管时滞。

六、政策建议

(一)构建集中统一金融牌照审批体制的原则。一是相对独立原则。统一的金融牌照审批部门应保持相对独立性,通过立法赋予审批部门相应职能。作为金融牌照审批体制的主导者统一的金融牌照审批部门必须自主、连续、不受外部影响地完成审批制度的制定和落实。审批部门保持相对独立性是非常有必要的。首先,审批部门负责日常的牌照发放审批工作,如果受制于地方政府,在审批政策和流程的制定上不能根据市场规律而是遵循政府意愿,就会违背构建集中的金融牌照审批体制的初衷,扰乱金融市场秩序;其次,审批部门与地方政府的利益点不同,审批部门需要把精力集中在金融牌照发放制度的制定和落实上,地方政府更关注的是社会问题;最后,审批部门的相对独立性可以与地方政府的决策产生相互制约的效应,共同守好金融市场的大门。建议由国务院以颁布法令的形式对集中统一审批制予以确认,赋予集中统一审批制更高的规则依据,增强制度的权威性和约束性。适当扩大涉及集中统一审批制的国家部门数量,从更高的层面完善审批制度,严密防范金融风险的发生,维护好金融市场的稳定。二是动态审批原则。既然是构建集中统一的金融牌照审批体制,那么必然是要将银行、证券、基金、保险等诸多金融行业全部纳入牌照审批范畴,实施一个部门集中审批。而各行业的业务内容和性质各不相同,需要按照性质的不同分为几大层面并根据各层面的发展状况进行动态的审批。申请人无论是出现任何不合规范的漏洞,都不允许通过审批并应对其进行相应处罚。在审批通过后还需设置一个动态的观察期,对刚持有金融牌照的企业所开展的业务进行全方位的评估,并且将实时反馈评估结果交由专家组评议。对于已经通过审批的持牌企业,牌照审批部门也需要制定相应的制度规范其业务范围,既要管好金融市场的大门,也要管好市场内的经济主体,这样才能真正发挥集中统一金融牌照审批制的优势。三是审批一致原则。电子信息技术的不断进步推动了我国金融市场的发展,在金融市场准入环节更要顺应时代潮流,统一的牌照审批部门应运用发达的电子信息技术对牌照申请企业的各项数据进行分析并上传结果,做到审批流程的一致性,从而有效地降低各项管理部门的开支,并且提高审批的效率。针对不同性质的金融牌照申请人,需要拟定出具体的审批流程和市场准入门槛,设置完善的监督和管理细则,使其能够符合金融市场发展的实际需要,减少金融市场中不公平情况的发生。(二)明确统一金融牌照审批内容。将全国各类型的金融牌照审批工作全部纳入统一的牌照审批部门,对纳入统一金融牌照审批范围的金融企业以风险防控为重点实施集中统一管理。但考虑各金融企业和所从事的金融活动的性质和功能的不同,审批侧重点可以有所不同。对原由一行三会直接审批的金融牌照,侧重于审核产权登记与变更、企业法人治理结构、领导人员管理、基础资产管理等。对原由商务部和省级金融办公室审批的金融牌照,侧重于审核财务信息统计分析、收益分配、考核政策等。(三)建立风险防火墙,抑制金融风险的交叉感染。我国已有一部分金融巨头实现了金融行业的“全牌照”,拥有多个金融牌照的金融企业不在少数。针对那些持有多个金融牌照的企业,可以根据其所从事的金融业务的风险程度,在集中统一审批过程中制定相关的条件门槛,例如要求集团内部分设独立法人,限制企业内部的关联交易,将金融风险相互隔离,抑制金融风险的交叉感染。(四)严加防范金融牌照审批的垄断。构建一个集中统一的金融牌照审批部门,能够提高审批效率的同时,由于其权力的集中,也有可能滋生贪腐和垄断。要增加审批流程的透明度,提高审批信息的披露程度。要健全社会问责机制,通过社会监督,逐渐弥补审批部门的制度漏洞,形成一个公平公正的金融牌照审批环境。从集中统一审批体制的内部和外部一起下手,着力防范金融牌照的审批垄断。

七、结语

金融制范文篇8

金融体制,是指一个国家通过立法确立或认可的金融形态所形成的体系或系统。它包括一国的金融机构体系、金融调控体系和金融监管体系的地位、职责分工、相互关系及其运行机制。金融体制是一个国家经济体制的核心部分,对经济稳定和发展有着重要的意义。

由于各国经济发展程度、社会制度和经济体制不同,形成了各种类型的金融体制模式。目前,在西方发达工业化国家中,基本上都形成了在法制基础上以国家金融主管部门为监管调控中心,以商业银行和证券机构为主题,与信托、保险等其他金融机构并存,以货币、资本、保险等金融市场为枢纽的金融体制。而我国现在采取的是以中央银行为领导,以国有专业银行为主体,多种金融机构并存、分工协作的金融体制。

二、我国金融体制改革中存在的问题

20多年来,随着中国经济体制改革的进一步深化和市场经济体制本身的要求,尤其是在经济全球化、信息技术的迅猛发展以及金融国际化步伐加快的背景下,中国现有金融体制的弊端逐渐暴露,金融宏观调控与监管、金融机构组织体系、金融市场体系等方面都存在很多问题,归纳而言,国内金融体制改革进展到现在,主要有以下问题需要解决:

(一)投资主体多元化的问题

所有制方面的限制,导致了中国国有银行垄断的局面。由于银行业之间缺乏必要的竞争,一方面导致了国有银行改革动力的不足,效率低下;另一方面,非国有银行发展滞后,难以满足非国有经济的融资要求。因此,首先要打破所有制方面的限制,发展新的体制。金融体制改革的首要任务就是发展非国有银行和非国有金融机构。因此,必须大力发展针对非国有产业融资的非国有银行、非国有金融机构,放宽市场进入和退出“壁垒”,让那些效益良好的经济实体进入金融市场交易,让那些经营亏损、资不抵债甚至是违规经营的经济实体从金融市场上有序地退出。

(二)利率市场化的问题

从中国整个价格体系来看,由于市场经济的有效导入,所有价格基本上都放开了,而惟独作为金融产品价格之源的利率没有放开,没有市场化,还是由国家指令性调整。利率制定的非市场化,不仅直接影响到基础货币的调整,使得判断宏观货币供应量的多少和货币政策效果好坏缺少了最准确的标准,还影响到其他货币政策工具的实施。所以,中国金融体制改革和中国宏观经济改革都要求建立一个在市场条件下比较有效的利率调整机制。

(三)分业与混业经营的问题

我国是在1995年通过《商业银行法》后才正式确立了分业经营制度,然而,在全球金融自由化和经济一体化的浪潮中,在加入WTO的新形势下,势必面对国外金融业强有力的挑战。同样,引起国内银行的业内竞争加剧,造成银行利润率下降、业务风险增大,迫使许多银行不得不考虑从证券市场的发展上寻求自身的业务发展,于是各种取向混业经营的金融创新已经悄然涌现。这几年,我国银行的中间业务已经开始扩张,包括代收水电费、电话费、财务管理咨询、投资咨询等,混业经营成为国内金融企业的必然选择。但是在法律体系尚不十分健全、金融市场监管和内部控制能力较弱的状况下,要稳妥地做好混业经营的各项准备工作。

除此之外,还存在银行的不良资产率较高,资本充足率依然较低;内控机制和经营业绩依然不甚理想,内部治理结构方面还存在较严重的缺陷,竞争力依然较差;非国有商业银行的发展还不能满足经济发展的需要等等问题。如何能够更快更好的解决这一系列的问题已成为我国深化金融体制改革的重中之重。

三、我国深化金融体制改革的对策

2006年3月十届全国人大四次会议通过的《“十一五”规划纲要》进一步规划了深化金融体制改革的目标和任务,目的就是要建立健全我国的金融机构组织体系、金融市场体系、金融调控监管体系和金融法律制度体系。围绕这些目标,在此就对如何深化改革提出一些对策和看法。

(一)加强中央银行的宏观调控与金融监管

为了加强央行的宏观调控与监管职能,中央政府已提出两项重大举措:一是改革中国人民银行管理体制,改革人行分支机构按行政区划设置的状况,保留或适当合并现有地、市分行,加强分行或支行的金融监管,二是按照《中国人民银行法》、《商业银行法》等,切实加强金融监管和金融企业内部管理。具体应从以下几个方面着手:(1)进一步完善央行的金融监管制度,制定金融企业各项业务并改善管理办法,(2)健全金融监管责任制,(3)对金融机构高层管理人员任职资格进行严格审查。

(二)进一步深化国有商业银行的改革

国有商业银行改革的重点应放在以下三个方面:第一,深化股份制改造改革。由于所有制结构单一,目前国有商业银行还依然存在着国有企业普遍存在的弊端,如产权模糊、所有者缺位、缺乏激励和约束机制等。因此,国有商业银行最终的现实选择是实行股份制,同时还要加强公司治理。第二,强化国有商业银行内部管理。比如国有商业银行要有法定的资本金,实行自主经营,自担风险;健全国有商业银行的法人治理结构,完善监事会和董事会监督下的行长负责制;加强金融机构内部控制制度建设等。第三,加强业务流程监管。在促进银行各项业务流程不断规范化的同时还要加强对其的监督与管理,使各项业务依法进行。

(三)大力发展非国有商业银行

在坚持以公有制为主体的金融改革方针下,必须从体制外新建商业银行和非银行金融机构及其分支机构,注意打破垄断,引入竞争机制。如在城市信用社的基础上组建城市商业银行,一批外资银行获准从事人民币业务,这一切都为体制内的不足做了必要的补充。在对外开放前,必须对内开放。重点是大力发展非国有金融机构。大力发展非国有控股的股份制地方商业银行,使地方性商业银行彻底摆脱政银不分、银企不分的局面。这不仅有利于非公有制经济的发展,更将有助于我国经济结构和产业结构的调整,增强国民经济的活力和竞争力。

除此之外,培育和发展金融市场,扩大直接融资比例,同时还应注意发展多种金融工具,改革和完善外汇问题等,尽快实现建立以中央银行为核心的宏观调控体系,建立完备科学的金融市场监管体系,建立完备的金融机构体系等目标和任务,以适应我国现阶段社会主义市场经济的发展需要。

参考文献

[1]刘少军著:《金融法原理》,知识产权出版社2006年第1版.

[2]刘定华著:《金融法专题研究》,北京大学出版社2002年第1版.

[3]王晓芳著:《中国金融发展问题研究》,中国金融出版社2000年版.

金融制范文篇9

一、指导思想和原则

(一)指导思想

以“三个代表”重要思想和党的十六大、十六届四中、五中全会精神为指导,认真贯彻国家金融政策方针,通过金融稳定协调机制的建立,强化政府对金融稳定工作的领导,密切相关部门之间的联系、协调和沟通,形成政府主导、多方参与、密切协作、齐抓共管的金融稳定协调机制,有效防范和化解金融风险,维护金融业的安全、稳定,为全县经济发展和社会稳定创造良好的金融环境。

(二)原则

一是政府主导原则。建立金融稳定协调机制突出政府在化解金融系统风险、促进金融稳定工作中的领导地位,并通过政府有效协调,建立在政府领导下的人民银行为主导、银行业监管部门协作、金融机构配合、政府相关职能部门和公、检、法共同参与的金融稳定工作体系。

二是预防为主原则。建立金融稳定协调机制的目的在于有效监测和预防区域金融风险。以风险预防为主,侧重于金融风险的日常化解,而非事后处置。

三是信息共享原则。金融风险预防的关键在于经济金融信息的沟通和共享,使社会经济信息、金融运行信息能够得到及时的监测和传递,实现信息共享,以发现并有效化解金融风险。

四是职责程序明确原则。由于金融稳定和金融稳定协调机制建设工作是一项全新的工作,许多工作都在摸索阶段,因此,要使该项工作能够得到有效的开展,必须明确各部门在金融稳定工作的职责和协调机制的运作程序,以确实发挥金融稳定协调机制在金融稳定工作中的作用。

二、组织领导和职责分工

为加强合作,各司其职,确保金融稳定工作的有效开展,成立金融稳定组织领导机构,明确各成员单位职责。

(一)健全组织机构,建立金融稳定协调工作领导小组

金融稳定协调领导小组下设办公室,作为领导小组常设办事机构。办公地点设在县人民银行,同志兼任办公室主任。领导小组各成员单位指定一名职能部门负责人为联络员,承担成员单位间的日常联系、信息沟通和联席会议服务等具体工作。

(二)突出职能优势,明确职责分工

1、金融稳定协调领导小组:(1)研究促进全县金融业稳健运行、协调发展的指导方针;(2)研究优化县金融生态环境的措施;(3)就有关金融政策贯彻实施中遇到的问题进行磋商和协调;(4)组织分析、评估全县金融稳定形势;(5)建立信息共享机制,明确部门职责和工作程序,确保各部门统一实施,提高风险监测和防范化解效能;(6)建立健全全县及各部门《金融突发事件应急预案》,确保预防预警机制顺畅运行;(7)协调货币政策工具和财政政策工具的运用,提高金融风险处置成效;(8)对涉及金融稳定的其他有关事项进行研究。

2、金融稳定协调领导小组办公室:(1)承担日常监管信息的收集、汇总和传递工作;(2)负责组织筹备金融稳定联系会议,编发会议纪要;(3)组织成员单位之间加强沟通,实现信息共享;(4)督促落实金融稳定协调领导小组研究决定的事项;(5)组织金融稳定情况调查和专项调查。

3、地方政府:(1)领导辖区金融稳定工作,支持并协调金融风险、特别是地方法人金融机构风险的处置,切实维护地方金融稳定;(2)协调各成员单位充分认识维护金融稳定对促进地方经济发展和保持社会稳定的重要作用,在政府的统一领导下,各负其责,密切配合,共同做好维护金融稳定工作。

4、人民银行:(1)加强同银监局及地方政府部门间的协调配合,做好监管信息的共享工作;(2)负责监测评估全县系统性金融风险,对出现风险苗头的金融机构,及时将警情信息反馈给该金融机构进行风险提示,并向成员单位进行通报;(3)加强对地方法人金融机构的风险监测,研究并组织落实风险的防范和化解措施;(4)负责通报上级行新的货币政策、金融稳定政策及在辖区的贯彻实施情况;(5)维护支付清算系统等金融基础设施的安全,加强外汇和国际收支管理;(6)报告联席会议决定事项中所负责工作的落实情况;(7)组织召开协调小组会议。

5、监管办事处:(1)负责对银行业金融机构的监督管理,督促银行业金融机构完善公司治理,加强内部控制,依法合规经营,制止恶性竞争,维护公众对银行业的信心;(2)制定银行业金融机构风险处置预案,并根据银行业金融机构风险的不同情况,依法采取相应的处置措施;(3)通报监管政策、监管重点和金融系统的整体风险情况;(4)通报对辖区所有监管机构的评级结果;(5)通报发现的主要金融问题、原因以及控制措施的成效;制定本部门《金融突发事件应急预案》,并建立相应的运行机制;(6)报告会议决定事项中所承担工作的进展情况。

6、财政部门:(1)通报有关金融业的财政政策及贯彻落实措施;(2)积极筹措资金,努力建立应对突发性金融风险的专项基金,提出防范和化解地方性金融机构风险的财政性措施;(3)提供地方性金融机构国有资产产权登记、年检和审核国有股权变动情况的信息;(4)通报地方性金融机构年度会计报告的会审情况;(5)分析通报运用财政工具化解金融风险的情况和效果;(6)对所监管金融机构的财务状况提出风险防范的预警措施;(7)积极推进国有企业改革和重组,提供国有企业债务重组涉及豁免国有金融企业债权的相关情况,保全金融资产,维护金融企业合法权益。

7、法院:(1)负责依法保护金融机构合法权益,制止和打击逃废债务行为;(2)加强金融案件审理,加大案件执行力度,提高案件执结率;(3)为金融机构提供法律帮助,维护社会公众对金融机构的信心。

8、公安部门:(1)加大对各类金融犯罪案件的侦破力度,尽力挽回受害群众和金融机构的损失;(2)配合金融管理部门取缔非法金融机构,严厉打击非法金融活动,维护金融体系安全;(3)指导和监督金融机构营业场所做好安全防范和消防工作,帮助提高金融机构保卫人员及其他业务人员的防盗、防抢、防诈骗的技能;(4)在金融机构发生挤提等紧急情况下,要对金融机构及有关人员采取及时有效的安全保卫措施,防止出现极端事件。

9、工商部门:(1)支持金融机构制止企业逃废金融债务行为,切实维护金融债权;(2)支持和配合监管办严厉打击非法金融机构和非法金融活动,严把登记注册关,未经监管办批准,企业注册登记的名称中不得出现“金融”、“银行”、“保险”、“证券期货”等有关字样,经营范围中不得包含存款、贷款、结算、融资、金融性投资、商业性保险等业务。

10、经贸局、外经贸局、统计局、发展和改革局:(1)与人民银行、银监办建立经济金融信息共享平台,畅通经济金融信息交流渠道;(2)及时向金融部门提供有关宏观产业政策、行业发展状况、区域经济情况及有关统计数据。

11、宣传部、广播电视局:(1)加强对新闻单位宣传报道金融工作的指导和管理,坚持正面宣传为主和实事求是的原则,把握好金融宣传的舆论导向;(2)深入开展以诚实守信为主题的金融宣传活动,提高公众的道德素质,强化全社会的信用观念;(3)加强对非法金融活动危害性的宣传,增强社会公众的风险意识,自觉抵制各类非法金融活动;(4)慎重对待涉及金融机构风险的各类信息,原则上在披露有关情况前应征求人民银行和有关金融监管机构的意见;(5)在刊登各类金融广告中一定要符合国家政策法规,防范不正当竞争或误导公众行为的发生。

12、国土资源局、建设局、农业局、房管办、民营办:(1)组织贯彻本部门落实金融稳定协调领导小组的有关决策,并反馈有关决策落实情况;(2)向金融稳定协调领导小组办公室反映有关金融稳定事宜,提供有关信息和数据,包括上报各自上级主管单位的重要文件、调研报告、监管报告、重大问题的请示、内部动态信息资料等。

三、主要措施

(一)建立金融稳定联席会议制度。协调领导小组会议原则上每半年召开一次,会议由协调小组组长主持,协调小组办公室组织,协调小组全体成员参加,会议主要制定金融稳定工作思路,传达贯彻上级政府、人民银行、金融监管等部门有关金融稳定工作的会议精神和重要情况,研究解决金融稳定工作中的重大问题。协调领导小组办公室会议一般每季度召开一次,根据需要可与季度金融形势分析会合并召开,遇特殊情况可随时召开,由协调领导小组办公室组织,办公室全体成员参加,会议主要贯彻落实协调领导小组的指示,通报全县经济金融运行情况、银行业监管情况及成员单位的部门信息,讨论、研究下一步促进金融稳定工作的措施。

(二)建立金融风险预警和监测制度。一是建立对整个金融体系的风险评价制度,设立资本充足率、不良贷款率、超额准备金率、单个借款比率等风险指标,进行量化考核和评价,及时作出预警或处置措施;二是依托金融统计、信贷登记咨询、支付清算、票据交换、账户管理和现金管理等金融服务系统,构筑对经济金融的立体监测分析体系,发现风险隐患,及时进行风险提示,督促有关方面采取措施进行化解和救助。

金融制范文篇10

自1994年税率调整后,国有商业银行的税收负担逐步加重,影响了银行的经营业绩。大量利润税收化不仅使得银行财务指标恶化,还导致大量不良资产缺少充足的盈利去消化。呆账准备金计提规定不仅增加了不良资产的处置成本,而且影响了商业银行提足呆账准备金的积极性,对国有商业银行经营的安全性和稳健性都有着十分重要的影响。

五虎拦路金融税制

国有商业银行税负过重。与其他行业相比,银行业边际税负处于最高水平。国家税务总局2002年行业税负测算结果表明:金融保险业的营业税税负分别为5.2%与5.8%,不仅高于其他服务行业的营业税负担水平,也大大高于4.0%的营业税平均税负水平。国有商业银行由于资产质量不高,不良贷款较多,滞收利息比率较高,需用营运资金为大量应收未收利息垫付税款。因此,国有商业银行实际实现的利息收入承担的税负远远高于法定税率,税负之重,居于金融保险业之首。

规定不统一,税负不公。中、外资金融企业之间比较,中资商业银行税负明显高于外资商业银行。与此同时,税法对国有商业银行与股份制银行的同一业务也有着不同规定。比如同样从事外汇转贷业务,同样是上级行借入外汇资金后转给下级行贷给国内用户,税收处理并不一样:国有银行的外汇转贷业务,其下级行以其向借款方收的利息收入全额为营业额,而非国有银行的外汇转贷业务,在下级行却是以其向借款方收取的全部利息收入减去上级行核实的借款利息支出额后的余额为营业额,存在税收不公平。

对金融衍生产品征税管理滞后。现行税制对金融衍生工具的征税规定仅限于期货和股票期权方面,对其他金融衍生工具是否征税没有规定,即便是现有规定也欠规范。由于规定不足,必须耗费大量精力对每种新的金融衍生工具是否征税以及如何征税一一进行调查研究,以做出补充规定,致使税法缺乏应有的严肃性与一致性。管理滞后带来的另一个问题是对新兴业务扶持力度不够。税收政策跟不上金融创新的脚步,做不到扶持政策先行,税收对金融业务的调控与政策导向作用自然难以发挥出来。

与国际惯例存在冲突,造成政策性核算体系扭曲。在计提呆账准备方面,国际通行做法是要求银行按照五级贷款分类提取呆账准备并允许在所得税前列支。但根据中国现行税法,内资银行按提取呆账准备资产期末余额1%计提的部分可在所得税前扣除;外资银行可逐年按照年末放款余额计提不超过3%的坏账准备在所得税前扣除。

行政审批事项过多,手续繁杂。金融税收行政管理要求审批的事项过多,不但大大加重了企业的纳税负担,加大了税收的征收成本,而且易使税法流于形式。以贷款呆账核销为例,按照财政部规定,国有企业贷款呆账核销须报企业所在地财政监察专员办事处审批,税务部门规定要报税务机关审批,否则不准税前列支。繁杂的手续造成征纳双方大量重复劳动和无效劳动,不仅大大加重了企业的纳税负担,增加了税收的征收成本,而且易使税法流于形式。

金融税改如何进行

在国有商业银行应税能力不断减弱的背景下,迫切需要适时改革金融税制,减轻银行税负。具体如何进行?

笔者认为,一是改革现有流转税制度。首先要降低税率。银行业的营业税税率可在5%的基础上继续逐步调低,至2008年下调至2%以下。虽然降低营业税税率会减少一部分税收,但可以规定银行用少缴的这部分营业税金补充资本金,从而提高银行的抗风险能力。从长远角度看,降低税率有利于金融业和其他行业的发展,有利于培育税源,扩大税基。减少税基。建议将按照营业额全额计征营业税改为按照营业净额计征营业税;对金融机构的受托收款业务按其受托收费减除支付给委托方款项后的余额计征营业税。为解决应收未收利息方面存在的实际问题,可对以利息收入为主要收入来源的国有商业银行按照国际惯例进行税收管理,即将逾期应收未收利息作为坏账处理,如果以后得以收回,再按照实际收回的利息数额征收营业税。其次是要变更税种。根据国际金融税制的情况,我们应在长期税改规划中逐步用增值税替代流转税,以期减轻税负,促进公平。改征增值税后,金融业因受利率下调因素影嫌邙多负担的很大一部分老存款利息支出能够扣除,相应地大幅度地减小了计征税基额度,金融业整体的实际税负将有所降低。此外,流转税改增值税还可以使我国金融税制进一步与国际接轨,便于国有商业银行与国际大银行在经营绩效等方面进行比较。

二是完善所得税制度。建立统一的企业所得税制度。首先,鉴于金融业务流动性极强的特点,金融企业的税收优惠不宜再实行地域区别政策。其次,内、外资企业应采用同一税种、统一计税依据和税率,取消单独对外资企业给予税收优惠的做法,平衡内资企业和外资企业的所得税负担。修订所得税税前扣除规定。企业所得税税前的扣除项目应当与国际通行的财务、会计准则适当衔接,与国际惯例冲突的规定应当进行修改。原则上,与企业生产、经营有关的支出和费用都应允许在所得税前据实扣除,计税工资标准之类的限制应当取消。改革呆账准备金提取办法。取消内资银行按提取呆账准备资产期末余额计提呆账准备金的规定,准予内资银行按照中国人民银行的《银行贷款损失准备计提指引》提取贷款损失准备,在企业所得税前扣除。

三是针对新形势不断完善金融税制。通过对国外金融衍生工具税制的考察发现,虽然各国制定的金融衍生工具税收制度各不相同,但可总结出几个基本特点:(1)不单设税种。(2)一般实行在签发、交易、收益三个环节分别征收的复合税制。(3)根据每种金融衍生工具的性质和特点确定适用的税种和具体规定。(4)根据各税种同类或类似税目确定适用税目和适用税率。(5)没有特殊规定就适用一般税收规定。通过借鉴国外对金融衍生工具税收的相关规定,我们可以先在营业税、增值税、企业所得税等税种中设立金融衍生工具征税项目,根据已出现和即将出现的金融衍生工具的形式和特点,研究确定具体的征税对象、征税环节和适用的税种、税目、计税依据、税率和征收方法等,暂免征税,待时机成熟时开征。

在税负水平设计方面,由于中国金融衍生市场尚处于发展的初级阶段,税收承受能力仍十分脆弱,因而对金融衍生工具税负水平不能定得太高,应与中国目前的证券交易税收的总体税负水平基本持平或略低,体现鼓励和扶持原则。当然,差别税率级别不宜过多,以免过滥。同时,要对新业务的概念和规定做出明确界定,以杜绝偷税逃税漏洞,为税务部门加强税收征管提供法律依据。

四是简化税收行政管理审批手续。改革贷款呆账核销的审批办法。贷款呆账核销的审批应按照税收、利润管理两条线原则,实行财政监察专员办事处和税务部门分别审批的制度,即涉及国有金融企业利润核算问题的审批,可根据有关规定报企业所在地财政监察专员办事处负责;涉及税收问题(主要是是否允许税前列支和允许列支金额多少)的审批由税务机关负责。税务部门的审批不需等待财政监察专员办事处的审批结果。