基本原则范文10篇

基本原则范文篇1

论文摘要：在司法实践中，民法基本原则应该成为法官弥补现行法律规范漏洞和空白、衡平个案正义与公平的基准。民法基本原则的效力发挥离不开法官的创造性司法，同时，法官的自由裁量也必须在成文法的框架下进行。民法基本原则成为连接法官自由裁量与成文法框架的桥梁。

民法基本原则不仅是民事立法的指导方针、民事活动的行为规范，更应该成为司法机关裁判民事纠纷的裁判准则。这是由基本原则的意义与立法技术上的特点所决定的，民法基本原则不仅是行为规范与审判准则，更是司法机关进行创造性司法活动（或称法官造法）的法律依据。因此，探讨民法基本原则的效力问题应该包括两个方面：1、民法基本原则的行为规范与审判准则的功能。2、民法基本原则的衡平性。

一、民法基本原则既是一种行为规范同时也是一种审判准则

民法基本原则作为贯穿整个民事立法-运作体系的核心原则，理所当然地对民事活动当事人的行为具有指导和规范意义。民事活动当事人首先应该以一般民法规范作为行为准则，当民法规范对有关问题缺乏规范或规范不清时，民法基本原则具有行为规范的功能。但也不排除在民法规范已有规定时，民法基本原则也具有一定的准则功能。行为规范只有同时作为审判准则才能具备法律上的意义，民法基本原则作为行为准则被遵循时，他同时也是司法机关裁判民事纠纷的依据。原因包括以下三个方面：

1、民法基本原则的意义决定了其作为行为规范与审判规范的性质。从原则一词的语义来看，它在英文中同时包括“根本、原初的或一般的真理，为其他真理所凭借”和“被接受或公开声称的活动或行为准则”两种含义。我们可以知道，原则一词实际上是对法理和根本规范的一种翻译，原则具备法理的含义。法学理论是法律的非正式渊源之一，当然可以成为法官在裁判民事纠纷的依据。台湾地区《民法典》规定：“法律所无规定者，依习惯；无习惯者，依法理。”民法基本原则作为一种法理，是民事活动中公认的价值，其被法官加以运用，当然可以成为一种审判规则。

2、民法基本原则的根本性决定了它作为基本行为规范的地位。首先，民法基本原则体现了我国市场经济的基本要求。在市场经济下的商品经济中，存在着多种所有制体制和利益有差别的多数经营者，交换是商品经济的生命形式，商品生产者通过交换获得自己所需的生活资料和原料，从而维持简单再生产和扩大再生产。交换的基本特点就是要求公平和等价有偿，只有这样才能保证交易一直进行下去。市场经济千变万化，市场经济中的生产、交换、消费都必须有秩序地进行，因此保证经济和公共秩序就显得尤其重要。市场经济是自由竞争的经济，市场经济的参加者只有进行自由选择才能获得最大利益，保障意志自由也是市场经济的必然要求。自由必须在一定的约束下才是真正的自由，市场的自由竞争呼唤法治和诚实信用的道德作用。民法基本原则中的平等、公平等价有偿和公序良俗，诚实信用，合同自由，法治原则都是市场经济的基本要求。市场经济的参与者也就是民事活动的当事人当然应该把体现市场经济基本要求的民法基本原则作为自己的活动准则。其次，民法基本原则同时体现了立法者在民事领域的基本精神与政策。民法基本原则是指导民事立法的指导方针，立法者通过设立基本原则，把自己在民事领域所欲推行的政策和精神贯彻到民法的各个方面和以后的民事立法当中去。因此，在一般民法规范未作规定的情况下，法官就可以根据民法基本原则的要求去体会立法者的精神与政策，进行创造性的司法活动。

二、民法基本原则的衡平性

衡平，是普通法系中的重要概念，常常作为与普通法相应的衡平法的概念出现。衡平法是英国14世纪通过判例形成的指在纠正普通法失误的法律，英国长期以来存在适用普通法的普通法院和适用衡平法的衡平法院。但是，这种作为一种法律规范的衡平法仅仅是一种形式意义上的衡平，其实，在实际中还存在一种普遍意义上的衡平。亚里士多德将衡平定义为：“法律因其太原则而不能解决具体问题是对法律进行的一种补正。”英国法学家克里斯多夫.圣.杰曼认为：“在某些案件中，有必要摒弃法律中的词语，有必要遵循理性和正义所要求的东西，并为此目的而实现衡平；这就是说，有必要软化和缓解法律的刚性。”我认为衡平是当法律的普遍规定与个案公平发生冲突时，法官抛开法律的字面要求，直接按照正义的要求裁判案件。民法的基本原则体现了我国社会主义市场经济的根本要求和立法者在民事领域的基本精神和政策，是贯穿整个民事立法-运作体系的基本准则。它是立法者制定各种民事法律规范的指导方针，反映了立法的根本目的。其他一般民法规范都是民法基本原则精神与要求的体现，不过是落实法律目的的手段。因此，我们可以这样说，民法基本原则体现了我国民事领域的基本价值,他们构成了我国民事立法的根本考虑和出发点。从法律的位阶角度观察，民法基本原则与一般民法规范具有位阶上的上下从属关系，一般规定必须服从基本原则，后者具有更高的法律效力。多数情况下，一般民法规范和这些根本考虑与出发点都能保持一致。三、民法基本原则的发挥效力有助于克服成文法的局限性

大陆法系实行规范主义，即成文法主义。有权机关通过制定民法典和各种民事制定法，使民法领域的各个方面都有具体的法律规范可以依据。但是成文法（制定法）由于是以采用文字为载体的行为规范其本身也有其不可克服的局限。

1、滞后性。法律规范是立法者对社会关系中可能出现的问题的预设，但由于社会发展的日新月异，一成不变的法律规范当然跟不上社会的发展。但是不断的修改法律，又会破坏法律的安定，损害法律的权威。

2、法律规定的不周延性法律规定应当是适用于所有人的，并且应当适用于社会的各个方面，使人们的各种行为都有法可依，各种社会关系都受到法律的约束。但是立法者并不是万能的，所谓“挂一漏万”，正是体现了法律的不可周延性。法律不可能规范到社会的每一个角落。

3、法律是根据社会的普遍性的情况而规定的，它不可能考虑到个案的特殊性，故此有时法律的规定会造成个案的不公正。

基本原则范文篇2

关键词：产品设计；细节设计；基本原则

1产品细节设计的重要性

当前，人们越来越追求精致生活，而精致生活需要精致产品，细节设计是精致产品得以实现的重要途径，这就是近些年来越来越多的企业更加注重产品细节设计的重要原因。一个产品如果能够把细节设计做好，便能够在很大程度上增强产品在市场上的竞争力，使消费者能够更加认可并接受产品。

2产品细节设计应坚持的基本原则

2.1实用性。实用性原则是所有设计的基础，产品的细节设计也应为产品的实用性服务。因此，在产品细节设计中，首先要考虑它是否能满足实用性原则，这样才能实现其价值。脱离产品实用性的任何细节设计都是多余的。对于产品细节设计而言，其应当以产品实用性为基础，进一步细化及延伸，提升产品的实用性，从而与消费者需求相符合。2.2实用性。在设计过程中，确保产品舒适度的最大化，能使我们的产品设计更加人性化。因此，在产品细节设计的过程中，应当重视舒适性原则，综合考虑产品颜色、材料、结构与性能等方面，确保产品的舒适性，使产品设计更符合人机工程。2.3审美性。设计的审美性始终贯穿于产品本身，并支撑着产品的发展，是必不可少的一部分。由于当前产品越来越表现出同质化特点，在对产品进行选择的过程中，很多消费者越来越注重产品的审美特点，也就是通过产品外观选择产品。在现代产品设计的过程中，若在外观设计方面缺乏审美性，则会在很大程度上降低对消费者的吸引力。因此，产品设计人员应当从各个方面入手对产品进行细节设计，从而使消费者的现代化审美需求得到最大限度的满足，增强产品的艺术魅力。

3产品细节设计具体体现

3.1外观细节设计。产品外观是传递产品信息的第一要素。在产品各个方面因素中，外观是十分重要的，这是由于产品外观是产品给消费者的第一印象。因此，在产品实际设计的过程中，设计人员应当充分重视产品外观设计，并且应当积极突出产品外观细节，从而使产品设计与现代审美需求更加符合。对于产品外观细节设计而言，其可以从以下两个方面入手：其一，在对产品外观进行细节设计的过程中，应当注重个性化特点，在保证外观设计较独特的基础上，才能够更好地吸引消费者，才能够增强消费者的购买欲；其二，在对产品外观进行细节设计的过程中，应当保证与整体设计相统一、协调，这样才能够使产品给消费者留下较好的印象，对产品良好形象的塑造十分有利。3.2色彩细节设计。在整体产品设计的过程中，色彩设计属于十分重要的部分，占据重要地位，这主要是由于对于任何形态艺术而言，其均需通过色彩元素展示。康定斯基认为色彩具有十分强大的力量，这种力量虽然只有小部分人能够感知，然而却对人体会产生全面影响。所以，在产品细节设计过程中，色彩设计属于关键内容，然而在色彩设计过程中应当注意遵循一定的规律和原则，不可随意使用，这样才能使色彩的功能最大化。3.3结构细节设计。产品外观能够体现出产品整体艺术性，而产品结构可体现出产品技术性，其主要就是通过工艺、材料和机械等相关方面因素使产品的技术美得以充分体现。各个不同零件之间相互衔接，在产品细节设计过程中，加工工艺处理和应用等相关结构设计均是具体表现，通过对产品整体进行适当定位，可综合考虑局部结构连接、材料使用和形态处理等方面，从而使产品结构美能够得以充分体现。3.4材质细节设计。在产品设计过程中，材料属于重要载体，使用材料的不同，其体现出的质感魅力也存在较大差异。就细节设计而言，运用材料的不同，产生的视觉效果也会有所不同。高新技术的不断发展为产品设计的多样性发展提供了更为广阔的空间。材质自身具备的质感、特性和肌理均具有强大的艺术魅力，将这些材料与细节设计进行充分结合，不但能够使产品的独特性得以更好地体现，并且能够使产品与消费者之间缩短距离，还能够增强产品的人文特点。

4结语

在产品设计中，细节设计具有十分重要的意义，是要重点考虑的一项因素和内容。精致的、全面的、独特的细节设计能提升产品的层次，使普通的产品更加独特，更容易被广大消费者认可与接受。设计师以人为本的细节设计体现了对使用者的体贴与关怀，良好的细节设计可体现出产品的高质量感和高品位感。所以，设计人员应当充分认识细节设计的重要意义，加强对细节设计的重视，从而使产品与市场需求更加契合，充分体现细节设计的价值。而精益求精、细节制胜是设计师永远乐于研究的课题，因为细节的魅力是无穷的，而发掘这样的魅力更是永无止境的。

参考文献：

［1］蔡克忠，潜铁宇，钟砚涛.现代产品设计中的适当设计理念［J］.包装工程，2005（6）.

［2］刁子军.产品设计的细节处理所体现的品质［J］.黑龙江科技信息，2008（34）.

［3］郑波.细节在产品设计中所产生的影响［J］.大众文艺（理论），2009（11）.

［4］段宏斌，梁晶.浅谈人性化设计的助推手——产品的细节设计［J］.艺术与设计（理论），2010（8）.

基本原则范文篇3

由于我国商法制度与体系的构建至今仍有很大困难，因此商法基本原则所蕴含的商法理念与商法精神有利于商法理论研究形成基本制度的系统化方案。以商法系统化的商法理论体系以及商法基本原则本身所蕴含的商法理念与精神为指导，有利于我国未来商法典其他商事单行法制订方案的形成。立法者借助对商法基本原则的深刻认识协调商法中一系列的规则、原则与概念之间的内在关系。因此，研究商法基本原则是研究与制定商法的出发点，是商法理论体系与规范体系的基础。

二、商法的基本原则

（一）商事主体法定原则这项原则包含两种含义，一是商事主体的类型和结构符合法律规定。比如，我国当前法律规定了多种企业和公司作为商事主体，但没有确定无限公司、两合公司的合法地位，，因而以无限公司方式设立商事主体，则不符合类型法定的要求。二是商事主体公示法定，是指商事主体成立或终止之时应当按照法定程序和方式予以公示，未经公示，不得对抗善意第三人。商事主体公示法定，构成商事登记制度基本要求。商事主体法定原则体现了现代商事活动受国家干预的特点，其意义在于：规范商事活动主体资格，以保障商事交易安全便捷。

（二）维护交易公平原则商法上的交易公平原则应包括两层含义：一是平等交易原则，即商主体应本着公平的观念从事商行为，正当行使权利和履行义务；二是诚实信用原则，即在商事交易中兼顾他人利益和社会共同利益。现代各国商法中体现平等交易原则的具体现定极多。例如各国公司法中关于股权平等、按股表决的规定，商事登记法中关于淮则主义和财产责任的规定等都体现了这一精神。可以说，离开了商主体之间的地位平等，商事活动中的公平、公正、等价有偿等基本要求将不复存在。

（三）提升交易效益原则交易效率是交易成本与交易效果之间的比率。提高交易效率原则包括三方面内容：第一，采取定型化交易方式，如票据、提单、格式条款等交易方式，减少合意成本，简便交易程序；第二，采用短期时效，促使当事人及时行使权利，保证交易快捷；第三，采取行为外观主义，通过客观行为进行法律效果判断，减少探求交易主体真意的时间和成本。

（四）维护交易安全原则安全交易是商事交易顺利进行的基本保障。商事交易中商事行为双方有相互说明、协助、保护的义务，一次来减少商事交易带来的风险。涉及公众的交易，交易双方有披露和揭示义务，告知第三方交易的风险程度，从而使人们作出合理的选择。有一定的强制性的规范。避免不正当竞争。采取行为外观主义、公示主义、实行严格责任甚至追究行政责任以及刑事责任，将交易风险降低到最低的程度。社会化的生产迫切一个安全的加以环境，否则，交易的公平、快捷无从谈起，交易的简洁、确定亦无必要。

三、商法原则的基本功能

商法属于民法基本原则在商法领域的补充，因此商法基本原则功能与民法基本原则功能相类似。

（一）商法立法准则的功能商法基本原则作为商事立法准则的功能集中体现在基本原则是商法规范体系建立的基础。商法基本原则只因制定商法各项制度和规则，保持其价值取向与内在体系的一致性。因此商法各项原则是商法各项具体制度和规范的基础和来源。

基本原则范文篇4

关键词:民法;公平原则;构建;作用;法律

在所有的民事活动中遵守公平、自愿、有偿、等价、诚实守信是我国《民法通则》作出明确规定的四个原则。这条规定将民法公理性的原则做了充分说明，即就是交易活动中的公平原则。另外，我国现行实施的《合同法》、《担保法》对这一规定也作出了更加详细、具体的说明，且扩宽了对公平原则的运用。基于此，认真思考和研究公平原则在民法基本原则构建中的作用是十分有意义的。公平原则是一切民事活动中必须遵守的首要原则，也是民法在维护民事活动正常进行的重要基准，其对于我国相关法律的立法、执法等均具有十分重要的影响，笔者对民法基本原则构建中公平原则的应用以及作用进行以下分析。

一、公平原则在民法基本原则构建中的体现形式

公平原则在民法基本原则中的作用十分突出，其表现形式主要体现在两个方面，公平观念与公平运作。其中，公平观念是指民事观念中的公平对待，且在民法运作中具有很强的表现；公平运作原则则是指一切的民事活动的运作均应该保持公平的状态，这种公平运作的形式是民法基本原则中表现明显且重要的一种形式。（一）公平观念分析。民法基本原则的价值实现过程中，公平观念的应用十分普遍，是将利益合理性构成中，通过点滴累积而成的具有固定模式的评价手段与判断模式。公平观念在民法基本原则中的突出特点表现为：第一，在民事纠纷处理中，能够将民法的公平性进行合理的体现，并具有相对固定的评价和判断方式对其作出合理的判断。社会群体存在的形式较为复杂，但究其本质上来说，对于民事活动中的利益评价方式与标准各不相同，差异性较大，而公平观念的价值体现是在法律保障的基础上定性的，是立法与执法者能够主动选择评判方法的重要因素。所以，公平理念在法律文件中的应用，能够保证法律条文的有效推理，从而构建相对稳定的文件模式，即使公平理念是在社会活动中逐步形成，但是其在评价中的非主观评价作用的意义非凡。第二，公平理念与民事活动之间的关联性较强，是从诸多的民事经济活动中诞生，对于经济收益的获取，公平理念作为评判原则也更加合理，在民法中应用公平理念，将使得利益与主体之间平衡关系得到最好的诠释。基于此，民法基本原则中对于继承问题、债务债券、亲属以及物权问题等平衡的维系均少不了公平观念。第三，公平观念在民事活动中的价值实现，也是民法价值的重要体现。民法价值是以解决民事利益纠纷为基础的，只是当前的民法运作中，公平观念的现实意义还没有得到充分的明确，那么，可以利用民法的运作，使得民事主体的判断更加明确。（二）公平运作分析。公平运作是在基于公平理念的基础上，针对一些专门的民事利益关系的合理性，并对私法主体与民事主体作出客观评价与自我判断。根据公平运作特点的分析，其在民法基本原则中主要表现为：第一，公平运作能够对各主体之间的利益关系作出科学、合理的评价，所以，公平运作不仅能充分体现立法者的公平观念，还使得群众的利益维护得到满足。第二，日常民事活动中的民事纠纷，使得公平运作的价值得到更好的体现。公平观念对于民事利益关系的调节中较为抽象，而实际的民事活动，是一些民事事实，是将民事主体间的抽象存在的法律关系转变成实实在在的法律关系，从而促进具体法律关系与利益形态的转化，民事利益关系的评价中，公平运作能作出更加充分、有效的判断。第三，公平理念是公平运作的理论基础，所以，民事主体在行驶自身职权时，需要在心理上构建公平的桥梁，从而对立法者与执法者的判断作出正确的认识，满足公平理念的标准，实现法律法规的基本标准和要求。（三）公平理念与公平运作的关系。从上文的分析中不难得出，公平原则分为公平理念与公平运作两个层面，且两者均在民法基本原则中具有广泛的应用，是对民事利益作出合理判定的重要准则与方法。公平原则被划分成公平理念与公平原则两个部分，两者在表现形式上存在一定的差异，但对于民法基本原则构建的作用却不分彼此，是推动民法基本原则有效成立的重要因素，两者在表现形式与作用上的差异与关系可进行以下分析：首先，公平理念与公平运作促进了公平原则所具有的价值得到深入理解和正确的定位，即公平原则是指面包生产者有权利对面包的分配方法作出规定。其次，我们所理解的公平原则属于一种抽象化的存在，难以对其作出明确的分析，而法律的建立则需要具有确定性的准则，因此，必须对公平原则的意义及内容进行具体、详细的分解操作，从而促进人们的理解，利用公平理念与公平运作来全面诠释公平原则，使得其内在价值与意义得到更好的理解和掌握。

二、公平原则在民法基本原则构建中的作用

（一）公平理念在民法基本原则构建中的作用。公平理念对立法的整个过程作出有力指导，且对于民事行为与司法处理过程中也充满公平理念的运用。公平理念在我国《民法通则》中的作用可表现为：第一，法律在维护公民在民事行为中的合法利益以及民事行为时，可以对一些不公平的民事法律行为进行更改、撤销或将其视作无效行为；第二，民事行为中的行为，付过满足法律的规定，其行为也应受到法律的保护和维护；第三，对于公民以及民事活动中的相关法人的一些行为，如果是法律所规定的合法范围，也应受到法律的维护，且任何个人或集体不得对其进行破坏；第四，对国有财产、集体公共财产、个人财产以及宗教集团的合法财产均具有法律保护的作用；第五，民事活动中签订的相关合同，如果满足法律条文的要求，合同中的相关权益也应受到法律维护；第六，公民的合法的知识产权理应受到法律保护；第七，公民以及法人的人身安全利益受到法律的保护；第八，公民合法继承相关利益的权力受到法律保护；第九，任何公民或法人的民事行为触犯法律规定，其必须对其行为承担相应的民事责任；第十，公民与法人的合法的选择权同样受法律维护。由此可知，公平原则在民法基本原则构建中的作用主要体现在民事利益关系的维护和解决上，立法者需要在保持较高的公平理念的基础上，对民事活动中的行为作出合理的判定依据，有效解决民事纠纷，促进社会和谐稳定。（二）公平运作在民法基本原则构建中的作用。公平原则在民法基本原则构建中体现的作用，是指公平理念以及公平运作所实现的价值，其中公平理念需要立法者以及公民与法人需要在自己的心中形成一把公平衡量的秤杆，在这把秤杆的精确度以及衡量的维度保持相对统一的情况下，公平运作才能满足民事纠纷处理中每个人心中的公平标准，从而有效化解民事矛盾，促进社会和谐。相对公平理念来说，公平运作的难度更大，需要维系的层面也更加复杂。比如，在民法规定中，对于符合法律规定的合同受到法律的维护与公平原则所要求的内容完全相符，可在实际的运作操作中，一件拍卖中的物品应以什么样的价格拍卖才算公平交易，以价格来评价物品的价值，然后又以货币作为物品价值的主要表现形式。在社会中，大多数人认为，根据被拍卖物品的社会价值来核定其拍卖价格是满足公平原则的标准的，所以签订了相关合同以明确物品的价格和权益，这便将公平原则得以体现。可是，实际的物品拍卖中，常常出现物品价值与价格不等价的情况，但是购买者还是心甘情愿地将高出实际价值许多倍的物品买下，这也是民事活动中常常出现的社会现象，物品价格远远高出价值。在这一现象中，公平原则便难以对其作出准确的评估和衡量，除非考虑到拍卖物品的附加值。由此得出，在民事活动中，司法对其公平运作的分析，必须基于民法所提倡的公平运作行为作为核心。民事活动本来就十分复杂和迥异，在判断民事活动的公平性时，法官需要作出相对公平、合理的判断，也赋予其具有一定的自由裁决权的权力。在民法运作中应如何实现公平运作方式，是公民、法人以及立法者均十分关心和重视的问题，文章采取举例分析的方式对其作出以下解释：首先，根据公民心中对公平的衡量标准形成一种评价形式，在面对民事利益的复杂与差异情况时，每一位司法立法者以及判定者都应对其进行一定权力的自由裁定，从中分析和理解各自公平理念的差异，从而以最公平合理的方式来判定结果。其次，民事利益的运作过程需要在公平理念与公平运作的基础上进行操作，对于民事利益纠纷的解决，也需要尽可能保证利益各方的相对平衡状态，如果有一方存在较大的偏差，公平运作将会产生不利影响。所以，在处理利益影响较大的民事事件时，为了保证公平运作的有效性，可采取社会曝光的方式，将该民事事件曝光在社会群众的眼球中，从而使其变得更加透明，展现公平理念与公平运作的力量与价值。民事基本原则的构建中，应对相关重点事件和突出内容进行重点诠释，例如婚姻权、知识产权、物品权等作出全面的分析和明确法律规定，促进各方利益获取的合法、公平。然后，在意思自治的协调下形成公平原则。意思自治是民法基本原则中不可忽视的重要原则之一，意思自治对民法的构建具有独特的作用，它能够合理的保证了民事活动中当事人的人身自由，并且保证了当事人不受到其他人以及其他国家权力的非法干涉。

三、结语

基本原则范文篇5

党的基本路线是党和国家的生命线。党的十一届三中全会作出了把党和国家工作重心转移到经济建设上来、实行改革开放的历史性决策，随后我们党又旗帜鲜明地强调坚持四项基本原则，从而形成和确立了党在社会主义初级阶段的基本路线。把坚持四项基本原则同坚持改革开放结合起来，是坚持党的基本路线的关键所在，是发展中国特色社会主义的根本要求。

把坚持四项基本原则同坚持改革开放结合起来，首先在于二者在中国特色社会主义事业中缺一不可、不能偏废。四项基本原则是立国之本，是我们党、我们国家生存发展的政治基石。只有社会主义才能救中国，只有坚持中国特色社会主义道路才能发展中国。人民民主专政是维护国家主权、安全、领土完整，维护政治稳定和社会稳定的坚强保障。中国共产党是中国特色社会主义事业的坚强领导核心，党的领导是国家统一、民族团结、政治有序的组织保证。马克思列宁主义、思想是党和国家的指导思想，是社会主义意识形态的思想基础。离开四项基本原则，中国特色社会主义事业就没有根基，就会迷失方向。改革开放是强国之路，是我们党、我们国家发展进步的活力源泉。改革开放是党在新的时代条件下带领人民进行的新的伟大革命，极大地调动了亿万人民的积极性，使我国成功实现了从高度集中的计划经济体制到充满活力的社会主义市场经济体制、从封闭半封闭到全方位开放的伟大历史转折。事实雄辩地证明，改革开放是决定当代中国命运的关键抉择，是发展中国特色社会主义、实现中华民族伟大复兴的必由之路。

把坚持四项基本原则同坚持改革开放结合起来，根本在于二者在中国特色社会主义事业中相互贯通、相互依存。中国特色社会主义之所以具有蓬勃的生命力，就在于它是实行改革开放的社会主义；我国改革开放之所以能够健康发展，就在于它是有利于巩固和发展社会主义的改革开放。在改革开放的历史进程中，我们党既以四项基本原则保证改革开放的正确方向，又通过改革开放赋予四项基本原则新的时代内涵，实现了两个基本点的相互促进、相得益彰。改革开放是一场深刻的社会变革，是社会主义制度的自我完善和发展。坚持四项基本原则，从根本上保证了改革开放的正确方向。改革开放促使我们党不断探索和回答什么是社会主义、怎样建设社会主义，建设什么样的党、怎样建设党，实现什么样的发展、怎样发展等问题，在新的时代条件下赋予四项基本原则新的内涵。

基本原则范文篇6

民法基本原则是贯穿民事法律规范和民法制度综合性、稳定性的原理，是民法精神和理念的基本体现。民法基本原则反应了市民社会的根本价值和基本要求，是民事主体所应遵循的基本行为准则，它的效力贯穿于民法的始终，是克服民法规范局限性的重要工具。然而，由于民法基本原则的价值性，必然导致了在现实的个案中会出现基本原则内部相互冲突的问题。四川泸州的一则案例正式这一问题的典型例证。案件发生在四川省泸州市，当事人黄某（此处隐去当事人姓名）同妻子蒋某已经共同生活了30余年并共同抚养了一名领养的儿子。案件的另一名当事人张某，系第三者，也即我们俗称的“二奶”黄某与张某的交往始于1994年，两年后，黄某在没有与其妻子蒋某解除婚姻关系的情况下，又与张某开始同居，公开一起生活。后来，黄某因患病于2001年起开始住院，这期间其妻子蒋某仍然履行了其抚养义务，照顾黄某的生活起居，且该事实得到法院的认可。后黄某因自己身体状况恶化于2001年4月订立遗嘱并已经公正机构公正，将其依法应得的抚恤金、住房公积金、一套住房的售房款的一半等财产赠与张某，且要求由张某保存及安葬其骨灰。但是张某在黄某去世后向蒋某主张财产以及黄某的骨灰时未果。于是张某以此遗嘱为依据向法院提起诉讼，主张其财产等相关权利。法院经过审理以黄某的遗赠行为不符合公共秩序和善良风俗为由做出判决，判定黄某的遗嘱行为是无效的，并且驳回原告张某的诉讼请求。这一案件发生以后便引起了众多法学学者的讨论。有学者提出：该判决属于法官行使自由裁量权的合理范围。民法基本原则的一项重要作用就是当法律规定出现空白的时候，其内容可以作为法律的补充适用于具体个案的审判当中。本案为法官在法律没有明确规定的情况下，运用民法中的公序良俗原则对案件进行解释，该行为是符合法律的精神的，也不属于法官的越权行为。从该判决的内容来看，法官依据公序良俗原则对该案件进行的解释也符合公序良俗原则的内容，没有超出公序良俗原则的界限。虽然本案从其他角度出发，可能有两外的处理结果，但是法官援引基本原则作为判决依据的行为本身并无不合理或违法之处。从某些方面来讲，这一过程更可以看作是法官主动利用民法基本原则对法律规定的空白予以补充的过程，具有一定的进步意义。还有其他观点认为：法院应该公正无私地支持原告的诉讼请求，这不仅是对原告和死者黄某私权利的尊重，也是对法律尊严的维护。黄某通过立下遗嘱的形式，将自己的财产留给张某，这一行为本身是黄某遗嘱自由的体现。民法的私法性主要表现在其意思自治性，意思自治原则是民法价值的重要体现，因此意思自治原则不应当让位于公序良俗原则。由此可见，黄某的遗嘱行为是符合民法意思自治原则的，其意思表达真实且没有违反现行的法律规定。因此，黄某的遗嘱应当是有效的。但是，正是这种意思自治的行为却被法院依据民法的另一原则——公序良俗判决为无效行为。在这里，民法的意思自治原则与公序良俗原则显然已存在着冲突，法院的判决正是在对各种利益进行平衡衡的基础上产生的。

二、意思自治及遗嘱自由

《民法通则》第4条规定：“民事活动应当遵循自愿原则”。意思自治原则在民法中的主要内容是，民事主体的意思表示符合自己的真实意愿，根据自己的意思产生一定的法律效果或者法律关系。该原则要求民事主体在不违反法律的前提下享有最大限度的自由意志，并以自己的意志为依据产生、变更和消灭民事法律关系。意思自治原则主要体现在各种制度上。第一，在财产法中表现为所有权的自由。这主要是指民事主体对其享有所有权的财产有占有、使用、收益、处分的自由，且该自由可以对抗其他人；第二，在继承法中表现为订立遗嘱的自由。主要是指民事主体有权利决定，在其死后将其享有所有权的财产赠与何人；第三，在合同法中主要体现为契约自由。即民事主体根据自己的意思表示，同别人的意思表示达成一致订立合约，享有一定的权利并承担相应的义务。遗嘱自由作为民法意思自治原则的重要体现，是《继承法》中的一项重要的基本原则。从《中华人民共和国继承法》的相关内容来看，遗嘱自由在我国主要包括以下几个方面的内容：

1．民事主体有权利决定遗嘱包括什么内容以及遗嘱以何种形式订立。民事主体在订立遗嘱的时候，可以自由地决定该遗嘱的各项条款，以及包括什么具体内容。我国《继承法》第16条规定：“公民可以依法立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人；也可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”从《继承法》规定的内容来看，在我国民事主体可以根据自己的意愿以遗嘱这一单方意思表示的形式，决定自己所享有的财产在死后的归属问题。包括财产的分配对象、分配方式等。根据《继承法》的规定，我国的遗嘱主要包括自书遗嘱、代书遗嘱、口头遗嘱、录音遗嘱以及公正遗嘱等形式，并由民事主体根据自己的意愿来决定其所立遗嘱的形式。

2.民事主体有权决定其所立遗嘱的变更和撤销。遗嘱的成立时间是在民事主体做出订立遗嘱的意思表示的同时，但是遗嘱并不自成立即生效，其具体的生效时间应当是订立遗嘱的民事主体身份消灭，即主体死亡之后。因此在改民事主体生前，遗嘱并未生效，遗嘱的订立这有权利改变或者撤销其意思表示，决定遗嘱的最终内容。从一方面来看，当事人订立遗嘱后，由于各方面的原因可能导致情况放生变化。这种情况下，该遗嘱的内容可能违反的当事人订立遗嘱的初衷或者可能不符合当事人的意志，允许当事人对其所立遗嘱进行变更和撤销显然更加符合民法意思自治的价值取向。从上述内容来看，在“泸州遗赠案”中黄某在遗嘱中将其财产遗赠于与其同居的张某的行为符合民法意思自治原则以及遗嘱自由。因此这一案件的审判结果为学术界的许多学者所不赞同。从我国《继承法》的遗嘱自由的内容来看，案件中黄某所立遗嘱的行为、遗嘱的形式以及遗嘱的具体内容都不存在违反法律规定的情况，因此根据意思自治原则，黄某的遗嘱行为应当是合法有效的。关于遗嘱的效力是否存在，应当遵循无因性的原则，这是民法意思自治精神的重要体现，也是遗嘱继承这一方式存在的重要意义。

三、公序良俗及及其对意思自治的限制

公序良俗即公共利益和善良风俗。主要包括以下几个方面内容：

公民的民事活动必须符合社会公共利益和善良风俗的要求。民事主体权利的行使应当符合公共利益和善良风俗，禁止权利滥用。由于法律制定者的历史局限性，就决定了其所制定的法律必然存在着不可克服的在局限性。所谓“法律一经制定就落后于现实。正是由于法律局限性为公序良俗等基本原则提供了发挥作用的土壤。公序良俗是传统民法的一项公认的基本原则，它所体现的适应性对缓和不同利益之间的冲突、维护现代国家基本利益、社会道德秩序的完善产生了重要作用，它不但在法官的审判活动中发挥着指引作用，同时也能够指导当事人的民事行为。民法基本原则的一项重要的功能就是对于民法规范的补救。法官在审判中，在遇到法律上的空白的时候，公序良俗原则就可以成为较容易把握的判案依据。法官拥有广泛的权利并进行自由裁量，运用自己的知识在审判中尽可能的实现社会公平正义。通过授予法官援引公序良俗原则的权利，法官可以在具体判案过程中形成自己的价值取向和判断标准，并针对具体个案，从而作出更加符合具体案件实际情况的判决。自由的法律行为必须在不违反公序良俗原则的前提下活动，这一原则自罗马法开始便被世界广泛认可。尽管因社会制度、法律制度和宗教信仰、民族习惯的不同世界上各个国家的民法典和继承法都存在着许多重大差异，对于公序良俗的理解也各自不同。但是，各国普遍采取强制性规范的方式认可任何形式的遗嘱都必须符合自己国家的公共秩序和善良风俗，否则遗嘱一律不发生效力。

基本原则范文篇7

“知彼”，就是通过各种方法了解谈判对手的礼仪习惯、谈判风格和谈判经历。不要违犯对方的禁忌。“知己”，则就指要对自己的优势与劣势非常清楚，知道自己需要准备的资料、数据和要达到的目的以及自己的退路在哪儿。

二、互惠互利的原则

商界人士在准备进行商务谈判时，以及在谈判过程中，在不损害自身利益的前提下，应当尽可能地替谈判对手着想，主动为对方保留一定的利益。

三、平等协商的原则

谈判是智慧的较量，谈判桌上，唯有确凿的事实、准确的数据、严密的逻辑和艺术的手段，才能将谈判引向自己所期望的胜利。以理服人、不盛气凌人是谈判中必须遵循的原则。

四、人与事分开的原则

在谈判会上，谈判者在处理己方与对手之间的相互关系时，必须要做到人与事分别而论。要切记朋友归朋友、谈判归谈判，二者之间的界限不能混淆。

五、求同存异的原则

商务谈判要使谈判各方面都有收获，大家都是胜利者，就必须要坚持求大同存小异的原则，就是要注意在各种礼仪细节问题上，要多多包涵对方，一旦发生不愉快的事情也以宽容之心为宜。公务员之家:

基本原则范文篇8

1、基本要求

讲究仪表与衣帽整洁，面、手、衣履要洁净。男子的头发、胡须不宜过长，应修剪整齐。指甲要经常修剪，一般与指尖等长，不留污垢，保持手部清洁，若手部有疾症或疤痕要戴手套。衣着要整洁笔挺，不能有褶皱，钮扣均应整齐，裤扣不能在室外或公共场合整理。衬衣一般为白色硬领，袖与下摆不露出外套，并放入裤内。要按交际场所或交际需要着装。礼服、领带或领花应结好，佩戴端正，并备洁净手绢与梳子。皮鞋应擦亮。不要在人前做剔牙、抠鼻、掏耳、剪指甲、搔痒等不雅的小动作。也不要在人前打哈欠、伸懒腰、打喷嚏、擦鼻涕、咳嗽，打喷嚏时应用手帕、餐巾纸捂口鼻，面向一旁，避免发出大声响。

举止大方得体，态度和蔼端庄，精神饱满自然，言行检点。站、坐、走都要符合常规，任何失礼或不合礼仪的言行者会被视为有失体面。

说话客气，注意身份。说话时神情衿持和蔼，面带微笑。随便与人攀谈是失礼行为，萍水相逢，应在有人介绍后方可交谈。

遵守公共秩序，不打搅、影响别人，尊重别人。不随意指责别人或给别人造成麻烦或不便。发表议论与指责别人会被认为缺乏教养。在图书馆、博物馆、医院、教堂等公共场所都应保持安静。在隆重的场合，如举行仪式、听讲演、看演出等，要保持肃静。

守约遵时。这是国际交往中极为重要的礼貌。参加各种活动，应按约定时间到达。过早抵达，会使主人因准备未毕而难堪；迟迟不到，则让主人和其他客人等候过久而失礼。因故迟到，要向主人和其他客人表示歉意。万一因故不能应邀赴约，要有礼貌地尽早通知主人，并以适当方式表示歉意。与人约会不能失约，不能超时。失约和超时是很不礼貌的行为。承诺别人的事情不能遗忘，必须讲“信用”，按时做好。

2、礼貌用语

礼貌用语是礼仪的表现形式，能传达爱心与礼节，使说话人更被人敬重。“您好、请、谢谢、对不起、再见、”在国际交往中要经常使用：

“请”。几乎任何需要麻烦他人的事情，都应该说“请”。

“谢谢”。只要别人为你做了什么，都应该说声“谢谢”，包括家人或关系密切的朋友。

“对不起”。凡是不小心妨碍或干扰了别人，都要说“对不起”。

“再见”。“再见”不仅是同事、朋友、家人之间相互告辞时的礼貌用语，也是陌生人之间接触后相互告辞时的礼貌用语。

3、尊重隐私

在国际交往中，尊重隐私也是重要的礼仪规范。

尊重隐私，要坚持以个人为交往对象的礼仪原则。如：给一家人中的某个人帮了忙或送了一份礼物，这行为本身也仅是对某个人而言才有意义，除受惠人会表示感谢外，其他家人一般不会因此而致谢，这是很正常的现象。

尊重隐私，不能侵犯属于个人的空间与领域。一家人同住一栋房子里，各个房间便是每个家庭成员自己的天地，不敲门，不经允许，便不能突然闯入。拜访他人家庭、前往他人家庭、前往他人办公室洽谈，都须预先约定。

尊重隐私，在交谈中应回避涉及个人隐私的任何话题。具体来说，就是要做到“五不问”：一不问年龄；二不问婚否；三不问去向；四不问收入；五不问住址。

4、女士第一

“Ladiesfirst”即女士第一或女士优先，这是国际礼仪中很重要性的原则。女士优先的核心是要求男士在任何场合、任何情况下，都要在行动上从各个方面尊重、照顾、帮助、保护妇女。在社交场合遵从女士第一的原则，可以显示男子气质与绅士风度。

男女同行时，男子应走靠外的一侧。不能并行时，男士应让女士先行一步。在开门、下车、上楼或进入无人领路的场所、遇到障碍和危险时，男士应走在女士前面。乘坐计程车或其他轿车时，应让女士先上车；下车一般是男士先下，然后照顾女士下车。在门口、楼梯口、电梯口及通道走廊遇到女士，男士应侧身站立一旁，让其先行。在需要开门的场合，男士应为女士开门。

在社交聚会场合，男士看到女士进门，应起身以示礼貌；当客人见到男女主人时，应先与女主人打招呼。

就餐时，进入餐厅入座的顺序是，侍者引道，女士随后，男士“压阵”。一旦坐下，女士就不必再起身与别人打招呼，而男士则需起身与他人打招呼。点菜时，应先把菜单递给女士。女士在接受男士的礼让时，不能过分腼腆与羞怯应面带笑容道谢。

5、不卑不亢

国际交往中人与人、国与国之间应是平等的关系。中国人与外国人交往时不卑不亢，这也是国际礼仪的重要原则。国际礼仪中的不卑不亢原则，最重要的是保持人格平等，因为“卑”和“亢”都是置对方或置自身于不平等位置上的交往态度。“卑”有损自身人格甚至国格；“亢”则显得虚张声势，也有伤对方的自尊。要做到“不卑不亢”，应注意：公务员之家:

不能对对方有金钱与物质利益上的希望和企图。“心底无私天地宽”，双方的人格就平等互利了。我方无所企求而心地坦然，对对方无需戒备则轻松自如，这样的交往自然分不出尊卑。如果一味希望对方担保子女出国或获得其他物质上的好处等，就很难坚持此项原则。

要有为国家和民族争气的精神。这种精神在涉外交往中尤其重要。

实事求是，不过谦，不说过头话。以宴请为例，中国人请客，即使是相当丰盛的一桌，主人也会对客人说：“今天没什么好菜，请随便吃点”。西方人则相反，不管饭菜质量如何，主人都要自我夸赞：“这是本地最好的饭店”，“这是我的拿手好菜”，目的在于表示诚意。同样，中国人到别人家作客经常客气有余，主人问客人是否再添饭，客人说不用不用，实际上也许并未吃饱。西方人作为宾客赴宴，说不吃不喝时则是真的，绝不是客气。所以，在国际交往中，客气与谦虚都不能过分。

基本原则范文篇9

论文摘要：行政诉讼基本原则是指反映行政诉讼基本特点、一般规律与精神实质，贯穿于行政诉讼整个过程或主要阶段，对行政诉讼活动具有普遍指导意义的基本行为准则，具有法律性、客观性、普遍指导性的特点。本文对行政诉讼基本原则的概念、/特征进行了介绍，并对行政诉讼基本原则的具体种类进行了分析。

行政诉讼法的颁布及实施不仅为行政相对人提供了一条救济通道，更重要的意义在于推进了我国宪政的发展、法治的进步，而基本原则作为“体现法的根本价值的原则，是整个法律活动的指导思想和出发点，构成法律体系或法律部门的神经中枢”，因此，研究行政诉讼的基本原则，显得尤为重要。

一、行政诉讼基本原则的概念

关于行政诉讼基本原则的含义，学界主要有以下几种观点：（1）行政诉讼基本原则，是指反映行政诉讼基本特点和一般规律，贯穿于行政诉讼活动整个过程或主要过程，指导行政诉讼法律关系主体诉讼行为的重要准则。（2）是指由宪法和法律规定的，反映行政诉讼的基本特点，对行政诉讼具有普遍指导意义，体现并反映行政诉讼的客观规律和法律的精神实质的基本准则。（3）是指反映行政诉讼法本质要求，表现行政诉讼法各种制度和具体规则间的内在关系，指导行政诉讼活动基本方向和基本过程，调节基本行政诉讼关系的概括性法律规则。（4）是指行政诉讼法规定的，贯穿于行政诉讼的主要过程或主要阶段，对行政诉讼活动起支配作用的基本行为准则。（5）是指行政诉讼法总则规定的，贯穿于行政诉讼活动整个过程或主要过程，调整行政诉讼关系，指导和规范行政诉讼法律关系主体诉讼行为的重要规则。（6）是指反映着行政诉讼的特点，对行政诉讼活动具有普遍指导意义，在审理和解决行政案件过程中必须遵循的基本准则。（7）是在行政诉讼的整个过程中起主导、支配作用的规则，它反映着行政诉讼法的基本精神，是行政诉讼法的精神实质和价值取向。

分析学界的几种比较有代表性的观点，从中可以发现一些共同之处：行政诉讼基本原则是基本行为准则；贯穿于行政诉讼整个过程或主要阶段；对行政诉讼活动具有普遍指导意义；反映行政诉讼基本特点或一般规律或精神实质。存在分歧或不一致之处包括：有的认为行政诉讼基本原则是由宪法和法律规定的，有的认为是由行政诉讼法总则规定的，有的没有指明是由什么法规定的；有的强调行政诉讼基本原则调整行政诉讼关系、指导和规范行政诉讼法律关系主体诉讼行为，有的强调在审理和解决行政案件过程中必须遵循。

二、行政诉讼基本原则的特征

根据以上分析，本文认为行政诉讼基本原则是指反映行政诉讼基本特点、一般规律与精神实质，贯穿于行政诉讼整个过程或主要阶段，对行政诉讼活动具有普遍指导意义的基本行为准则。基于此含义，行政诉讼基本原则具有以下特征：

（1）行政诉讼法的基本原则具有明确的法律性。基本原则以宪法和法律为依据，并由行政诉讼法加以明确规定。基本原则是反映行政诉讼立法精神的活动准则。它与行政诉讼具体制度一样具有法律效力。行政诉讼的各个诉讼阶段都必须遵循这些原则规定,违反行政诉讼基本原则同样是违法和无效的。

（2）行政诉讼法的基本原则具有客观性。基本原则必须能够真实反映行政诉讼的客观规律和精神实质，概括行政诉讼的基本行为规范和行政诉讼自身的特点，体现国家行政管理和社会主义民主与法制对行政诉讼的客观要求。

（3）行政诉讼的基本原则具有普遍指导性。它贯穿于行政诉讼整个过程之中,不仅是行政诉讼主体进行诉讼活动的基本准则,而且也是司法机关处理和解决行政案件的基本依据,特别是法律、法规没有明文规定的重大疑难问题,可以根据行政诉讼的精神处理和解决。基本原则能够有助于我们理解行政诉讼法律制度的精神实质，把行政诉讼法的规定准确应用于每一个具体的诉讼活动中去，保证法律的贯彻实施。

三、行政诉讼基本原则的具体种类

关于行政诉讼基本原则的种类，学者比较一致的观点包括：人民法院独立行使审判权原则；以事实为根据，以法律为准绳原则；合议、回避、公开审判和两审终审原则；当事人诉讼法律地位平等原则；使用本民族语言文字进行诉讼原则；辩论原则；人民检察院对行政诉讼进行法律监督的原则；人民法院对行政机关的具体行政行为进行合法性审查原则。有学者认为行政诉讼基本原则就包括以上这些。有学者提出了当事人诉讼权利平衡原则；行政被告不得处分法定职权的原则。有学者提出了保障相对人充分有效地行使诉权的原则；被告负举证责任原则；人民法院享有司法变更权原则；起诉不停止具体行政行为执行原则；审理行政案件不适用调解原则。有学者在此基础上还提出了人民法院特定主管原则；行政复议和行政诉讼的关系依法灵活设定原则；人民法院部分管辖原则；司法最终裁决原则等。另外，有学者采用学理概括的方法，得出了行政诉讼的四大基本原则：具体行政行为的合法性审查；给予公民权益以特殊保护；适当考虑公共利益的需要；保证人民法院公正审理行政案件。

基本原则范文篇10

一、经济法基本原则提出的理论依据和背景

在我国，经济法学界已经一致承认经济法是一个独立的法的部门，整个法学界绝大多数人也承认经济法在法的体系中的地位是确立的。

法律部门是“按照法律规范自身的不同性质，调整社会关系的不同领域和不同方法等所划分的不同法律规范的总和”。法律所调整的对象无非是以各种形态为表现形式的社会关系，包括政治关系、经济关系、文化关系、宗教关系等等。法律部门就是以法律所调整的社会关系的内容作为依据来划分一部法律属于哪个部门的。那么，一个法律部门地位的确立，必须有其特有的调整对象。

经济法的调整对象是“在国家调节社会经济过程中发生的各种社会关系，简称国家经济调节关系，或国家经济调节管理关系”。具体分为：宏观调控关系，微观规制关系，国有参与关系，对外管制关系，市场监督关系五个方面。而且，经济法的调整对象同其他法的部门的调整对象是可以分开的。

与此同时，我国经济法的立法工作紧密结合国民经济的调整改革，对一些重要的经济关系和经济活动准则制定了一大批经济法律和法规。调整经济关系的规范性文件体系已初具规模，为经济法学体系的建立和完善奠定基础。

法的分类（divisionsofthelaw）是指“在任何一个已有合理的，成熟的理论和已形成内容丰富的原则和规则的法律体系中，法学家为了评注和研究的方便，总是把所有规则分成一定数量的部门和次部门，并不断寻求合适的方法对它们进行归类和分组”。由此可见，法的部门的确立和法的分类必须具备另一个条件——“形成内容丰富的原则”。民法作为一个完善和重要的法的部门，有以《民法通则》为核心的规范性文件体系，有平等、自愿、公平、诚实信用、公序良俗、禁止权利滥用等基本原则。相对应的，经济法作为一个新兴的法的部门，也应该有其基本原则和核心基本法。

二、关于经济法基本原则的学说

明确经济法原则的含义是评判学说的前提和基础。法律原则是“法律的基础性真理、原理，或是为其他法律要素提供基础或本源的综合性的原理或出发点”。基于这个论述，笔者认为经济法的基本原则应当是能够全面反映它所调整的社会经济关系的本质和内在规律，寓存于整个经济法体系中的指导思想。首先，经济法的基本原则不是一成不变的。法律作为其工具性的一面，是为统治阶级的需要而服务的。在不同的历史时期，国家主权者有不同的利益追求，那么经济法所调整的国家经济调节关系也会有不同的变化，其指导性原则也就随之变动；第二，经济法的基本原则是带有国别色彩的，英美为主的西方国家的经济法往往着重于国家干预，而我国需要的是开放自由的市场，防止行政垄断的干预；第三，原则必须是高度概括性的，若确立得过于具体化，就是属于法律规则的范畴了。

当前学术界提出的一些基本原则主要有：按客观经济规律办事的原则；坚持发展社会主义公有制，保护非公有制经济共同发展的原则；国家宏观调控与市场机制相结合的原则；实行责、权、利相结合和国家、集体、个人利益相统一的原则；兼顾公平和效率的原则；经济民主和经济法制相结合的原则；促进和保障社会主义市场经济健康发展的原则；经济效益和社会效益相结合的原则等等。

三、经济法基本原则的确立

上述学者提出的观点，有其可取的部分，如经济效益和社会效益相结合的原则，我国经济法学界一般认为，传统民法强调“私法优先”，传统行政法强调“公法优先”，而经济法则是将私法和公法放在“互为优先”的地位。这个“互为优先”反映的即是一种社会本位思想，即个人利益和国家利益的兼顾；然而像坚持发展社会主义公有制，保护非公有制经济共同发展的原则就不应该作为经济法的基本原则，因为这个思想不仅仅是经济法要贯彻的，同时也是商法、行政法等部门法都应坚持的，故应该将其视为宪法原则。

笔者认为，经济法基本原则的确立，主要是以下四方面的内容。

第一、协调经济原则。市场管理法，如反垄断法律制度、反不正当竞争法律制度、票据法律制度、证券法律制度等等都是国家对经济的调整管理，"国家之手"在经济关系中的作用是协调本国经济，完善产业结构。在调整过程中应该遵循客观的经济规律，注意客观经济条件和国际经济形势的变化，主动灵活地发挥经济法的调节作用。

第二、效率公平原则。"效率是社会能从其稀缺资源中得到最多东西的特性；公平是经济成果在社会成员中公平分配的特性。“从经济学角度分析，效率和公平往往是不能兼顾的，一项政策的出台和实施要么重效率轻公平，要么重公平轻效率。经济法的作用就在于用法律的形式保护整个国民经济的效率和公平。在某一个阶段可以促进其中的一面，但就整体而言必须兼顾二者。

第三、利益兼顾原则。要贯彻利益兼顾原则必须正确处理以下四个关系：正确处理国家与企业之间的利益关系，正确处理国家与劳动者个人之间的利益关系，正确处理企业与劳动者个人之间的利益关系，正确处理中央与地方之间的利益关系。经济法的任务就在于坚持国家整体经济利益，兼顾地方、企业、个人等各种利益，实现社会整体利益最大化。

第四、可持续发展原则。坚持可持续发展战略是我国现代化建设需要考虑的重大课题。经济的发展涉及到资源的开发利用，废弃物的排放，环境保护和治理等一系列社会性问题。因此，经济法必须强调坚持可持续发展的原则，不能为眼前的利益而牺牲长远利益。

四、经济法基本原则确立的意义

上述四个原则是相辅相成的统一整体，联系着各个经济主体的利益分配，贯穿了国家调控经济的全部过程，使当前利益与长远利益得到结合，具有重要作用。

首先，基本原则的确立，巩固了经济法作为一个独立法的部门的地位，完善了经济法学理论体系，有利于抵制“大民法观念”和“经济法学说”，有力驳斥“经济法没有理论”的观点。