基本程序范文10篇

基本程序范文篇1

1、向党支部递交入党申请书(申请人)

（1）本人自愿向党组织提出申请。

（2）对于团支部推荐的入党对象和未提出入党申请，但政治素质好，有培养前途的学生，吸收他们参加一些党的活动，使其逐步提高认识，自愿提出入党申请。

2、建立登记档案（党支部）对于申请入党的同学，党支部要建立档案，列入培养计划，经常对他们进行教育。

3、确定积极分子（党支部）对于已向党组织提出申请，各方面符合条件的同学，要经党小组提名，党支部讨论确定为积极分子，并确定一至二名正式党员为培养联系人。

4、填写《积极分子登记表》（党支部）对已确定的积极分子，党支部要迅速指定培养人为其填写《积极分子登记表》，交党支部统一保存。

5、培养教育（党支部）

（1）建立积极分子自学小组。

（2）组织他们听党课或参加培训班。

（3）吸收他们参加发展党员的支部大会、新党员的宣誓大会及一些活动。

（4）使他们在实际工作中经受锻炼。

6、定期考察（党支部、党小组、培养人）对入党积极分子、党支部还要定期进行考察，由培养人每季度考察汇报一次，填写到《积极分子登记表》上，并由党小组、党支部签署意见。

7、确定并上报发展计划（党支部）对于经过一年以上培养、教育、考察的入党积极分子，首先要通过座谈了解、民主测评等形式广泛征求党内外群众意见，然后党小组提出意见，重点进行培养教育，发展计划经党支部审查后报上级党委备案。

8、参加党委（或党总支）组织的培训（党支部）对于经过一年以上培养、教育、考察的积极分子，党支部要组织他们参加上级党委组织的党校入党积极分子培训班，没有经过培训的，不能发展。

9、确定发展对象（党支部）对于经过一年以上培养、考察、培训成绩合格，基本具备党员条件的积极分子，征求党内外群众意见后，由党支部委员会集体讨论确定为发展对象。

10、政审（党支部）政治审查内容：

1、申请人的政治历史情况。

2、申请人对党的十一届三中全会以来的路线、方针、政策的态度和表现。

3、家庭直系亲属和主要社会关系情况。政治审查的办法：考察档案和必要的函调和外调。

11、向党委或党总支报告（党支部）对已上报列入发展计划的对象，党支部要坚持个别吸收的原则，报告近期发展对象情况，包括：本人档案、政审材料、党内外群众意见、《积极分子登记表》、考察综合意见、支委会讨论意见和入党申请书、党小组意见和发展对象的思想汇报。是团员的应有团组织推荐意见。

12、预审（党委组织部门）预审要求：

(1)审查培养、考察和政审材料是否齐全，有无违背中央、省市有关发展党员的规定的地方。

(2)设党总支、分党委的单位先审查。

(3)经审查，合乎上述各种程序要求的下发《入党志愿书》。

13、填写《入党志愿书》（介绍人、申请人）党支部向发展对象解释志愿书中的各项内容、填写注意事项。志愿书一般由申请人亲自填写，入党介绍人指导。填写要规范，字迹要清楚，不允许涂改，志愿书填写后，由党支部审阅。

14、召开接收预备党员的党员大会（党支部）接收预备党员的党员大会人数必须超过应到会人数的半数以上方能召开。其内容：

（1）申请人宣读《入党志愿书》。

（2）介绍人介绍培养经过，并发表意见。

（3）支委会发表意见。

（4）大会讨论。

（5）正式党员表决，作出决定。

15、填写党支部决议，上报党委或党总支（党支部）填写支部决议时应注明应到会和实际到会正式党员、预备党员人数；同意和不同意人数；通过决议日期，并由支部书记签名盖章。有党总支的单位须经党总支审议签署意见后，上报党委。表决同意人数，必须超过应到会人数半数以上方算通过。

16、召开党内外群众座谈会（党委指派负责人）座谈前认真审阅发展对象的入党志愿书及有关资料，座谈对象主要有党总支、党支部负责人、党员、群众。座谈内容为发展对象的政治品质、思想觉悟、工作表现、培养情况，有时可找个别人员进行单独了解。是团员的应向团组织征求意见。

17、与发展对象谈话（党委指派负责人）着重了解发展对象对党的认识，入党动机和现实表现，并对党的基本知识进行抽查，然后将座谈情况和意见向发展对象反馈并提出要求和希望。谈话后应认真负责地填写谈话情况和谈话人的意见。

18、召开党委会审批（党委）对支部上报的发展对象，党委要集体审批。要坚持五个不批：没经过1-2年培养、考察不批；入党动机不纯、觉悟不高、信念不坚定不批；不懂和不了解党的基本知识不批；没有政审和政审不清不批；若有问题需进行调查而未及时上报调查结果的不批，时间超过六个月应退回支部，重写《入党志愿书》。

19、填写上级党委审批意见（党委组织部门）对审批同意接收为预备党员的，应注明预备期起止的具体时间（从支部大会通过之日起），并交党委书记签名加盖党委印章。

20、与预备党员谈话（党支部）

（1）向预备党员介绍党支部情况，提出要求。

（2）编入党小组参加活动。

基本程序范文篇2

公务员录用考试的程序，包括录用考试的准备、笔试面试的操作、笔试面试的评判等。本节侧重从国家行政机关(即用人单位)角度阐述公务员录用考试的基本程序，以让应试者“知彼知己”。让应试者“见树又见林”，明确面试在公务员录用考试中所处的位置，进一步加深对公务员面试的认识。

一、公务员录用考试的准备工作

公务员录用考试的准备工作是公务员录用考试得以进行的前提，包括编制录用计划、空缺公告、考试公告、审查报考者资格等。

1编制录用计划

公务员的录用计划是指国家行政机关根据实际工作需要计划录用的公务员人数、专业、所需资格条件、招考范围等。编制录用计划的程序是由各用人部门向同级政府人事部门申报计划，然后由政府人事部门综合平衡后，编制本年度的录用计划，然后逐级报录用考试主管机关批准后实行。目前，我国公务员录用计划的主要内容是：录用公务员的总数、不同职位人数的分布、所需公务员的文化程度及数量等。编制公务员录用计划的前提：一是国家核定的机构的编制不满；二是国家批准有增干指标。编制录用计划是在国家编制管理、综合平衡的前提下进行的，是录用考试的有效前提。

2职位空缺公告

国家行政机关出现职位空缺，报同级政府人事部门批准纳入录用计划后，由公务员考试机构将所空缺的职位的单位、职位、数额等向社会公布，以便有资格者准备或应试。空缺公告又叫招考公告，是公务员录用考试面向社会的第一步，一般都详细、具体、明确地列出录用机构、录用职位、所需文化程度、所需工作经历、工资待遇等等。空缺公告一般都通过新闻媒介(报纸、电台、电视等)向社会。

3考试公告

政府人事部门在实施公务员录用考试时，成立的临时或常设考试委员会，决定办理考试的具体事项，如：排定考试日程、确定考试地点、拟定考试公告等等。

考试公告是考试机构向社会的第二个公告，一般根据具体情况，不定期地，其内容一般包括：考试种类、考试科目；报名条件；报考的职位与数额；职务的待遇；报名的时间、地点、联系方式以及考试的时间、地点及注意事项等等。考试公告的形式主要有：报纸登载的广告、广播电视播放的通知、政府正式文告、街头张贴的公告、信函邮送的招考简章、政府的相关宣传与咨询等。考试公告的目的在于加深公众对公务员录用考试的兴趣，尽可能使所有有资格有兴趣报考的人都得到通知。读者需注意，有时考试公告与职位空缺公告合一公布。

4确定试题

考试机关拟成立命题小组，由各专业的专家组成，或建立题库，进行各门考试的命题工作，确定命题标准，分配命题，确定试题，印制、密封、收发、保管试卷等。

5组织报名

在报名阶段，主考机关和用人单位要重点做好以下工作：①确定报名地点。地点要在考试公告之前选好。地点选择主要考虑两个因素，一是交通要方便，二是场所要能容纳众多咨询报名者，最好选择在学校、展览馆、文化宫等场所。②做好资料准备工作。主考机关要印制工作人员证、准考证、报名登记表、宣传标语、报名须知等材料。③做好报名点的准备工作。主考机关和用人单位要联合布置报名点。主要是设置宣传栏、用人单位咨询台、总咨询台，准备好报名工作的办公用品及其他必备设施。④培训报名工作人员，使之熟悉有关政策并明确自己应尽的职责。

6资格审查

主考机关和用人单位在组织报名的同时，进行资格审查，合格者准许报名参加考试，不合格者不予报名。

经审查具有下列各种情况之一者，不得报考公务员：①组织或参加违背法律、法规的社会团体，组织或参加旨在反对政府的罢工、集会、游行、示威、签名等活动；②触犯刑律，剥夺政治权利；③有反社会主义言行；④因失职或渎职被开除，犯过罪、道德败坏或有不良形象；⑤报考时谎报情况、弄虚作假、营私舞弊；⑥身体状况不能正常工作；⑦其他主考机关和用人单位认为不合格的情况。

在对报考者进行上述内容的资格审查以后，要求报考者详细填写报名登记表，统一存档备查。报名登记表必须由报考者本人用钢笔或圆珠笔填写，内容要真实、准确。

资格审查合格者，交本人近期一寸正身免冠照片三张和报名费，领取准考证。准考证由录用考试主管机关按统一格式统一印刷，其正面要求详细填写报考者的姓名、考号、考试科目、考点、考场、考试时间等，其背面要有考试说明或考试要求及考场纪律等。

二、公务员录用考试

我国国家公务员的考试主要有两轮，第一轮是笔试，第一轮合格者参加面试。笔试和面试都有各自的程序，笔试一般由政府人事部门统一举行，面试则由各用人单位具体实施。

1笔试

笔试是公务员录用考试的第一轮考试，是指列为笔试科目并以书面方式使用试卷作答的考试方式。笔试工作主要分两部分，一部分是笔试命题，一部分是笔试组织。命题工作包括：选调、培训命题人员，制定试题编制计划，研制试题试卷，制定参考答案及评分标准，试卷的审查、确定、印刷、装订等。笔试组织工作的基本程序如下：

(1)组成笔试主考小组。主考机关组成管理笔试工作的领导小组，将应试者按考号分配在不同考场，并组织应试者认识考场，还要根据应试者人数的多少给每个考场配置主考人员和临考人员。

(2)布置考场，编排座号。考场应清理整洁，桌椅齐全，不得有任何与考试内容有关的书籍、报刊、纸片等存在。

(3)分发试卷。考试的当天，主考人员应提前到达考场，在监考人员的监督下，拆开密封的试卷，将试卷分发到每个坐号。

(4)核对应试者的姓名、照片、证件。一般在考试时间提前十分钟，核对应试者的准考证、身份证、姓名等，应试者进入考场。

(5)宣布考试注意事项。公务员的录用考试是很严肃的一项工作，考试前由主考人员宣读应试者考试的注意事项，如：不准谈话，不准查书，不准立刻退场等。

(6)进行笔试，应试者解答试题。时间一到，主考人员宣布笔试开始，应试者开始解答试题。中间遇到试卷不清楚或漏印时，应试者可向主考人员提出，主考人员应予以解答，而有关考试内容的问题，主考人员不予回答。

(7)收卷、装订、密封。考试结束时间一到，主考人员宣布停止答卷，应试者应马上停笔，离开考场。主考人员按考号收卷，并在监考人员监督下装订、密封，交付考试主管机关。

2面试

所谓面试，是指主考人员(或称主考官)与应试者之间面对面地以言语回答的方式进行的考试。只有笔试合格者，才可参加面试。由于我们将在下一节中详细介绍面试的组织与命题设计，在此仅简要介绍面试的基本程序。其基本程序如下：

(1)确定应试者的人员名单。一般根据笔试成绩的高低和录用人数的多少，或规定笔试的录取分数线，确定参加面试的人员。面试的应试人数一般多于或等于拟录用的人数。

(2)设立面试测评小组(即考官小组)。面试测评小组一般由5～7人组成，包括：用人单位代表、政府人事部门的人员、测评专家等。

(3)面试考场的布置。面试考场与笔试考场是不同的，面试考场的布置应分为两方，一方为测评小组成员，应试者单独成为一方，两方形成对应格局。

(4)面试问题。面试开始时，由应试者抽签确定面试题目，或由主考人员向应试者逐一提问，应试者轮流进入考场，接受面试。

(5)应试者答题。应试者在规定的时间里回答问题，主考官可以连续提问，应试者必须即兴回答。

(6)测评人员对应试者的面试进行测评，当场各自打分同时做好记录，并由指定的人员填写面试测评成绩表，交主考人员签名。

(7)公布面试成绩，并尽快通知应试者本人。

三、公务员录用考试的评判

公务员录用考试的笔试试卷在考完后由主考人员密封送至主考机关，主考机关在一定时间内组织人员进行评判；面试的测评虽然当场进行，但面试成绩要在面试结束后由测评小组共同判定。

1笔试的评判

笔试的评判有统一的标准答案和评分标准，由主考机关聘请专门的评判人员进行阅卷；其基本程序如下：

(1)选调评卷人员。评卷人员必须是责任心强、作风正派，对考试所涉及专业具有一定知识水平，有一定评卷经验的人员。主考机关要对评卷人员集中培训，主要学习有关政策规定，正确掌握评分标准。

(2)建立评卷机构。评卷机构的人员一般分为四个组，一是试卷保管组，负责试卷的保管、分发和收回，统计进度等；二是评分顾问组，负责制定评分标准的实施细则，抽查评阅的试卷，研究解决评卷中出现的疑难问题；三是评分组，负责评卷；四是合分组，负责已评定试卷的题分累计工作。

(3)评卷。评卷工作可按以下程序进行，即先试评，然后正式评卷，最后是合分及复查。先按评分标准试评，当确认各评卷组掌握了评分标准、给分的宽严尺度后，再转入正式评卷。在正式评卷时，评卷只计得分，每题得分应写在题首的成绩栏内，给分要坚持“客观、公正，给分准确、宽严适宜、前后一致”的原则。评卷一律使用红色钢笔或圆珠笔，评阅后要在规定的地方签字。三是合分。四是复查。复查人对所复查试题负最后评定责任，并要签名盖章。如复查人有不同意见，要与原评卷人协商。如果协商不能统一意见，则由评卷点负责人来核定。复查工作结束，并经过主管机关验收后，将试卷封存起来，以备必要时复核。

(4)确定笔试合格标准。主考机关根据整体应试者的考试成绩和录用人数，综合平衡，制定合格分数线。一般超过合格分数线的人数比录用人数要多，因为面试、体检、考核等还要淘汰一部分人。

(5)公布笔试合格人员名单。主考机关通过各种方式将笔试合格的人员名单公布出来，或通知应试者本人。

2面试的评判

公务员面试的评判，一部分工作在面试的当场进行，一部分在面试之后进行。面试的评判人员就是面试的主考人员和测评小组成员。面试评判的基本程序如下：

(1)制定面试评价表格。面试所采用的测定方法主要是交谈和观察，要评判面试结果首先就要制定评价表格，根据不同的面试疾旖嵌龋缫潜硪翘⒆ㄒ抵丁⒐ぷ骶椤⒈泶锬芰Α⒂Ρ淠芰Φ龋觥坝拧⒘肌⒅小⒉睢被颉昂芎谩⒔虾谩⒁话恪⒔喜睢⒑懿睢钡炔煌某杉ǖ荡巍?/p>

(2)制定面试评分标准。评分标准是指面试的不同项目的具体表现形式的分数标准。每一个项目，例如表达能力，其标准的表现形式很多，如表达清晰不清晰，逻辑性条理性强不强，能不能抓住所要表达的问题的核心等等。对于主考官在面试过程中提出的问题，不一定要有标准的正确答案，但应有相应的评分标准。

(3)面试测评。主考官对应试者的各个方面进行测评，填写评价表格，并对应试者的面试表现情况进行打分。每一位应试者面试结束后都要由指定人员填写面试测评成绩表。

(4)确定面试成绩。面试结束后，测评小组集中开会，讨论每一位应试者的各个测评项目的分数。对于每一个测评项目，参加测评的人员可以去掉一个最高分和一个最低分，余下的平均分即是应试者该项目的面试得分。最后统计得到每位应试者的面试成绩。

(5)确定笔试、面试合格分数线。面试测评小组将应试者的面试成绩上报主考机关，主考机关根据规定的笔试、面试的分数比例，计算应试者的综合成绩。最后根据计划录用的人数与应试者的整体考试状况，确定合格分数线。

四、公务员录用程序

公务员的录用程序主要有四步，即：考核、体检、录取和试用。

1考核

考核工作有两个重点，一是政治素质，一是拟录用职位的要求。政治素质考核的具体内容有：能否坚持四项基本原则和改革开放的方针，在政治上同党中央保持一致；能否坚持和贯彻党的十一届三中全会以来的路线、方针和政策；是否敢于为人民的利益坚持原则，不利用手中的权力谋求私利；是否遵守党的纪律，遵守国家法律，遵守社会公德；能否团结同志，与人合作共事，具有良好的人际关系。

拟录用职位工作要求的考核，是通过对考核对象在原单位工作或学习的表现和实绩的考核，了解其是否具备拟录用职位的工作要求和发展潜力。具体内容有：运用所学知识，分析问题、解决问题的能力，包括了解工作中较突出的成绩、科研工作的成果、本人撰写的研究论文、工作总结、调查报告等；在担任某一工作职务中，所表现出来的组织管理能力，包括与人交往、情况沟通、联系协调、合作共事、语言表达、制定计划、监督检查等方面的情况；根据职位的需要，主动自学有关知识的态度和能力，包括总结自身经验教训、虚心向他人学习、终身教育的能力等。

公务员录用考核的内容还包括报考资格条件复审、职务回避考核、道德品质考核等。报考资格条件复审，主要是确定被考核者是否具备报考资格条件，在报名时是否隐瞒了什么问题。职务回避考核主要是了解考核对象的夫妻关系、直属血亲关系、两代以内旁系血亲及其配偶人员中，是否有在报考部门任职的情况。道德品质考核主要了解考核对象能否遵守社会公德和职业道德；讲话办事是否实事求是；恋爱、婚姻、家庭、邻里关系是否处理得好等。

常用的考核方法有三种，即查阅档案考核法、谈话考核法和座谈会考核法。

查阅档案考核法是考录机关工作人员实施考核时必经的第一道手续。通过查阅档案，可以熟悉被考核人的自然情况、工作经历、历史和现实情况，起到被考核者在报名期间自报条件的复核作用。运用这种方法要注意历史与现实的结合，着重看现实表现；注意鉴别档案材料的真伪；注意档案材料是否连续、完整。

谈话考核法是考核中常用的另一种方法。朔梢哉餮揭恍┰诓樵牡蛋甘蔽薹私獾幕钋榭觥T诳己酥埃己诵∽橐钥己说哪谌荨⒅氐阕龀龊侠淼纳杓疲员愠浞掷么朔ǎ妗⒖凸鄣亓私獾奖豢己苏叱诘蛋钢蟹从吵龅母鋈斯ぷ鳌⒀啊⑵返碌确矫娴那榭觥L富暗亩韵笾饕潜豢己苏咚诘ノ坏牧斓肌⑼潞捅豢己苏弑救恕?/p>

座谈会考核法是指考核人员召集考核对象所在单位人事、组织部门负责人、同事、主管领导等人进行座谈，听取大家对考核对象的意见，了解考核对象的有关情况。

通过查阅档案考核法、谈话考核法和座谈会考核法后，要形成考核材料，考核材料要准确、全面地叙述考核对象德、能、勤、绩的主要优缺点，提出考核是否合格、是否可以录用的结论性意见。

2体检

公务员必须要有合格、强健的身体，健康的身体是执行公务的有效保证。对笔试、面试、考核都合格的应试者要组织体检，体检不合格者，不能录用。

(1)确定体检的项目和标准。主考机关要根据公务员录用对象的年龄特点和机关公务员工作特点，同卫生行政部门协商制定体检标准。体检内容要重点放在心脏、肝脏、肺、视力、血压、五官等方面。体检标准必须明确规定，什么情况下算合格，什么情况下不算合格。

(2)由主考机关或委托用人部门具体组织体检工作。其程序是：①确定体检医院。体检医院必须是县级以上医院，有比较健全的管理制度、较先进的医疗设备、较高的水平。体检医院要由主考机关和卫生行政部门共同指定。指定后要与体检医院的行政部门联系，确定体检时间和人数。②通知报考者作好体检准备。③组织报考者到医院分科检查身体。④对初次体检不合格者，根据医生的意见，可重新复查一次。⑤体检完毕，由主检医生按照体检标准作出明确结论，如“合格”、“不合格”等，并签名盖章。

3录取

录取阶段主要有以下五项工作：

(1)确定推荐比例。在笔试、面试、考核、体检合格后，根据各部门的录用计划，确定各部门、各单位的推荐比例，推荐比例大小根据合格者人数与计划录用人数之间的差额确定。一般来讲，当合格者人数多于计划录用人数时，以综合成绩高低为序，实行差额推荐。对于合格者等于或小于计划录用人数的专业，实行等额或缺额推荐。

(2)公布录用候选人名单。

(3)编制和管理录用候选人名册。凡考试考核体检合格者，编入录用候选人名册。名册中人员都具有被推荐资格。录用候选人名册主要包括基本情况，考试、考核、体检情况，推荐情况等三方面内容。录用候选人的管理工作包括除名、恢复、查阅等。录用候选人名册的有效期为1年，在有效期内，名册中人员保留被推荐资格。

(4)推荐。主考机关编制推荐录用表，将每一个录用候选人的有关情况填入表中，按确定的推荐比例、报考志愿和成绩高低分别向用人部门推荐。推荐的一般程序如下：①主考机关将录用候选人的推荐录用表推荐到其所报部门。②用人部门按其志愿、成绩向本部门有关司、处、科推荐。③在推荐的录用候选人数量不能满足各用人单位需要时，主考机关从名册中调整推荐。④对少数民族录用候选人，在成绩与其他录用候选人相同的情况下，优先推荐。

(5)办理录用手续。用人部门根据拟录取职位的要求，综合评定报考者的笔试、面试、考核、体检结果，确定拟录取人员名单，报同级政府人事部门审批。政府人事部门根据用人部门报来的拟录取人员名单，办理录用手续。政府人事部门在录取人员名单上填写人事部门意见，向用人部门发出录用通知书，用人部门在接到录用通知后，向被录取者的所在单位和被录取者发出录用通知，由所在单位协助办理有关手续。被录用者持录用通知书及有效证件，在规定时间内到用人部门报到。报到期限为一个月，逾期不报到者取消录用资格。录用手续的办理，实际上就是录用到位的问题。在录用过程中如果报考者所在单位不予放行，或出现其他有争议的问题，由主考机关协调或交人才流动部门仲裁。

4试用

新录用人员有一年试用期。按规定录用的没有基层工作经历的人员，要在基层工作一至二年。试用期内用人部门要组织培训，期满要进行考核。

新录用人员在上岗前接受岗前培训。岗前培训目的是使新录用人员了解国家行政机关的职能和公务员的职责；熟悉本岗位工作程序；掌握所担负工作的基本工作方法、专业知识和实际技能。培训的主要内容是：行政管理学、行政法、社会调查研究方法、机关应用文写作、岗位必备的实务知识等。培训要采取集中学习和岗位实习相结合的方式。培训结束时要组织必要的考试，合格者发给岗前培训证书。

基本程序范文篇3

公务员录用考试的程序，包括录用考试的准备、笔试面试的操作、笔试面试的评判等。本节侧重从国家行政机关(即用人单位)角度阐述公务员录用考试的基本程序，以让应试者“知彼知己”。让应试者“见树又见林”，明确面试在公务员录用考试中所处的位置，进一步加深对公务员面试的认识。

一、公务员录用考试的准备工作

公务员录用考试的准备工作是公务员录用考试得以进行的前提，包括编制录用计划、空缺公告、考试公告、审查报考者资格等。

1编制录用计划

公务员的录用计划是指国家行政机关根据实际工作需要计划录用的公务员人数、专业、所需资格条件、招考范围等。编制录用计划的程序是由各用人部门向同级政府人事部门申报计划，然后由政府人事部门综合平衡后，编制本年度的录用计划，然后逐级报录用考试主管机关批准后实行。目前，我国公务员录用计划的主要内容是：录用公务员的总数、不同职位人数的分布、所需公务员的文化程度及数量等。编制公务员录用计划的前提：一是国家核定的机构的编制不满；二是国家批准有增干指标。编制录用计划是在国家编制管理、综合平衡的前提下进行的，是录用考试的有效前提。

2职位空缺公告

国家行政机关出现职位空缺，报同级政府人事部门批准纳入录用计划后，由公务员考试机构将所空缺的职位的单位、职位、数额等向社会公布，以便有资格者准备或应试。空缺公告又叫招考公告，是公务员录用考试面向社会的第一步，一般都详细、具体、明确地列出录用机构、录用职位、所需文化程度、所需工作经历、工资待遇等等。空缺公告一般都通过新闻媒介(报纸、电台、电视等)向社会。

3考试公告

政府人事部门在实施公务员录用考试时，成立的临时或常设考试委员会，决定办理考试的具体事项，如：排定考试日程、确定考试地点、拟定考试公告等等。

考试公告是考试机构向社会的第二个公告，一般根据具体情况，不定期地，其内容一般包括：考试种类、考试科目；报名条件；报考的职位与数额；职务的待遇；报名的时间、地点、联系方式以及考试的时间、地点及注意事项等等。考试公告的形式主要有：报纸登载的广告、广播电视播放的通知、政府正式文告、街头张贴的公告、信函邮送的招考简章、政府的相关宣传与咨询等。考试公告的目的在于加深公众对公务员录用考试的兴趣，尽可能使所有有资格有兴趣报考的人都得到通知。读者需注意，有时考试公告与职位空缺公告合一公布。

4确定试题

考试机关拟成立命题小组，由各专业的专家组成，或建立题库，进行各门考试的命题工作，确定命题标准，分配命题，确定试题，印制、密封、收发、保管试卷等。

5组织报名

在报名阶段，主考机关和用人单位要重点做好以下工作：①确定报名地点。地点要在考试公告之前选好。地点选择主要考虑两个因素，一是交通要方便，二是场所要能容纳众多咨询报名者，最好选择在学校、展览馆、文化宫等场所。②做好资料准备工作。主考机关要印制工作人员证、准考证、报名登记表、宣传标语、报名须知等材料。③做好报名点的准备工作。主考机关和用人单位要联合布置报名点。主要是设置宣传栏、用人单位咨询台、总咨询台，准备好报名工作的办公用品及其他必备设施。④培训报名工作人员，使之熟悉有关政策并明确自己应尽的职责。

6资格审查

主考机关和用人单位在组织报名的同时，进行资格审查，合格者准许报名参加考试，不合格者不予报名。

经审查具有下列各种情况之一者，不得报考公务员：①组织或参加违背法律、法规的社会团体，组织或参加旨在反对政府的罢工、集会、游行、示威、签名等活动；②触犯刑律，剥夺政治权利；③有反社会主义言行；④因失职或渎职被开除，犯过罪、道德败坏或有不良形象；⑤报考时谎报情况、弄虚作假、营私舞弊；⑥身体状况不能正常工作；⑦其他主考机关和用人单位认为不合格的情况。

在对报考者进行上述内容的资格审查以后，要求报考者详细填写报名登记表，统一存档备查。报名登记表必须由报考者本人用钢笔或圆珠笔填写，内容要真实、准确。

资格审查合格者，交本人近期一寸正身免冠照片三张和报名费，领取准考证。准考证由录用考试主管机关按统一格式统一印刷，其正面要求详细填写报考者的姓名、考号、考试科目、考点、考场、考试时间等，其背面要有考试说明或考试要求及考场纪律等。

二、公务员录用考试

我国国家公务员的考试主要有两轮，第一轮是笔试，第一轮合格者参加面试。笔试和面试都有各自的程序，笔试一般由政府人事部门统一举行，面试则由各用人单位具体实施。

1笔试

笔试是公务员录用考试的第一轮考试，是指列为笔试科目并以书面方式使用试卷作答的考试方式。笔试工作主要分两部分，一部分是笔试命题，一部分是笔试组织。命题工作包括：选调、培训命题人员，制定试题编制计划，研制试题试卷，制定参考答案及评分标准，试卷的审查、确定、印刷、装订等。笔试组织工作的基本程序如下：

(1)组成笔试主考小组。主考机关组成管理笔试工作的领导小组，将应试者按考号分配在不同考场，并组织应试者认识考场，还要根据应试者人数的多少给每个考场配置主考人员和临考人员。

(2)布置考场，编排座号。考场应清理整洁，桌椅齐全，不得有任何与考试内容有关的书籍、报刊、纸片等存在。

(3)分发试卷。考试的当天，主考人员应提前到达考场，在监考人员的监督下，拆开密封的试卷，将试卷分发到每个坐号。

(4)核对应试者的姓名、照片、证件。一般在考试时间提前十分钟，核对应试者的准考证、身份证、姓名等，应试者进入考场。

(5)宣布考试注意事项。公务员的录用考试是很严肃的一项工作，考试前由主考人员宣读应试者考试的注意事项，如：不准谈话，不准查书，不准立刻退场等。

(6)进行笔试，应试者解答试题。时间一到，主考人员宣布笔试开始，应试者开始解答试题。中间遇到试卷不清楚或漏印时，应试者可向主考人员提出，主考人员应予以解答，而有关考试内容的问题，主考人员不予回答。

(7)收卷、装订、密封。考试结束时间一到，主考人员宣布停止答卷，应试者应马上停笔，离开考场。主考人员按考号收卷，并在监考人员监督下装订、密封，交付考试主管机关。

2面试

所谓面试，是指主考人员(或称主考官)与应试者之间面对面地以言语回答的方式进行的考试。只有笔试合格者，才可参加面试。由于我们将在下一节中详细介绍面试的组织与命题设计，在此仅简要介绍面试的基本程序。其基本程序如下：

(1)确定应试者的人员名单。一般根据笔试成绩的高低和录用人数的多少，或规定笔试的录取分数线，确定参加面试的人员。面试的应试人数一般多于或等于拟录用的人数。

(2)设立面试测评小组(即考官小组)。面试测评小组一般由5～7人组成，包括：用人单位代表、政府人事部门的人员、测评专家等。

(3)面试考场的布置。面试考场与笔试考场是不同的，面试考场的布置应分为两方，一方为测评小组成员，应试者单独成为一方，两方形成对应格局。

(4)面试问题。面试开始时，由应试者抽签确定面试题目，或由主考人员向应试者逐一提问，应试者轮流进入考场，接受面试。

(5)应试者答题。应试者在规定的时间里回答问题，主考官可以连续提问，应试者必须即兴回答。

(6)测评人员对应试者的面试进行测评，当场各自打分同时做好记录，并由指定的人员填写面试测评成绩表，交主考人员签名。

(7)公布面试成绩，并尽快通知应试者本人。

三、公务员录用考试的评判

公务员录用考试的笔试试卷在考完后由主考人员密封送至主考机关，主考机关在一定时间内组织人员进行评判；面试的测评虽然当场进行，但面试成绩要在面试结束后由测评小组共同判定。

1笔试的评判

笔试的评判有统一的标准答案和评分标准，由主考机关聘请专门的评判人员进行阅卷；其基本程序如下：

(1)选调评卷人员。评卷人员必须是责任心强、作风正派，对考试所涉及专业具有一定知识水平，有一定评卷经验的人员。主考机关要对评卷人员集中培训，主要学习有关政策规定，正确掌握评分标准。

(2)建立评卷机构。评卷机构的人员一般分为四个组，一是试卷保管组，负责试卷的保管、分发和收回，统计进度等；二是评分顾问组，负责制定评分标准的实施细则，抽查评阅的试卷，研究解决评卷中出现的疑难问题；三是评分组，负责评卷；四是合分组，负责已评定试卷的题分累计工作。

(3)评卷。评卷工作可按以下程序进行，即先试评，然后正式评卷，最后是合分及复查。先按评分标准试评，当确认各评卷组掌握了评分标准、给分的宽严尺度后，再转入正式评卷。在正式评卷时，评卷只计得分，每题得分应写在题首的成绩栏内，给分要坚持“客观、公正，给分准确、宽严适宜、前后一致”的原则。评卷一律使用红色钢笔或圆珠笔，评阅后要在规定的地方签字。三是合分。四是复查。复查人对所复查试题负最后评定责任，并要签名盖章。如复查人有不同意见，要与原评卷人协商。如果协商不能统一意见，则由评卷点负责人来核定。复查工作结束，并经过主管机关验收后，将试卷封存起来，以备必要时复核。

(4)确定笔试合格标准。主考机关根据整体应试者的考试成绩和录用人数，综合平衡，制定合格分数线。一般超过合格分数线的人数比录用人数要多，因为面试、体检、考核等还要淘汰一部分人。

(5)公布笔试合格人员名单。主考机关通过各种方式将笔试合格的人员名单公布出来，或通知应试者本人。

2面试的评判

公务员面试的评判，一部分工作在面试的当场进行，一部分在面试之后进行。面试的评判人员就是面试的主考人员和测评小组成员。面试评判的基本程序如下：

(1)制定面试评价表格。面试所采用的测定方法主要是交谈和观察，要评判面试结果首先就要制定评价表格，根据不同的面试疾旖嵌龋缫潜硪翘⒆ㄒ抵丁⒐ぷ骶椤⒈泶锬芰Α⒂Ρ淠芰Φ龋觥坝拧⒘肌⒅小⒉睢被颉昂芎谩⒔虾谩⒁话恪⒔喜睢⒑懿睢钡炔煌某杉ǖ荡巍?/p>

(2)制定面试评分标准。评分标准是指面试的不同项目的具体表现形式的分数标准。每一个项目，例如表达能力，其标准的表现形式很多，如表达清晰不清晰，逻辑性条理性强不强，能不能抓住所要表达的问题的核心等等。对于主考官在面试过程中提出的问题，不一定要有标准的正确答案，但应有相应的评分标准。

(3)面试测评。主考官对应试者的各个方面进行测评，填写评价表格，并对应试者的面试表现情况进行打分。每一位应试者面试结束后都要由指定人员填写面试测评成绩表。

(4)确定面试成绩。面试结束后，测评小组集中开会，讨论每一位应试者的各个测评项目的分数。对于每一个测评项目，参加测评的人员可以去掉一个最高分和一个最低分，余下的平均分即是应试者该项目的面试得分。最后统计得到每位应试者的面试成绩。

(5)确定笔试、面试合格分数线。面试测评小组将应试者的面试成绩上报主考机关，主考机关根据规定的笔试、面试的分数比例，计算应试者的综合成绩。最后根据计划录用的人数与应试者的整体考试状况，确定合格分数线。

四、公务员录用程序

公务员的录用程序主要有四步，即：考核、体检、录取和试用。

1考核

考核工作有两个重点，一是政治素质，一是拟录用职位的要求。政治素质考核的具体内容有：能否坚持四项基本原则和改革开放的方针，在政治上同党中央保持一致；能否坚持和贯彻党的十一届三中全会以来的路线、方针和政策；是否敢于为人民的利益坚持原则，不利用手中的权力谋求私利；是否遵守党的纪律，遵守国家法律，遵守社会公德；能否团结同志，与人合作共事，具有良好的人际关系。

拟录用职位工作要求的考核，是通过对考核对象在原单位工作或学习的表现和实绩的考核，了解其是否具备拟录用职位的工作要求和发展潜力。具体内容有：运用所学知识，分析问题、解决问题的能力，包括了解工作中较突出的成绩、科研工作的成果、本人撰写的研究论文、工作总结、调查报告等；在担任某一工作职务中，所表现出来的组织管理能力，包括与人交往、情况沟通、联系协调、合作共事、语言表达、制定计划、监督检查等方面的情况；根据职位的需要，主动自学有关知识的态度和能力，包括总结自身经验教训、虚心向他人学习、终身教育的能力等。

公务员录用考核的内容还包括报考资格条件复审、职务回避考核、道德品质考核等。报考资格条件复审，主要是确定被考核者是否具备报考资格条件，在报名时是否隐瞒了什么问题。职务回避考核主要是了解考核对象的夫妻关系、直属血亲关系、两代以内旁系血亲及其配偶人员中，是否有在报考部门任职的情况。道德品质考核主要了解考核对象能否遵守社会公德和职业道德；讲话办事是否实事求是；恋爱、婚姻、家庭、邻里关系是否处理得好等。

常用的考核方法有三种，即查阅档案考核法、谈话考核法和座谈会考核法。

查阅档案考核法是考录机关工作人员实施考核时必经的第一道手续。通过查阅档案，可以熟悉被考核人的自然情况、工作经历、历史和现实情况，起到被考核者在报名期间自报条件的复核作用。运用这种方法要注意历史与现实的结合，着重看现实表现；注意鉴别档案材料的真伪；注意档案材料是否连续、完整。

谈话考核法是考核中常用的另一种方法。朔梢哉餮揭恍┰诓樵牡蛋甘蔽薹私獾幕钋榭觥T诳己酥埃己诵∽橐钥己说哪谌荨⒅氐阕龀龊侠淼纳杓疲员愠浞掷么朔ǎ妗⒖凸鄣亓私獾奖豢己苏叱诘蛋钢蟹从吵龅母鋈斯ぷ鳌⒀啊⑵返碌确矫娴那榭觥L富暗亩韵笾饕潜豢己苏咚诘ノ坏牧斓肌⑼潞捅豢己苏弑救恕?/p>

座谈会考核法是指考核人员召集考核对象所在单位人事、组织部门负责人、同事、主管领导等人进行座谈，听取大家对考核对象的意见，了解考核对象的有关情况。

通过查阅档案考核法、谈话考核法和座谈会考核法后，要形成考核材料，考核材料要准确、全面地叙述考核对象德、能、勤、绩的主要优缺点，提出考核是否合格、是否可以录用的结论性意见。

2体检

公务员必须要有合格、强健的身体，健康的身体是执行公务的有效保证。对笔试、面试、考核都合格的应试者要组织体检，体检不合格者，不能录用。

(1)确定体检的项目和标准。主考机关要根据公务员录用对象的年龄特点和机关公务员工作特点，同卫生行政部门协商制定体检标准。体检内容要重点放在心脏、肝脏、肺、视力、血压、五官等方面。体检标准必须明确规定，什么情况下算合格，什么情况下不算合格。

(2)由主考机关或委托用人部门具体组织体检工作。其程序是：①确定体检医院。体检医院必须是县级以上医院，有比较健全的管理制度、较先进的医疗设备、较高的水平。体检医院要由主考机关和卫生行政部门共同指定。指定后要与体检医院的行政部门联系，确定体检时间和人数。②通知报考者作好体检准备。③组织报考者到医院分科检查身体。④对初次体检不合格者，根据医生的意见，可重新复查一次。⑤体检完毕，由主检医生按照体检标准作出明确结论，如“合格”、“不合格”等，并签名盖章。

3录取

录取阶段主要有以下五项工作：

(1)确定推荐比例。在笔试、面试、考核、体检合格后，根据各部门的录用计划，确定各部门、各单位的推荐比例，推荐比例大小根据合格者人数与计划录用人数之间的差额确定。一般来讲，当合格者人数多于计划录用人数时，以综合成绩高低为序，实行差额推荐。对于合格者等于或小于计划录用人数的专业，实行等额或缺额推荐。

(2)公布录用候选人名单。

(3)编制和管理录用候选人名册。凡考试考核体检合格者，编入录用候选人名册。名册中人员都具有被推荐资格。录用候选人名册主要包括基本情况，考试、考核、体检情况，推荐情况等三方面内容。录用候选人的管理工作包括除名、恢复、查阅等。录用候选人名册的有效期为1年，在有效期内，名册中人员保留被推荐资格。

(4)推荐。主考机关编制推荐录用表，将每一个录用候选人的有关情况填入表中，按确定的推荐比例、报考志愿和成绩高低分别向用人部门推荐。推荐的一般程序如下：①主考机关将录用候选人的推荐录用表推荐到其所报部门。②用人部门按其志愿、成绩向本部门有关司、处、科推荐。③在推荐的录用候选人数量不能满足各用人单位需要时，主考机关从名册中调整推荐。④对少数民族录用候选人，在成绩与其他录用候选人相同的情况下，优先推荐。

(5)办理录用手续。用人部门根据拟录取职位的要求，综合评定报考者的笔试、面试、考核、体检结果，确定拟录取人员名单，报同级政府人事部门审批。政府人事部门根据用人部门报来的拟录取人员名单，办理录用手续。政府人事部门在录取人员名单上填写人事部门意见，向用人部门发出录用通知书，用人部门在接到录用通知后，向被录取者的所在单位和被录取者发出录用通知，由所在单位协助办理有关手续。被录用者持录用通知书及有效证件，在规定时间内到用人部门报到。报到期限为一个月，逾期不报到者取消录用资格。录用手续的办理，实际上就是录用到位的问题。在录用过程中如果报考者所在单位不予放行，或出现其他有争议的问题，由主考机关协调或交人才流动部门仲裁。

4试用

新录用人员有一年试用期。按规定录用的没有基层工作经历的人员，要在基层工作一至二年。试用期内用人部门要组织培训，期满要进行考核。

新录用人员在上岗前接受岗前培训。岗前培训目的是使新录用人员了解国家行政机关的职能和公务员的职责；熟悉本岗位工作程序；掌握所担负工作的基本工作方法、专业知识和实际技能。培训的主要内容是：行政管理学、行政法、社会调查研究方法、机关应用文写作、岗位必备的实务知识等。培训要采取集中学习和岗位实习相结合的方式。培训结束时要组织必要的考试，合格者发给岗前培训证书。

基本程序范文篇4

关键词：产品造型设计；基本程序

产品造型设计是指围绕产品形象进行的设计，它塑造和传播企业形象，显示企业的文化个性，创造企业的品牌效益。产品造型设计的工序十分复杂，具体如下：

一、前期筹备阶段

这一阶段大致可分为制订设计计划、资料收集、市场调研三个部分。首先，在一切工作展开之前，必须制订一套清晰、完整的设计方案。然后是资料收集，包括现有产品发展情况（造型、色彩、材质、采用的新工艺、新材料等）、市场调查（国内外同类产品的价格、市场销售情况、流行情况；不同地区、不同民族、不同年龄消费者对造型的关注程度等）、专利情况（外观、实用）、有关法律和法规等。此时，市场调研就成了最重要的一步，设计的出发点、思路、定位都由目标市场确定。须注意：第一，选择恰当的用户进行研究，保证结论的准确性；第二，使用正确的方法，保留研究结论价值，提高设计效率；第三，保留原始文档，以备回顾最初设计定位。通常可采用用户研究和任务分析两种方法。目前，以用户为中心的设计方法逐渐取代了以往以设计师的经验为设计导向的方法，它更关注交互过程中的用户感受与体验：第一步，定位面向的用户群体，它可能是在设计的开始阶段，也有可能贯穿整个设计过程。具体方法有背景调查类法、观察法、访谈法。第二步，整理从用户研究得来的数据，将其转变成一个个需求，进行分类与创意思考，然后获取设计概念，具体实施步骤为卡片法、虚拟角色、编写故事板。任务分析法，分为细化目标任务、分层信息结构、将任务转换为抽象视图三个步骤，即挖掘用户需求，制成网状视图，以整理出设计的原始素材。

二、快速表达阶段

产品造型设计实质上是一个从理想到现实的过程，即从最早的创意雏形到最终产品实现的过程。在设计理念未成型阶段，设计师会针对不同的用户需求，迸发出许多设计灵感，产生很多方向的设计提案，这对开拓思路、激发创造是有益的。设计草图、效果图，能帮助快速记录、表达。设计草图是指设计师通过设计方法、版面布局，将调查资料等各种信息，清楚、简洁地展现出来，为产品造型特征提供一个平面参考，继而产生多种设计设想。常用形式有构思草图、预想图或效果图。在设计范围基本确定之后，为了更为直观地表现设计效果，可采用效果图这种最快速、表达程度最为精细的方法。效果图根据表现技法，可分为手绘效果图、电脑效果图；根据设计形式，可分为方案效果图、展示效果图和三视效果图。

三、具体模型化阶段

在这一阶段，产品的设计方案已定，接下来就是细节的调整和技术可行性设计研究，如工程结构设计是否合理、外观造型控制是否恰如其分。于是，就进入了设计制图阶段。制图必须严格依照国家标准规范，包括外形尺寸图、零件图、装配图等（一般较为简单的设计制图，只需绘制出三视图即可）。根据设计制图，还需要制作产品模型，依据初步定型的产品设计方案，按照一定的尺寸比例，选用合适的材料，制作成高仿真立体模型，使产品各部分的细节得以充分展示。产品模型分为意向模型、简略粗模、结构模型、仿真模型，常用材料有纸材、油泥、石膏、塑料、发泡塑胶、黏土等。模型制作不仅是一种设计语言的表现，更是设计的一个环节，是推敲设计的一种方法，对先前的设计图纸是一个检验。它既可为先期市场宣传提供概念形象，向外界传达设计概念，供委托商或生产厂家进行评估和选择，又可用于征求用户的意见，为最后的定型图纸提供可靠依据。

四、反馈与实现阶段

这一阶段的主要工作是最终方案的评估与修订、编写设计报告书、设计展示版面，从而优化产品方案，促使产品的适应性、时代性、科学性、艺术性、经济性达到最终统一，进而实现产品造型的完整设计。因此，需要把握各个组成部分，既要精练、重点突出，又要兼顾全面。编写设计报告书之前，需要对之前的工作进行评估审定（即对照原始方案，对产品作修正、调试）。然后，按照国家标准制作工程图，即将设计各个阶段的工作（设计任务简介、进度规划表、产品调研、设计定位、设计构思和方案具体实施进程等）进行归纳整理、系统表述，做到文字、照片、图表规范编排。设计展示版面是指在设计决策阶段，为了使参加决策会议的每个人都能够理解设计意图，直观、多角度地展示设计设想、设计依据、分析结果、解决方案、市场销售情况等。具体内容包括：设计实施的目的、意义；设计内容、具体实施方案、拟解决的问题、实施条件、技术可行性研究；产品使用状态预测、使用环境分析、市场前景分析等。设计展示版面能有针对性地凝聚设计思想，体现设计理念，是整合设计反馈阶段最为重要的一步。

作者:汪柳 单位:武汉东湖学院

参考文献：

[1]张立昊.完全绘本——产品造型设计手绘解析.湖北美术出版社，2015.

[2]袁涛.工业产品造型设计.北京大学出版社，2011.

基本程序范文篇5

1.1确定分析内容

财务分析的内容包括分析资金结构、风险程度、营利能力、经营成果等。报表的不同使用者，对财务分析内容的要求不完全相同。

公司的债权人关注公司的偿债能力，通过流动性分析，可以了解公司清偿短期债务的能力；投资人更加关注公司的发展趋势，更侧重公司营利能力及资本结构的分析；而公司经营者对公司经营活动的各个方面都必须了解。此外，作为经营者还必须了解本行业其他竞争者的经营情况，以便今后更好地为本公司销售产品定价。

1.2搜集有关资料

一旦确定了分析内容，需尽快着手搜集有关经济资料，是进行财务分析的基础。分析者要掌握尽量多的资料，包括公司的财务报表，以及统计核算、业务核算等方面的资料。

1.3运用特定方法进行分析比较

在占有充分的财务资料之后，即可运用特定分析方法来比较分析，以反映公司经营中存在的问题，分析问题产生的原因。财务分析的最终目的是进行财务决策，因而，只有分析问题产生的原因并及时将信息反馈给有关部门，方能做出决策或帮助有关部门进行决策。

2公司财务分析方法

财务报表分析的方法多种多样，概括起来，主要有三种：(1)百分比分析(2)比率分析(3)图表示意分析。

2.1百分比分析

主要通过分析公司不同年度财务报表同一项目的增减变化，说明公司财务状况及经营状况的变动趋势；通过分析公司同一报表不同项目的比例关系，及其在不同时期的变动，反映公司财务结构及其变动趋势。百分比分析通常采用比较财务报表的方式进行，包括横向分析和纵向分析两种基本方法。

（1）横向分析，是将不同时期财务报表中的同一项目进行比较，列出各个项目变动的金额和百分比。将两个时期的报表进行比较，我们通常把前一个时期的数字作为基数来计算变动的百分比。然而，如果基数为负数（如损益表中的税后利润以负数表示亏损），则不能以百分比来表示变动。当将两个以上时期的报表作横向比较分析时，可以有两种选择基数的办法：把最早一个时期的数字作为基数，其他时期的数字依次与基数比较；把上一个时期的数字定为基数，后一个时期与前一个时期依次进行环比。假设某公司1991、1992、1993三个年度的总资产分别为10000元，15000元和20000元。在第一种方法下，把1991年的10000元定为基数，则1992年比1991年总资产增长了50%，1993年比1991年增长了100%。在第二种方法下，先以1991年的10000元为基数，1992年比1991年总资产增长50%，再以1992年的15000元为基数，1993年比1992年总资产增长33%。

（2）纵向分析：是同一报表的不同项目进行比较。一般是将资产负债表中的所有项目都表示成总资产的百分比，将损益表中的各项目都表示成销售收入百分比。这样，报表使用者可以更加了解这两种主要报表各个项目的结构关系。

2.2比率分析法

比率分析法是财务报表分析的一种重要方法。它以财务报表为依据，将彼此相关而性质不同的项目进行对比，求其比率。不同的比率，反映不同的内容。通过比率分析，可以更深入地了解公司的各种情况，同时还可以通过编制比较财务比率报表，做出不同时期的比较，从而更准确、更科学地反映公司的财务状况和经营成果。按照财务分析的不同内容，比率分析通常可分为以下几类：(1)偿债能力(2)资产运用效率(3)营利能力(4)权益性比率。

（1）偿债能力。偿债能力比率主要用来衡量公司的短期偿债能力。公司的流动负债与资产形成一种对应关系。流动负债是指在一年内或超过一年的一个营业周期内需要偿付的债务，它一般需要用流动资产来偿还。因此可以通过分析公司流动资产与流动负债的关系来判断公司的短期偿债能力。流动性比率主要有以下两种：

①流动比率。指流动资产与流动负债的比率，通常用公式表示为：

流动比率＝流动资产／流动负债

一般认为，流动比率在2：1较理想。但一家公司的流动比率要多大才合适，要视其行业特点和流动资产的结构而定。流动比率过高，说明流动资产未能有效利用，太低也说明企业短期偿债能力不强。

②速动比率。速动比率又称酸性比率，是速动资产与流动负债的比率。速动资产是流动资产扣除存货后的余额，即指现金、银行存款、有价证券等变现能力较强的流动资产。速动比率的计算公式为：速动比率＝速动资产／流动负债＝（流动资产－存货）／流动负债

（2）资产运用效率。资产运用效率反映公司资产利用的效率，主要有以下几种：

①存货周转率。存货周转率反映公司的存货利用情况，计算公式为：

存货周转率＝销售成本／存货平均余额

公式中的存货平均余额应以各个月末的存货余额之和除以12求得。但实践中，为求简便经常以年初和年末的数额平均作为全年的存货平均额。一般来说，存货周转率越高，利润额越高，存货占用的资金越少。但存货周转率太高，可能会导致产品供不应求，一旦出现脱销，给公司的销售带来负面影响。因此，存货周转速度应控制在合理的范围内。另外一个衡量存货周转情况的指标是存货平均周转天数。计算公式为：存货周转天数＝360/存货周转率。

②应收账款周转率。应收账款周转率又称收账率，是反映公司应收账款周转情况的比率，计算公式为：应收账款周转率＝销售收入／应收账款平均余额

这个比率越高，说明应收账款在一个年度里转化为现金的次数越多。但是如果应收账款周转率太高，可能会因苛刻的销售条件失去部分客户。另外一个衡量应收账款周转情况的指标是应收账款平均收账期即应收账款平均周转天数。计算公式为：应收账款平均收账期＝360/应收账款周转率

③固定资产周转率。是衡量厂房和机器设备等固定资产使用效率的比率，计算公式为：固定资产周转率＝销售收入／固定资产净值

④总资产周转率。是衡量公司总资产利用情况的比率，计算公式为：总资产周转率＝销售收入／总资产

（3）营利能力。衡量一家公司的营利能力，主要通过以下财务比率进行计算：

①销售利税率＝利税总额/销售收入

②销售净利润率=净利润/销售收入

③成本费用利润率=利润总额/成本费用总额

④每股税后利润=税后利润/发行在外普通股总数

⑤利息税前营业收入率=(利息支出+税前利润)/销售收入

⑥总资产收益率=净收益/总资产

⑦净资产报酬率=净收益/净资产

（4）权益性比率。这类比率衡量公司的资产负债情况，反映企业长期偿债能力，包括以下比率：

①资产负债比率。这一比率反映公司负债经营的情况，由负债总额与资产总额相比较，可以求出。即：资产负债比率＝负债总额／资产总额

一般认为，公司应该有一定程度的负债经营，才能保证发展的速度和规模。如果公司不负债或很少借债，那它只能凭自有资金来进行经营，经营风险相对较小，但资金成本较高；相反，公司过多负债，则经营风险加大。负债比率的高低由公司的经营策略和所处行业决定。有的公司宁愿冒风险举债发展，以提高自有资金的收益，如能源、交通等基础设施企业。

②负债总额与股东权益。这一比率衡量股东投入对负债资金保障程度，即：负债总额对股东权益比率＝负债总额／股东权益

2.3图表示意分析

百分比分析和比率分析都是通过对数字进行计算比较，分析公司的财务状况和经营业绩，并预示公司的发展趋势。有时为了更直观地反映这种趋势，可以用图表来帮助分析。常见的图表分析有平面坐标分析和雷达图表分析等。

3财务分析局限性

财务报表分析对于了解公司的财务状况和经营成绩，对于评价公司的偿债能力和经营能力，帮助制定经济决策，有着显著的作用。但由于种种因素的影响，财务报表分析及其分析方法，也存在着一定的局限性。在分析中，应注意这些局限性的影响，以保证分析结果的正确性。

（1）会计方法及分析方法对可比性的影响。会计核算上，不同的处理方法产生的数据会有差别。

（2）通货膨胀的影响。由于财务报表是按照历史成本原则编制的。在通货膨胀时期，有关数据会受到物价变动的影响，使其不能真实地反映公司的财务状况和经营成果，引起报表使用者的误解。

基本程序范文篇6

行政立法程序的具体形态有各种各样，从目的价值对程序的形态进行划分，可以将其分为两大类型：作为过程的程序和作为装置的程序。前者是指行政机关从开始行政立法任务至完成该任务所必经的自然过程。行政立法权限在运作过程中至少存在两项任务。一是证明自身行为的（形式意义上的）合法性，即证明行政立法行为自身具有法律根据；一是使行政立法权限的运作过程具有科学合理性，如从行政内部的领导关系和行政合理的需要出发，将行政立法程序设计为诸如由规划、起草、审批和等等流程环节组成的程序。

后者，即作为装置的行政立法程序是指在行政立法过程中，为了实现在作为过程的程序中难以实现的一定目的而以法律手段（包括立法和司法手段）设置的程序环节。在行政立法过程中，如何保护利害关系人的权益和调整利害关系人之间的利益关系（权利保护和利益调整目的）以及如何保障国民的民主参与（民主参与目的），这些目的并不是通过作为过程的程序可以当然地实现的，因此许多国家通过一定的法律手段在行政立法程序制度中设置了诸如（事实审型）听证、公听会、立法理由说明等等程序，以求实现上述两个目的。这便是作为装置的程序所具有的意义。我国行政立法程序的制度建设自然也应追求权利保护和民主参与这两个目的，因此如何构筑适合我国国情的作为装置的程序便成为问题的关键。

本文将从行政立法程序的法渊源、调整对象、参与主体、利害关系人的参与方法和理由说明等基本问题出发，通过对法制发达国家的美国、英国、法国、德国和日本的行政立法程序制度中作为装置的程序的相关立法例的介绍和分析，为我国行政立法程序制度建设提供一个整体性的参考背景，以此寻求我国行政立法程序法制建设中如何实现权利保护目的和民主参与目的基本途径。

一、行政立法程序的法渊源

以何种法的渊源规范行政立法程序以及在法的那一层位表现该规范是思考建立行政立法程序时不可回避的问题。概观目前各国已建立的行政立法程序制度，在宏观方面有采用法典型（一般法）和分散型的方式建立行政立法程序规范，这些规范存在于宪法、一般法或行政立法之中。

采用法典，即一般性立法的方式建立行政立法程序法律规范的有美国和英国。

1946年以前，规范美国联邦政府行政立法程序的规定并不统一，而是散见于各种授权法律规定之中。在没有法律规定时，只要不违反宪法上的正当法律程序要求和无权力滥用情况，享有很大的自由裁量权[2].

1946年美国颁布联邦行政程序法（AdministrativeProcedureAct简称为APA）。该法在第551节中将适用对象的行政行为分为两大类，即法规（rule）和裁决（order）。其中，第551条第4款将法规定义为：“法规是指行政机关为了执行、解释或者规定法律或政策，或者为了规定机关的组织、程序或活动的规则而颁布的具有普遍适用性或特殊适用性而且对未来有拘束力的文件的全部或一部分；包括批准或规定未来的收费标准、工资、法人体制或财政及其改革、价格、设施、器具、服务或津贴在内；也包括批准或规定各种估价、成本费用、记账方式、以及与上述事项有关的活动在内”。法规的这一法定定义把上述效力具有普遍适用性的、发生与未来的行政行为统一地作为APA的规范对象。1990年，美国国会通过《法规制定协商法》（NegotiatedRulemakingAct），正式建立了行政立法的协商（RegulatoryNegotiation，简称Reg-Neg）程序，对APA规定的略式法规制定的“通告—评析”（noticeandcomment）程序作了补充[3].

英国在曾于1893年由议会制定行政法规公布法（RulesPublicationAct）。与美国不同，英国在立法中并没有追求从性质出发定义法规的性质，而是着眼于行政立法的形式性，将制定法上的法规定义在依议会授权制定的法规、依枢密院令（OrderinCouncil）制定的法规、以及各大臣或政府各个部局制定的法规。1946年英国颁布法定规范法（theStatutoryInstrumentsAct）以替代行政法规公布法。在该法中，法规的外延除1893年的法律所规定的范围之外又增加了大臣根据法定规范形式权限所制定的法规[4].

上述美国和英国之外，其他主要发达国家基本上没有采用这种统一立法，即没有以一般法的方式制定行政立法程序，而是以分散立法，即个别法的方式在各个具体授权行政立法的法律之中同时规定相应的程序。

但是，在上述以法的形式规范行政立法程序的方式之外，还有一些国家以行政规则，即效力只发生在行政系统内部的规范性文件的方式建立较为统一的行政立法程序制度。最为典型的如德国的各部共同事务规则和日本的关于设定、修改和废止规制的意见提出程序。

值得注意的是德国行政立法程序的特殊之处。首先，德意志联邦共和国基本法的80条第1款第3句规定制定行政立法时必须明确表示根据法规。通过该规定，德国在宪法的层次上对行政立法负有说明理由的义务这一单项事项进行了统一规范。其次，德国的行政制度中也存在较为统一的一般性行政立法规范，但与美国和英国以在法律的层次上规范行政立法程序不同，德国通过建立在联邦法体系中的各部共同事务规则，即以行政内部规则的方式建立了较为统一的行政立法程序制度[5].

由于提交德国议会的法案中，内阁提案占了绝大多数，因此，联邦内阁要求各部在提交的法案中应附加详细的立法理由书，以便法案内容能容易理解从而可以按内阁所提的原样获得议会通过。联邦内阁的这一对法案的要求便是各部共同事务规则。值得注意的是，这一规则不仅仅适用于上述内阁的法案，也同样适用于行政立法。即该规则规定了各部在制作法规规章的草案阶段必须遵守的各项程序。并且，该规则对行政立法程序义务要求与对制作法案时的程序义务要求毫无差别。不仅如此，该规则还规定了制定行政内部规则过程中的程序制度。可以看出，各部共同事务规则的规范领域涵盖了法案、法规规章案、行政规则草案以及通知案的制定程序。但是，与其他国家不同，该规则虽然对各个部拥有拘束力，其仅仅只是行政规则，规定的只是行政系统中的内部程序，对法院不具有如法那样的拘束力。

日本内阁于1999年3月23日以阁议决定的方式了关于制定、修改和废止规制的意见提出程序（称为パブリック？コメント程序，即公众评价程序），就以行政法规、规章、告示以及行政程序法上规定的审查基准、处分基准等规范的方式制定、修改和废止行政规制时行政机关如何收集、公布和处理有关意见作出了统一规定[6].

我国的法律制度中，至今较为统一的行政程序立法规定是1987年4月21日国务院批准、国务院办公厅的行政法规制定程序暂行条例。该条例规定了国务院行政法规制定过程中的基本程序：规划、起草、审定和。该暂行条例所能够规范的行政立法事项只限于国务院自身有权制定的行政法规以及拟订国务院提请全国人民代表大会或者全国人民代表大会常务委员会审议的法律草案而不涉及到其他行政立法领域。

目前我国的立法机关正在着手立法法的制定，尝试通过法律的方式统一规范全国范围内的包括制定行政法规、规章在内的各种立法活动。但是，行政立法程序制度的的统一化是否能够全面且有实效地规范全部的行政立法程序，则尚存疑问。上述各发达国家的立法例也印证了这一点。尽管上述各国拥有规范行政立法程序的一般法，但必须注意的是，这些一般法并没有能够将行政立法程序的全部纳入其规范的领域。如在美国，联邦政府行政事务的90%不适用APA[7]，而适用APA的行政立法事项则更为稀少。英国法定规范法的适用范围也只包括行政法规和重要的行政规章，并非包括全部行政立法[8].因此可以说，即使在拥有规范行政立法程序的一般法的国家，仍然需要大量分散的个别法来作补充。

二、行政立法程序的调整对象

行政在制定行为规范时，其活动通常涉及到两个领域，一是制定行政法规和规章，即通常所说的行政立法领域；一是制定行政规则，即制定只限于行政系统内部有效的规范。各国因不同的需要，形成了行政立法程序所调整的对象是仅仅限于前者或者在规范前者的同时也包括后者的两种类型。

法国的行政立法程序以制定行政法规和规章为核心。与此相对，其他许多国家的行政立法程序的调整对象则同时还包括制定行政规则的行为。这类包括制定行政规则行为的行政立法程序大致可以分为以下三种类型。

1、美国型

美国APA第553条规定了制定法规（rule）的基本程序：通知—评价程序和听政程序。该条主要以具有外部拘束力的法规为规范对象。但在该条第5项有关请愿权的规定则并不限于此。该款规定：“各机关应给予利害关系人要求、修改或废除某项法规的权利”，即设定了利害关系人在行政立法方面的请愿权。该项规定中所涉及到的法规自然主要是指立法法规（legislativerule），但不仅限于此，其同时也包括该条第2项规定的解释法规（interpretative）、一般性政策声明（generalstatementofpolicy）和程序法规（proceduralrule）[9].而解释法规，一般性政策声明以及一部分程序法规与立法法规不同，在法律上不具有对政府和私人的拘束力。由此可见在涉及请愿权方面APA的调整对象涉及到不具有对外效力的行政内部规则。

2、英国型

英国的行政法规公布法以及其后取而代之的法定规范法仅以法规和规章为调整对象，但在该法之外的个别法律中也对行政规则的制定程序作了规定。如有些没有法律拘束力的实施细则、指导性规则的制定程序由个别法根据自身需要规定[10].

3、德国、日本型

正如前一部分已经提到的那样，德国的各部共同事务规则以及日本的关于制定、修改和废止规制的意见提出程序不仅仅只是以制定行政法规和规章即行政立法程序为调整对象，行政内部规则的制定过程也在适用范围之内。并且，行政立法和制定行政规则的程序基本适用同一。

我国在制定统一的行政立法程序时，在确定规范对象方面较各法制发达国家所面临的局面更为复杂。我国目前除了行政法规制定暂行条例之外尚无其他统一规范行政立法程序的规定，因此在思考如何建立统一的程序体系时，确定其调整对象的范围应该有多大则是不可回避的问题。

就法的体系而言，由宪法和地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法确定法律地位的行政法规、规章自然应该纳入调整对象的范围。但问题在于除行政法规和规章之外，实践中还存在着大量的事实上具有法的效力的规定。如事实上被作为国务院部委规章对待的国务院直属机构的各种类型的规定、不具有规章制定权的各级地方人民政府及其工作部门的事实上具有法拘束力的各类规定。这些规定对应于行政法规、规章等在宪法和法律上有明文确定其地位和相应具体名称的规定而言可以称作为无名规定[11].同时也正因为在现实中这些无名规定大量存在，并且实际支配着行政运行，因此与法制发达国家不同，在我国的法规范体系中很难区分何为外部的法和何为内部的行政规则。因此在今后的行政程序立法中，如何对待无名规定？是将其全部一律纳入统一的程序规范之中还是将其中一部分作为规范对象或者完全排除在出适用范围？如将其一部分作为规范对象，那么又如何划分这一部分与其他部分的性质和界限？种种问题均为程序立法所面临之首要问题。对此通过对上述各国立法例特点的综合，并从作为装置的行政立法程序的目的要求出发，我们可以获得某些在确定行政立法程序规范对象方面的启发。在今后的建立行政立法程序的立法活动中，我们是否可以不以法体系中的等级上下，即不以法的形式性为划分标准，而是从法的实质目的出发，将无名规定中涉及到权利义务的内容，即将所要制定的行政立法是否属于设定义务和影响权利（尤其是在自由和财产方面的权利义务）的规定作为划分行政立法程序规范对象的首选标准？

三、行政立法程序的参与主体

行政立法程序，自然是法案起草的主管行政机关主持该活动的整个立法活动过程。但除此根据行政立法权限成为主体的行政机关（权限主体）之外，其他机关、组织团体以及国民能否也拥有主体资格（参与主体）参与，以及在多大程度上可以参与行政立法过程便成为构筑行政立法程序，尤其是作为装置的行政立法程序时必然应予关注的问题。

概观各发达国家的行政立法程序制度，参与主体大致可以分为以下三大类，即议会的参与、利害关系人的参与和政府法制审查机关的参与。

1、议会参与型

议会的参与型又可以进一步细分为三种，即积极参与型、消极参与型和不参与型。属于积极参与型的如英国，内容程度重要的条例，如增加税收或者负担的条例非经议会两院的批准（财政性条例只需经下院批准）则不发生效力[12].在一定的领域，德国联邦政府只有获得联邦参议院的批准，才能使颁布的一般性行政法规生效[13].消极参与型是指议会对行政立法拥有否决权。如美国国会两院或一院有权通过决议，撤销行政机关制定的法规[14].不参与型如法国。由于法国宪法第34条将国会的立法权限定在列举的领域范围之内，如设定公民权、国籍、设定轻重罪等“制定规范”的领域和国防的一般组织、教育、劳动法等“规定基本原理”的领域之内，而“非属法律领域之事项由行政立法权管辖”（宪法第37条）[15]，因此，法国的议会不能参与行政立法程序进行。

2、利害关系人参与型

利害关系人参与型也可分为两类：自认为与行政立法事项有利益关系的社会公众作为个人均可参与的普遍参与型和只限于有关团体或特定团体参与的特定主体参与型。美国APA第553条规定的略式程序中提出了三项程序要求，其中第3款设定的参与程序属于普遍参与型。该款就利害关系人的参与规定为：“应向利害关系人提供提交书面资料、书面观点、书面或口头辩论意见等参与该规则制定的机会”。该“利害关系人”概念的构成要件被极为宽泛地理解，基本上与公众概念同一，即无论谁均可以提出意见书[16].日本的公众评价程序中，没有规定对公布的行政立法资料提出意见者的资格限制，属任何国民均可参与。

与上述美国APA和日本的公众评价程序中规定的制度不同，在英国，非常多的委任立法被要求与将因此受影响的利害关系人进行事前合意（theprioragreement）或使其事前充分知情（thefullpriorknowledge），而许多情况下，合意和知情是通过行政立法程序中的协议实现的[17].这种参与方式通常是面向利益代表团体而非个人，即采取以行政机关向一个或数个由利益代表所组成并且独立于部长的咨询委员会或顾问机构咨询的方式进行的。例如制定国民保险法规之前应向国民保险咨询委员会（theNationalInsuranceCommittee）咨询[18].在法国，利害关系人也并不直接参与行政立法的程序。直接参与行政立法程序的是由利益代表委员、技术专家所组成的利益代表制审议会（commissionreprésentativedesintérêts）。如制定中的行政立草案几乎都被要求接受经济社会审议会（ConseilEconomiqueetSocial）以及各部附属的中央审议会（Conseilssuperieurs）的咨询[19].德国在行政立法中向特定的团体听取意见，但在其唯一制定了行政立法程序的石勒苏利格-荷尔斯泰因州行政程序法中，也未规定公听会或利益代表制审议会[20].日本现行的行政立法程序也主要采用审议会的方式收集和表达利害关系人的意见。在规定了相关行政立法程序的473项法律规定之中，334项明文规定了审议会制度[21].

3、政府法制审议机构参与型

政府法制审查机关参与型是行政系统内部非立法的权限主体对行政立法过程的参与方式。这种类型的参与有如美国管理和预算局（OMB）在一定条件下对行政立法草案的审查。另外如法国的最高行政法院（Conseild‘Etat）作为中央行政机关中的咨询机关，对政府的行政立法负有提出意见的义务[22].日本的内阁法制局承担着对政令（行政法规）的审查，各省（内阁所属各部）内部的官房文书课、总务课则承担对省各自所制定的府令、省令和告示的审查工作。

我国的法制体系中，立法机关和政府法制审查机关对行政立法程序的参与制度已经在一定范围内建立。立法机关有权以消极参与的方式撤消不适当的行政立法的制度。例如，宪法第67条第7项规定全国人民代表大会的常委会有权撤消国务院制定的同宪法、法律相抵触的行政法规、决定和命令。行政法规制定程序暂行条例第13条建立了国务院法制局对行政法规草案的审查制度。但是，利害关系人的参与制度至今则基本上还是一个空白领域。从在行政立法过程中建立作为装置的行政立法程序的目的出发，显然，我国也同样应该结合我国的国情尽快地建立起利害关系人能够确实有效参与的行政立法程序制度。

四、行政立法程序中利害关系人的参与方法

从过程的整体而言，行政立法程序可以分为三个大的阶段，即行政立法程序的启动阶段、行政立法的制定阶段和行政立法完成阶段。对应于这三个阶段，如何在制度上构筑能够使使利害关系人参与的程序便成为行政立法程序的中心问题：

①对应于行政立法程序启动阶段，作为利害关系人的个人或团体是否拥有提案权（包括要求制定新的行政立法和修改或废除已成立的行政立法）以及以何种方式行使该权利；

②对应于行政立法的制定阶段，上述利害关系人对行政立法草案的形成和完成是否拥有表述意见的机会以及以何种方式形式意见表述权；

③对应于行政立法完成，即草案成为法的阶段中，上述利害关系人所表述的意见最终以何种方式在已成立的行政立法中表现。

首先，从各国的有关资料分析，在法律制度上直接设定作为利害关系人的个人或团体拥有行政立法提案权的立法例并不多见。前面提到的美国APA第554条第5款中规定的“请愿权”是属于行政立法提案权的一种。日本国宪法第16条中保障的请愿权也涉及到行政立法[23].实行利益代表制的法国的咨询机构不仅针对被咨询的行政立法问题提出意见，在许多的情况下还可以积极地提出立法建议。这类建议权也可以认为是属行政立法提案权。

其次，在行政立法草案的制作形成阶段，利害关系人在行政立法程序中表述意见的方法可以有以下六种：

①审议会：行政机关向由专家、利害关系人代表以及行政方面人员构成的合议制行政机关-审议会进行咨询，由审议会成员经一定程序身审议后向该行政机关提出意见报告；

②公听会：由行政机关采用听证程序广泛地听取有关利害关系人及其代表，技术专家或其他提出意见者的各种意见；

③意见书提出：利害关系人及其代表或其他提出意见者以书面方式提出意见；

④直接听取意见：向有关人员发出通知后直接听取其意见，意见的提出和说明并不拘于一定的程序或方式；

⑤（事实审型）听证：举行类似与诉讼程序的听证，行政立法只能根据听证记录中的事实进行。听证纪录具有排他性，行政机关不能在听证记录之外利用其他证据作为行政立法的根据。（事实审型）听证与公听会最大的区别也在于此。

概观各发达国家的行政立法制度，各国在不同的程度上都采用上述方法听取利害关系人的意见。其中公听会和（事实审型）听证融合了过程严格规范和听取意见直接的特点。但从数量上看则属为数不多，或者说是两种极为例外的方式。采用公听会方式的主要有美国和英国。德国和法国也存在类似制度但数量极少。日本在一定范围内也实施公听会制度[24]，如劳动大臣依据劳动基准法第113条的授权省令（规章）时，必须就该规章草案举行公听会用以听取劳动者代表、资方代表和公益代表的意见。采用（事实审型）听证方式的典型立法例为美国APA.美国APA第553条第3款规定：“法律规定必须根据听证的记录制定的规则，则不适用本款的规定，而适用本章第556条和第557条的规定”。第556条和第557条是关于行政机关举行事实审型听证的规定，其主要是用于正式程序的行政裁定。这种美国式的听证程序在其他国家的行政立法程序中基本未被采用。

德国的行政立法程序中基本采用了直接听取意见的方式。各部共同规则第24条规定将立法资料交付专家集团和有关团体并听取其意见。此外在分散的个别法中，这类程序规定也时有所见，例如在联邦的自然保护及景观保护法中规定，必须给与因道路规划受影响的自然保护团体就该规划发言和查阅专家意见书的机会。日本的公众评价程序要求行政机关将行政立法草案和与此有关的理由、背景等资料以及提出以及的途径（如邮寄、传真以及电子信箱等）通过登载于网络主页、报纸杂志等方法向公众公布，直接收集对此草案的意见。此外分散的个别法中也同样存在这类直接听取意见的制度，例如在中小企业团体组织法第58、60条中规定，主管大臣在对新置设备加以限制的规章之前，应就此事项广泛听取意见。根据最低工资法第16条第1款和第31条地5款的规定，当劳动大臣决定最低工资线时应咨询最低工资审议会，最低工资审议会在调查审议该事项时，应直接听取有关劳动者和资方的意见。美国APA第553条第5款关于略式程序中请愿权的规定应属于提出意见书方式的制度化。英国的一些法律中也规定了提出意见书这种程序方式[25].

在采用审议会制度方面，前面已经提到法国和英国的行政立法制度中有通过审议会使利害关系人参与的方式。此外美国法规制定协商法的有关Reg-Neg程序中，第564、565条要求设立由利害关系人和行政方等组成的法规制定协商委员会就规则制定事项进行协商。这类协商委员会也属于行政法学中的审议会[26].在日本的行政立法活动中，正如前面已经提到的，审议会是一种广泛被采用的程序制度。例如，古都历史性风土保存特别措施法第8条第1、4款规定：内阁可以制定政令（行政法规）指定在特别保存区内可免除知事许可的行为，在制定、修改或废止该行政法规之前，建设大臣必须听取历史性风土审议会的意见。再如，根据计量法第157条第1项、第3条的规定，在制定有关所谓“特定计量器”的行政法规时，通产大臣应在制定、修改或废止该行政法规之前必须听取计量行政审议会的意见。

最后，在行政立法的完成阶段，关于利害关系人所表述的意见如何在行政立法的内容中反映，有两种程序类型存在。

①意见仅仅成为行政机关立法时的参考内容；

②行政机关在立法时只能根据程序中表述的意见进行立法，即利害关系人表述的意见具有拘束效力和排他性，最终成为行政立法的内容。

美国APA中正式程序要求必须根基听证记录制定行政规则，这种程序要求属于上述第②类型。但是，除这一程序规定之外，美国基本上是采用第①类型程序，即利害关系人的意见仅仅是供行政机关在立法时作参考之用。不仅是美国，其他国家在对待利害关系人的意见时也普遍采用第①类型程序。可以说，第②类型程序所运用的范围极其狭窄。

前面已经提到，在我国的现行的行政立法程序制度中，利害关系人的参与制度至今则基本上还是一个空白领域。因此有必要研究在制度建设时如何借鉴法制发达国家的经验和怎样结合我国的国情。就利害关系人参与方面的制度建设而言，上述五种参与方法尽管各有特点，且也并不当然地能够适用于我国，但在程序的以下几个环节上深入考察分析我国的行政运作方式、利害关系人利益的组织化程度等现实状况，在此基础之进行制度建设才有可能建立起在在我国行之有效的利害关系人程序参与方法：

①从程序的起点，行政机关是否直接收集意见的角度看，除审议会之外，其他种类虽然各有不同之处但都属于行政机关直接地与相关利害关系人发生关系收集意见的参与方法。

②从程序的运行过程中，参与程序的利害关系人的利益是否组织化的角度看，审议会具有能够有效吸收最具组织性的利益方，如全国性的工商团体、大规模的行业组织等团体的意见的特点，因为审议会中利害关系人是作为利益代表直接拥有合议组织成员资格，其所代表的利益不具有强大的组织性便难以获得成员资格并由此在审议会中拥有发言权。未经组织化的各种利益可以通过其他种类的参与方法表达意见。尤其是直接提取意见、意见书提出等方法具有有利于未经组织化的各种利益的一面，但同样在这些参与方法中，经组织化的利益较之未经组织化的利益更能够有效地在其他类型的参与方法反映意见。

③从程序的终点，即利害关系人经程序提出的意见对最终形成的行政立法是否具有排他性拘束力的角度看，除（事实审型）听证之外，通过其他各种类型的方法参与的利害关系人的意见都不具有排他性拘束力。

五、行政立法程序中的理由说明

与任何立法行为一样，其成果是以条文或条文集合的方式表现出来的。但是，往往行政立法的上位法根据是否充足、行政立法的目的和必要性为何、以法言法语和一定概括性的条文是否能被普遍一致地理解等问题，需要在行政立法程序的进行过程之中予以说明。在行政立法程序的整个过程中，至少在两个阶段行政机关应负有理由说明的义务：

①在行政立法草案公布阶段，行政机关有义务向相关利害关系人以及其他参与主体说明该就所公布的草案的立法目的、背景和根据以及提供其他相关资料，便于参与主体可以有准备、有针对地进行参与。

②在行政立法程序完成阶段，针对参与主体所提出的意见，行政机关在立法中是否采纳，为何采纳或者不采纳等等问题进行说明，由此反映参与的结果。

行政立法程序中明确设置理由说明程序的为德国。除上述部分已经提到的德意志联邦共和国基本法的80条第一款第3句明确规定了制定行政立法时必须明确表示根据法规之外，各部共同规则第66条还规定：“向内阁或联邦参议院提交行政法规时，对该行政法规中难以理解的部分、需要通过说明理由才能够达到目的的部分，希望说明理由。必须得到联邦参议院批准的行政法规、对公共预算具有财政性影响的行政法规、以及对个别价格、价格水准、特别是对消费者价格水准有影响的行政法规，必须说明理由。行政法规以数个法律为根据的，希望说明该行政法规中各个规定所的法律根据”。日本的公众评价程序要求行政机关在公布草案时，尽可能同时公布该草案的制定宗旨、目的、背景、作为根据的法律法规、因该规制设定、修改和终止可能造成的影响和范围以及该草案在法体系中的位置等。在提出意见程序完成之后，行政机关应在考虑所收集到的意见、情报的基础上进行意思决定的同时，应将该行政机关所对收集到的意见、情报的认识与该意见、情报一同公布。

与上述利害关系人的参与程序一样，理由说明也是我国行政立法程序的一个空白。因而也同样是行政立法程序制度建设中不可忽视的一个重要方面。

上述对法制发达国家的行政立法程序制度基本状况的概述和分析，在一定程度上为考察我国行政立法程序制度的现状以及今后的制度建设提供了一个参考轴。本文的开头部分已经指出，作为装置的行政立法程序的目的在于保护行政立法所涉及的利害关系人的权利、调整其彼此的利益和确保行政过程的民主性。但是，以何种法渊源建立何种装置，以及以如何建立装置来实现其目的，即具体的制度建设方面，因各国法律的传统，法律的发展史的不同，以及所对应的社会和行政需要的差异而各具特色。从上述对各发达国家法律制度中的行政立法程序的介绍和分析便可以明显看到这一点。

尽管各国的行政立法程序制度在如何实现上述两个目的的方面呈现各自的特色，但是，透过各种具体的制度外形可以看到，各国至少对下述三方面的装置在行政立法程序中的作用，在认识上是一致的。或者可以说上述各国普遍认为一个可以实现上述两个目的的行政立法程序至少需要具有以下三方面的装置。

①行政立法草案的告知或公布；

②利害关系人在一定程度上和以一定方式的参与；

③理由说明。

在这三方面的装置中，①中的告知和公告是②中利害关系人能够现实地参与的前置性程序保障，是一个当然应具备的前提性程序。③的理由说明在很大程度上则是保证②中的参与达到确实和有效，同时也能够确实和有效地反映参与的结果。所以，从作为装置的行政立法程序的整个过程而言，②可以说是中心问题。因此，如何确保和实现行政立法程序的目的问题便转化为如何根据国情将②的参与程序具体制度化的制度建设工作。我国的行政立法过程中如何建立作为装置的程序，则也面临着同样的问题。

[1]参见傅旭：《为依法治国打下坚实基础-王维澄谈建立有中国特色社会主义法律体系》，人民日报1999年5月26日。

[2]参见王明扬：《美国行政法上》（中国法治出版社）359页。

[3]有关美国NegotiatedRulemakingAct的中文文献主要有沈岿：《关于美国协商制定规章程序的分析》，法商研究1999年第2期83-91页。此外，王名扬教授的研究中也提到了Reg-Neg程序。参见王名扬：前揭注（2）372-373页。

[4]B.SchwartzandH.W.R.Wade，LegalControlofGovernment（1stedition1972），转引自该书日文版，堤口康博译：《英美行政法-关于政府过程法律控制的比较研究》（成文堂1976年）107-108页。

[5]有关德国行政立法程序的资料主要参考大桥洋一：《德国的行政立法程序》，常冈孝好编：《行政立法程序》（信山社1998年）41-80页。

[6]www.somucho.go.jp/gyoukan/kanri/a_07_01.htm

[7]Gardner，TheProceduresByWhichInformalActionIsTaken，24AdministrativeLawReview155，156（1972）。

[8]王名扬：《英国行政法》（中国政法大学出版社1987年）113页。

[9]有关立法法规、解释法规、一般性政策声明以及程序法规的概念定义和性质，请参照欧内斯特？盖尔霍恩、罗纳德？M？利文著，黄列译：《行政法和行政程序概要》（中国社会科学出版社1996年）190-195、285页。

[10]对实施细则、指导性规则的制定问题上议院曾经就其种种缺陷，包括缺乏公布和编号等等程序性问题进行辩论，并建议制定一个关于各种实施细则的实施办法。参见威廉？韦德著，徐炳等译：《行政法》（中国大百科全书出版社1997年）570-571页。

[11]这类规定在我国行政法学上通常被称为其他规范性文件，但笔者认为行政法规、规章等待以及除此之外的“规定”所具有的名称是依据其在法体系中的形式性地位所定的，而并不是依据其是否具有规范性，因此笔者在本文中采用“无名规定”这一中性名称。

[12]韦德：前揭注（10）609页。王名扬：前揭注（8）115、118页。

[13]村上淳一、HansPeterMarutschke：《德国法入门（改订第2版）》（有斐阁1994年）66页。

[14]王名扬：前揭注（2）378-379、908-911页。

[15]JeanRivero著，兼子仁、矶部力、小早川光郎编译：《法国行政法》（东京大学出版会1982年）64页。

[16]王名扬教授介绍APA的这一程序时也使用了“公众”概念。参见王名扬：前揭注（2）360-361页。

[17]B.SchwartzandH.W.R.Wade：前揭注（4）106-107页。

[18]韦德：前揭注（10）606-607页。B.SchwartzandH.W.R.Wade：前揭注（4）106-107页。

[19]皆川治广：《法国行政的程序性控制》，《自治研究》第59卷第11号132页。

[20]小山正善：《德国行政程序法的概要和特色》，《法律时报》65卷6号73页。

[21]常冈孝好：《资料-现行法中关于行政立法的规定》，常冈：前揭注（5）223-312页。常冈在文中将涉及行政立法程序的473项法律规定分为八个种类，其中规定以审议会的方式参与行政立法制定的为222项，以审议会方式参与基准、运费、收费和费率设定的为112项。

[22]JeanRivero：前揭注（15）213页。王名扬：《法国行政法》（中国政法大学出版社1989年）65-66页。

[23]日本国宪法第16条规定：“任何人对于有关损害的救济，公职人员的罢免，法律、命令或规则的制定、废除或修改以及其他事项，都有和平请愿的权利，任何人都不得因进行此种请愿而受到歧视待遇”。参见宫泽俊义著，芦部信喜补订，董舆译：《日本国宪法精解》（中国民主法制出版社）197-199页。其中“命令”是指由内阁制定的政令（相当于我国的行政法规）以及总理府制定的府令和由各省（相当于我国国务院所属各部委）制定的省令（相当于我国的部委规章）。

[24]在日本规定了相关行政立法程序的473项法律规定之中，只有14部法律中的48项规定采用了公听会制度，可见数量也不多。常冈：前揭注（5）224-228页。

基本程序范文篇7

避免安全生产事故的发生。系统有三个基本的危险控制程序，它们全面概括了系

统的本质活动，实践证明了它们的科学性和有效性。

关键词：闭环危险控制程序开—闭环连锁危险控制程序开环危险控制程序

职业安全健康管理系统的本质是辨识组织存在的危险源，控制其危险，避免安全生产事故的发生。系统有三个基本的危险控制程序，分别是闭环危险控制程序、开—闭环连锁危险控制程序和开环危险控制程序。这三个程序全面概括了系统的本质活动，实践证明了它们的科学性和有效性。

1.0闭环危险控制程序

闭环危险控制程序（见图一）的作用是对现在进行时状态的第一、二类危险源的控制。它通过三个路径来实现这种控制。

1.1第一个路径

如图一所示，虚线框内为三级控制区，其内有一个闭环危险控制路径。这个路径由输入、危险控制、输出、发现偏离、分析判断、纠正措施等六个步骤和四个依据（安全规程、操作规程、工艺规程、检查表）组成。在这一个闭环危险控制路径上运行着三个回路，即三级控制：a—岗位控制，b—区域监控（包括对a的监控），c—全局监控（包括对a和b的监控）。a是直接控制，由岗位工人完成；b是直接监控，监控内容包括运行状态和工人的操作行为，由车间职能部门完成；c是间接监控，监控内容包括运行状态、工人的操作行为和车间的监控职责，由公司职能部门完成。

1.2第二个路径

如图一所示，第二个路径由输入、危险控制、输出、安全自动控制系统等四个步骤组成。安全自动控制系统是指：卸压系统、溢流系统、制动系统、自锁系统等具有检测、负反馈控制功能的自动系统。

1.3第三个路径

如图一所示，第三个路径由安全自动控制系统周期性能检查鉴定和安全自动控制系统组成。对安全自动控制系统周期性能的检查鉴定，实施“执行、主管、检查”三级控制，三个职责部门执行同一个版本的“安全自动控制系统检查鉴定周期表”，此表一般提前规划出两到三年的检查鉴定周期。

1.4标准化和反馈原则

闭环危险控制程序的精髓是标准化操作和正负反馈控制原则。标准化主要体现在安全规程、操作规程、工艺规程、检查表的可靠性，并能通过及时升级,使它们保持先进性；负反馈体现在安全规程、操作规程、工艺规程、检查表的权威性，并严格依据它们做出判断。正反馈体现在安全自动控制系统检查鉴定周期表的法定性，必须在它规定的日期前完成安全自动控制系统的检查鉴定。闭环危险控制程序严禁开环输入行为，如图一所示，在A处开环输入属违章操作；在B处开环输入属违章指挥；在C处开环输入属违标处置。无数事故案例证明，这些行为是导致事故的主要原因。

2.0开—闭环连锁危险控制程序

开—闭环连锁危险控制程序的作用是对将来时状态的第一类危险源的意外释放进行控制。它通过开—闭环连锁程序来实现这种控制。

2.1潜在事故系统

如图二所示，潜在事故系统由能量和危险物质、人的不安全行为、物的不安全状态、环境的不良因素、安全信息的缺陷、安全管理的缺陷等六个要素构成。能量和危险物质属第一类危险源，它的意外释放是造成人员伤害和物质损失的直接原因；其余五个要素属第二类危险源，它们是导致约束能量和危险物质的屏障失效或者破环的直接原因。

2.2应急预案

如图二所示，应急预案是针对潜在事故系统制定的,它由抢险预案和技术准备预案组成。抢险预案包括:对可预见的未来发生的事故模型所采取的具体抢险措施和预先配备的抢险器材、工具等；技术准备预案是潜在事故系统所涉及到的全面的安全技术知识。抢险预案侧重于可预见的事故模型，而技术准备预案能够提供抢险预案之变数，以灵机应对预见之外的事故情况。两种预案缺一不可。潜在事故系统是动态系统，它随着生产环境的改变而发生变化；应急预案会随着时间的推移和技术

的进步而变得相对落后和效能低下。因此,应急预案应是动态的方案，要持续地进行改进，始终保持最佳的响应状态。

2.3应急预案的演练、改进和响应

所谓最佳响应状态，就是实际的响应状态更接近未来的事故模型。最佳响应状态通过开—闭环连锁危险控制程序连续不断地运行来实现，其中包括闭环运行和开环运行及其两者的连锁效应。

闭环运行如图二所示，由输入、预案演练、输出、发现偏离、分析原因、纠正措施等五个环节组成。每年11月9日（消防日）前后这段时间组织有关人员对应急预案进行实际演练，借此熟练掌握预案，并在演练过程中发现应急预案的错误和缺陷，据此做出演练分析报告，提出纠正措施，完成应急预案的改进；每年5月（安全月）前后这段时间组织有关人员围绕应急预案举行专题学术报告会，并辅以全员培训和安全法制教育。

开环运行如图二所示，由调查研究、风险分析、改进方案、纠正措施等四个环节组成。建立与国内外安全机构的信息通道，及时接受国内外的最新技术，及时借鉴国内外同行的事故教训，以此捕捉课题，进而对自身体系进行对照研究和风险分析，制定改进方案，实施安全技术改造项目，以完善应急预案。

开—闭环连锁危险控制程序中的闭环运行和开环运行不是截然分

开的，而是连锁进行的，由此产生了连锁效应。连锁效应之一，是它对环境资源的充分利用。它把国家、地方政府、上属公司所安排的一切有关安全的指令性的社会化活动看作是环境资源，积极吸纳这些资源为增强企业安全系统功能所用。而不是同以往那样，社会活动指令来了，临时抱佛脚，虽然投了资金，却未能增强系统功能。上述借鉴国内外同行事故教训的做法和利用“消防日”、“安全月”时间的做法都是很好的例证。连锁效应之二，是它最有效地发挥了控制功能。闭环控制也称作被动控制，它是通过演练暴露问题后，然后进行纠偏的控制方式；开环控制也称作主动控制，它是预先分析问题存在的可能性，不仅在应急预案中寻找问题，还要在外部环境寻找相关改进信息，最大限度地消除“时滞”对响应状态的影响，使预案的实际响应状态更接近未来的事故模型，因此它是超前的控制方式。最大控制功能的发挥，靠的是被动控制与主动控制相结合。既有定期演练又有超前研究，才能使应急预案持续保持最佳响应状态，以有效、迅速地消除意外事故。

3.0开环危险控制程序

开环危险控制程序的作用是为第一、二类危险源实现将来时的更新状态而实施本质安全化建设所进行的控制。它是一种超前、主动的控制方式。本质安全化建设分两部分进行：一是为提高具有安全属性的设备、装置和元件的固有安全性而进行的设备本质安全化建设；二是为消除导致具有安全属性的设备、装置、元件失效或者破坏的因素而进行的管理本质安全化建设。

3.1危险源分类

3.1.1理论分类

根据理论定义，第一类危险源是：可能释放并形成危险的能量或物质；第二类危险源是：导致约束第一类危险源的屏障失效或者破坏的各种不安全因素。显然，按照理论定义分类，对第一类危险源的控制无从做起。

3.1.2按照控制类型分类

为了进行设备本质安全化和管理本质安全化建设，应当按照“设备”和“管理”两种控制类型对危险源进行分类。故此，把第一类危险源定义为：具有安全属性的设备、装置和元件，例如：压力容器、灭火喷淋系统、安全阀等；把第二类危险源定义为:导致具有安全属性的设备、装置、元件失效或者破坏的因素，包括：人的不安全行为、物的不安全状态、环境的不良因素、安全信息的缺陷和安全管理的缺陷，例如：错误性操作、安全装置因堵塞而失掉了作用、照明光线不足、无安全标志、操作工序设计或配置不安全。国家标准GB6441—86《企业职工伤亡事故分类》的A6、A7两表详细列举了110项危险源，除去A6表中的6.02.1.1—6.02.1.6、6.02.2.1和6.02.2.2等条目之外，其余均属于第二类危险源。按照控制类型分类的重要意义在于：它把第一类危险源定义为具有安全属性的设备、装置和元件，使其成为可控制对象；而这个对象与普通设备有严格的区分界限，使其从设备中分离出来，成为独立的控制对象。这样一来，使得危险源辨识与评价工作的目标更为明确、更具有针对性，使得设备本质安全化建设和管理本质安全化建设更具有专业性、更容易操作。

3.2开环危险控制程序

基本程序范文篇8

「关键词」行政程序立法

一、引言

行政程序法同刑法、民法、刑事诉讼法和民事诉讼法一样，主要不是作为分散的行政程序法律规范的总称，而是作为一部集中系统的大型法律文件的名称。一个国家如果只有分散的行政程序法律规范而没有一部以“行政程序法”命名的集中系统的法典性的大型法律文件，通常不被认为已经制定了行政程序法。

制定行政程序法，是上世纪初以来世界许多国家越来越普遍的立法现象。20世纪初，西欧一些国家首先制定行政程序法；20世纪中期，美国制定了联邦行政程序法，对其他国家行政程序法的发展产生了很大影响；特别是20世纪后期，更多的国家制定了行政程序法。[①]

行政程序法的兴起和发展在人类政治文明、制度文明进步史上的意义非同寻常。从对国家权力进行约束的意义上讲，人类政治文明、制度文明的进步表现为三次“浪潮”。第一次浪潮是法律的出现。在这次浪潮中，法律并不对国家权力的来源进行约束，而且法律本身充满着不平等，但法律的出现毕竟意味着国家权力运行方式的确定化、有序化，对国家权力有了源自它本身的适当约束。第二次浪潮是现代宪法的出现。在这次浪潮中，法律实现了对国家权力来源的约束，一切不合法的国家权力不被法律所承认，为建立平等公正的法治扫除了政治障碍，奠定了制度基础，对国家权力有了根本性的约束。第三次浪潮就是行政程序法的出现。这一次浪潮不满足于对国家权力的总体约束，而是进一步对国家权力的行使过程（主要是行政过程）进行具体的约束。毫无疑问，第三次浪潮要以第二次浪潮为前提，否则就不可能出现第三次浪潮，但它并不从属于第二次浪潮，而是有其独立的不容忽视的历史地位。行政程序法所构建的是国家权力行使过程中全方位的民主化和法治化，因而它是适应当代政治、经济、社会生活的必然的法律现象，这已为相关的学界所公认。[②]

早在上世纪80年代后期我国起草行政诉讼法的过程中，就有过起草我国行政程序法的设想和建议。最近十几年，对于我国是否应当尽早制定行政程序法的问题进行了许多讨论。有的专家学者主张先分散地制定各类行政行为的程序法，待条件成熟后再制定统一的行政程序法，也有的主张尽快制定统一的行政程序法。现在，人们更加普遍认识到，我国的民主和法制建设已经为制定行政程序法提供了充分的条件，我国政治文明的发展向行政程序法提出了迫切要求，社会生活中发生的许多问题都需要通过完善行政程序的法制化来解决。今天，摆在我们面前的任务，已经不是探索“要不要”制定、“什么时候”制定行政程序法，而是“怎样”制定行政程序法。

制定行政程序法涉及几个基本问题，一是对我国行政程序法的各个立法目的之间的关系要有一个明确的界定，处理好保障公民程序性权利与提高行政效率之间的关系；二是对我国行政程序法的结构要有一个基本的考虑，处理好行政程序法与各类行政行为的程序性规定之间的关系；三是对行政程序法律关系主体的规定要有一个适当的原则，处理好行政程序法与行政组织法的关系，既要避免把行政组织法的内容规定到行政程序法中来，也要避免以内部程序为理由妨碍公民程序性权利的实现；四是对行政程序法中的实体性规定要有一个正确的认识，使实体法与程序法互相依托、融为一体；五是对行政程序法与行政复议法、行政诉讼法之间的关系要有一个合理的把握，使三种程序法形成有机的衔接。这几个基本问题对于制定行政程序法是不可回避的。本文旨在对这些基本问题谈一些初步的看法。

二、保障权利与提高效率并重及其体现方式

法律的立法目的常常不是单一的，许多法律都有两个甚至多个立法目的。如果各个立法目的之间存在抵触的可能性，就需要明确界定它们之间的关系，这被称为法律的“目标模式”。确定法律的目标模式非常重要，它决定着一部法律的主要制度安排，并且影响着这部法律每一项具体的制度安排。所以，把目标模式称为某部法律的“灵魂”，并不过分。

行政程序法主要有两个立法目的，一是保障公民程序性权利；二是提高行政效率。[③]这两个立法目的存在着互相抵触的可能性，保障公民的程序性权利，可能影响行政效率，为了提高行政效率，公民的程序性权利就要在一定情况下和一定程度上加以“克制”；提高行政效率也会影响对公民程序性权利，为保障公民的程序性权利，行政效率也要作一定的“牺牲”。“克制”也好，“牺牲”也好，都不能没有限制，要有一定的度，因此，对行政程序法的两个立法目的之间的关系需要加以明确，确定行政程序法的“目标模式”。根据对各国行政程序法的研究，行政程序法主要有两种立法模式，一种是“权利模式”，侧重保障公民的程序性权利；另一种是“效率模式”，侧重提高行政效率。

近几年，我国行政法学界对我国行政程序法的目标模式作了很多研究，得到比较广泛认同的主张是，我国行政程序法既不应采取侧重保障公民程序性权利的“权利模式”，也不应采取侧重提高行政效率的“效率模式”，应当采取“权利效率并重模式”。即在设计各种程序制度时做到两种立法目的兼顾，既要有利于保障公民程序性权利，又要有利于提高行政效率。[④]

这里要讨论的问题是，在制定行政程序法时怎样体现这个模式，这个问题至今还未有深入研究。

一般地分析，在立法时体现法律的目标模式可以有三种办法，第一个办法，把目标模式同立法目的写在同一个条文中，用以表明各个立法目的之间的关系；第二个办法，把目标模式作为一项基本原则，与法律的其他基本原则规定在一起，用以指导这部法律的实施；第三个办法，在规定每一项程序制度时都充分考虑如何体现法律的目标模式。

用前两个办法来体现行政程序法的目标模式都不可取。首先，目标模式在性质上不是立法目的，而是对各个立法目的之间关系的确定，因而不宜作为立法目的的组成部分来规定。其次，目标模式在性质上也不是行政程序法的基本原则，因为行政程序法的基本原则是关于行政主体与相对人在行政活动中的程序性权利义务的原则性规定，而不是关于立法目的之间关系的原则性规定，因而目标模式也不能当作基本原则来规定。再者，采用前两个办法还可能引起实施过程中的问题。设想在行政程序法的立法目的或基本原则中列条规定“保障公民权利与提高行政效率具有同等重要的意义”，如果在具体的制度设计中不对权利与效率的冲突作出具体的规定，就等于把这种冲突交给法律的实施者去解决，成为立法的“遗留问题”；如果在具体的制度设计中对权利与效率的冲突作出具体规定，又会因为同时存在着原则性规定而给法律实施者提供用原则性规定否定具体规定的可能性，反而给法律的实施造成不必要的混乱。

所以，在制定行政程序法时，应当采用第三个办法，就是把“权利与效率并重”作为立法者的指导思想，在设计具体制度时逐个地解决权利与效率之间可能发生的冲突，这样才能使“权利效率并重模式”落到实处。也就是说，目标模式应当是立法者经过深入研究形成的立法精神，它不是立法目的，而是立法者对立法目的之间关系的处理原则；它也不是法律的基本原则，而是立法者处理各项原则之间关系的基本思路。因此，目标模式应当体现在每一项制度设计中，而不是把它直接以条文方式写出来。

至此，我们还应当作进一步思考：在设计行政程序法的每一项制度时，应当怎样具体地体现“权利效率并重模式”？具体的说，可通过以下方式：

第一，通过程序制度的“多样化”体现“权利效率并重模式”。所谓“多样化”，就是为同一个程序行为设计两个甚至多个程序制度。比如听证，可以设计正式听证和非正式听证两种听证程序制度，这样，可以用正式听证保障公民的程序性权利，也可以用非正式听证提高行政效率。再比如送达，可以设计直接送达、邮递送达和公告送达；可以设计由相对人签字的送达和无须相对人签字的公证送达。总的来说，各种程序制度都可以设计正式程序和简易程序两种形式，既为保障公民权利提供途径，也为提高行政效率创造条件。

第二，通过程序制度的“具体化”体现“权利效率并重模式”。所谓具体化，一是指各种程序制度本身的规定要具体，二是指关于程序制度适用的规定也要具体。特别是，如果关于程序制度适用的规定不具体，那么程序制度的多样化就会形同虚设。在正式程序和简易程序并存的情况下，要具体规定在何种情况下适用正式程序，何种情况下适用简易程序，这样有利于避免行政机关不适当地选择简易程序，以保障公民的程序性权利；同时也有利于避免公民不适当地要求行政机关适用正式程序，以提高行政效率。

第三，通过程序制度的“递进化”体现“权利效率并重模式”。所谓递进化，就是使程序制度层层递进、环环相扣，前一个程序制度为后一个程序制度创造条件、奠定基础，后一个程序制度使前一个程序制度实际有效、决不落空。这样就可根据行政活动的具体情况，在前一个阶段、环节上侧重提高行政效率，而在后一个阶段、环节上侧重保障公民程序性权利；或者倒过来，在前一个阶段、环节上侧重保障公民程序性权利，而在后一个阶段、环节上侧重提高行政效率，从而使行政程序在整体上实现权利与效率并重。

可以相信，用以上三种主要方式来体现“权利效率并重模式”，可以使保障公民权利与提高行政效率两个立法目的都得到比较充分的实现。

三、行政行为的多样性与行政程序法的总分式结构

行政程序法与诉讼法一样，都是程序性法律。程序具有“时间性”这一基本特征，它对程序性法律的结构产生重要影响，使程序性法律在结构上基本按照“时间流程”安排各项程序制度，形成以时间为主线的“线性结构”。刑事诉讼法和民事诉讼法都是这样。行政程序法作为程序性法律，在结构上也应当考虑到程序的时间性，也应当采用这种“线性结构”。但是，行政程序法与诉讼法又有不同之处。诉讼法通常只规定某一种诉讼行为的程序，比如刑事诉讼法只规定刑事诉讼行为的程序，民事诉讼法只规定民事诉讼行为的程序，而不把各种诉讼程序规定在同一部诉讼法中。这样，诉讼法在结构上不需要考虑两种以上诉讼行为程序之间的关系。行政程序法则不同，它把各种行政行为的程序规定在同一部法律中，包括行政规范、行政规划、行政指导、行政合同等各种行政行为的程序制度。这样，行政程序法在结构上就不能只考虑程序的时间性，还要考虑各种行政行为之间的关系。这是制定我国行政程序法在结构上必然要遇到的一个重要问题。

据上所述，行政程序法的结构大致有三种选择：第一，并列式-按照行政行为的类别确定行政程序法的基本结构。整个行政程序法分为若干部分，每一部分为一种行政行为的程序，各个部分内部采用线性结构，但整个行政程序法不是线性结构，而是并列结构。这种结构的特征是以行政行为的类别为结构基础，程序的时间性从属于行政行为的类别。第二，总括式-打破行政行为的类别界线，按照行政程序的时间性确定行政程序法的基本结构。这种结构与诉讼法的结构十分相似，其特征是以程序的时间性为结构基础，行政行为的类别从属于行政程序的时间流程。第三，总分式-行政程序法分成两大部分，上半部分采取总括式，下半部分采取并列式。这种结构的特征是兼采上述两种方式，既作通则性规定，也作分则性规定，能统则统，不能统则分。我国行政程序法应当采用哪一种结构方式，下面作一些更为深入的分析。

第一，并列式结构不可取。这种结构使行政程序法像一部各类行政行为程序法的“汇编”，由于各类行政行为的程序有许多共性，因而这种结构使许多程序制度在同一部法律中大量重复，整个法律冗长、拖沓。表面上看，这种结构似乎有一个优点，就是各类行政行为的程序自成一体，方便法律的实施。但这个优点完全可能被法律的冗长、拖沓抵销掉。所以，世界各国行政程序法基本上都不采取这种结构方式。

第二，总括式结构也有不足。这种结构对各类行政行为共有的程序制度进行归纳重组，显然能够克服并列式结构冗长、重复的缺陷，使行政程序法结构简洁、条理清晰。但它不能兼顾各类行政行为特有的程序制度，为此，各类行政行为还需要另行制定程序性法律，使行政程序法仍然不能充分发挥作为行政程序法典的作用。

第三，总分式结构是较好的选择。其一，总分式结构能够充分体现制定集中系统的行政程序法的必要性。行政活动复杂、多样，为了实现行政法制的统一，应当力求使行政行为统一起来。由于在实体上实现行政行为的统一十分困难，各国主要谋求在程序上实现行政行为的统一。行政程序法担负着这个重要使命，它要在程序上实现行政行为的统一性。采用总分式结构，以通则性程序制度为主体，就能使行政程序法不负这一使命。其二，总分式结构能够较好地处理行政程序法与各类行政行为法的关系。行政程序法并不能取代各类行政行为法，因为各类行政行为法还需要规定各自的实体规范以及特有程序规范。如果行政程序法不能与各类行政行为法有机地衔接起来，整个行政法体系依然是松散的。总分式结构通过适当的分则性规定可以起到与各类行政行为法衔接的作用，使行政法体系形成一个有机整体。其三，从根本上讲，总分式结构是行政法体系对行政程序法的必然要求。行政程序法在行政法体系中处于基本法律的地位，它与各类行政行为法形成“扇形”结构关系。体系的结构关系必然影响法律内部的结构，处于基本法律地位的行政程序法因此而有必要采取总分式结构。所以，总分式结构被大多数国家的行政程序法所采用。

总体上认识总分式结构的合理性并不困难，但是，如何具体地构建总分式结构，还需要作进一步研究。主要研究两个问题：

第一，如何设计通则性规定。从理论上讲，通则性规定应当“跳出”各类行政行为，另行设计适用于各类行政行为的程序制度。但是，在具体立法中，许多国家和地区的行政程序法却以行政决定程序为主线设计通则性规定，这应当引起我们的注意和思考。在各类行政行为程序中，行政决定程序最具代表性。一是它最具完整性，行政决定基本上涉及行政活动的全过程；二是它具有终极性，行政决定能够穷尽行政活动所能做的行为；三是它具有具体性，行政决定能够对相对人的权利义务产生具体的影响。所以，以行政决定程序作为通则性规定并不妨碍制定通则性规定的目的。而且，以行政决定程序作为通则性规定还可以避免在分则性规定中对行政决定程序再行规定，避免条文的重复。因此，以行政决定程序作为通则性规定是设计通则性规定应当考虑的一个重要方案。当然，这种通则性规定只能是各类行政主体在作出行政决定时都应遵循的最基本的程序制度。或者是各类行政主体在作出行政决定时的最低程序要求。简单说，这也就是正当程序的基本要求，任何行政决定都不得违反正当程序要求。

第二，如何把握分则性规定的限度。行政程序法要包含行政规范、行政规划、行政指导、行政合同等各类行政行为的程序制度，作为行政程序法的分则性规定。但是，这些行政行为有的已经制定相关的专门法律，有的将来可能制定专门的法律，行政程序法对这些行政行为的程序不能不规定，但又不能规定得过多，否则就会与专门的法律重复，这就需要把握一定的限度。从各国行政程序法的经验和我国其他法律处理类似问题的做法来看，可以以三种规定为限。一是原则性规定，即在行政程序法中规定可作为专门法律的基本原则的规定；二是接口性规定，即在行政程序法中规定引据性条款，作为与专门法律的衔接；三是补缺性规定，即在行政程序法中只对一些需要法律作出规定，但又不可能制定单行法的重大的基本程序制度作出规定，其他程序制度则由专门法律规定。

四、内部程序的外化与外部程序的内化

从是否涉及相对人程序性权利义务的角度，行政程序分为内部程序和外部程序。内部程序不涉及相对人程序性权利义务，仅对行政机关适用；外部程序涉及相对人程序性权利义务的规范，适用于行政主体与相对人双方。行政程序法除了规定外部程序以外，要不要规定内部程序？目前，不少学者认为行政程序法应当规定内部程序，[⑤]而且迄今没有看到与此相反的意见。

分析其他国家和地区行政程序法是否规定内部程序的做法，可概括为两种情况。一种是“外部程序型”，只规定外部程序不规定内部程序。采用这种类型的国家比较少，主要是美国、日本和瑞士。另一种是“外部与内部并存型”，既规定外部程序，也规定内部程序。采用这种类型的国家有德国、奥地利、西班牙、葡萄牙、我国澳门地区和台湾地区等。[⑥]由此看来，在行政程序法中规定内部程序的做法占多数。

应该说，行政程序法规定内部程序是必要的。其一，从总体上讲，内部程序是外部程序的前提或基础，不规定内部程序，外部程序无法展开。比如，行政程序的启动有两种情况，一种是行政主体依相对人的申请启动，一种是行政主体依自己的职权启动。无论哪一种方式，都要以行政主体的存在为前提或基础。而很多行政主体是通过内部程序建立的，没有关于行政主体成立的内部程序，外部程序便没有前提或基础。所以，正如民法要对民事主体作出规定一样，行政程序法也要对行政主体作出规定。其二，内部程序和外部程序并无严格的界限，它们常常随着具体情况发生转化或渗透，内部程序可能转化外部程序，外部程序可能渗透到内部程序中去。比如行政机关内部的会议纪要，从理论上似应属于内部程序，但在有关行政信息公开的程序制度中，或者在有关制定行政规范的程序中，很可能属于涉及相对人权利义务的“外部”程序。又如调查，一般来说属于影响相对人权利义务的外部程序，但它显然会渗透到行政主体内部，比如对行政机关工作人员进行调查时的人数作出规定。其三，许多内部程序都存在着间接涉及相对人权利义务的可能性。比如，行政机关之间的相互关系对相对人权利义务就有影响，如果行政机关之间不能很好地协调，互相推诿或者互相争抢管辖权，就可能对相对人产生不利影响。因此，在行政程序法中应当对内部行政程序加以规定。

但是，行政程序法对内部程序应当规定到什么程度？是不是要把行政组织法的内容都规定到行政程序法中来？这个问题应当进一步研究。对此，似应从以下两个方面把握：

第一，注意外部程序的内化。这是行政程序法需要规定内部程序的第一种情况，为了外部程序的有效进行而规定内部程序。前面已经提到，外部程序在许多情况下需要以内部程序作为前提或基础，。行政程序法关于行政主体的规定基本上属于这种情况，主要包括行政机关的设置、合议机关的合议制度、行政机关相互间的关系、行政机关的管辖权、行政授权、行政委托等。行政程序法对这些内容加以规定以后，这些内容在性质上并不改变，依然属于内部程序，它们只是因为外部程序的需要而在行政程序法中加以规定，是外部程序向内部程序提出的规范要求。有些内容纯属行政组织法的范畴，不应当在政程序法中规定，比如行政机关的编制等级和编制员额、内部机构的设置、内部呈批程序、公务员制度等。这些内容要不要规定到行政程序法中来，在立法时比较容易把握，较难把握的主要是行政机关的职权范围。实际上，行政程序法不应当规定具体行政机关的职权，它只应当规定行政机关不得超越职权进行管辖，为了防止行政机关超越职权，可以进一步规定相对人有权合理怀疑行政机关超越职权，有权通过一定的程序实现对行政机关是否超越职权的监督。

第二，注意内部程序的外化。即当内部程序影响相对人权利义务时，行政程序法应当对这种内部程序加以规定。比如，行政机关派出执行调查的人数，看起来是一个内部程序，但是由于这种内部程序涉及相对人权利义务，便应当在行政程序法加以规定。再比如，听证主持人的确定，看起来也是一个内部程序，但它对相对人权利义务的影响很大，因而各国行政程序法都对此予以规定。在规定外部程序制度时，会在许多环节上涉及到内部程序，由于外部程序的需要，有关的内部程序便外化为外部程序。这些内容在行政程序法中规定之后，其性质发生了变化，从内部程序转化为外部程序。发生转化的原因是因为它们影响到相对人的权利义务。在制定行政程序法时，显然应当时时注意这个问题。实践中，内部程序外化最严重的情况发生在我国的审批程序中。行政机关内部各处室的分工，常常转化为对外的独立审批权，要相对人自己逐个盖章；一级政府内的各个职能部门，更是各争自己的审批权。内部程序外部化的结果，就使一项许可经常要盖几十以至几百个章，严重影响公民权利，也影响行政效率。不过这要通过行政许可法解决。

五、实体规范与程序规范的互相依托

行政程序法除了规定程序规范外，要不要规定实体规范？这也是制定行政程序法应当研究的基本问题。其他国家和地区的行政程序法在这个问题上做法不一，大致分为两种类型。一类是“程序型”，行政程序法只规定程序规范，不规定实体规范。属于这种类型的国家主要有美国、瑞士、日本、韩国等。另一类是“程序与实体并存型”，行政程序法不仅规定程序规范，还规定实体规范。属于这种类型的以联邦德国为代表，包括奥地利、西班牙、荷兰、葡萄牙、我国澳门地区和我国台湾地区等国家和地区。[⑦]

有的学者阐述了行政程序法应当规定实体规范的理由。一是认为，程序法中规定实体规范的做法在我国立法实践已有先例，比如《中华人民共和国立法法》、《中华人民共和国行政处罚法》等，属于程序法，但其中也不乏实体规范。二是认为，实体规范作为程序法的补充，不但不会改变程序法的根本属性，反而更有利于程序法价值的实现。三是认为，行政实体法有很多重要原则和内容来不及立法，这些原则和内容是行政程序法起码的前置内容或先决条件，若不在行政程序法中作出规定，行政程序法就得不到应有的支撑。由此得出结论，行政程序法主要规定程序规范，但同时还要规定一些必要的实体规范。[⑧]

我同意行政程序法应当规定实体规范的主张，但上述有些理由不尽妥当。我认为，在行政程序法中规定实体规范，并不是作为程序法的补充，也不是作为权宜之计，而是作为行政程序法应有的组成部分；行政程序法中的实体规范具有特定的性质和一定的范围，在制定行政程序法时要认真把握。

首先，要正确区分程序规范和实体规范，不要误将程序规范当作实体规范。一些论说中把关于行政行为、行政合同效力的规定称为实体规范，这就扩大了实体规范的范围，误将一部分程序规范当成了实体规范。比如说，在行政程序法中很可能规定这样两个条文：一是“行政决定自行政决定书送达当事人之日起发生效力”；另一个是“行政决定的履行构成犯罪的，行政决定无效”。这两条规定都是关于行政行为效力的，但并非都属于实体规范，只有后一条才是实体规范，而前一条应当属于程序规范。区分程序规范与实体规范的标准在一般情况下比较容易掌握，程序规范是关于行政主体和相对人在行政活动过程中的权利义务的规定，实体规范是关于行政主体和相对人在行政活动发生前或完成后的权利义务的规定。但是，当一条规范所规定的内容在时间上刚好处在行政活动过程的开始或结束处，就比较难以认定它是程序规范还是实体规范。这时，我们应当慎重对待，仔细鉴别。

其次，行政程序法中的实体规范与其他行政管理法律中的实体规范在性质上有重大区别，不能混为一谈。在治安管理法、土地管理法、森林管理法、交通管理法等各类行政管理法律中有许多实体规范，这些实体规范所针对的对象是相对人的行为，所规范的内容是相对人应受管理行为的构成要件。即使在行政处罚法这样的在很大程度上也对行政行为本身进行规范的法律中，针对相对人行为、对相对人行为的构成要件作出规定的实体规范也占很大比例。而行政程序法则不同，它完全不规定针对相对人行为的实体规范，只规定关于行政行为本身构成要件的实体规范。这样的实体规范如果另行制定法律加以规定，既没有必要，也不符合逻辑，它们完全应该是行政程序法的组成部分。

再次，程序规范与实体规范有时十分紧密地联系在一起，这时，如果在立法上人为地把它们割裂开来，反而有害。比如，行政程序法很可能作这样的规定：“具有下列情形之一的，行政决定无效：（一）行政机关无权作出该行政决定的；（二）行政决定严重违反法定程序的；（三）行政决定的内容不可能实现的；（四）行政决定的履行构成犯罪的；（五）行政决定的内容违背公共秩序与善良风俗的。”其中前两项是程序性的，后三项是实体性的，它们十分紧密地联系在一起，如果把它们分开，硬把后三项规定到其他法律中去，其结果之荒唐可想而知。

以上分析表明，在一定范围内的特定性质的实体规范是行政程序法的必要组成部分，制定行政程序法时必须将之置于我们的视野之内。

六、行政程序与复审程序的有机衔接

行政复议和行政诉讼都是相对人在对行政行为不服时寻求救济所遵循的程序，可以将其统称为“行政复审”。绝大多数有关行政行为的法律都要考虑行政行为与行政复议和行政诉讼的关系，行政程序法作为规范行政行为程序的基本法律，更应当处理好行政程序与行政复议和行政诉讼的关系。

各国行政程序法处理行政程序与行政复议和行政诉讼的关系有两种做法，一是把行政复议和行政诉讼的程序制度直接规定在行政程序法中，不再另行制定行政复议法和行政诉讼法；二是另行制定行政复议法和行政诉讼法，行政程序法只规定行政程序与行政复议和行政诉讼相衔接的条款。采取第一种做法的主要是美国行政程序法，其他大多数国家的行政程序法都采取第二种做法。我国行政程序法不宜采用第一种做法，而应借鉴第二种做法，主要理由是：第一，我国已经制定了行政复议法和行政诉讼法，没有必要因为制定行政程序法而废止这两部行之有效的法律；第二，行政程序法与行政复议法和行政诉讼法分开，更符合我国的情况。我国法律体系的建构与大陆法系相似，比较注重对法律关系的分析，根据法律关系的不同而制定不同的法律。行政复议和行政诉讼同行政程序在法律关系上有明显不同，不宜规定在同一部法律中。这样，衔接好行政程序与行政复议和行政诉讼的关系便成为我国制定行政程序法需要考虑的一个重要问题。

行政程序与行政复议和行政诉讼的衔接主要有两个方面：第一，程序起止上的衔接。行政程序法的有关规定可以成为行政复议和行政诉讼开始的条件，比如行政复议机关在何种情况下可以启动复议程序，法院在何种情况下可以受理行政案件，需要依据行政程序法的有关规定。关于这种条件的规定就成为行政程序与行政复议和行政诉讼的衔接处。第二，判定依据上的衔接。行政程序法的规定成为行政复议和行政诉讼中对行政行为的合法性进行判定的依据，比如在行政复议或行政诉讼中判定一个行政行为有效还是无效，需要依据行政程序法的有关规定。这样，行政程序法中影响到行政行为有效性的各种规定实际上都有可能影响行政复议和行政诉讼，这些规定实际上也就成为行政程序与行政复议和行政诉讼的“宽泛”的接口。

根据以上分析，在制定行政程序法时一定要从行政复议和行政诉讼的角度对有关规定进行审视，考察行政程序法的有关规定是否有利于行政程序同行政复议和行政诉讼的衔接，既要避免从行政程序进入行政复议和行政诉讼时出现不应有的障碍，影响对相对人权利的保护；也要避免过早从行政程序进入行政复议和行政诉讼，影响行政主体充分行使行政职权；还要避免行政复议和行政诉讼中缺乏行政程序法应当提供的判案标准。总之，要加强法律之间的协调性，使行政法制形成一个“统一场”。

七、结语

制定行政程序法需要考虑的问题很多，除了上面探讨的这些问题以外，还有许多重要问题有待研讨，比如听证制度、行政程序法律责任制度、各类行政行为的主要程序制度等。但是上述探讨的几个问题是影响这一立法活动全局的、首要的基本问题。考虑这些问题，一要借鉴外国有益的做法；二要以我国的情况为基础；三要注意理论创新。各国现有的行政程序法基本上可以分为两类，一类以美国为代表，一类以德国为代表。这两类行政程序法有共性，有许多共同的原则和制度，但是两者的区别也比较大。我国的行政程序法在总体上不宜仿照美国行政程序法，因为从我国国情看，没有英美法系的法律文化传统、制度环境和社会心理环境。我们总体上适宜借鉴大陆法系国家的行政程序法，但同时也要博采众长，借鉴美国行政程序法对我国有益的制度，比如听证制度。制定行政程序法是推进我国行政法制建设的重大立法活动，在这一立法活动中，行政程序法理论一定会同时得到深入发展。

参考文献：

[①]例如，1925年，奥地利国会通过《普通行政程序法》，对欧洲大陆生产了重大影响。1928年捷克公布有关行政程序的行政命令，波兰制定行政程序法。1930年，南斯拉夫制定行政程序法。德国当时虽然没有制定行政程序法，但各邦掀起了制定行政程序法的热潮。见应松年主编：《行政程序法立法研究》，北京：中国法制出版社，2001年3月版，第29页。

[②]根据我国学者现有的研究，行政程序法的兴起和发展有三次高潮：第一次是20世纪20年代至二战；第二次是二战至20世纪90年代；第三次是20世纪90年代至今。参见同上，第203页。

[③]学者提及的行政程序法立法目的通常有三个，一是保障公民权利，二是提高行政效率，三是防止行政机关滥用权力。其中第三个目的在逻辑上和实践中均可以被前两个目的吸收，因而提两个目的就足矣。所以，学者们在进一步讨论立法目的之间的关系时，通常把第三个目的放在一边，只讨论前两个目的之间的关系。参见同上，第156—176页。

[④]姜明安：《我国行政程序立法模式选择》，载《中国法学》（京）1996第5期。

[⑤]邢鸿飞：《行政程序立法中的三组关系》，载《法学》（沪）2002第9期。

[⑥]王万华著：《行政程序法研究》，北京：中国法制出版社，2000年版，第143—147页。

基本程序范文篇9

一选题与立题

选题就是想研究或准备解决的问题，如某一疾病尚未解决的病因、发病机制、诊断、治疗、预防等各个方面的问题。选定要研究的问题后，才能确立研究的题目，进行设计，制定计划。立题要有明确的目的性，临床医学研究的目的就是要针对疾病，特别是危害人类最多见，造成后果最严重的疾病，如心脑血管病、恶性肿瘤等，也可研究国内外新出现的疾病。研究内容包括探索疾病的病因，或危险因素，阐明疾病发生发展的过程及其机理，解释某些临床现象以及在诊断和判断预后上的意义，探索或评价新的诊断方法、技术，观察新的治疗措施的效果、毒副作用或探讨影响疾病的预后或病死率的因素等，其目的是为了提高对疾病发生发展规律的认识，改进诊断、治疗和预防的方法，以提高医疗质量和防治水平，总之，研究的题目在一定程度上反映科研工作的水平，课题要有创新性、科学性和应用性，要有保证完成的手段。用最简洁明确的文字写成题目，立出的题目基本上就是后来研究论文的题目。必须全面考虑，作出决定。

一个既有理论基础又有丰富经验的医师，应在临床医疗工作中有计划、有目的地进行临床科学研究，为实现上述研究目的，发展医学事业，为保护和增进人类健康作出自己的贡献。

题目来源：供研究的题目很多，从疾病的发生到防治有许多环节，各环节中都有这样或那样的问题值得研究探索。在过去，这些题目可以由研究者结合自己的专业、兴趣、条件选题、立题上报、申请资助，也有很多是上级下达任务给以条件、单位或协作进行，随着经济体制改革引入竞争机制，开展了科研招标，招标的题目也就是疾病防治中的各方面问题，以决定人群中常见病、多发病为主，国家、卫生部、各省每年都有各自的招标项目，如2000年国家自然基金“项目指南”招标，可以在“项目指南”上选自己欲研究的题目，写科研设计与进行投标，一旦中标，可获可观的研究经费，确保研究任务的完成。

二查找医学文献

临床医生为了更好的认识和处理疾病，需要学习前人及当代专家学者的经验教训，就须要查阅医学文献，临床研究人员在进行某一临床课题研究时，在立题之前，为了少走弯路，出高质量成果，不去重复旁人已经解决了的问题也须要查阅医学文献，了解国内外对该题目已作过的研究工作的成就，现状、动态及其方法学，进行比较选择和借鉴，改进或创新，在研究过程、资料总结和撰写论文时还须要查阅最新医学文献，以利自己研究工作的提高。总之必须查阅文献资料，特别是有代表性的各主要刊物上的有关资料。要认认真真的查阅，不能草率从事。查找医学文献是研究者应熟练掌握的经常性工作，如何能花较少时间，较快的找出所需要的文献也是研究人员应具有的基本功。

传统的医学文献形式是以文字形式记录的医学资料，仍以印刷出版物为主。随着科学技术的发展，有计算机储存阅读形式，以及缩微胶片、幻灯片、投影胶片、录音带、录像带、电影等声相资料。

医学文献按性质可分为1、原始文献（一次文献）来源于各种医学杂志，学报及学术会议论文等。2、文献索引（二次文献）将分散的文献加工、整理、编排、形成具有系统性的文献目录，即检索工具，如目录、索引等，便于读者查找和利用，通过它可以找出原文的出处。3、综述、专著、进展、指南、手册等属三次文献，是对原始文献的系统整理，有选择地加以概述并进行分析综合，使之更具有条理性，对问题阐明更为详尽深刻。4、由光盘记录的书目、刊物索引，由计算机进行检索，属四次文献。

若按医学文献的种类分为教科书、参考书、专著、杂志、学报、文摘、综述、学术会议论文汇编等。

查找医学文献的方法：可以用手工检索，条件许可亦可用计算机进行检索。

1、查找引用原文的出处：从论文、专著、综述教科书等参考文献中追朔，查找引用原文出处，可先国内后国外，由近及远，查有权威性，有代表性刊物。

2、查阅期刊索引，大多数期刊为每年一卷，全年原始文献一查即得。

3、查文摘有分类，查阅较方便，查到线索后再选所需要的进一步查原文，如〈〈中国医学文摘〉〉现有15个分册，它们是中医学、内、外、儿、计划生育妇产、耳鼻咽喉、眼、皮肤、口腔等学科及卫生学、肿瘤等，基础医学、放射诊断学、护理学和检验与临床等分册。〈〈国外医学〉〉现有46个分册，该刊采用综述、译文、文摘三种形式，全面介绍国外医学各领域中新成就、新技术、新进展，是学习国外医学经验重要情报刊物体系。

4、利用检索工具，如〈〈中文科技资料目录（医学）〉〉〈〈国外科技资料目录（医学）〉〉，用手工检索亦可用计算机检索。

计算机检索服务，凡是计算机普及程度较高的科研机构、医学院校、医学中心、大中型医院的图书馆大都已经建立这种服务项目，由于计算机对文献储存数量大，使用代号检索甚快，目前都由专业人员操作联机检索系统，不需用户自己去操作按键。交一定费用，即可获得所需文献资料。

基本程序范文篇10

关键词：行政程序：主义：问题：公平：效率

制定行政程序已是理论界和实务界的共识《行政程序法》(试拟稿)在经过实证调查、比较研究，以及多次国内外专家研讨和反复修改之后也已初步完成但是有关问题的讨论乃至争论远没有结束我国的行政程序立法应该坚持何种主义和关注哪此问题‘仍然是信得研讨的重要问题。

一、坚持何种主义?

行政程序立法应坚持何种“主义”这涉及行政程序法的基本立场涉及我们到底要制定子下么样的行政程序法从法治国家对行政过程的基本要求、域外行政法治比较、发达国家行政程序法制度的实践经验和教训以及我国法律文化传统等方面的考虑行政程序立法应当坚持法治主义、程序主义、人文主义和现实主义这几个基本立场。

法治主义的核心要求是政府遵守法律这一原则对于行政程序法制度而言着重强调的是“程序法治”包括程序合法性和程序合理性这表明行政程序的首要目标是规范和引导行政权的活动而不应是政府管制和约束行政相对方的规则：更进一步，法治主义的行政程序不仅要强调程序规定的法定化和形式化，也要求程序规则能体现基本的公平和理性精神坚持法治主义立场对于中国行政权运行之引导、行政过程问题之解决具有特别重要的意义因为我国并不缺乏“行政程序，但是缺乏对行政活动进行有效规制的、公平理性的法治主义的行政程序。

程序主义的一个基本思想是：法律程序具有自身独立的价值和意义而不仅仅是达到特定目的的手段因此违背法律程序的行为不论是否对实体结果产生影响‘都构成对某种程序“过程价值（processvalue)的侵害，必须被校正或承担相应的法律贡任这对我国具有不可否认的针对意义完美的程序离开了严格有效的违法归贡机制充其量不过是摆设。

坚持人本主义，主要是强调行政程序应当体现对相对方的个体权利、主体性和尊严的尊重简言之在行政程序的原则和制度层面上，应体现“以人为本”精神，而不是将个体当作行政管制的对象和客体在行政程序的操作中‘应警惕“程序的异化”‘防止程序成为冷冰冰的规则集合或新的官僚主义的借口。

所谓现实主义，是指行政程序立法应在充分理解行政过程所面临现实问题和程序立法的现实的基础上，突出立法重点，有针对性地回应现实问题，逐步完善行政程序立法这暗示了中国的行政程序立法不会是一个一步到位的步骤，而是一个不断深化的过程是一个需要“与不完美合作以追求完美”的旅程。

二、关注哪些问题?

(一)作为行政程序立法现实背景的问题

中国的行政程序立法，在一定程度上受到“主义”的推动，更缘于现实的需求改苹开放以来，我国的行政程序制度已有了相当的发展，但从宏观上看，程序建设还远远不能满足依法行政和建设社会主义法治国的需要，还存在许多缺陷：第一，现有的程序制度在体系上存在很人的零散性，缺乏必要的衔接和一致风险，可能引发程序制度体系内部的原则或规则之间的冲突。第二，行政权的行使在程序上享有过度的自山裁量权，难以保障程序公正。第三，相对方在程序上享受的权利“m.，太小，已经享有的某些程序权利也因缺乏相应的配套制度而难以得到保障，相对方在程序中的积极性得不到充分发挥。第四，与“程序合法性”意识的增强相比，“程序合理性”仍米得到法律的足够关怀，缺乏实现程序公正的保障机制。第五，程序规则之间的抵触现象比较严重，显示出程序设计上的随意性。第六，一些蕴含程序公正主要价值的基本原则既没有得到法律的明确规定，在程序作业中也不具有自接的法律效力。第七，程序的简化欠缺明确化、具体化的条件，为程序操作中的态意留下了空间。第八，行政管制过程和规则制定过程中的人众参与制度有待改进，有效参与的要件(如信急公开、利益团体的组织等)仍然欠缺。第九，对于违反法律程序、侵犯程序权利行为的法律责任不够明确，甚至没有规定相应的法律责任。第十，行政机关及其下作人员的程序法治意识不强，程序下具主义意识仍然比较浓厚，不按程序办事的情况比比皆是。第十一，公民、法人或其他组织的程序权利意识依然比较淡薄。

上述问题缘于两类原因：一类是主观原因，主要是法律传统中对法律程序的误解、偏见和冷漠如认为程序只是实现行政目的的手段：法律程序只是用以管理和控制社会的手段，只能施子“被管理者一”，而不能管理管理者一，等等而社会成员的程序权利和程序公正意识的淡薄也是一个法观念问题另一类是客观原因，主要是学理研究和程序设计等技术方面的原因其中包括对法律程序的结构、程序合理性和程序公正性的条件、正当程序的制度装置等方面的认知和把握不够山此也会导致相应的程序设计问题相应地，程序立法和改苹也必须从上述方面入手

(二)行政程序立法方案的选择问题

1、行政程序的统一立法有必要吗了这一问题的关键是如何理解程序的“统一性”“统一性”不是要求所有的行政程序整齐划一，否认不同行政过程的特征，而是“主义”或者一原则”层面上的统一即通过行政程序所坚持的主义和基本立场，对多样化的行政过程提出最低限度的程序要求这样的统一性是构成一致性的保障，又是多样性的基础

2、制定统一行政程序立法可行吗了统一程序立法的可行性在于：首先，经过十多年的行政法治建设，公权力及其行使过程的“程序合法性”意识正在逐步增强，营造了法律实施的可行性，为法律制定的可行性提供了“人”的基础其次，行政程序的相关立法和执法已积祟了比较丰富的经验，一些主要行政部门已开始了很多立法‘尝试，这些构成了行政程序统一立法的基本资源再次，一些重要的行政程序制度已经建立并取得了很好效果，这些程序制度的建立和运行为行政程序统一立法提供了基础和重要的实践经验

3、如何进行行政程序的统一立法了这是立法模式选择问题是选择统一、详尽的法典，还是通则性的规定?这在行政法学界已有过很多讨论{}i基于前面所述的“主义’，、基本立场和中国的实际情况，应综合考虑程序作业的基本要求和不同需要一方面，不同行政部门在管制过程中的实体和程序两方面都有自己的特殊性，详尽的程序法典可能会“削足适履”或‘顾此失彼”：另一方面，不同行政过程在具体的程序作业上虽有所不同，但都应当符合前述几个主义的基本要求，如透明度、一致性、程序理性，以及效率与公平等因此，如果程序立法不就这些共同的基本原则进行规定，立法本身就失去了必要性基于这两个方面，可以考虑采用“通则性法典”的形式，即采用“原则+一般规定+特别规定”的法体结构原则适用于所有的行政过程，一般规定适用于法律无特别规定的所有情形，而特别规定适用于特定的行政过程，是将原则和一般规定结合与特定行政过程的具体化

4、制定什么样的行政程序法了这是一个目标模式的选择问题简言之，在目标期待中，我们如何在程序公平和效率之间作出比较合理的安排了程序公平是行政程序立法的基本出发点和归宿从程序基本立场所提出的程序公平要求可称之谓“最低限度的公平”{2一这是一个不可妥协的目标同时目前在我国程序公平和程序效率处于“双重缺位’，的状态需要通过行政程序立法营造能够促进和保障公平与效率的制度环境基于这两方面的分析行政程序立法必须首先提供旨在保障最低限度公平’，的基本原则而制度在此基础上根抓不同的行政过程及其不同阶段对程序公平和程序效率进行适当偏重。

5沏}何交排行政程序的各项基本原则和制度了既要考虑程序立法的立场和基本目标又要考虑立法内在的协调和相关法律规定之间的“兼客性”需要特别注意：第一规定行政程序的一般原则使多样化的行政程序在基本的程序原则指导下运行促进多样性的统一第一规定行政活动的一般程序提供基本的“程式样本’，使之发挥“示范作用’，为非法定程序或自由栽量程序的合理性判定一个标准为各部门制定特别程序提供一个基本的程序框架第三协调行政程序法与其他法律中有关行政程序规定之间的关系其他法律可以对特定行政程序作出具体规定但不得与基本原则相抵触第四‘对已有的重要行政程序加以规范和完善特别如行政决定程序、行政规则制定程序、行政规划程序、行政合同程序等第五规定相关的一系列制度来保障程序公平如政府信H公升制度、听证制度、公众参与制度等第六规定行政主体的程序违法贡任目前一此行政程序立法中对程序违法的法律贡任规定过于原则甚至缺乏规定导致程序违法行为泛滥和对程序规则的漠视乃至程序虚无主义严重为此必须明确规定程序违法行为的法律}I仃和追究机制

三、结语：重申“主义”与“问题”

《行政程序法》的制定涉及到价值层面上的权衡基本立场的确定也涉及到面对各种问题的制度交排而选择面对这样一个“政府再造”和行政权一一相对方关系重构的历史契机我们需要重申“主义”和“基本立场”的重要性：也需要倾听各种问题对有效解决方案的吁求前者是宏观的、方向性的、面向将来的：后者是具体的、技术性的、回应当下的我们相信我国的行政程序立法需要在坚持“主义”的前提下面对技术层面的问题。

参考文献：

[I]应松年.行政行为法〔M〕.北京：人民出版社，1993.

[2]王锡锌.程序正义基本概念解释[A].罗豪才一行政法论丛：第3卷.北京：法律出版社，2001

f31应松年.行政程序法立法.-IL京：中国法制出版社，2001.

ProblemsintheLegislationoftheAdministrativeProcedureinChina