股东代表范文10篇

一、股东代表诉讼的涵义及特征

股东代表诉讼（derivativeaction）又称派生诉讼、代位诉讼，是指当公司怠于通过诉讼手段追究有关侵权人员的民事责任及实现其它权利时，具有法定资格的股东为了公司的利益而依据法定程序代公司提起的诉讼。它源于英国1864年东潘多铅矿公司诉麦瑞威泽案的判例。该案创设了这样一条规则：如果少数股东指控控制公司的人欺骗了公司，则该少数股东可以以公司的名义提起诉讼。⑴目前，世界上各主要国家都规定了股东代表诉讼制度。在美国，罗伯特•W•汉密尔顿专门论述了衍生诉讼制度（股东代表诉讼制度）；《特拉华州普通公司法》也明文规定了此种制度。在法国，法院于1893年即准许股东行使代表诉讼。在日本，1950年修改《商法典》时规定了股东的代表诉讼。德国⑵、西班牙⑶、菲律宾⑷、韩国⑸，我国台湾地区亦规定此制。因此，我们应尽快建立股东代表诉讼制度，完善公司立法。

要想更清楚地认识股东代表诉讼制度，我们应从以下几个特征来把握：

第一，股东代表诉讼是基于股东所在公司的法律救济请求权产生的，这种权利不是股东传统意义上的因其出资而享有的股权，而是由公司本身的权利传来的，由股东行使的。因此，我们要注意区别股东代表诉讼与股东直接诉讼的区别。

第二，股东代表诉讼的原告须是公司的股东，一人或多人联合提起诉讼均可，但是并非只要公司的股东就可以提出诉讼，不同的国家对此均有限制，以防某些恶意的股东进行滥诉。

第三，股东知识作为名义上的诉讼方，股东没有任何权利、资格或权益。也就是说原告股东并不能取得任何权益，法院的判决结果直接归于公司承担。

一、构建我国股东代表诉讼费用规则的原因

从权利性质上来讲，股东代表诉讼是股东针对管理上的不正当行为，为了维护公司利益而采取的补救措施。胜诉，利益归属于公司而非原告个人。败诉，则由原告股东自己承担赔偿责任；从诉讼结构上看，股东代表诉讼是代位诉讼与集团诉讼的混合体，是普通民事诉讼的异常形态。这主要表现在：（1）两种诉讼的诉权不同，在普通民事诉讼中，原告享有的形式意义上的诉权与实质意义上的诉权是合一的，无论原告胜诉或败诉，一切利益和不利益均归属于原告；而在股东代表诉讼中，原告股东仅有形式意义上的诉权，至于实质意义上的诉权则归属于公司，即形式意义上的诉权与实质意义上的诉权是互相分离的。胜诉后，利益归属于公司而非原告个人。败诉，则自己承担赔偿责任。（2）两种诉讼主张的权利不同。普通民事诉讼主张的是个人性权利，所谓个人性权利是指直接涉及个人利益的权利。诸如认购股份的权利，要求记录其投票表决的权利等。而股东代表诉讼所主张的是团体性权利，所谓团体性权利是指直接涉及公司利益的权利。（3）两种诉讼的程序规则不同。股东代表诉讼是为公司利益而设计的诉讼制度。鉴于公司利益与股东利益并非始终一致，立法者在诉讼制度的安排上必须最大限度地维护公司利益，防止股东滥用诉权。因此，其公法色彩比一般民事诉讼更浓。有关股东代表诉讼的诸种要求和限制无法适用于普通民事诉讼。

股东代表诉讼的上述特点，决定了以普通民事诉讼为标准设计的民事诉讼费用制度，无法实现立法者保护小股东利益的立法目标。这是因为：

1.股东因为巨额的诉讼费用而被迫放弃诉讼

根据《中国大百科全书/法学》的解释,从一般意义上讲,诉讼费用应当是指进行诉讼所支出的各种费用。日本学者棚濑孝雄将诉讼费用称之为“生产正义的成本”，并将其分为两个部分：国家负担的“审理成本”和当事人负担的“诉讼成本”。而当事人负担的诉讼成本大致又由两部分组成：一是案件受理费；二是律师费；三是其他诉讼费用。在我国，其他诉讼费用的一部分和律师费由当事人自行承担。案件受理费由原告预先交纳，其多少和征收办法依据当事人争执的标的是否具有直接的财产价值而定。即非财产性案件按件收费，财产性案件按诉讼标的价额的大小征收。所谓财产性案件是指当事人争议的权利义务具有一定物质内容或直接体现某种经济利益的案件；非财产性案件是指争议的民事权利义务关系不具有直接的财产内容，而是与争议主体的人格、身份不可分离的案件，一般不直接体现为某种经济利益。法律之所以如此规定，主要是基于“利用者分担”的原理。不可否认，股东提起代表诉讼的目的有维护自己利益的动机，但其利益的实现依赖于公司利益的维护。而公司利益并非股东利益的代名词，包括股东利益、债权人利益、职工利益，甚至所在社区居民的利益。因此，股东代表诉讼的社会效益远远超过了诉讼对原告股东所产生的私人利益。股东代表诉讼的社会性使得利用者负担原则的公正性受到了质疑，依此所构建的民事诉讼费用制度，也客观上阻碍了股东提起诉讼的积极性。

2.股东为了避免承担诉讼费用风险而不愿提起诉讼根据我国民事诉讼法的规定，诉讼费用由原告预先交纳，由败诉方最终负担。诉讼费用的这种分担方法一方面能使原告在诉讼前全面平衡利弊，谨慎行使诉权；另一方面也可以促使被告在诉讼前及时履行义务。

一、股东代表诉讼的涵义及特征

股东代表诉讼（derivativeaction）又称派生诉讼、代位诉讼，是指当公司怠于通过诉讼手段追究有关侵权人员的民事责任及实现其它权利时，具有法定资格的股东为了公司的利益而依据法定程序代公司提起的诉讼。它源于英国1864年东潘多铅矿公司诉麦瑞威泽案的判例。该案创设了这样一条规则：如果少数股东指控控制公司的人欺骗了公司，则该少数股东可以以公司的名义提起诉讼。⑴目前，世界上各主要国家都规定了股东代表诉讼制度。在美国，罗伯特•W•汉密尔顿专门论述了衍生诉讼制度（股东代表诉讼制度）；《特拉华州普通公司法》也明文规定了此种制度。在法国，法院于1893年即准许股东行使代表诉讼。在日本，1950年修改《商法典》时规定了股东的代表诉讼。德国⑵、西班牙⑶、菲律宾⑷、韩国⑸，我国台湾地区亦规定此制。因此，我们应尽快建立股东代表诉讼制度，完善公司立法。

要想更清楚地认识股东代表诉讼制度，我们应从以下几个特征来把握：

第一，股东代表诉讼是基于股东所在公司的法律救济请求权产生的，这种权利不是股东传统意义上的因其出资而享有的股权，而是由公司本身的权利传来的，由股东行使的。因此，我们要注意区别股东代表诉讼与股东直接诉讼的区别。

第二，股东代表诉讼的原告须是公司的股东，一人或多人联合提起诉讼均可，但是并非只要公司的股东就可以提出诉讼，不同的国家对此均有限制，以防某些恶意的股东进行滥诉。

第三，股东知识作为名义上的诉讼方，股东没有任何权利、资格或权益。也就是说原告股东并不能取得任何权益，法院的判决结果直接归于公司承担。

摘要：新《公司法》所确立的股东代表诉讼制度对股东权益保护至关重要，但是股东代表诉讼常度存在着诸多问题，如公司股东代表诉讼中的地位不明；缺乏必要的股东诉讼激励机制；举证责任分配不舍理。本文对这些问题进行了仔细的分析并提出了相应的完善措施。

关键词：股东代表诉讼激励机制举证责任

一、股东代表诉讼制度的概念和特征

(一)股东代表诉讼制度的概念

所谓股东代表诉讼又称股东派生诉讼、代位诉讼，是指当公司的权益受到侵害而公司却怠于或拒绝追究侵害人责任时，具有法定资格的一个或多个股东为了公司的利益要求侵害公司权益者赔偿公司损失而依据法定程序代表公司提起诉讼的一种制度。

(二)股东代表诉讼制度的特征

各位代表、同志们：

今天，集团（公司）在这里召开第五届股东代表大会。这次会议是在集团公司上下统一思想，坚定信心，深入学习实践科学发展观，推动公司全面发展的新形势下，召开的一次非常重要的会议，也是广大干部职工、广大股东政治生活中的一件大事。大会实事求是地回顾总结了2008年以来的主要工作，充分肯定了第四届董事会、监事会做出的成绩，全面客观地分析了当前公司面临的困难、机遇和挑战，进一步明确了新一届董事会、监事会以后工作的总体目标和各项任务。会议期间，各位代表努力工作，充分代表广大股东行使民主权利，会议主题鲜明，气氛热烈，意义重大，是一次求真务实的大会，一次团结奋进的大会，必将对集团的改革、发展、稳定产生积极而深远的影响。在各位股东和全体与会同志的共同努力下，会议开得很成功、很圆满。在此，我首先代表市住房城乡建委向集团新当选的董事、监事表示热烈的祝贺！

集团是1955年成立的老企业，在历届党委、政府的领导下，在公司领导班子的带领下，经过几代员工的团结拼搏、扎实苦干，从小到大，从弱到强，从单项业务到多元化经营，一直发展壮大到今天。可以说，这一路走来，经历了风风雨雨，不轻松，不平凡，更不容易！今天，公司新一届董事会、监事会的成立，标志着集团又翻开了崭新的一页。下面，我讲几点意见，与同志们共勉：

一、讲大局、促发展。今天的大会明确了未来三年集团的工作目标和主要任务，希望新一届董事会、监事会、总经理班子：一是要树立大局意识。你们是企业发展的核心领导层、决策层，要心往一处想，劲往一处使，为企业发展的大局着想。要讲团结，只有团结一心，才会有凝聚力，才会出战斗力，要互相支持、互相帮助、互相关爱，以集团为家，以事业为重，不断提高班子的领导力，真正做到“目标共识、大事共商、担子共挑、制度共守、干扰共排、矛盾共解、难关共度、相处共勉”，带领公司广大干部职工集中精力、一心一意地投入到公司发展上来。二是要继续抢抓机遇，加快企业发展。要抓住加大城市基础设施建设和国家推进安置房建设的机遇，全力运作每一个项目，充分发挥“”的品牌效应，提高市场的占有率。要认真研究未来战略，加快自身房地产开发，提高企业经济实力，打造企业“双主业，多元化”发展格局，把发展作为企业的第一要务抓实抓好。三是要继续推进企业的改革创新。积极通过创新理念、创新思路、创新业务、创新管理等实现公司可持续发展。要继续深化产权制度的改革，盘活存量资产，合理配置资源，不断增强管理队伍和职工的责任感、使命感，建立适应新形势需要的激励机制和约束机制，不断推动企业快速健康发展。

二、讲诚信、促质量。企业信用是一个企业走向成熟、成功发展的重要标志，也是企业搏击市场赖以生存的前提条件，因此，必须要把诚信建设摆在突出位置，抓紧抓好，抓出成效。一是要坚持以科学发展观为统领，强化以“诚信”为核心的市场经营观，教育广大干部职工端正经营思想，规范经营行为。避免一些小企业、小包工头的挂靠行为，珍惜企业来之不易的知名度、美誉度，增强企业的社会信誉，打造诚信企业品牌。二是要继续拓展经营范围，扩大市场份额。企业发展，如逆水行舟，不进则退。因此，必须树立强烈的市场观念、竞争观念和创新观念，全方位、多层次、多渠道地巩固本地建筑市场和开拓外地建筑市场，打破地区、行业界限，向市场的深度和广度进军。近几年，你们成功地开辟了省内外众多建筑市场，尤其是成功地开辟了海外建筑市场，为建筑业争得了荣誉，也填补了建筑业的空白，希望你们再接再厉，再创佳绩。三是要坚持人民至上、生命至上，切实强化质量意识和安全意识。要以质量求生存，向管理要效益，以工期短、质量优、服务好和全面合同履约为基础，以工程形象、真诚服务为展示实体，以创建优质工程和企业争先进位为立足点，全面提高企业管理水平，提升企业形象，打造“”品牌，以品牌吸引资本、聚集人才、开辟市场，促进企业生产力的提高。

三、讲法治、促廉洁。市场经济是法治经济，企业要实现持续健康的发展，就必须要强化企业法治意识，促进企业党风廉政建设。一是要加强企业法治建设。通过建立健全企业法治工作机构，着手建章立制，严格遵守《公司法》和公司章程，实行依法治企。要切实加强对广大干部职工的法治教育，让大家知法、懂法、依法、守法，让依法从业的意识，渗透到企业广大干部职工每一个工作环节，依法、合规开展各项工作。二是要加强企业反腐倡廉的制度体系建设，筑牢拒腐防变的制度防线。要一手抓制度的完善，一手抓制度的执行，努力做到权力运行到哪里，制度就约束到哪里。同时，要加强对领导干部廉洁从政的监督和约束、加强对企业重点环节和部位权力行使的监督，建立健全企业监督机制，发挥监督效能。三是要加强企业廉政文化的建设。要坚持制度防腐与文化防腐并重，把握好惩治与预防、自律与他律的有机结合，形成企业廉政建设的长效机制。引导和规范企业领导和广大职工进一步树立并落实廉洁从业的理念和准则，将廉洁文化优势转化为企业制度优势、管理优势、效益优势和市场竞争优势，从根本上解决问题。

【内容提要】股东诉权是保护股东利益的最后屏障。股东诉讼制度由股东直接诉讼制度和股东代表诉讼制度组成。就股东直接诉讼制度而言，我国法律给予股东的是很不完整的权利，而且，这些有限的权利在现实生活中并没有实现；而股东代表诉讼制度在我国的法律制度中则完全是空白。本文着墨于我国股东直接诉讼制度的完善和股东代表诉讼制度的构建。

【摘要题】问题研讨

公司法律制度在其演变、发展的过程中，形成了许多保护股东权、尤其是小股东权的制度，如董事选举的累积投票制、小股东在特殊情况下的回购请求权、关联交易中控股股东表决权的回避和特殊决议中大股东表决权的限制、小股东的提案权和召开特别股东大会的建议权、小股东投票的委托制度和劝诱制度、小股东的质询权等。但是，股东诉权和上述权利相比，有着特别重要的意义，因为，股东诉权是实现上述权利的最后屏障。股东诉讼分为直接诉讼和代表诉讼，通常在股东权利受到直接侵害时适用直接诉讼，在公司权利受到直接侵害时适用代表诉讼。

一、我国股东直接诉讼制度的完善

股东诉讼制度中的直接诉讼是相对于代表诉讼而言的。直接诉讼亦称一级诉讼，通常认为是指股东为了自己的利益对公司或其他侵权人提起的诉讼。（注：毛亚敏：《公司法比较研究》，第136页，中国法制出版社，2001年出版。）也有的认为，股东直接诉讼，是指股东纯为维护自己的利益而基于其股份所有人的地位而向公司或者其它人提起的诉讼。（注：刘俊海：《论股东的代表诉讼提起权》，《商事法论集》第85页，法律出版社，1998年。）在上述第一种概念中，股东直接诉讼的外延实际上等于以股东为原告的所有民商事诉讼。在上述第二种概念中，股东直接诉讼包括以股东为原告的和其股东地位有关的全部诉讼。在这些概念中股东直接诉讼中的诉因是非常宽泛的。而美国公司法也规定了以下11种直接诉讼的情况：(1)请求支付已经合法宣布的股利或强制性股利；(2)要求行使公司帐簿和记录阅读权；(3)保护新股认购权并防止对其比例性利益的欺诈性稀释；(4)行使表决权；(5)对于表决权受托人之诉；(6)对尚未完成的超权行为或其他威胁性行为的禁止之诉；(7)请求内部人将其在没有履行适当披露义务的情况下而购买的股份收益的返回之诉；(8)请求控股股东将其获得的过错性赔偿金额的返回之诉；(9)公司设立前的违反之诉；(10)股东协议违反之诉；(11)强制公司解散之诉。（注：HarryG.Henn&-JohnR.Alexadder,LawofCorporation,Hornbookseries,WestPublishingCo.1983,P1047-1048.）

股东直接诉讼作为公司法律制度中的一项特殊的法律制度，其内涵和外延应当与民商事诉讼有明确的区别。而上述概念中，股东直接诉讼的内涵是不清晰的，其外延是和其他民商事诉讼交叉的。它们或者将公司股东之间的基于股权协议或者债权关系的诉讼也纳入股东直接诉讼的外延，或者将股东和公司或公司以外的任何人的诉讼都纳入股东直接诉讼的外延。这使股东直接诉讼几乎和民商事诉讼无异。笔者认为，股东直接诉讼是股东为了自己的利益因公司或其人的作为或不作为的侵权行为而对公司或其他侵权人提起的诉讼。就股东直接诉讼的诉因来说，股东直接诉讼必须是公司或其人的作为或不作为而引起的侵权行为。这是股东直接诉讼和其他民商事诉讼的根本区别。在此概念下，股东之间的基于股权关系和债权关系的诉讼就不属于股东直接诉讼。

〔摘要〕公司法定代表人的变更在实践中经常发生纠纷，此类纠纷与公司的股东资格认定、股权转让、股权继承有着紧密的关系。解决此类纠纷的法律路径分为诉讼路径和非诉讼路径，不同的法律路径导致的最终结果可能会大不相同。

〔关键词〕法定代表人变更纠纷;诉讼路径;非诉讼路径

实践中，经常会发生公司法定代表人变更的纠纷，但是，由于这类纠纷，传统的公司诉讼理论未予以足够的关注，当事人处理这类纠纷也容易简单粗暴，甚至发生抢夺公司公章、营业执照的情况。这类纠纷看似简单，却可以采取多种法律路径解决，不同的法律路径，最后的法律结果是不一样的。

一、公司法定代表人变更纠纷概述

公司法定代表人，即代表公司对外实施法律行为的公司代表机关，或者该机关的担当人，视不同情形而定，但最后须由自然人担任。《公司法》第十三条规定，“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”据此，公司法定代表人的确定与变更属于公司自治的范畴，由公司章程规定。从任命的部门来看，公司法定代表人既可以由大股东任命，也可以由股东会决议通过。从表决程序来看，股东会在通过法定代表人变更的决议时既可以采取一致通过的方式，也可以采取少数服从多数的方式;股东会决议既可以采取过半数的一般表决方式，也可以采取超过三分之二以上表决权的特别表决方式。从法定代表人的人选来看，法定代表人既可以由董事长、执行董事担任，也可以由经理担任，但是，法定代表人是唯一的，只能由一人担任。公司法定代表人变更纠纷分为两个层次，内部层次，公司内部无法通过，既可能是公司章程规定应当由大股东任命法定代表人而大股东去世，也可能是公司章程规定应当由股东会决议通过而无法表决通过。外部层次，公司内部通过变更法定代表人的股东会决议，但是原法定代表人拒绝执行，拒不交出公司公章、营业执照等。公司只好向人民法院提起民事诉讼或者向工商部门申请变更登记。解决这种纠纷的法律路径，大体上分为两种路径:即诉讼路径和非诉讼路径。

二、诉讼路径

论文摘要：随着我国新公司法颁布施行，股东派生诉讼制度作为中小股东权益保护的最后一道屏障，正式纳入中小股东权益保护体系。但是该规定仍停留在框架设计阶段。存在着过于原则化和不具备实务操作性的缺陷。文章从新修订的《公司法》相关规定入手。结合我国的实际情况，对股东派生诉讼制度的完善进行初步探讨。

论文关键词：股东派生诉讼制度；原稿股东；被告范围

一、股东派生诉讼制度介绍

股东派生诉讼(DerivativeAction)，来源于英美法系的称呼，是对保护公司的利益和间接保护中小股东利益产生重要作用的种诉讼制度，其基本的运作原理是指公司利益遭受损害，公司因各种原因没有向公司利益的侵害人提起诉讼追究赔偿责任时，股东基于其股份所有人的身份和享有股东权的地位，代表公司提起的诉讼。

股东派生诉讼最初衍生于一般民事诉讼，又有许多不同于般民事诉讼的地方，具有代位性和代表性的双重性质，其法律特征主要表现为：

1．股东派生诉讼具有请求权产生的基础是股东所在公司的权利损害救济。原告股东与侵害公司利益的被告之间不存在直接利益关系，是公司利益遭受损害，而公司或实际控制人又怠于行使其诉权时，股东才得以自己的名义公司利益提起诉讼，原告股东仅享有形式意义上的诉权，因此，它具有代位性质。

摘要：在股东派生诉讼中，为了防止滥诉，各国和地区法律一般都对起诉股东派生诉讼中原告的资格进行一定的具有可操作性的细化规定。我国现行《公司法》规定股东须符合持股时间和持股比例两个条件，但是该项规定过于笼统，导致司法实践的无所适从以及法律适用的不统一。本文拟从分析我国现行公司法中对股东派生诉讼原告资格的规定、存在不足和完善建议三个方面入手，以期为股东派生诉讼制度的完善提供些许有价值的看法。

关键词：股东派生诉讼；原告资格；中小股东利益

股东代表诉讼，又称股东派生诉讼，是指当公司的董事、监事、高级管理人员等主体侵害了公司权益，而公司怠于追究其责任时，符合法定条件的股东可以自己的名义代表公司提起诉讼。2006年1月1日起实施的新公司法（以下简称现行公司法）第152条首次确立了我国的股东派生诉讼制度，弥补了以前公司立法上的缺陷，在公司法立法上迈出了值得肯定一步，将对司法实践产生极大的影响，有助于改变以往司法实践中不合理做法；但较其他国家立法相比过于简略，还有很多细节亟待完善。特别是对于原告资格的认定，线条比较粗糙，缺乏可操作性，且相当一部分没有涉及。基于以上分析，有必要对于原告资格相关规定进行细化处理，以更好的保障中小股东和公司的利益，保持公司的健康、持续、稳定发展。

一、对股东派生诉讼中原告资格的认识

传统诉讼法理论认为，民事诉讼当事人应当是与争议的实体法律关系有直接利害关系的人。《民事诉讼法》第108条也规定，原告是与本案的直接利害关系的公民、法人和其他组织。按此理论，派生诉讼中股东自身与案件的结果没有直接利害关系，因而是非正当当事人。在理论上为了破解第三人非为本人利益提起的资格的不正当性的难题，我国学者提出了程序性诉权理论，认为非直接利害关系可以自己名义请求法院行使审判权解决民事争议或保护民事权益。这一理论在民事法的诸多领域有运用，如《合同法》确立了债权人代位诉讼就是明证，也为派生诉讼的股东成为正当当事人提供正当性基础。但是否跟所有跟公司有利害关系的人都有权提起股东派生诉讼呢？按照各国立法来看，股东派生诉讼的原告一般是指享有派生诉讼提起权的股东。有的国家，如加拿大将债权人也纳入了股东派生诉讼原告的范围。

根据我国现行公司法第152条的规定，股东派生诉讼的原告指的是有权提起派生诉讼的股东。对于债权人能否称为适格原告的问题，有的学者认为，债权人与股东是两种性质不同、法律地位不同的利益主体，债券人利益的实现完全可以通过其他途径予以解决，因此，不应当将债权人列入股东派生诉讼的范围。笔者同意上述观点，股东派生诉讼制度设计的目的是加强对公司董事的监督与制约，维护公司的合法权益，如果把债权人也纳入到适格的原告范围，虽然在一定程度上可以起到群众监督的作用，但由于公司跟债权人没有直接的公司治理上的利益关系，如果纳入适格原告范围，无形中会导致滥诉数量的剧增，此举不符合立法目的，总体来讲弊大于利。把股东派生诉讼原告提起权人限定在股东的范围之内，也不等于说每个股东都可以直接作为适格的原告。正如刘俊海教授所讲：代表诉讼提起权是每个股东都享有的一项股东权。但如同每个公民都享有结婚自由和权利，但不等于每个公民一出生即可结婚一样，我国《公司法》应当本着其应有的价值取向，设定股东提取代表诉讼的资格。

摘要：股东派生诉讼是根据中小股东的利益索求而产生的，体现了公司内部治理机构的日趋完善。2005年10月，在我国公司法的第三次修订中开始引入股东派生诉讼制度，这无疑为中小股东利用司法救济的方法维护公司利益提供了理论与法律依据。但新公司法的规定过于粗糙，在司法实践中缺乏可操作性。要确保股东派生诉讼权利从实然到实有的发展，有必要探讨其补充完善的可行性方案。

关键词：派生诉讼；少数股东；多数规则

我国虽然已经在新公司法第150条和第152条对股东代表诉讼作出了相关规定，但是内容还是比较粗糙，在实践中缺乏可操作性，很多问题太过模糊，这些不利于中小股东把这项权利由实然到实有的转变。笔者建议通过司法解释或者其他办法做出明确的规定，这里仅就部分问题谈谈对股东派生诉讼补充完善的思考。

一、案件受理费收取问题再认识

根据股东代表诉讼案件的性质应该认定为财产案件，按现行民事案件收费的办法，应按争议标的大小收费，但股东代表诉讼的标的额一般情况下都比较大，因此，原告股东要预先支付高额的案件受理费用，中小股东往往无力承担。这实际上提高了中小股东提起代表诉讼的门槛，使新《公司法》设立的股东派生诉讼制度目的和作用大大减弱。为此，要鼓励中小股东提起代表诉讼，充分发挥该制度的积极作用和意义，笔者认为，在新《公司法》颁布以后，出台相应的司法解释或民事收费办法中，借鉴日本法的经验，将股东代表诉讼作为财产案件的例外或者可以视为非财产案件，按案件的件数收取诉讼费用。

二、股东代表诉讼中公司的法律地位的再定位