服务型政府范文10篇

服务型政府范文篇1

所谓服务型政府，是相对于管理型、权力型、命令型政府而言，它是在公民本位、社会本位理念指导下，在整个社会民主秩序的框架内，通过法定程序，按照公民意志组建起来的以为公民服务为宗旨并承担着服务责任的政府。

服务型政府有两个重要特征：一是政府只提供市场、和个人不能或不愿提供的公共物品和公共服务。众所周知，学普遍把产品分为公共物品和私人物品。公共物品（除政策、法规外）往往是投资规模大、投资周期长，对于企业而言，投资于公共物品无利可图；对个人而言，则往往无力承担。而公共物品所具有的非排他性特征，又使得人们容易产生搭便车的心理，即某人参与了公共物品的消费，却不愿意支付或充分支付生产成本而依赖他人支付。这种搭便车的心理（以及避免被搭便车的心理）导致了集体的不理性：大家都不愿提供公共物品。这就决定了公共物品不可能由市场提供。经济学上私人物品和公共物品的划分很好地界定了服务行政的范围：政府只应该向公众提供公共物品，而不需要也不应该涉足私人物品的生产。私人物品完全可以由市场机制实现有效率的供给，政府没有必要介入私人物品的生产。二是政府应当鼓励公共服务市场化。虽然政府应当提供公共物品，但是政府决不可以垄断公共物品的生产。即使事实上只有政府有能力提供的服务，也没有理由因此而禁止私人企业去尝试和寻求其他方法，也就是在不使用强制性权力的情况下提供这些商品和劳务的方法。人们完全有可能找到一些新的方法，使一种在过去不可能由那些愿意为之支付费用的人排他性独享的服务成为一种可供交易的服务，进而使市场方法能够在它此前无法适用的领域中得到适用。政府不得垄断公共物品的供给意味着私人和私人企业可以进入这些领域，这些公共服务行业是面向市场开放的。因此，公共物品的供给应该向私人开放，与私人不愿意提供公共物品并不存在矛盾。作为服务型政府，不仅不可以垄断公共物品的供给，而且应当鼓励公共服务市场化，因为在存在竞争的情况下，服务行政的弊端会降至最低程度，并能和市场经济体制的基本要求相兼容。

2创建服务型政府的必要性

2.1建设服务型政府是建立和完善社会主义市场经济体制的客观需要

服务型政府的根本任务就是按照社会主义市场经济体制和法治社会的要求，提供良好的市场经济环境。经过20多年的改革开放，中国社会主义市场经济体制初步建立，但是传统计划经济的仍然较为严重，旧体制下最困难的被积淀下来，转型时期的特殊问题也已凸现。政府直接管理经济、地方保护主义、部门与行业垄断、假冒伪劣等问题仍然存在，这些既不符合WTO规则，也严重影响了整个市场经济体系的规范发展。服务型政府，正是改变过去政府管理中不规范、不完善的地方，进一步转变政府职能，将政府主要精力放在加强与改善宏观经济调控，规范市场、创造良好市场环境，提高公共服务水平和能力等方面；使政府管理符合市场经济体制要求，推进我国社会主义市场经济体制的完善。

2.2建设服务型政府是由我们党的宗旨和政府性质决定的

我们党的宗旨是为最大多数人谋利益，这也是马克思主义的一个基本观点。贯彻“三个代表”的要求，本质在坚持执政为民。党的一切工作，都以实现最广大人民的根本利益为最高标准。我们党致力于发展先进生产力和先进文化，正是为了不断满足人民群众日益增长的物质文化生活的需要，实现和维护最广大人民的根本利益是坚持“三个代表”的最终落脚点。我们的政府是人民的政府，这就决定了政府所做的一切，必须是也只能是为人民服务、为人民谋利。

2.3建设服务型政府是各国政府改革的重要趋向

在席卷西方世界的政府再造之风中，特别是自20世纪90年代以来，西方各国的政府均以重塑服务型政府为其主要目标。1994年，英国政府进行了“政府信息服务”的实验，1996年11月公布“GovernmentDirect”计划，提出新形态的公共服务以符合未来社会的需求。美国政府于1994年9月20日颁布了“顾客至上：服务美国公众的标准”，主张建立顾客至上的政府。同年12月，美国政府信息技术服务小组提出的政府信息技术服务的远景报告认为，改革政府不只是人事精简、减少政府赤字的问题，更需要善于运用信息技术的力量彻底重塑政府对民众的服务工作。还有新西兰的“公共服务部门之改造”以及日本的“实现对国民提供高品质服务的行政”，都体现了政府改革的目标———构建服务型政府。改革开放以来，我国也在创建服务型政府方面做出了不懈努力，先后多次进行以转变职能为重点的机构改革。

3创建服务型政府的路径选择

3.1建设高素质的公务员队伍是建设服务型政府的关键

建设服务型政府，首先要建设一支高素质的公务员队伍。所谓高素质的公务员队伍，不仅是指公务员具有较高的业务素质，更是指公务员具有较高的素质和强烈的服务意识。培养公务员的服务意识，必须强化公务员的职业道德、责任意识、敬业精神，提高公务员的业务能力、服务本领。具体而言，要着重强调以下三点：一是主动性。国家公务员要有主动为公众利益服务的热情，善于发现问题、了解问题，会做调查，能够以敏捷的反应能力去体察、了解社会客观事物，并积极预防和解决问题。同时也意味着国家公务员能够积极回应民众的需求，为其提供高品质的服务。二是高效性。行政效率是达到行政目标的最重要手段。人民需要高效率的政府，希望政府简化办事程序，提高办事效率，寻找完成行政工作最迅捷、最经济的途径和方法。三是公正性。行政机关的活动以及相关的制度对任何人都不偏不倚，一视同仁。因而国家公务员在理念上，要承认社会公民具有平等的权利。政府所提供的机会和福利尽可能地在社会成员之间公平分配。在具体的施政行为中，要有一种“非人格化”的依法精神。即不因亲而优特，也不因疏而冷漠，既不因位高而特殊，也不因位低而歧视。消除个人的、非理性和感情的因素，维护社会公正与正义。

3.2深化行政审批制度改革是建设服务型政府的重要举措

根据行政审批制度改革的总体要求，在行政审批制度改革工作中要遵循五个原则。①合法原则。即设立和实施行政审批必须符合依法行政的要求，符合法定权限和法定程序，依据的有关、法规、规章必须公开。没有规范性文件依据，而依部门内文件设立的审批事项一律取消。②合理原则。指设立和实施行政审批必须有利于主义市场和社会全面进步，有利于政府实施有效管理。③效能原则。要求简化程序，减少环节，方便群众，强化服务，缩短时限，避免多头、重复审批，提高效率，以较小的行政资源的投入，实现最佳的政府工作目标。④责任原则。按照“谁审批，谁负责”的原则，有行政审批权，就要对审批的事项负相应责任。行政审批机关不履行、不正确履行对许可对象的管理职责或者违法审批要追究责任，依照有关规定，给予有关责任人相应的纪律处分。⑤监督原则。即对行政审批机关行使审批权进行监督制约，保证合法、合理、公正地行使行政审批权，维护相对人的合法权益。相对人对审批提出异议，要做出书面答复，并告知有申请复议和提起行政诉讼的权利；审批机关要及时处理举报、投诉，将处理结果通过适当方式回复举报人、投诉人。“合法、合理、效能、责任、监督”五项原则是相互补充的有机整体，在实际运用中，不能割裂，片面强调其中一项或几项。特别是要把握合法原则和合理原则的有机统一，即使是符合合法原则的审批事项，如果不符合合理原则，该项审批也应通过立法程序予以取消；虽然符合合理原则，但不符合合法原则，则应通过相应的立法程序，制定规范性的法律文件予以确定。

3.3建立行政服务中心是实现服务型政府目标的重要方式

行政服务中心就是将原政府职能部门的各项职能集中到一个大厅，面向服务对象统一提供对口服务。建立行政服务中心可以使公民不再需要分别找各部门科室，就在大厅内一次性解决，由跑多门变为进一门。与行政服务中心相配套的制度还有首问责任制和公开承诺制。首问责任制要求第一个受到咨询的公务人员负首要责任。如所询问事务属于本窗口职责范围则必须负责接待并为之办理所有事务，若不属于本窗口服务，则负责指点或帮助联系相关部门人员接待，不得推诿搪塞。公开承诺制度坚持“公开、公正、公平”的原则，实行政务公开。行政服务中心的一切服务项目、办事程序、服务时限及管理规章一律公布于众，对服务质量和提供速度进行公开承诺并接受群众监督。“一站式服务”、首问责任制与公开承诺制构成了行政服务中心的核心运转机制，是行政服务中心这一新生事物的新意所在。建立行政服务中心是对传统行政管理体制的变革和扬弃，是政府管理理念的一次改革和创新。行政服务中心通过将审批、审核事项集中办理，实行“一个窗口对外”、“一站式办公”、“一条龙服务”，通过“阳光下作业、规范化管理”的形式，公开所有办事过程，使行政活动过程和行政权力的运用公开化、透明化，提高权力运行的透明度，为建立办事高效、运转协调、行为规范的服务型政府打下良好基础。

3.4发展政务是实现服务型政府的重要手段。

电子政务的主要目标就是建立起以为公众服务为导向的政府。发展电子政务属于体制改革范畴，电子政务的实施过程，就是政府打破公共服务领域的垄断，提高服务效率，更快捷、更直接和更广泛地为社会服务、为公众服务的过程。公众由此可以获得更多的公共信息资源，可以享受政府更具体、更个性化的服务。电子政务的公开性决定了上网的政府必须实行政务公开。首先是要求政府行为公开，无论是政府决策还是政府审批都不能实行暗箱操作，必须按照法定的程序进行，接受人民的监督。再就是要求政务信息公开，凡是法律规定需要向公众公布的政务信息都必须上网，向公众公开。

3.5推进公共服务社会化是实现服务型政府目标的有效途径。

公共服务社会化主要是指将原来由政府承担的一些公共服务职能，大量地转移给非政府组织和私人部门，即从公共服务和公共产品完全由政府部门或国有提供转变为政府利用社会的力量由社会自治或半自治组织以及私营企业向公众提供公共服务和产品，一些私营部门、独立机构，社会自治、半自治组织等社会组织都将成为公共物品及服务的提供者，为提供相同的公共物品和服务展开竞争。政府通过对社会力量的组织、利用和管理，实现公共管理和服务的社会化，以便在不增加政府规模和开支的情况下改善公共服务，提高行政效率。公共服务社会化可以使许多非政府机构加入到公共服务和产品的提供队伍中来，这样原先由政府承担的很大一部分公共管理职能转移出去，政府可以部分地甚至完全地从日常事务中解脱出来，专心于政策的制定和执行、市场经济秩序的维护、基础设施的建设，真正做到“掌舵，而不是划桨”，为公众提供更多，更优质的服务。这也是实现“小政府、大社会”的前提。

要实现公共服务社会化，政府必须广泛采用授权或分权的方式，将社会服务与管理的权限通过参与或民主的方式下放给社会中的一些组织，授权并运用政策鼓励社会中介组织、社区或私营机构承担一些公共服务事业和产品。随着社会结构的变迁，社会多元利益格局的形成，市民社会的成长，大力培育、发展和规范社会中介组织，推进公共服务社会化，建立社会自我管理机制，将成为政府社会管理模式改革的实践取向之一，亦是建设服务型政府的重要环节。

服务型政府范文篇2

所谓公共服务型政府，即满足社会公共需求，提供充足优质公共产品与公共服务的现代政府。现代服务型政府职能的公共性和有限性，决定了政府职能的核心内容是公共产品与公共服务。公共服务型政府模式，就是由政府来创建一种公共服务的供给体系，由政府或社会来有效（及时和足量）地满足人民群众日益扩大的公共服务需求。公共服务型政府模式下的公共物品供给主体并非仅限于政府组织，它需要最大限度地吸纳各类社会团体或私人企业参与到公共物品的供给中来。

（一）服务型政府的内涵

从20世纪70年代中后期开始，西方国家掀起了轰轰烈烈的政府改革。在这场新兴的政府改革过程中，新的服务型政府理念浮出水面。概括地讲，这种新的理念主要有以下特征：解决本国的财政问题是西方各国政府改革的主要原因；政府部门开始引进市场理念和私营部门的管理技能；实现政府在公共服务方面由公共服务的提供者变为公共服务的“监督人”；精简政府机构，将自己的职能定位于“掌舵”而非“划桨”。

（二）公共服务型政府的决定因素

在当今社会，一国政府要成为公共服务型政府，是由四个方面的基本关系决定的。（1）在普遍的公民主权基础上的民主与宪政，将决定国家权力的公共性质和政府为公民服务的地位。（2）市场经济本质上是公民的经济而不是政府的经济，在政府与市场经济的关系上，市场经济是主体，政府是为市场经济服务的。（3）社会是公民们的社会而不是政府的社会，在政府与社会的关系中，政府是为公民社会服务的。（4）以政府为依托的直接公共服务满足的是公民的直接需求，而间接公共服务即经济调控、市场监管和社会管理则是满足市场经济和公民社会发展的需要。

（三）政府公共服务的范围

政府公共服务的目标就是提供满足公众消费和受益的公共产品，公共产品又分为物质产品和非物质形态的服务产品。物质产品，人们看得见，摸的着，包括公用设施、公共建筑、如道路、桥梁、车站、码头等；非物质形态的服务产品是政府机构及所属的行政事业单位为公众提供的各种行政事业服务，包括办理各种证件，各种咨询以及政府提供的教育、文化、体育、医疗、卫生、保险、社会福利和其他服务事业。

二、中国政府公共服务的现状

（一）从经济职能角度看

在中国政府的财政支出结构中，经济建设的比例一直比较高。这意味着政府把大量的财政资源用于经济建设，甚至是竞争性领域的经济建设，而忽视了对诸如社会保障、医疗、教育和卫生等公共服务的提供（如表1）。

纵向相比，从表1可以看出，中国在经济建设方面的支出虽然这些年有所下降，但在2004年仍然高达总支出的27.85%；从横向看，表2反映出中国在公共服务与经济建设方面的比例关系与西方发达国家在这方面的比例关系之间的差距。这表明：仅从经济职能角度定位，中国政府是一个典型的经济建设型政府。

由表2分析可以得出中国财政具有“一高一低”两大特点。“一高”是经济服务仍然是中国最大的财政支出项目，“一低”是公共服务和社会保障支出严重不足。市场经济国家的财政支出除了社会管理之外，主要是用于公共服务。

（二）从民众调查角度看

2005年8月—9月，《小康》杂志社与有关政府部门、社会团体及专家联合组成调查组对中国“公共服务小康指数”进行抽样问卷调查。这次调查将公共服务细化为国家安全、行政管理、国防外交、教育、社会保障、医疗卫生、科技、市政建设及环保、文化娱乐及公共安全等几方面，其中，国防外交、国家安全等暂时不予论述，此次调查结果显示。

1.科技、公共安全、文化娱乐位列三甲。这是中国政府几年来一直致力于改进的问题。在全球化背景下，各国经济渐趋一体，中国政府和外界的各种联系都在加强。（1）在科技方面，政府通过引进外资和各种适合国情的技术、加大投入等措施推动科技加速进步，民间评价与实际情况有一定落差。（2）中国政府一直重视提高公民的公共安全。（3）在文化娱乐方面，政府逐渐放开经营限制，同时努力提高各种文化娱乐设施，增加各种文化交流。

2.医疗、教育、社会保障排位最后。（1）中国公共卫生服务的覆盖率很低。一方面，医疗资源分配不均衡。西部地区的医疗卫生在软硬件设施上与东部地区相差很多，农村地区的医疗配备也远逊于城市地区，即使在大城市内部，资源分配也非常不均衡。另一方面，很多老百姓看不起病。同时，医疗常识的普及力度不够，需要改进。（2）在教育领域，教育理念还未完全落到实处，资源投入不足、分配不足的现象非常普遍，而且教育腐败现象也在蔓延。（3）中国社会保障覆盖率较低。截至2004年底，全国参加基本养老保险的人数仅16342万人，参加失业保险的人数为10584万人，参加医疗保险的人数为12386万人，分别占全国就业人员总数74432万人的21.96%、14.22%和16.64%.

3.环保、行政管理居中。（1）在中国市政建设方面，地方性市政管理有所提高，但先发展后保护的思路仍然存在。（2）在行政管理领域，政府机构相互推诿、打官腔的情况仍比较严重，确实反映了目前公务员整体素质还需要大大提高。

三、建设公共服务型政府的基本思路

（一）建设公共服务型政府，有赖于树立和更新四个执政理念

1.依法行政理念。所有行政机关都应依法行政，一切政府行为都应纳入法制化轨道，遵守国际惯例和条约，其中，行政决策、执行、监督都必须严格按照国家的法律法规、国际惯例和条约办事，做到以法为据、依法办事，努力实现从权力政府向法制政府的转变。依法行政的核心是依法治吏、依法治权，尤其是涉及到关系国际社会事务的公共权力。

2.执政为民理念。人民拥护不拥护、赞成不赞成、高兴不高兴、答应不答应是政府一切工作的出发点和落脚点。只要是关系群众利益的事，都应认真听、主动想、及时办，真正把立党为公、执政为民落实到思想和行动中去，落实到关心群众生产生活的工作中去，不断提高人民的生活水平。

3.政务公开理念。公开政务、公开政情是政府有效履行公共服务职能的重要保障，也是建设公共服务型政府的内在要求。建立信息公开制度，实现从封闭型的行政体制向公开、透明的行政体制转变。要求政府的各项政策措施，特别是与人民群众利益密切相关的行政事项，除涉及国家机密、经济安全和社会稳定的以外，都应向社会公开，给人民群众以更多的知情权、参与权和监督权。

4.清廉绩效理念。政府应廉洁从政，高效行政。廉洁从政，应坚持标本兼治、综合治理、重在治本、重在建设的廉政工作要求，严格执行廉政建设责任制，深入开展反腐倡廉工作，推进领导干部廉洁自律，严肃查处各类腐败案件。同时，加强对权力的制约和监督。高效行政，就是政府运转速度快、办事效率高、行政成本低、管理效益好。因此，各级政府及其工作人员必须增强行政成本

意识、效率意识，切实加强机关效能建设，进一步压缩审批事项，提高工作效率，建设廉洁高效的“效能政府”。

（二）科学定位中国的政府职能

1.要致力于解决制约市场机制有效发挥作用的种种利益障碍问题。要建立比较完善的市场经济体制，就要有效发挥市场竞争机制这只“看不见的手”在资源配置中的基础性作用，创造经济要素充分流动的条件，加快国内统一大市场的形成，建立市场交易总成本最低的体制规则安排。

2.要建立适应开放经济下的宏观调控体系。中国政府需要调整微观规制。“微观规制”在这里是指政府给市场经济主体的活动定规立矩，立：法建章。微观规制不是政府直接介入微观经济主体的经营活动，而是给微观经济主体确立活动规则。这就需要政府调整和修改微观规制的法律法规，使政府的权力由“无限”变为“有限”，尤其要弱化政府对微观经济的干预。

3.要提供更好的公共服务。公共服务，如公共教育、社会保障、国防、其他公共基础设施及法制环境是市场无法提供的，是政府服务的基本职能。长期以来，由于实施经济赶超战略，对经济建设的直接投资一直是政府工作的重中之重，政府提供公共服务的职能也服从于这个大局。政府投入的重点是社会基础设施领域和公共服务。

4.要建立市场经济规则和秩序。通过政府的自我改革和调整，完善社会和舆论的监督作用，真正完成政府职能转变。同时也应看到，市场经济规则和法治的建立必然是一个过程，也许需要20年甚至更长的时间。但较完善的市场经济体制规则和法治环境的创立，将为中国经济的未来发展构造更有利的体制条件。

5.要解决好公平分配问题。要通过税收、转移支付、社会保障、消除贫困扶助低收入阶层。如果放松了公平分配问题，造成地区、城乡、贫富差距进一步扩大，就可能影响社会稳定，进而影响到经济效率提高。改善经济效率和竞争力肯定是第一位的。在这种情况下如何考虑并制定不影响生产率、竞争力和创新动力的社会公平机制和政策，是政府部门面对的一个新挑战。

6.要解决好污染和生态破坏等外部性问题。制定并严格执行保护生态环境的技术标准，全面实施可持续发展战略，是政府的一项重要职能，政府要担当起这个责任。一方面要防止国外资本以投资为名向中国转移高污染、对生态有长远不利影响的产业和项目，另一方面也要研究制定政策，减少或禁止对中国生态环境有破坏作用的产品生产和进口。

四、中国公共服务型政府模式的构建

新公共管理改革的核心，是将市场竞争机制和企业管理方法引入到公共服务的提供中来，用于改造传统的政府公共服务模式。主要做法是：引入市场竞争机制，利用市场主体和市场力量来执行和运营某些公共服务项目，并利用市场竞争压力，降低服务成本，提高服务质量，以实现公共服务的“准市场化”；同时将不必由政府承担的职能转移给各种社会组织，通过提供资助补贴、减免税收等优惠方式，引导非营利性组织提供某些公共服务项目。根据政府服务职能的定位，构建公共服务型的政府模式必须做到如下四点。

1.以顾客或市场为服务导向，这是公共服务提供从政府本位、官本位向社会本位、民本位转变的一个基本选择。其主要途径有：（1）扩大政府决策的公众参与。政府提供什么公共服务、怎样提供，应当事先听取公众的意见，以公众意愿作为第一价值取向，并建立有关了解民意、公共参与决策的渠道、规则和程序；（2）政府公共服务应当以社会的评价为主，以服务对象的评价为主，加大公众影响的比重。

2.公共服务职能的市场化。公共服务职能市场化的范围包括以下方面：在公共工程建设领域，凡是属于经营性或竞争性的项目，必须建立公正规范的竞争机制，通过公共招标、内部竞争和合同外包等市场竞争机制，改变公营部门就一定比民营部门强或者民营部门就—定比公营部门强的固有认识。除了义务教育、基础科研、社会保障、公共安全等必须由政府提供的最基本公共服务外，在教育、卫生、体育等公共服务领域，也应当营造竞争环境，利用竞争机制产生的压力来促使服务提供者不断改进服务质量。

服务型政府范文篇3

倡导服务型政府，树立服务行政理念，是由马克思主义者提出的，为马克思所首创，并在以后的社会主义实践中得到发展和体现。马克思在批判资产阶级统治工具——国家的时候就指出它是“集中化的组织起来的窃居社会主人地位而不是充当社会公仆的政府权力”，因此，当无产阶级掌握政权之后，目标就是建立切实为人民服务的政府，“是人民为着自己的利益重新掌握自己的社会生活”，政府内部必须“以随时可以罢免的勤务员来代替骑在人民头上作威作福的老爷”。[1]而最早提出服务行政概念的，是德国学者厄斯特·福斯多夫。在《作为服务主体的行政》一文中，福氏认为，自由人权思想、个人主义、私法自治以及契约自由这些观念都已经过时，是令人无法忍受的过去时代的产物；随着时代的发展，人们不再依赖于传统的基本人权，而是依赖于新的人权经济上的分享权。已由个人照顾自己的“自力负责”，转变为由社会力量来解决的“团体负责”，进而发展为由党和国家政治力量提供个人生存保障的“政治负责”，由此提出了服务行政。

20世纪70年代以来，世界各国出现了政府财政危机、政府效率低下和政府形象受损等情况，政府改革呼声日隆。在公共选择理论、委托理论以及治理理论的支持下，20世纪80年代开始，西方各主要发达国家掀起了政府改革运动，即新公共管理运动。新公共管理理论提出公共服务的社会化导向，而在随后发展起来的新公共服务理论则更加强调和突出以公民为本位的政府运作模式。作为解决政府“合法性危机”的唯一出路，新公共服务提倡公共利益、公民权利、民主程序、公平和民主、回应性等理念，强调“公民优先”，在此基础上明确区分了“顾客满意”原则与“公民满意”原则，表达了一种对民主价值的全新关注。正如登哈特所强调的：“与新公共管理(它建立在诸如个人利益最大化之类经济观念上)不同，新公共服务是建立在公共利益的观念之上的，是建立在公共行政人员为公民服务并确实全心全意为他们服务之上的。”

借鉴新公共管理和公共服务的理论与实践，我们能看出这些理论为政府改革提供了一个更宽的分析视角，它们在综合运用多学科理论与方法的同时，更重视从经济学视角来研究公共管理问题，将公共部门的管理主体扩大到除政府以外的各种非政府组织、各种社会团体甚至私营部门，甚至还主张将当代私营部门管理领域所发展起来的许多理论、原则、方法和技术引入公共部门管理，大大拓展了研究领域，为服务型政府建设提供了理论依据和更为广阔的思路。

二、西方新公共管理运动对我国服务型政府建设的有益启示

20世纪80年代以来，以英国、美国和新西兰等西方发达国家为代表掀起了政府改革运动，即新公共管理运动，其改革的基本主线是重新界定政府与市场的关系。

英国是公共管理运动开展较早的国家，倡导政府职能的民营化和公共服务竞标承包化为内容的政府改革。自1979年保守党执政开始，撒切尔政府就开始了调整经济政策、民营化、公共服务承包、放松自然垄断部门的管制等为内容的政府改革。这一改革的许多做法一直延续到了90年代。公共服务的承包制改革，就是把政府业务承包出去，具体的办法是通过一种竞争性的招标办法，把政府所承担的公共服务业务承包给非政府的组织去经营。实际上就是“公共服务”的民营化。

自20世纪70年代初开始，美国经济就遇到了一定的困难。进入80年代后，美国政府更是为严重的经济滞胀、巨额的财政赤字所困扰。在保守主义经济学家即自由至上主义者思想的影响下，为了摆脱困境，美国里根政府开始了全面市场化的政府改革。当时美国政府市场化的政府改革，主要表现在两个方面：政府职能的市场化、政府经济社会生活管制的放松。

新西兰服务型政府的建设内容相当广泛，涉及到整个社会的方方面面。中央控制降低至最低水平，让政府各部门对组织完全负责，以此提高政府管理的绩效。鼓励各部门和地方政府实行全面质量管理。政府活动的成本，必须考虑市场因素，品质、数量和成本应以公民的需求为判断标准。政府对于管理不善、生产效率低以及不当投资的公有企业实行民营化，留在公共部门的事业组织及其运作必须采用民间公司的形式。政府被限制介入由社区或民间企业经营可获取更高效率的经营活动，只能涉入民间经营没有效率或效能之活动。为建立透明政府和责任政府，新西兰规定地方政府和中央政府同样必须遵守财务透明化与责任归属明确化的原则。

通过以上几个代表性国家的公共管理和政府改革的实践经验，我们可以概括其对我国服务型政府建设的启发意义，主要表现在以下几个方面：首先，要高度重视并将公共服务尤其是社会性公共服务职能，作为政府的首要职能和核心职能。在借鉴国外经验时，要结合经济、社会发展的不同阶段，探索适合国情的实践模式。其次，西方公共服务的重点基本都是公共教育、医疗卫生、社会保障、科技服务以及公共基础设施建设等方面内容。最后，公共服务市场化是西方国家的普遍做法，其实质就是决策与执行的分开。公共服务的质量、数量及标准由政府通过政治过程作出决策，而公共产品和服务的具体提供则通过市场机制，由私营部门、第三部门以及非营利组织通过竞争来完成。

三、我国服务型政府建设的路径选择与对策

西方新公共管理运动对我国的行政管理理念与模式产生了深远的影响，其倡导的政府施政的公民本位、公共服务导向、政府职能市场化等是将来行政管理和公共管理的发展方向。正如迟福林所言：“政府转型已经成为：‘十一五’时期改革攻坚的中心和重点，以建立公共服务体制为重点是推进政府转型的主要任务。”[3]因此，本文认为服务型政府是以公共服务理论为基础，在民主宪政和法治秩序的框架下，以公民本位、社会本位为指导，为国民提供私人和社会无力或不愿提供的、却又与公共利益相关的非排他性公共产品和公共服务的政府。

正如公共行政大师罗伯特·达尔在《行政学的三个问题》一书中所言：“从某一个国家的行政环境归纳出来的概论，不能够立刻予以普遍化，或被应用到另一个不同环境的行政管理上去。一个理论是否适用于另一个不同的场合，必须先把那个特殊场合加以研究之后才可以判定”[4]。因此，我国服务型政府的构建在方向既定的前提下必须立足于我国特殊的行政生态，深刻把握公共服务和经济增长相互作用、相互适应的规律，善于掌握和运用公共服务发展的规律性认识。有学者指出：人均GDP分别处于1000美元左右、1000—8000美元以及8000美元左右时，服务型政府建设应分别处于全面完善公共服务制度(初级建设)阶段，以公共服务为基础和平台、经济社会协调发展(全面建设)阶段和公共服务型政府建设的高级阶段。公共服务与经济增长的相互关系决定了公共服务与经济增长应协调发展。[5]在初级建设阶段，服务型政府建设主要由政府主导，强化社会服务意识，出台相应的政策，致力于公共服务制度化；在全面建设阶段，服务型政府建设则强调政府与社会的互动与协调，努力实现政府公共服务的三个转变：从政策型服务转变为制度型服务，从针对型服务转变为平等型服务，从单一主体服务模式转变为多主体服务模式；服务型政府的高级阶段应该尽显服务型政府的内涵和特征，公共服务的内容和形式主要由社会公众主导和确定，即将公共服务的内容、方式以及评价的选择权交给公众。

新形势下服务型政府的构建对我国各级政府而言还是一个全新的课题，我国虽然有些政府和部门提出了一些诸如“服务承诺”、“一站式服务”、“政务超市”等“服务行政”的口号，但是，这些措施仅仅局限于操作层面和技术层面的探索，还远远没有达到服务型政府建设制度化的要求。因此，当前我国服务型政府建设的核心工作是系统性的制度安排和制度的规范，重点应从以下几个方面着手。

(一)建立政府公共服务和产品供给的公民导向制度。以奥斯本和盖布勒为代表的企业家政府理论提出了“顾客导向”的政府再造策略，希望政府能向企业学习，视公民为政府服务的顾客，制定顾客驱使政府的制度，视顾客为关怀的对象，以顾客的需求为行为指南，并以顾客满意为衡量公共服务质量的标准，使政府自觉、高效地为顾客服务。既然政府服务的宗旨是秉承公民意志，最大限度满足公民的需求，保护公民的合法权利，因此政府服务必然体现“以民为本，以客为尊”的原则，以公民诉求为导向，即以公民的期望决定策略设计的蓝图，以公众的需求决定服务的内涵和方式。因此，我们应该重新认识社会与政府的主从关系，从制度上实现政府的决策与行为由“以政府为中心”向“以公众为中心”的转移，必须疏通政府与公众对话的渠道，保障公众知情权，充分倾听民意。

(二)摸索建立适合我国国情的公共服务多元化供给制度。公共选择理论对“非市场失灵”的充分阐释及其产生的理论影响颠覆了传统公共服务供给模式的理论基础，认为“没有任何逻辑理由证明公共服务必须由政府官僚机构来提供”，摆脱困境的最好出路是打破政府公共服务的垄断，实现公共服务市场化。但是，鉴于国情，我们切不可完全照搬福利国家模式，相反应坚持“覆盖面广、水平适度、兼顾公平与效率”的原则，在保证最低生活保障、初级卫生保健、义务教育的基础上，以保护弱者为重点，逐步扩大基本公共服务的覆盖面，从而实现人人都享有基本公共服务的目标。

公共服务中的政府失灵可以用市场化手段来弥补，但这并不意味着市场机制能够替代政府解决所有公共服务问题。公共服务中政府失灵和市场失灵的客观存在需要我们寻求公共服务供给的新模式，这就是公共服务的社会化，即公共服务除了依靠政府和市场供给和协调以外，还应积极推动不同的民间组织(包括企业组织、贸易联合会、金融中介、劳工和农民组织以及商业协会等等)发展起来，这样，政府的基本职能将更多地在于促进这些组织的发展，并与其相互作用，形成一种新的协调制度，而较少直接干预资源配置。显然，这一观点不同于建立在市场——政府二分法基础上的传统分析，它认为很大一部分公共服务应由分散的民间组织来协调，政府的活动主要是促进这些民间制度的完善。[6]政府则将其精力高度集中在规则的制定和实施上，通过科学、有效的公共政策，营造一个公开、公正和公平的激励和约束环境。

(三)建立政务公开制度。政务公开是现代政府治理的一项基本准则，是政府观念、体制和行为上的一场革命。在传统的计划经济体制下，政府基本上是在封闭状态下运行的，信息不公开、信息不对称、政务不透明，造成了极高的机会成本和交易成本，甚至使政府自身的合法性受到质疑。在新的服务型政府体制下，政府信息原则上是一种公共产品，提供政府信息是一项基本的公共服务。按照开放型政府的“游戏规则”，政府信息公开是原则，是制度，不公开是例外，在政府应公开的信息面前人人平等，公民有政府信息的获取权；政府拒绝提供信息要负举证责任。

(四)建立政府服务绩效的评价制度。虽然我国已经形成了一套各级政府的政绩评价体系，但是与政府公共管理和公共服务的整体价值理念仍然相去甚远，因此，必须重点加强对政府的服务建立相应的绩效管理和评价制度。

政府服务绩效评价就是根据对政府公共服务的效能、能力、质量、公共责任和社会公众满意度等方面的判断和评价。政府服务绩效评价首先必须明确评价的主体，评价的主体应该是多层次、多渠道的。其次，政府绩效评价必须确立一定的评价标准，这些标准一是社会效益目标，二是效率，三是公平性，四是适应性，五是可操作性，六是要符合公共行政的伦理和民主价值。在政府服务绩效的评价方法上必须从公共行政自身的特质入手展开探索，要注意定性分析和定量分析相结合，建立客观、适用的指标体系。

(五)建立责任追究制度。责任政府是现代民主政治的一种基本理念，又是一种对政府公共管理进行民主控制的制度安排。它要求政府必须回应社会和公众的基本要求并积极采取行动加以满足，履行政府在整个社会中的法律义务，并承担责任。不仅政府行使的每项权力要承担连带责任，而且政府拒绝行使法定的权力也要承担责任。人民不仅有享受政府服务的权利，还有监督政府行政、要求其承担责任的权利。对于政府服务如何，是否达到公众期望值，特别是政府违法服务、过失服务所造成的后果，公众有权追究。

参考文献：

[1]马克思，恩格斯.马克思恩格斯选集(第二卷)[M].北京：人民出版社，1972.

[2]陈振海.美国公共服务的市场化改革[J].党政论坛，2004，(3).

[3]迟福林.全面理解“公共服务型政府”的基本涵义[J].人民论坛，2006，(3).

[4]欧文·E·休斯.公共管理导论[M].北京：中国人民大学出版社，2001.

[5]唐铁汉.国外政府公共服务的做法、经验教训与启示[J].国家行政学院学报，2004，(5).

[6]陈晓英.从全社会范围系统解决中小企业的管理服务问题[J].中国软科学，2004，(6).

服务型政府范文篇4

着力建设服务型政府。一是基础服务。主动为协会建设、市场建设、科技推广、信息网络建设等协调人力、物力和资金，先后成立了云阳镇辛夷协会，花卉协会、林果协会；筹资35万元建成了鹿鸣路蔬菜批发市场和古城路农贸市场；将镇农技、农机、水利、林、蚕五大站合并，成立云阳镇农业开发服务总公司，集中搞好每个产业的研究和服务。二是政策服务。连续出台了招商引资、发展非公有制经济、土地流转、农民入镇经商等方面的优惠政策，鼓励富裕农民围绕特色产为发展各类加工业。三是环境服务。定期召开驻镇工商、公安、税务、交通、市政等职能部门从谈会，研究“服务型”工作方案，努力营造“廉洁高效的政务环境、公正效率的法制环境、公平有序的市场环境、开放诚信的人文环境、完善的基础设施环境、良好的生态环境”。今年来，该镇共引进新项目71个，有效带动了经济的快速发展。

（一）建设服务型政府。多年来，东凤镇政府坚持“亲商、扶商”，努力提高人员素质，提高办事效率，打造服务型政府，建设了一支优质、高效的招商服务队伍。成立了“企业服务中心”，免费协助企业办理项目选址、立项、办理工商及税务有关证照等手续，定期对企业进行调研，了解企业的经营状况，及时为企业解决困难；在镇政府综合大楼的大堂设立办证大厅，集中国土、规划、建设、质量监督等办事单位，为企业提供“一站式”服务。镇政府每年开展“三服务一满意”（服务宗旨、服务质量、服务态度、群众满意）活动，由基层单位对政府各职能部门进行评议监督，政府的主要经济服务部门一直都得到企业的好评。镇政府每年举行年终总结表彰大会，对一批工业产值靠前、纳税多、对地方经济发展贡献大的企业进行表彰，增强企业对地方的归属感和认同感。

（二）优先扶持特色产业发展。为发展小家电特色产业，东凤镇在加大招商引资力度的同时，不断创新招商渠道和招商方式。自2000年开始，镇政府相继出台了《东凤镇鼓励招商引资加快工业发展的暂行规定》、《关于进一步鼓励我镇工业发展的暂行规定》、《关于进一步加快工业发展的暂行规定》等多个文件，鼓励民间引入小家电制造企业，对引进镇外小家电行业客商到东凤投资的，按固定资产投资比例的3‰—5‰进行奖励，对建设规模大的小家电企业给予减半收取报建费的优惠，协助其争取银信部门支持，解决融资问题。对村集体建物业出租发展特色产业的，给予贷款贴息支持。对技术含量高、带动能力强、技术改造投入大的企业进行政策引导，申请国家、省、市的技术改造贷款贴息补助。近年，适应国内外产业转移的形势，东凤镇大力实施“走出去”战略，到一些产业密集的地区进行推介，把招商引资的重点放在国内知名企业。为发挥小家电的聚集优势，东凤镇实施产业招商，利用自身产业配套完善的有利条件，吸引家电制造企业进入。东凤镇还通过网上招商、委托招商、会展招商等方式，不断推介东凤镇的投资环境，塑造东凤镇整体形象，提高小家电制造名镇的知名度。

（三）实施“造月工程”。产业发展初期，东凤镇企业以加工制造业为主，大部分是民营企业，普遍缺乏品牌意识，企业发展到一定规模就停滞不前，被外界喻为“星星多，月亮少”。为此，东凤镇启动“造月工程”，培育龙头骨干企业，创名牌名标。对获得部级名牌名标的企业，市政府奖励100万元，镇政府奖励20万元；获省级名牌名标的企业，市政府奖励50万元，镇政府奖励10万元。镇政府重点关注生产规模排前30名的企业，积极联系金融、管理咨询等机构和服务单位，帮助企业解决融资、管理等问题，推动企业做大做强。在招商引资上，瞄准一批投资密度大、产品科技含量高、带动能力强的国内外知名企业，小家电产业规模不断壮大，培育了高雅、泰峰、铁将军、富华、信力等一批骨干企业。公务员之家版权所有

（四）培育配套产业。东凤镇在发展小家电制造行业的同时，大力发展其配套行业，重点引进电器配件制造、软件开发、包装印刷、模具开发、货物运输等行业。东凤镇电子电器商贸城是经营小家电产品和小家电零配件的专业市场，自1998年开业以来，政府专门成立了“电子电器城发展有限公司”进行管理，首两年免租金吸引客户入场经营，每年春节前，镇财政划拨60万元以上的专款，举办大型产品展销会。目前，商贸城已发展成为珠三角小家电零件主要集散地，为东凤镇以及周边地区小家电产业发展提供产品流通平台。今年，东凤镇利用产业优势，在报建费用上给予减免，协调取得银行金融支持，引进了“天润物流”公司，建成的天润物流市场是中山市目前规模最大的现代化物流市场，也是中山北部地区和顺德地区企业货运的主要集散市场。

服务型政府范文篇5

近年来，海南省三亚市一直致力于加快政府职能转变，加强政府执行文化建设、法治政府建设和公务员队伍建设等工作，取得了较好效果，使政府的服务和管理能力得到进一步增强，发展环境得到进一步优化，有力地促进了经济社会又好又快发展。

重点工作

建设服务型政府是一项长期的任务。针对目前存在的依法行政水平不够高、办理各种审批手续的程序性规定尚未完全配套、服务监督机制有待完善等问题，建设服务型政府需要进一步抓好以下几项重点工作：

增强政府服务意识，建设高素质公务员队伍。增强公务员的服务意识，树立为投资者服务的理念，切实把思想认识统一到优化发展环境、实现三亚与投资者双赢上来；增强公务员的责任意识，以服务发展、服务基层为目的，认真抓好各项工作的落实，提高政府的执行力；提升公务员的服务能力，建立和完善竞争择优的选拔机制、符合社会需要的培养机制、开放灵活的流动机制、与贡献相适应的激励机制，选好用好具有服务意识、适应建设服务型政府要求的行政管理人才。

重视政府诚信建设，增强政府公信力。进一步规范行政审批行为，继续精简行政审批事项，减少行政审批环节，杜绝行政行为的随意性和“暗箱”操作；加强政务公开建设，使政务公开工作制度化和规范化；加快推进电子政务建设，提高政府行政过程的民主性和透明度。

服务型政府范文篇6

关键词政府职能转换服务型政府

1服务型政府的概念及特征

所谓服务型政府，是相对于管理型、权力型、命令型政府而言，它是在公民本位、社会本位理念指导下，在整个社会民主秩序的框架内，通过法定程序，按照公民意志组建起来的以为公民服务为宗旨并承担着服务责任的政府。

服务型政府有两个重要特征：一是政府只提供市场、企业和个人不能或不愿提供的公共物品和公共服务。众所周知，现代经济学普遍把产品分为公共物品和私人物品。公共物品（除政策、法规外）往往是投资规模大、投资周期长，对于企业而言，投资于公共物品无利可图；对个人而言，则往往无力承担。而公共物品所具有的非排他性特征，又使得人们容易产生搭便车的心理，即某人参与了公共物品的消费，却不愿意支付或充分支付生产成本而依赖他人支付。这种搭便车的心理（以及避免被搭便车的心理）导致了集体的不理性：大家都不愿提供公共物品。这就决定了公共物品不可能由市场提供。经济学上私人物品和公共物品的划分方法很好地界定了服务行政的范围：政府只应该向公众提供公共物品，而不需要也不应该涉足私人物品的生产。私人物品完全可以由市场机制实现有效率的供给，政府没有必要介入私人物品的生产。二是政府应当鼓励公共服务市场化。虽然政府应当提供公共物品，但是政府决不可以垄断公共物品的生产。即使事实上只有政府有能力提供的服务，也没有理由因此而禁止私人企业去尝试和寻求其他方法，也就是在不使用强制性权力的情况下提供这些商品和劳务的方法。人们完全有可能找到一些新的方法，使一种在过去不可能由那些愿意为之支付费用的人排他性独享的服务成为一种可供交易的服务，进而使市场方法能够在它此前无法适用的领域中得到适用。政府不得垄断公共物品的供给意味着私人和私人企业可以进入这些领域，这些公共服务行业是面向市场开放的。因此，公共物品的供给应该向私人开放，与私人不愿意提供公共物品并不存在矛盾。作为服务型政府，不仅不可以垄断公共物品的供给，而且应当鼓励公共服务市场化，因为在存在竞争的情况下，服务行政的弊端会降至最低程度，并能和市场经济体制的基本要求相兼容。

2创建服务型政府的必要性

2.1建设服务型政府是建立和完善社会主义市场经济体制的客观需要

服务型政府的根本任务就是按照社会主义市场经济体制和法治社会的要求，提供良好的市场经济发展环境。经过20多年的改革开放，中国社会主义市场经济体制初步建立，但是传统计划经济的影响仍然较为严重，旧体制下最困难的问题被积淀下来，转型时期的特殊问题也已凸现。政府直接管理经济、地方保护主义、部门与行业垄断、假冒伪劣等问题仍然存在，这些既不符合WTO规则，也严重影响了整个市场经济体系的规范发展。服务型政府，正是改变过去政府管理中不规范、不完善的地方，进一步转变政府职能，将政府主要精力放在加强与改善宏观经济调控，规范市场、创造良好市场环境，提高公共服务水平和能力等方面；使政府管理符合市场经济体制要求，推进我国社会主义市场经济体制的完善。

2.2建设服务型政府是由我们党的宗旨和政府性质决定的

我们党的宗旨是为最大多数人谋利益，这也是马克思主义的一个基本观点。贯彻“三个代表”的要求，本质在坚持执政为民。党的一切工作，都以实现最广大人民的根本利益为最高标准。我们党致力于发展先进生产力和先进文化，正是为了不断满足人民群众日益增长的物质文化生活的需要，实现和维护最广大人民的根本利益是坚持“三个代表”的最终落脚点。我们的政府是人民的政府，这就决定了政府所做的一切，必须是也只能是为人民服务、为人民谋利。

2.3建设服务型政府是各国政府改革的重要趋向

在席卷西方世界的政府再造之风中，特别是自20世纪90年代以来，西方各国的政府均以重塑服务型政府为其主要目标。1994年，英国政府进行了“政府信息服务”的实验，1996年11月公布“GovernmentDirect”计划，提出新形态的公共服务以符合未来社会的需求。美国政府于1994年9月20日颁布了“顾客至上：服务美国公众的标准”，主张建立顾客至上的政府。同年12月，美国政府信息技术服务小组提出的政府信息技术服务的远景报告认为，改革政府不只是人事精简、减少政府赤字的问题，更需要善于运用信息技术的力量彻底重塑政府对民众的服务工作。还有新西兰的“公共服务部门之改造”以及日本的“实现对国民提供高品质服务的行政”，都体现了政府改革的目标———构建服务型政府。改革开放以来，我国也在创建服务型政府方面做出了不懈努力，先后多次进行以转变职能为重点的机构改革。

3创建服务型政府的路径选择

3.1建设高素质的公务员队伍是建设服务型政府的关键

建设服务型政府，首先要建设一支高素质的公务员队伍。所谓高素质的公务员队伍，不仅是指公务员具有较高的业务素质，更是指公务员具有较高的政治素质和强烈的服务意识。培养公务员的服务意识，必须强化公务员的职业道德、责任意识、敬业精神，提高公务员的业务能力、服务本领。具体而言，要着重强调以下三点：一是主动性。国家公务员要有主动为公众利益服务的热情，善于发现问题、了解问题，会做调查研究，能够以敏捷的反应能力去体察、了解社会客观事物，并积极预防和解决问题。同时也意味着国家公务员能够积极回应民众的需求，为其提供高品质的服务。二是高效性。行政效率是达到行政目标的最重要手段。人民需要高效率的政府，希望政府简化办事程序，提高办事效率，寻找完成行政工作最迅捷、最经济的途径和方法。三是公正性。行政机关的活动以及相关的制度对任何人都不偏不倚，一视同仁。因而国家公务员在理念上，要承认社会公民具有平等的权利。政府所提供的机会和福利尽可能地在社会成员之间公平分配。在具体的施政行为中，要有一种“非人格化”的依法精神。即不因亲而优特，也不因疏而冷漠，既不因位高而特殊，也不因位低而歧视。消除个人的、非理性和感情的因素，维护社会公正与正义。

3.2深化行政审批制度改革是建设服务型政府的重要举措

根据行政审批制度改革的总体要求，在行政审批制度改革工作中要遵循五个原则。①合法原则。即设立和实施行政审批必须符合依法行政的要求，符合法定权限和法定程序，依据的有关法律、法规、规章必须公开。没有规范性文件依据，而依部门内文件设立的审批事项一律取消。②合理原则。指设立和实施行政审批必须有利于社会主义市场经济发展和社会全面进步，有利于政府实施有效管理。③效能原则。要求简化程序，减少环节，方便群众，强化服务，缩短时限，避免多头、重复审批，提高效率，以较小的行政资源的投入，实现最佳的政府工作目标。④责任原则。按照“谁审批，谁负责”的原则，有行政审批权，就要对审批的事项负相应责任。行政审批机关不履行、不正确履行对许可对象的管理职责或者违法审批要追究责任，依照有关规定，给予有关责任人相应的纪律处分。⑤监督原则。即对行政审批机关行使审批权进行监督制约，保证合法、合理、公正地行使行政审批权，维护相对人的合法权益。相对人对审批提出异议，要做出书面答复，并告知有申请复议和提起行政诉讼的权利；审批机关要及时处理举报、投诉，将处理结果通过适当方式回复举报人、投诉人。“合法、合理、效能、责任、监督”五项原则是相互补充的有机整体，在实际运用中，不能割裂，片面强调其中一项或几项。特别是要把握合法原则和合理原则的有机统一，即使是符合合法原则的审批事项，如果不符合合理原则，该项审批也应通过立法程序予以取消；虽然符合合理原则，但不符合合法原则，则应通过相应的立法程序，制定规范性的法律文件予以确定。

3.3建立行政服务中心是实现服务型政府目标的重要方式

行政服务中心就是将原政府职能部门的各项职能集中到一个大厅，面向服务对象统一提供对口服务。建立行政服务中心可以使公民不再需要分别找各部门科室，就在大厅内一次性解决问题，由跑多门变为进一门。与行政服务中心相配套的制度还有首问责任制和公开承诺制。首问责任制要求第一个受到咨询的公务人员负首要责任。如所询问事务属于本窗口职责范围则必须负责接待并为之办理所有事务，若不属于本窗口服务内容，则负责指点或帮助联系相关部门人员接待，不得推诿搪塞。公开承诺制度坚持“公开、公正、公平”的原则，实行政务公开。行政服务中心的一切服务项目、办事程序、服务时限及管理规章一律公布于众，对服务质量和提供速度进行公开承诺并接受群众监督。“一站式服务”、首问责任制与公开承诺制构成了行政服务中心的核心运转机制，是行政服务中心这一新生事物的新意所在。建立行政服务中心是对传统行政管理体制的变革和扬弃，是政府管理理念的一次改革和创新。行政服务中心通过将审批、审核事项集中办理，实行“一个窗口对外”、“一站式办公”、“一条龙服务”，通过“阳光下作业、规范化管理”的形式，公开所有办事过程，使行政活动过程和行政权力的运用公开化、透明化，提高权力运行的透明度，为建立办事高效、运转协调、行为规范的服务型政府打下良好基础。

3.4发展电子政务是实现服务型政府的重要手段。

电子政务的主要目标就是建立起以为公众服务为导向的政府。发展电子政务属于政治体制改革范畴，电子政务的实施过程，就是政府打破公共服务领域的垄断，提高服务效率，更快捷、更直接和更广泛地为社会服务、为公众服务的过程。公众由此可以获得更多的公共信息资源，可以享受政府更具体、更个性化的服务。电子政务的公开性决定了上网的政府必须实行政务公开。首先是要求政府行为公开，无论是政府决策还是政府审批都不能实行暗箱操作，必须按照法定的程序进行，接受人民的监督。再就是要求政务信息公开，凡是法律规定需要向公众公布的政务信息都必须上网，向公众公开。

3.5推进公共服务社会化是实现服务型政府目标的有效途径。

公共服务社会化主要是指将原来由政府承担的一些公共服务职能，大量地转移给非政府组织和私人部门，即从公共服务和公共产品完全由政府部门或国有企业提供转变为政府利用社会的力量由社会自治或半自治组织以及私营企业向公众提供公共服务和产品，一些私营部门、独立机构，社会自治、半自治组织等社会组织都将成为公共物品及服务的提供者，为提供相同的公共物品和服务展开竞争。政府通过对社会力量的组织、利用和管理，实现公共管理和服务的社会化，以便在不增加政府规模和开支的情况下改善公共服务，提高行政效率。公共服务社会化可以使许多非政府机构加入到公共服务和产品的提供队伍中来，这样原先由政府承担的很大一部分公共管理职能转移出去，政府可以部分地甚至完全地从日常事务中解脱出来，专心于政策的制定和执行、市场经济秩序的维护、基础设施的建设，真正做到“掌舵，而不是划桨”，为公众提供更多，更优质的服务。这也是实现“小政府、大社会”的前提。

要实现公共服务社会化，政府必须广泛采用授权或分权的方式，将社会服务与管理的权限通过参与或民主的方式下放给社会中的一些组织，授权并运用政策鼓励社会中介组织、社区或私营机构承担一些公共服务事业和产品。随着社会结构的变迁，社会多元利益格局的形成，市民社会的成长，大力培育、发展和规范社会中介组织，推进公共服务社会化，建立社会自我管理机制，将成为政府社会管理模式改革的实践取向之一，亦是建设服务型政府的重要环节。

参考文献

服务型政府范文篇7

解决一个矛盾

建设公共服务型政府，必须着力解决一个主要矛盾。我国在经济社会发展中面临的一个主要矛盾是：公共需求的全面、快速增长与公共产品供应严重不足的矛盾。这是社会主义社会的主要矛盾在改革发展新阶段的突出反映。关于我国社会的主要矛盾，党的十六大报告指出：“人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾仍然是我国社会的主要矛盾。”当前，我国经济社会发展既面临“黄金发展期”的机遇，又面临“矛盾凸显期”的挑战。只有解决好这个主要矛盾，才能使我国经济社会实现全面、协调、可持续发展。

当前，我国正处在经济社会结构发生重大变化的时期。在全面建设小康社会的过程中，在不断提高广大人民生活水平的同时，也形成了数量庞大的困难群体，如失地农民、下岗职工、进城农民工等。他们中很多人存在着看不起病，孩子上不起学，以及种田无地、就业无岗、社保无份等问题。近年来，群体性事件呈增加趋势，已经成为影响社会稳定的突出问题，加大了社会风险程度。防范社会风险，应引起我们更多的重视。拉美一些国家的经验教训表明，这些问题和矛盾如果处理不当，必将影响经济社会发展、人民生活水平提高和社会稳定。

我国是社会主义国家，理应更加重视为人民群众提供更多更好的公共产品和公共服务。为了适应公共需求的全面、快速增长，政府必须扩大和强化公共服务职能，把主要精力和财力集中到发展社会事业和扩大公共产品供给上来，切实解决好民生问题。

搞好两个服务

建设公共服务型政府，应以搞好两个服务为前提。

一是政府职能应转到为市场主体创造平等竞争环境和提供服务上来。在社会主义市场经济条件下，政府的职能，无论是经济调节、市场监管，还是社会管理，其本质都是公共服务。强化政府公共服务职能，是有效化解社会矛盾的基础和前提。政府应维护市场公平竞争和效率，同时防止权力“寻租”性腐败。从计划经济向市场经济转轨过程中，基于个人能力和公平竞争导致的收入差距是不可避免的，也是合理的，不是社会争议的焦点。真正的焦点在于行政权力参与市场化分配产生的不公平。一个突出的问题是，行政性资源配置中的权力市场化问题，如上世纪80年代中期利用产品“双轨”价差牟利，90年代要素市场化中的“寻租”问题，近年来土地批租转让、资金信贷以及资本市场等领域出现的腐败迹象。这些问题，不但形成了少数暴富阶层，侵犯了人民群众创造的财富，而且减少了社会可支配的经济资源，因而加剧了社会矛盾，引发了广大群众的不满。

政府强化公共服务职能，必须制定和完善市场规则，打破行政性垄断，着力创造一个有利于市场主体平等竞争的市场环境。为了维护市场的公平竞争，实现社会公平和正义，防止权力“寻租”性腐败，必须从体制源头上解决行政性资源配置和权力市场化问题，严格限制行政权力介入的领域，并对权力运行进行有效的监督。

二是政府职能应转到为人的生存和发展创造良好、和谐、可持续的环境和提供服务上来。我们的改革也好，发展也好，经济结构调整也好，都是为了一个共同的目的，就是坚持以人为本，不断提高人民群众的生活质量和水平，不断满足人民群众的物质和精神需要，走共同富裕的道路。当前和今后一段时期，尤其应重视解决人民群众全面、快速增长的公共需求与公共产品供应严重不足的矛盾，特别是帮助困难群体。一是通过促进公平的政策和制度安排，保护困难群体的合法权益；二是调整支出结构，集中财力解决群众迫切需要解决的医疗救助、义务教育和救灾等问题，尽快解决困难群体的社会保障问题；三是建立利益均衡机制、利益表达对话机制；四是通过税收调节收入分配中的不合理现象；五是扩大公民依法参与社会治理的空间，引导各利益主体以理性、合法的形式表达利益诉求，使公民在参与社会活动中建立新的和谐关系。

创新三个理念

建设公共服务型政府，必须创新并坚持三个理念。

一是坚持人民群众是创造财富的主体的理念。人民群众是建设和谐社会的主体，是创造社会财富的主体。激发全社会的活力，首先要善于引导和激发人民群众的创造力，这是建设和谐社会的基础。政府是创造环境的主体，应把实现人民利益最大化作为改革和发展的最终目的，使全体人民共享改革发展的成果。

服务型政府范文篇8

论文摘要：基于顾客需求的理论框架，通过对在天津市民中的问卷调查数据进行的定量研究发现，地方政府的行政行为，如积极回应公民需求、政府工作人员的工作作风、政务公开状况等政府自身能够控制的因素会影响到公民对政府的评价。地方政府不太容易控制的因素，如义务教育、环境保护状况也会对政府评价产生重要的影响。改进这些方面的工作绩效，会提高政府的形象，增强公民对政府的满意度。

一、问题的提出

顾客导向的理念主张将企业管理中顾客至上的精神和方法运用于政府管理，这样的政府把民众尊为顾客，尽量提供高质量的服务，以顾客需要为施政方向，规划各项施政方针，以此获取民众的支持。要做到顾客至上，政府就应及时回应民众的利益要求，并积极采取有效措施公平、高效地加以满足。改革开放以来，围绕着建立社会主义市场经济体制，中国的行政管理体制改革不断推进，政府职能和管理方式发生了重大变化。政府主要通过中长期发展规划和年度宏观调控目标，运用财税、金融等调控手段引导经济运行，基本上摆脱了高度集中的计划管理体制下政府直接干预微观经济活动的僵化体制，初步建立起了以经济、法律手段为主的宏观经济调控体系。因而市场经济体制的发展，政府治理的制度安排也将以满足顾客需求为导向，转变职能，建设公共服务型政府。而了解民众需要什么样的公共服务就成为建设服务型政府首先必须解决的问题。确定服务型政府究竟最应该做些什么，一个比较实用的方法就是研究民众是如何评价政府的，即民众对政府哪些行政行为和行政效果的评价会影响到公民对政府的总体评价?在这篇论文中，我们将以对天津市民的问卷调查结果为基础，力求对上述问题做出回答。

二、理论、方法与数据

一般来说，影响公民对政府评价的因素无非是两类，一类是政府的工作方式，另一类是政府的工作绩效。前者是政府基本可以控制的因素，而后者则不是政府单方面努力就可以实现或解决的问题。我们将通过问卷调查的方法来了解市民对这两类因素的认识、态度和评价，以此确定哪些因素会显著影响市民对政府的总体评价。可控因素分为以下几类：

一是媒体在传递政府信息中所起的作用。有实例表明，媒体在扩大政府与市民间的鸿沟方面负有一定的责任。主流媒体信息往往会被市民看作是政府对市民的一种间接承诺，很容易把政府的实际施政行为与媒体所报道的进行比较。因而，市民是否相信媒体有关政府活动的报道，既可以反映出政府的信息能否被市民接受，又能够增加市民对政府的信任。而且随着互联网技术的发展，公民对政府网站传达的信息的认可程度，能够更为直观地反映出公民对政府的信任度。因此，政府府网站能否成为市民了解政府的一个重要窗口，在某种程度上体现了政府的便民意识和推行政务公开的决心。因而我们在问卷中主要设计了两个相关问题，即媒体有关政府的报道是否可信；政府网站是否是了解政府的一个重要窗口。

二是政府对市民的回应。回应指政府在公共管理中，对公众的需求和所提出的问题反应敏感，并能积极响应并满足公民需求的过程。如果市民的意见能够影响到政府决策的话，也可反映出市民与政府之间的信息交流至少是畅通的。因此，尽管沟通会增加政府的行政成本，但它能够提高政府效能，使公共产品的生产更符合市民的意愿。信息公开体现了公民对政府提供的服务及其流程的知情权，这对于任何形式的公民参与来说都是最为核心的问题，同时也是对公民知情权和其他政治权利的一种尊重。承诺公开，也是政府回应的一种表现，能够反映出它在政务公开及保障市民知情权方面的客观效果。对这一影响因素，我们在问卷中设计了三个问题：市民反映的意见是否能得到政府重视；政府是否履行了自己的承诺；政府是否尊重市民的权利。

三是政府的工作作风。服务型政府应该是便民政府和高效政府。西方国家已在政府服务中引进全面质量管理，政府为民众提供一种民众导向型的全天候的高效服务，民众可以更加方便、快捷地享受更好的公共服务。我们在问卷中分别设计了“市民到政府部门办事是否方便”、“对市政府的办事效率是否满意”两个题目，以此了解市民对政府提供的服务的便捷程度的评价。“办事是否方便”指政府能否为市民提供各种便利条件，能否做到一站式服务，简化办事流程等。“政府办事效率”主要指的是政府部门办事是否快捷。

另外，由于公共服务的对象是公众，公众对公共部门服务态度的满意程度应当是检验公共部门工作效果的主要标准。为此，我们设计了“政府工作人员在执行公务时的态度”与“和政府工作人员打交道时的感觉”两个问题，用以考察市民对政府机关工作人员服务态度的评价。“政府工作人员执行公务时的态度”强调的是特定情况下对政府工作人员服务态度的评价，而公民并不一定是在需要政府提供某种特定的公共服务时才会与政府工作人员打交道。因此，我们又用“市民与政府工作人员打交道时的感觉”来测试市民对政府机关工作人员工作作风的综合感受。

最后，为了考察政府工作人员廉洁程度是否会影响市民对政府的评价，我们在问卷中设置了对“本市大多数官员的廉洁程度”的评价。有研究表明，非腐败程度与非官僚主义程度、政策透明度、政府政策实施效率之间存在着高度的正相关关系；由此看来，政府工作人员的廉洁程度应与市民对政府的评价之间存在一定的因果关系。

不可控因素主要包含以下两类问题：一类是经济发展。从新制度经济学的角度来看，特定公共权力的存在和维系是与其经济绩效密切相关的，能给相关的人们带来经济效益是政治权力存在的合法性的坚实物质基础，政绩平平会瓦解统治者的合法性，也瓦解这一政权的合法性口…，政绩最核心的内容——经济增长，会增加公民对政府支持。然而，在市场经济条件下，一个地方的经济发展并不完全取决于地方政府的努力，原因是多方面的，因此，经济发展问题尽管被归为政府的重要职能，但只能作为一种不可控因素来加以考虑。为此，我们设计了四个有关经济发展方面的问题，包括天津市和全国近五年来的经济发展速度，对未来五年的经济增长预期，近五年家庭经济条件的改善和未来五年的改善预期等。

另一类是市民生活质量。生活质量是由反映人们生活状况的客观条件和人们对生活状况的主观感受两部分组成的，客观生活条件与主观生活质量之间存在偏差现象，主观生活质量用客观指标能够解释的只有17％左右，而且受参照标准的影响很大。一般情况下，生活质量的高低取决于生活水平的高低，但同等的生活水平条件可能会产生不同的对生活质量的主观感受。因而，在对生活质量进行测量和评估时，应该既有反映生活条件的客观指标，又有反映人们满意程度的主观指标。如果市民把生活质量归于政府努力的结果甚至是政府的基本职责，那么对这些问题的评价将会更直接地影响到对政府的评价。可是，尽管政府的各类工作目标最终是为了提高群众的生活质量，然而对生活质量往往有较大影响的经济发展状况却并不是政府能够完全把握的，而且它还与全球经济发展、市民自身的努力等因素有关，而这些因素更是超出了政府的掌控范围。因而我们在问卷中设计的相关问题都是询问市民对与他们生活质量密切相关的一些公共服务的主观感受。主要有以下几类问题：社区环境、卫生和治安状况；交通状况、义务教育状况；看病是否比五年前更贵和更方便、市民之间有贫富差距、房价问题。

此问卷调查，于2006年按照配额抽样的方法选取部分天津市民进行调查，获有效问卷1106份。对于每个问题，我们均按里克特量表方式设计答案，并分别以“1＝非常差，2＝差，3＝一般，4＝好，5＝非常好”的形式予以赋值，请求受访者从最消极的评价到最积极的评价之间进行选择，以此量化他们的态度。然后采用多元逐步回归分析方法筛选出那些可能影响评价的因素。回归的结果，将使我们可根据Beta值(标准化回归系数)，决定自变量对因变量差异的解释力大小，进而把城市居民对当地政府绩效评价的决定因素，按其影响力大小进行排序。

三、结果分析与讨论

我们在数据分析时首先将政府可控因素和不可控因素的评价分别进行逐步回归分析，再将两类因素混合进行分析，最终得出影响政府总体评价的因素。为了使报告的模型更集中，只有那些通过0.01统计显著水平的变量，我们才进行讨论。

报告了可控变量和不可控变量两个模型。前者调整后的R2为0.379，且通过了0.01的显著性水平检验，说明政府工作作风等五个方面的评价能够解释37.9％的对政府总体评价的变化。结果表明：在所有的行政行为中，影响市民对政府总评价的最主要因素是：政府的工作作风(Beta＝0.234)。这个变量中包括政府工作人员的态度，市民与他们打交道的满意度，市民去政府部门办事是否方便、政府的办事效率等的评价。说明政府工作人员的态度显著影响了市民对政府的评价。由此看来，当前我国的政府创新大都与改进工作作风和提高办事效率有关，不能不说是一种有助于改善政府与市民关系的好做法，同时也印证了当前以“群众满意不满意”来考评政府具有很好的针对性。媒体有关政府的报道是否可信居于第二位。即媒体是否真实、准确地报道有关政府的信息会影响市民对政府的评价，这也进一步说明了加强政府与市民的沟通有助于改善政府与公众的关系。因为媒体的报道是市民获得政府信息的一个主要渠道，政府信息越公开，越真实，越容易受到市民监督；媒体公布的政府信息越可信，也越容易提高市民对政府的信任。

居于第三位的是政府的回应。一般来说，市民的价值和优先考虑经常会集中在他们自己当前的利益上，但政府却必须看到将来和整个社区的利益。因此，政府的政策目标有时会与公民的短期需求不尽一致，这更要求政府在决策时要注意倾听市民的意见和做好沟通解释工作，在工作中做到言而有信，取信于民。另外，政府是否尊重市民权利也是其中的一个重要变量，我们在问卷中所说的权利是个综合的权利概念，包含的内容比较宽泛，没有具体特指是政治权利还是一般的个人权益。这个变量对政府评价的影响较大，说明政府在施政过程中，不仅要尊重市民的政治权利，而且也要尊重市民的经济权利等各项权利。官员的廉洁状况居第四位，说明吏治腐败确实会损害政府形象，影响市民对政府的评价。但这一因素并未如我们日常所理解的那样会对政府的评价产生最重要的影响，这在某种程度上反映了市民对政府廉洁状况的失望和容忍，也有可能市民认为它是一种全国性的普遍现象，不是地方政府能够解决的问题。

对“政府网站是了解政府施政情况的一个重要窗口”的回答，在影响政府评价主要因素中居于第五位，说明市民认可政府网站是降低行政成本，提高公共服务水平，方便群众的有效手段，政府网站建设的好坏会影响市民对政府的评价。

从不可控变量模型可以看出，政府施政效果影响市民对政府评价的解释力(调整后的R2＝0.376)比可控变量的要低，说明政府的施政效果对政府的影响力要小于政府行政方式的影响。这些因素中，居第一位的是义务教育状况。原因可能有二：一是市民认为义务教育是地方政府的应尽责任，而教育的质量和收费问题事关市民的切身利益。二是受访者中学历在大专以上人员的比重较大(23.3％)，一般来说，教育程度越高的人越重视对子女的教育，因为这些人更理解教育的重要，而且自己也是接受过较好的义务教育的受益者。环境状况位列第二位(Beta＝0.152)。尽管一个城市环境状况的好坏，并不是政府能够完全控制的，特别是天津市地处华北，每年都深受来自西北地区的沙尘暴等自然灾害的影响。但在改善其他环境质量方面，如控制城市废气排放、加大城市污水处理、增加城市绿化覆盖率、降低城市噪音等方面，城市政府还是大有可为的。

影响程度居第三的是社会治安、风气、卫生状况。这几项因素中，社会治安和城市的公共卫生对市民的日常生活影响很大，也是公共服务型政府的基本职能。经济发展速度对总体评价的影响力位居第四，反映出市民对政府经济建设能力的关注。其他几项如本市的交通状况、看病是否更方便、贫富差距等也影响了对政府的总体评价，但它们都只在5％的水平上通过了检验。值得一提的是市民对贫富差距的评价对政府的总体评价的影响不仅只在5％的水平上通过了显著性检验，而且Beta值也仅为0.059，这一社会热点问题并没有像我们日常理解的那样影响到了对地方政府总体评价。这也反映出本次调查中体现出的一个总的倾向：那些越具有全国性的问题，即那些不是单个地方政府能够解决的问题往往对政府评价的影响较小。

(三)混合分析市民对两类因素的评价对政府总评价的影响

最后我们将可控的和不可控的两类影响因素混合起来进行逐步回归分析。

混合分析结果中，调整后的R2为0.454，说明混合模型比两类因素分开考虑更有解释力。在前四项有显著性影响的自变量中，不可控因素中的义务教育和环境状况分别居第一、第二位。我们认为，这是在政府“百年大计教育为本”、“科教兴国”的指导思想和越来越严峻的就业压力影响下，教育在市民心中的重要性提高了的表现。而环境保护与经济发展的矛盾日益突出，再加上市民生活水平的提高增加了他们对环境改善的预期，因此它也成了评价政府绩效的重要因素。这些也表明随着经济的发展，市民生活水平的提高，他们对生活质量的要求更高了，渴望能够有更好的生活环境，也希望子女能够接受更好的教育。而环境保护和义务教育历来被看作是有很大正外部性的公共产品，是地方政府基本职责，因而市民对这两个问题评价相比其他因素更会影响到对政府的总体评价。媒体对政府的报道可信与政府工作作风列第三和第四位，说明政府的公信力和亲和力仍然是影响市民对政府的评价的主要因素。政府公务员是政府形象的代表者，市民对于他们的工作态度、方式和办事效率的满意与否对政府的评价影响很大。后面几个因素的影响力相差都很小，而且Beta值比较低，但他们的显著性也很高，都在0.01的显著性水平上通过了检验。值得注意的是政府的回应下降到了第五位。政府能否及时对公众的意见作出负责任的反应，及时迅速地提供优质高效的服务是衡量善治程度的重要内容。天津市民对政府回应的关注不够，反映了天津市政府在积极回应工作上做得还不够，市民也没有完全认识到这也是政府的重要责任。从政治生态学的角度来看，公民与政府问应该是一个互动的关系，政府应积极创造条件让公民参与公共事务，而公民的素质也会影响到政府服务意识的强弱，因而政府首先应切实回应公民的需求，而培育市民的公民意识也会有助于增强政府对公民诉求的回应。最后，值得一提的是所有的经济发展因素都没有进入模型，即经济发展绩效并没有显著地影响到市民对政府的评价，说明从市民的需求而言，政府职能应该从经济建设为主转变到注重公共服务上面来。

服务型政府范文篇9

一

加快行政管理体制改革，建设服务型政府，是适应社会公共需求不断增长的需要。社会公共需求是指社会成员在生产、生活中的共同需要，它是市场和社会不能满足、不能提供的需要。社会公共需求的存在决定了作为社会公共机构的政府必须提供公共服务，包括有形的物品和无形的服务，如国防、法律与秩序、公共基础设施，社会治安，环境保护，社会保障，公共医疗卫生等等。进而言之，提供公共服务，满足社会公共需求，乃是政府的根本职能和本质所在。随着社会经济的发展和人民生活水平的提高，解决了温饱问题的公众对公共服务的需求呈现出不断增长的趋势，公众不仅对公共服务的种类和数量要求越来越多，而且对公共服务的质量要求也越来越高。而政府在市场监管、基础教育、公共医疗卫生、社会保障、弱势群体保护、环境保护、调节收入差距等方面的社会公共服务供给却不足，使公众的需求无法得到有效满足。在这种情况下，政府就必须要增加公共服务的供给数量和提高公共服务供给的质量，以满足公众的需求。

加快行政管理体制改革，建设服务型政府，是全面建设小康社会的需要。十七提出了实现全面建设小康社会奋斗目标的新要求。加快推进全面建设小康社会，就必须解决好居民贫富差距、城乡差距、地区差距扩大，科教落后，公共卫生滑坡，公共安全失效，社会保障滞后，资源日趋枯竭，生态环境恶化等等问题。这些问题已经成为我国全面建设小康社会道路上的障碍。而要解决这些问题的关键就是实现政府管理模式的根本转型，也就是说政府在继续推动经济增长的同时，要更加注重社会事业的发展。这就需要政府强化其以前被弱化的市场监管、社会管理和公共服务功能，促进经济与环境、社会之间的全面协调发展。

加快行政管理体制改革，建设服务型政府，是应对经济全球化、信息化进程严峻挑战的需要。经济全球化对政府管理的挑战之一就是，全球化时代国与国之间的竞争日趋激烈。而加快行政管理体制改革，强化政府社会管理和公共服务职能，乃是提升我国国际竞争力的关键所在。信息技术的发展对政府管理的挑战主要体现在，首先，信息技术的发展导致了现代社会公共事务的极度复杂化，且变化迅速、时限性增强，这就要求政府必须不断强化其社会管理和公共服务职能；要求政府比过去具有更大的适应性和灵活性，能对迅速变化的、复杂的环境做出快速、及时有效的反应。其次，信息技术的发展使信息的获取、传递、沟通比以往更方便、更廉价、更快捷，信息资源的共享性不断增强，打破了长期以来政府对公共信息的垄断，这为公众广泛深入、普遍参与公共管理活动提供了便利，要求政府管理活动进一步公开化、透明化。政府要适应全球化和信息化的发展，必须加快行政管理体制改革，建设服务型政府。

加快行政管理体制改革，建设服务型政府，是推进市场经济健康快速发展的需要。我国经济体制改革的目标是建立市场经济体制，经过三十年的改革，市场经济体制已经初步建立，经济市场化程度已经达到相当水平，多种所有制经济共同发展的基本格局已经形成。市场已取代行政手段在资源配置中发挥起基础性作用。在这种情况下，政府就应该转变自身的角色和管理方式。具体而言，在市场经济能有效发挥作用的领域，政府就应该完全退出；即便是在公共服务领域，也可以适当引入市场机制，推行公共服务市场化，以提高公共服务的效率和质量。政府所需要做的就是以宏观调控为重点，以弥补市场缺陷、充分发挥市场机制作用为基本着眼点，为各种所有制企业、各类市场主体和投资主体创造公平竞争环境，为全社会提供必要的公共产品和公共服务。

加快行政管理体制改革，建设服务型政府，是提高政府管理效能的需要。从整体上看，目前政府管理的效能还不高，而导致政府管理效能不高的根源在于现行行政管理体制存在弊端。因此，改革现行行政管理体制，建立符合时展要求的新型行政管理体制，不仅是当前政府改革的重要内容，也是解决政府管理效能低下深层次问题的关键。

二

加快行政管理体制改革，建设公共服务型政府，需从以下方面着力：

一、更新政府管理理念。思想指导行动。创新行政管理体制，强化政府社会管理和公共服务职能，建设公共服务型政府，首先要树立新的管理理念，即要实现两个方面的观念转变：一是从官本位、权力本位的观念向服务本位的观念转变；二是从过去的经济为本的片面发展观向以人为本的科学发展观转变。

二、重新准确界定政府角色，进一步转变政府职能。解决政府管理过宽、过细而造成的职能混乱、机构臃肿和效能低下等问题，关键是要准确定位政府在市场和社会中的角色。提供公共服务，满足社会公共需求，乃是现代政府的根本职责和本质所在，政府的角色定位应该是掌舵者和服务者。基于这样的定位，政府就需要强化社会管理和公共服务职能。首先，调整政府与市场、社会的关系，还权于市场和社会，推行公共服务市场化与社会化，真正做到该管的事政府坚决管好，不该管的事政府不要过多干预。其次，调整政府职能体系中经济职能与其它职能的关系，使其各个职能之间彼此分工、相互协调，突出重点，从而构成完整统一的职能体系。具体而言，就是在继续加强经济调节和市场监管职能的同时，更加重视政府的社会管理和公共服务职能。

服务型政府范文篇10

[摘要]我国同西方国家都处在经济全球化、信息化、市场化及世界性的政府改革浪潮的国际背景之下，本文通过对国外几个国家重塑政府的“政府改造运动”的比较，分析了市场经济发达国家的政府改革经验，提出构建我国服务型政府，要一切从实际出发，制定适合我们发展的改革方针、策略体系。[关键词]政府改革服务型政府20世纪70年代以来，新西兰、英国、美国等发达国家的公共部门针对传统的管制型政府暴露出的种种弊端及政府的“失效”症状，掀起了引用“企业化”运作模式，运用市场力量来改造政府绩效的运动。紧接着，日本、加拿大、荷兰、法国等经合组织的其他成员国也纷纷效仿，被称之为“新公共管理”运动。在这场运动中，一些国家纷纷提出了“政府再造”的口号，以通过“政府再造”来改善公共物品的供给质量，重新赢得公众对政府的信心。正是在“新公共管理”运动蔚然成风的背景下，很多国家提出了创建“服务型政府”的目标。一、国外一些国家政府改革的主要内容1.英国政府的改革面对世界经济的衰退和国内经济的滞胀，执政的保守党采取了一系列的改革措施，主要包括四个部分：节约政府开支、政府机构改革、服务承诺和竞争求质量，力图改变整个英国乃至整个世界的面貌。经过20多年的实践，英国政府的管理新变革取得了举世瞩目的成效，其影响遍及全世界。英国政府改革包括四个步骤：(1)雷纳评审雷。雷纳评审是对政府部门工作特定方面的调查、研究、审视和评价活动。解决的问题主要是两个，一是政府开支过大问题，二是政府工作效率低下问题。合理的政府开支中，业务开支与行政之间应有一定比例，一般说来，前者应大于后者。(2)“下一步”行动方案。“下一步”行动方案提倡采用更多的商业管理手段来改善执行机构，提高公共服务的效率。方案建议把整体的部委分解成若干机构，这些机构在主管的部委指导下，履行公共服务和有效管理的职责；以管理主义的技术和程序培训职员，并且所有活动都是在一位高级主管的领导下进行。(3)公民宪章运动。公民宪章，就是用宪章的形式把政府公共部门服务的内容、标准、责任等公之于众，接受公众的监督，以达到提高服务水平和质量的目的。各公共部门可以根据本部门的实际情况灵活的制定宪章内容，但是要以满足公民对公共服务的合法要求为宗旨，主要包括对公民的承诺和实践承诺两个方面，有四个具体内容:①服务内容和工作目标承诺;②服务标准承诺。服务标准做到明确化、具体化和公开化;③服务程序和时限承诺。实行合理的办事程序，达到公众满意。对公众公开服务时限，接受公众监督;④违诺责任。表明了承诺者没有达到既定服务标准时对顾客作出的补偿，是承诺部门对公众做出的单方面的承诺，这种补偿可以是精神上的，比如道歉，也可以是物质上的。(4)引入竞争机制。竞争出质量，竞争出效率，竞争机制的引入与完善是提高公共服务水平和质量的根本之道。扩大竞争的实质就是引入私营部门的经营原则。为此，所采用的主要方法是：私营化引入竞争；打破垄断，鼓励竞争；政府干预，维护竞争；市场检验，激励竞争。竞争求质量运动可以说是竞争观念的进一步确立和竞争机制制度化的尝试。2.美国政府的改革20世纪的美国政府改革和英国政府改革明显不同。美国的政府改革没有明确的起点和目标,但是带有更明显的管理主义倾向。政府收缩的第一项主要职能就是政府的社会职能，推行社会福利制度改革，包括以下内容:(1)提高接受福利者的资格，以减少福利支出。(2)福利项目市场化，借鉴私营部门的管理经验来克服公共部门的浪费和低效；逐步采取联邦、州和地方政府三级管理体制，转移联邦财政负担。(3)明确财政收支，划分管理权限，分权管理社会福利项目，使管理者接近受益者。(4)将社会福利改为“工作福利”。(5)适当加重个人负担份额。(6)老人老制度，新人新制度。(7)将福利项目的直接供给者（职业性利益群体）与福利的接受者分开。政府收缩的第二项主要职能就是放松管制。收缩政府的经济职能，减少政府干预的范围和程度，实行更大的市场化。1981年2月，里根政府了第12291号行政命令，其中有一条规定，在一般情况下，政府不应当对企业的开设和经营方式、产量及物价等经济行为施加管制。美国政府公共服务市场化的价值取向是，在公共服务输出领域引进市场机制，一是决策要和执行分开，二是公共服务的供给必须要多元化、竞争发展。这样使政府权威与市场交换的功能优势有机组合，提高政府功能输出的能力。3.新西兰政府改革新西兰的行政改革在当代西方行政改革中占据着非常重要的地位，被誉为行政改革的典范。开始于80年代初期的新西兰行政改革，先设定了总体框架，与其他国家相比，更多、更明确地采用了管理主义的模式。新西兰改革的主导思想是，明确政府、部、皇家实体机构和公务员的目标，避免责任和职权的冲突、交叉，政府不介入市场和社会能够有效运行的领域，充分发挥市场的作用，尽量减少成本。改革几乎涉及所有公共部门以及公共部门的组织、过程、角色和文化等方面，改革的具体措施包括结构变革、分权化、商业化、公司化、私有化等，主要内容有：国有企业从事原本生产“私人物品”的政府部门的活动，在市场机制下将国营企业民营化，重组政府部门结构，设置提供公共服务的新架构，缩减政府预算。由此看来，这些国家采取的措施不同、侧重点也不同，但是都要解决三个方面的问题：第一，重新调整政府与社会、政府与市场的关系，减少政府职能，以求使政府管得少的一点，但是要管得好一些；第二，尽可能地实现社会自治，鼓励社会自身的公共管理，也就是利用市场和社会力量来提供公共服务，以弥补政府自身的财力不足；第三，改革政府部门内部的管理体制，甚至尽可能地在一些部门中引进竞争机制，以提高政府部门的工作效率和为社会服务的质量，从而使政府彻底走出财政危机、管理危机和信任危机的困境。二、对我国的借鉴意义中共中央政治局2005年12月20日下午进行第二十七次集体学习，中共中央总书记主持。在主持学习时发表了讲话。他强调，在社会主义市场经济条件下，政府的主要职能是经济调节、市场监管、社会管理、公共服务。我们看到我国政府社会管理和公共服务职能进一步强化,正向公共服务型政府转变。目前，我国同西方国家都处在经济全球化、信息化、市场化及世界性的政府改革浪潮的国际背景之下,分析、学习国外尤其是市场经济发达的国家的政府改革经验,借鉴其理论、方法及模式中的合理因素,对我国建设服务型政府的重要意义是不言而喻的。第一，构建服务型政府要根据本国实际情况，一切从实际出发，制定适合本国发展的改革方针、策略体系。任何一个国家的行政改革措施都是承前继后、自成体系的。英国的改革同样如此，虽然很激进，但又具有系统设计、稳步推行的特征。从雷纳评审、“下一步”行动方案、公民宪章运动、竞争求质量运动一直到后来的政府现代化白皮书，可以看出在不同的阶段，改革的侧重点有所不同，追求的目标有所不同，改革的主要形式不同，但不同阶段之间有着有机的联系，且对每一重大改革措施都进行独立的评估，以保证下一步改革具有坚实的基础。这点与我国行政改革分阶段走有相似之处。第二，引入严格、科学的管理程序。雷纳评审是来自政府内部的改革，旨在促进、鼓励、协调、指导有关部门在现存的文化及传统中开展改进工作，发挥各部门革新的积极性和主动性，尽量避免由上或者由外强加的成份。当前，公众对于我国政府提供的公共服务还有诸多不满意的地方，当务之急是相关管理部门要在绩效评估上找到切实可行的办法。本文以为，不妨引进雷纳评审的严格和科学程序，对政府公共服务进行解剖，从而为政府部门的公共管理找到更好的办法。[1][2][][]第三，注重提高政府部门的服务质量。“公民宪章”运动改革力度较大，效果比较明显，在政府和社会关系上，体现了政府退却、公共服务市场化、社会化等理念；在政府内部管理上，体现了公民为中心、服务导向、结果为本、市场机制为基础等理念。“公民宪章”运动中，英国政府把行政管理的重点放在提高政府的服务质量和效率上，主要手段是新的管理原则、新技术、新方法在公共管理中的应用。据1996年的官方报告，英国的“公民宪章”运动在提供公共服务质量和公民满意度方面起到了积极的作用，因而在国际上产生了巨大的反响，许多国家纷纷效仿。据统计，1996年，全世界共有5个国家推行了与英国“公民宪章”运动相类似的服务承诺制度，很多国家的代表团到英国考察“公民宪章”制度的执行状况和效果。英国政府内部行政改革的侧重点是管理层次，这与我国行政改革的侧重点是机构改革是不同的。第四，慎重、合理界定我国政府职能的范围和内容。我国和美国所处的现代化阶段不同。美国已经处于信息社会，我国虽然处于信息社会的大背景之下，但是经济发展的不平衡性决定了大部分地区还停留在工业文明时代，或工业文明过渡时代，只有少部分地区处于信息社会前沿。众所周知，美国的市场经济已经相当成熟，市场经济的发展是经历了一个从自由市场到政府干预，再从政府干预回归自由市场的否定之否定阶段。美国通过压缩福利项目的福利政策和放松对工商业项目的福利政策来收缩政府的社会职能。我国政府在改革开放之前是个全能的政府，在建设服务型政府的过程中虽然也亟需收缩政府职能，实现“小政府、大社会”和“有限政府”，但是以压缩福利项目为主体的福利政策改革，恰恰与我国在市场经济发展初期建立健全适应市场经济发展要求相适应的全社会保障体制的改革方向相反。这是现代化不同阶段上的两种截然不同的选择。因此，不同的时代背景，要求不同，涉及的改革措施和模式当然也不同。我国建设公共服务型政府要根据实际国情，借鉴发达国家成功的经验，汲取教训，避免改革走弯路。第五，确立政府与市场之间的平衡点。随着我国经济体制改革的深入进行，市场发挥作用的地方不断扩大，传统上一些必须由政府提供的公共产品和公共服务也可以实行市场化生产，即，政府不直接参与这些产品和服务的生产，而是公开向社会招标，由私人或者非政府组织竟标，公平竞争，优者中标负责这些公共产品和公共服务的生产、提供。市场是资源配置的有效手段，没有市场是万万不能的，但是市场并不是万能的，存在着自身无法克服和避免的盲目性、滞后性和破坏性。市场不能解决责任、公平等问题，市场的有时在于效率，市场的职责也是效率，这就需要发挥政府的监督和调控作用。与市场不同，政府还有社会、人文等其他目标。政府与市场各自的不同目标、不同优势与不足决定了两者互相配合和协调以维持某种程度均衡的必要性和可能性，政府与市场平衡的核心在于两者在特定环境下各自作用的充分发挥和各自优势的平衡。