首页资料文库正文

风险审计范文10篇

时间：2023-03-13 06:56:38

风险审计

风险审计范文篇1

一、审计风险的基本涵义

关于审计风险的涵义,目前国内外审计职业界还没有形成一个完全一致的定义。国际审计准则第25号《重要性和审计风险》将审计风险定义为:“审计风险是指审计人员对实质上误报的财务资料可能提供不适当意见的风险。”《美国审计准则说明》第47号认为:“审计风险是审计人员无意地对含有重要错报的财务报表没有适当修正审计意见的风险。”我国《独立审计具体准则第9号———内部控制与审计风险》则将审计风险定义为:“审计风险,是指会计报表存在重大错报或漏报,而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。”以上三个定义,虽然对误报的界定范围有所不同,如国际审计准则界定为“实质上”,我国独立审计准则界定为“重大”,而美国审计准则界定为“无意”行为,而非有意为之;但是对审计风险基本涵义的表述是一致的,即审计风险是指审计人员对存有重大错报和漏报的财务报表,审计后却认为该重大错报和漏报并不存在从而发表与事实不符的审计意见的风险。因此,我们可以认为,审计风险由两方面风险构成:一方面是财务报表本身存在重大错报和漏报的风险,另一方面是审计人员审计后表示该报表并不存在重大错报和漏报的风险。也就是说,审计风险是客观的存在和主观的努力的结合:客观存在可以通过主观努力去调节,但主观努力又受成本效益原则的约束,因而审计风险具有下面三种具体表现形式。

二、审计风险的三种形式

1．评估审计风险。评估审计风险是指审计人员接受某审计项目后,在初步了解被审计单位基本情况的基础上,采用一定的审计手段,所评估的该项目可能存在的审计风险。评估审计风险主要与被审计单位本身的各方面情况有关。被审计单位的规模越大、经营性质越复杂、内部控制越弱、管理当局的可信赖程度越低,则评估审计风险也就越高。评估审计风险是导致财务报表产生重大错报和漏报的可能性,是客观的存在,它不受审计人员的影响和控制。

2．可接受审计风险。可接受审计风险是指审计项目完成后,审计人员或会计师事务所准备承担或可以接受的审计风险。可接受审计风险主要受以下三个因素控制:①会计师事务所的风险承受能力:会计师事务所的风险承受能力越强,可接受审计风险也就可以越高。会计师事务所的风险承受能力则主要取决于事务所的规模、经济实力以及法律责任的承担能力等。②财务报表和审计报告使用者的情况:财务报表和审计报告的使用者素质越高、范围越广,对财务报表和审计报告的利用程度越高,可接受审计风险就越低。③行业之间的竞争情况:会计师事务所之间的竞争越激烈,可接受审计风险也就越低。可接受审计风险是审计人员或会计师事务所主观确定的,其与评估审计风险的差异,即为需要主观努力的程度,是决定审计项目取舍的重要衡量标准之一。

3．终极审计风险。终极审计风险是指审计项目完成后所实际形成或审计人员实际承担的审计风险。终极审计风险主要与审计程序的设计和执行情况有关。审计程序设计和执行得越好,终极审计风险就越低。终极审计风险在数量关系上、理论上应与可接受审计风险一致,但实际上,它既可能大于也可能小于可接受审计风险,因为审计程序的设计和执行受审计人员的业务素质和某些主、客观因素的影响。因而审计人员在执行审计过程中,应尽量按计划规范操作,以使终极审计风险控制在可接受审计风险范围内。

简而言之,评估审计风险是客观存在的,可接受审计风险是主观确定的,而终极审计风险是客观存在和主观努力的结果。因此,审计人员在决定是否承接某一审计项目时,可以将评估审计风险与可接受审计风险进行比较,然后根据成本效益原则决定取舍。如果接受该项目,在审计过程中应尽量严格执行所设计的审计程序,使终极审计风险等于或小于预先设定的可接受审计风险。虽然终极审计风险取决于可接受审计风险,但并不完全等同于后者,它是固有风险、控制风险和检查风险共同作用的结果。

三、审计风险与审计重要性和审计证据的关系

1．审计风险与审计重要性的关系。《我国独立审计具体准则第10号———审计重要性》第二条指出:“审计重要性是指被审计单位会计报表中错报或漏报的严重程度,这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决策。”简单地说,审计重要性就是错报的可容忍程度,其量化标准即重要性水平。也就是说,在重要性水平之内的错报,是可以容忍,可以接受的。因此,审计风险与审计重要性之间有着密切的关系。

评估审计风险与审计重要性之间是反向关系,即评估审计风险越高,所确定的重要性水平就越低,这样才能保证终极审计风险在一定水平内。反之,评估审计风险越低,重要性水平越高,这样可以节约审计成本。《我国独立审计具体准则第10号———审计重要性》第八条指出:“注册会计师应当考虑重要性与审计风险之间存在的反向关系。重要性水平越高,审计风险越低;重要性水平越低,审计风险越高。”这里的审计风险指的就是评估审计风险。这一反向关系也可从另一个角度来理解,即计划确定的重要性水平越高,对审计工作质和量的要求就越低,在此条件下作出正确审计结论的可能性就越大,审计风险因而也就越低。

终极审计风险与审计重要性之间也是正向关系。因为终极审计风险基本上取决于可接受审计风险。

风险审计范文篇2

我国的会计师事务所成立时，大多是由一个或多个以上的国家机关，事业组织或大专院校发起设立，长期以来，会计师事务所“挂靠”再发起单位之下，显然其能否做到独立就令人十分怀疑，更难以表明其所持立场的客观公正性.这种传统管理体制严重阻碍了事务所功能的正常发挥，所以，国家规定所有的事务所在98年底要与原挂靠单位脱钩，向合伙制或有限责任制发展。性质转变了，但其中遗留的问题却很多，因此，我们要随着向市场经济的过渡，将审计推向市场，在行业协会的管理和指导下，树立风险管理的观念，使其真正成为自主经营，自负盈亏，独立核算的法人主体。

二、审慎选择被审计单位

大量的审计诉讼案例说明，被审计单位的经营背景对审计风险的形成有重要影响。被审计单位的经营环境，业务状况，内控制度及管理人员的素质，管理方式等都会带来审计风险。因此，注册会计师在接受委从以下几方面来考虑委托业务的可接受性。

(一)客户品行端正，信誉良好。客户具有正直的品格，则出现差错和舞弊行为的可能性就小，固有风险就低;反之，固有风险就很高，即使扩大审计测试的规模，审计人员也难以使总体审计风险降低到社会可接受的水平内。

(二)应尽可能详细了解委托单位的业务状况。注册会计师面临着许多形形色色的行业，每个行业都有其经营特点，被审计单位的经济业务越复杂，审计的相对风险就越大，有时既使注册会计师能搜集到很多有说服力的审计证据，但也很难揭示经济业务的实质，因此，在承接业务时，注册会计师应充分估计这一风险，采取相应的措施防患于未然。

(三)对财务状况不佳的委托单位要尤其加以注意。过去大部分审计诉讼案都集中在陷入财务困境的审计客户。当其面临破产或偿债出现问题时股东或债权人总想把损失转嫁他人，而目前的法律常常判有赔偿能力的一方败诉，故这种客户的审计风险很大，一般最好拒绝;否则，执行较详细的审计，提高审计费用。

三、加强注册会计师的职业道德，提离自身紊质

社会公众对审计的要求与审计能力所达到的程度之间有一个期望差。审计由于所应用的工具和术手段的局限性及其审计人员自身素质的影响，使得它在满足公众需求方面，始终处于被动位置，这也使得审计人员必然要承担一定的风险。而如何将这些风险控制在他们所能接受的水平内，对审计人员应做如下要求:

(一)树立风险观念。我国的审计人员数量虽多，但层次不高，即使有会计证的人员，但由于会计师事物所的长期挂靠体制也养成了一种墨守陈规，不求发展的工作态度，造成了审计工作质量的低下，加大了审计风险。因此，审计人员一定要把思想转变过来，积极适应市场经济对审计的要求，增强风险意识，道德意识和责任意识，培养高尚的品德，正直的人格和严谨的工作态度。

(二)遵守职业道德要求。审计人员的职业道德是注册会计师在执业中应遵循的行为规范，包括在职业品德，职业纪律，专业胜任能力及职业责任等方面应达到的职业标准。审计人员一定要理解和掌握这些标准，并在执业时严格遵守，这样才有可能提供高质量的审计服务，一般不会发生过失，至少不会发生重大审计风险损失。

(三)提高执业水平。审计的目的是对被审计单位报表的可靠性发表审计意见。这说明审计的结果是要做出判断。这种判断能力来自于审计人员的经验积累和专业能力，判断贯穿了审计过程的始终，因此，审计人员不仅具有执业所需的会计、审计、法律、税务，企业管理等多方面知识，还需有实务操作能力和丰富的实践经验。

四、确立适当的收费标准.切忌只求经济效益.不问审计风险的做法

随着现代经济生活对审计意见的依赖程度及影响范围的扩大，审计业务迅速扩展，会计师事务所的数量也急剧增加，行业竞争日益加剧，许多执业人员却无视审计风险也随之增大这一问题，抢客户，压价收费。创收意识加大了收费的随意性，却严重削弱了注册会计师的职业道德水准，缺乏了应有的职业谨慎，审计质量自然难以提高，因此注册会计师的收费应以服务质量，工作量大小，参加人员层次的高低为主要依据，同时也要考虑到市场风险的大小，按规定标准合理收费，增强审计工作的严肃性，保证审计质量，降低审计风险。

五、执行适应的审计秩序，建立健全审计质t控制制度

合理的审计要求制订合理科学的计划，收集充分适当的审计证据，并集中审计资源于高风险审计领域，确保识别所有重大差错或非法事项，最终通过审计工作底稿的三级复核制度，把风险控制到尽可能低的水平。可以说，审计风险的防范本质上就是质量控制的问题。

审计质量控制的基本办法是制定和实施质量控制准则。它规定了审计工作应达到的质量标准。会计师事务所也应建立一套严密的，科学的内部质量控制制度，在风险可能发生的环节严格质量控制，使审计人员的工作标准化、规范化，并将责任落实到个人。事务所可以选择业务较全面的客户，审计经验丰富，综合素质高的注册会计师对每一重要客户的年度审计做出一份标准的审计工作底稿，以供其他人员执业时参照，这样既便于有效地理解准则，又有实例可供参照，提高了作业的标准化，减少了执业的随意性。

六、加强自我保护，促进有关法规的健全

(一)鉴订业务约定书。业务约定书可以明确委托方的会计责任和受委托方的审计责任，明确业务的性质，范围及双方的权力和义务，是具有法律效力的契约。这样一旦发生法律诉讼才有可能将审计风险损失减少到最低限度。

风险审计范文篇3

一、审计风险的基本涵义

二、审计风险的三种形式

三、审计风险与审计重要性和审计证据的关系

终极审计风险与审计重要性之间也是正向关系。因为终极审计风险基本上取决于可接受审计风险。

风险审计范文篇4

一、审计责任与审计风险概述

（一）审计责任与审计风险的含义

审计责任是指注册会计师按照独立审计准则通过特定的审计程序对审计对象出具审计报告，并对审计报告的真实性和合法性负责。审计责任包括审计职业责任和审计法律责任，审计职业责任和审计法律责任是互相联系的，未能完成职业责任往往会导致承担法律责任，而法律责任的强制性和惩罚性则成为促进注册会计师秉承职业操守和保证执业质量的保障。

审计风险是指审计人员将存在重大错报/漏报的财务报表作为已符合公允地揭示要求的财务报表的可能性。基于被审计单位内部控制制度基础上的样本抽样审查存在着或多或少的误差，虽然可以控制但难以消除。

（二）审计责任与审计风险的相互联系

审计责任与审计风险密切相关，注册会计师所承担的必然的职业责任和或然的法律责任越高，其审计风险就越大。会计师的职业责任是遵从审计准则、法律和法规，而审计准则体系的四个方面都涉及到审计风险。独立性是审计工作的基础，审计活动的独立性程度越高，审计活动揭示存在问题的可能性越强，从而使审计风险越低。审计人员可以通过选择有效的审计程序，提高人员素质等提高审计质量，减少审计风险。审计人员的职业操守是注册会计师职业道德的基本内容，包括独立、客观、公正，是以社会心理意志约束力表现出来的一种责任，审计职业道德水平愈高，审计质量愈高，风险愈低。审计法律法规越严谨，审计人员和审计机构因出具不恰当的审计意见而承担的审计法律责任就越高，风险便越大。

二、审计责任相关的审计风险的控制措施

（一）审慎选择客户

审计机构应建立客户风险等级评价和管理制度，深入了解客户之业务，建立客户风险等级评价和管理制度，采取现代风险导向审计方法。在企业内部抵制管理人员串通舞弊情况下，继续采用制度审计方法，可能会导致审计失败的发生。可以采用风险基础审计方法，从企业的战略分析入手，通过战略分析——经营环节分析——会计报表剩余风险分析，将会计报表错误风险与企业战略风险之间的关系紧密地联系起来，根据对风险的评估分配审计资源，重点关注风险较大的领域和范围。在接受客户委托时要充分考虑自身的能力，不接受能力以内的委托。

（二）明确委托范围

明确委托范围是明确工作范围和责任，减少与客户之间的期望差距的有效方式。在与客户签订业务约定书或委托合同时应当列明委托条款，阐明委托目的、提供的服务、所提供的数据的性质及来源、报告向谁提出等。业务约定书要清楚的说明客户负责的工作，注明客户须对其提供的数据或文件的准确性及完整性负责，保证客户知悉自己的责任及说明依赖客户或其他方的程度。业务约定书还要述明其他有关的专业人士的职责，要清楚划分事务所与其他专业人士的职责。当客户直接或间接决定会计师的工作程序的性质或范围，业务约定书应说明客户须对程序是否足够来达到自己的目的负责。

风险审计范文篇5

关键词:施工企业，风险，内部审计

风险导向内部审计是在账项基础审计和制度基础审计基础上发展完善而来的一种新的审计模式，其审计思路由查错防弊为主要目的转向风险识别与防范；但我国风险导向内部审计处于初步探索阶段。本文从风险导向内部审计的涵义入手，结合施工企业风险导向内部审计的特点，对其实施及应注意的问题进行探讨。

1风险导向内部审计的涵义

风险导向审计是指内审人员在审计过程中以企业风险分析评估为导向，根据量化的分析水平排定审计项目优先次序，依据风险确定审计范围与重点，对企业的风险管理、内部控制和治理程序进行评价。进而提出建设性意见和建议，协助企业管理风险，实现企业价值增值的独立、客观的签证和咨询活动。2005年，我国内部审计协会了第三批《内部审计具体准则第16号———风险管理审计》，将风险管理审计纳入内部审计准则体系中，标志着我国以风险导向内部审计为基础，顺应国际大趋势的内部审计准则体系的确立，但我国风险导向内部审计实际应用仍不多，尚处于初步探索阶段。

2施工企业内部风险导向审计特点施工生产协作关系复杂，风险导向内部审计协调难度大，建筑施工点多面广，协作关系多。在企业内部，要在不同时期、不同地点和不同产品上组织多工种综合作业；在企业外部，要同建设单位、设计单位、监理单位、地方单位等协作配合，面临关系较为复杂。内部审计部门发现企业内、外部风险时，面临协调难度大的问题，包括对外部单位协调难度大，对内部各经营管理部门协调难度大。

3内部风险导向审计主要内容

1)业主资信情况审计。在项目投标报价时，应审查项目业主资信好坏，业主资金到位情况、项目相关信息的充分性，审查决策的科学性、合理性、报价方法的不当性。工程项目的顺利实施自始至终离不开施工企业与业主的紧密合作，有的业主实力较弱，相应地工程项目的风险也就加大；有的业主虽然有一定实力，但诚信度较差，不按合同条款约定执行；有的业主利用虚假工程信息虚假发包，招摇撞骗。企业甚至因为业主原因而陷入绝境，因此业主资信风险是施工企业经营中的一个重要风险。2)合同审计。合同是施工企业一切风险的源头，如果合同“先天缺陷”，势必会造成以后工程项目实施中的被动。因此项目在签订施工合同之前，一定要对合同条款进行认真审查，审查内容包括:a.施工合同所依照的法律法规是否有效，合同主体是否合格，合同内容和形式是否合法，是否针对性地拟订解决建设工程价款的结算、工程的保险、工程款的拨付、合同解除等具体情况的条款。b.合同是否存在着单方面的约束性，责权利不平衡，使施工承包方在苛刻的条件下，被动地承受着质量、工期等方面的诸多风险。c.

风险审计范文篇6

一、会计风险与审计风险

风险与不确定性密切相关。不确定性是指人们对未来事项的结果所持的怀疑态度。由于人类认识能力的局限性和客观世界的复杂性,风险是客观存在的,而且,风险具有不确定性。关于会计风险的研究,理论界鲜有涉及,但会计风险却在时刻影响和制约着财会人员的行为。一般认为,会计是根据会计准则或制度的规定对有关的经营信息进行确认、计量和披露,以及利用其对经济活动进行监控的过程,取得有助于经济决策的信息。会计工作的最终成果表现为财务会计报告,真实、理想的财务会计报告应能提供有关企业财务状况、经营成果和现金流量的真实信息。然而,由于主客观因素的限制,这种信息不可避免地存在着与现实的差异,从而误导会计信息的使用者。我们把这种由于错报、漏报会计信息,使会计报表反映失实乃至误导报表使用者而给其带来损失的风险,称为会计风险。审计风险的研究较为成熟。国际审计准则第6号《风险评估和内部控制》指出“审计风险是指审计师对含有重要错误的财务报表表示不恰当审计意见的风险。”中国注册会计师协会在《独立审计具体准则第9号———内部控制和审计风险》中将审计风险定义为“审计风险,是指会计报表存在重大错报或漏报,而审计人员审计后发表不恰当审计意见的可能性。”

二、会计风险与审计风险的联系

会计风险与审计风险都是风险,因而有其共同的特征,可以概括如下:

(一)会计风险与审计风险的客观性

同任何风险一样,会计风险与审计风险是客观存在的,是不以人们的意志为转移的。人们只能通过各种手段降低会计风险与审计风险及其可能造成的损失,而不能完全消除它们。首先,会计活动与审计活动都存在着固有风险。财务会计作为一种信息处理系统,是基于一系列的假设和前提的,这些假设和前提是对不确定的客观经济环境所作的一种描述,并以其作为会计确认、计量和披露的理论基础。然而现实生活中,这些假设或前提并不总是成立的,如基于持续经营及由此而产生的会计分期假设。会计要素的确认和计量必然要使用大量的估计和判断,而货币计量假设是以币值不变为前提的,同样是一种远离现实生活的理想状态。可见,会计理论框架的基础并不牢靠,会计风险总是与会计活动相伴共存的。审计活动本身也存在着固有风险,审计固有风险是指假定不存在相关内部控制时,某一账户或交易类别单独或连同其它账户或交易类别产生重大错报或漏报的可能性,这是一种由于经济业务事项发生和处理过程本身发生差错的可能性,是被审计单位经营过程中所固有的,同样是与审计活动相伴共存的。其次,会计活动与审计活动还有基于其工作性质而产生的风险。由于会计理论、会计方法的局限性和经济背景、经营环境的不确定性,财务会计报告只能近似地反映企业财务状态和经营成果的全貌。同时,现实生活中,由于所有者、经营者和会计人员在利益追求上客观存在的差异性,使得他们都有可能对会计行为施加直接或间接、有意或无意的影响,从而使会计信息偏离客观真实,导致会计信息的错报、漏报,因此,会计风险必然存在。同样,审计风险的客观性也是由审计工作的判断性质所决定的。审计工作离不开职业判断,判断贯穿于审计工作的全过程,如被审计单位内部控制完善程度的判断,会计报表编制公允程度的判断等,而审计人员受工作经验、执业水平的限制,对于同样的问题,可能产生不同的判断;同时,审计活动所获得的审计证据有很多是说服性的而非结论性的,因此,绝对肯定的审计意见是难以形成的。正是由于审计工作的测试性质和其固有的局限性,以及内部控制原有的局限性等因素的影响,在形成审计意见时,仍存在某些重要的错报、漏报未被发现的可能性,亦即存在审计风险。

(二)会计风险与审计风险的潜在性

会计风险与审计风险都是客观存在的,但这种风险只是一种可能性,潜存于会计、审计工作之中,它们是否发生,发生风险的可能性大小,即能否从潜在的风险转化为现实的风险,是需要一定条件的。如果会计信息存在错漏,但没有被发现,或虽被发现未被追究,则会计人员不会承担或不全部承担由此造成的损失。同样,如果审计人员在审计过程中虽然判断失误,或者由于违约、过失、欺诈等原因出具了虚假的审计报告,但没有使依赖审计报告做出决策的报告使用人遭受损失,即使审计人员的行为偏离了审计准则的规定,也仅仅是潜在的风险。只有当审计的委托人或依赖审计报告的决策机构或人员要求追究这种责任,或要求对造成的损失进行赔偿时,这种潜在的风险才会转化成现实的风险和损失。

(三)会计风险与审计风险的严重性

无论是会计风险还是审计风险,一旦变为现实的损失,其后果都是十分严重的:会计信息的真实完整是会计的生命。就一个单位而言,会计信息是改善其内部经营管理的重要依据;就整个社会而言,会计信息是引导社会资源优化配置和维护社会秩序的重要依据。会计信息失实会降低企业形象,使社会资源错误配置,阻碍市场经济的健康发展,给国民经济带来巨大危害。为了防止弄虚作假、粉饰报表的行为,《会计法》作了五个方面的禁止规定,即禁止歪曲公司、企业的财务状况,禁止操纵收入确认,禁止随意变更费用、成本的确认、计量,禁止随意改变利润的计算和分配方法,禁止有违反国家统一会计制度的其他行为等等。并逐一明确了伪造、变造会计资料、隐匿或故意销毁依法应当保存的会计资料,以及指使他人编造假会计资料等行为所应承担的法律责任。同样,审计人员由于违约、过失、欺诈或审计失败等原因,不但可能给被审单位或其他利害关系人造成损失,还可能给委托人或依赖审定会计报表的关系人造成重大损失,严重的甚至导致经济秩序的紊乱。对此,按照有关法律和规定,审计人员可能被判负行政责任、民事责任或刑事责任。近年来,针对注册会计师的法律诉讼大量增加,许多国家的法院判决已逐渐倾向于增加审计人员的法律责任,扩大审计人员对第三方利益集团或人士的责任,扩充审计人员法律责任的内涵。因此,强化会计、审计人员的责任意识和风险意识,保证其职业道德和执业质量,其意义非同小可。

(四)会计风险与审计风险的多样性

会计风险与审计风险原因复杂,形式多样,存在于会计、审计工作的各个环节。会计风险按其产生的原因划分,有会计本身的固有风险,也有会计人员的行为风险;按其表现形式划分,有扩张型的会计风险,也有抑制型的会计风险;按其可控程度划分,有可控制会计风险,也有不可控制会计风险等。审计风险按其产生的环节而言,有审计人员在选择客户时存在的聘约风险,制定审计计划时存在的计划风险,搜集审计证据时存在的证据不足或证据过量风险,进行审计抽样时存在的抽样风险,控制测试时存在的信赖不足风险和信赖过度风险,实质性测试时存在的误受风险和误拒风险,编写审计报告时存在的审计报告风险等。审计风险按其产生的原因划分,有经济事项发生和处理过程本身的差错而引起的风险,也有来自客户方面的风险,如内部控制制度薄弱、管理当局的舞弊等,还有来自审计人员方面的因素,如审计证据不足、审计方法不当、缺乏应有的职业谨慎等,从而又可分为审计的固有风险、控制风险和检查风险。

(五)会计风险与审计风险的可控性

风险是客观存在的,但人们在风险面前并不是无能为力的,会计风险与审计风险的影响因素很多,当这些因素发生变化时,会计风险与审计风险就发生相应的变化。因而,我们可以通过控制这些影响风险的因素,达到控制会计风险与审计风险的目的,即会计风险与审计风险具有可控性的特点。现行会计准则中,对同一经济事项往往规定了多种可供选择的会计处理方法,但同时也增加了会计信息的不确定性,我们可以通过限制这种选择的可能性,降低会计信息的不确定性,从而增强会计信息的可比性,降低会计风险。同时,我们还可以通过建立健全各种社会监督机制,建立和完善企业内部控制制度,试行会计风险预警机制等办法,及早发现、识别和控制会计风险,防止各种错弊的发生。审计风险同样是可以控制的。由于审计风险三因素中,检查风险与固有风险和控制风险的综合水平之间存在着反比关系,而固有风险和控制风险的综合水平,决定着审计人员可接受的检查风险水平。评估的固有风险和控制风险的综合水平越高,审计人员可接受的检查风险水平就越低,反之亦然。因此,人们可以通过实施一系列的评估,如影响固有风险的因素评估、控制风险的初步评估、符合性测试与控制风险的进一步评估、实质性测试与控制风险最终评估等,据以有效地控制检查风险。如对存货和销售成本项目,除实施分析性复核外,还应对其余额进行实质性测试,并对实质性测试的时间(如接近会计期间结束时)、范围(如抽取较大样本)加以关注,以将检查风险的水平降低至可接受的水平。

三、会计风险与审计风险之区别

会计风险与审计风险虽然有许多共同点,但毕竟是两种不同的风险,其区别主要表现在三个方面:

(一)会计风险与审计风险产生的基础不同

风险源于责任。会计风险与审计风险虽然表现形式多样,但其根源产生于相应的会计责任和审计责任,而会计责任和审计责任是需要严格区分的。会计责任是建立、健全内部控制制度,保护资产的安全完整,保证会计资料的真实性、完整性和合法性。如果一个单位的会计人员或管理当局没有尽职尽责地做到这一点,就必然面临巨大的会计风险。审计责任是按照独立审计准则的要求出具审计报告,并对出具的审计报告的真实性、合法性负责。审计人员为了履行其职责,必须对审计工作作出合理的安排,并以应有的职业谨慎态度去执行审计任务,以便有合理的把握去发现被审计单位会计报表所存在的重大错误、舞弊以及对会计报表有直接影响的重大违反法规的行为。否则,将同样面临巨大的审计风险。但审计人员的审计责任不能替代、减轻或者免除被审计单位的会计责任。正是由于其产生的基础不同,这就从根本上把会计风险和审计风险区分开来了。

(二)会计风险和审计风险的构成因素不同

如前所述,与会计风险和审计风险的多样性相联系的,是会计风险和审计风险构成因素的不同。构成会计风险的因素除了会计本身固有的原因外,主要是会计人员和管理当局的行为风险,会计人员和管理当局的行为风险又是由技术风险和道德风险两方面组成,技术风险是指在业务处理上操作失误或理解偏差而产生的风险,道德风险是由于在委托关系中有关各方行为目标的不一致而产生的对各自利益的追求。而审计风险(AR),依据美国注册会计师协会的第47号审计标准说明(SAS47),是由固有风险(IR)、控制风险(CR)和检查风险(DR)构成。而且,依据其风险模型为AR=IR＊CR＊DR。

(三)会计风险与审计风险的可控程度不同

风险审计范文篇7

一、审计风险

在审计实践中，尽管审计人员实施了合乎规范的审计程序和审计方法，但仍然存在着作出错误判断的可能性。一旦作出错误的审计判断，就会导致某种不良后果，因而审计工作存在着一定风险，这就是审计风险。审计风险是由经济业务木身的复杂性和审计手段的局限性所决定的。

首先，从注册会计师木身来看，审计风险贯穿于其审计活动的始终。在选择客户时，被审计单位的外部环境和经济业务的不确定性有可能导致选择风险，如被审单位出现停产或主要产品在市场的销售量急剧下滑等;拟定审计计划时，由于计划不充分可能导致作出错误审计决策的计划风险，如为节省人力、物力、财力，随便放弃自认为不必要的审计程序;派遣审计人员时，有委派人员不胜任而导致的能力风险，如审计人员专业能力差或具有不良职业道德;在搜集审计证据时，有收集不到足够有效资料的证据风险，如被审单位不提供必要的声明书;运用抽样技术时，有样木数量和样木选择不当的抽样风险，如抽样数量过多会浪费成木、样木选择不当会走弯路，特别是判断抽样，是审计人员根据经验主观评判的，极易遗漏重要事项;编制审计报告时，有审计意见发表不当的报告风险，如审计报告不准确、不公允。每一种风险都是多因素的集合，任何一个环节的失误都会增加最终的审计风险。

其次，被审计单位经营失败时，也会连累到审计人员。被审单位经营不佳、管理松懈、错弊丛生，审计人员虽然能将其中绝大部分错弊揭露出来，但很难揭露无遗，从而因未能发现错报而提出错误的审计意见，导致审计风险的出现。大多数会计职业界人士也认为如果注册会计师在审计过程中未能做到应有的谨慎，就属于审计失败。尽管因审计工作的复杂性很难确定审计人员是否一贯地保持应有的职业谨慎，但是，注册会计师如果出现失误，往往会使会计师事务所蒙受损失。因为，当某一公司破产或无力偿还债务时，报表使用者往往指责审计失败而控告会计师事务所，特别是当最近提出的审计意见表明财务报表公允表达时，情况更是这样。

再次，被审计单位的严重欺诈、违法行为也是加重审计风险的一个根源。被审计单位出于不良图

而弄虚作假、篡改资料、伪造证据，使审计人员难以弄清事实真相。如关联方交易，有的上市公司通过关联方交易将巨额亏损转移到不需审计的关联企业，从而隐瞒其真实的财务状况。已受处罚的琼民源公司，其上亿元的非常收益和上亿元的新增资木公积金就是通过关联方交易取得的。由于关联方交易的复杂性，注册会计师不能保证发现关联方及其交易的所有错报、漏报。没能识别关联方交易是导致审计失败的常见例子。

二、审计风险的防范与控制

审计风险的防范与控制不仅需要良好的外部社会环境，而且还需要会计师事务所从木单位实际情况出发，根据自己所处的环境和条件，在审计准备、实施和报告阶段采取各种风险管理和控制对策，以减少审计风险，避免风险损失。

1.创造良好的社会环境。良好的执业环境是注册会计师赖以生存和发展的客观条件，只有有了良好的执业环境，注册会计师才能在执业时坚守独立、客观、公正的原则，从而使审计质量得以保证。但是，从最近几年发生的审计案例看，不少是由于会计师事务所方面及其注册会计师，受到被审计单位甚至是某些政府部门的压力而不得不违规、违心地出具虚假审计报告。一旦出现问题，就会使自己处于非常被动的地位。因此，注册会计师审计迫切需要一个良好的执业环境。新《会计法》的颁布实施，使单位负责人成为承担会计责任的主体，再加上其他相关规定，加大了遏制会计造假的力度，从而为注册会计师审计创造良好、宽松的社会环境创造了条件。

2.转变观念，强化风险意识。随着人们对审计期望值的越来越高，审计人员的责任和风险也越来越大，会计职业界将会更加关心如何采取有效的审计方法和程序，在降低审计成木的同时，高质量地完成审计任务，并有效地避免审计风险及其损失。因此，审计人员要从思想上、观念上深入理解审计风险，并在执行业务过程中，寻求积极有效的方法控制风险。

3.建立有效的内部运行机制，完善内部质量控制制度。脱钩后的会计师事务所，强化了责任，增加了风险。在新的情况下，事务所必须在独立、客观、公正、严谨、廉洁、保密的原则下建立自律性的运行机制，同时还应根据成木效益原则建立自己的质量控制制度。这包括审计工作程序和质量控制制度。还要规范审计工作底稿，认真执行“三级复核”制度，加强执业规范化、标准化建设等。

4.提高审计人员的综合素质。注册会计师首先应当树立和强化风险意识，保持较高的职业道德水准。其次要形成严谨踏实的工作作风，认真负责地对待每一项审计业务，严格依照独立审计准则进行审计，以确保业务质量。其三，要主动学习和掌握与审计业务相关的法律、法规和制度，不断更新知识，提高分析、判断、预测经济活动的能力。其四，要慎重考虑出具何种意见的审计报告，千万不可草率出具无保留意见的审计报告。在风险已经存在的情况下，应根据风险的不同情况，出具保留意见的审计报告，拒绝表示“同意”意见的审计报告或“否定”意见的审计报告，以转移、分散审计风险。

风险审计范文篇8

【关键词】审计风险；成因；控制措施。

随着国家第十二个五年计划的制定和实施，审计环境必将面临着较大的变化，同时也会不断涌现出新的现象，而这些新事物的出现势必会增加审计的难度。所以我们有必要对审计风险进行再研究，以便于将审计风险控制在可以接受的程度。

一、审计风险及其成因。

（一）审计风险的定义。

我国《独立审计具体准则第9号——内部控制与审计风险》

将审计风险定义为：会计报表中存在重大错报或漏报，注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。而审计风险又由两方面风险构成：一方面是审计人员认为会计报表公允可以接受，但实际上会计报表却存在重大错报的风险；另一方面是审计人员认为会计报表存在重大错报而不能接受，但实际上是公允的风险。

（二）审计风险的成因。

1、审计风险形成的外部原因。

（1）经济环境对审计风险的影响。市场经济成份的多元化，被审单位行为的不稳定性，如企业改组、兼并、重组等，使审计人员对企业的情况难以全面地反映和评价，获得正确结论的难度加大，从而增加了审计风险。

（2）社会环境对审计风险的影响。由于企业内部控制制度不完善或执行不力，但审计人员又不能觉察所造成的风险。

即使审计人员确认被审计单位的内部控制制度不合理或在关键环节上失控，其提出的修正建议是否能够真正适合被审计单位的经营活动，也会形成一种修正风险。

（3）法律环境的影响。法律是审计工作的依据，如果法律体系不完备或不衍接，审计人员就会失去统一标准，增加风险机会。近年来审计人员在执行审计业务中，因种种原因而引发的诉讼事件不断出现，审计准则中从业人员“应有的职业谨嗔”和“适当的职业关注”已成为法律界关注的焦点。今后随着市场经济环境的不断变化和法律建设的进一步推进，审计工作人员面临的风险将日趋增大。

（4）会计电算化信息系统的广泛使用。

在电算化会计信息系统下，被审单位经济活动记录都已变成由计算机按程序指令自动完成，然而储存在电脑中的会计信息很容易被修改、删除或转移，而且并无明显的痕迹，从而也就加大了审计风险。

2、审计风险形成的内部原因。

（1）审计人员的专业水平和素质不高。审计工作是一种专业性和技术性很强的职业，因此对人的要求就相应较高。如果审计人员的责任心不够强，职业道德水平较差，那么审计质量也会受到影响，则就会造成很大的工作失误，而形成审计风险。

（2）审计人员所采用的审计技术方法落后。现代审计方法强调审计成本和审计风险的均衡，所采用的审计程序以允许存在一定审计风险为必要前提。审计人员就必须追求审计效率和效果的平衡。他们把审计的重点放在各个重要组成项目上，抽取全部业务的一部分来进行审查，而抽取的样本及其代表的整体主观结论和客观事实之间的可能存在一定偏离，从而形成一定审计风险。

（3）被审单位的内部控制机制薄弱。内部控制与审计之间存在的是一种相互依赖、相互促进的内在联系。当前，我国有许多的被审计单位没有良好的内部控制制度，从而影响对其经济活动记录的会计报表真实性、合法性，进而加大了审计风险。

（4）被审计对象的复杂化。现代市场经济的日益复杂，企业为了在竞争日益激烈的市场中谋求发展，所进行的交易也就日趋复杂化，这就使得会计核算中记录不恰当业务的可能性就随之增大了，从而审计风险，审计结论与实际情况发生偏离的可能性也就更高。

二、审计风险存在的主要环节。

（一）签订审计约定书环节的风险。

签订审计约定书，是委托人与被委托机构之间明确权利义务关系的法律过程，约定书一旦确定，就对双方均具有约束力。一般情况下，除老客户外，会计师事务所对被审计单位内部财务制度和内控系统是否健全和有效并不了解，而这些方面的状况又恰恰是审计机构和注册会计师能否得出客观、真实审计结论，发表客观、真实审计意见的基础。签订约定书环节是产生审计风险的源头。

（二）审计抽样的风险。

注册会计师在审计过程中正确运用审计抽样方法不仅可以提高审计效率，同时也能保证审计质量、防范审计风险。因为注册会计师在审计过程中不可能面面俱到，而每一经济事项在财务会计上的反映真实与否，又关系到企业财务报表的客观性、合法性和真实性，这就有一个“公允”的问题。要达到公允的程度并不容易，误差必须控制在可容忍的范围内。这就要求抽样要有可靠性，组成适量、有效的样本，以尽可能提高样本对总体的反映程度。

（三）审计取证环节的风险。

审计证据是形成和支持审计意见的基础。错误、失真的审计证据必然得出错误的审计结论，不全面、不充足的审计证据必然会得出片面、不可靠的审计结论。

（四）审计报告环节的风险。

审计报告是审计的成果也，是追究审计责任和承担审计风险的具体依据。按照审抽样、取证所形成的工作底稿做出的，好像审计风险应存在于审计报告以前各计程序和正常逻辑思维审计报告是依据审计约定书规定的内容和要求，依据审计环节。事实上，撰写审计报告本身不但存在风险，而且是防范风险的重要环节。

三、审计风险的防范与控制。

（一）加强审计队伍建设，提高审计人员的自身素质。

审计风险的高低，在很大程度上都取决于审计人员个人素质的高低，因此审计人员应当强化风险意识，坚持实事求是，客观公正，并树立严谨踏实的工作作风，认真负责的对待每一项审计业务，严格按照独立审计准则进行审计，以确保审计质量，降低审计风险。

（二）优化审计方法。

在方法上，可以引进目前最先进的以风险为导向的风险基础审计模式，以保证质量为前提，统筹运用各种方法。如审阅法是指审计人员通过对有关书面资料的仔细观察和阅读，来查明有关资料及其所反映的经济活动是否合理、合法和有效，适用于各种书面资料的检查。它是最基本的技术方法之一，但审阅法不是一种独立的审计方法，运用审阅法常常只是提供审计线索，为了更好地收集审计证据，必须将审阅法与其他审计方法结合起来使用。交叉使用传统的审计方法来获取审计证据，这样所获得审计证据不论从数量上还要从质量上都显得更为充分，达到降低审计风险的目的。

（三）加强被审计单位的内部控制。

由于被审计单位的内部控制制度存在一定的缺陷，所以被审计单位应从加强经济业务管理、内部控制制度与内部激励制度相结合、建立和完善内部控制评价体系三个方面完善内部控制制度，确保其经济活动经济资料合法性合理性。

（四）健全各项法律法规制度。

法律法规和法律准则是审计人员判断是非的标准，随着经济的发展，社会环境的变迁，随时都会出现新的情况新的问题，需要对我国现行的有关审计的法规应除注册会计师的民事责任方面的管理等方面进行完善。

参考文献。

[1]成焕玲。审计风险的形成L原因及其对策分析[J].新西部，2010（03）。

[2]邓笑蓉。会计师事务所对审计风险的防范与控制[J].北方经贸，2010（03）。

[3]刘全林。浅谈审计风险的形成原因与防范措施[J].价值工程，2010（07）。

风险审计范文篇9

一、风险基础审计的思想基础

风险基础审计是一种有别于账项基础审计和制度基础审计的审计模式。它以量化的风险水平为重点，在确定的风险水平基础上，决定实质性测试的程度和范围。这一方法模式最显著的特点是，将客户置于一个大的经济环境中，运用立体观察的理论来判断影响因素，从企业所处的商业环境、条件到经营方式和管理机制等构成控制结构的内外部各个方面来分析评估审计的风险水平，并把客户的经营风险植入到本身的风险评价中去。此外还有一个特点就是，明确确认在为审计测试选择一个样本，企业开展业务的商业环境，对报表余额的真实性和公允性给予审计评价等都可能存在风险，并把这种意识贯穿到审计的全过程，从而在审计过程中把重点放在审计风险的评估上，并通过各种审计程序的设计和执行，把审计风险降低到注册会计师可以接受的水平。

风险基础审计的思想基础主要运用了我国的孙子兵法中诸如“凡事予则立”、“仗不打就赢”等思想，即由上而下，由宏观而微观，用评估的方式对财务报表加以评价，预先决定客户的重大性范围和目标。在具体审计时，它把审计基础工作大量地放在对客户营业过程的调查，对内部控制要素进行控制测试，并对财务报表和客户的操作程序、审计环境等进行科学分析、判断上，从而使期末需要审查的结果，在期初和期中得到判断。也就是说，通过了解、观察、分析、评估来确定审计的范围和重点，做到仗还未打，已有八分胜券。这也是风险基础审计能有效降低审计风险的原因所在。

二、风险因素分析

注册会计师要想明了审计活动所面临的全部风险，首要任务便是寻找与审计自身活动和环境相联系的风险因素。这点在目前并没有得到应有的认识，在现时证券市场发展阶段，注册会计师也不会去假设这种责任。因此，大多数注册会计师对引发审计风险的因素缺乏了解。但证券市场已发生的多起审计案件应当使我们警醒。注册会计师必须明了可能导致风险的各种因素，以使制订的审计计划更为有效，这样的审计结论更为可靠。除了遵循职业道德、审计技术和方法外，注册会计师还必须关注以下可能导致审计失败的因素：

1.关于企业所在行业的因素。主要有：(1)竞争激烈的行业；(2)迅速增长的行业，如高新技术产业；(3)大量营业失败存在并且衰退的行业；(4)国家化趋势的行业；(5)政治、环境或其他原因导致的行业法律限制(如扩张限制、生产限制)。

2.关于企业所在地区的因素。主要有：(1)处于政治不稳定性的地区；(2)在有贸易限制或有争议的国家或地区有大量的销售或其他活动；(3)缺乏适当的交通设施的地区。

3.与员工、组织机构和经营方式有关的因素。主要有：(1)专制的高级管理人员、无效的董事会或审计委员会；(2)管理人员行为超出重要内部控制的可能性；(3)存在与报告业绩或与某一明确的高级管理人员有权控制的业务有关的分红报酬；(4)高级管理人员财务困难的可能性；(5)重要的诉讼，特别是在股东和管理人员之间的；(6)极其乐观的盈利预测；(7)复杂的公司结构，这种复杂性与公司的经营或规模明显不匹配；(8)极度分散管理加上极其分散的经营地点；(9)低下的人事制度，要求超时工作或取消假日；(10)财务总监或董事等主要财务岗位人员的变动太频繁；(11)经常更换注册会计师或律师；(12)内部控制存在重要弱点，这个弱点可以纠正但未纠正；(13)无法得到弥补的非法行为或其它违规事项；(14)与关联方存在重要的交易或存在可能涉及到关联方利益的业务；(15)律师、顾问、中间人和其他人提供了普通服务，但给予的报酬却很高；(16)难以获取与下列事项有关的证据：①异常的或未解释分录；②不完全或遗漏的凭证和授权；③凭证或账户更改；(17)存在未预料到的审计问题，例如：①客户要求在极短的时间内或困难条件下完成审计；②突然拖延；③管理人员对注册会计师的询问不作回答或作不切实际的回答；(18)同行业其他公司最近披露的非法或有问题的事项；(19)售给外国政府的大额业务的存在；(20)对外国的销售价格或佣金远远高于本国的销售；(21)销售折扣在客户所在国外支付；(22)存在未经营的子公司，秘密银行账户或其他秘密基金；(23)罢工和封锁的风险。

4.关于盈利和经营预测的因素。主要有：(1)销售数量或质量的下降(例如信用风险增加，以成本或低于成本价销售，较低的边际利润)；(2)经营业务的重大变化；(3)对单个或极少数产品、客户或业务的依赖；(4)缺少产品开发；(5)生产能力严重过剩；(6)不切实际的生产目标；(7)生产设备更新慢、折旧率低；(8)分析性复核揭示的重大波动，这种波动无法得到合理解释，例如：①异常的账户金额；②实际存货数量异常变动；③异常的存货周转率；(9)年末金额大的或异常的业务，这种业务对盈利有重要影响。

5.关于资产的因素。主要有：(1)资产价值的下降；(2)缺乏必要的安全措施。

6.关于流动性和融资的因素。主要有：(1)没有足够的现金流量；(2)缺乏营运资本；(3)在诸如营运资本比率等方面的借款规定中缺乏弹性；(4)缺乏权益资本；(5)获取新的资本困难(例如由于股权、法律条款等的原因)。

7.关于未预料损失的因素。引起这些损失的原因主要有：(1)购买和销售合同；(2)合同的补充条款；(3)担保合同；(4)生产授权；(5)租赁合同；(6)外汇交易；(7)保险保障。

在审计规划阶段，通过对行业与企业经营环境的研究及分析性测试等程序的应用，注册会计师应该设法识别出所有能指出重大审计风险的标志(warningsigns)。注册会计师对这些因素的分析应归入永久性审计工作底稿，因为这些因素的分析对重大性的估计及审计程序的设计会产生重大的影响。如何分析这些因素、通过何种方法来分析取得的资料并确保所有的风险因素在审计计划阶段得到考虑，是注册会计师应认真解决的问题。不过，客户存在上述风险因素，并不意味着该客户不可审计，而是给注册会计师一种提醒的作用，要对客户发表非标准无保留意见审计报告。在西方，各大会计师事务所将这些风险因素列为矩阵的形式，在矩阵上排列出风险因素和分析这些风险因素的资料来源。至于列多少风险因素，各个会计师事务所是不一样的。

三、风险基础审计的基本程序

风险基础审计的特点表明，审计程序设计和执行恰当与否，对审计风险的控制有着重要的意义。恰当的审计程序有助于审计工作循序渐进、有条不紊地达到审计目的。在实务中，为了使审计工作做得更为细致，并能关注审计重要领域，风险基础审计的程序可分为以下五个阶段：

第一阶段：通过调查、了解、分析、评估等方法执行一般规划并确认重要的审计领域，识别重要的风险领域。目的是评估固有风险，确认重要的审计范围。一般在审计计划开始时进行。具体内容为：明确客户服务及其他规划目标；取得或更新对客户业务与产

业的了解；执行全面控制环境的评估；对重大性作初步判断；决定要审查的重要账户；确认影响这些账户的资料来源；编制审计计划。

第二阶段：了解和评估重要的资料来源。目的是寻找并确定控制弱点。一般在期中审计时进行。具体内容是：确认重要的估计和资料过程；对各项过程取得了解；考虑何处可能出错；确认与评估相关的控制。

第三阶段：执行初步风险评估，即固有风险和控制风险的联合。目的是通过风险评估，选择可靠的、有效益的、有效果的审计查核程序。即首先考虑固有风险，再对控制风险作出初步评估。在对控制有效或无效作出判断时，主要是对客户管理意识、控制措施及控制品质、控制程序设计本身是否严密，分工分职是否良好作出判断。如果有效，则进一步对可依赖程度和发生重大审计错误的可能性作出判断。在此基础上再评估审计发生错误的可能性，并确定审计查核方法。这主要在审计中期完成。具体内容包括：确认重要的作业和交易；了解重要交易之流程，绘制流程图；研究判断错误可能发生的所在，一要辨认流程中的关键环节，二要把控制目标与流程中的重要环节串联，三要确认交易流程中可能发生的错误，辨认及了解预防控制及侦测控制，初步评估控制风险。

第四阶段：拟定与执行审计计划，通过实施审计获取审计证据。具体内容如下：根据评估作出的不同的风险程度，为每一类重要认定拟定不同的查核方法；拟定审计程序以供控制测试及实质性测试之用；执行内部控制测试；根据测试结果最终评估控制风险；根据所确定的察觉风险水平的高低，执行实质性测试。

第五阶段：作出审计报告，即执行全面评估，将审计结论形成书面文件。

以上五个阶段中，前三个阶段主要通过了解、观察、分析、评估来确定审计的范围和重点，选择适当的审计程序和方法。做到仗未打，已有八分胜券，这也是风险基础审计模式的精髓。由此可以看出，虽然风险基础审计与制度基础审计在许多程序上有着相同之处，但风险基础审计是将客户置于一个大的经济环境中，从企业所处的商业环境、条件到经营方式和管理机制等内外两个方面来分析评估，全方位地判断影响因素。另外，由于企业经营产生的风险，会对审计产生影响，所以经营风险也是注册会计师必须考虑的因素之一。显然，风险基础审计所涉及的范围就比制度基础审计为宽，也更符合现代审计所处的社会环境。

四、风险基础审计的基本方法

风险基础审计这一方法模式得以产生并被越来越多的会计师事务所用于审计实践中去，说明风险基础审计是行之有效的，能满足注册会计师降低审计成本的需要和缩小期望差。以下具体讨论五种基本方法。

1.审计风险评估

风险基础审计是以审计风险评估为中心的，审计风险的评估贯穿了审计整个过程。注册会计师希望在公布已审计会计报表的结论之前将审计风险降到最低，以维持其结论的正确性。进行审计时，注册会计师最关键的是要按审计程序执行，以便把审计风险降到最低。审计程序的性质很重要，对于特定的账户，确认使用适当的审计程序工作效率会更高。在不同条件下选择不同审计程序，可采用以下两种方法：(1)确保项目的固有属性和内部控制结构，使错误评估会计报表的风险最低而设计审计程序；(2)为直接证实一个项目，可以使注册会计师有确切把握将该领域的重大错报查出而设计审计程序。注册会计师可以同时使用以上两种审计程序。

审计风险是固有风险、控制风险和察觉风险的结合。注册会计师不能改变固有风险。为了完成审计，注册会计师必须减少其他两种风险。注册会计师若了解控制环境、会计制度及控制程序，并能检查其效能，则可获得控制风险估计水平减少的证据。若证据显示有效，则控制风险可减低。若控制有问题，则控制风险相应增高。若想减少察觉风险，可通过有效地检查账户余额细目或其他程序来实现。

2.分析性测试(AnalyticalTest)

分析性测试是以财务资料及非财务资料之间的表面关系或可预测的关系，评估财务信息，分析财务信息的合理性。使用分析性测试的前提条件是公司的账户要基本可靠。这种方法能够较全面地分析比较，它要以当年余额与全年预算做比较；以毛利率或其他财务比率与去年相比；要与同行业相比。所以，使用这种方法能收到多方面的效果：它取代其他实质性测试的功效，它所揭示出来的差异，可起到“红旗”(redflag)的作用，引起注册会计师的注意；辅助审计结论；提高审计效率；降低审计风险。分析性测试与审计各个阶段密切相关，在审计计划阶段，进行内部控制测试时，不可缺少地要用到分析性测试，如审计调查时对会计报表的初步了解，利用一些指标的分析可帮助注册会计师评价审计风险的程度，提高注册会计师对企业经营业务的理解和识别风险区域。在审计实施进程中，首先要对全部账户进行广泛的分析性测试，以缩小详细测试的范围；在审计报告阶段，结束审计之前，注册会计师应对会计报表的总体内容作最后的分析，以发现那些具体抽查中未予发现的问题。

利用分析性测试可发现“可能”存在的重大舞弊或差错，可发现一些异常情况，然后通过对这些异常情况的查证，就能“合理地保证”会计报表不被严重歪曲，“合理地保证”揭露重大舞弊或差错。分析性测试的有效性是由分析方法的基本原理决定的，通过研究财务数据或非财务数据之间存在的相互关系来判断数据本身的正确性和正常性。例如，根据会计复式记账的原理，就能判断出销售收入和应收账款的发生额是否正常，如果销售收入很高，而应收账款借方发生额较低，则其中必定存在问题，或账务处理的差错或蓄意舞弊。因此和其他方法相比，它根据各种数据中的相互关系，通过比率分析、趋势分析等各种指标更能发现异常情况。分析性测试所使用的分析方法可从简单的比较方法到复杂的数理统计方法，它所使用的分析指标可以是绝对数指标，如单位成本比较分析、年销售额比较分析等，也可以是相对数指标，如销售利润率、投入产出率等。所有分析性测试，包括账面的余额或比率与预期指标进行比较，而预期指标则根据数据之间相互关系以及注册会计师对客户及其所在行业的熟悉程度来决定的。决定预期指标的信息一般包括：(1)当前的可比财务信息(考虑本期已知的变化）；(2)预见的成果，例如从中期或年末数据中推知的预见数；(3)当期财务信息要素之间的相互关系；(4)有关客户同行业的信息；(5)财务信息与非财务信息之间的相互关系；等等。

3.控制测试(testsofcontrols)

控制测试是在内部控制结构了解的基础上，为了确定内部控制结构政策和程序的设计和执行是否有效(即效果好坏)而实施的审计程序。目的在于通过对内部控制要素进行评价以确定控制风险。控制测试的产生与内部控制结构概念的建立以及对符合性测试(compliancetest)的重新认识有关。“内部控制结构”取代原来的“内部控制制度”并不是在玩弄名词游戏，而是现代审计环境影响的结果。从审计的角度来看，一个企业的内部控制结构由控制环境、会计制度和控制程序三个要素组成。现代审计对内部控制的研究和评价范围已不再像以前那样只囿于内部会计控制，它已发展到了对控制环境的审查，以便于控制风险的确定，特别是要评价那些对财务报告的真实性有重大影响的重大差错或非法行为失控的风险。

对内部控制要素进行控制测试的程序有以下四种：(1)“询问”客户负责执行某项工作职责的有关人员；(2)“观察”客户工作人员实际履行这项工作职责的实际情况；(3)“审查”反映这项工作职责履行情况的凭证和报告；(4)“重新执行”这项控制。控制测试的范围取决于期望的估计控制风险实际水平(intendedassessedlevelofcontrolrisk)。注册会计师如果要求较低的估计控制风险水平，则无论从测试控制的数量来说，还是从每项控制测试的范围来说，都要采用较大的样本量来执行审查、观察和重做等程序。

4.交易业务实质性测试(substantivetestoftransactions)

交易业务实质性测试涉及会计系统特定种类交易的处理，通常针对主要交易类别而言。目的是决定客户的会计交易是否经过恰当的审批，在日记账中是否正确记录和汇总，是否正确地过入明细分类账和总分类账。交易业务实质性测试主要关注账户的借贷方发生的金额。无论是在期中还是期末执行，都必须在余额细节测试前来实施。因为交易业务的实质性测试通常和余额细节测试的计划同时进行。

从理论上讲，如果早期已经测试了期初余额，通过资产负债表账户余额的细节测试来间接测试主要交易类别是可行的。无论交易业务的类别测试是控制测试、实质性测试或是双重目的测试，注册会计师的基本目标都是相同的，即对特定种类交易处理的可靠性和真实性提供合理保证，以减少余额细节测试。

交易业务实质性测试的基本做法通常要考虑控制程序，即：(1)确定交易业务流程的四大环节，即交易发生→原始单据→日记账及明细帐→总账。(2)记录编制交易流程图：①要辨明重要环节；②辨明重要路径中的其他环节；③绘制流程图。流程图的编制通常与控制测试一致，所以有时又称为双重目的的测试。(3)确认可能错误的步骤：①辨认交易流程中的重要环节；②把控制目标和流程重要环节串联；③确认交易流程中的可能发生的错误。这可与控制测试同时进行。(4)确认账户测试的性质、时间和范围。基于对内部控制要素的了解，注册会计师应确认是否存在为实现控制目标提供合理保证的内部控制政策和程序。如果存在，则注册会计师为测试这些功能所设计的测试通常与控制测试一起进行。如果不存在这些测试，则将进行余额细节测试。

5.余额细节测试

余额细节测试是直接获得有关账户余额的证据，而不是从构成余额的单个借贷发生项目取得证据。它为余额真实性、恰当性提供合理保证，或确认出其中的货币性误差。注册会计师最终目标是对由账户余额组成的会计报表发表意见。无论采取什么策略，注册会计师都要广泛使用余额细节测试。在小型企业的审计中，许多注册会计师几乎完全单独依靠余额的直接测试。比如，注册会计师可向银行函证银行存款余额，也可向顾客函证应收账款余额。注册会计师还可以审查固定资产的余额，观察客户存货盘点和执行期末存货价格测试来获取有关余额的证据。

余额细节测试不同于交易业务实质性测试。余额细节测试涉及交易类别，如收取现金，并且可能是实质性测试、控制测试或双重目的测试。账户余额和交易是相关的，注册会计师需要对账户余额和交易类别的审计程序作出协调。在设计具体项目的余额细节测试时，其性质、时间和范围要考虑的因素是：(1)会计报表的项目和审计目标的性质；(2)项目余额的重要性水平；(3)项目余额的审计风险水平；(4)审计测试的效率。

五、风险基础审计和制度基础审计的差别

从以上分析可以看出，与账项基础审计、制度基础审计相比，风险基础审计具有下述特征：

1.风险基础审计属于开放式模型。注册会计师在开始一项审计项目时，必须首先评估审计风险，并把它作为审计质量要求的出发点和归宿点，作为过程控制的依据。而审计风险水平的确定，必须研究谁使用审计报告、用途是什么，即要研究社会和客户的需要(期望)。注册会计师与社会、客户这方面的沟通，是合理确定审计目标的前提。注册会计师应从可审计领域中选择风险较大、问题较多的领域进行审计。而账项基础审计和制度基础审计均忽略了审计目的与手段之间内在联系，因而难免出现过度审计或审计不足的问题。

2.风险基础审计符合人们的认识规律。审计过程是注册会计师不断加深对客户的认识过程。注册会计师从某种假定出发(如企业财务报表可以公允地反映其财务状况、经营成果和现金流量)，通过调查了解、收集证据，从各个角度逐步地验证假定，最终以合理地保证确认假定是否正确，形成审计意见。客观地讲，注册会计师的认识过程应该是一个由表及里、逐步深入的过程，风险基础审计模型合理地体现了这个过程。它先从外部一个整体来判断企业的状况，再由表及里。而账项基础审计和制度基础审计则往往使注册会计师只注意局部而忘记了整体，除非注册会计师具备把握重点的超常能力，否则审计质量难以得到可靠保障。

3.风险基础审计注重在保证质量的前提下提高效率。在风险基础审计模式中，对客户的了解，对内部控制的研究与评价，分析性测试均属于效率较高的审计手续，可以有效地降低审计风险并有效地减少效率较低的细节测试工作。而在账项基础审计和制度基础审计中，分析性测试均没有得到充分的重视与利用。

4.风险基础审计能够满足审计目标不断演变的需要。如前所述，风险基础审计属于开放式模型，这不仅体现在具体单个项目上与客户的相互沟通，而且从更高层次上讲，还反映在宏观上审计目标的不断演变方面。发达国家注册会计师年度财务报表审计的风险大致可以分为三类：误报(misstatement)、违法舞弊(fraud)和经营失败(businessfailure)。依据风险基础审计模式组织审计工作，可有效地兼顾这三个方面，而采用账项基础审计和制度基础审计方法则很难有效地规避这些风险。

六、我国应如何推广实施风险基础审计

风险审计范文篇10

审计风险产生有内外两个原因，内在原因取决于企业的内部控制系统，而外在原因取决于审计人员的审计判断能力和职业道德水平。相应地，审计风险的控制对策也涉及到审计风险的外部因素和内部因素的控制。但在实施操作过程中，严格按内部因素与外部因素来划分是无法做到的，只能在具体问题中具体分析。按照审计过程的先后顺序，现提出如下对策:

1.搞好审计风险预测，引入对客户的评价制度，慎重选择审计对象，深入了解委托单位。

首先，应树立只与正直客户打交道的原则。客户如果对其顾客、职工、政府部门或其他方面没有正直的品格，则出现差错和舞弊行为的可能性就大，固有风险就比较高。即使扩大审计测试的规模，审计人员也难以使总体审计风险的水平降低到社会可接受的程度内，出现法律纠纷的可能性就比较大。因此审计人员在接受委托之前应当采取措施，如与前任审计人员联系，评价客户管理高层的品格，一旦发现委托单位缺乏正直品格就应尽量拒绝接受。

其次，对陷入财务困境的客户要尤为注意。历史上绝大部分涉及审计人员诉讼案都集中在宣告破产或偿债出现问题的审计客户，审计人员一旦判断客户陷入财务困境，最好考虑拒绝接受这类客户。若无法拒绝，则应提高审计费用，执行较为详细的审计，以转嫁审计风险的损失。

再次，美国的审计实践表明，在很多诉讼案中，审计人员之所以未能识别重大错误，一个主要原因是他们不了解客户所在行业的情况及客户的业务。不熟悉客户的经济业务和生产经营实务，仅局限于有关的会计资料，就可能发现不了经济资料反映的内容，也就可能发现不了某些错误。错误和非法事件的发生与委托单位的业务有密切的联系，在客户接受与客户检查中，都要仔细评估客户经济业务及其所在的行业，而不能一到事件现场就翻账簿报表，否则很容易遗漏重要的审计线索。

2.在对审计方法的改革与创新中加强审计风险管理，防范和降低审计风险。审计主体在基本的规范要求下，采取什么样的方法才能提高审计质量，对审计风险进行有效的防范，这是审计工作中一个十分关键的问题。从本质上说，审计作为两权分离的产物，是所有权对经营权的一种监督，审计方法是由审计目的和对象决定。在审计方法这一环节，审计效率与审计风险的矛盾十分突出，但面对现在复杂而大的审计工作量，客观上是对审计效率的一种挑战。从审计主体与审计客体两方面来看，对审计效率有共同的要求;在这种矛盾运动中，审计风险，准确地说是审计检查风险就更加明显地凸现出来了，审计实践的矛盾在运动中达到平衡，即，既可以提高审计效率，又可以避免或降低审计风险。在审计方法改革与创新上，主要应从两方面进行:

一是以内部控制制度审计为核心，兼融抽样审计与详细审计的审计方法体系。审计方法随本身的发展，也不断地发展着，随着市场经济的发展，经济组织业务的复杂化和内部管理的科学化，内部控制制度审计法已成为现代审计所采取的一种基本方法。所谓的内部控制制度审计法就是通过确定被审计单位内部控制制度的缺陷，进而判明财产保全和会计记录真实性上可能存在的缺陷，并对此进行详细考证、分析，以查明错弊。在内部控制制度审计法的基础上，确定审计重点，对审计重点采取详细审计，增加审计证据数量，以充分的审计证据来支持其审计结论，减少判断失误;对非审计重点采取抽样审计，并根据情况，确定样本量。一般来说，样本量与抽样风险成反比。以客观存在的内部控

制制度作出客观判断，克服传统审计方法的主观判断，推动被审计单位内部控制制度的建立、健全和完善，使审计主、客体之间良性互动，达到既提高审计效率又降低审计风险的目的。