首页资料文库正文

法院工作通知范文10篇

时间：2023-03-31 03:31:35

法院工作通知

法院工作通知范文篇1

《**市人民政府办公厅关于对全市行政机关支持和协助人民法院执行工作情况进行专项检查的通知》（渝办发〔**〕57号）下发以来，我县大多数行政机关根据要求进行了认真整改，工作成效明显。但是，截至目前为止，仍有部分行政机关未积极履行生效法律文书确定的义务和法定的协助执行义务，侵害了当事人的合法权益，损害了政府形象。为了进一步做好支持和协助人民法院的执行工作，全面推进依法行政，树立诚信政府形象，根据《**市人民政府办公厅关于进一步做好支持和协助人民法院执行工作的通知》（渝办发[**]265号）文件精神，经县政府同意，现就有关问题通知如下：

一、统一思想，加强领导

人民法院的执行工作关系到人民群众对党和政府的信任，关系到改革、发展和稳定的大局，关系到社会公平与正义的实现。各级各部门要从贯彻落实“三个代表”重要思想，推进社会主义民主和法制建设，维护人民群众根本利益的高度，树立科学的发展观和正确的政绩观，充分认识解决“执行难”问题的重要性和紧迫性。要进一步加强领导，把支持和协助人民法院执行工作列入重要议事日程，主要领导亲自抓，落实分管领导责任，一级抓一级，集中力量，综合治理，务求取得实效。

二、工作目标

坚持“摸清底数、解决个案、突出预防，加强监管”的原则，维护司法，畅通政令，实行领导班子任期责任制，全力解决历年遗留的“执行难”欠账，保证各级政府本届任期内不得发生新的“执行难”问题。

三、工作任务

（一）各级政府和部门要继续深入开展支持和协助人民法院执行工作的宣传教育，认真学习《宪法》等法律法规，进一步树立法治意识和全局观念，破除地方和部门保护主义，尊重司法权威，全力支持和协助人民法院开展执行工作。

（二）各级政府和部门要进一步加大支持和协助法院执行工作的力度，带头清欠，无条件履行协助执行义务和生效行政判决确定的义务；对于标的较小的民事案件，特别是涉及群众切身利益、涉及弱势群体的案件，必须立即履行；标的较大一次还清有困难的案件，应当主动与债权人协商，制定还款计划，并根据计划认真履行还款义务。

（三）各级政府和部门要认真贯彻执行《行政许可法》、《行政处罚法》、《**市行政执法责任制条例》等法律法规，进一步完善行政执法程序；严格执行行政过错责任追究等制度，切实防止违法行政案件的发生。要认真贯彻执行《大足县政府投资项目管理办法》，规范政府投资行为。对于资金不落实的政府投资项目，不得办理开工建设手续，禁止超出财力搞“政绩工程”、“形象工程”、拖欠工程款和民工工资。

（四）各级政府和部门要认真贯彻执行《政府信用建设工作方案》，努力构建政府、企业、个人三大信用体系，培育讲诚信、守信用的社会风气，为人民法院的执行工作营造良好的社会环境。

（五）各级政府法制、督查机构要加强与人民法院的联系，及时发现和处理各级各部门在支持和协助人民法院执行工作中存在的问题，督促相关行政机关履行生效法律文书确定的义务和协助执行义务。

（六）监察机关要把反对地方和部门保护主义，维护国家法制的统一和尊严作为监察工作的重要内容，严肃查处各种利用职权干扰、阻碍人民法院依法执行的行为。

四、工作要求

（一）各级各部门要抽调专人，成立以主要负责人挂帅的专门班子，负责本地区、本部门支持和协助人民法院执行的工作。

法院工作通知范文篇2

为全面贯彻落实《**市人民政府办公厅关于进一步做好支持和协助人民法院执行工作的通知》（**办发[**]265号）精神，切实做好支持和协助人民法院的执行工作，按照《**市人民政府办公厅关于开展全市行政机关支持和协助人民法院执行工作的情况检查的通知》（**办发[**]360号）要求，我县开展了积极认真的自查工作。现将自查情况报告如下：

一、加强领导，精心组织

为支持和协助人民法院独立行使执行权，搞好执行工作，协调处理人民法院在执行工作中遇到的问题，保证执行工作的顺利进行，《市政府办公厅关于对全市行政机关支持和协助人民法院执行工作情况进行专项检查的通知》（**办发[**]57号）下发后，我县高度重视此项工作，以足府办函[**]22号文成立了由常务副县长任组长，县府办、法制办、目标办、监察局、县法院等单位负责人为成员的大足县支持和协助人民法院执行工作领导小组，下设办公室于法制办，专门负责此项工作。接到**办发[**]265号文件后，我县政府办即以足府办发[**]125号下发了《关于进一步做好支持和协助人民法院执行工作的通知》，对进一步做好支持和协助人民法院执行工作作了再安排、再部署，全力解决历年的遗留问题，确保在本届政府任期内不发生新的“执行难”问题。**年12月19日《人民法院报》以《大足县委政府大力支持法院执行》为题对我县做了专题报道，肯定了我县所取得的成绩，有力地推动了我县支持法院执行工作的深入开展和落实。

从检查的情况看，首先，全县各街镇乡和各行政机关通过法制宣传、法律知识考试等方式，号召、组织员工认真学习《宪法》、《行政许可法》等法律法规，增强了法治意识和全局观念；其次，各部门加大了支持和协助人民法院执行工作的力度，特别是对涉及群众利益、涉及弱势群体的纠纷尤其重视，力求在最短的时间内，最好地解决问题；第三，为认真贯彻执行《**市政府投资项目管理办法》，我县结合实际，于**年6月15日出台了《大足县政府项目投资管理办法》（足府发[**]37号），进一步规范了我县的政府投资行为，有效地杜绝了拖欠工程款等情况的出现；第四，各部门认真贯彻执行《行政处罚法》、《行政许可法》，检查中没有发现违法行政案件；第五，为认真贯彻执行《**市人民政府关于印发**市社会信用体系建设方案的通知》（**府发[2003]43号）等文件，我县下发了《大足县人民政府办公室关于印发大足县政府信用建设工作方案的通知》（足府办发[**]12号），积极推进我县服务型政府建设，打造“诚信大足”，为人民法院的执行工作营造了良好的社会环境；第六，县法制、督查机构及监察机关与人民法院密切联系，及时发现和处理执行工作中存在的问题，督促相关行政机关履行生效的执行义务，有力的支持了人民法院的执行工作。

二、明确任务，狠抓落实

通过上半年开展的自查工作，自1993年以来我县行政机关作为被执行人而未能执行完毕或者停止执行以及有义务协助执行人执行而未能执行完毕或者停止执行的案件共26件。按照今年上半年上报的支持和协助人民法院执行工作计划，我县积极整改，狠抓落实。通过近一年的努力，已有12件执行完毕，涉及金额51.39万元（其中1件执行回转，涉及金额6万元；3件因申请人死亡或被吊销营业执照而执行完毕，涉及金额20.25万元）；7件执行和解，涉及金额33.09万元；2件转由荣昌县人民法院执行，涉及金额56.03万元；另有5件因经济困难，被停止、中止或其他情况而未执行完毕，涉及金额24.74万元。

三、查找问题，积极整改

尚未执行完毕的5件行政机关作为被执行人和义务协助人的案件，未能执行完毕的原因归纳起来主要有以下几方面因素：一是涉及的行政单位较多，时间跨度较大，金额较大，各街镇乡和各行政机关对人民法院执行工作的协助能力受财力、物力的影响，而不能全面履行协助义务；二是作为有义务协助执行的机关单位与执行申请人本身存在其它经济纠纷而不能履行协助义务；三是个别单位对支持和协助人民法院执行工作的认识不够。

针对以上5件案件的被执行和义务协助执行单位，我们实行了逐一分解落实，责令各单位必须逐一落实，对因行政区划调整而被执行人和义务协助执行人不明确的，实行属地原则和现任领导负责制；对能履行的必须实际履行，对暂时不能履行的，将履行计划以书面形式报送县支持和协助人民法院执行工作领导小组办公室，由县支持和协助人民法院执行工作领导小组办公室监督和督促各单位履行。对拒不履行的，县政府采取发督办通知限期执行、跟踪督办、全县通报、扣减年终目标考核分和取消评优资格等办法予以解决落实，定期进行监督检查，督促未执行案件的履行，坚决杜绝新的不执行案件的发生。

法院工作通知范文篇3

《通知》指出，社会主义法治理念，是党中央从社会主义现代化建设事业全局出发，坚持以马克思主义法学理论为指导，在认真总结我国社会主义法治建设经验，借鉴世界法治文明成果的基础上提出的。标志着党对建设中国特色社会主义法治国家的规律、中国共产党执政规律有了更加深刻的认识和把握。中央政法委部署在全国政法机关深入开展社会主义法治理念教育，是适应新时期政法工作新形势、新任务的客观需要，是确保政法工作社会主义方向的客观需要，是解决执法工作现实问题，建设高素质政法队伍的客观需要。

《通知》指出，社会主义法治理念教育是一次深入的思想政治教育，各级法院要坚持正面教育为主，把认真学习、提高思想认识贯彻始终；把联系实际，改进作风，推动各项工作贯彻始终；把思想教育与专项整改、制度建设贯彻始终。通过学习教育达到司法理念进一步端正，司法能力进一步增强，司法行为进一步规范，改革方向进一步明确，队伍建设进一步加强，人民群众对法院队伍和法院工作满意度进一步提高。为达到预期效果，要重点抓好四个环节：一是学习文件、提高认识。二是清理思想、正本清源。三是重点培训、深入研讨。四是考试抽查、确保效果。

法院工作通知范文篇4

今天会议的主要任务是：传达贯彻中央政法委《关于切实解决人民法院执行难问题的通知》（以下称《通知》）、全国法院解决执行难电视电话会议和全市法院执行工作会议精神，总结2005年工作，研究部署今年我院执行工作的主要任务。希望大家认真学习领会，抓好贯彻落实。下面，我讲三个方面的意见。

一、统一思想认识，把认真学习贯彻落实《通知》和上级法院执行工作会议精神、解决执行难问题作为我院今年执行工作的首要任务抓紧抓实

2005年12月26日，中央政法委下发了《关于切实解决人民法院执行难问题的通知》（政法[2005]52号文），专门对解决人民法院执行难问题作出部署。《通知》指出，在各级党委领导、支持下，各地人民法院加大执行工作力度，执行难得到一定缓解。但当前一些地方人民法院执行难问题尚未得到根本性解决，强制执行率明显上升，阻挠执行时有发生非法干预和地方、部门保护主义依然存在，严重影响人民法院执行工作的开展，必须采取得力措施，切实解决执行难问题。《通知》要求，各级人民法院要在当地党委领导下，积极开展人民法院执行工作专项检查活动和清理执行积案专项活动，积极推进人民法院执行体制和工作机制改革，建立统一管理、统一协调、高效运行的执行工作体制，实行执行公开制度，加强执行队伍建设，规范执行行为，提高执行水平。《通知》强调，最高人民法院正在建立的人民法院执行案件信息管理系统，要与人民银行、工商行政管理、房地产管理、工程招标管理、出入境管理、车辆管理等部门信息管理系统链接，实现信息共享，建立国家执行威慑机制，通过禁止被执行人融资、置产、出境、日常高消费等手段，促使被执行人自动履行义务。

2006年1月23日，最高人民法院召开全国法院解决执行难电视电话会议，副院长在会上作了讲话，对贯彻《通知》精神，切实解决人法院执行难作了全面部署。最高人民法院决定于2006年1月至6月，在全国法院范围内开展集中清理执行积案活动，对“五类”案件进行集中重点清理：超期限一年以上的案件；受地方和部门保护主义干扰及各种非法干预未能执行的案件；特困群体为申请执行人的案件；建设领域拖欠农民工工资和工程款的案件；中止执行、暂缓执行应当依法恢复执行的案件。副院长要求，集中清理执行积案要达到3个目标：一是凡有执行条件的超期限案件要全部执行；二是防止新的积案发生；三是为实现执行工作良性循环奠定坚实基础。副院长强调，中央政法委近日发出通知，要求全党全社会共同努力，多管齐下，密切配合，切实采取有效措施，力争使执行难问题有根本性好转。此次活动是全国法院“规范执行行为，促进执行公正”专项整改活动的重要组成部分，也是排除地方和部门保护主义对执行工作影响和干扰的一次重要实践。执行中遇有地方和部门保护主义的严重干扰或者非法干预人民法院执行工作，甚至煽动群众暴力抗拒法院执行的，要及时报告上级纪检监察部门，协助上级纪检监察部门及时严肃查处，并选择典型案例予以通报。要加强与公安、检察部门的联系，密切配合，严厉打击暴力抗拒执行、非法处置人民法院查封、扣押、冻结财产等违法犯罪行为，集中查处一批性质严重、影响恶劣、后果严重的此类违法犯罪行为，造成声势，形成强大的社会威慑力，力争执法环境在短期内有明显改善。

2006年3月7日，市中院召开了全市法院执行工作会议，传达贯彻了中央政法委《关于切实解决人民法院执行难问题的通知》和全国法院解决执行难电视电话会议精神，总结了2005年工作，研究部署了全市法院今年执行工作的主要任务。我们执行干警要认真学习，深刻领会《通知》精神，牢固树立“主角”意识，及时把握、充分利用这一良机好契机，自觉依靠、积极争取党委领导、人大监督、政府参与、政协支持、社会各界配合，精心谋划，周密部署，制定全面、具体的实施方案，通过这次活动，真正解决一些突出问题。

二、发扬成绩，克服不足，狠抓“九个方面”规范，全面提升执行工作管理水平

2005年，我院认真贯彻十六大和中央11号文件、省委12号文件精神，把解决“执行难”作为维护社会稳定、树立司法权威、推动法院工作的突破口，积极参与全省法院开展的解决“执行难”竞赛活动，取得了显著成效。全年共受理执行案件464件，执结443件，结案率达95.5％，比上年上升了1.7个百分点。同时，组织力量开展了两次大规模的大执行活动。6、7月，集中清理了涉农案件、涉法上访案件和久拖未结案件；11月份起，集中清理了涉金融借贷案件、逃避执行案件、交通事故损害赔偿案件，采取电视公告举报有奖、交叉执行、换人执行、并案执行、夜间突击执行等措施，坚持依法公正执行，敢于碰硬，廉洁执法，执结了涉法上访、外出逃债等“骨头案”68件，有力地突破了“执行难”的难点，兑现了权利人的合法权益价值达6830多万元，维护了司法权威。

2006年是实施经济社会发展“十一五”规划的开局之年，是全面实施《人民法院“二五”改革纲要》的重要一年，也是党中央动员全党全社会切实解决人民法院执行难问题的关键一年。新形势、新任务对我院执行工作提出了新的更高的要求。全体执行干警坚定解决执行难的信心，要在党委领导下，结合去年部署开展的“规范执行行为，促进执行公正”专项整改活动，坚持综合治理，进一步加强执行规范化建设，不断提高解决执行难问题的能力，努力开创我院执行工作新局面。今年的执行工作重点要抓好“九项规范”建设。

（一）规范执行流程管理。执行流程是执行工作的主体，规范执行流程管理是实现执行高效和公正的关键，规范执行工作的核心。近几年来，我院结合工作实际，制定实施了执行流程管理规定，加强对案件执行各个环节的管理、控制和监督，取得了一定的效果。但从目前的情况看还有待完善。今后我们要加强研究，力争出台完整细致的流程管理规定，明确权限，明确职责，统一规范执行人员在执行各个阶段的工作要求，切实加强从立案到结案各个环节管理，切实解决超期限执行、消极履行职权的问题。

（二）规范执行分权和执行监督。2002年省法院出台了《关于执行分权制约行使的若干问题的规定》，明确提出执行裁决权、执行实施权两权分离行使的规范要求。从当前执行工作实际看，一是要依法行使好裁决权。坚决杜绝执行人员超越权限行使裁决权。不具备法官资格的工作人员绝对不能行使裁决权。坚决杜绝将依法应由合议庭行使的裁决权交由个人行使。这些严重违反执行程序的做法，一经发现，应予撤销，并追究有关执行人员责任。二是要依法行使好审批权。法律、司法解释和省法院规定部分执行裁决权和一些重大执行实施权必须经院长审批。三要强化和规范执行监督。重点解决个别法官执行不力、拖案不办的问题，按照《人民法院执行纪律处分办法》整治消极、错误、违法执行问题。四是认真对待和处理信访工作。要进一步规范“三来”执行案件的处理程序，设专人处理执行“三来”案件，从登记、办理、督办、回复各个环节建立起一套程序制度，确保执行监督权落到实处。

（三）规范执行中止和执行终结。按照省法院《关于对适用中止执行的若干问题的意见》要求，裁定中止执行前要穷尽调查、搜查、审计等执行措施，中止执行只能计算一次结案，恢复执行时不能重新立新的案号。要区分中止和终结的概念，避免执行工作的混乱。省法院已经下文废止了1999年出台的《广东省法院裁定终结执行几类案件的暂行规定》，今后不再适用。

（四）规范委托评估、拍卖工作。对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首选拍卖的方式。对拟拍卖的财产，应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。当事人双方及其他执行债权人申请不进行评估的，应当准许。财产拍卖前，应当对拍卖财产的权属状况、占有使用情况等进行必要的调查，制作拍卖财产现状的调查笔录或者收集其他有关资料，并应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。拍卖过程中，有最高应价时，优先购买权人可以表示以该最高价买受，如无更高应价，则拍归优先购买权人；如有更高应价，而优先购买权人不作表示的，则拍归该应价最高的竞买人。拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。

具体案件需要办理委托评估、拍卖的，必须从年度选定的中介机构中摇珠选定，不准当事人协商选定和指定委托中介机构。对涉案财产决定交中介机构评估、拍卖的，必须严格执行合议、审批和文书送达的有关要求。决定拍卖当事人财产，应当先行作出裁定并送达有关当事人或其他利害关系人。委托评估、拍卖必须向受托机构出具符合要求的委托函。重大拍卖活动，案件承办人应当到场监督。

（五）规范执行结案。结案是执行流程的最后一环，意义重大。要严格掌握各类结案方式的适用条件，防止错误适用和滥用。执行结案方式有四种：1、生效法律文书确定的内容全部执行完毕；2、裁定终结执行；3、裁定不予执行；4、当事人之间达成和解协议并已履行完毕。穷尽执行措施后未发现可供执行财产而裁定中止执行的案件以及达成和解协议而裁定中止执行的案件，可作结案统计。当事人达成和解协议并已履行完毕是独立的结案方式，但达成和解协议部分履行，其余无履行能力的，应按执行中止结案，不能以“和解”结案。要完善结案呈批手续，杜绝随意结案、不经审批结案。所有结案案件均需填写结案呈批表，报局长审批。重大、复杂、疑难案件应当有结案报告，报主管院长审批结案。

（六）规范执行事项公开程序。公开透明原则是人民法院执行工作的一项基本原则。实践证明，人民法院把执行工作的每一事项都及时公开告知各方当事人，这对人民法院执行工作人员自觉接受人民群众监督，减少当事人和社会各界的疑虑和误解，防止执行工作的随意性都起到了很好的作用。要很好地总结和推广这些经验，把各种体现公开透明原则的做法纳入规范化、程序化的轨道，把执行工作都置于阳光之下。

（七）规范执行款物管理。执行款物规范管理，是防范执行人员、财务人员贪污、挪用执行款物的必要制度。要实行专户管理、专人管理、人款分离、监督制约，严格执行款物的收取、保管和支汇、领取制度，确保执行款物管理安全。要经常检查管理制度是否落实到位，及时堵塞管理漏洞，防患于未然。

（八）规范执行档案管理。执行档案管理是目前执行工作的一个薄弱环节。上次检查发现不少问题：案件装订归档不及时；未严格按照标准装订归档；立案、评估、拍卖、结案、送达法律文书的资料不全等。省法院已经出台了执行档案规范管理的指导性文件，对执行文书制作提出了明确的要求；同时，按照执行案件的类型和执行工作的各个阶段，对需要归档的执行文书材料作了明确的规定。全体执行干警要认真学习掌握，严格遵照执行。

（九）规范法警参与执行。根据《广东省法院司法警察参与案件执行暂行规定》，法警参与执行的方式包括直接执行、跟案执行和集中执行。除集中执行由院长统一指挥，法警部门集中警力，依法采取强制措施，保障执行活动顺利进行外，直接执行和跟案执行法警必须在执行局的安排下参与执行，并接受执行局的管理。法警参与执行的，必须在执行局的安排下，凭执行法官签发的裁定、命令、通知等执行法律文书，实施送达、调查、拘留、拘传、搜查、查封、冻结、扣押等执行实施行为。执行裁决权只能由法官实施，法警不得行使。

另外，有一个需要特别提到的问题，就是对于交叉执行和指定执行案件在具体操作中，有两种倾向是值得我们注意的：一是个别法官出于种种考虑，对一些有可供执行财产而久拖不执的案件，压着不上报；二是一些申请执行人认为异地执行给他们带来不便，不愿意接受异地执行。为有效解决这两个问题，必须建立规范、透明的程序制度，明确所有执行案件在超过一定的执行期限后，将全部“打包”移交上级法院指定执行；这些超期案件申请执行人也可向上一级法院申请指定执行，从而更好地发挥这项措施的效用。

三、明确重点，加大清案力度，确保集中清理执行积案的质量和效率

按照中央政法委、最高人民法院和市中院的部署，从现在起到今年6月底，法院系统要对超期限的执行案件进行一次全面清理。省法院为此专门下发《关于集中清理执行积案的通知》（粤高法明传[2006]16号）作出部署。我院要严格按照省、市法院的要求开展清理积案工作。结合上级的部署，我提四点要求：

法院工作通知范文篇5

法院工作通知范文篇6

关键词：股权冻结程序执行应用

一、冻结程序的应用

（一）《民事诉讼法》规定的冻结控制性执行措施，可适用于无形财产。因此对股权的执行，可以采取冻结措施。对被执行人预期应得的股息进行冻结，禁止到期后被执行人提取或公司向被执行人支付。对股息冻结的裁定，应直接送达公司和被执行人，此时对股息的支配权人是公司，如被执行人提取或公司支付股息则按民事强制措施予以制裁。

（二）对股权本身也可采取冻结的措施。《执行规定》第五十三条第二款规定，冻结股权时应当通知有关企业不得办理股权的转移手续及支付股息，冻结股权的措施延及股权的股息。实践中不仅要通知公司，同时要通知工商登记部门，以防止企业和被执行人转移财产，这样才能实现真正意义上的冻对。对被执行人在外商投资企业的股权进行冻结时，除向工商部门送达协助执行通知书外，还应向企业的对外经济贸易主管机关送达，以限制股权的转让。

最高院《关于冻对、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》为执行股权作了示范，同时还涉及到了一些相关问题，特别是冻结的数量应以股权持有人的债务为限，不能随便扩大。

二、通知的应用

（一）《公司法》第七十三条明确规定，人民法院依照法律规定的强制执行程序转让股权时，应当通知公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。履行通知义务是转让的前提条件，也是对其他股东优先购买权的保护。执行有限责任公司股权时，应先告知全体股东，人民法院将对被执行人在公司的股权进行转让，征得全体股东半数同意后予以转让。要提出注意的问提是无论其他股东是否同意转让，在转让时，应通知在一定期限内同等条件下都有优先购买权。

（二）对被执行人在股份有限公司的股权采取控制措施时，应通知被执行人在一定期限内按照《公司法》的有关规定转让，如被执行人未按通知期限转让，法院则可以直接采取拍卖、变卖的方式进行处分，或直接抵偿给债权人，用于清偿被执行人的债务。对一人有限公司和国有独资公司股权的执行应参照有限责任公司的有关规定，以确保执行的公正性及权威性。

（三）对外商投资企业，因其主体的特殊性，应参照外经贸部、国家工商总局1997年印发的《外商投资企业投资者股权变更若干规定》的规定执行。为使执行工作顺利进行，应通知合资他方有关执行案件的来源、执行依据、法律有关规定，并针对合资他方提出的问题，依照法律给予解答，并要求合资他方作出是否同意转让的表示，并通知这一表示在一定期限内作出。在确认被执行人除在此企业的股权外别无财产可供执行，其他股东不同意转让的情况下，方可强制转让，但强制转让股权时，应告知合资他方的优先购买权。

三、变价的应用

变价是执行股权追求的最终目的，是使债权人得以实现的最终保证。变价这一环节是执行股权最关键的一个程序，无论股东自愿转让还是强制转让，对股权的价值必须掌握准确。人民法院通过依法评估，确定股权的真实价值，会使执行案件得到合理、公正的解决，对股东、债权人和受让人也是一种保护。对股权的评估尤为重要，在股权评估时应注意的问题是：第一，由债权人和债务人双方选择评估机构，如协商不成的，才由法院指定评估机构；第二，所选的评估机构的资格和条件必须具备评估股权的要求；第三，防止人为将股权价值低估或高估，以至损害债权人利益，给执行工作造成阻碍；第四，评估机构严格按照资产评估管理办法规定的标准、程序和方式进行，对公司的固定资产、流动资产、无形资产和其他资产全面评估，反映股权的真实价值。

四、转让与变更的执行

法院工作通知范文篇7

（一）提高民事执行法律渊源的位阶

从形式上看，民事执行的现有法律渊源主要是《民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》(以下称《民诉意见》)、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下称《执行规定》）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下称《查扣冻规定》）和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（以下称《拍卖变卖规定》）。2007年10月28日修改前的《民事诉讼法》关于民事执行的规定为30条（第207条至236条），修改后的《民事诉讼法》关于民事执行的规定为34条（第201条至234条）。而《民诉意见》、《执行规定》、《查扣冻规定》和《拍卖变卖规定》则有256条之多，其中《执行规定》就有137条。位阶较低的司法解释在条目数量上取得了绝对优势，在司法实践中更是如此。考虑到《民事诉讼法》制定时的情势、施行后的新变化和至尽仍在奉行的“宜粗不宜细”的立法政策，这一现象可以理解，但理解不等于可以对其导致的消极后果视而不见。如下两个很少被提及但相当严重的消极后果需要被关注：（1）阻碍正式立法的社会化。民事执行过分依赖司法解释很容易导致正式立法成为补充，而司法解释成为一般规范，进而造成正式立法与社会现实生活的脱节与疏远，引导人们对司法解释更为关注，漠视或搁置正式立法。（2）阻碍法律职业共同体内部的良性互动。法学知识和法律理性是形成法律职业共同体的逻辑起点与基本前提。形成中的现代法治国家犹如茫茫大海中的一艘巨轮，法学家负责指引前行的方向，法官负责掌舵，检察官负责添加燃料和提供动力，律师负责减慢速度。“同船”的形象修辞展现了法律职业共同体内不同分工承担者之间良性互动的必要与意义。民事执行过分依赖的《执行规定》等司法解释让法官群体成为事实上的强势立法者和傲慢、自负、反智等贬义语词的形容者，这除了反映其自身法学知识的虚无和法律理性的低下外，还促生了其他群体——尤其是法学家群体的反感、不满、不屑，这些情绪及伴其而生的主动性远离，传染性的使法官群体失去了来自法律职业共同体内部的起码认同与尊重。起码认同与尊重的缺失，实现法律职业共同体内部的良性互动也就难以谈及。

立法权是国家的心脏,行政权则是国家的大脑,大脑指使各个部分运动起来。大脑可能陷于麻痹，而人依然活着。一个人可以麻木不仁地活着；但是一旦心脏停止了它的机能，则任何动物马上就会死掉。国家的生存绝不是依靠法律，而是依靠立法权。[2]113在保持其他变量大致恒定的前提下，民事执行权威的实然状态与民事执行正式立法的社会化程度和法律职业共同体内部互动的状况成正比例关系，即民事执行正式立法的社会化程度越低，法律职业共同体内部互动的状况越差，民事执行权威的境地越不理想。所以，提升民事执行法律渊源的位阶、祛除民事执行过分依赖司法解释的现有瑕疵是强化民事执行权威的首要任务，至于民事执行正式立法的名称、体例和构造等形式理性方面的内容则是该首要任务的具体展开。

（二）力守民事执行开始的被动性

作为民事司法权的有机构成，民事审判权本质上是一种判断权，民事执行权本质上是一种强制权。本质上的不同并不能使民事执行与被动性自然的完全割裂开来。相反，民事执行开始奉守彻底的被动性乃强化民事执行权威之必然。其理在于，“主动”意味着先入为主和价值判断、利益衡量的已然发生，难以避免客观上的“携私”，无法与“中立者”的角色期待形成真正亲和。而民事执行开始时的中立是民事执行获得公信力和民众认同的必要条件，公信力和民众认同是民事执行权威的固有内涵与本能凭借。此外，达玛什卡教授指出：当一个国家开始接近于实现其最充分的能动主义潜质的时候，司法与行政便开始融合。如果说在一个彻底的“无为而治”型国家中，所有的活动，包括行政活动，都带有一定的审判色彩的话，一个完全的能动型国家的所有活动，包括审判活动，便都带有一定的行政色彩。[3]132移送执行制度中官方保留启动程序之权力的作法带有强烈的能动主义色彩，司法行政化便在一定程度上得以发生，民事执行权的独立性便在一定程度上消失，而民事执行权威的状况与民事执行权的独立性状况之间存在着正比例关系。由此，民事执行权威的强化与移送执行制度形成互斥性的紧张关系。在强化民事执行权威的语境中，移送执行制度的生存土壤应不复存在。

依据《民事诉讼法》第212条和《执行规定》第19条第2款的现有规定，对于发生法律效力的具有给付赡养费、扶养费、扶育费内容的法律文书、民事制裁决定书，以及刑事附带民事判决、裁定、调解书的执行，可以由审判员直接移送执行员主动进行。

明显且可判断的弱势不可以根据弱势一方的作为而发生显而易见的扩大或缩小的弱势群体为固有型弱势群体；明显且可判断的弱势可以根据弱势一方的作为而发生显而易见的扩大或缩小的弱势群体为演变型弱势群体。[4]赡养费、抚养费、抚育费的追索者通常是老人和未成年人，他们在劳动能力和其他经济来源方面往往处于困难境地，属于固有型弱势群体；刑事附带民事诉讼的原告通常是被害人或其近亲属，他们往往因犯罪侵害而在物质和精神方面趋于劣势，可归入演变型弱势群体。在民事诉讼法中对弱势群体进行倾斜性保护具有坚实的法理基础，但总体上必须恪守对程序正义的底线坚持和对实体正义的最可能追求的立场。法官中立、程序开始的被动性、程序公开、程序理性、及时终结性等是程序正义的最基本要素，已成共识。使民事执行开始时的被动性荡然无存的移送执行制度貌似吻合保护弱势群体的宏观设计，实则与程序正义的底线要求相背离，进而沦为名不符实的伪制度。此外，在司法过程中，也有一个“两手抓”的问题：法官不仅要对国家法律，同时也应该对社会效果负责；它的实质是，法官不仅要对立法者负责，也要对社会公众、特别是社区民众负责。通过这样的司法过程，法官还可以在一定程度上促进立法者与民众之间的对话、妥协与平衡。[5]211因此，为缓解、消除立法文本中的“一般正义”与现实案件中的“具体正义”之间经常发生的冲突，司法活动在追求法律效果的同时，也要实现对社会效果的追求。移送执行制度中，法院对于发生法律效力的具有给付赡养费、扶养费、扶育费内容的法律文书可以在没有执行申请的情况下主动执行，这样的制度设计暗含民事执行这种司法活动需力求法律效果与社会效果相统一的意图。然而，司法活动追求社会效果是有诸多必要条件的，法院的中立便是其中之一。推而论之，民事执行开始时的中立则是民事执行追求社会效果的必要条件，对民事执行开始时的中立任何程度的偏离都可能使民事执行追求社会效果的预期落空。移送执行制度的如此设计很可能“有好心，无好报”，甚至是“好心做坏事”。

《民法通则》第134条第3款规定，人民法院审理民事案件，除可以单独适用或合并适用该条第1款所列举的十种承担民事责任的方式外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。民事制裁以该款为实体法依据，是法院在民事案件的审理阶段，在诉讼请求之外迫使不主动履行民事义务的当事人承担民事责任的惩罚性措施。它是国家本位主义和法院万能主义无孔不入于社会生活的各个角落的典型例证，因涉嫌侵占行政制裁的作用领域、促生法官恣意、违背“不告不理”原则、混同“追诉者”与裁判者的二重角色而备受指责。随着市场经济体制的确立、完善和国家公权与公民私权关系的理顺，随着司法理性的确立，它将很快走向消失，近些年的司法实践中难见其踪影的事实也在印证这一点。审视与反思之后，为强化民事执行权威，必须尽快敲出宣告移送执行制度寿终正寝的声音。

行政权能无法依靠一己之力解决城市拆迁和农村征地等极为棘手之问题的当下，为强化民事执行权威，民事执行开始的被动性需要刻意奉守与维护。应禁止以任何理由让法院参与政府或其职能部门组织的“拆迁综合工作组”、“征地联合行动办公室”等机构，因为民事执行权威与民事执行权的作用范围并不存在正比例关系，恰恰与之相反，民事执行权作用范围的不当扩张则是导致民事执行权威不断下降的重要原因之一。同时，任何刻意维护民事执行开始的被动性的外在作法都值得欢欣鼓舞和珍惜，2007年春天的重庆“钉子户”事件中法院或政府单独召开新闻会即为一例①，因为在一个过去和现在行政强迫一切、政府劫持国家都经常发生的国度，对于民事执行权威的强化，行政的克制或自觉已经是一种难得的可贵与操守。

（三）消除执行通知与强制执行之间的时间间隔

强制执行制度作为一种舶来的东西，自清末变法以来几度被试图移植到中国社会里去，但真正得到较稳定的制度化并开始在我们的社会土壤里扎下根，不过是近一二十年来的事情。[6]新中国成立以后，“经过耐心说服教育仍然无效才能采取强制执行措施”在实践中一直被法院系统作为倡导性规范加以对待。可能是在“执行难”的巨大压力下，为了避免民事执行的强制特征和实际效果被说服教育所抵销，1991年通过的《民事诉讼法》没有以立法的形式确认“说服教育与强制执行相结合”的基本原则地位，但其第220条和1992年的《民诉意见》第254条则直截了当的创设“执行通知制度”，对“说服教育与强制执行相结合”进行了具体制度化。最高人民法院从2003年开始对执行通知确定的期限内自动履行的案件占执行案件的比例进行年度统计②，说明其对“说服教育与强制执行相结合”原则的认可与肯定。

依《民事诉讼法》第216条和《民诉意见》第254条规定，当事人拒绝履行发生法律效力的民事执行根据的，人民法院应向当事人发出执行通知，在执行通知指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行。如此一来，通常情况下，民事执行程序启动后，通知被执行人自觉履行成为强制执行的前置程序，强制执行不能首先进行。有执行通知未必有强制执行，但有强制执行必有执行通知。2007年10月修改后的《民事诉讼法》增加规定“被执行人不履行法律文书确定的义务，并有可能隐匿、转移财产的，执行员可以立即采取强制执行措施”（《民事诉讼法》第216条第2款）。在逻辑结构上，这一新增的法律规则采取“可为”之行为模式，使得法院不经执行通知程序而直接采取强制执行措施具有选择性而不具有强行性；在适用范围上，其将“可能毁损、处分财产”的情形排除在外，而“毁损、处分财产”比“隐匿、转移财产”更容易造成民事执行的被动或落空，如此的设计不能解释为“举轻以明重”，是立法粗陋与草率的表现。在判断标准上，“可能隐匿、转移财产”属于主观性标准，证明起来比较困难。这三方面的原因使得法院不经执行通知程序而直接采取强制执行措施不具有常态性，只能作为例外存在。由此可以说，民事诉讼法这一新增规定不会对现有的执行通知制度形成颠覆性的否定，在绝大多数情形下，通知被执行人自觉履行仍将是强制执行的前置程序。

拉德布鲁赫曾言：不信任是每个立法者的首要义务。法律自然不是用来反对善的，而是用来对付恶的，所以，某个法律对它的接受者预设的恶行内容越多，其本身反而显得越好。[7]12于是，以“信任”、“善”为出发点，与“先礼后兵”、“教而后诛”的传统观念一脉相承的执行通知制度不得不面对如下的窘境：（1）在恶意逃避债务的可能收益远大于其可能成本的预期已具普遍性的时今，执行通知成为被执行人隐匿、转移、处分、毁损财产或寻求不当干扰的预报与提醒，待执行通知确定的自动履行期限届满后，强制执行面对的往往是“被执行财产难寻、被执行人难找、协助执行人难求、应执行财产难动”。（2）执行通知中确定的自动履行期限实质上成为民事执行根据中确定的自动履行期限的延长性变更，轻而易举的驱逐和否定了民事执行根据的确定力，再次造成裁判与执行的纠缠不清，对发生法律效力的民事执行根据所确定的内容可以进行讨价还价进而成为可能，也对作为民事执行之基础的裁判程序产生釜底抽薪式的破坏作用。总之，异口同声的将“说服教育与强制执行相结合”作为民事执行之原则的作法如不重新考量，执行通知制度如不理性重构，强化民事执行权威只能是“美好的童话”，永难兑现。

值得注意的是，为克服执行通知之弊，实践中越来越多的法院只好将查封、扣押、冻结等控制性强制措施裁定书、协助执行通知书和执行通知书尽可能同时送达，正是黄仁宇所说的“实际困境客观存在，但却必须对制度有所交代”。这种无奈的交代毫不留情的定位了执行通知制度的形同虚设和徒有其名，也让自2003年开始的、对在执行通知确定的期限内自动履行的案件和采取强制执行措施的案件的年度统计十分尴尬的失去说服力。尽管如此，这种无奈的交代却为重构执行通知制度提供了一种可能的思路，就是消除执行通知与强制执行之间的时间间隔而不是完全废止执行通知制度，使执行通知只具形式上的意义，成为一种象征性的名分，这样一来可以克服现有执行通知制度的弊端，二来可以充分利用“通知”给人感觉更和平、更亲近而非更紧张、更严肃的积极一面来减少被执行人对强制执行的抵触和畏惧。

（四）尽力扩展且可延长申请执行期限

执行债权是指民事执行根据中所记载的债权人的权利。在我国，非诉的生效法律文书要成为民事执行根据，须经过法院的审查。因此可以说，执行债权的产生离不开公权力的介入，正是公权力的介入使执行债权具有了公法性质，并与争议前或争议中的民法债权区别开来。执行债权根本区别于民法债权的公法性质决定法律对执行债权的保护力度要高于对民法债权的保护力度，否则公权力对民法债权争议解决和形成执行债权的介入便没有了实质性价值，以有效实现执行债权为目的和归宿的民事执行便会成为“无根之木”、“无源之水”，民事执行权威也会随之成为“水中月亮”、“空中楼阁”。

大陆法系的通例是把民法典规定的消灭时效制度一体适用于民事执行程序，但自19世纪末20世纪初以降一直主要以大陆法系为法制现代化之学习蓝本和参照体系的我国，没有和大陆法系的通例保持一致，而是在《民事诉讼法》中独创性的规定了申请执行期限制度。修改前的《民事诉讼法》第219条第1款规定：申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。修改后的《民事诉讼法》第215条第1款规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。由此可见，民事诉讼法为实现执行债权设定的期限具有固定性、单一性，且不可延长。而《民法通则》为实现民法债权设定的期限最短为一年，最长为二十年，且可以中止、中断、延长。从期限的角度可以看出，尽管修改后的《民事诉讼法》较以前有所进步，我国目前对已经过法院依法确认的执行债权的保护力度仍然远低于对民法债权的保护力度，让人觉得不可思议和惊诧不已，因为执行债权通常以民法债权为本源和执行债权与民法债权的通常对应性决定了法律对执行债权的保护力度至少不能低于对民法债权的保护力度，更遑论执行债权根本区别于民法债权的公法性质决定法律对执行债权的保护力度要高于对民法债权的保护力度。这不仅构成对执行债权的极端漠视和对权利精神的极端反动，而且明火执仗的构成对司法权、法院的极端轻视与不信任。申请执行期限制度的现有设置对恶意逃避债务者的震慑力几乎可以忽略不计，他们凭借拖延时间的策略在短期内即可安然无恙的过关。面对以过短的申请执行期限为法宝的“老赖”，民事执行权威一次次的被嘲讽、一次次的被戏弄。肖建国指出：在社会信用制度缺位、交易安全没有保障的现实条件下，过短的申请执行期限将沦为助纣为虐的工具。[1]522如此断言，绝非耸人听闻。

督促权利人尽快行使权利以稳定社会经济秩序和加速财产流转是时效制度的重大功能之一，但这一重大功能的实现不能以明显不利于保护权利人的利益为代价。过短的时效期间从微观上对权利人不利，过长的时效期间从宏观上对整个社会不利。时效期间的确定须在保护权利人的利益和督促权利人尽快行使权利二者之间寻求平衡，不能顾此失彼，也不能厚此薄彼。中国的民法通则所规定的时效期间显然过短，系受苏联民法思想的影响，着重于促使权利人尽快行使其权利，以图达到加速社会经济流转的目的。[8]138与《民法通则》如出一辙，《民事诉讼法》关于申请执行期限的规定过分偏重于督促权利人尽快行使权利这一点上，没能有效的对意图借拖延时间而逃避债务的债务人形成震慑和约束，进而明显不利于保护权利人的利益。

《民法通则》规定了三种时效期间，其中普通时效期间为2年，特别时效期间为1年，最长时效期间为20年。考虑到民众对制度已经产生的依赖，短期内取消申请执行期限不可行。基于以上的分析，从“法律对执行债权的保护力度要高于对民法债权的保护力度”的基本法理出发，应参照民事实体法关于诉讼时效的规定，尽力扩展申请执行期限（目前来看至少是20年）且可中止、中断、延长成为走出问题泥沼的惟一出路。如此可大大降低债务人借拖延时间来逃避债务的预期，让民事执行不执而威。

（五）加大对妨害民事执行行为的刑事制裁

现代的司法以正当性和合理性十足的说服为基础形成权威的地位，这种说服主要借助民事执行而最终实现，由可能状态转变成现实状态。司法大厦若想稳如磐石，必须立场坚决、千方百计、不惜代价的强化民事执行权威，对妨害民事执行行为进行刑事制裁是其中最严厉且不可或缺的组成部分。在风险成为当代社会的基本特征后，刑法逐渐蜕变成一项规制性的管理事务。作为风险控制中的组成部分，刑法不再为报应与谴责而惩罚，主要是为控制风险进行威慑；威慑成为施加刑事制裁的首要理由。[9]江苏仪征法官惠金阳于2007年1月29日、30日在山东莱芜因执行诉讼保全裁定被被告非法拘禁14小时[10]，河南南阳法官于3月20日、22日在湖北荆门因办理划扣手续先后两次被围攻[11]。这两个新近的案例以“被执行人采取暴力的方式公然抗拒执行”为共同特点，反映出民事执行已有的制度风险以及这种制度风险可能不断扩大的趋势。通过刑事制裁的理性归位与合理完善来预防和消除民事执行的制度风险，保持刑事制裁的足够震慑力，不是鼓吹刑罚万能主义，也不是为重刑主义招魂，而是为强化民事执行权威提供“杀手锏”。

为解决法院的“执行难”问题，中共中央于1999年下发11号文件，党的十六大报告中又向全党提出解决人民法院执行难的政治任务，2005年12月26日中央政法委又专门下发了《关于切实解决人民法院执行难问题的通知》。可以说，近些年谋求“执行难”之法治外解决的努力从未间断。在此背景下，有关某行政区域内首起“老赖”被判刑的案件间或见诸媒体，如2006年南昌清山湖区法院判决的沈德荣案和郑州二七区法院判决的贾木旺案、2007年天水秦州区法院判决的姚占峰案。此类的报道以“首起”为关键词，多是称赞的口吻和新奇的态度，这虽然有利于提醒民众注意民事执行权威的存在，但恰恰间接的从反面说明刑事制裁长期以来应对妨害民事执行行为的不如人意和缺位。所以，加大对妨害民事执行行为的刑事制裁不是一个不当越位的问题，而是一个合理归位的问题，具有正当性。

加大对妨害民事执行行为的刑事制裁，可从如下三方面展开：（1）理顺强制措施与刑事制裁的关系。根据《民事诉讼法》第102、103条的规定，妨害民事执行的强制措施有拘留和罚款两种。刑法中与妨害民事执行有关的罪名主要有三个，即第313条规定的拒不履行判决、裁定罪，第314条规定的非法处置查封、扣押、冻结的财产罪和第277条规定的妨害公务罪。最高人民法院自2003年至今对因拒不执行采取司法措施拘留和罚款人数（前者年均约23321人，后者年均约2427人）进行专门性年度统计③、大法官黄松有关于应对妨害执行只着眼于完善强制措施的官方思路、[12]108修改后的《民事诉讼法》大幅提高罚款数额、涉及前述三罪之案例的鲜有报道说明执行实践对强制措施的过分倚重和对刑事制裁的备之不用。对强制措施的过分倚重容易导致对其功能的过分相信和对其局限的认识不清，即便罚款的数额已经大幅提高和司法拘留的期限大幅延长。这一方面是因为考虑到社会的一般经济水平、我国东部与中西部地区的差异和城乡收入差距等诸多复杂因素，罚款数额的统一确定只能接受“木桶效应”，而这种“就低不就高”的罚款数额对很多当事人仍然将是无关痛痒；另一方面是因为过长的司法拘留期限将与短期自由刑形成交叉关系，挤压短期自由刑的生存空间，促生违背罪行法定原则的事实性刑罚，同时也将因为其决定程序不如短期自由刑正当而容易招致指责。对刑事制裁的备之不用，使得刑法对民事执行的保障功能大打折扣，而刑罚特殊预防功能的缩水将延伸性的导致刑罚一般预防功能的虚无，使民众发自内心的对民事执行的敬畏越来越少。只有理顺强制措施与刑事制裁的关系，才能让二者相互配合、各尽其能。（2）完善刑事立法。当前刑事制裁应对妨害民事执行行为的无力和疲软与相关罪名的法定刑上限过低、适用范围过窄和适用条件过严不无关系。不论是拒不履行判决、裁定罪，非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，还是妨害公务罪，它们的法定刑上限都是三年有期徒刑，在刑法分则中属于偏轻的刑罚设定，加之缓刑制度的配套设置，它们的威慑力虽不能说是可有可无，但也不能给予过高期望。拒不履行判决、裁定罪的主体难以涵盖协助执行人，妨害公务罪的客观方面局限于以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务而将以不作为的方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务排除在外，让实施了达到犯罪危害程度的妨害民事执行行为的人得不到应有的制裁。一个主权民族的法院应该靠尊严来维护，而这种尊严正是这个民族的尊严。[13]95阻碍法院依法执行公务的行为是一种典型的挑战和亵渎法院尊严的行为，刑法在进行刑罚评价时应与阻碍其他国家机关依法执行公务的行为有所区别。所以，刑事立法的完善首先要提高妨害民事执行相关罪名的法定刑上限，其次要扩大妨害公务罪在客观方面的适用范围，最后要从重处罚阻碍法院依法执行公务的行为。（3）创设无控诉审判程序。按照我国刑事诉讼法的规定，妨害民事执行的犯罪行为属于公诉案件，在法院进行审判前要经过独立的侦查和公诉程序。犯罪与刑罚之间的时间隔得越短,在人们心中,犯罪与刑罚这两个概念的联系就越突出、越持续，因而，人们就很自然地把犯罪看作起因，把刑罚看作不可缺少的必然结果。[14]66为尽快矫治妨害民事执行行为，使民事执行的权威和法院的尊严回复到正常状态，可借鉴英美法系的作法，在充分保障被告人的辩护权等诉讼权利的前提下，将惩罚这类犯罪的刑事诉讼程序简化，创设无控诉审判程序，允许不经过独立的侦查和公诉程序而由法院直接判决。

注释:

①重庆“钉子户”事件中，起初有人提出法院要和房管局、区政府一起开新闻会，法院认为此举将损害其独立权，最终政府主持召开的新闻会中没有法院的身影，法院则单独召开了新闻会。详细资料可参见张悦.那十五天发生了什么[N].广州:南方周末,2007-4-12。

②2003年自动履行、执行和解案件占执行案件的45.26%；2004年自动履行、执行和解案件占执行案件的46.33%,同比上升1.07个百分点；2005年自动履行、执行和解案件占执行案件的49.46%,同比上升3.13个百分点；2006年自动履行、执行和解案件占执行案件的46.80%,同比下降2.66个百分点。详细资料可参见佟季.2003年全国法院审判和执行工作基本情况[J].人民司法,2004(3):78；佟季.2004年全国法院审理各类案件情况[J]人民司法,2005(4):38；佟季.2005年全国法院审理各类案件情况[J].人民司法,2006(3):43；佟季.2006年全国法院审理各类案件情况[J].人民司法,2007(3):52.

③2003年因拒不执行采取司法措施拘留21738人，罚款2854人；2004年因拒不执行采取司法措施拘留22061人，罚款2748人；2005年因拒不执行采取司法措施拘留37056人，罚款1740人；2006年因拒不执行采取司法措施拘留12427人，罚款2364人。详细资料可参见佟季.2003年全国法院审判和执行工作基本情况[J].人民司法,2004(3):78；佟季.2004年全国法院审理各类案件情况[J]人民司法,2005(4):38；佟季.2005年全国法院审理各类案件情况[J].人民司法,2006(3):43；佟季.2006年全国法院审理各类案件情况[J].人民司法,2007(3):52.

参考文献：

[1]江伟.民事诉讼法专论[M].北京:中国人民大学出版社,2005.

[2]卢梭.社会契约论[M]何兆武.北京:商务印书馆,2003.

[3]达玛什卡.司法和国家权力的多种面孔——比较视野中的法律程序[M].郑戈.北京:中国政法大学出版社,2004.

[4]蔡虹,刘加良.弱势群体的民事诉讼法保护论纲[J].河南大学学报,2004(6).

[5]喻中.乡土中国中的司法图景[M].北京:中国法制出版社,2007.

[6]王亚新.强制执行与说服教育辨析[J].中国社会科学,2000(2).

[7]拉德布鲁赫.法律智慧警句集[M].舒国滢.北京:中国法制出版社,2001.

[8]梁慧星.中国民法经济法诸问题[M].北京:中国法制出版社,1999.

[9]劳东燕.公共政策与风险社会的刑法[J].中国社会科学,2007(3).

[10]丁国锋.江苏法官在山东执行时遭暴力挟持14小时[N].北京:法制日报,2007-4-11.

[11]张少春.河南法官湖北办案遭围攻随行记者被打断肋骨[N].郑州:东方今报,2007-3-26.

[12]黄松有.当前强制执行法律制度中亟待修改完善的几个问题[J].现代法学,2007(2).

法院工作通知范文篇8

一、现实存在的问题

（一）相关规定的不全面、不科学。我国民事诉讼上诉费交纳程序的规定集中在《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》和国务院2006年公布的《诉讼费交纳办法》两个法律文件中。前者的第十九条和第二十条着重规定二审程序中卷宗的流转，对上诉费交纳问题仅提到应将交费凭证与卷宗一并移送二审法院，但没有规定具体交费流程和交费的期限。新的《诉讼费交纳办法》中第二十二条也只规定上诉费应当在上诉期内预交，未预交的法院应当通知其在7日内预交，但也未明确具体交纳的程序。以上规定由于仅有三条，也不是针对预交上诉费程序的专门规定，内容过于原则，不符合诉讼法作为程序法要求明确性和可操作性的特点。更重要的是没有形成明确、可操作的程序，缺乏对法院司法行为的指导，也为使某些当事人恶意利用程序漏洞拖延履行时间成为可能。

（二）具体操作的不系统、不具体。由于相关法律规范没有给出一个具体、明确的预交上诉费程序，致使各级法院在具体操作中不得不依照相关法规的精神，自己制定操作规程。综合各地的实践，预交上诉费的程序一般包括以下步骤：1、上诉人向一审法院提交上诉状；2、一审法院为上诉人开具《上诉费交纳通知》；3、上诉人持《通知》到二审法院交纳上诉费，二审法院收费后向上诉人开具上诉费交纳收据；4、上诉人将交费收据交一审法院；5、一审法院将收据和卷宗移送二审法院。这一具体操作程序由于仅仅是对实践的总结没有经过理性的细化，所以程序上不周延、不明确之处比较多，比如法院只在第二步向上诉人开具的《上诉费交纳通知》中规定了7天内到二审法院交费，其他步骤均未规定期限，这些漏洞容易被恶意上诉人利用。

在司法实践中，出现的具体问题有：

1、上诉人向一审法院邮寄上诉状，使一审法院无法及时向其开具《上诉费交纳通知》。这种情况是指，一审案件外地的当事人可能会以邮寄的方式提交上诉状，这就会造成一审法院无法向上诉人开具《上诉费交纳通知》。因为缺乏其他相关规定规制交费的期限，上诉人无法收到《上诉费交纳通知》其交纳上诉费的期限也就处于不确定的状态。

2、上诉人交费后，不及时将上诉费收据交一审法院，使一审法院无法报送卷宗。在以上交费程序中，虽然《上诉费交纳通知》中规定上诉人应当在7日向二审法院交纳上诉费，但未明确上诉人向一审法院交回上诉费交费收据的期限。这一漏洞导致一些上诉人为达到拖延时间的目的，在交纳上诉费后不及时交回交费收据，使一审法院无法向二审法院移送卷宗，进而造成二审程序启动迟延。更让人难堪的是，现有的法律规范中没有责任对应这种恶意规避义务的行为。

二、解决问题的对策

预交上诉费程序的问题出在立法和司法两个方面，所以解决对策也应从这两个方向出发去探寻。而这两个方面中，法律规范的缺失是根本性的问题，而具体操作的漏洞则正是由于立法不完善引起的。正基于此，应当先着力解决立法不全面、不科学这个根源性问题。

（一）立法科学化。程序中出现的问题最终要通过程序的完善来解决，预交上诉费程序中出现的问题也概莫能外。完善预交上诉费程序，就是要将这一程序系统化、明确化、法律化，具体就是以下三点：

首先，应当制定相关规范细分出当事人预交上诉费的具体步骤，使原本模糊的程序系统化，使纸上的程序变为可实际操作的程序。

其次，应当制定相关规范明确每一步的期限，不但使法院对每一步司法行为可以产生合理的时间预期，也明确表明了上诉人履行相关义务的法定期间。

最后，应当明确规定违反法定期间的法律后果。任何法律规范都是以“假定条件、行为方式和法律后果”的模式进行设置的，如果在预交上诉费程序中仅设置了上诉人应遵守的法定期间，而没有规定相应的法律后果，则所有义务性的规定都将成为具文。

（二）操作严谨化。将法律条文的程序性规范切实演化为司法实践中维护司法公正、促进司法效率的现实程序，不仅要求条文本身的系统性、科学性，同时要求在具体推进程序的过程要对当事人的行为有预见性的措施。因为再严密的制度设计也不能完全符合复杂的现实情况，这就要求我们要对当事人的行动产生合理预判，做到未雨绸缪，减少程序实施中不必要的阻力。

针对上文中提到预交上诉费程序中存在的两点实际操作问题，具体解决方法是：

1、送达裁判文书时一并送达《上诉须知》。针对外地当事人邮寄提交上诉状而无法向其开具《上诉费交纳通知》的情况，笔者认为可以在向外地的当事人送达裁判文书时一并向其送达《上诉须知》。《上诉须知》中除载明上诉期间等内容外，还应当叙明上诉费交纳方式、交纳期限以及逾期交纳的后果即逾期按自动撤回上诉处理。

法院工作通知范文篇9

第二百二十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。

人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。

第二百二十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。

人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。

第二百二十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。

采取前款措施，人民法院应当作出裁定。

第二百二十四条人民法院查封、扣押财产时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场；被执行人是法人或者其他组织的，应当通知其法定代表人或者主要负责人到场。拒不到场的，不影响执行。被执行人是公民的，其工作单位或者财产所在地的基层组织应当派人参加。

对被查封、扣押的财产，执行员必须造具清单，由在场人签名或者盖章后，交被执行人一份。被执行人是公民的，也可以交他的成年家属一份。

第二百二十五条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。

第二百二十六条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。

第二百二十七条被执行人不履行法律文书确定的义务，并隐匿财产的，人民法院有权发出搜查令，对被执行人及其住所或者财产隐匿地进行搜查。

采取前款措施，由院长签发搜查令。

第二百二十八条法律文书指定交付的财物或者票证，由执行员传唤双方当事人当面交付，或者由执行员转交，并由被交付人签收。

有关单位持有该项财物或者票证的，应当根据人民法院的协助执行通知书转交，并由被交付人签收。

有关公民持有该项财物或者票证的，人民法院通知其交出。拒不交出的，强制执行。

第二百二十九条强制迁出房屋或者强制退出土地，由院长签发公告，责令被执行人在指定期间履行。被执行人逾期不履行的，由执行员强制执行。

强制执行时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场；被执行人是法人或者其他组织的，应当通知其法定代表人或者主要负责人到场。拒不到场的，不影响执行。被执行人是公民的，其工作单位或者房屋、土地所在地的基层组织应当派人参加。执行员应当将强制执行情况记入笔录，由在场人签名或者盖章。

强制迁出房屋被搬出的财物，由人民法院派人运至指定处所，交给被执行人。被执行人是公民的，也可以交给他的成年家属。因拒绝接收而造成的损失，由被执行人承担。

第二百三十条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。

第二百三十一条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。

法院工作通知范文篇10

一、有关政策性破产的几个关键性文件

1986年12月02日,全国人大常委会，《中华人民共和国企业破产法（试行）》

1994年10月，《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》

1997年3月，《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》

2000年，《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》

2002年，《国务院关于印发军工企业改革脱困方案的通知》

2002年9月1日，最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》

【标题】中华人民共和国企业破产法（试行）

【单位】全国人大常委会

【日期】1986年12月02日

【实施日期】1988年11月01日

第一章总则

第二章破产申请的提出和受理

第三章债权人会议

第四章和解和整顿

第五章破产宣告和破产清算

第六章附则

第一章总则

第一条为了适应社会主义有计划的商品经济发展和经济体制改革的需要，促进全民所有制企业自主经营，加强经济责任制和民主管理，改善经营状况，提高经济效益，保护债权人、债务人的合法权益，特制定本法。

第二条本法适用于全民所有制企业。

第三条企业因经营管理不善造成严重亏损，不能清偿到期债务的，依照本法规定宣告破产。企业由债权人申请破产，有下列情形之一的，不予宣告破产：

（一）公用企业和与国计民生有重大关系的企业，政府有关部门给予资助或者采取其他措施帮助清偿债务的；

（二）取得担保，自破产申请之日起六个月内清偿债务的。

企业由债权人申请破产，上级主管部门申请整顿并且经企业与债权人会议达成和解协议的，中止破产程序。

第四条国家通过各种途径妥善安排破产企业职工重新就业，并保障他们重新就业前的基本生活需要，具体办法由国务院另行规定。

第五条破产案件由债务人所在地人民法院管辖。

第六条破产案件的诉讼程序，本法没有规定的，适用民事诉讼程序的法律规定。

第二章破产申请的提出和受理

第七条债务人不能清偿到期债务，债权人可以申请宣告债务人破产。

债权人提出破产申请时，应当提供关于债权数额、有无财产担保以及债务人不能清偿到期债务的有关证据。

第八条债务人经其上级主管部门同意后，可以申请宣告破产。

债务人提出破产申请时，应当说明企业亏损的情况，提交有关的会计报表、债务清册和债权清册。

第九条人民法院受理破产案件后，应当在十日内通知债务人并且公告。人民法院在收到债务人提交的债务清册后十日内，应当通知已知的债权人。公告和通知中应当规定第一次债权人会议召开的日期。债权人应当在收到通知后一个月内，未收到通知的债权人应当自公告之日起三个月内，向人民法院申报债权，说明债权的数额和有无财产担保，并且提交有关证明材料。逾期未申报债权的，视为自动放弃债权。人民法院对有财产担保债权和无财产担保债权的申报，应当分别登记。

第十条债权人提出破产申请的，债务人应当在收到人民法院通知后十五日内，向人民法院提交本法第八条第二款所列有关材料。

债务人为其他单位担任保证人的，应当在收到人民法院通知后五日内转告有关当事人。

第十一条人民法院受理破产案件后，对债务人财产的其他民事执行程序必须中止。

第十二条人民法院受理破产案件后，债务人对部分债权人的清偿无效，但是债务人正常生产经营所必需的除外。

第三章债权人会议

第十三条所有债权人均为债权人会议成员。债权人会议成员享有表决权，但是有财产担保的债权人未放弃优先受偿权利的除外。债务人的保证人，在代替债务人清偿债务后可以作为债权人，享有表决权。

债权人会议主席由人民法院从有表决权的债权人中指定。

债务人的法定代表人必须列席债权人会议，回答债权人的询问。

第十四条第一次债权人会议由人民法院召集，应当在债权申报期限届满后十五日内召开。以后的债权人会议在人民法院或者会议主席认为必要时召开，也可以在清算组或者占无财产担保债权总额的四分之一以上的债权人要求时召开。

第十五条债权人会议的职权是：

（一）审查有关债权的证明材料，确认债权有无财产担保及其数额；

（二）讨论通过和解协议草案；

（三）讨论通过破产财产的处理和分配方案。

第十六条债权人会议的决议，由出席会议的有表决权的债权人的过半数通过，并且其所代表的债权额，必须占无财产担保债权总额的半数以上，但是通过和解协议草案的决议，必须占无财产担保债权总额的三分之二以上。

债权人会议的决议，对于全体债权人均有约束力。

债权人认为债权人会议的决议违反法律规定的，可以在债权人会议作出决议后七日内提请人民法院裁定。

第四章和解和整顿

第十七条企业由债权人申请破产的，在人民法院受理案件后三个月内，被申请破产的企业的上级主管部门可以申请对该企业进行整顿，整顿的期限不超过两年。

第十八条整顿申请提出后，企业应当向债权人会议提出和解协议草案。和解协议应当规定企业清偿债务的期限。

第十九条企业和债权人会议达成和解协议，经人民法院认可后，由人民法院公告，中止破产程序。和解协议自公告之日起具有法律效力。

第二十条企业的整顿由其上级主管部门负责主持。

企业整顿方案应当经过企业职工代表大会讨论。企业整顿的情况应当向企业职工代表大会报告，并听取意见。企业整顿的情况应当定期向债权人会议报告。

第二十一条整顿期间，企业有下列情形之一的，经人民法院裁定，终结该企业的整顿，宣告其破产：

（一）不执行和解协议的；

（二）财务状况继续恶化，债权人会议申请终结整顿的；

（三）有本法第三十五条所列行为之一，严重损害债权人利益的。

第二十二条经过整顿，企业能够按照和解协议清偿债务的，人民法院应当终结对该企业的破产程序并且予以公告。整顿期满，企业不能按照和解协议清偿债务的，人民法院应当宣告该企业破产，并且按照本法第九条的规定重新登记债权。

第五章破产宣告和破产清算

第二十三条有下列情形之一的，由人民法院裁定，宣告企业破产：

（一）依照本法第三条的规定应当宣告破产的；

（二）依照本法第二十一条的规定终结整顿的；

（三）整顿期满，不能按照和解协议清偿债务的。

第二十四条人民法院应当自宣告企业破产之日起十五日内成立清算组，接管破产企业。清算组负责破产财产的保管、清理、估价、处理和分配。清算组可以依法进行必要的民事活动。清算组成员由人民法院从企业上级主管部门、政府财政部门等有关部门和专业人员中指定。清算组可以聘任必要的工作人员。清算组对人民法院负责并且报告工作。

第二十五条任何单位和个人不得非法处理破产企业的财产、帐册、文书、资料和印章等。破产企业的债务人和财产持有人，只能向清算组清偿债务或者交付财产。

第二十六条对破产企业未履行的合同，清算组可以决定解除或者继续履行。

清算组决定解除合同，另一方当事人因合同解除受到损害的，其损害赔偿额作为破产债权。

第二十七条破产企业的法定代表人在向清算组办理移交手续前，负责保管本企业的财产、帐册、文书、资料和印章等。

破产企业的法定代表人在破产程序终结以前，根据人民法院或者清算组的要求进行工作，不得擅离职守。

第二十八条破产财产由下列财产构成：

（一）宣告破产时破产企业经营管理的全部财产；

（二）破产企业在破产宣告后至破产程序终结前所取得的财产；

（三）应当由破产企业行使的其他财产权利。

已作为担保物的财产不属于破产财产；担保物的价款超过其所担保的债务数额的，超过部分属于破产财产。

第二十九条破产企业内属于他人的财产，由该财产的权利人通过清算组取回。

第三十条破产宣告前成立的无财产担保的债权和放弃优先受偿权利的有财产担保的债权为破产债权。

债权人参加破产程序的费用不得作为破产债权。

第三十一条破产宣告时未到期的债权，视为已到期债权，但是应当减去未到期的利息。

第三十二条破产宣告前成立的有财产担保的债权，债权人享有就该担保物优先受偿的权利。有财产担保的债权，其数额超过担保物的价款的，未受清偿的部分，作为破产债权，依照破产程序受偿。

第三十三条债权人对破产企业负有债务的，可以在破产清算前抵销。

第三十四条下列破产费用，应当从破产财产中优先拨付：

（一）破产财产的管理、变卖和分配所需要的费用，包括聘任工作人员的费用；

（二）破产案件的诉讼费用；

（三）为债权人的共同利益而在破产程序中支付的其他费用。

破产财产不足以支付破产费用的，人民法院应当宣告破产程序终结。

第三十五条人民法院受理破产案件前六个月至破产宣告之日的期间内，破产企业的下列行为无效：

（一）隐匿、私分或者无偿转让财产；

（二）非正常压价出售财产；

（三）对原来没有财产担保的债务提供财产担保；

（四）对未到期的债务提前清偿；

（五）放弃自已的债权。

破产企业有前款所列行为的，清算组有权向人民法院申请追回财产。追回的财产，并入破产财产。

第三十六条破产财产中的成套设备，应当整体出售；不能整体出售的，可以分散出售。

第三十七条清算组提出破产财产分配方案，经债权人会议讨论通过，报请人民法院裁定后执行。

破产财产优先拨付破产费用后，按照下列顺序清偿：

（一）破产企业所欠职工工资和劳动保险费用；

（二）破产企业所欠税款；

（三）破产债权。

破产财产不足清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。

第三十八条破产财产分配完毕，由清算组提请人民法院终结破产程序。破产程序终结后，未得到清偿的债权不再清偿。

第三十九条破产程序终结后，由清算组向破产企业原登记机关办理注销登记。

第四十条破产企业有本法第三十五条所列行为之一，自破产程序终结之日起一年内被查出的，由人民法院追回财产，依照本法第三十七条的规定清偿。

第四十一条破产企业有本法第三十五条所列行为之一的，对破产企业的法定代表人和直接责任人员给予行政处分；破产企业的法定代表人和直接责任人员的行为构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第四十二条企业被宣告破产后，由政府监察部门和审计部门负责查明企业破产的责任。破产企业的法定代表人对企业破产负有主要责任的，给予行政处分。

破产企业的上级主管部门对企业破产负有主要责任的，对该上级主管部门的领导人，给予行政处分。破产企业的法定代表人和破产企业的上级主管部门的领导人，因玩忽职守造成企业破产，致使国家财产遭受重大损失的，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十七条的规定追究刑事责任。

第六章附则

第四十三条本法自全民所有制工业企业法实施满三个月之日起试行，试行的具体部署和步骤由国务院规定。

国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知

【法规分类号】112501199402

【标题】国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知

【时效性】有效

【颁布单位】国务院

【颁布日期】1994/10/25

【实施日期】1994/10/25

【失效日期】

【内容分类】经济体制改革

【文号】国发(1994)59号

【题注】

【正文】

各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构：

为配合在18个城市（上海、天津、齐齐哈尔、哈尔滨、长春、沈阳、唐山、太原、青岛、淄博、常州、蚌埠、武汉、株洲、柳州、成都、重庆、宝鸡）进行企业优化资本结构试点工作的开展，建立和完善企业优胜劣汰机制，指导和规范这些城市国有企业（以下简称企业）破产工作，根据《中华人民共和国企业破产法（试行）》（以下简称《破产法》）和其他有关法律、行政法规的规定，现就有关问题通知如下：

一、实施企业破产必须首先安置好破产企业职工

《破产法》第四条规定，“国家通过各种途径妥善安排破产企业职工重新就业，并保障他们重新就业前的基本生活需要，具体办法由国务院另行规定”。据此，各有关城市人民政府要按照本通知，在实施企业破产中，采取各种有效措施，首先妥善安置破产企业职工，保持社会稳定。

二、破产企业土地使用权的处置

企业破产时，企业依法取得的土地使用权，应当以拍卖或者招标方式为主依法转让，转让所得首先用于破产企业职工的安置；安置破产企业职工后有剩余的，剩余部分与其他破产财产统一列入破产财产分配方案。

三、破产财产的处置

破产财产处置前，应当由具有法定资格的资产评估机构进行评估，并以评估价值作底价，通过拍卖、招标等方式依法转让。

处置企业土地使用权所得不足以安置破产企业职工的，不足部分应当从处置其他破产财产所得中拨付。

企业在破产前为维持生产经营，向职工筹借的款项，视为破产企业所欠职工工资处理，借款利息按照借款实际使用时间和银行同期存款利率计算。职工在企业破产前作为资本金投资的款项，视为破产财产。

破产企业的职工住房、学校、托幼园（所）、医院等福利性设施，原则上不计入破产财产，由破产企业所在地的市或市辖区、县的人民政府接收处理，其职工由接收单位安置。但是，没有必要续办并能整体出让的，可以计入破产财产。

四、担保的处理

破产企业作为抵押物的财产，债权人放弃优先受偿权利的，抵押财产计入破产财产；债权人不放弃优先受偿权利的，超过抵押债权的部分计入破产财产。

企业对其同一财产设定两个以上抵押权的，企业破产时，抵押权人按照抵押顺序受偿。

一个企业为另一个企业提供担保的，被担保企业破产后，担保企业应当按照担保合同承担担保责任。但是，偿债期限可以由担保企业与被担保企业的债权人协商确定。

行政机关为企业提供担保的，应当按照国家有关规定确认担保合同无效。

五、破产企业职工的安置

破产企业所在地的市或者市辖区、县的人民政府应当采取转业培训、介绍就业、生产自救、劳务输出等各种措施，妥善安排破产企业职工重新就业，并保障他们在重新就业前的基本生活需要。

政府鼓励破产企业职工自谋职业。对自谋职业的，政府可以根据当地的实际情况，发放一次性安置费，不再保留国有企业职工身份。一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年平均工资收入的3倍发放，具体发放标准由各有关市人民政府规定。

破产企业职工失业期间，依照《国有企业职工待业保险规定》享受失业保险待遇。失业保险期满无法重新就业的职工，符合社会救济条件的，由当地民政部门按照规定发给社会救济金。

破产企业离退休职工的离退休费和医疗费由当地社会养老、医疗保险机构负责管理。破产企业参加养老保险、医疗保险基金社会统筹的，其离退休职工的离退休费、医疗费由当地社会养老、医疗保险机构分别从养老保险、医疗保险基金社会统筹中支付。没有参加养老保险、医疗保险基金社会统筹或者养老保险、医疗保险基金社会统筹不足的，从企业土地使用权出让所得中支付；处置土地使用权所得不足以支付的，不足部分从处置其他破产财产所得中拨付。

破产企业中因工致残或者患严重职业病、全部或者大部分丧失劳动能力的职工，作为离退休职工安置。距离退休年龄不足5年的职工，经本人申请，可以提前离退休。

破产企业中的劳动合同制职工的安排，依照《国营企业实行劳动合同制暂行规定》等法律、行政法规的规定办理；临时工的安排，依照《全民所有制企业临时工管理暂行规定》办理。

破产企业职工的安置费用来源不足的，按照企业隶属关系，由破产企业所在地的市或者市辖区、县的人民政府负担。

六、银行因企业破产受到的贷款损失的处理

银行因企业破产受到的贷款本金、利息损失，应当严格按照国家有关规定，经国家有关银行总行批准后，分别在国家核定银行提取的呆帐准备金和坏帐准备金控制比例内冲销。

七、破产企业的整体接收

人民法院裁定清算组提出的破产财产分配方案后，执行分配方案前，其他企业整体接收破产企业财产、承担分配方案确定清偿的破产企业债务、安置破产企业职工的，可以按照国家有关规定，享受兼并企业的优惠待遇。

八、濒临破产企业的重组

对濒临破产的企业，企业所在地的市或者市辖区、县的人民政府可以采取改组企业管理层、改变企业资产经营形式、引导企业组织结构调整等措施，予以重组。企业所在地的市或者市辖区、县的人民政府认为企业不宜破产的，应当给予资助或者采取其他措施，帮助企业清偿债务。

濒临破产的企业在申请破产前，经拥有三分之二以上债权额的债权人同意，并经企业所在地的市或者市辖区、县的人民政府批准，可以将企业效益好的部分同企业分立。分立后的企业，应当按照商定的比例承担原企业的债务。