首页资料文库正文

产业组织理论范文10篇

时间：2023-04-04 12:59:38

产业组织理论

产业组织理论范文篇1

[关键词]产业组织；理论研究；发展趋势

一、当代西方产业组织理论研究的最新进展

20世纪90年代以来，西方产业组织研究的最新发展主要表现在以下几个方面：

(一)在理论基础上广泛吸取现代微观经济学的新思想，修正了传统产业组织理论基于新古典主义的理论假设。产业组织理论把交易费用理论、产权理论、理论等纳入对企业行为的研究，如运用交易费用理论说明组织的效用来自交易费用的节约，运用产权理论说明市场资源配置的失误在于产权配置的失误，运用理论分析所有权和经营权两权分离对企业成长动力结构的影响以及建立相应约束机制的途径。

(二)在研究重点上转移到对企业行为的研究，认为企业行为是企业决策者基于自己的组织结构和经营目标而作出决策和实施决策的结果，与企业所处的市场关系不大。与以往的产业组织理论侧重于分析市场份额、集中程度和进入壁垒对企业行为的影响不同，新的理论侧重于分析企业内部的产权结构、组织形式、经营目标和合理预期对企业行为的影响，从而蕴涵了一些企业内部的组织和管理理论。

(三)在研究方法上，广泛引入了博弈论方法和正规微观经济学模型。博弈思想有助于说明企业行为是怎样取决于企业自己的行为可能引致其他企业反应行为的预期，亦即企业行为的决定不再只是一种客观的经济决定，而是与当事人的心理预期紧紧联系在一起。与此同时，随着产业组织研究的深入，建立了越来越多的正规微观经济学模型，出现了用正规数学模型分析取代结构——行为——绩效(SCP)框架的趋势。

(四)行为不确定性和不完全信息问题成为当今西方产业组织理论的研究重点。首先，信息不完全和诚信缺失导致企业管理系统紊乱，业内操作者联合商业欺诈行为层出不穷，特别是金融诈骗和财务混乱，其主要原因是社会监督机制作用持续降低和诚信的严重缩水，而这一切又都与个人行为的不确定性和信息不完全紧密相关。其次，信息不完全和诚信缺失使社会中介环节的社会监督机制失效，特别是在企业信息暗箱操作化背景下，公众性舆论监督由于对企业运作系统的了解不可能彻底，也就无法有效揭露企业的违规行为。与此相适应，有关企业财务公开制度、公司股权问题和金融组织诚信问题成为当代的热门话题，当今西方产业组织理论的研究重点明显偏向于对企业行为不确定性和不完全信息问题方面。

(五)政府官员行为问题也是近年产业组织理论研究的一个重点。例如，赫尔曼和考夫曼在《解决转轨国家中的政府俘获问题》(2002)一文中提出了一种衡量政府整体腐败状况的方法，对22个转轨国家的政府俘获问题进行调查和研究，分析企业是通过什么样的途径来获取政府官员的扶持，以便获取高额利润的。他们的研究表明，政府官员被俘获对一个国家的长期发展来说，其危害性是非常大的，俘获行为不仅会扭曲竞争环境，耗费企业家的才能，还会损害一个国家的创新能力，阻碍竞争，破坏可持续的经济增长。因此，解决政府俘获问题的根本在于改善政府治理结构和加强法制建设。

(六)信息时代的产业结构问题研究是产业组织理论的一项新课题。随着信息技术对经济活动的影响日益广泛和迅速渗透，社会经济活动的各种关系正在发生重大变化，产业结构也随之发生实质性转变。进入20世纪90年代以来，信息技术的飞速发展使得企业之间能够更加方便、快捷地互换、共享数字化信息。这样，原有企业的组织结构效率就相对降低了，而一种更有效的“模块化”产业组织结构随即产生，通过共享某些资源，如网络系统、信息资讯和先进技术手段等，行业内部自然分解为一些固定的模块，分别集中力量研发、制造特定的产品，然后再在行业间开展合作，这样便可节约大量的资本，提高行业竞争力。

二、我国产业组织理论研究的新进展

(一)我国产业组织理论研究的起步和发展。我国理论界对产业组织理论的研究起步较晚。最早是20世纪50年代从前苏联引进的，那时产业的概念主要是指计划经济中的行业、部门。直到改革开放前，我国一直缺乏系统的产业组织理论研究，虽然经济学界在不自觉状态下对产业组织问题进行过一些研究，如对工业经济领域的社会分工和专业化生成与协作问题的研究，以及对工业生产的联合化和集中化等问题所进行的研究，但是这些研究都不能不受到前苏联范式的极大影响。

1978年后，产业组织理论研究进入一个引进与研究范式初步转换的时期。最早介绍到国内的有关产业组织著作是美国学者谢佩德的《市场势利与经济福利导论》(1980)，不过这并未引起当时学术界的注意，自然也就谈不上深入研究了。国内第一部研究产业经济学的著作是杨治编著的《产业经济学导论》(1985)，它将产业结构、产业发展、产业关联、产业布局、产业政策等内容都纳入了产业经济学的研究领域。20世纪90年代以后，我国产业组织理论研究进入了繁荣时期。经过改革开放30年的引进、吸收、创新，新的研究范式已经成为产业组织研究的主导方式。市场化取向的经济体制改革，使得原本只在西方市场经济国家出现的一些产业组织现象和问题，在我国经济转型期间也得到了充分地暴露，为产业组织研究提供了有利条件，国内一些学者开始对我国产业组织问题进行研究。如陈小洪、金忠义主编的《企业市场关系分析：产业组织理论及其应用》(1990)，这是国内学者编著的针对国内读者的第一本系统介绍产业组织理论和国外产业组织研究状况的专著。王慧炯的《产业组织及有效竞争：中国产业组织的初步研究》(1991)和马建堂的《结构与行为：中国产业组织研究》(1993)这两本书同时荣获第六届孙冶方经济学奖(1994)。夏大慰的《产业经济学》(1994)是国内第一部系统介绍和分析产业组织理论、方法以及产业组织政策的著作。金碚的《产业组织学》(1999)全面考察了我国的产权制度、产业管理制度、劳动人事制度、流通体制、金融体制、外贸体制对产业组织的影响，使产业组织学的分析范式更加完善。

总之，这一时期的研究趋于多样化：在研究的理论框架上，既有西方正统的产业组织理论的SCP分析框架内展开的分析论著，也有在新制度经济学和公共选择理论的框架内进行分析的成果；在研究方法上，规范性的分析趋于减少，实证和案例分析的论著增多；在分析的广度上，既有综合性分析，又有行业分析和专题性研究。特别值得一提的是，将体制因素包括在产业组织研究框架内，试图建立一个包含体制因素在内的新分析范式是我国产业组织理论研究的一大特色和创新。由此可见，我国对产业组织理论的研究经历了一个引进、发展和创新的阶段。

(二)我国产业组织研究的现状及发展趋势。进入21世纪以来，国内理论界加快了产业组织研究的步伐，这种现象表明了我国产业经济学学科领域研究和实践的实质性飞跃。这里就其中具有代表性的研究成果简述如下：苏东水的《产业经济学》(2000)运用经济演变规律对产业结构进行系统研究，认为产业结构总是同经济发展、经济增长相对应而不断变动的，这种变动主要表现为产业结构由低级向高级演进的高度化和产业结构横向演变的合理化，据此推动着经济的向前发展。

戴伯勋的《现代产业经济学》(2001)结合日本汽车产业发展案例，综合研究了特定产业波及效果理论，认为对特定产业波及效果的预测分析，是解决应选择何种产业为主导产业，应扶植、发展什么样的产业为战略产业的问题。当某一产业部门产生或准备开创某一产业的时候，需要了解该产业部门的兴起对国民经济各产业部门发生直接和间接的影响，以及对国民经济增长的影响。这种特定产业波及效果的预测分析，不仅包括投资本身的波及效果，而且还包括在投产以后所产生的波及效果，也就是原材料的消费造成的生产波及效果。

李悦的《产业经济学》(2004)填补了国内高等学院研究生教育的教材领域的空白，该著作以发展规律、产业结构和产业组织等为产业经济学的核心理论，借鉴并吸取国内外同行学者所发表的具有学科前沿水平的科研成果，将产业组织理论研究提到一个显著而重要的发展平台。作为产业经济学的重要内容之一，合理的产业组织是产业借鉴资源合理配置及有效利用的组织形式和组织条件。产业组织研究涉及的内容范畴主要有产业组织理论与趋势、工业集中与集中度、专业化与协作、企业规模与企业规模结构、经济联合与企业集群、企业国际化与跨国经营等方面。

杨建文等的《产业经济学》(2004)则将产业组织研究置于产业经济学的微观经济基础理论研究的首要地位，认为产业组织理论是产业经济学的微观基础和核心内容，也是微观经济学的理论延伸和实际应用。产业组织理论研究的焦点主要集中于产业与市场的关系，以及在此基础上形成的产业组织形式和企业组织形式，应着重研究产业内企业之间的关系，特别是企业之间的交易关系、资源占有关系和利益关系、行为关系。在现实经济生活中，产业内企业之间的这些关系是多样化的，其变化与发展不仅影响企业的生存与发展，还要影响产业本身的生存与发展，而且还将影响到该产业对国民经济良性发展的重要贡献。产业组织研究的终极目的在于通过对经济运行过程中产业组织状况的分析研究，得出对特定市场效果和竞争秩序状态的判断，从而为政府维持基本的市场秩序和经济效率提供实证依据和理论指导。

刘家顺等的《产业经济学》(2006)认为，产业组织理论是以生产、消费、市场、价格、投资、福利等微观经济学理论为基础，通过对经济运行过程中产业内部企业之间竞争与垄断及规模经济的关系和矛盾的具体考察分析，着力探讨产业组织状况及其变动对产业内资源配置效率的影响，为维护合理的市场竞争秩序、提高产业运行效率提供分析工具和政策制定的理论依据。该书的最大亮点在于它纲目性地提出了我国产业组织研究的新发展方向，即结合我国产业发展的体制环境、文化环境、市场环境、技术环境、企业组织状况及国家经济社会发展所处的阶段现状等，构建了我国产业组织理论独具特色的理论体系，包括产业竞争力与企业竞争力、企业进入与退出机制、企业网络与产业集群、产业组织与企业资本结构、市场结构与产业绩效、垄断产业改革与政府管制等方面的研究。

干春晖的《产业经济学：教程与案例》(2006)一书彻底改变了正统产业经济学研究的范式。正如书名所示，该书作为一部教材，上篇集中论述产业经济学理论知识，使人们系统掌握产业经济学学科的梗概与历史发展脉络及其理论研究趋势；下篇则几乎只涉及国内产业组织研究方面，并且都是紧紧围绕我国关键产业领域展开实证性比较研究，如钢铁工业、汽车产业、石油业、煤炭业、医药制造业、商业银行业、保险业、电信业、民航运输业等。这种案例式研究又不脱离产业组织研究的主流，即每个行业分析都从各产业演进历史、市场结构、市场行为、市场绩效和公共政策等四个方面进行严谨而规范的论证。

骆品亮的《产业组织学》(2006)是一部专业性较强但不失理论价值水准的经济学专业研究生教材。与其他同类教材相比，该书具有以下三大特点：一是体系结构有创新，在介绍传统产业组织理论基本模型的基础上，进行从外生到内生，或者从静态到动态，或者从离散到连续的拓展，然后指出具有代表性的专题研究前沿，最后提出相关实证研究，特别是案例分析。二是视角新颖，即以现代产业组织理论进展为研究背景，主要运用博弈论作为建模工具，兼顾合作博弈理论，对企业的策略性行为进行深入系统的分析，如市场力量福利观点、产品差异化寡头竞争模型、厂商策略性行为(包括动态价格竞争、市场进入遏制、广告营销、纵向控制、研究与开发等)、产业组织规制政策(包括兼并与网络竞争规制)。三是理论模型与实证研究特别是案例研究有机结合，规范研究与应用性案例相结合，使得看似高深的专业语言容易被大众接受和理解，从而有利于产业组织研究的社会化运用。

由此可见，我国产业组织研究的一个显著趋势在于逐步实现理论与实践相结合的积极转换。如果说20世纪我国产业组织研究主要集中于借鉴、引入和吸收发展国外尤其是西方产业组织理论，那么，本世纪初期以来的研究则逐步实现了实质性转变，即从纯理论式研究到理论与实践特别是与具体案例分析相结合的转换。不难预测，未来我国产业组织研究即将进入一个基于自身实际情况的、独具特色的研究阶段，尤其是侧重于实证性案例分析的应用时期。

参考文献：

[1]杨治.产业经济学导论[M].北京：中国人民大学出版社，1985.

[2]陈小洪，金忠义.企业市场关系分析[M].北京：北京科技文献出版社，1990.

[3]李悦.产业经济学[M].北京：中国人民大学出版社，2004.

[4]王慧炯.产业组织及有效竞争[M].北京：中国经济出版社，1991.

[5]夏大慰.产业组织学[M].上海：复旦大学出版社，1994.

[6]马建堂.结构与行为：中国产业组织研究[M].北京：中国人民大学出版社，1993.

[7]金碚.产业组织学[M].北京：经济管理出版社，1999.

[8]苏东水.产业经济学[M].北京：中国高等教育出版社，2000.

[9]戴伯勋.现代产业经济学[M].北京：经济管理出版社，2001.

[10]刘家顺，等.产业经济学[M].北京：中国社会科学出版社，2006.

[11]杨建文，等.产业经济学[M].北京：学林出版社，2004.

[12]干春晖.产业经济学：教程与案例[M].北京：机械工业出版社，2006.

[13]骆品亮.产业组织学[M].上海：复旦大学出版社，2006.

产业组织理论范文篇2

关键词：新产业组织理论突破创新

传统产业组织理论的主要观点及缺陷

（一）结构主义学派

结构主义学派又称哈佛学派，代表人物主要有梅森（Mason）、贝恩（Bain）、谢勒（Scherer）等人，他们提出了市场结构（Structure）—市场行为（Conduct）—市场绩效（Performance）的分析框架，即SCP分析框架。

在SCP分析框架中，产业组织理论由市场结构、市场行为、市场绩效这三个基本部分和政府的公共政策组成。哈佛学派以实证的截面分析方法推导出企业的市场结构、市场行为和市场绩效之间存在一种单向的因果联系，即市场结构决定市场行为，而市场行为决定市场绩效水平。其中，进入壁垒是市场结构的决定性因素，而主要的进入壁垒是现有厂商规模经济、产品差异化、绝对成本优势等。该学派认为，如果现实中的市场结构是集中的，垄断厂商就有可能通过限制产出、提高进入壁垒或者串谋，把价格提高到获取正常收益以上的水平，从而削弱了市场的竞争性，破坏了资源的配置效率，而要想获得理想的市场绩效，最重要的是通过公共政策来调整和改善不合理的市场结构。因此，哈佛学派主张采取企业分拆、禁止兼并等直接作用于市场结构的公共政策来恢复和维持有效竞争的市场秩序。

哈佛学派也有许多不足之处，比如他们的研究主要依靠短期截面分析，往往带有经验主义的性质，忽略了长期过程中产业的动态效率和配置效率；缺乏坚实的理论基础和模型分析；过于强调市场结构是导致厂商不同行为和绩效的决定性因素，忽视了市场结构、市场行为和市场绩效之间的相互影响关系。

（二）绩效主义学派

绩效主义学派是在与结构主义学派的争论中崛起的，代表人物主要有斯蒂格勒（Stigler）、德姆塞茨(Demsetz)、布罗曾(Brozen)、波斯纳(Posener)等，由于这些学者主要来自芝加哥大学，故理论界也称该学派为芝加哥学派。在理论信念上，芝加哥学派信奉自由主义思想和社会达尔文主义，认为市场竞争过程是市场力量自由发挥作用的过程，是一个适者生存、优胜劣汰的“生存检验”过程，相信市场力量的自我调节能力。

在市场结构与市场绩效的关系上，芝加哥学派认为市场绩效起着决定性作用，不同的企业效率形成不同的市场结构。正是由于一些企业在竞争中具有更高的生产效率，它们才能获得高额利润，进而促使企业规模扩大和市场集中度的上升，最终形成以大企业和高集中度为特征的市场结构。芝加哥学派指出，只要市场上现有的厂商（一家或多家）时刻面临着潜在进入者的竞争压力，大厂商就不可能像哈佛学派所言的那样可以任意制定价格，从而获得超额利润。因此，企业规模的扩大或集中度的提高并不意味着垄断程度的上升和竞争程度的下降，大公司的高利润完全可能来自于自身的高效率，而与垄断势力无关。所以，生产的集中有利于提高规模经济收益和生产效率。基于以上认识，该学派主张：不能以集中度的高低和规模的大小作为实施反垄断政策的判定标准，只要大企业有高的绩效水平，就应当放松对大企业的不必要管制，反对政府对市场竞争过程的干预。

但是，绩效主义学派也存在一些缺陷，比如：在区分企业的高赢利是来源于自身的高效率还是垄断势力问题上还存在着一定争论。克拉克（R.Clarke,S.Davies,M.Waterson）等人在对英国的研究中发现没有任何证据能表明，产业越集中，产业中不同规模企业的赢利能力的差异就越大这一现象。盖尔（Gale）的研究表明还有一些其他因素可能导致市场占有率高的企业的高赢利，而不仅仅是因为其自身的高效率（多纳德·海，德理克·莫瑞斯，2001）。

新产业组织理论的观点和发展创新

（一）主要理论观点介绍

1.策略性行为（StrategicBehavior）理论。寡头竞争企业的策略性行为是新产业组织理论研究的核心内容。策略性行为包括合作策略性行为和非合作策略性行为。其中，非合作策略性行为是新产业组织理论研究的重点。在垄断或寡头市场中，主导厂商可以通过策略性行为影响竞争对手的预期，改变竞争对手对未来事件的信念，达到迫使竞争对手做出对主导厂商有利的决策行为。因此，市场环境不再是外生的。策略性行为理论主要包括两个方面的内容：一是影响未来市场需求函数和成本函数的策略性行为；二是影响竞争者对事件估计信念的策略性行为。前者包括过度生产能力策略、提高对手成本策略、品牌多样化策略等，后者包括与进入遏制和退出引诱相联系的限制性定价策略、掠夺性定价策略、消耗战策略、研发竞赛策略等（余东华，2004）。

2.可竞争市场理论。可竞争市场理论的代表人物主要有鲍莫尔（Baumol）、帕恩查(Panzar)和韦利格(Willing)，该理论是在芝加哥学派的理论基础上形成的。该理论主要以“完全可竞争市场”的概念来分析有效率的产业组织形态。所谓“完全可竞争市场”，是指市场内的企业在退出市场时完全不负担沉没成本，进入和退出市场完全自由。该理论认为，只要市场是完全（或近似完全）可竞争的，潜在的竞争压力就会迫使任何市场结构中的企业采取竞争行为。在这种情况下，包括自然垄断在内的高集中度的市场结构是可以与效率并存的。基于上述认识，该理论认为在完全（或近似完全）可竞争市场上，政府应当放弃反垄断政策，并放松对某些垄断性行业的政府管制。政府产业政策的着眼点应是确保行业中具有充分的潜在竞争压力，为此关键是要尽可能地降低沉没成本。

3.新制度学派的交易费用理论。传统产业组织理论虽然在理论依据、研究方法和政策主张上不尽相同，但在市场机制问题上却有一个共同点，那就是都没有考虑利用市场机制的成本问题，即交易费用问题。科斯（Coase）、威廉姆森（Williamson）、阿尔钦（Alchian）等人正是凭借对交易费用理论的阐述逐渐引起了人们的广泛注意。他们的理论贡献在于引入了交易费用的概念，用以说明企业与市场的边界问题，彻底改变了其他学派只从技术角度考察企业和只从垄断竞争角度考察市场的做法。

科斯早在1937年就发表了著名的《企业的性质》一文，他指出企业与市场是两种可以互相替代的组织生产的方式，企业的本质就在于节约市场交易费用。1985年，新制度经济学的又一重要代表人物—威廉姆森出版了《资本主义经济制度：企业、市场和关联合约》一书，对交易费用的理论体系、基本假说、研究方法等作了系统的阐述，建立了比较系统的新制度学派的产业组织理论。交易费用理论认为企业的边界不单纯由技术因素决定，而是由技术、交易费用和组织费用等因素共同决定，其主要观点如下：借助于资产专用性、有限理性和机会主义等概念，认为当市场交易活动产生的交易费用大于企业内部的组织费用时，企业规模应当扩大，企业之间应当实行兼并、联合；反之，企业规模应当缩小。指出企业组织也是对资源配置的一种合理、有效的方式，企业组织这只“看得见的手”和市场机制这只“看不见的手”共同参与对资源的配置。

4.企业理论。理论集中探讨人目标偏离及其治理问题。例如：法玛（Fama）、霍姆斯特姆（Holmstrom）和哈特（Hart）提出的“现代企业外部约束机制”理论，指出完善的经理人市场是约束管理者行为的一种有效机制；爱德华兹（Edwards）和汉南（Hannant）等人提出，若能保持产品市场上的充分竞争，产品市场也是一种有效的约束机制；法玛（Fama）在《问题与企业理论》一文中指出，有效率的股票市场同样也是一种约束人的有效机制；詹森（Jensen）和麦克林（Meckling）在《企业理论：经营者行为、费用与产权结构》一文中提出了“企业融资约束机制”理论，指出通过债权和股权两种融资方式的合理搭配，可以产生一种对经营者行为的约束机制。（牛晓帆，2004）

5.企业产权理论。格罗斯曼和哈特（GrossmanandHart，1986）以及哈特和莫尔的经典文献（HartandMoore，1990）被合称为GHM理论，构成了产权理论（property-rightstheory，PRT）原始意义上的基本框架，后来经过哈特（Hart，1995）的进一步工作而使该理论在体系上趋于完善。

PRT把契约权利（contractualrights）分为两种类型：特定权利（specificrights）和剩余权利（residualrights），当在契约中列出所有的针对资产的特定权利的代价很高时，让某一参与人购买所有的剩余权利可能是最优的，不可缔约性越强剩余控制权的作用就越重要。PRT得到的一些重要命题如下：在任何一种所有权结构下，都存在关系专用性资产的投资不足；如果一方的投资决策是无弹性的（投资决策对激励不敏感），那么最好就是把所有的控制权都给予另一方；如果一方投资是相对缺乏生产力的，那么另一方就应该拥有全部控制权；如果两种资产是互为独立的，那么非合并就是最佳的；如果两种资产是严格互补的，那么某一种形式的合并就是最佳的；如果一方的人力资本是必要的，那么该方拥有全部控制权是最佳的；如果双方的人力资本都是必要的，那么所有的所有权结构都同样好（组织形式不再重要）。

（二）新产业组织理论的创新发展

1.在理论基础上广泛吸取了现代微观经济学的新思想，修正了传统产业组织理论基于新古典主义的理论假设。新产业组织理论把交易费用理论、产权理论、理论等都纳入了对企业行为的分析框架，为理解企业与市场的关系以及企业内部组织结构、权利配置等提供了新的视角。

2.在研究重点上由市场结构转到企业内部组织与企业行为上，即由“结构主义”转向“行为主义”。新产业组织理论侧重分析企业内部的产权结构、组织形式等对企业行为的影响。这与传统产业组织理论视市场机制为唯一的资源配置方式，企业只是由技术水平决定的规模不等的生产单位的处理方式截然不同。同时，新产业组织理论认为企业行为是企业决策者基于自身的组织结构和经营目标的决策结果，并不只是受市场结构的影响，在市场结构与企业行为的关系上，二者并不是单向的决定关系。

产业组织理论范文篇3

【摘要】：本文拟在SCP产业组织理论框架基础上,并通过建立多元回归模型，分析我国第三方物流产业组织结构现状和存在的问题,并提出相关的建议。

一、我国第三方物流产业SCP理论框架分析

SCP产业组织理论框架是美国经济学家贝恩的《产业组织》一书中所论述的现代产业组织理论体系,即市场结构(structure)、市场行为(conduct)和市场绩效(performance)以及三者之间的相互逻辑作用关系。关于三者之间的关系目前存在两种相对应的假说：即共谋假说和有效结构假说。共谋假说强调市场结构是市场绩效的外生主导变量,即市场结构决定市场行为,继而决定市场绩效。有效结构假说强调市场结构是市场绩效的内生变量,即企业效率决定了市场结构。在公正、公平、完全竞争的市场环境下,产业组织结构在SCP三者互相作用、互相促进、良性发展中不断得到优化、升级、换代。由于我国关于物流产业范围的界定尚存在争议，本文主要着眼于第三方物流产业的研究。

1、我国物流业的市场结构

物流业的市场结构是指物流市场的垄断与竞争程度。物流市场竞争与垄断程度的不同形成了不同的物流市场结构。物流市场结构分析的重点在于，根据物流产业内企业间及企业与消费

者之间关系的特征和形式，分析竞争与垄断的关系。

2、我国物流业的市场行为

Caves把市场行为定义为研究产业内厂商的定价行为、产品策略、研究发展、营销策略及产业内的厂商的互动,有可能是厂商间的联盟或竞争。[7]物流市场行为是指企业为实现其经营目标而根据物流市场环境的情况，采取相应行动的物流行为。通常包括服务策略、价格策略、分销渠道策略、促销策略和企业组织方式调整策略。

3、我国物流业的市场绩效

物流业的市场绩效是指物流业中的主要企业在既定的市场结构下,其市场行为所导致或形成的该产业的资源配置效率和利益分配状态。物流市场绩效反映了物流产业运行的综合效率,并反映出目前我国物流产业市场结构和市场行为的合理性和有效性程度。

二、我国物流业市场结构与市场绩效关系的实证分析

为检验我国物流市场结构与市场绩效之间相关关系，本文采用多元回归模型,对可能影响市场绩效的多个因素进行计量分析。

1、研究样本

由于我国关于物流产业范围的界定尚存在争议，本文主要着眼于第三方物流产业的研究。按照样本数据的易获取性原则,本研究样本取自在我国A股市场上市的物流企业,并以年营业收入排名在前8位的企业作为分析对象,取样本企业2002年至2005年的相关数据进行分析。年营业收入排名前8位的物流上市公司分别是中海发展股份有限公司(中海发展)、中外运空运发展股份有限公司(外运发展)、中储发展股份有限公司(中储股份)、中远航运股份有限公司(中远航运)、南京水运实业股份有限公司(南京水运)、中海(海南)海盛船务股份有限公司(中海海盛)、宁波富邦精业集团股份有限公司(宁波富邦)、宁波海运股份有限公司(宁波海运)。这8家企业在2002年至2005年间,年营业收入均排在前8位。

2、模型结果及其经济解释

市场份额与市场绩效间的正相关关系通过了显著性检验,这表明,物流企业所占的市场份额越大,企业的绩效越高。

市场绩效与资产负债率的正相关关系也通过了显著性检验。由于我国物流企业普遍存在贷款难的问题,因此,物流企业的平均资产负债率不高,这使得物流企业的财务风险较小。

最后,我们考查市场绩效与社会经济环境这一外生变量之间的相关性,结果表明,物流市场的市场绩效与GDP增长率成正相关性。社会经济的快速增长,必然带来大量的货物流动,社会物流需求随之增强。近几年来,我国GDP一直保持着较强的增长势头,并带动了社会物流需求总量的大幅提高,物流市场规模逐年扩大,这一经济现象与我们的统计结论相一致。

三、结论及建议

我国物流业自发展之初就得到了政策的大力扶植和保护,强大的政府导向带动了社会对物流业的重视,并推动了我国物流产业的快速发展。但是,由于我国低端物流市场的进入壁垒较低,导致近年来大量资本涌入该领域,并形成了以价格战为主的不良竞争,其结果导致我国物流业的平均利润率过低。物流业的市场集中度低下,2005年,作为我国物流业先锋企业代表的物流上市企业中,年收入排名前8家的企业的市场集中度值仅为7%。过低的市场集中度使得物流业的资源过度分散,资源效率低下。

根据对我国物流产业组织特征分析所得出的结论,提出以下建议及改进措施。

第一,政府从市场结构入手,大力引导和扶植几家大型物流企业,通过并购等活动进一步扩大企业规模,并尽快形成为行业中的支柱型企业,以提高物流业的市场集中度,从而使该行业实现规模经济效益,并提高资源的利用效率。

第二,制定相关政策法规,通过对物流行业的进入壁垒的调整,抑制低效的小规模物流企业过多、多滥地扩张。同时,鼓励物流企业进入高端物流市场展开市场竞争。

第三,引导物流企业通过技术手段的改进和管理水平、服务水平的提高,使物流企业从目前过于倚重价格竞争的状态,向着凭借核心竞争能力获取竞争优势的良性竞争状态转化。

第四,推动制造企业的物流业务外包,进一步扩大第三方物流业的市场规模,这有利于第三方物流企业通过专业化的服务,提高全社会物流活动的绩效。

参考文献：

[1]田青，郑力，缪立新.物流产业经济学[M].南京:南京大学出版社，2007

[2]中国物流与采购联合会.2007中国物流年鉴[M].北京:中国物资出版社，2007

产业组织理论范文篇4

【关键词】制度经济学；芝加哥产业理论；新经济

产业组织理论主要有哈佛学派、芝加哥学派。哈佛学派的产业组织理论基础是新古典经济学的价格理论，继承了新古典经济学的边际分析、社会福利、理性人假定观点，[1]关注市场结构对市场经济行为和效果的影响。哈佛学派认为寡头和垄断的市场中，可能存在企业间的共谋行为，提高了垄断程度，降低了竞争性，导致市场绩效下降，降低资源配置效率。哈佛学派强调为了获得理想的市场绩效，政府应通过政策手段降低市场集中度和垄断程度。芝加哥学派批评哈佛学派只关心竞争的激烈程度，而不重视市场效率问题。芝加哥学派继承了奈特的自由经济主义思想，信奉社会达尔文主义，重视市场经济中自由竞争机制的作用，反对政府干预市场竞争结果，认为市场具有自我调节能力。因此，政府管制市场的重点是对卡特尔等企业间水平价格协调行为和分配市场的协调行为实行禁止和控制，[2]因为这些行为损害消费者福利，限制了产业发展，不能提高生产效率。上世纪80年代以来，芝加哥学派在产业经济学中逐渐受到了重视，代表性案例是1998年5月，虽然美国司法部联合各州提出针对微软的反垄断诉讼，要求拆分微软公司，但是2001年6月，哥伦比亚特区联邦上诉法院驳回拆分微软的判决。其中的原因固然有政府对信息技术认识的提高，但是对产业经济的新认识是不容忽视的原因。克林顿政府对芝加哥学派观点的采纳，催生了美国并购潮，比如美国得克萨斯公用事业收购英国能源集团，戴姆勒收购克莱斯勒，时代华纳重组，艾克森收购美孚公司等。我们同样可以利用制度经济学的理论来理解芝加哥产业组织理论的观点。

一、新型经济条件下企业的定义和边界不断丰富

制度经济学运用交易费用对企业的性质以及企业与市场并存这一事实做出了解释，市场是配置资源的一种手段，企业也可以视为配置资源的手段，二者可相互转化、相互替代。企业与市场的区别，也就是企业的边界如何确定？科斯认为，企业中存在管理成本，所以企业的规模不能无限制地扩大，企业的边界在于企业组织交易成本等与市场交易成本相同的规模。组织起因于资源相互依赖或企业专有性的概念是企业的边界模糊了，不见了，将企业作为相互专用的资源而形成长期契约链接的解释削弱了将企业作为基本单位的看法。企业是一个受契约关系约束的资源所有者的集合。企业边界的模糊和消失在新型经济条件下更有凸显的趋势，新型经济通常指由新技术革命引起的经济增长方式、经济结构以及经济运行规则的变化，20世纪90年代以来，在信息技术带领下，尤其是互联网产业的突起，带动美国经济从传统工业经济向知识经济转变，也称为新经济。这期间美国经济出现了较长周期的高增长、低通胀，如果食品和能源不计在内的话，美国2010年的消费品通胀率只有1.9％。在知识经济时代，互联网改变了企业资源和能力的获取方式，借助信息技术企业内部交易费用迅速下降，特别是在电子渠道的支撑下，传统的经营模式发生根本性变化。美国学者ChrisAnderson在2004年提出“长尾理论”（TheLongTail），他系统研究了亚马逊、Google、eBa等互联网企业的销售数据，他发现只要销售渠道足够广阔，那些需求小、非主流的商品销量也能够和主流商品销量相抗衡，因为冷门产品能够涵盖了所有人的需求，当有了需求从而使冷门产品不再冷门，这是对传统“二八定律”的颠覆性认识。长尾理论引起我们对企业边界新的思考，如果在信息技术的支撑下，企业的“长尾”将使企业的边界更为宽广，而宽广的企业边界又促进了长尾的延伸，能显著提高企业收益。而大企业兼并、重组和合并将使企业的长尾边界变得更长，客户使用网络技术对长尾的关注成本大大降低，关注“尾部”产生的总体效益甚至会超过“头部”。所以从这个角度看，芝加哥产业理论不主张政府利用政策法规保护那些没有效率、没有竞争力的小厂商，他们认为规模大的企业比规模小的企业更有助于提高消费者福利有其合理之处：大企业能够提供更长的“尾”，不但能够促进消费福利的提高，也能促进企业运营效率的提高。

二、企业兼并重组降低了资产的专用性

2009年诺贝尔经济学奖获得者威廉姆森认为企业的资产专用性是指：“在不牺牲生产价值的条件下，资产可用于不同用途和由不同使用者利用的程度”，[3]亦即耐用人力资产或实物资产在多大程度上被锁定而投入特定贸易关系。一般情况下，具有专门用途的资产一旦投入使用，如果不能发挥作用，其价值就无法全部收回，因为从法律角度看，资产专用性起源于合约执行，如果合约不能如约履行或者提前终止，其所有者就不可能在毫不牺牲生产价值的条件下改变这种资产的用途。[4]伍德•沃德认为，将相互依赖的资源视为专用或相互专用的，而且那些对资产进行专用性投资的人将寻求防范方法以防止其他方违约或“敲竹杠”。从法律角度看，专用性投资一旦做出，在某种程度上就锁定了双方当事人之间的关系，合约关系就会发生“根本性转变”，也就是说，专用性资产提高了对市场伙伴的依赖性，资产专用性程度越高，对交易伙伴的依赖性就越大，如果没有制度规范时，专用性投资较强的一方被交易另一方的机会主义行为损害的可能性就越大，也就是容易产生“敲竹杠”行为。企业的合并和重组使企业资产规模扩大，使得企业经营范围扩大，产品种类增加，提高应对其他需求的能力，降低资产的专用性，也降低企业被“敲竹杠”的风险。在经济全球化的今天，全球范围的兼并和合并，不但提高了应对全球竞争的能力，而且从全球市场的角度看其对其他资源的依赖程度降低，应对全球竞争的资产专用性下降。芝加哥学派的观点认为，企业兼并有利于市场竞争，因为兼并一方面使兼并公司节约可置信成本；兼并后市场上企业数目的减少并不一定导致价格上升，因为价格提高会诱使其他竞争者进入，合谋也并非易事。从制度经济学的角度看，兼并后资产专用性的降低使其在不完全契约条件下被要挟和绑架的风险下降。任何经济理论本质上都具有它融化贯通之处，利用制度经济学理论可以帮助我们更好地理解芝加哥产业组织理论的观点及其现实性。

作者:南博单位:陕西省建筑材料工业学校

【参考文献】

[1]魏娟，邢占文.产业组织理论三大流派综述及最新进展[J].内蒙古财经学院学报，2009(01)81-87.

[2]牛丽贤，张寿庭.产业组织理论研究综述[J].技术经济与管理研究，2010(06)136-139.

产业组织理论范文篇5

2000年底本市实施了城市排水体制深化改革，将原来集投资、建设、运营、管理等功能为一体的排水公司，重组为三种类型的排水企业：

受国有资产公司委托，拥有排水资产管理权，具有排水收费等职能的排水公司；

受排水公司委托，负责实施排水运营的三个区域性运营公司；

负责工程建设的专业建设公司。

由于工程建设公司将主要依据城市基础设施建设的改革模式运作，因此，这次改革主要体现在日常运营模式的改变。即：排水公司是拥有资产的“业主”，它将设施的运营委托给三个区域运营公司承担；三个运营公司作为“物业管理”性质的企业，受业主委托，对业主负责，实施日常的运营管理。这样的一个体制改革，其意义在于引入“市场”的概念，初步确立了排水资产和运营的市场，主要表现在：

1建立了“业主”与“物业”两种不同类型的企业，使“市场行为”有了明确的承担者。

新组建的排水公司作为业主企业，它的主要精力将放在对排水价格的关注，对运营成本合理性的关注，对资产价值的关注等等，也就是它主要的立足点和出发点，是如何运作好资产，如何花更少的钱找一个更放心的物业单位来管好现有的资产，它的思维核心就是两个字：资产。作为物业性质的运营公司，它的主要精力将放在如何运营这些资产以满足业主的要求，采取哪些方法来降低成本，从而获得更大的利润，通过怎样的措施提高服务水平，打响自己的物业品牌，从而去争取更高的市场份额，它的思维核心也是两个字：服务。可见，明确了业主与物业后，使得该由产权者和该由物业管理者履行的市场行为各有其主，在体制上使得这些行为成为企业的意愿。

2市场行为的运作，使竞争机制得以凸显。

竞争是市场经济的内在属性和固有规律，是推动经济进步的主要因素，是市场功能实现机制中的主体之一。以运营公司为例，它们之间为了实现利润最大化和自身的生存发展，必然存在着竞争。由于排水行业提供的是一种“公共服务”，因此，这种服务竞争首先表现在服务水准上，即：在厂商决策规律(MR=MC)的作用下，追求以低成本求得较高的服务质量，并获得收益，同时，也向各业主方表现自己的能力与水平，以争取更多的市场份额。显然在新的体制下，竞争不仅成为必然，而且将显现于市场上，并将使市场整体获益。

3新体制的建立，形成和培育了排水市场。

由于排水行业的特殊性，在排水运营这个市场上，“需方”即排水用户，其自主性是不大的，因此，对排水市场的理解，似乎更多地表现为对市场的另一方：“供方”的细分，即：掌握资产的业主单位与提供服务的物业单位之间。正因为城市排水是一项公用事业，因此，在某些程度上，业主也代表了受益公众的利益(这体现在它对物业单位所提出的服务要求)。就此来看，在某种意义上，排水市场也可简化为业主与物业之间的关系，反过来讲，新体制确立了业主与物业两种不同的身份后，使市场的二个基本元素：供方和需方得以明确，从而也使得从实行排水设施有偿服务、征收排水费起，就开始孕育的排水市场，终于得以诞生。

由此我们可以发现：现在，在这个形成不久的市场上，有了掌握资产的业主方，它出于投融资等多方面的考虑，将会作出各种盘活存量的市场行为，使资产市场得以客观体现。同样，在一定的政策指导下，在价格、规模等因素进一步合理后，物业管理可以获得收益，从而也将引导市场产生新的运营公司，或者促使多个运营公司联合起来，更甚或是运营企业与业主企业在某些区域某个层面上的联合，以实现规模经济的效益。

尽管以上这些“前景”还有待时日，但2000年的改革，确是在体制上建立起了一个排水资产和运营的市场，并且，这样的一个市场也将越来越发挥出市场机制基础性的作用，越来越体现出体制的优越性。

二、产业组织政策与缺陷弥补

市场机制是基础性的资源配置机制，它的利用和意义是不可忽视的，建立排水市场并让市场机制发挥作用是必然的，也是必要的，但众所周知，市场机制不是万能的，市场机制本身也存在着弱点和消极的方面，在向社会有效提供公共产品和服务方面存在着“市场缺陷”，与“城市排水产业”发展存在着固有的矛盾，与产业的系统性、总体性、长期性之间会发生冲突。

尽管在目前还仅仅是一种理论上存在的可能，但若对此缺陷不予弥补，那将阻碍城市排水良性的发展。因此，我们应当在起步之时，建立并运用产业组织政策，对市场作出必要的“规则”。

产业结构政策和产业组织政策共同构成产业政策，前者主要规定产业结构的调整和产业发展方向，后者兼有前者的配套手段和健全市场机制、维护市场机制发挥作用的功能。在当前，与刚形成的排水市场相配套的，应该是尽快建立起本市的城市排水产业政策。本市城市排水发展方向之大局基本已定，建立结构政策或许并不太难，而与之相对应，健全排水市场的市场机制，研究、建立排水产业组织政策似乎更加迫切。

所谓产业组织政策，是指为促进产业组织能形成有利于资源优化配置的有效竞争态势，由政府规定的，协调竞争和经济规模矛盾，指导和干预产业市场结构、行为、调整企业间关系的公共政策的总称。

在产业组织政策中，针对前文所述公用事业行业中的市场缺陷，一般采用的是“直接规制政策”。“直接规制政策”是指在反垄断法适用除外的一些特殊产业，如：城市供排水、电力、通讯、铁路等自然垄断性质的产业，为防止资源的低效配置和确保消费者的公平利用，政府对这类产业的企业进入、退出、投资、以及产品或服务的价格、数量、质量直接加以控制的政策，其主要内容一般有：

1进入规制。通过特别许可、注册制度、申报制度等规制手段，允许特定的一家或极少数几家企业进入，限制其他企业进入，以防止过度竞争；同时作出规模规制，即对自然垄断的投资规模等有最低与最高限额的规定。

2质量规制。对自然垄断的产品或服务，建立质量标准和监督体系，以防止产业内缺乏必要的竞争而导致产品或服务质量的下降。

3设备规制。即统一有关重要设备的规格标准、技术标准，强制规定设备的折旧、更新与改造，保证设备的使用效益，规避可能出现的道德风险。

4价格规制。这是规制政策的重点，即对产业的产品或服务的价格体系与水平进行规制，以防止垄断价格、垄断利润的发生。

显然，市场机制在排水市场上的先天性的缺陷正可以由以上方面予以弥补。

三、对当前产业组织政策的初步考虑

排水体制改革至今尽管只有一年，资产运作的举措却已开始，在目前探索确定新业主的过程中，政府部门起着牵线和协调的重要作用的同时，应着手研究并制订进入规制的政策。改革以后，业主与物业之间、政府与企业之间新的管理模式尚在探索过程中，提出并制订质量规制政策对规范运营行为，保证运营服务水平是必要的；价格是市场机制的核心，排水价格的不到位一直制约着产业的发展，理顺价格体系，完善价格机制，也是当前急待解决的。据此，对当前排水产业组织政策作三方面的初步设想：

1根据本市实际情况，结合发展的要求，制订本市城市排水产业经营和运营规制。

首先，根据2001年新修订颁布的《上海市排水管理条例》的规定：市属公共排水系统由排水公司负责经营。这在本质上就是一种进入规制，它从产业自然垄断性出发，特许一家企业负责排水经营。这应当成为制订规制的法律依据，由于排水收费只能由一家承担的特殊性，因此，所谓的排水公司“经营权”主要就体现在收费职能以及它向其它业主和被委托运营的企业进行经费结算的职能上。在此前提下，现在还需规定的是允许怎么样的企业可以进入这个行业成为新的业主，这样的企业在数量上应当是不多的，而在资本金上又是具有相当规模的。其次，对参与排水运营的企业，应从注册资金、技术条件、以往业绩、管理水准等多个方面作出相应的规定。其中，由于运营企业与一般企业的明显差异，因此更突出的是对它的技术条件的规定，这些技术条件至少应包括：与所实施的运营养护任务相适应的工器具与设备，富有相应运营经验的管理与技术人员，有不同等级层次所组成的操作队伍等。考虑到本市的排水市场刚刚建立，因此，应当给予本市各新组建的运营企业一定的政策支持，就此而言，设置业绩证明和管理水准评价手段是必须的，这有助于引导各运营方稳定地从事运营管理，并注重提高管理水平，从而保证城市排水运行的良性运转。

简单的说，对经营企业的进入规制侧重于数量，对运营企业的进入规制，侧重于专业化条件。同时，如前所述，确立“业主”与“物业”二种不同的企业身份，是建立排水市场的途径，随着市场的运作，不可能强求市场只存在相分离这一模式，因此在制订进入规制时，即要从实际出发，又不能拘泥于眼前与一时。

2建立一系列的质量标准及相应的监督体系并强制推行。

城市排水产业的社会公益性非常明显，因此要规范各业主和运营企业的行为，保证各企业在追求经济效益的同时，不会牺牲公众利益，规避可能的道德风险，即：凡需规定的质量标准和需监督的层面，都应当是满足于“弥补缺陷”，我们应考虑在市场机制作用下，业主企业和运营企业会有怎样的市场行为，这些行为与行业特性、产业发展要求可能会产生的矛盾，再在技术、业务、管理等方面设定标准，并纳入监管体系。

在建立质量规制过程中，我们必须紧密结合城市排水实际状况。在本市，城市排水是一个大系统，管网相互连通，组成一个密不可分的网络。出于资产运作、培育市场等的目的，我们可以人为地划定多个运营区域，可以使排水设施有多个业主所属，但这一切都应当保证排水设施以一个统一完整的系统正常运转，在这方面，我们可以借鉴同样属于自然垄断性质的电力、铁路等产业的质量规制方法：尽管分布在不同的区域，也可以由不同的企业运营，但在业务管理上，都必须服从唯一的一个中央调度，接受其严格的控制。本市的城市排水要既满足市场行为的需要，又保证正常运转，就必须尽早确立权威的“中央调度”职责，使之涵盖必要的业务环节，各运营企业、业主企业应当服从它的调控，接受它的业务上的监管，由此来保证整系统的正常运转。制订质量规制的核心是确立标准和一个权威的监管体系。

3建立科学的价格体系，适应产业和市场的双重要求。

与其它价格规制目的不同，在现时城市排水产业中，现行排水价格还不能满足需要。在排水价格体系中，应包含二个方面，一是价格政策方面，应当是建立起价格形成机制和管理机制。价格是市场机制的核心，故应当与新的形势相适应，要考虑新的价格机制能否起到鼓励社会投资、吸引社会资金的作用，这是与完善排水市场相一致的。同时还需考虑，应当由公共财政承担的因素不应转入价格中，相对的，该由市场承担的，均应列入其中。另一方面，成本是价格的重要组成部分，因此，应当对运营成本给予密切的关注。一般而言，成本的绝对值可能更能吸引注意力。应当说数据本身的确能说明问题，不过，由于历史的原因，现在的组成成本的因素有许多“非经济因素”，比如，为了还贷之需，折旧未计入其中，与成本的绝对值相比，可能对成本的组成和其结构，应给予更多的关注。在此同时，为了适应今后的市场化、专业化道路，在成本测算时，应充分注意已陆续出台的一些政策中所提出的“保本微利”等的观念，以促使成本和价格进一步合理化。

总之，面对新起的排水市场，当前产业组织政策在总体上可以按“政策扶持、市场引导”的原则，从当前工作重点和难点入手，有选择的研究、制订相应规则，以规范市场运作。

值得提出的是，产业组织政策应由政府制定并实施，但在目前起步阶段，许多具体的研究工作，特别是机制性内容的建立与运作，离不开位于第一线的各排水企业，在具体实践中，要充分发挥企业所具有的“公益”功能和优势，可以将一些平台直接搭建在企业身上进行运作，在这方面，代表业主的企业更具承受力，因为它与政府要求、政府行为之间更具亲合力和一致性。排水企业积极主动地参与，不仅有利于政策的研究和出台，更有利于今后市场、企业、政府三者之间的和谐，有利于市场的良性成长和产业的可持续发展。

四、结论

12000年的城市排水深化改革，在体制上创立了排水市场，使城市排水产业能够与社会主义市场经济相适应，以市场的观念、方法、模式相运作，必将大力推动城市排水产业的发展，更好的体现社会、环境及经济效益。

2在倾力培育、发展新兴的排水市场的过程中，我们应当密切关注市场缺陷与城市排水产业之间固有的矛盾，建议运用产业组织政策来弥补缺陷、解决矛盾、规范市场，最终达到发展市场的目的。

3当前的产业组织政策应当立足于“政策扶持、市场引导”的原则，重点解决与当前工作相呼应的三个重点：市场进入、质量标准与监管，以及价格机制。

参考文献

［1］毛林根，《产业经济学》，上海人民出版社，1996年

［2］魏杰，《建立社会主义市场经济体制一企业、市场与政府》，企业管理出版社，1995年

产业组织理论范文篇6

（一）“农业产业化”概念的提出

农业产业化是1993年山东省在总结农业和农村发展经验时，作为一种新的农业发展战略而首先提出来的。进入90年代，山东实施按产业化组织农业生产的新思路，组织引导一家一户的分散经营，围绕主导产业和产品，实行区域化布局、专业化生产、一体化经营、社会化服务、企业化管理，组建市场牵龙头、龙头带基地、基地连农户，种养加、产供销、内外贸、农工商一体化的生产经营体系，并取得了显著成效。潍坊市于1993年初率先提出“确立主导产业，实行区域布局，依靠龙头带动，发展规模经营”的农业发展战略。同年4月，山东省农委组成专门调查组赴潍坊及其所辖县市进行深入细致的调查研究之后，向省委、省政府提交了《关于按产业化组织发展农业的初步设想与建议》的报告。1993年7月18日和8月19日，农民日报》两次刊登了时任山东省农委主任的王渭田同志的文章《产业化是发展市场农业的重大战略》。这篇文章是已知全国性报刊上有关农业产业化的第一篇文章（姜奇平，1997）。

“农业产业化”的概念一经提出便引起上上下下、方方面面的广泛关注。近几年更是在全国掀起了农业产业化理论研究和实践的热潮，并引起中央领导的高度重视。1995年12月11日，《人民日报》以超常规的篇幅和版面介绍了潍坊发展农业产业化的经验，并配发了题为《论农业产业化》的社论。1996年全国人大八届四次会议批准的我国《国民经济和社会发展“九五”计划和2010年远景目标纲要》明确提出，要“稳定党在农村的基本政策，深化改革”，要“鼓励发展多种形式的合作与联合，发展联结农户的中介组织，大力发展贸工农一体化，积极发展农业产业化经营。”同志在十五大报告中也明确提出，要“积极发展农业产业化经营，形成生产、加工、销售有机结合和相互促进的机制．推进农业向商品化、专业化、现代化转变。”

（二）农业产业化理论研究的现状分析

近几年理论界围绕农业产业化作了广泛的研究，概括起来主要包括以下几个方面：①农业产业化的内涵、实质和基本特征；②农业产业化产生和发展的条（原因）和客观必然性；③农业产业化与农村改革、农业发展的关系；④地区农业产业化发展的战略、规划和政策建议；⑤农业产业化的组织形式和运行机制。在上述几个方面中，大家对第二方面有比较一致的认识，但在其它方面均存在不同程度的意见分歧。据农业经济问题杂志社的综述（农业经济问题杂志社，1997）理论界对农业产业化的内涵和实质的认识至少有11种观点。本文认为，意见分歧是由观察问题的角度不同造成的。总的说来，目前对农业产业化的研究，从分析角度看有人侧重从宏观进行研究，也有人侧重从微观进行研究，而从“产业”这一中观层次，将宏观和微观结合起来加以全面研究的却较为少见。

有很多同志侧重从宏观的产业结构和产业发展角度来研究农业产业化。他们大都认为。农业产业化，与论农业产业化的理论基础“衣业一体化”、“种养加一条龙”等是个问层次的概念，后者是前者的具体表现形式。还有一个共同之处就是他们大都只提出促进农业产业化发展的政策建议．而一般不深入讨论农业产业化经营组织的内部组织结构、运行机制等问题。由于研究问题的立足点不同，他们对农业产业化的认识也存在三种不同的观点：①从农村经济发展的全局来认识农业产业比c即农业产业化是农业咆括种植业和养殖业）与其产前、产中和产后的关联产业的协作与联合，而不是“质”的归一。对于这种观点来说“农村经济产业化”比“农业产业化”的提法更恰当（秦少伟，1997）。②从农业产业化的发展趋势来认识农业产业化。即由于受自然规律的制约，农业还不太像

产业，要用现代科学技术和现代工业来改造传统农业，“农业产业化即农业的工厂化生产”。总之，要把农业“化”到工业方面去，或者“化”成工业那样（陈吉元，1996）。③从农业产业的分化和综合来认识农业产业化。即农业不仅包括农林牧渔业，而且包括与农业相关联的工业和服务业，是农业“产前、产中、产后三个领域全部内容的总和”（张慎，1996）。农业产业化已不仅是农业与其关联产业的协作和联合，而且是它们“质”的归一。这种观点与第二种观点正好相反，它不是把农业“化”到工业方面去，而是要把农业关联产业“化”回农业。

也有不少同志侧重从微观的产业组织角度来研究农业产业化。他们大都认为“农业产业化’与“农业一体化”等是同一层次的概念，或“农业产业化”“农业产业一体化经营”的简称（牛若峰．1997）c他们均强调农民的创造性和农民在农业产业化经营组织中的主体地位；认为农业产业化是农民在市场机制作用下，为获取某种利益而自发进行的诱致性制度（组织）创新；如果龙头企业与农户之间仅通过市场建立商品交换关系就不能称之为农业产业化。牛若峰则进一步提出了判断某一经营实体是不是产业化经营的三个标准（牛若峰1997）。但在农业产业化产生的诱因方面却又存在一定的分歧。一种观点认为，“农业产业化的经济学内涵是外部规模经济”（甘舒宁、钟甫宁，豆998），“农业产业化的实质是农户与市场的有效连接”，是农户为解决家庭经营的外部环境（增强掌握信息的能力，提高谈判地位等）而进行的组织创新（丁力，1997）。另一种观点认为，“农业产业化是以市场化、社会化和集约化为特征的农业纵向合作化的过程”，“集约化就是要求农业应以适度的资金、土地和技术、管理、劳动的投入，实现高效率的经营”（杨旭，1997）。因此，农户选择农业产业化经营追求的不仅是外部规模经济，还有内部规模经济。总的说来，从微观角度对农业产业化经营组织的研究，还缺乏深度，有待进一步探讨。胡定寰的博士论文运用产业组织理论来研究农业产业化，并提出了“微观农业产业化”的概念（胡定寰1997），具有一定的理论价值。

尽管大多数同志在给农业产业化下定义时，能兼顾宏观和微观两个方面，但真正将两者结合起来全面系统地进行深入研究的并不多见。实际上，目前在农业产业化理论研究过程中出现的一些意见分歧正是因此而产生的。如侧重从宏观角度研究农业产业化的同志大都强调政府在农业产业化发展过程中的促进作用，而较少考虑农民的意愿和创造性，以及龙头企业（中介组织）与农户之间利益机制的建立，对农业产业化经营的理解也较为宽泛（张开华，1997）。侧重从微观角度研究农业产业化的同志大都强调要尊重农民意愿，重视农民的创造性；要切实保护农民利益，提出要对龙头企业与农民间的契约行为进行规范；要充分发挥合作经济组织在农业产业化进程中的作用（王西玉，1997）。但他们对政府通过制定农业产业化规划和战略，促进农业产业化发展的重要性认识不足，认为政府的作用只限于培育市场、提供服务和“当好裁判”（丁力，1997）。

（三）研究农业产业化理论基础的必要性

“农业产业化”是从实践中总结出来的，并已在全国各地取得了初步成效。但从以上的分析可知，目前农业产业化的理论研究滞后于农业产业化的实践，人们对农业产业化的认识尚未取得一致意见，甚至有不少同志陷入概念的纷争而不能自拔①。究其原因，主要是对农业产业化的研究还缺乏必要的基础理论的指导。

由于对农业产业化存在认识上的偏差，在一些地区的农业产业化实践中也存一定的问题。如一些地区不顾农民利益，采用计划经济的做法，强行收购农产品，以实现“加工增值”；有些地区不顾市场需求和当地资源状况，盲目确定产业化项目和主导产业，结果给地区经济造成损失；还有些地区对农业产业化认识模糊，不扎扎实实地做工作，却做起表面文章。因此，总结国内外农业产业化的经验，加强农业产业化理论基础的研究，有利于科学揭示农业产业化的内涵和实质，有利于理论研究的不断深入，并增强理论研究对农业产业化实践的指导作用。

本文认为，农业产业化这一概念应从宏观和微观的结合部，即“中观”层次上加以理解，它属于产业经济学（又称中观经济学）的理论范畴。

二、产业经济学：农业产业化的理论基础

（一）产业经济学及其理论架构

产业经济学是一门研究市场经济条件下产业发展的特殊矛盾关系及其运动规律的经济学科（郭义钧、邱钧，1997）。这里，“产业发展的特殊矛盾关系”简称“产业关系”，它是指构成国民经济的各产业间的关联关系和产业内企业间的关系。产业间关联关系的实质是产业间的投入产出关系，具体表现为直接关联和间接关联。直接关联是指产业间在生产和技术上存在的直接的投入产出关系，如“粮食种植业一食品加工业”；间接关联是指产业间通过其它产业存在的间接的投入产出关系，如“钢铁工业一（农机工业）一农业”。产业间的全部关联总体上就表现为产业间在资源分配和产出上的比例关系。显然，如果产业间在生产技术上不存在直接和间接的投入产出关系，这种比例关系便失去存在的依据和理论研究的价值。

以产业间的比例关系为研究对象，形成了产业结构理论。产业结构理论以经济发展的动态眼光，寻求产业结构演变的一般规律，并为国家或地区制定经济发展战略提供依据。它主要研究产业结构的演变规律、产业结构的优化和调控机制、主导产业的选择、产业的区域分布和空间结构等内容。以实证分析为基础总结产业发展的规律是这一理论在方法论上的特色。产业结构理论是产业经济学的“准宏观部分”。

对产业间存在的生产技术上直接和间接的投入产出关系的研究，形成了产业关联理论（也称“产业联系理论”、“产业关联分析”、“投入产出经济学”）。产业关联理论与其说是一种理论，不如说是产业经济分析的定量化的工具。它利用投入产出表来揭示社会再生产过程中的各种比例关系及其特征，从而为制定经济计划和进行经济预测服务。投入产出表最大的长处是能够反映产业（或企业内部）的中间投入和中间需求，即中间产品的运动，这是微观经济学和宏观经济学所做不到的。产业关联理论可以说是产业经济学的“中观部分”。

以产业内企业间的关系为研究对象，形成了产业组织理论。产业内企业间的关系（即产业组织）对产业的经济效益有重要影响：首先，某一产业的组织状况，是否保持了该产业内的企业有足够的改善经营、提高技术水平、降低成本的竞争压力；其次，是否充分利用了规模经济，使该产业的产品单位成本处于最低水平。产业组织理论为产业组织趋向合理提出了方向和途径。它运用价格理论（特别是垄断价格理论）来研究产业的合理组织，因此，属于产业经济学的“准微观部分”。

产业结构理论、产业关联理论和产业组织理论构成了产业经济学的主体。一般认为，现代经济学是由微观经济学和宏观经济学两大部分组成的。以价格理论为核心的微观经济学，主要研究单个的抽象的生产者和消费者（企业和家计）的行为。在其理论体系中产业（企业的集合）以及产业之间的关系的具体形态都不出现，因此，微观经济学在理论逻辑上并不需要产业这一概念。以国民收入理

论为核心的宏观经济学，并不研究社会再生产全过程，而只研究其中的国民收入的运动，也就是只讨论社会再生产过程中的最终产品的总量的运动（总供给和总需求的均衡）。它把中间产品的生产和交换关系（即产业之间的关系）抽象掉了，从而，产业这一概念在宏观经济学中也失去了踪影。

但是，越接近现实的经济活动，要解决现实的经济问题，越使人感到“产业”这一概念的必要性。现实中产业间和产业内企业间的关系是很复杂的。如果没有一套产业经济分析的理论和方法，就很难具体解决市场的有效均衡问题；也无法分析社会再生产过程中产业间中间产品的复杂的交换与消费关系，从而对社会再生产过程的全貌有一个完整的了解。产业经济学正是在宏观经济学和微观经济学的基础上，出于对现实经济情况的分析和研究的需要，向“产业”这一中间层次的延伸和拓展而形成的应用经济理论。它的理论架构及其与宏观经济学和微观经济学的关系可用图1加以说明。

（二）农业产业化的基本内涵

众所周知，传统农业的一个基本特征是自给自足，农业所使用的简陋工具及其它生产资料基本上靠农业自身解决．农产品除少量进入市场同其它部门交换外，主要供农民自己消费。产业革命以来，随着技术进步和社会分工的发展，农业产业的分化加速，与其它经济部门的分工越来越细，经济交往日益增加。特别是二次大战以后t世界各国农业现代化的迅速发展，使农业和农业关联产业以及它们之间的相互关系发生了根本性的变化。

首先，农业的生产方式发生了很大的变化。在很多发达国家，动力机械和电力逐渐取代人力和畜力成为主要动力，机引农具逐渐取代手工工具成为主要工具，化学肥料取代有机肥料成为主要肥源。同时，在农业生产的各个环节，原来属于传统农业的许多生产职能从农业中分离出来。于是围绕农业产业，在农业的产前、产中、产后便形成了一系列独立的、与农业存在密切联系的产业部门。从产业属性来看，它们有的分属于第二次、第三次产业，有的则仍属于第一次产业（农业），我们统称为“农业关联产业”（这种“关联”表现为生产技术上的投入产出关系）。例如，农业生产资料（包括农业机械、化肥、农药等）的生产已成为现代工业体系中重要的产业门类。又如，农机具的修理和保养、农田水利建设、土壤改良、良种繁育、配合饲料的生产以及农用生产资料的运输和销售都逐步实现了专业化。再如，随着农产品商品率的提高和人们消费观念的改变，各种农产品的运输、加工、储存、保鲜和销售业务都相继发展为庞大的独立的经济部门。农业科研、农业技术推广和服务部门也同农业分离，独立化为许多为农业生产服务的职能部门。

其次，从准宏观的产业结构层次来看，在农业产业分化的同时，农业与农业关联产业的经济联系越来越密切，相互依赖性越来越强。一方面，农业已从独立的生产部门变成了一个离开现代工业、服务业便不能独立存在的经济部门。现代农业所使用的各种生产资料，包括种子、化肥、农药和饲料等，不是由工业提供的或不经工业加工的越来越少；工业、服务业提供的各种产品、技术和劳务越来越渗透到农业生产过程的各个阶段和各个环节。另一方面，农业关联产业部门对农业的依赖性也大大加强。农业既是农用生产资料生产部门的销售市场，又是农产品加工部门的原料供应者。在这种条件下，食品和以农产品为原料制成的其它消费品，已成为农业及其关联产业的共同产物。农业和农业关联产业之间，不仅在人力、资金、资源方面存在一般意义上的经济联系，而且还在生产技术上存在较为密切的投入产出关系。这客观上要求农业和农业关联产业必须在分工协作的基础上按照一定的比例关系协调发展。

最后，在农业与其关联产业之间的经济联系日益密切的同时，它们之间实现经济联系的准微观的组织形式也随之发生变化。起初，农户（农业企业）同有关的工商企业、服务组织之间主要是以市场为媒介发生一般的商品买卖关系；随后，它们之间开始签订短期的、不固定的经济合同，建立起比较松散的经营联系；进而，为了节约交易费用、获取规模经济效益，它们之间开始订立长期的、固定的经济合同，建立起牢固的、稳定的经营联系，逐步在经济上结为利益共同体；最后，它们之间还产生了一定的组织联系，以至逐渐在组织上实现一体化。

值得注意的是，随着现代农业科技发展步伐的加快和农业机械以及高科技手段的广泛应用，最近几年在西方发达国家，农业的工业化取得很大进展。特别是生命科学和生物技术的迅猛发展，使人们更加了解生物的生长规律，对生物生长过程的控制能力也越来越强。在农业的一些领域，生产过程越来越广泛地采用工业的工艺和管理方法，实行工厂化生产。这不仅昭示了农业产业发展的广阔远景，而且从较为现实的意义上说，农业的工厂化生产使农业生产的各个环节划分为相对独立的流程和工艺，为农业和农业关联产业在产业属性上的融合和微观组织上的一体化创造了条件。

我们把上述建立在科技进步和产业分化基础上的农业产业的发展过程，称为“农业产业化”。因此，“农业产业化”这一概念可从准宏观和准微观（一般并称为中观）两个经济层次上加以认识和理解。从准宏观的结构层次上分析，农业产业化是指随着科技进步和经济的发展，农业产业不断分化和综合，农业与其关联产业日益紧密结合并实现协调发展的过程；从准微观的组织层次上分析，农业产业化是指随着农业市场化和社会化的发展，在农业生产经营过程中，农户（农业企业）与有关利益各方为获取规模经济效益，自愿采用一定的组织形式进行联合从而实现一体化经营的过程。

现代农业产业的分化和综合，使人们不得不重新审视“农业”这一古老的概念。美国农业部基于其对农业的供应、生产、加工、销售和消费等功能的极大相互依存性的认识，将农业及其相关的产业统一称为“食物纤维体系（FoodandFiberSystem）”，并将其划分为供产销三个环节。农用生产资料的供应，包括农机、化肥、农药、农膜、柴油、种子、饲料等投入物资的供应，称为农业产前环节；种植业从种到收，畜牧业从育肥到出栏，林业从种植到砍伐，渔业从放养到捕捞等称为农业产中环节；农畜产品以及林渔产品从离开农畜场、林渔场到销售，包括收集、运输、加工、储存和销售，称为农业产后环节。而日本农林水产省则把农林渔业、关联制造业（食品产业、资材供应产业）、关联投资、饮食店和关联流通产业（商业、运输业）统称为“农业·食物关联产业”。

在本文的论述中，则使用了“产业化农业”这一概念。即把农业（包括农林牧渔）和农业产前环节的生产资料制造和供应业，产中环节的代耕、代播、代收、防疫、土壤改良和技术指导等服务业以及产后环节的农产品加工、保鲜、储存和运销业等，统称为“产业化农业”。

（三）农业产业化：产业经济学重要的理论范畴

从上述农业产业化的基本内涵的分析，我们不难看出农业产业化的研究的实质是揭示农业与其关联产业间的关系以及产业化农业内部的企业间关系。农业与其关联产业间在生产技术上的直接和间接的投入产出关系，在总体上表现为产业化农业内部各部门在资源分配和产出上的比例关系，即产业化农业的内部结构关系。因此，产业结构理论为研究产业化农业内部结构的演变规律、内部结构的调整和优化、主导产业的选择、产业的区域分布和空间结构等提供了理论依据。

农业与其关联产业间关系的实质是投入产出关系。产业关联理论以一般均衡理论为基础，运用投入产出表来揭示产业间的关联关系，从而为产业经济分析、也为产业化农业内部的经济分析提供定量化的分析工具。利用投入产出表不仅可以揭示一个国家或一个地区农业和农业关联产业各部门间客观存在的技术经济联系及其特征，从而为其确定主导产业、促进结构升级提供依据；而且还可以分析一个大的经济区域内各地区间的经济联系以及一个具体的农业产业化组织内部各部门（或利益主体）间的资源配置、生产规模等方面的比例关系，从而为宏观的经济决策和微观的经济管理服务。

产业化农业内企业间的关系是指产业化农业内部的有关利益各方（包括农户、工商企业、服务组织等）实现经济联系的准微观的组织形式。产业化农业的合理组织应能保持产业内的企业有足够的改善经营、提高技术水平、降低成本的竞争压力，又能充分利用规模经济，使该产业的产品单位成本处于最低水平。产业组织理论为分析产业化农业的市场结构、市场行为和市场绩效提供了理论基础，并为产业化农业的合理组织指出了方向和途径。

产业组织理论范文篇7