产业组织范文10篇

产业组织范文篇1

农业产业化的本质要求：分享流通和加工环节的利润

在国外，并没有“农业产业化”之说；而国内自“农业产业化”一词提出以来，引起了许多争论。较有代表性的提法有以下几种：（1）农业产业化是农业产业链条化、系列化；（2）农业产业化就是农业产业一体化；（3）农业产业化是建立一个新型的农业组织方式；（4）农业产业化是农业由一个非典型的产业转化为现代产业的过程；（5）农业产业化是一种能够给有关利益主体带来制度净收益的新型交易方式或非市场制度创新；（6）农业产业化是指以某种或某几种产品的生产为龙头，将产供销不同阶段的服务企业以合同或协议的形式联接起来，组成一个统一经营的综合体。十五届三中全会《决定》中的提法是“农村出现的产业化经营，不受部门、地区和所有制的限制，把农产品的生产、加工、销售等环节连成一体，形成有机结合、相互促进的组织形式和经营机制。”

上述这些观点实际上讲的都是农业产业化的外部形态，并不是它的本质要求。如果光从外部形态角度来讲，那么只要用过去的一句话就可以概括了：实行贸工农一体化、产加销一条龙经营。那末，农业产业化的本质又是什么呢？

农产品从生产领域进入消费领域有两个途径：一是作为最终消费品，通过流通领域直接进入消费领域。但是大多数农民仅仅是生产者，并不直接从事流通，因此他们得不到流通环节的利润。我们通常说的“养猪的不如卖肉的”就是这个道理。二是作为工业原料或辅助材料，经过加工、流通再进入消费领域。农民从事初级农产品生产吃亏是经常的：物价上涨他们未必能得到多少好处，而一旦价格下跌，几乎所有的损失都将由他们来承担。产生这个问题的原因是农产品的产、加、销相脱节，农业是生产与加工、流通相分离的一个产业，不是一个完整的产业。

80年代提出了“贸工农一体化”、“产加销一条龙”，90年代初山东提出了“农业产业化”，其目的都是要通过生产与加工、流通的连接，使农业形成一个完整的产业，从而使生产、加工、流通这三个领域产生的利润在这三个环节上进行公平分配，也就是说要使农民不仅能够取得生产领域的收入，而且能够分享到流通、加工环节的平均利润。这样，农民才不吃亏，才能增加收入。这就是农业产业化经营的本质要求。由此可见，所谓农业产业化经营，从本质上来说，是使农民能够取得农产品产加销全过程所产生的平均利润的一种生产经营方式。

农业产业化经营的核心问题：正确处理产加销三者利益关系

作为一种制度设计，农业产业化经营模式符合社会财富公平分配的要求，反映了广大农民的愿望。然而从事流通或加工的企业是不可能轻易将既得利益分配给农民的，特别是在农产品供大于求的情况下，流通企业、加工企业能够把过剩的农产品收购过来、缓解农产品卖难问题已经不容易了。要真正解决问题，必须正确处理产加销三者之间的经济利益关系。

在理论上分析三者利益关系并不难。从生产决定流通、加工的角度来看，生产是基础，因此三者利益分配应当倾向于从事初级产品生产的农民。但从流通、加工反作用于生产的角度来看，特别是在农产品供大于求的情况下，流通和加工对生产的反作用具有决定地位，在三者利益分配上只能倾向于流通与加工。目前我国的状况就是如此。

实践中正确处理三者利益关系是很难的，综观世界各国和我国各地的实践，大体有以下几种方式：

1、利用税收杠杆和财政转移支付予以调节。目前，大多数发达国家都采用这种方式，即对农产品流通企业、加工企业征收较多的税收，或者不给予税收减免，国家再通过财政转移支付补贴农业。这可以称之为“非农业产业化经营”方式。

2、提高农民在生产经营上的组织化程度。农民（农场主）自己组织起来，直接从事农产品流通，或由合作组织兴办的流通企业、加工企业直接进行农产品加工和流通，产加销三者利益关系成为同一个合作经济组织的内部关系。这可以称为“纯农业产业化经营”方式。

3、以返利制为特征的紧密合作伙伴关系。这包括几种形式：（1）由流通部门（经纪人）与农户之间进行的以中准价（保护价）收购，然后按交易量进行二次分配返还利润的合作方式；（2）龙头企业与农户之间进行的以保护价收购＋返还利润的合作方式；（3）“双高作价”方式－－以高于市场价的价格向农户提供种苗和原辅材料，农民完成种植或养殖任务交售产品时，龙头企业再以高于市场价的价格进行收购，以保证农户能够取得一定收益的合作方式。这些方式的共同点是，能使农民分享到一定的流通和加工利润。这可以称为具有中国特色的农业产业化经营方式。

提高农民的组织化程度是农业产业化经营实现途径公务员之家版权所有

在市场经济条件下，流通企业、加工企业和农民是不同的经济利益主体，要使农民能够分享到流通、加工环节的平均利润，主要有两个办法：一是由国家强制进行。首先向流通企业、加工企业征税，然后再通过财政转移支付补贴给农民；二是由农民自己进行，即农民自我组织起来，建立各类专业合作组织，或者自己开展营销、加工，或者与龙头企业协商对话，迫使它们将流通、加工环节产生的部分利润返还给农民。目前，大多数经济发达国家和地区都是同时采用这两种方法的。我国目前没有采取第一种方法，在今后一个相当长的时间里也许也不会采用，于是就只能靠提高农民在生产经营上的组织化程度了。

分享流通、加工环节平均利润的角度来看，农村专业合作组织主要有以下几种形式：

一是自产自销式。这种形式比较适合于品种单一、规模较小的合作组织。通常由这个合作组织中的能人牵头，这个能人可能不仅是生产能手，而且还是运销好手。在起始阶段大多采用“带领式”，即由能人带领大家一起去运销，而货物是各自销售各自的。之后，逐步发展为“委托式”，即由一般农户将产品委托给能人去销售，售完后再由能人将销售收入返还给委托者。这种合作需要相互间的诚信，否则容易产生分歧，它逐步被“联合式”取代，即首先将各家各户的产品集中起来，记录好各家各户提供的产品数量，然后每家每户各出一人外出运销，有的负责联系业务，有的负责记帐，有的负责打杂，产品销售完毕后再按各家提供的数量进行分配。这种形式的好处是完全将产、销合一，缺点是规模较小，难以开展加工，难以更快发展。

产业组织范文篇2

关键词：农业产业化；农业产业链；农业产业链组织

0前言

在经济全球化和农业市场化的浪潮下,越来越多的实践表明产业链管理是提高农产品国际竞争力的成功战略,农业企业之间的竞争也逐渐演化成为农业产业链之间的竞争。而农业产业链组织是一种新兴的加强农户与企业、市场之间联系的农工商一体化组织，在美国、荷兰等发达国家和巴西、阿根廷、南非等发展中国家都被成功运用并取得了较好的效果。在我国，农业产业链组织的理论与实践都还处于起步阶段，所以厘清农业产业链组织的相关概念及概念间的关系，归纳和总结目前农业产业链组织的研究成果，对于如何发展农业产业链组织，在理论和实践方面具有重要的意义。

1农业产业链组织的概念

农业产业链组织集农业产业链和产业链组织的内涵为一身，是一个全新的理论体系。在经济活动的过程中,各产业之间存在着广泛的、复杂的和密切的技术经济联系,因此,人们将各产业依据前、后向的关联关系组成的一种网络结构称为产业链；产业链作为一种新兴的产业组织体系，近年来受到各行业的广泛应用，并收到了良好的效果。

农业产业链是在产业链概念的基础上产生的。王凯、韩纪琴（2002）认为，农业产业链是具体的不同农产品链的集合体，是农、林、牧、副、渔各业的产品链,如蔬菜产业链、棉花产业链、果品产业链等的总和，构成了总的农业产业链；王国才（2003）认为，农业产业链是一个贯通资源市场和需求市场，由为农业产前、产中、产后提供不同功能服务的企业或单元组成的网络结构；张利庠、张喜才（2007）认为，农业产业链是指与农业初级产品密切相关的产业群的供给和需求关联构成的网络结构，包括为农业生产做准备的科研、农资等前期产业部门，农作物种植、畜禽养殖等中间产业部门，以及以农产品为原料的加工、储存、运输、销售等后期产业部门。因此，农业产业链实际上是产业链中一类特殊的产业链，在这一类产业链中，农业或农产品作为其中的构成环节和要素，与其它部门和环节发生密切的技术经济联系。总的来说，农业产业链是产业链生产方式在农业生产中的应用，它将农业生产者从传统农业中解放出来，参与社会化大生产；它连接了与农产品的生产、加工、销售以及其他相关服务部门有关的企业和各类组织；它采用现代企业经营管理制度，共享利润、共担风险；它是其他产业链形成的基础，为国民经济的稳健运行提供了基础保障。

而产业链组织从本质上来说是一种产业组织形式，产业组织指的是同一产业内企业间的组织或市场关系。这种企业之间的市场关系主要包括：交易关系、行为关系、资源占用关系和利益关系。一般来说，产业组织通常是指以同一商品市场为单位划分的狭义的产业或市场组织，其考察的是同一产业的企业。所谓的市场关系即是处于同一商品市场的企业之间的市场关系。产业链上的物流链涉及到的产品一般情况是单一的，比如棉花产业链、大豆产业链、生猪产业链等，他们与这些产业链上的结构链、价值链、信息链相互连接相互影响构成产业链组织。

结合农业产业链和产业链组织的概念，笔者认为，农业产业链组织是指从农业初级产品到最终消费品所涉及到的各产业群组成的战略联盟，这个战略联盟内部各企业又形成了多种多样的组织关系和市场关系，包括交易关系、行为关系、资源占用关系和利益关系等，它是现代农业生产方式的重要组成部分，是国民经济稳健运行的基础。现代农业产业链组织也可以从三个层面来理解：宏观上看，现代农业产业链组织是农业初级产品演变成最终消费品涉及到的所有部门构成的战略联盟；中观上看，它和产业链组织是相通的，都是产业资金链、价值链、人才链、信息链、物流链等的贯穿联结；微观上看，各结点企业之间通过交易关系、行为关系等连接成一个个小型组织，为农业产业链组织服务。农业产业链组织的结构如下图所示：

此外，农业产业链组织在实践中通常会与农业产业化经营的组织模式联系起来，两者有许多共性和交叉的地方，因此我们探讨农业产业链组织的构建，就必须搞清楚农业产业链与农业产业化的关系。

2农业产业链与农业产业化的关系

我国的农业产业化经营开始于上世纪90年代初，对提高我国农业比较收益、发展农村经济起到了很好的效果。

我国关于农业产业化概念的表述很多，综合来说，农业产业化可表述为：农业产业化是以市场为导向，以农户为基础，以龙头企业为依托，以经济效益为中心，以系列化服务为手段，通过实行种养加、产供销、农工商一体经营，将农业再生产过程的产前、产中、产后诸环节联结为一个完整的产业系统，从而实现农业的市场化、社会化、集约化发展的过程。所谓市场化，即依据市场的需要调整农业的产业结构及其产量；所谓社会化，即将分散的、互不联系的个别生产过程转变为互相联系的社会生产过程；所谓集约化，则是要求有更多的资金、技术和科学投入，通过结构优化、技术进步和实施科学管理，提高经济效益。农业产业化是引导分散的农户小生产转变为社会化大生产的组织形式,是各参与主体自愿结成的利益共同体。其最终目标，是实现农业农村经济的产业化，使农业走向自我发展、自我积累、自我约束、自我调节的良性发展轨道，促进优质、高产、高效农业的发展，推动农业的现代化进程。

农业产业化与农业产业链、农业产业化组织与农业产业链组织都是紧密相联的概念，在本质上是共通的，在实际运用中也常常有交叉，但它们又有着各自的内涵特点，相互区别。理清农业产业化与农业产业链及其相关概念间的区别和联系，对构建现代农业产业链组织有重要的借鉴作用。

2.1农业产业链与农业产业化的关系

(1)两者的区别。

首先，农业产业化是一个动态的概念，而农业产业链是一个静态的概念。其次，农业产业化是一种特定的发展模式，侧重农业经营理念、发展趋势、发展目标和发展模式等内容；农业产业链是一种实实在在的组织形式，是具体的不同农产品链的集合体。再次，由产业链在一定程度上可以看成是一种客观存在,产业之间的联系不受空间地域约束,对于不同的产品链,其规模和范围相差很大。因此，农业产业链比农业产业化具有更广阔的延伸拓展的空间。

(2)两者的联系。

产业链与产业化又是密切联系的。产业化把产、加、销各个分散和独立的环节纳入一体化的生产经营体系,是基于这些环节之间客观存在着的联系，即产业关联。若环节之间毫无联系,不具备供需关系,则一体化便失去了存在的基础；反过来,实施产业化经营,可以克服有些产业链松散和脆弱的状态,促使产业链稳定和规范,确保产业链各环节主体的价值得以实现,并能拉长和拓展产业链,使产业链质量、功能得以增强。此外，农业产业化与农业产业链的联系还表现在两者都要受到农业生产规律的作用和约束,都要涉及农产品的加工和销售,都涵盖价值的形成和分配,都受市场需求的方向和规模的影响,而且均与所处的社会经济条件密切相关。

2.2农业产业化组织与农业产业链组织的关系农业产业化组织指的是农业产业化各主体之间的关系，它包括横向主体间的关系和纵向主体间的关系。横向产业化组织，指的是处在产业链相同节点上的各要素企业之间的关系，即同为初级品生产者之间的关系或同为加工企业之间的关系；而纵向产业化组织，即以某一种农产品为纽带而形成的从初级品生产到最终消费市场的各主体间的纵向关系。根据我们前面对农业产业链组织的定义可以看出，农业产业链组织与纵向的农业产业化组织实际上是异名同质的概念，也就是说，农业产业链组织实际上是农业产业化组织的一个组成部分。

综上所述，农业产业化指明的是农业发展的方向，是一个漫长的发展过程，农业产业链强调的是农业发展的手段，是一种静态的结构状态，因而农业产业链比农业产业化更具体，对静态链条的管理也比对动态过程的经营更易于操作。农业产业化的经营目标要求延伸农业产业链、产业化经营的实现方式要求产业链的协调、提高产业化经营绩效要求产业链有具有竞争力的龙头企业和科技支撑，因而对产业链组织的研究对于实现农业产业化目标的实现具有更实际的意义，这就要求我们要在农业产业化经营理论与实践的基础上寻求突破，找到现代农业产业链组织的创新模式。

3农业产业链组织相关研究评述

国外学者的研究重点主要集中在农业产业链中的信息管理、价值链分析和农产品质量控制等方面，其农业产业链管理理论经历了从上世纪80年代以前的“纵向一体化”到之后的“横向一体化”的转变。国外农业产业链管理比较有影响力的成果主要有：霍夫曼(2001)强调信息和交流技术对农业产业链发展的重要性,运用好信息和交流技术可以提高农业产业链上企业的竞争能力,占领更广阔的市场；拉丁弗伊斯总结霍夫曼等人的研究指出信息和交流技术的组合中存在三大技术障碍：过于特定、刻板和适用范围狭窄，他主张建设一般的、柔性的、广泛的信息和交流技术服务结构，另外他认为对于信息和交流技术这样一个为整个农业产业链服务的项目，不可能由个别投资者建设，政府应该出面投资；罗斯(1995)提出将全面质量管理学说应用到农业产业链管理中；斯迟拜通过提出估计有效客户反应（即ECR：流通供应链上各个企业以业务伙伴方式紧密合作，了解消费者需求，建立一个以消费者需求为基础和具有快速反应能力的系统）强调价值链在农业产业链中的作用，价值链分析可以从消费者需求和市场份额两方面为农业产业链上的企业提供具体的ECR估计方法。价值链分析证明了农业产业链管理的重要性，不注重农业产业链的管理将造成产业链运行成本高，效率效益低、资源无效损失等后果。

国内学者的研究主要关注农业产业链的管理、组织形式和构建等方面：

3.1产业链管理方面的研究

桂受平和张霞（2006）从农业产业链的管理和要素投资入手，将农业产业链涉及的有关联的产业群用U型曲线来描述。所谓的U型曲线是指战略规划、新技术研发、生产、加工、物流、营销和品牌六个增值环节组成的价值链。作者认为通过对产业群内各个组织的相关环节的价值投入，可以提高农产品的附加价值，通过对比按U形曲线控制要素投入量和与之相反的情况所产生的价值总和（按曲线投入要素产生的价值总量要大得多）说明U形曲线协同管理在农业产业链管理中的优势。

学者孟枫平（2004）对联盟博弈（合作博弈）在农业产业链合作问题中的应用进行了细致的论证。他的推导建立在博弈论（与纳什均衡不同，纳什均衡是一种非合作博弈）基础之上的。通过分析，他指出，农业产业链上的公司更愿意同大农户合作，并且会建立稳固的关系。在此基础上，对我国农业产业链组织的运作提出了建议，即小农户通过合作形成具有一定规模的大户，积极开展与公司之间的合作，可以维持稳固的关系，并取得较大收益。

3.2产业链组织形式方面的研究

王凯和颜加勇（2004）将我国农业产业链组织分为以下几种：按组织与运行机制，分为企业模式、合作社模式、合同生产模式；按龙头企业和参与者的不同，分为龙头企业带动型（以公司+基地+农户为典型形态）、中介组织带动型（以合作经济组织+农户为典型形态）、专业市场带动型（以生产者与专业市场经营组织间通过合同形成较稳定的购销关系为典型形态）、其它类型（农业综合企业、各级农业服务体系或科研教育等事业单位以契约关系为农户提供社会化服务所形成的农业产业链组织）。作者认为，龙头企业带动型、专业市场带动型不会成为我国农业产业链的主流形式，而中介组织带动型很可能成为未来我国农业产业链组织的主流。

产业链组织要发展成熟必然面临产业链延伸的问题。龚勤林（2004）结合区域经济学的理论沿革提出根据区域优势进行比较，在区域之间（包括地区之间、国家之间）进行产业链的优化配置，延伸产业链，并认为可以通过构建区域产业链解决我国面临的城乡二元结构问题，统筹城乡经济发展。

农业产业链的运作效率方面，张利庠、张喜才（2007）认为我国农业产业链面临产业链断层、产业链价值错位、产业链集中度低、产业链风险控制能力低等状况，有效的农业产业链组织形式应该以龙头企业为主体连接整个农业产业链，要重点完善产业链的信息化，建立“品牌+标准+规模”的经营体制、混合纵向一体化的链接机制和“公司+园区+农户”的组织形式。

3.3农业产业链构建方面的研究

王艺、王耀球（2004）在《构建新型农业产业链》中认为要构建符合现代农业标准的农业产业链，就要引入供应链的管理思想。引入供应链思想，可以将上游企业有效结合，共同为最终消费者创造利益的同时获得自身的利益增值并推进物流管理。赵绪福和王雅鹏（2004）在《从产业化经营的需要看中国农业产业链的构建》中分析了产业化对产业链构建的影响：产业化的经营目标（实现农工商一体化）要求延伸产业链；产业化让农民获利的经营宗旨要求农民的积极参与；产业化经营市场、龙头企业、中介组织、基地和农户等主体要素有机结合,高效互动的实现方式要求产业链的协调；产业化的整体经营绩效的提高要求产业链有具有竞争力的龙头企业和科技支撑。

现有的研究成果丰富了我国的农业产业链理论，其中已有很多为实践所借鉴和运用,农业产业链理论在我国取得了长足的发展。但缺陷在于:①较少有人提及政府在我国现代农业产业链的建设中应该扮演什么样的角色，如何发挥作用。②农业产业链组织形式方面的研究从深度和广度看，很不够。③采用哪种类型的产业链对我国农业现阶段的发展更为合适，核心企业如何发挥领导作用，利益和风险在合作各方之间如何分配和分担等问题都没有得到较圆满的回答。④随着我国资本市场的快速发展，应该从哪些方面发挥资本市场在现代农业产业链发展中的作用。⑤对不同的产业链组织形式，究竟哪一种适合我国现阶段农业发展各方说法不一，缺乏可靠的理论和实证研究。⑥对农业产业链管理的研究也只是停留在理论层面，并没有结合农业产业化经营的实际，而且在农业产业链管理和组织这两个方面区分不太明显，常有交叉。

未来研究中我们应注意以下几个问题：

（1）明确政府角色。市场经济的固有缺陷导致政府的某些干预是正当的，中国的现代农业刚刚起步，仅靠市场的力量难免造成发展瓶颈，应该给政府在农业产业链组织中的角色定位。

（2）正确分析我国国情和农业发展状况，提出适合现阶段发展的农业产业链组织方式。

（3）资本市场的快速发展对农业产业链组织发展的促进作用应该被明确提上研究范围，如对农业产业链的金融支持等。

（4）对各种农业产业链组织形式所面临的风险应有明确的归类，以便在实践中做好相关的风险防范工作。

参考文献

［1］杨公朴,夏大慰.产业经济学教程［M］.上海：上海财经大学出版社，2002.

［2］安波,杨英措,张华.农业产业链的企业效应［J］.商场现代化，2007,(07).129.

［3］陈吉元.农业产业化：市场经济下农业兴旺发达之路［J］.中国农村经济，1996，（8）.

产业组织范文篇3

关键词:广告业产业组织市场结构行为绩效

随着我国经济的快速发展,广告业作为第三产业中一个重要的行业,对我国经济的发展和我国民族品牌的培育起到越来越大的作用。本文拟运用产业组织SCP分析范式,从结构、行为、绩效等方面对我国广告业进行一个全面、系统的分析,从而做出产业组织评价。

市场结构

广告业的市场结构基本上是一种原子型的市场结构,处于完全竞争状态。本文所讨论的只是广告公司,而不是对全部的广告经营单位。

市场集中度

市场集中度表示在具体的某个产业或者市场中,是买者或卖者所具有的相对规模结构的指标。本文用市场集中度的绝对指标来研究。根据中国广告协会的统计,2002年前四位企业的市场占有率8.02%,前八位厂商的市场占有率13.50%。根据贝恩对产业垄断程度和竞争程度划分的六个等级,我国广告业的市场结构是原子型市场结构,企业数目极多,不存在集中现象。而2002年美国广告行业前四大广告集团的市场占有率为69.4%,属于高度集中寡占型的市场结构。我国的广告业原子型市场结构形成原因如下:

取决于产业所处的周期阶段目前我国的广告业处于从幼稚期到成长期阶段,企业数目多、产值比重低,在整个产业系统中所占的比重处于迅速增加期。我国广告业的发展是伴随着市场经济的发展而发展,随着总体经济水平的提升而提升。广告经营额从1981年的1.18亿元增长到2000年的712.67亿元,占GDP1981年的0.024%到2000年的0.808%,20年增长604倍。2002年我国广告业占国民生产总值的比例为0.98%,而美国广告业同比的数字为2.3%。

与参与世界经济的程度有关在我国未加入世界贸易组织之前,外资广告公司进入我国市场限制是非常严格。根据我国对WTO的承诺,2003年12月10日允许外资广告公司在合资公司中的股份超过50%,而2005年12月10日后,外商可以完全独资。因此广告业刚刚开始对外资开放,在此之前在我国广告公司制度的保护下,暂时缓解了外资广告公司对本土广告公司的冲击,所以本土广告公司的数量还在一直上升。

规模经济

我国广告公司数量多、规模小、竞争力弱。2002年我国的广告公司数量为57434户,而当年广告总的营业收入是903.15亿,除去媒体和广告兼营单位的广告业收入外,广告公司的平均营业额仅为70万元。如果按15%的利润来计算,每家公司的平均利润仅为1.05万元。而2001年美国的广告公司的数量为13390户,广告公司总的收入为1422.75亿美元,平均广告公司营业收入为106.25万美元。所以我国的广告公司的规模还是非常小,2004年广告生态调查显示,无法形成公司经营所需要的必要规模,使多数广告公司达不到有效的规模。

进入壁垒

阻碍新企业进入某个特定产业的障碍或者因素称之为进入壁垒。形成进入壁垒的因素主要有五方面:规模经济壁垒、必要资本量、产品差别化、绝对费用和政策法律壁垒。第三产业所需的投资一般是比较少,进入的壁垒比较低,而且生产过程中也不需要追加资本。所以广告业的壁垒是比较低,而且退出时的沉淀成本也比较少,资本比较容易从广告行业中转移出去,所以广告业中存在着大量的公司和广告业的第三产业属性也有很大的关系。广告公司的开设所需要的资本非常少,广告公司是在各类有限责任公司中注册资本最少的一类公司。《公司法》第二十三条规定:科技开发、咨询、服务性公司的注册资本最低限额人民币十万元。而广告作为产品模仿性强,不需要大量的研发,新近的企业模仿成本较低。

市场行为

市场行为主要是指企业在基于市场供求条件下并充分考虑与其它企业的关系基础上所采取的各种决策行为。竞争的市场结构决定市场行为,可以从价格策略、产品策略、购并行为等几方面来考察。

价格行为

中小广告公司为了谋求发展,竞相压低价格,展开价格战,所以价格竞争仍然是竞争的主要手段。在一个产业中,只有少数企业能够向客户提供产品或者服务有比较突出的优势时,才可能索要比较高的价格。在目前广告产品的替代性比较高、产品差异不大的情况下,广告公司只有靠较低的价格来留住客户,由此导致公司的连锁降价,直到价格降到平均成本以下出现亏损时,降价才可能停止。由于广告数量多,公司之间根本达不成价格协议,即使达成也很难遵守。所以存在广告主和广告公司的谈判能力一直在降低,广告公司的利润一直降低。

同时广告作为一种服务产品很难定价。这种产品很难标准化,其价格也没有一个统一的衡量标准。有经验研究表明,广告的平均弹性很低,即广告投入每增加一个百分点,销售的预计增长的百分数只有0.22%。这个数字只是不同品牌的平均值,它忽略对消费者和行业的长期影响。广告必须和品牌的长期发展结合起来,广告不能损害企业品牌的产期发展。所以不能高估广告投入的作用,更重要的是看广告的策略、创意以及策划是否成功,还得看能否正确的运用媒体等。所以在这样的情况下,很难判定价格,价格体系很难建立。

产品策略

只有向客户提供差异化的产品和服务才能取得高的利润,所以为客户提供优质、差异化服务成为广告公司发展的主要方向。随着行业竞争的日趋激烈,广告主变得日益成熟,对广告公司的要求也日趋专业化。所以无论本土广告公司还是跨国广告公司都面临着被选择,广告主所占的主动性越来越来强。跨国广告公司都以整合营销传播服务见长,在跨国公司的本土化过程中,为了适应本土广告主的需求而强调某一环节优势,期待在个别领域内合作。而本土广告公司有两种情况,一是颇具规模,以某专项服务;一是新生广告公司为代表,既受限于自身资源,又为了专注某一服务领域,或者提供线下广告服务。总之,强调某专项职能,力求在某一环节领域深度发展,提供专业服务。产品同质化是市场丰富的必然结果,但服务的差别化体现出企业的核心竞争力。目前我国的广告公司产品和服务的差别都不大,这对市场来说,不是一个好现象。

购并行为

国外广告公司在刚进入我国时,由于受到政策的限制,一般是和国内的广告公司合资,多集中在一线市场——北京、上海、广州。2001年的广告营业收入前20强中,跨国广告公司有10家,而前8强都是跨国广告公司。

国际广告集团在全球范围内进行了更大规模的并购,在这一背景下,跨国广告集团大规模的收购本土广告公司。跨国广告公司对本土广告公司的并购从一线市场大量的进入二线、三线市场。比如,到2002年为止,TOM先后收购了北京、河南、山东、青岛等地区的8家区域性广告公司,拥有广告总面积19万平方米,业务覆盖25个城市。

市场绩效

生产的相对效率

广告业不像汽车行业的典型社会化生产,规模效益不明显,不能拥有一个规模经济的数量。但通过中美之间的横向比较可以清楚地看到,我国广告公司的生产效率比较低。美国广告公司的平均规模是我国广告公司的10倍以上。所以我国广告公司距离规模经济相差很远。

规模经济不明显是影响目前广告公司运行效率的重要原因,众多的中小公司不能形成规模,从而整个市场也不能形成有效的规模,从而直接制约整个市场的效率提升。

利润水平

广告公司税后利润普遍降低是近几年广告公司发展的瓶颈。根据2004年度我国广告业生态调查报告,2003年被访问公司的税后利润348.8万,但各类广告公司的情况又不同,媒介策划购买/销售公司2003年税后纯利润的盈利相对来说比较好,其2003年的税后利润的平均值最大,达666.46万元,而综合公司及创意设计制作公司等其它类型的广告公司利润相对来说较低,分别为61万元和287.2万元。

产业组织政策

广告公司和媒体

广告主、广告公司、媒体是广告的三个主体,媒体控制着广告活动的上游资源,任何广告最终都要通过媒体来,广告公司或者广告主都避免不了和媒体接触。媒体作为产业链的上游厂商为了实现利润最大化,会采取纵向一体化或者纵向约束来提高利润水平。所以纵向一体化的媒体自己建立广告公司,把自己媒体的业务由本部门的广告公司去做,其媒体完全是一个垄断者,从而最大化了自己的利润。在媒体没有自己广告公司时通过纵向约束的方式也能向一个垄断者收取垄断价格。媒体最常见的就是通过转卖价格持平来规定一个最低限价,这是任何广告公司必须承认的。最常见的是电视媒体或者报纸会经常刊登某个时段或者版面的广告费用,广告公司在这方面讨价还价的能力很弱,比如中央电视台每年的广告招标活动,现在有很多收视率高的地方电视台开始模仿。所以说广告公司在和媒体的讨价还价中处于一个弱势地位,没有能力和媒体以礼抗争。所以国家必须出台一定的政策来规范媒体的价格,使媒体价格体系透明化和公开化,减少媒体价格制定中的随意性,给广告公司一定的利润空间,也只有这样才能促进我国广告业的健康发展。

本土广告公司和跨国广告公司

现在我国近十万家的广告公司的平均营业额仅为十万元,说明我国的广告行业完全不是一个成熟的产业。随着行业的成熟,行业中的资源会向优势行业集中,资本运作和并购可能成为一种常见的经济现象。所以随着我国广告市场的发展,逐渐会淘汰出局一些广告公司。在广告业完全对外开放以后,本土广告公司的规模与实力根本无法和国外的广告公司竞争,本土广告公司的资金实力和国外的广告公司相差深远,国外广告公司的运作更加成熟和程式化。在外资广告公司进入我国市场后,会把一些经营不善的本土广告公司淘汰掉,那些有竞争实力的本土广告公司会保留下来,继续做大做强。外资广告公司进入我国市场,会加剧我国市场淘汰的过程。市场对小公司的淘汰是需要一个过程的,尤其是通过资本的淘汰过程更需要时间,因此政府可以通过提高广告公司的进入门槛,加速这一淘汰过程,建立一个良好的市场秩序。

政府规制问题

对广告的监管工作仅仅靠政府的职能部门的力度不够,因为仅仅依靠政府的力量是有限的,必须发挥行业协会的作用,使整个行业在更加自律的条件下来规范市场秩序。广告行业组织作为政府和企业之间的纽带和桥梁,行业组织必须自律,这样才能协助政府维护和规范市场秩序,促进广告业健康发展。

参考文献:

1.杨公仆,夏大慰.产业经济学教程[M].上海财经大学出版社,2002

2.我国广告年鉴2001~2003[M].新华出版社,2001

产业组织范文篇4

［关键词〕数字传媒；产业；运营模式；自组织

数字传媒产业是指以数字技术为基础，以提供能满足消费者某种精神文化需求的效用系统为目标，具有相互衔接关系的企业联合。它既是信息产业，也是文化产业，具有物质（数字技术性）与精神（知识文化性）双重性，其产业运营模式也比较特殊。对数字传媒产业的运营模式、盈利模式研究，目前国内学界讨论较多，但我们认为，究其根本，数字传媒产业的运营模式应是一自组织系统结构。

一、自组织系统理论构建数字传媒产业运

营模式的可行性分析

数字传媒作为一种产业，其明显标志应该是拥有一条完整的产业链。主要通过市场途径进行资源配置，形成上、下游分工的完整的产业链条。这种以企业价值链延伸而形成的上下游的整合过程，是涉及市场经济多种因素的复杂性系统，是由传媒市场按其客观规律自组织而发生的，非人为所能“打造”。自组织系统理论以复杂性系统为研究对象，它是诺贝尔奖获得者普里高津先生等人创立的。该理论的核心是分析在复杂性条件下，系统及系统中各要素由无序态向有序态自组织转化的内在机制。该理论认为当系统具备以下4个条件：开放性条件、非平衡性约束条件、非线性相干条件、涨落条件，系统将会自组织地由无序态向有序态转化。转化的根据在于4个条件有机形成了促使系统内在的自组织演化的整合机制。

构建自组织系统的4个必备条件，概括地讲，开放性条件：指系统内各要素之间以及系统与外界之间，必须在信息、能量和物质等方面进行充分的交换，不能有任何限制；非平衡性约束条件：指系统整体和各要素均处于一种非平衡态，其实质是一种压力约束态，它是使系统有序化的动力源；非线性相干条件：指系统内各要素相互作用的关系是非线性的制衡关系，而非从上到下的线性制约关系；涨落条件：指有助于系统生存和发展所面临的各种客观的、随机的机遇和机会，这些涨落（即机会和机遇）只垂青于同时具备＿L述三条件的系统，并使系统上升到更高层面的有序态。

因此，从自组织系统理论来讲，数字传媒产业的运营模式是不能人为地去构建的（或通常所说的“打造”)，而只能去创造其形成自组织营运模式的4个前提条件，只要条件具备，系统内在运作机制就能得以形成，并导致系统自组织地从无序态向有序态转化，客观地形成数字传媒产业合理的运营模式。换言之，也就是说，我们只能创造形成数字传媒产业运营模式的客观条件，而不能去创造模式。这也是自组织系统理论的核心思想。

二、数字传媒产业的自组织运营模式研究

本研究针对数字传媒产业的运营模式，拟以系统要素及其相互关系的分析人手，建立起自组织系统必备的基本条件，并在条件基础上形成相关的内在机制，从而促使系统各要素从无序态向有序态自组织转化，以求对数字传媒产业的运营模式有一较为科学、合理的认识。本研究所指系统为：数字传媒产业运营模式系统。

（一）系统各要素及其相互关系分析

数字传媒产业运营模式的核心问题是形成数字传媒产业链。从理论上讲，数字传媒产业链应建立在三个平台上：即内容平台、传输平台和服务平台。这三个平台也就是数字传媒产业运营模式系统中的三个要素。这三个要素的有机整合，促使系统自组织的由低级到高级、从无序到有序、均衡发展、良性循环。系统中的内容平台要素由三者组成：内容供应商、内容集成商和内容运营商（后两者也可称为增值内容供应商）。内容供应商主要负责内容的生产，根据市场和消费者的需要创意策划、制作内容（或节目）；内容集成商则根据内容的种类或者等级进行集成打包；内容运营商通过不同的技术平台将这些经过集成打包的内容传输给用户。这三者形成一个子系统，即生产商、商和销售商的关系。

系统中的传输平台要素具体是指网络运营商，它通过光纤、卫星等技术手段构建数字传媒的传播渠道，直接针对消费者，完成传输节目、宽带接人、电子商务（购物）、远程教育、个人理财、证券交易、互动广告、VOD／视频点播等功能，并以此获取利润。系统中的服务平台要素具体是指技术服务提供商，包括硬件提供商、软件提供商、终端设备提供商等，他们在为用户提供服务的过程中创造价值。川上述三个要素在系统中是相互依存的，不同的要素发挥不同的作用。上游的产品通过系统内各个环节的传递，到达用户后才产生价值，系统中任何要素出现问题，产品就无法到达最终用户，而难以盈利。从系统论来看，数字传媒产业运营模式系统内容要素的关系既是竞争者又是合作者，在整体利益上是伙伴，在局部利益上又是对手，如何才能使其相互间合作良好，各自发挥自己的作用，共同获取利润，这只能从营运模式和运作机制上加以研究和探讨。自组织系统理论为我们提供了一个全新的研究视角。（二）数字传谋产业自组织运营模式的建立根据自组织系统理论，构建动态有序的系统模式，实际上就是建立该系统的4个条件，对“数字传媒产业运营模式”而言，同样如此。现分析如下：1．开放性条件建立开放性条件应从两方面人手，一是信息交融条件，即系统内三要素的信息要完全、充分交融、沟通，并做到信息真实、可靠和有效。如前所述，系统的三要素构成一完整、有机的数字传媒产业链，是一有机整体，做大做强是系统内三要素共同的目标，但三要素各自的盈利方式又不一样，客观上也存在利益分割的矛盾。简单类比，即如传统产业中产品生产商、产品商、产品销售商和产品维修服务商之间的利益关系。因此，系统内三要素利益矛盾的存在是客观的，要使三者的利益得到相对的统一，只有充分交换市场信息，加强沟通，并采用相互间有效的承诺来达到目标。具体而言，就是以承诺制为载体，建立系统内真实的信息交换平台，不断加强信息的公开透明度，取得相互信任。二是诚信合作条件。在信息对称、真实和有效的基础上，建立系统三要素之间的合作关系。合作的有效性则以真实意愿表达的合同形式来体现。由于通过加大信息公开透明度和信息量，而使市场信息在系统各要素之间、系统与外界之间充分交融和沟通，促使系统各要素在更大范围内进行合作伙伴的有效选择，化解由于信息不对称导致的合作风险，同时有效遏制系统在实际运作中出现的经营风险，从而使整个系统健康、有序的发展。但问题在于，如何才能保证系统内三要素信息沟通的真实和合作的诚信，这就必须通过后续两个条件来加以约束。2．非平衡性约束条件

建立非平衡性约束条件，其目的就是使系统内各要素都要承受不诚信带来的压力，不诚信者要付出成本（即要受损），而诚信者要获得更多的机会（即要受益），从而迫使系统各要素向着诚信度高的方向发展。自不待言，市场经济中，任何一个产业链系统诚信度越高，信息交融越充分，其有序化程度就越高，自组织、自增值能力也越强。

建立非平衡性约束条件，应从以下两方面人手：第一，政策、法规的约束，这是从国家和政府层面上来讲的。传媒产业〔包括数字传媒产业）在我国尚是一刚刚起步的新产业，作为一种新兴产业需要加快发展，但更需要一开始就规范发展。市场经济是法治经济，必须用法制、法规规范其市场主体的行为，规范约束的结果是市场的有序化，核心是提高市场的诚信度。政府和人大通过传媒立法和传媒执法，确定传媒产业组织的法律地位，协调关系，保护合法的传媒经营，解决传媒产业组织间纠纷，打击违法犯罪的行为，规范传媒市场经营，营造良好的传媒市场环境。在数字传媒产业链系统中的各要素（即企业）必须在法制约束条件下，依法经营、诚信经营，否则将在物质（经济成本）和精神（诚信度）上受损，付出代价。

第二，体制、机制的约束。由于我国的特殊国情，传媒产业具有政治性和经济性两重属性。政治属性主要是由于我国的传媒产业有相当一部分具有意识形态功能或者道德教化功能，这是必须坚持的大方向，不能动摇。经济属性则要求在体制上数字传媒产业营运系统中各要素应建立现代企业制度（即公司制），实行所有权与经营权、监督权分开。做到：产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学。政府的媒介行政管理职能和传媒企业的国有资产所有权职能分离，进行组织制度的创新，在组织结构上划分并设立专职的权威机构，统一行使国有传媒企业所有权管理职能，强力管好国有资产；在此基础上，确立传媒企业的产权主体地位，使传媒企业法人财产权受到法律保护，企业独立进行资本运作，有权进行资产重组、形式变换和产权交易。在体制上，使传媒企业摆脱作为政府媒介行政管理部门的附属物地位，充分行使法人财产权，真正走向市场。与此同时，建立起约束机制，即建立起对法人、资产、财务为核心实行定期监督、检查、考核体系的机制。要防止权利与义务、权利与责任脱节，实行有力的监督和制约：一是对法人代表要定向跟踪、定期考核其政绩的真实性和合法性；二是对财务收支、资产管理、重大决策等情况要公开透明。［2]

建立以上两大非平衡约束条件，才能使数字传媒产业的运营系统处于一种“非平衡态”，而自组织系统理论认为，“非平衡是有序之源”。系统要保持一种动态有序，就始终要承受着非平衡压力，这种压力在市场经营中就能转化为一种动力机制、竞争机制、创新机制，从而使整个数字传媒产业链具有活力。3．非线性相干条件

传统的传媒产业链是线性单链的，其盈利增值点也是单一的（仅依靠广告收人）；就产业形态而言，这种单一盈利模式必然导致产业链的薄弱，一旦出现间题，这个链就可能面临断裂。产业链存在的核心意义在于价值的增值，增值点越多，链的抗风险能力就越强。建立数字传媒产业运营系统内各要素之间的非线性相干关系，就是构建一条具有多盈利点的价值增值链，并由此引发传媒产业盈利模式多元化发展。针对数字传媒产业运营系统，建立系统内各要素之间的非线性关系，应从下面三个方面人手：第一，内容制作市场化。任何一个传媒产业的核心竞争力都在于其内容的制作，这是由传媒的特性所决定的。数字技术革命导致了传媒手段的根本性变革，但手段的根本性变革，并不必然带来内容的丰富，西方发达国家也感到出现了传媒手段过剩、内容稀缺的局面。由于传媒汇流导致传媒过剩，信息社会进人了第二个阶段：内容产业时代。所谓内容产业就是依托内容产品数据库，自由利用各种数字化渠道的软件和硬件，通过各种数字化终端，向消费者提供多层次、多类型的内容产品的企业群。［,J内容产业的兴起就是使内容制作市场化、多元化，用积极健康、正确导向的先进文化产品丰富、繁荣我们的文化市场，满足广大人民群众的精神文化需要。作为数字传媒产业链的重要平台，目前我国媒体内容数据库的建构还很不成熟，特别是内容产业、节目市场尚处于发展的瓶颈。在坚持正确的舆论导向的前提下，充分遵循市场经济的规律，根据市场和消费者的需要创意策划，制作出高质量、高品味的内容节目。以市场为起点和归宿这一非线性反馈回路是任何企业生存和发展的基础，传媒产业也不例外。

第二，盈利增值多点化。数字传媒产业运营系统中的三要素，其盈利增值点是相对独立的，如内容供应商与网络运营商分别在产业链不同的环节盈利，存在一定的利益分割。传统传媒产业链系统盈利增值点线性、单一（仅靠广告收人），势必引起系统内各要素的冲突和矛盾。数字传媒产业链系统最大特点在于基于产业技术进步、产业结构得以提升，使产业价值增值点多元化，出现了诸如“频道经营”、“集成运营”、“服务提供”、“内容产业”、“网络运营”等业务领域。这些价值增值点客观上就使数字传媒产业链系统内三个要素（及其各自所含的子要素）之间形成了相互制衡、相互整合的非线性相干关系。这种系统内有机的非线性相干关系对系统自组织的发展非常重要，它使传媒产业链由传统的单链向多链转变，价值增值的途径由一变多，增强了产业链的抗风险能力，而不会发生因某个环节出现问题全链断路的危机。因此，对于数字传媒产业营运系统来说，我们应合乎规律地、尽可能地增加产业链的上、下游的价值增值点，建立起非线性相干条件，使系统自组织地做大做强。

第三，资本运作多元化。数字传媒产业在我国尚处起步阶段，与众多新兴产业相同，处于这样一个阶段时，资金饥渴是通常状态。资本运作多元化就是构建数字传媒产业系统内各要素资本营运的非线性关系，使系统经营过程资金投人通道多元化，抵御资金短缺所带来的经营风险。随着国家推出的一系列政策，传媒产业出现的所有权和经营权分开的经营模式，打通了传媒产业资本运作的多元化之路。目前广电传媒企业主要是通过在股票市场上市而获得直接融资渠道，这是非常重要的，但还不够，还应利用资本市场的各种形式来融资，如金融期货、股票期权、基金、债券等。这样才能构成系统资本经营模式的非线性相干关系，分散投资风险，增强市场竞争优势。内容制作市场化、盈利增值多点化和资本运作多元化这三者的相互作用，形成了系统内各要素及系统与外界间相互制衡的非线性相干条件，有力地化解了系统风险。

4．涨落条件

在系统开放性条件、非平衡性约束条件、非线性相干条件同时具备的基础上，系统将会产生新一轮的机会和机遇（即自组织理论中称之为的涨落）。对数字传媒市场而言，就是出现以内容产业为核心的公平竞争新平台，并建立了围绕诚信所形成的新的市场游戏规则。然而这种涨落仅仅是一种潜在的、未被市场主体接受和实践的涨落。在这种新的涨落条件下，系统通过内在机制的作用，加之市场经济的规律，数字传媒市场必然会出现部分内容制作品味高、质量好、数量丰富并诚信度强的企业，在新的竞争中获得更多的机会和效益；反之，一些没有形成系统自组织机制的企业将会始终处于一种无序态，丧失机会和优势，最终被市场淘汰出局。

（三）数字传媒产业自组织营运模式机制分析“数字传媒产业自组织运营模式系统”4个条件的构建，客观上形成了使系统朝着有序化发展的两个内在机制，即竞争与合作相统一的机制、风险与盈利相统一的机制。开放性条件的建立，使系统内各类相关信息得到真实、可靠、有效地交换，这为系统要素间诚信合作打下了基础，无此条件，合作难以持久。非平衡性约束条件的建立，使系统内各要素均受到诚信压力，改变其原有的不平等地位，形成在诚信基础上的公平竞争平台。非线性相干条件的建立，使系统内各要素以诚信为本、相互制约、反馈调节、修补偏差、降低系统风险，形成系统面对各类风险自我应对的能力。涨落条件的建立，使机会和机遇向诚信好的企业倾斜，优胜劣汰，让诚信好的企业获得长期而持久的回报。可见，系统4个条件的建立，使系统有序发展的两个内在机制得以有机整合和形成，逐步完成系统从无序态到有序态的自组织过程。

产业组织范文篇5

[关键词]产业组织；理论研究；发展趋势

一、当代西方产业组织理论研究的最新进展

20世纪90年代以来，西方产业组织研究的最新发展主要表现在以下几个方面：

(一)在理论基础上广泛吸取现代微观经济学的新思想，修正了传统产业组织理论基于新古典主义的理论假设。产业组织理论把交易费用理论、产权理论、理论等纳入对企业行为的研究，如运用交易费用理论说明组织的效用来自交易费用的节约，运用产权理论说明市场资源配置的失误在于产权配置的失误，运用理论分析所有权和经营权两权分离对企业成长动力结构的影响以及建立相应约束机制的途径。

(二)在研究重点上转移到对企业行为的研究，认为企业行为是企业决策者基于自己的组织结构和经营目标而作出决策和实施决策的结果，与企业所处的市场关系不大。与以往的产业组织理论侧重于分析市场份额、集中程度和进入壁垒对企业行为的影响不同，新的理论侧重于分析企业内部的产权结构、组织形式、经营目标和合理预期对企业行为的影响，从而蕴涵了一些企业内部的组织和管理理论。

(三)在研究方法上，广泛引入了博弈论方法和正规微观经济学模型。博弈思想有助于说明企业行为是怎样取决于企业自己的行为可能引致其他企业反应行为的预期，亦即企业行为的决定不再只是一种客观的经济决定，而是与当事人的心理预期紧紧联系在一起。与此同时，随着产业组织研究的深入，建立了越来越多的正规微观经济学模型，出现了用正规数学模型分析取代结构——行为——绩效(SCP)框架的趋势。

(四)行为不确定性和不完全信息问题成为当今西方产业组织理论的研究重点。首先，信息不完全和诚信缺失导致企业管理系统紊乱，业内操作者联合商业欺诈行为层出不穷，特别是金融诈骗和财务混乱，其主要原因是社会监督机制作用持续降低和诚信的严重缩水，而这一切又都与个人行为的不确定性和信息不完全紧密相关。其次，信息不完全和诚信缺失使社会中介环节的社会监督机制失效，特别是在企业信息暗箱操作化背景下，公众性舆论监督由于对企业运作系统的了解不可能彻底，也就无法有效揭露企业的违规行为。与此相适应，有关企业财务公开制度、公司股权问题和金融组织诚信问题成为当代的热门话题，当今西方产业组织理论的研究重点明显偏向于对企业行为不确定性和不完全信息问题方面。

(五)政府官员行为问题也是近年产业组织理论研究的一个重点。例如，赫尔曼和考夫曼在《解决转轨国家中的政府俘获问题》(2002)一文中提出了一种衡量政府整体腐败状况的方法，对22个转轨国家的政府俘获问题进行调查和研究，分析企业是通过什么样的途径来获取政府官员的扶持，以便获取高额利润的。他们的研究表明，政府官员被俘获对一个国家的长期发展来说，其危害性是非常大的，俘获行为不仅会扭曲竞争环境，耗费企业家的才能，还会损害一个国家的创新能力，阻碍竞争，破坏可持续的经济增长。因此，解决政府俘获问题的根本在于改善政府治理结构和加强法制建设。

(六)信息时代的产业结构问题研究是产业组织理论的一项新课题。随着信息技术对经济活动的影响日益广泛和迅速渗透，社会经济活动的各种关系正在发生重大变化，产业结构也随之发生实质性转变。进入20世纪90年代以来，信息技术的飞速发展使得企业之间能够更加方便、快捷地互换、共享数字化信息。这样，原有企业的组织结构效率就相对降低了，而一种更有效的“模块化”产业组织结构随即产生，通过共享某些资源，如网络系统、信息资讯和先进技术手段等，行业内部自然分解为一些固定的模块，分别集中力量研发、制造特定的产品，然后再在行业间开展合作，这样便可节约大量的资本，提高行业竞争力。

二、我国产业组织理论研究的新进展

(一)我国产业组织理论研究的起步和发展。我国理论界对产业组织理论的研究起步较晚。最早是20世纪50年代从前苏联引进的，那时产业的概念主要是指计划经济中的行业、部门。直到改革开放前，我国一直缺乏系统的产业组织理论研究，虽然经济学界在不自觉状态下对产业组织问题进行过一些研究，如对工业经济领域的社会分工和专业化生成与协作问题的研究，以及对工业生产的联合化和集中化等问题所进行的研究，但是这些研究都不能不受到前苏联范式的极大影响。

1978年后，产业组织理论研究进入一个引进与研究范式初步转换的时期。最早介绍到国内的有关产业组织著作是美国学者谢佩德的《市场势利与经济福利导论》(1980)，不过这并未引起当时学术界的注意，自然也就谈不上深入研究了。国内第一部研究产业经济学的著作是杨治编著的《产业经济学导论》(1985)，它将产业结构、产业发展、产业关联、产业布局、产业政策等内容都纳入了产业经济学的研究领域。20世纪90年代以后，我国产业组织理论研究进入了繁荣时期。经过改革开放30年的引进、吸收、创新，新的研究范式已经成为产业组织研究的主导方式。市场化取向的经济体制改革，使得原本只在西方市场经济国家出现的一些产业组织现象和问题，在我国经济转型期间也得到了充分地暴露，为产业组织研究提供了有利条件，国内一些学者开始对我国产业组织问题进行研究。如陈小洪、金忠义主编的《企业市场关系分析：产业组织理论及其应用》(1990)，这是国内学者编著的针对国内读者的第一本系统介绍产业组织理论和国外产业组织研究状况的专著。王慧炯的《产业组织及有效竞争：中国产业组织的初步研究》(1991)和马建堂的《结构与行为：中国产业组织研究》(1993)这两本书同时荣获第六届孙冶方经济学奖(1994)。夏大慰的《产业经济学》(1994)是国内第一部系统介绍和分析产业组织理论、方法以及产业组织政策的著作。金碚的《产业组织学》(1999)全面考察了我国的产权制度、产业管理制度、劳动人事制度、流通体制、金融体制、外贸体制对产业组织的影响，使产业组织学的分析范式更加完善。

总之，这一时期的研究趋于多样化：在研究的理论框架上，既有西方正统的产业组织理论的SCP分析框架内展开的分析论著，也有在新制度经济学和公共选择理论的框架内进行分析的成果；在研究方法上，规范性的分析趋于减少，实证和案例分析的论著增多；在分析的广度上，既有综合性分析，又有行业分析和专题性研究。特别值得一提的是，将体制因素包括在产业组织研究框架内，试图建立一个包含体制因素在内的新分析范式是我国产业组织理论研究的一大特色和创新。由此可见，我国对产业组织理论的研究经历了一个引进、发展和创新的阶段。

(二)我国产业组织研究的现状及发展趋势。进入21世纪以来，国内理论界加快了产业组织研究的步伐，这种现象表明了我国产业经济学学科领域研究和实践的实质性飞跃。这里就其中具有代表性的研究成果简述如下：苏东水的《产业经济学》(2000)运用经济演变规律对产业结构进行系统研究，认为产业结构总是同经济发展、经济增长相对应而不断变动的，这种变动主要表现为产业结构由低级向高级演进的高度化和产业结构横向演变的合理化，据此推动着经济的向前发展。

戴伯勋的《现代产业经济学》(2001)结合日本汽车产业发展案例，综合研究了特定产业波及效果理论，认为对特定产业波及效果的预测分析，是解决应选择何种产业为主导产业，应扶植、发展什么样的产业为战略产业的问题。当某一产业部门产生或准备开创某一产业的时候，需要了解该产业部门的兴起对国民经济各产业部门发生直接和间接的影响，以及对国民经济增长的影响。这种特定产业波及效果的预测分析，不仅包括投资本身的波及效果，而且还包括在投产以后所产生的波及效果，也就是原材料的消费造成的生产波及效果。

李悦的《产业经济学》(2004)填补了国内高等学院研究生教育的教材领域的空白，该著作以发展规律、产业结构和产业组织等为产业经济学的核心理论，借鉴并吸取国内外同行学者所发表的具有学科前沿水平的科研成果，将产业组织理论研究提到一个显著而重要的发展平台。作为产业经济学的重要内容之一，合理的产业组织是产业借鉴资源合理配置及有效利用的组织形式和组织条件。产业组织研究涉及的内容范畴主要有产业组织理论与趋势、工业集中与集中度、专业化与协作、企业规模与企业规模结构、经济联合与企业集群、企业国际化与跨国经营等方面。

杨建文等的《产业经济学》(2004)则将产业组织研究置于产业经济学的微观经济基础理论研究的首要地位，认为产业组织理论是产业经济学的微观基础和核心内容，也是微观经济学的理论延伸和实际应用。产业组织理论研究的焦点主要集中于产业与市场的关系，以及在此基础上形成的产业组织形式和企业组织形式，应着重研究产业内企业之间的关系，特别是企业之间的交易关系、资源占有关系和利益关系、行为关系。在现实经济生活中，产业内企业之间的这些关系是多样化的，其变化与发展不仅影响企业的生存与发展，还要影响产业本身的生存与发展，而且还将影响到该产业对国民经济良性发展的重要贡献。产业组织研究的终极目的在于通过对经济运行过程中产业组织状况的分析研究，得出对特定市场效果和竞争秩序状态的判断，从而为政府维持基本的市场秩序和经济效率提供实证依据和理论指导。

刘家顺等的《产业经济学》(2006)认为，产业组织理论是以生产、消费、市场、价格、投资、福利等微观经济学理论为基础，通过对经济运行过程中产业内部企业之间竞争与垄断及规模经济的关系和矛盾的具体考察分析，着力探讨产业组织状况及其变动对产业内资源配置效率的影响，为维护合理的市场竞争秩序、提高产业运行效率提供分析工具和政策制定的理论依据。该书的最大亮点在于它纲目性地提出了我国产业组织研究的新发展方向，即结合我国产业发展的体制环境、文化环境、市场环境、技术环境、企业组织状况及国家经济社会发展所处的阶段现状等，构建了我国产业组织理论独具特色的理论体系，包括产业竞争力与企业竞争力、企业进入与退出机制、企业网络与产业集群、产业组织与企业资本结构、市场结构与产业绩效、垄断产业改革与政府管制等方面的研究。

干春晖的《产业经济学：教程与案例》(2006)一书彻底改变了正统产业经济学研究的范式。正如书名所示，该书作为一部教材，上篇集中论述产业经济学理论知识，使人们系统掌握产业经济学学科的梗概与历史发展脉络及其理论研究趋势；下篇则几乎只涉及国内产业组织研究方面，并且都是紧紧围绕我国关键产业领域展开实证性比较研究，如钢铁工业、汽车产业、石油业、煤炭业、医药制造业、商业银行业、保险业、电信业、民航运输业等。这种案例式研究又不脱离产业组织研究的主流，即每个行业分析都从各产业演进历史、市场结构、市场行为、市场绩效和公共政策等四个方面进行严谨而规范的论证。

骆品亮的《产业组织学》(2006)是一部专业性较强但不失理论价值水准的经济学专业研究生教材。与其他同类教材相比，该书具有以下三大特点：一是体系结构有创新，在介绍传统产业组织理论基本模型的基础上，进行从外生到内生，或者从静态到动态，或者从离散到连续的拓展，然后指出具有代表性的专题研究前沿，最后提出相关实证研究，特别是案例分析。二是视角新颖，即以现代产业组织理论进展为研究背景，主要运用博弈论作为建模工具，兼顾合作博弈理论，对企业的策略性行为进行深入系统的分析，如市场力量福利观点、产品差异化寡头竞争模型、厂商策略性行为(包括动态价格竞争、市场进入遏制、广告营销、纵向控制、研究与开发等)、产业组织规制政策(包括兼并与网络竞争规制)。三是理论模型与实证研究特别是案例研究有机结合，规范研究与应用性案例相结合，使得看似高深的专业语言容易被大众接受和理解，从而有利于产业组织研究的社会化运用。

由此可见，我国产业组织研究的一个显著趋势在于逐步实现理论与实践相结合的积极转换。如果说20世纪我国产业组织研究主要集中于借鉴、引入和吸收发展国外尤其是西方产业组织理论，那么，本世纪初期以来的研究则逐步实现了实质性转变，即从纯理论式研究到理论与实践特别是与具体案例分析相结合的转换。不难预测，未来我国产业组织研究即将进入一个基于自身实际情况的、独具特色的研究阶段，尤其是侧重于实证性案例分析的应用时期。

参考文献：

[1]杨治.产业经济学导论[M].北京：中国人民大学出版社，1985.

[2]陈小洪，金忠义.企业市场关系分析[M].北京：北京科技文献出版社，1990.

[3]李悦.产业经济学[M].北京：中国人民大学出版社，2004.

[4]王慧炯.产业组织及有效竞争[M].北京：中国经济出版社，1991.

[5]夏大慰.产业组织学[M].上海：复旦大学出版社，1994.

[6]马建堂.结构与行为：中国产业组织研究[M].北京：中国人民大学出版社，1993.

[7]金碚.产业组织学[M].北京：经济管理出版社，1999.

[8]苏东水.产业经济学[M].北京：中国高等教育出版社，2000.

[9]戴伯勋.现代产业经济学[M].北京：经济管理出版社，2001.

[10]刘家顺，等.产业经济学[M].北京：中国社会科学出版社，2006.

[11]杨建文，等.产业经济学[M].北京：学林出版社，2004.

[12]干春晖.产业经济学：教程与案例[M].北京：机械工业出版社，2006.

[13]骆品亮.产业组织学[M].上海：复旦大学出版社，2006.

产业组织范文篇6

现有文献主要集中于对我国零售业产业组织的研究，零售产业在区域经济中也起着非常重要的作用。我国当前区域零售产业组织仍存在很多问题，例如组织水平低，城市过度竞争，未实现零售业态要素在地域空间配置上的动态均衡。零售产业是商品流通的最终环节，直接关系到商品价值的市场实现。零售产业组织优化有利于提高区域零售产业的经营绩效，达到区域市场的有序竞争。本文以安徽为例，分析区域零售产业组织优化的目标及实现途径。

一、区域零售产业组织优化面临的困境

1.分散化、小型化的传统组织形式

现今，区域零售的产业组织规模偏小，以安徽为例，小型的、个体的零售组织在零售业中所占比重较高。特别是在农村，存在大量分散的个体经营的零售主体，规模偏小，组织化程度极低。流通作为区域新农村建设的龙头作用没有发挥出来。在现实中交替出现农产品卖难和买难的问题。农产品流通体系滞后，缺乏先进的零售产业组织形式。以安徽为例，安徽农村仍以分散、狭小的个体经营门市及摊点为主，部分地区的农村集贸市场仍以棚户市场、马路市场为主，主要业态是狭小的零售门市及原始零售摊点，基本是小规模的个体经营网点为主，大都分散经营，场地狭小，交易工具落后，而且简单重复建设，以原始的价格手段进行竞争，缺乏必要的演示和售后服务。

2.城市零售产业组织空间布局不合理

城市零售产业组织的空间布局，主要是城市网点的比例和配置。科学的城市网点空间结构应和城市的人口规模、消费水平和消费观念相一致。先进区域城市零售产业组织空间布局不合理的主要表现在商业布局不能和城市规模和人口分布状况相适应，零售超市企业大多以连锁形式的迅速扩张来占领区域市场，然而缺乏有效的统筹的市场规划，未带来整体经济效益的增长。

二、区域零售产业组织优化政策的目标

区域零售产业组织优化政策的目标应遵循以下的指导思想和设置原则。

第一，要有利于搞活市场，实行多渠道流通，发挥各种经济形式、经营方式的特点，合理分工、综合配套，最大限度地方便群众购买。

第二，要根据“有力生产，方便生活”的原则，网点设置灵活多样，结构合理。做到专业和综合相结合，在一个城市或一个地区的范围内，统一规划，合理布局，使各种类型的商业网点合理配套。

第三，要根据不同的经济地理位置、人口密度和消费水平，设置合理的网点层次。在主要街道和居民区内，应分散设置各种必要的商业网点。

第四，要根据方便群众和经济核算相结合的原则，合理设置县、乡商业网点。

零售产业组织区域结构优化是决定零售产业组织经济绩效、零售产业运行效率和资源配置效率的关键因素之一。具体包括城市区域产业区位结构优化和城乡之间、地区之间零售产业资源配置的动态均衡。

三、城市零售产业组织区位布局优化

据统计，2004年安徽的人均消费水平由1990年的670元提高到3707元，城乡居民人均消费水平年均增长超过18％，消费者收入的增加，伴随而来的是消费层次、消费观念、消费结构、消费方式的变化，随着生活水平节奏的日益加快，大部分都市人口主要在市内或近郊消费和娱乐，顾客希望在某一销售点内采购齐自己所需的物品，这就使百货商场、超级市场、购物中心都趋向涵盖顾客所需的所有物品。这使得不同零售业态都向消费者偏好集中的某一商圈内集中，从而使该商圈容易形成不同零售业态的过度竞争的状况。

城市零售产业优化的目标应根据城市的规模发展态势、人口集中与分散态势、交通网络构建态势等因素，由政府主管机构依据有关法律法规及其程序，合理规划和决定零售产业区位结构及其空间分布，以防止、控制各种零售商盲目、无序的进入，规范竞争秩序，提高零售产业运行效率和资源配置效率，发展城市经济，提升城市综合竞争力。

具体而言，应将区域内城市按规模和功能进行一定的划分，安徽作为中部地区，有省会城市、中等城市、小城市，从安徽的城市规模看，大部分城市属于中小城市，而中小城市，中心城区和市郊地价差别不大，但城区和郊区人口密度却差别巨大，因此在中等城市的大中型零售业布局应集中在中心城区，接近商业中心和交通干道，这样就能截留较多的随机型消费顾客，大型超市的连锁店不宜过多。在中等城市，由于城市区域面积的制约，只需几个大型的超市就可满足市民的购物需求，以安徽蚌埠为例，城市居民日常购物的超市主要集中百货大楼、华运、华联、家乐福等几家超市的地区总店，连锁店过多会造成资源的浪费，加大企业运营成本，而效益却不容乐观。

对于省会城市，由于居民的居住人数较多，且收入在区域中较高，加上区域高教育程度的人群多在此生活和就业，消费观念比较开放，消费水平相对较高，因此可以发展消费水平较高的商业街，建立超市连锁店网络。该商业街满足区域高收入者的在时尚、娱乐、休闲等方面的需求，起到区域消费潮流的作用。业态选择以大型百货商场为主，集聚区域内大型的零售商，并配以餐饮、文化、娱乐等设施。由于省会城市人口的规模和流动人口的速度，超市可以采取连锁经营的形式，合理界定商圈，科学选址，避免重复布点，利用区域的一个配送中心对单店进行配送，获得供应或采购上的规模经济，提高整个超市连锁店网络的经营效益。

四、区域农村零售产业组织优化

在农村农产品的零售市场的问题是特殊的，它实际上需要实现农产品出售和工业产品购进的两个市场的统一。而实现这两个市场的统一需要实现区域农村零售产业组织优化。

区域农村零售产业组织不合理使得农村的消费存在很明显的信息不对称情况，此时农民面临着逆向选择的问题。在整个市场上对于高质量或低质量的产品都只能以平均化对待，同时也支付平均化的价格。因此高质量产品的价值被低估就逐渐退出。低质量和伪劣产品则逐渐充斥农村市场。农民作为市场的弱者在信息不对称的市场上进行的博弈。很容易使其丧失对市场的信心，弱化其购买能力。

解决信息不对称问题就需要销售高质量产品的零售厂商利用广告、公共宣传等对农村消费群体散发出各种信息，建立和完善农村商贸市场。零售商可以通过价格、信息、展销、和各种宣传活动，对农村消费者进行演示，向消费者传授消费知识和技术。通过市场的信息扩散和聚集机制，使供需双方的信息都得到有效扩散，信息不对称现象得到极大改善，这有助于高质量产品在农村的扩散，也有助于提高农民消费水平。

农民对于生产者的产品需求在P[，1]被给定，生产者生产成本(假设为不变单位成本)MC[，M]，零售商有P[，0]的单位销售成本，均衡价格在OP[，1]，产生零经济利润。假设销售高质量产品的零售厂商进入农村，均衡价格在OP[，2]，现在零售差额增加的P[，2]P[，1]将是零售商花费更多的服务，包括向农民通过广告、公共宣传等对农村消费群体发出各种信息。在销售价格位于OP[，2]时，产量将近似在OQ[，2]、P[，1]ABP[，0]的面

积将是农村原有销售商提供的服务成本。P[，2]HAP[，1]的面积将是高端零售商提供的服务成本。产品零售价格从OP[，1]增加到OP[，2]，农村消费群体得到更多关于产品的信息，高质量产品售后服务也使得农村消费群体的边际消费倾向增加，产生了更大的需求，需求曲线平行移动到D[，2]，以至销售高质量产品的零售厂商进入农村以后，产量OQ[，2]高于以前OQ[，1]，现在因为产量的增加，生产商利润增加了，由交叉阴影面积MLNM表示。因此，销售高质量产品的零售厂商进入农村市场，有利于向农民提供更多的服务，刺激了农村消费者需求，导致更多数量的销售和生产者利润的增加。

另外，由于零售商提供的有价值的零售服务，农村消费需求的移动几何上增加了交叉阴影四边形RGHJ的消费者剩余。然而，价格的增加导致消费者减少由水平交叉四边形的剩余P[，2]HAP[，1]，这被转化成增加的销售成本。比较这两个四边形，剩余RGHJ超过了损失P[，2]HAP[，1]，因此存在一个净消费者剩余所得。另外，还存在生产者剩余的长方形面积BLNM，这样，消费者剩余变大，生产者剩余变大。在销售高质量产品的零售厂商进入农村以后，消费者剩余加生产者剩余大于农村原有销售商条件下的消费者和生产者剩余。因此，销售高质量产品的零售厂商进入农村以后整个社会福利提高了。

产业组织范文篇7

[关键词]竞争；合作；产业组织；企业联盟

一、竞争、合作与产业组织

在同一产业内，竞争是企业间互动行为的普遍准则。企业作为一个经济主体，在市场上为实现自身的经济利益和既定目标必须不断进行角逐，竞争具体表现为企业维持生存、保持或扩大市场占有份额、增大销售额、提高利润、争夺产业内有限资源等。竞争是市场经济的主要特征之一，市场上各经济主体之间充分而有效的竞争，可以引导资源流向高效率的行业和企业，实现资源配置的优化。竞争普遍地存在于同行业企业为争夺市场空间的活动中，存在于企业与其供应商及销售商争夺利润空间的活动中，它表现为竞争个体之间的直接争夺与对抗。可以说，竞争是市场经济中企业之间的一种主要关系形式。因此，长期以来，竞争成为处理产业内企业间关系的基本原则和态度，竞争的方式和表现形式虽然在不同时期发生了历史演变，但其始终是产业组织中企业间关系的主旋律。

在经济实践中，企业间的合作行为伴随着企业组织的起源与演进过程。在资本主义的发展史上，基于自身利益的企业间合作总是以各种各样的形式存在着。著名史学家克拉潘在其所著的《现代经济史》一书中就曾经不止一次地做过有关描述：在自由而公开的竞争极盛时期，生产者之间的价格协议就在某些行业中时时不期而然，但清清楚楚地表现出来。钱德勒在《看得见的手》中阐述了美国历史上单体企业如何向现代企业的过渡。现代企业是由若干个单体企业构成的，现代企业的形成过程实际上就是企业组织的合作过程，原有的单体企业以往是通过市场进行合作的，变为现代企业后单体企业是在一个组织内合作。他还描述了单体企业向现代企业转变过程中的过渡阶段，也就是介于市场合作和组织内合作的阶段，即企业联盟。纵观商品经济发展的历史，无论是商品社会早期所形成的社会分工与协作，还是从19世纪末20世纪初开始一直延续至今以美国为代表的西方发达国家所掀起的五次大规模的企业并购浪潮，我们都可以看出，实际上伴随着商品经济的发展，企业间的合作一刻没有停止过，只是在合作的内容、方式、空间等方面发生了变化。

一般来说，一个产业的产业组织状况用产业组织结构和产业组织形式两个基本指标来衡量。产业组织结构主要从产业宏观层面描述产业组织竞争与垄断的程度，传统产业组织理论把产业组织分为完全竞争、垄断竞争、寡头垄断、垄断四种基本结构形态。产业组织形式则是从企业微观行为层面，描述产业中由分工与协作状况决定的企业的行为方式及企业间竞争与合作行为关系状况。产业内企业间分工与协作状况变化是产业组织结构演变的微观基础和根本原因，两者之间存在着内在的逻辑关系。要客观、全面地把握产业组织基本状况，既要从宏观层面上考察产业组织竞争与垄断的程度，也要从微观层面分析产业中分工与协作的状况。局限于从产业的宏观层面分析产业组织，不仅不能正确地认识和把握产业组织的基本状况，特别是不能正确地认识和把握产业组织的演变与发展的客观规律，反而会导致对合作行为的错误和狭隘的认识。

二、工业化时期产业组织中的竞争与合作

产业内企业间分工与协作是一个过程的两个方面，它们相互联系、相互制约、相互依存、同步发展。专业化分工越细，专业化程度就越高，同类生产越集中，其生产协作联系的范围也就越广，协作联系的程度也就越密切。因此，分工是协作的前提和基础，协作是分工发展的保证和归宿。一般认为，产业内企业间的分工迄今为止先后经历了以下几个主要发展阶段：(1)产品专业化阶段，即单个企业生产自己所需的全部零部件及中间产品，并独立完成最终产品的生产；(2)中间产品专业化阶段，即一个企业仅生产某个最终产品的一部分；(3)零部件和工艺的专业化阶段，即某个企业仅生产最终产品的一个或几个零部件，或者负责完成某个产品或零部件生产的一个工艺过程。企业分工和专业化的演进，必然引起企业间合作方式、合作水平的变化，从而带来产业组织形式的变迁。在产品专业化阶段，同一产业内企业之间的合作很少，主要表现为与提供能源和原材料企业之间的联系。产业中分工处于中间产品或零部件专业化阶段，企业之间合作就显得较为紧密(钱书法，2003)。

在工场手工业时期，工场手工业内部的分工和社会分工协同发展，促进了分工的深化，一些局部劳动获得独立的产品形式，开始出现了分包的产业组织形式以及前向和后向的一体化行为，产业的组织化程度提高。在这一时期，产业组织中的合作主要是以企业内部的分工与专业化协作形式表现出来，包括劳动者之间、各职能部门之间的分工与协作。对于这种合作的效率及其产生的原因，亚当·斯密和马克思等都做过具体的分析。由于当时企业规模较小且数量较多，生产技术相对简单，产品较为单一，再加上当时市场严重的封闭性和市场需求的相对稳定性等特征，使企业既缺乏形成有效合作的条件，也缺乏通过合作(或合谋)抵御市场风险的动力。因此，产业内企业间的关系主要是竞争关系，而且竞争的方式比较接近新古典经济理论中的自由竞争方式。

到工厂制度初期，分包制的应用更为广泛，成为工厂对手工业工场、城市手工业者和家庭劳动者进行控制的手段，工厂在产业分工中占据了主导地位，产业内的分工协作进一步加强。到机器大工业进入成熟阶段，分工更加细化，产业组织出现更加丰富多样的形式，这时，垄断组织开始出现，横向和纵向的一体化现象十分普遍，产业组织化程度得到极大的提高。产业组织化程度的提高，意味着产业对资源的配置能力的增强和产业组织效率的提高。单个企业生产能力的快速扩大受到市场容量的限制，使竞争越来越激烈，竞争和争夺的结果使产业的资本集中成为普遍现象，市场集中度和进入障碍都提高，竞争也向垄断竞争方式转化。随着这种生产和资本集中的加速累积，产业越来越为少数大企业所控制，出现了卡特尔、辛迪加、康采恩和托拉斯等形式的垄断组织，竞争演化成为寡头垄断的竞争方式。垄断程度的不断提高成为市场结构演化的总趋势。与此同时，为了获得更高的垄断利润和更大的稳定性，垄断组织的形式也在演化。产业组织从较高竞争性的结构向较高垄断程度的结构演化，是由于各个企业的企业能力不断累积变化从而引起企业间相互力量对比发生变化，再加上技术及市场需求与供给条件的变化综合作用的结果(张燕，2005)。在工业经济时代，产业组织也处在不断地演变过程中，但我们可以清晰地发现这一时期产业组织竞争与合作的基本特征。首先，对抗性竞争在产业组织中始终占据主导性的地位。不论是处于自由竞争阶段还是寡头垄断阶段。竞争一直表现为一种你死我活的激烈竞争，一方的胜利必然意味着另一方的失败。而且竞争都是围绕着市场价格展开的，或者说市场价格是这一时期企业竞争关注的关键变量。只是由于市场竞争或垄断的程度不同，价格竞争的形态也存在一定的差异。具体地说，在自由竞争时期，企业之间的价格竞争常常呈现出较为激烈甚至是无休止的特征；而垄断或寡头垄断出现之后，企业的价格竞争转化为相互之间制定公开或默契的价格协议，或结成价格卡特尔。其次，合作在产业组织中成为一种经常性的市场现象。但这一时期企业之间的合作，一方面，表现为市场的自由贸易基础上的市场交换关系，主要是上下游企业之间利用市场所形成的一种市场交易关系，这种合作往往是受分工因素决定的，对于企业而言还不是一种自觉状态；另一方面，合作往往作为竞争的对立面存在，合作并不会导致竞争的激化，而是为了限制和抑制竞争。特别在垄断阶段，企业间的合作往往局限在价格和产量上，合作的表现形式主要是结成垄断联盟，从而获取垄断利润。因此，工业化时期产业组织中的合作与垄断往往相混杂，合作主要以垄断组织的形式表现出来，这也是传统经济理论对合作产生误解的一个主要原因。

三、网络经济条件下产业组织中的竞争与合作

进入20世纪80年代后，经济网络化迅猛发展，网络经济作为一种新型经济运行方式，具有许多不同于工业经济的运行规则，由此导致组织发生根本性的变化。

在经济网络化条件下，传统的U型(职能型组织)、M型(多部门化组织)等企业组织形式已越来越不适应技术条件和企业运营环境的变化，而战略联盟、企业集群、模块化生产等以网络性和合作性为主要特征的企业联盟，成为生产和经营的基本组织形式。企业联盟这种新的产业组织形式放弃了以往过度竞争、两败俱伤的竞争模式，通过研发联盟、制造联盟、销售联盟等形式，在企业间进行知识的转移、核心能力的融合，实现各种资源的无限次重复使用，使企业得以共用一个网络，共用一个平台，共用一个渠道，从而达到充分有效的合作。20世纪90年代以来，企业间各种合作联盟每年以超过25％的速度在增长。据调查，日本企业的生产物资供应55％来自公司合作网络，40％来自公司内部网络，只有5％来自非合作性贸易。

当各种各样的企业间合作形式在市场上大量涌现，企业联盟成为产业组织的主要形式时，产业组织中的竞争与合作发生了根本性的变化。在工业化经济条件下，企业是市场经济中从事生产和经营活动的主体，因此，在一个产业内竞争是以企业为单位进行的，企业联盟的出现改变了这种传统的竞争结构，企业联盟成为市场上的一个基本经济单位。在一个产业内竞争既可能在企业与企业之间展开，也可能在企业与企业联盟之间进行，而更常见的则是在联盟与联盟之间展开。因为技术与市场外界环境的变化决定了企业单打独斗无法在市场上得以生存，企业必须寻求广泛的合作，融入某一合作网络中。与单个企业相比，企业联盟的竞争优势表现为它在组合利用不同资源时适应性和灵活性较强。斯密在两个世纪前就说过，如果一个企业能把生产任务分成不同的部分，并分拨特定的工人完成特定的部分，这个企业的生产率会有大幅度提高。联盟可以迅速聚合新的资源，通过联盟取长补短，更快、更经济地发展新资源，从而摆脱企业资源固有的惰性。

产业组织范文篇8

蔬菜有了毛病找党支部，这在大蒲石河村不是新闻。因为这个党支部与众不同，它是在产业上建立党支部，名字就叫“蔬菜产业党支部”。

从去年下半年开始，宽甸县创新村级党支部设置方式和活动方式，在产业上组建党支部，党组织的凝聚力、战斗力明显增强，党员骨干带头作用得到了发挥。群众反映：支部“活”起来了。

村支书的疑惑：“党员咋就这么难组织呢？”

党支部按行政村设置，大家早习以为常。但一搞市场经济，就觉得有点不对劲。就拿大蒲石河村所在的古楼子乡来说，各村村民有栽板栗的，有种燕红桃的，有拾掇蔬菜的，干的活计不同，忙的季节也不一样，要召集个党员大会，一个村三十几个人愣是招不齐。村党支部书记们直犯嘀咕：“党员咋就这么难组织呢？”

“聚在一起也没有什么话说。”老党员孙海昌说起党员难组织的另一个原因，“除了念念文件，过节时搞点活动，与经济发展没有很大关系，觉得内容挺空，时间长了，大伙儿对支部活动当然就没什么兴趣了。”

“出现这种现象，一个重要原因，是传统的党组织设置形式与新形势不适应。”县委常委、组织部长孙宇分析说，“一个是产业发展的布局与党组织的设置不适应，与党组织传统活动方式出现了矛盾；二是党员教育内容与产业发展不适应；三是受行政区划影响，党员在产业发展中的优势没得到集中和发挥。”

怎么办？去年7月，在产业上建党支部、创新党组织活动方式的设想，开始在宽甸付诸实施。

上级党委建议：支部建在产业上

大蒲石河村，是最早实施把党支部建在产业上的地方。

根据上级党委、组织部门的指导，古楼子乡党委首先将大蒲石河村党支部改建为党总支，并打破村民组界限，按照产业布局，成立了板栗、燕红桃、蔬菜3个产业支部。每个支部由一名书记、两名支委组成，书记由村党总支委员兼任，支委按照群众公认、有致富能力、有带领农民致富愿望的标准，由各支部召开党员大会选举产生。各支部还选举产生了“三大员”：信息员、技术员、销售员，帮助党员、群众协调解决遇到的实际困难。

在3个产业支部下面，本着“产业相同、居住邻近”的原则，设立了8个产业党小组。

“光改变设置还不行，活动内容和方式也要创新。”上任不久的党总支书记王振山已颇有体会，“我们在原有制度的基础上，根据产业支部的特点，新制定了党员议产业制度、党员活动日制度等。每月7、9、11日是各支部固定活动日，在安排活动时，把政策法规学习和各自的产业技术学习结合起来，根据不同产业、生产季节，确定学习内容。”

县委组织部也积极扶持，帮助3个产业支部各配备了一套电教设备。板栗嫁接、燕红桃防病……开会前教学片一放，别的支部的党员甚至不是党员的农户也来“旁听”。产业支部之间还开展了“四比”竞赛：比学习技术、比产业发展、比服务水平、比帮扶效果。党支部的活动，一下子展开了一片新天地。

党员们说：“活动有内容，党员有事干了！”

老党员姜同政现在是蔬菜支部的活跃分子，谁能想到，一年前，他差点要求退党。

那还是在成立产业党支部之前，姜同政每次参加党支部活动，都觉得没话可说，也不知道自己该发挥点什么作用。他想：人老了，也不起什么作用了，不如退下来，否则自己觉得没意思，还成了组织的累赘。

在产业上建立党支部以后，姜同政加入了蔬菜支部，目标很快就明确了：既然自己加入的党支部主要产业是蔬菜，当然要从这里下手。他利用亲属关系，从丹东市请来了技术专家，为大家讲蔬菜的土壤改良、栽培技术等等，自己也越干越有劲：“因为党支部活动时都研究这个，活动有内容了，党员有事干了！”

不仅姜同政打消了消极念头，许多以前对党组织活动不很热衷的人，现在也主动向组织靠拢。仅在大蒲石河村，要求入党的群众就由产业支部建立前的11人，变为现在的24人。去年全村发展的4名党员，家家都有产业。

产业组织范文篇9

关键词：新产业组织理论突破创新

传统产业组织理论的主要观点及缺陷

（一）结构主义学派

结构主义学派又称哈佛学派，代表人物主要有梅森（Mason）、贝恩（Bain）、谢勒（Scherer）等人，他们提出了市场结构（Structure）—市场行为（Conduct）—市场绩效（Performance）的分析框架，即SCP分析框架。

在SCP分析框架中，产业组织理论由市场结构、市场行为、市场绩效这三个基本部分和政府的公共政策组成。哈佛学派以实证的截面分析方法推导出企业的市场结构、市场行为和市场绩效之间存在一种单向的因果联系，即市场结构决定市场行为，而市场行为决定市场绩效水平。其中，进入壁垒是市场结构的决定性因素，而主要的进入壁垒是现有厂商规模经济、产品差异化、绝对成本优势等。该学派认为，如果现实中的市场结构是集中的，垄断厂商就有可能通过限制产出、提高进入壁垒或者串谋，把价格提高到获取正常收益以上的水平，从而削弱了市场的竞争性，破坏了资源的配置效率，而要想获得理想的市场绩效，最重要的是通过公共政策来调整和改善不合理的市场结构。因此，哈佛学派主张采取企业分拆、禁止兼并等直接作用于市场结构的公共政策来恢复和维持有效竞争的市场秩序。

哈佛学派也有许多不足之处，比如他们的研究主要依靠短期截面分析，往往带有经验主义的性质，忽略了长期过程中产业的动态效率和配置效率；缺乏坚实的理论基础和模型分析；过于强调市场结构是导致厂商不同行为和绩效的决定性因素，忽视了市场结构、市场行为和市场绩效之间的相互影响关系。

（二）绩效主义学派

绩效主义学派是在与结构主义学派的争论中崛起的，代表人物主要有斯蒂格勒（Stigler）、德姆塞茨(Demsetz)、布罗曾(Brozen)、波斯纳(Posener)等，由于这些学者主要来自芝加哥大学，故理论界也称该学派为芝加哥学派。在理论信念上，芝加哥学派信奉自由主义思想和社会达尔文主义，认为市场竞争过程是市场力量自由发挥作用的过程，是一个适者生存、优胜劣汰的“生存检验”过程，相信市场力量的自我调节能力。

在市场结构与市场绩效的关系上，芝加哥学派认为市场绩效起着决定性作用，不同的企业效率形成不同的市场结构。正是由于一些企业在竞争中具有更高的生产效率，它们才能获得高额利润，进而促使企业规模扩大和市场集中度的上升，最终形成以大企业和高集中度为特征的市场结构。芝加哥学派指出，只要市场上现有的厂商（一家或多家）时刻面临着潜在进入者的竞争压力，大厂商就不可能像哈佛学派所言的那样可以任意制定价格，从而获得超额利润。因此，企业规模的扩大或集中度的提高并不意味着垄断程度的上升和竞争程度的下降，大公司的高利润完全可能来自于自身的高效率，而与垄断势力无关。所以，生产的集中有利于提高规模经济收益和生产效率。基于以上认识，该学派主张：不能以集中度的高低和规模的大小作为实施反垄断政策的判定标准，只要大企业有高的绩效水平，就应当放松对大企业的不必要管制，反对政府对市场竞争过程的干预。

但是，绩效主义学派也存在一些缺陷，比如：在区分企业的高赢利是来源于自身的高效率还是垄断势力问题上还存在着一定争论。克拉克（R.Clarke,S.Davies,M.Waterson）等人在对英国的研究中发现没有任何证据能表明，产业越集中，产业中不同规模企业的赢利能力的差异就越大这一现象。盖尔（Gale）的研究表明还有一些其他因素可能导致市场占有率高的企业的高赢利，而不仅仅是因为其自身的高效率（多纳德·海，德理克·莫瑞斯，2001）。

新产业组织理论的观点和发展创新

（一）主要理论观点介绍

1.策略性行为（StrategicBehavior）理论。寡头竞争企业的策略性行为是新产业组织理论研究的核心内容。策略性行为包括合作策略性行为和非合作策略性行为。其中，非合作策略性行为是新产业组织理论研究的重点。在垄断或寡头市场中，主导厂商可以通过策略性行为影响竞争对手的预期，改变竞争对手对未来事件的信念，达到迫使竞争对手做出对主导厂商有利的决策行为。因此，市场环境不再是外生的。策略性行为理论主要包括两个方面的内容：一是影响未来市场需求函数和成本函数的策略性行为；二是影响竞争者对事件估计信念的策略性行为。前者包括过度生产能力策略、提高对手成本策略、品牌多样化策略等，后者包括与进入遏制和退出引诱相联系的限制性定价策略、掠夺性定价策略、消耗战策略、研发竞赛策略等（余东华，2004）。

2.可竞争市场理论。可竞争市场理论的代表人物主要有鲍莫尔（Baumol）、帕恩查(Panzar)和韦利格(Willing)，该理论是在芝加哥学派的理论基础上形成的。该理论主要以“完全可竞争市场”的概念来分析有效率的产业组织形态。所谓“完全可竞争市场”，是指市场内的企业在退出市场时完全不负担沉没成本，进入和退出市场完全自由。该理论认为，只要市场是完全（或近似完全）可竞争的，潜在的竞争压力就会迫使任何市场结构中的企业采取竞争行为。在这种情况下，包括自然垄断在内的高集中度的市场结构是可以与效率并存的。基于上述认识，该理论认为在完全（或近似完全）可竞争市场上，政府应当放弃反垄断政策，并放松对某些垄断性行业的政府管制。政府产业政策的着眼点应是确保行业中具有充分的潜在竞争压力，为此关键是要尽可能地降低沉没成本。

3.新制度学派的交易费用理论。传统产业组织理论虽然在理论依据、研究方法和政策主张上不尽相同，但在市场机制问题上却有一个共同点，那就是都没有考虑利用市场机制的成本问题，即交易费用问题。科斯（Coase）、威廉姆森（Williamson）、阿尔钦（Alchian）等人正是凭借对交易费用理论的阐述逐渐引起了人们的广泛注意。他们的理论贡献在于引入了交易费用的概念，用以说明企业与市场的边界问题，彻底改变了其他学派只从技术角度考察企业和只从垄断竞争角度考察市场的做法。

科斯早在1937年就发表了著名的《企业的性质》一文，他指出企业与市场是两种可以互相替代的组织生产的方式，企业的本质就在于节约市场交易费用。1985年，新制度经济学的又一重要代表人物—威廉姆森出版了《资本主义经济制度：企业、市场和关联合约》一书，对交易费用的理论体系、基本假说、研究方法等作了系统的阐述，建立了比较系统的新制度学派的产业组织理论。交易费用理论认为企业的边界不单纯由技术因素决定，而是由技术、交易费用和组织费用等因素共同决定，其主要观点如下：借助于资产专用性、有限理性和机会主义等概念，认为当市场交易活动产生的交易费用大于企业内部的组织费用时，企业规模应当扩大，企业之间应当实行兼并、联合；反之，企业规模应当缩小。指出企业组织也是对资源配置的一种合理、有效的方式，企业组织这只“看得见的手”和市场机制这只“看不见的手”共同参与对资源的配置。

4.企业理论。理论集中探讨人目标偏离及其治理问题。例如：法玛（Fama）、霍姆斯特姆（Holmstrom）和哈特（Hart）提出的“现代企业外部约束机制”理论，指出完善的经理人市场是约束管理者行为的一种有效机制；爱德华兹（Edwards）和汉南（Hannant）等人提出，若能保持产品市场上的充分竞争，产品市场也是一种有效的约束机制；法玛（Fama）在《问题与企业理论》一文中指出，有效率的股票市场同样也是一种约束人的有效机制；詹森（Jensen）和麦克林（Meckling）在《企业理论：经营者行为、费用与产权结构》一文中提出了“企业融资约束机制”理论，指出通过债权和股权两种融资方式的合理搭配，可以产生一种对经营者行为的约束机制。（牛晓帆，2004）

5.企业产权理论。格罗斯曼和哈特（GrossmanandHart，1986）以及哈特和莫尔的经典文献（HartandMoore，1990）被合称为GHM理论，构成了产权理论（property-rightstheory，PRT）原始意义上的基本框架，后来经过哈特（Hart，1995）的进一步工作而使该理论在体系上趋于完善。

PRT把契约权利（contractualrights）分为两种类型：特定权利（specificrights）和剩余权利（residualrights），当在契约中列出所有的针对资产的特定权利的代价很高时，让某一参与人购买所有的剩余权利可能是最优的，不可缔约性越强剩余控制权的作用就越重要。PRT得到的一些重要命题如下：在任何一种所有权结构下，都存在关系专用性资产的投资不足；如果一方的投资决策是无弹性的（投资决策对激励不敏感），那么最好就是把所有的控制权都给予另一方；如果一方投资是相对缺乏生产力的，那么另一方就应该拥有全部控制权；如果两种资产是互为独立的，那么非合并就是最佳的；如果两种资产是严格互补的，那么某一种形式的合并就是最佳的；如果一方的人力资本是必要的，那么该方拥有全部控制权是最佳的；如果双方的人力资本都是必要的，那么所有的所有权结构都同样好（组织形式不再重要）。

（二）新产业组织理论的创新发展

1.在理论基础上广泛吸取了现代微观经济学的新思想，修正了传统产业组织理论基于新古典主义的理论假设。新产业组织理论把交易费用理论、产权理论、理论等都纳入了对企业行为的分析框架，为理解企业与市场的关系以及企业内部组织结构、权利配置等提供了新的视角。

2.在研究重点上由市场结构转到企业内部组织与企业行为上，即由“结构主义”转向“行为主义”。新产业组织理论侧重分析企业内部的产权结构、组织形式等对企业行为的影响。这与传统产业组织理论视市场机制为唯一的资源配置方式，企业只是由技术水平决定的规模不等的生产单位的处理方式截然不同。同时，新产业组织理论认为企业行为是企业决策者基于自身的组织结构和经营目标的决策结果，并不只是受市场结构的影响，在市场结构与企业行为的关系上，二者并不是单向的决定关系。

产业组织范文篇10

[关键词]资源分割组织生态学产业演化

任何产业组织的发展都需要特定的资源基础。所谓资源是指可以被组织利用的物质、条件或因素,随着它在环境中可获得性的增加,组织的成长性也增加。也可以把资源理解为可以潜在地影响个体适宜度的被组织直接利用的环境因素。高斯(Cause)早就指出,使用相似资源的组织不能长期共存,除非长期的进化使组织之间发生了形态上或行为上的变化。传统的产业经济学理论也认为,高的市场集中度是一种进入壁垒,对小型企业来说尤其如此。因此,在成熟的产业中,在市场集中度很高的条件下,新的组织很难加入,产业密度会持续降低。但组织生态学中的资源分割理论却认为,许多组织种群最终会分割为双市场结构:即数量较少的大型通用型公司和为数众多的小型专业化组织共存于同一资源空间中,前者占据着高度集中的市场中心,后者则集中在高密度的边缘区域。资源分割理论试图解释在成熟的产业中同时出现的两种趋势:市场集中程度的不断加强和由于小型专业化公司的大量出现而导致的组织密度的不断提高,研究在同一资源空间内组织稳定共存的条件以及限制组织间竞争的因素,分析由通用型组织与专用型组织之间的竞争而引起的种群动态。资源分割理论的核心包括三个部分:一是关于环境的假设和陈述,即资源分布的形状;二是在既定的资源分布条件下,通用型组织的行为和演化;三是在既定的资源分布和通用型组织的行为方式下,专业化组织的行为和演化。

一

资源分割理论假定环境资源是分布在多个维度上的,每个组织都位于一个特定的多维环境空间中。在典型的资源分割理论中,资源代表市场中的潜在消费者,而资源的维度则代表消费者的社会经济特征或人口统计学特征。例如,在报业市场中,人群就是潜在读者和订户的主要资源基础。而潜在的读者可根据年龄、教育程度、政治倾向、居住地的位置等维度来排列,每一个维度均可形成报纸差异的基础。在每一个维度上,不同点上读者的丰裕度是不同的。在每一个可观察的市场或环境中,不同维度上的丰裕度分布是可以计算的。例如,报业市场读者的年龄分布就可由人群中的年龄分布来简单反映。公司在市场维度中的位置可用其范围或范围的中心来识别。例如,在市场的教育维度上,《纽约时报》比其地方竞争者《每日新闻》的定位就要高很多。

资源分割理论认为,环境资源在每一个维度上的分布都是不均衡的,都存在一个单峰。资源在每一个维度上的分布是大体均衡地围绕在这个单峰周围的。对所有相关维度的联合分布而言,也存在一个单峰,它代表着所谓的市场中心。这种资源分布意味着某些环境区域的丰裕度要比其他区域高,位于资源丰裕度高的区域的组织具有潜在的规模优势。例如,在美国的报业市场中,市场中心代表着潜在读者最多的群体,在一个标准的美国当地市场中,该群体代表着中年、受教育水平高、具有中立的政治观点、居住在主要城市的潜在读者。

在这样的资源分布条件下,产业的资源分割可概括为以下几个循序渐进的过程:(1)在市场的早期,当市场拥挤时,大多数公司会为最大可能地利用资源而展开竞争;(2)竞争迫使所有公司实行专一化和差异化,尽管大多数公司采用的战略在本质上还是通用化的;(3)随着规模经济力量的加强,只有少数通用型组织能够生存,它们向市场中心移动;(4)通用型公司拥挤程度的放松以及它们向市场中心的移动在市场的打开了资源空间,专业化公司在这一资源空间出现和繁荣;(5)事实上,资源在此时已被分割为通用型资源和专用型资源;(6)模型的主要前提变量是总体市场集中水平。当市场不再高度集中时,专业化组织的业绩就会降低。

很多实证研究为资源分割理论提供了支持,这些研究包括哈南(Hannah)等对汽车行业的研究、弗里曼和劳咪对银行业的研究、卡罗尔(Carroll)对报业组织的研究、斯威敏菜茨(swaminathan)对葡萄酒酿造业的研究、波尼(Bonne)等对审计业的研究、米契尔和瓦特对高技术产业的研究以及梅茨亚斯(Mezias)对美国长片产业的研究等。美国啤酒业的发展呈现了典型的资源分割特性①。在啤酒业发展的最初十年内,组织发展是分散的。大量的小型啤酒制造商提供市场供应。随着新的酿造和分装技术的出现,其中一些啤酒酿造商开始追求规模经济,并扩张成了大型的全国性的供应商。美国啤酒业的组织密度从19世纪70年代的3000家降低到20世纪70年代的40家。自此以后,又进入了一个新的发展阶段,从1977年到1992年,又有377家企业进入了该行业。根据资源分割理论,这可用竞争释放来解释,因为大规模的批量酿造的啤酒不能满足声誉敏感消费者对啤酒的特殊需要。微型啤酒酿造商和出售自制啤酒的酒馆通过提供满足消费者偏好的不同产品而得以进人该行业的,啤酒行业由此被分割开来。

二

在资源分割条件下,组织之间存在两种竞争共存现象:其一是通用化组织与专业化组织之间在不同的资源区位中的竞争共存;其二是通用化组织种群和专业化组织种群内部组织之间在同一资源区位上的竞争共存。组织种群之间与种群内部组织之间的竞争者之间存在两种共存机制:不同类型组织生态位的选择和资源丰富度的空间异质性。这些机制发挥作用的前提假定是:资源是异质的,组织是进化的,组织以最适当的方式获取资源。

组织生态位的概念最早由哈南和弗里曼提出。组织基础生态位是指组织或组织形式赖以成长的多维社会空间。组织现实生态位是组织基础生态位的一个子集,是指组织在竞争环境下得以持续存在的社会空间。组织生态位概念有助于理解组织之间的竞争行为,以及在特定的市场分割中组织互动的共生动力学。组织生态位宽度是指组织资源利用的变异性,可定义为一个组织所利用的各种环境资源的总和。

组织生态位宽度的差异隐含着组织资源利用策略的差异。通用型公司的生态位较宽,所能利用的资源变动范围大。专业化组织则在较紧的资源中求发展,它使用的资源变动范围小,生态位狭窄。生态位宽度越宽,代表对环境变化的适应和容忍能力越强,但须付出额外的资源和能力;生态位宽度越窄,虽然对环境变化的适应能力较差,但在特定的环境中会有较好的表现。因此,同一组织种群内的组织可通过选择在一个较宽的生态位上保持较低的绩效,还是在一个较窄的生态位上保持较好的绩效而实现共存。

不仅如此,在同一资源空间内的不同组织种群(产业)之间也可通过生态位分离使种群间竞争减少到最低限度而实现竞争共存。组织种群的生态位通常借助于以下方法而发生分离:(1)不同的组织种群消耗不同的资源;(2)不同的组织种群消耗同一资源的不同物资形态;(3)不同的组织种群对同一资源的利用程度不同;(4)不同的组织种群对同一资源的利用阶段不同;(5)不同的组织种群对同一资源的利用时间不同;(6)不同的组织种群在任一特定的时间内分散在不同地点获取资源。

资源丰富度的空间异质性是组织之间实现竞争共存的另一个机制。空间异质性形成的资源分割主要由以下行为机制伴随。这些机制能抑制组织种群之间与种群内组织之间的竞争排斥行为。第一,边缘效应。资源列阵的边缘空间和核心空间的性质不同。边缘空间具有异质性、中介性、前沿性、公共性与关联性等空间特征。边缘效应是指在资源交错带内的组织种群和组织个体数目都比邻近资源空间里要多的这种现象。资源列阵的边缘空间之所以容易诱导组织个体的聚集,并通过增加组织聚集,推迟竞争排斥而使组织群落稳定化,是因为资源的边缘空间是多种市场系统影响力交互作用的地带,一般较各子系统更为复杂、异质和多变,信息量较丰富,因而刺激了各子系统中信息要求程度高的组织种群向边缘区集结,即所谓的集肤效应。第二,聚群行为。个体组织的数量多寡一方面影响组织之间的竞争性,另一方面也影响组织种群在环境中的合法性。组织种群的规模越大,它在社会环境中的合法性就越强,所能获取的社会资源就越多。产业组织的聚群还能集成各种外部性,如专业化雇员的集中、信息的扩散、工资的降低和地域集中的企业孵化器等。因此,竞争性的组织也会共存于某一特定的资源空间里。但聚群行为具有时间异质性。在产业组织发展的早期,企业家期望通过组织种群密度的提高来增强组织的合法性。但过了一段时期以后,企业协会和劳动力工会等组织创造了一种组织之间以及组织与其他相关者之间的连接网络,企业家对组织种群密度变化的敏感性就会降低。因此,合法性对组织聚群的影响也会随着种群年龄的增长而降低。第三,扩散行为。扩散是组织种群的基本属性也是减缓组织种群内外竞争促进共存的主要机制之一。组织的扩散会降低对同一资源在同一时点的利用强度。一般来说,个体组织的移动对组织种群的遗传和社会成分都有重要的影响。组织在一组资源阵列的板块间的扩散行为受资源阵列的大小和密度、种群密度等因素的影响。另外,组织扩散被环境信号引导,如竞争者的密度、可利用资源的变化等。哈格斯坦德(Hagerstrand)研究了组织的地理扩散现象。在源地与扩散地的关系上,最为常见的是接触扩散,即组织的地理扩散过程是由近及远的。根据这一观点,源于任一源点的地理扩散具有距离衰减效应。另一扩散规律是等级扩散,即组织的扩张是沿着一定等级规模的地理区域进行的。这种扩散过程并不一定按照地理邻近性,而是按照区域的重要等级跳跃式扩散的。

三

资源分割不仅意味着资源空间内不同区域之间资源丰裕度的差异,而且意味着不同区域内的组织对资源利用方式和利用效率的差异。资源分割会导致组织行为的变化和组织成长规模的差异,它会通过制约组织设立、组织成长和组织死亡而对整个产业组织的演化产生影响。首先,资源分割会对产业组织的设立带来直接的影响。资源分割理论认为,持续的市场集中必定会提高专业化组织的设立率,专业化公司的设立与大型通用型公司的增长紧密相关。例如,美国长片产业在其发展的早期就形成了通用化公司和专业化公司两种不同的组织形式。通用化公司采取垂直一体化战略,既制作影片,又发行影片。专业化公司则只从事影片制作或者影片发行。到1917年,通用型公司占影片制作和影片发行市场的份额均超过了50%,市场集中度很高。但到1929年,通用型组织的数量比其顶峰时期(1925年)的数量减少了50%,尽管它们的影片制作和发行的市场份额还在持续上升。在通用型组织主导地位不断加强的同时,专业化组织的数量也在不断扩大。1929年,专业化影片制作公司的数量是通用型公司的两倍,而专业化发行公司的数量则与通用型公司持平。约翰和斯蒂芬的研究证明,美国长片产业中大型通用化公司的集中提高了专业化制作公司和专业化发行公司的设立率。

资源分割使得整个产业组织主要集中在资源中心和资源边缘这两大区域,区域内的组织竞争就十分激烈,而这种竞争有利于推动产业组织的设立。组织生态学中的红皇后效应理论认为,竞争是推动组织成长的重要因素,组织如果想要保持长期良好的成长态势,就必须积极地参与竞争,竞争会促进组织设立率的提高,并促使组织更好地演化和发展。班内特和索云森对美国伊利诺斯州零售银行的研究验证了竞争对组织设立的影响。结果表明,十年前经历了竞争的地区的组织设立率比最近经历了竞争的地区的组织设立率高37%。当主要银行的竞争经历存在较大的变异时,组织的设立率就会提高。在平均观察值水平上,竞争经历的变异会将组织设立率提高1%,但在最高水平上,竞争经历的变异将组织设立率提高了3倍。当组织同时与多个集团竞争时,组织的设立率也会相应提高。班内特和波迪克斯以美国1951-1994年间所有电子数字制造商和通用电脑系统制造商的资料为基础,研究了红皇后效应对组织设立的影响。他们将市场分为大型机、中型机和小型机三种类型。结果表明,在竞争中存活下来的中型机制造商极可能进入小型机市场,其进入的概率是未经历过竞争的组织的18倍,且这一效应完全是由最近的竞争经历引起的。

其次,资源分割会影响产业组织的成长。在资源分割的条件下,处于资源空间不同区域的组织会采取不同的经营战略,处于资源空间中央区域的组织采取的是通用化战略,而处于资源空间边缘地带的组织则采取专一化战略。两种战略各有优缺点:通用化战略能获得规模经济,但要在市场中心面临基于规模的激烈竞争;专一化战略通过退却到市场边缘而从温和竞争中得益,但却要放弃规模优势。资源分割理论认为,在特定的条件下,组织规模和专一化战略两者同时是获得较高组织绩效的决定因素。但它隐含的必要但不充分的条件是,资源空间必须是充分异质的。换言之,只要专业化组织有充足的机会将其自身与通用化组织区别开来,资源分割的过程就能提高专业化组织的业绩。为了获取专业化利益,专业化组织必须置身于远离通用化组织的资源空间之中。由此可得出两个基本的结论:(1)在资源分割条件下,推行单纯通用化战略(资源集中区附近的广阔区间)和单纯专一化战略(资源的狭窄区间)的组织比位于资源集中区与资源之间区域的组织有更好的成长性。波尼和卡罗尔等所作的荷兰报业组织成长模型显示,全国性报业组织和拉斯塔德(Randstad)地区(荷兰中西部主要的人口和经济集中区,是由阿姆斯特丹、海牙、鹿特丹和乌特列支围成的四角区域)以外的地区性报业组织比拉斯塔德地区内的报业组织成长速度更快。拉斯塔德以外的地区性报业组织比拉斯塔德内的报业组织有更好的绩效。这表明在资源分割的条件下,报业组织的成功依赖于其在资源空间中的位置,成功的组织要么呈四方型分布在资源空间的中央(大型通用化组织),要么在资源空间的寻找生态位(拉斯塔德地区之外的专业化组织)。太靠近通用化组织的专业化组织(拉斯塔德地区内的专业化报业组织)成长性较差。(2)在资源分割条件下,通用化组织之间的集中会提高专业化组织的成长性。通用化组织之间通常会为了争夺市场中心而展开规模竞争。随着这种竞争过程趋向均衡,存活下来的个体组织的规模得以扩大,但整个通用化组织所占有的资源总量则减少了。这样一来,即使资源的分布状况没有改变,资源空间的扩大也为专业化组织的设立和扩展创造了条件。通用化组织之间竞争的加剧最终会导致少数几个主导型通用化组织成四方型地分布在资源空间的中央。在通用化组织的集中过程中,专业化组织与通用化组织之间的平均距离得以扩大,专业化组织会逐渐向市场空间的中心移动。这种移动减轻了专业化组织之间的竞争压力,有利于专业化组织绩效的提高。波尼、卡罗尔的研究表明,荷兰地区性报业组织和全国性报业组织之间的成长率有较大的差异。在发行量为7万份(相当于地区性报业组织的平均规模)的报业组织中,全国性报业组织的成长率是地区性报业组织的3.5倍,这意味着位于市场中央的报业组织具有充足的成长机会,而地区性报业组织的成长率则由于其定位于较小的生态位而受到规模的限制。同时,全国性报业组织的盈利性是由规模竞争主导的,但拉斯塔德地区内的报业组织却无法从相对较大的规模中获益,而拉斯塔德地区外的报业组织却能获得规模竞争的优势,尽管其规模优势的程度比全国性报业组织要小。原因是拉斯塔德地区外的报业组织在资源空间中离全国性报业组织的距离较远,有机会获得较大规模的成长,取得规模优势,而又避免了与全国性报业组织的激烈竞争。

最后,资源分割会影响产业组织的死亡。资源分割不仅使产业组织集中在不同的区域,而且使产业组织的规模实现了分化。向资源中心区域集中的是大规模组织,而留在资源区域的组织是小规模组织。资源分割模型说明,大规模通用性组织市场竞争的集中会提高它们死亡的比率,但会为小规模专业性组织提供更大的发展空间。卡罗尔对美国7个大都市区的报业研究发现,随着竞争范围的集中,大型通用性组织的死亡率提升,而小型专业化组织的死亡率下降。随后,卡罗尔和斯威敏莱茨又发现,美国微型啤酒酿造商的死亡率也随着市场集中程度的提高而降低。