不动产范文10篇

不动产范文篇1

某基层人民法院受理了这样一起离婚案件。李某男与张某女经人介绍于1999年1月25日结婚，婚后由于双方性格不和，经常发生争吵。张某遂于2000年7月27日向法院提出离婚诉讼。双方均同意离婚，但对其现在居住的房产分割上发生纠纷，不能达成一致意见。该房产原属李某单位所有，在1999年5月按国家政策进行了房改，向单位缴纳了房改购房款25000元，但由于涉及房改户较多，手续繁杂等原因，至离婚诉讼时仍未办理完产权过户手续，尚未取得房屋所有权证书。

原告方张某认为，虽然尚未取得房屋所有权证书，但该房屋的买卖符合国家房改政策，已经经国有资产管理局、市住房制度改革办公室等政府机构批准，并交纳了房改购房款，各种手续齐全合法，仅只等产权产籍管理部门审查后即可取得产权证，应认定该房产为夫妻共有财产进行分割。

被告方李某认为，根据我国法律规定，房屋买卖须经登记后，领取产权证，买卖合同生效，产权方发生转移。现在双方居住房屋尚未完成登记，产权仍未发生转移，仍应属单位所有，对于没有产权的房屋双方自然也就无从谈分割。在诉讼期间，被告又以生活困难为由，撤回了房改申请，并收回了已经交付的购房款。

这个案件中涉及到一个关键的问题就是房屋产权登记的效力，由于房屋产权产籍登记和不动产登记是属种关系，不动产登记包括房地产权属登记。也就是不动产登记的效力问题。具体说是如何理解我国现行相关法律是怎样规定不动产登记的效力，这是理清本案的关键。原被告双方同被告单位达成的房屋买卖合同，在未进行产权产籍转移登记前，是否生效，如果生效，则讼争的房屋自然应该属于共同财产，应该分割。如果不生效，那就不能分割，不能直接受到物权法保护，只能求得债法上的保护，根据《合同法》的规定，可以认为这类合同属于成立未生效的合同，但合同成立和生效的问题历来就有不同的学说，有的认为是不可分的，有的认为是可分的，司法操作亦存在困难和不清楚的地方。笔者认为此类问题应在不动产登记制度中给予规定，但我国尚未制定物权法，不动产登记制度属于物权法范畴，在现行法律中，对不动产登记效力的规定又不尽完备，因此造成司法实践中的混乱，使此类案件的判决不尽相同。在制定物权法时，应改变这种状况，对不动产登记的效力给予明确，并视不同情况对登记效力给予区分。

二、我国不动产登记效力的现行规定

不动产登记制度属于物权法范畴，我国物权法尚在制定当中，现行民法中尚未采用物权这一概念，仅在《民法通则》等法律中规定了一些“财产所有权”之类的物权性权利。不动产登记制度主要规定在《城市房地产管理法》、《土地管理法》及相关法规中。《房地产管理法》第60条第三款规定，房地产权转让或变更时应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或更改土地使用权证书。如果将这一规定中的“应该”理解为房地产转让、变更的必要条件，那么从法理上讲，我国的房地产登记就是采取的登记要件主义，即不动产权属的变动不仅要求当事人双方合意，而且要求必须登记，合意行为和登记行为共同决定转让、变更行为是否有效，非经登记不仅不能对抗第三人，而且在当事人之间也不生效力，但是，以上理解在《房地产管理法》中体现的并不充分。我国现行《土地管理法》第12条规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地登记手续。此条规定将原土地管理法中的“依法改变土地的所有权和使用权的，必须办理土地权属登记手续”中的“必须”改变成了“应当”。其立法本意反映了对于不动产权属变更这种民事行为，权利行使一般应有当事人自己来决定，不宜过多使用行政手段干预的基本思想。换言之，并不主张完全的登记要件主义。而更多的反映了登记对抗主义的主张即登记只是对抗第三人的要件，申请登记的权利只有在登记后，权利才能得到法律的保护，但在相对人之间即使未经登记，只要双方当事人之间达成合意，合同适法，不违反社会公共利益，那么就当然产生效力，对当事人有约束力。

可以说我国目前在法的层次上，关于不动产登记的效力的规定是较为模糊的，存在不同的理解和解释，导致不同的法律效果。比如上文所举的案例，如果按登记要件主义理解法律，那么房产权属的转移尚未完成登记，所有权的变动就没有生效，房屋所有权仍然属于被告单位，因此，此时发生的离婚诉讼就不能对房产进行分割；如果按登记对抗主义理解法律，那么虽然尚未完成房产权属变更登记，但被告单位已同原被告达成房屋买卖协议，且已经过相关部门审查、审批，合同适法，那么该合同对双方是有效的，该房产已为原被告占有、使用并成为其共同财产，应该进行依法分割。

虽然在法的层面上对登记效力的规定不够明确，但是在部门规章中却明显的主张成立要件主义的立法主张。在原国家土地局1995年颁布，1996年2月1日实施的《土地登记规则》第69条规定：“土地使用者、所有者凡不按规定如期申请初始土地登记的，按照非法占地的处理办法论处；对凡不按规定如期申请变更土地登记的，除按违法占地处理外，视情节轻重报经县级以上人民政府批准，注销土地登记，注销土地证书。”

三、外国立法例的分析与借鉴

从历史上看，18世纪法国的抵押权登记制度是现代不动产登记制度的直接原因、渊源。自19世纪欧陆各国民法法典化以来，不动产登记制度得到了广泛采用和发展，主要形成了三种不同的立法主义，即成立要件主义、对抗要件主义和折中主义。成立要件主义主要以德国为代表的一些国家采用，该主义认为，仅有当事人之间的物权变动的意思表示而无法定的登记公示，则不动产物权的变动不生公信力，亦不生物权变动之法律效果，登记为不动产物权变动的成立要件。对抗要件主义主要为法国等国家所采用，即当事人之间只要形成物权变动的合意，即生物权变动之法律效果，只是未经登记不具有社会公信力，不能对抗善意第三人。折中主义在兼采两种主张的同时，往往有所偏重。

我国民法通则第72条第2款规定，按照合同或其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。此规定原则上以交付为物权变动的生效要件，主要针对的是动产物权，在立法上属于以成立要件主义为原则，以对抗要件主义为例外。对于不动产物权变动没有明确规定。

与对抗要件主义相适应的登记对抗制度，强调当事人意思自治，但在保障交易安全方面存在缺陷，因为在一方当事人取得物权后，未经登记公示，第三人善意有偿取得该物权时就会出现重复物权的现象，先物权行为有效，第三人行为也有效，这就产生了矛盾。与成立要件主义相适应的登记要件制度，克服了上述弊端，强调不动产变动不经登记不能生效，有利于保障交易安全，维护交易秩序，但如果将之绝对化，则不利于商品流转，影响效率，增大交易成本。在法律不完备的情况下，容易导致公权力对私权力的过分干预。同时，在交易过程中，也容易发生相对人恶意终止合同的情况，法律无法干预，有违公正原则。其实在国外作为成立要件主义代表的德国对于未经登记的合宜也规定有例外。德国民法典规定：尚未登记的合意，在当事人的意思表示经过公证证明或者该意思表示已经提交给不动产登记局或者权利人已经将获得登记许可的证明交付给相对人时，同样具有约束力。这样可以防止其中一方当事人在未完成登记期间，任意撕毁合同，使另一方当事人无辜受害而得不到法律保护。此外，外国法中有“当事人有恶意阻止合同生效之行为的，发生与其行为意愿相反的效果”的法谚，这亦能起到对合同效力的保护作用，值得我国立法借鉴。

四、我国不动产登记效力的立法思考

从各国法例分析看，对于不动产登记的效力规定不尽相同，所采主义亦不相同，但是应该说各自均依本国的经济情况和社会背景而订立了符合自己国家的法律。我国正处于市场经济体制建立时期，明确产权关系，维护不动产产权所有人的利益，保障交易安全，建立有序规范的市场秩序是我国立法所要考虑的基点，也是市场经济发展的客观要求。由于转轨时期制度的不完善，法制的不健全，产权关系的不清晰，在我国不动产交易秩序存在一定程度的混乱，要规制这种混乱，应加强对不动产登记的管理，在立法上应采登记要件主义。但是同时我们也应针对不同情况，对登记效力进行不同的规定，兼采登记对抗主义之合理部分，这同样也是维护当事人的权益，保障市场交易安全和效率的需要。

不动产范文篇2

本文主要论述了不动产登记的问题。通过现实案例提出问题，引出相关的规定和在现实中遇到的问题，并进行了思考、提出了自己的一些看法。我国现行相关法律是怎样规定不动产登记的效力，在制定物权法时应对不动产登记的效力给予明确，并视不同情况对登记效力给予区分。然后是我国不动产登记效力的现行规定，不动产登记制度主要规定在《城市房地产管理办法》、《土地管理办法》及相关法规中，关于不动产登记的效力的规定是较为模糊的，存在不同的理解和解释，导致不同的法律效果；不动产抵押登记制度的重要意义：不动产抵押登记关系中的一个非常重要的环节就是向不动产登记机关进行登记。通过以上内容论述了不动产登记的效力，重点论述了不动产登记意义、审查以及现实中的问题和思考。最后借鉴外国的立法例子并进行分析，提出对我国不动产登记效力的立法思考并提出自己的见解。

关键词：不动产、登记、效力

一、问题的提出

某基层人民法院受理了这样一起离婚案件。李某男与张某女经人介绍于1999年1月25日结婚，婚后由于双方性格不和，经常发生争吵。张某遂于2000年7月27日向法院提出离婚诉讼。双方均同意离婚，但对其现在居住的房产分割上发生纠纷，不能达成一致意见。该房产原属李某单位所有，在1999年5月按国家政策进行了房改，向单位缴纳了房改购房款25000元，但由于涉及房改户较多，手续繁杂等原因，至离婚诉讼时仍未办理完产权过户手续，尚未取得房屋所有权证书。

原告方张某认为，虽然尚未取得房屋所有权证书，但该房屋的买卖符合国家房改政策，已经经国有资产管理局、市住房制度改革办公室等政府机构批准，并交纳了房改购房款，各种手续齐全合法，仅只等产权产籍管理部门审查后即可取得产权证，应认定该房产为夫妻共有财产进行分割。

被告方李某认为，根据我国法律规定，房屋买卖须经登记后，领取产权证，买卖合同生效，产权方发生转移。现在双方居住房屋尚未完成登记，产权仍未发生转移，仍应属单位所有，对于没有产权的房屋双方自然也就无从谈分割。在诉讼期间，被告又以生活困难为由，撤回了房改申请，并收回了已经交付的购房款。

这个案件中涉及到一个关键的问题就是房屋产权登记的效力，由于房屋产权产籍登记和不动产登记是属种关系，不动产登记包括房地产权属登记。也就是不动产登记的效力问题。具体说是如何理解我国现行相关法律是怎样规定不动产登记的效力，这是理清本案的关键。原被告双方同被告单位达成的房屋买卖合同，在未进行产权产籍转移登记前，是否生效，如果生效，则讼争的房屋自然应该属于共同财产，应该分割。如果不生效，那就不能分割，不能直接受到物权法保护，只能求得债法上的保护，根据《合同法》的规定，可以认为这类合同属于成立未生效的合同，但合同成立和生效的问题历来就有不同的学说，有的认为是不可分的，有的认为是可分的，司法操作亦存在困难和不清楚的地方。笔者认为此类问题应在不动产登记制度中给予规定，但我国尚未制定物权法，不动产登记制度属于物权法范畴，在现行法律中，对不动产登记效力的规定又不尽完备，因此造成司法实践中的混乱，使此类案件的判决不尽相同。在制定物权法时，应改变这种状况，对不动产登记的效力给予明确，并视不同情况对登记效力给予区分。

二、我国不动产登记效力的现行规定

不动产登记制度属于物权法范畴，我国物权法尚在制定当中，现行民法中尚未采用物权这一概念，仅在《民法通则》等法律中规定了一些“财产所有权”之类的物权性权利。不动产登记制度主要规定在《城市房地产管理法》、《土地管理法》及相关法规中。《房地产管理法》第60条第三款规定，房地产权转让或变更时应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或更改土地使用权证书。如果将这一规定中的“应该”理解为房地产转让、变更的必要条件，那么从法理上讲，我国的房地产登记就是采取的登记要件主义，即不动产权属的变动不仅要求当事人双方合意，而且要求必须登记，合意行为和登记行为共同决定转让、变更行为是否有效，非经登记不仅不能对抗第三人，而且在当事人之间也不生效力，但是，以上理解在《房地产管理法》中体现的并不充分。我国现行《土地管理法》第12条规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地登记手续。此条规定将原土地管理法中的“依法改变土地的所有权和使用权的，必须办理土地权属登记手续”中的“必须”改变成了“应当”。其立法本意反映了对于不动产权属变更这种民事行为，权利行使一般应有当事人自己来决定，不宜过多使用行政手段干预的基本思想。换言之，并不主张完全的登记要件主义。而更多的反映了登记对抗主义的主张即登记只是对抗第三人的要件，申请登记的权利只有在登记后，权利才能得到法律的保护，但在相对人之间即使未经登记，只要双方当事人之间达成合意，合同适法，不违反社会公共利益，那么就当然产生效力，对当事人有约束力。

可以说我国目前在法的层次上，关于不动产登记的效力的规定是较为模糊的，存在不同的理解和解释，导致不同的法律效果。比如上文所举的案例，如果按登记要件主义理解法律，那么房产权属的转移尚未完成登记，所有权的变动就没有生效，房屋所有权仍然属于被告单位，因此，此时发生的离婚诉讼就不能对房产进行分割；如果按登记对抗主义理解法律，那么虽然尚未完成房产权属变更登记，但被告单位已同原被告达成房屋买卖协议，且已经过相关部门审查、审批，合同适法，那么该合同对双方是有效的，该房产已为原被告占有、使用并成为其共同财产，应该进行依法分割。

虽然在法的层面上对登记效力的规定不够明确，但是在部门规章中却明显的主张成立要件主义的立法主张。在原国家土地局1995年颁布，1996年2月1日实施的《土地登记规则》第69条规定：“土地使用者、所有者凡不按规定如期申请初始土地登记的，按照非法占地的处理办法论处；对凡不按规定如期申请变更土地登记的，除按违法占地处理外，视情节轻重报经县级以上人民政府批准，注销土地登记，注销土地证书。”

三、不动产抵押登记的意义和审查

我国对不动产实行登记生效要件主义，换言之，对于不动产的交易、抵押等，只有双方当事人依法办理登记手续，那么交易或者抵押方为有效。国家设立不动产抵押登记制度具有重要意义。首先，有利于保护抵押权人的合法权益。当抵押人不能履行约定义务，抵押权人依照规定可以变卖抵押物的价款优先受偿。通过不动产登记机关对抵押事实进行登记可以对抵押人任意处分抵押物的权利进行限制。其次，有利于保护善意第三人的合法权益。不动产登记作为一种公示手段，主要是为了保护交易安全，保护善意第三人的合法权益。登记具有公示公信效力，经过登记可以向社会宣告不动产已经交易或者抵押的事实，从而保护善意第三人的合法权益。其三，有利于维护社会交易安全。因此，“世界各国几乎无一例外地规定了对抵押权的取得、设定、丧失或者变更须予以登记的法定程序，这一制度对于维护市场经济条件下交易的安全，保护善意第三人利益，强化抵押担保的社会功能，避免纠纷的发生，具有重要的法律意义。”因此，我国目前相关法律对于不动产抵押都采取了登记生效要件主义。也就是说，对于不动产抵押，如果向法定登记机关办理登记手续，抵押生效；如果没有办理登记手续，抵押不生效。不动产抵押登记关系中，一个非常重要的环节就是向不动产登记机关进行登记。因此，预售商品房抵押也应实行抵押登记生效要件主义，也就是说，只有预售商品房抵押人和抵押权人依法办理登记手续，那么预售商品房抵押才具有法律效力。

不动产抵押登记机关对于不动产抵押登记的审查是采用形式审查，还是实质审查，这也是长期以来颇有争议的一个问题。所谓形式审查，就是登记机关仅仅对于需要提供的申请人身份证件、权属证书等是否符合法定形式要求进行审查，不对这些登记材料的真实性进行审查。所谓实质审查就是登记机关不仅需要对申请人是否提供具有法定形式要求的材料进行审查，还要对这些材料的真实性进行审查。从我国目前登记机关审查的实际情况来看，经常出现登记机关“往往对申请人提供的身份证件，提供的权属证书在形式上的真实性都不予审查，不与登记薄原有的记载进行对比，就予以登记，造成许多错误登记，甚至为当事人的欺骗提供了方便。”显然，登记机关的这种审查实际上已经背离了我国有关不动产抵押登记立法的宗旨，根本发挥不了保护抵押权人和善意第三人的合法权益，维护交易安全的功能。但是，如果对不动产抵押登记采取实质审查似乎也不现实，因为这样做必然会耗费登记机关巨大的精力，并且使当事人无法如期地完成登记，造成时间上的拖延，登记成本提高，这对于当事人而言也是一种负担。同时，也会因为登记时间过长，使社会关系处于不确定状态，影响交易安全。因此，对于不动产抵押登记审查标准的确定事实上涉及公正与效率的问题。如果单纯强调审查的效率，很容易牺牲公正；如果单纯强调审查的公正，又很牺牲效率。针对这种情况，有学者提出在建立统一的登记机关、统一的登记程序及配备高素质的登记官员后，使用形式审查制度，要求等级机关仅对当事人提供的材料进行形式意义的审查，只要手续齐全，就给予登记，但是，如果登记机关发生登记错误，就应该赔偿责任。当然，如果登记机关登记错误，是由于当事人提供虚假的证明材料来骗取登记的，就应该追究当事人的相应法律责任。

四、外国立法例的分析与借鉴

从历史上看，18世纪法国的抵押权登记制度是现代不动产登记制度的直接原因、渊源。自19世纪欧陆各国民法法典化以来，不动产登记制度得到了广泛采用和发展，主要形成了三种不同的立法主义，即成立要件主义、对抗要件主义和折中主义。成立要件主义主要以德国为代表的一些国家采用，该主义认为，仅有当事人之间的物权变动的意思表示而无法定的登记公示，则不动产物权的变动不生公信力，亦不生物权变动之法律效果，登记为不动产物权变动的成立要件。对抗要件主义主要为法国等国家所采用，即当事人之间只要形成物权变动的合意，即生物权变动之法律效果，只是未经登记不具有社会公信力，不能对抗善意第三人。折中主义在兼采两种主张的同时，往往有所偏重。

我国民法通则第72条第2款规定，按照合同或其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。此规定原则上以交付为物权变动的生效要件，主要针对的是动产物权，在立法上属于以成立要件主义为原则，以对抗要件主义为例外。对于不动产物权变动没有明确规定。

与对抗要件主义相适应的登记对抗制度，强调当事人意思自治，但在保障交易安全方面存在缺陷，因为在一方当事人取得物权后，未经登记公示，第三人善意有偿取得该物权时就会出现重复物权的现象，先物权行为有效，第三人行为也有效，这就产生了矛盾。与成立要件主义相适应的登记要件制度，克服了上述弊端，强调不动产变动不经登记不能生效，有利于保障交易安全，维护交易秩序，但如果将之绝对化，则不利于商品流转，影响效率，增大交易成本。在法律不完备的情况下，容易导致公权力对私权力的过分干预。同时，在交易过程中，也容易发生相对人恶意终止合同的情况，法律无法干预，有违公正原则。其实在国外作为成立要件主义代表的德国对于未经登记的合宜也规定有例外。德国民法典规定：尚未登记的合意，在当事人的意思表示经过公证证明或者该意思表示已经提交给不动产登记局或者权利人已经将获得登记许可的证明交付给相对人时，同样具有约束力。这样可以防止其中一方当事人在未完成登记期间，任意撕毁合同，使另一方当事人无辜受害而得不到法律保护。此外，外国法中有“当事人有恶意阻止合同生效之行为的，发生与其行为意愿相反的效果”的法谚，这亦能起到对合同效力的保护作用，值得我国立法借鉴。

五、我国不动产登记效力的立法思考

从各国法例分析看，对于不动产登记的效力规定不尽相同，所采主义亦不相同，但是应该说各自均依本国的经济情况和社会背景而订立了符合自己国家的法律。我国正处于市场经济体制建立时期，明确产权关系，维护不动产产权所有人的利益，保障交易安全，建立有序规范的市场秩序是我国立法所要考虑的基点，也是市场经济发展的客观要求。由于转轨时期制度的不完善，法制的不健全，产权关系的不清晰，在我国不动产交易秩序存在一定程度的混乱，要规制这种混乱，应加强对不动产登记的管理，在立法上应采登记要件主义。但是同时我们也应针对不同情况，对登记效力进行不同的规定，兼采登记对抗主义之合理部分，这同样也是维护当事人的权益，保障市场交易安全和效率的需要。

在立法上，应在物权法中统一规定不动产登记的效力的基本原则，并相应制定不动产登记法，详细规定不动产登记的机关、权限、责任、内容等，完善不动产登记制度。要改变部门立法和法律的冲突和矛盾，对于不动产登记效力要区分不同情况，规定不同的效力。比如对于依法经相关部门审批通过的房改房买卖合同，在送交产权产籍部门时就应该认定其合同已经生效，因为其具体内容是否合法，房改是否符合国家政策，已经国有资产管理部门、房改管理部门的审查、审批，当事人双方也以达成合意，产权登记应只是一种形式审查，而非实质性审查，不影响合同的效力。另外，我国的审查制度往往涉及多个部门，手续繁杂，应在登记过程中明确在哪个环节、哪个时点为生效时间，使法律更严密，更具可操作性。

对于因继承、法院判决、法律直接规定、国家征用、自筹资金等形式取得的不动产物权亦应采取登记对抗主义进行规定或规定不经登记禁止其处分权利，但并不以登记为权利取得、移转、变更的生效要件。这样既可保护交易安全，亦可提高市场效率，限制行政权力的过分膨胀。

参考文献：

[1]《城市房地产抵押管理办法》建设部令第98号2001年8月15日

[2]《城市房屋权属登记管理办法》建设部令第99号2001年8月15日

[3]《商品房销售管理办法》建设部令第88号2001年6月1日

[4]程信和、刘国臻《房地产法学》北京大学出版社2005年1月

不动产范文篇3

[关键词]不动产物权登记不动产物权登记机关国土资源部门

2002年12月17日全国人大公布了《中华人民共和国民法（草案）》，但对一些还存在较大争议的问题没有做出明确规定，仍待继续研究。其中不动产物权登记机关的选择就是一项悬而未决的问题。当前学术界和实物界许多人认为建立统一的登记制度是制订物权法的任务之一，而建立统一的登记制度首先要确立统一的登记机关。对于由哪个部门作为不动产物权的登记机关，存在几种不同意见。梁慧星教授认为由县级人民法院作为登记机关；王利明教授认为应该在政府中设立专门负责不动产物权登记的行政机关；还有学者认为应该设立一个中立的事业性组织来负责登记。本文认为，从当前实际情况出发，结合不动产物权登记固有的性质，应该由国土资源部门作为不动产物权的统一登记机关。

一、从当前不动产物权登记机关看统一登记机关的选择

（一）当前的不动产物权登记机关

确立统一登记机关有两种途径，一是从现有的登记机关中选择；二是选择或设立新的登记机关。目前我国办理不动产物权登记的机构主要有土地管理部门、房产管理部门、农业主管部门、林业主管部门等。[1]它们主要对土地所有权、土地使用权、房屋所有权、林地使用权等进行登记。这种多部门登记的混乱局面是历史发展形成的。我国从高度的计划经济到有计划的商品经济，再到市场经济，是一个曲折、渐进的发展过程。在这个过程中，不动产物权种类多样化，权利主体多元化。与这种渐进的过程相适应，各个不动产物权的登记机关是在不同时期为适应经济发展需要而逐步设立的。因此，我们今天系统地考察不动产物权登记机关时，会觉得登记机关的设置非常混乱。在当前市场经济条件下，有必要统一不动产物权登记机关。而事实上不动产物权的核心是土地物权，非直接针对土地的不动产物权也必然是以土地物权为基础。以土地为基础和核心的统一，是自罗马法以来一切建立不动产登记制度的市场经济国家或地区的共同做法。[2]所以，如果在现有的登记机关中选择的话，由土地管理部门作为不动产物权登记机关是当然之理。

（二）国土资源部门作为不动产物权登记机关的可行性

我国当前土地管理部门从上到下分别是国土资源部、国土资源厅以及县市的国土资源局。此外，大部分县在乡镇设有土管所。该系统的登记可以辐射到中国城乡全部土地，在范围上可以满足物权公示的要求，而且中国台湾地区的不动产登记就是以土地登记为基础的。[3]从国土资源部门的职能来看，主要是对国土资源进行行政管理，其中一项职能就是管理城乡地籍、以及土地使用权出让、租赁、作价出资、转让、交易等事项，土地权属登记也包括其中。由此可见，国土资源部门的职能中包含了不动产物权登记制度的核心：土地登记。因此，从这点来看，将国土资源部门作为统一登记机关无可厚非。当然，从我国目前国土资源部门实行的登记来看，主要目的在于行政监督和管理，而不是服务于市场交易的秩序和安全。但是从根本上说，政府管理的根本目的在于服务于人民，而不动产物权登记的根本目的也在于保障市场交易秩序和人民财产权利，两者的目的是统一的，因此即使由行政机关来实施登记也能实现私法上的目的。

当前存在的问题是政府职能及其观念的问题。我国正在进行的政府机构改革正在使一个管理型政府向服务型政府转变。如果政府职能不转变，即使由其他形式上独立的机关来履行登记也难以达到目的。因此避免公权力侵犯私权利的目的，在物权法上是难以实现的。国土资源部副部长在全国地籍管理培训班书面讲话中强调，“切实转变行政作风，真正以便民、护民为根本宗旨，从被动管理转变为主动服务。”所以说，在现有行政体制下，既要维护交易秩序，又要防止公权力对私权利的侵犯，关键不在于使不动产物权登记机关脱离行政机关，而在于转变行政机关的职能，并辅以技术上的安排。为解决这一问题，无论是采取实质审查主义的国家还是采取形式审查主义的国家，均采取了一些补救措施，典型的如德国的物权行为理论，法国及日本的公正制度等。

因此，可以看出，以国土资源部门作为统一登记机关有两点好处：一是充分利用了国家的现有资源，在原有的土地登记制度上作改进，扩展为不动产物权登记制度；二是避免行政机关基于行政管理的需要不正当的干预登记机关，使得登记机关的设置目的不能实现。

（三）选择或设立新的登记机关不可行

由上面的分析可知，基于我国当前行政管理的体制，选择或设立新的登记机关，必然会因为行政机关管理的需要而受到干扰，这种做法不仅没有实质的积极意义，反而是浪费资源。“不动产登记，由不动产所在地的县级人民法院统一管辖。”[4]有学者认为登记应与司法系统建立直接联系。国际上，不动产登记机关，在德国为属于地方普通法院系统的土地登记局；在瑞士为各州的地方法院。[5]外国的做法有其合理之处。以瑞士为例，瑞士的司法法院有联邦法院和地方法院组成，有的州法院的法官由公民直接选举产生，因此地方具有很大的独立性。[6]在这个前提下，由地方法院作为不动产物权登记机关更能保护权利人的利益。而我国当前正在进行司法改革，司法改革的核心是司法独立，司法独立的内容之一就是法院要独立于行政机关。如果由法院作为登记机关，会使得法院与行政机关产生种种关系，由此必然会阻碍司法改革的进程。因此，在我国法院不适合作为不动产物权登记机关。

对于设立独立的事业单位作为登记机关，这一做法的根本目的在于保持登记机关的独立性，使登记服务于市场交易，不受行政机关的干扰。而我国事业单位的体制本身存在问题。“政事不分，一部分事业单位承担着政府行政的职能”，[7]再加上行政机关本管理的需要，事业单位的独立性实在难以保证。与其如此，不如由行政机关直接履行登记之责。

二、不动产物权登记的本身特性看统一登记机关的选择

（一）从不动产物权登记的目标看统一登记机关的选择

每一部法律都应有明确的目标，其中每一项制度都有相应的制度价值。[8]登记制度也有其追求的目标。但在不同时期追求的目标并不相同。我国最早的不动产登记是土地登记，是地籍制度的内容之一。最初，地籍管理主要是为制定各种与土地占有制度密切相关的税收、劳役和赋税制度服务的。随着社会生产的发展，地籍管理逐渐从单纯为课税服务转变为巩固土地制度、合理利用土地和制定经济计划的行政、法律、经济、技术服务的综合措施。[9]由此可以看出，在不同时期，土地登记制度追求的目标是不同的。改革开放以来，我国市场经济蓬勃发展，包括土地在内的各种不动产成为自由流通的物，市场主体也强烈需要通过一种方法实现交易的安全和对自身财产的保护。历史的发展赋予了登记新的目标。因此国土资源部门除了对土地进行管理以外，还需要将其掌握的信息公布于众，为市场交易服务。从我国正在进行的行政机关职能转变的改革上看，由国土资源部门履行登记之责是可以实现登记目标的。

（二）从不动产物权登记的性质看统一登记机关的选择

对登记的性质大体有三种学说：公法行为说；证明行为说；私法行为说。[10]从国家管理的角度看，对不动产进行登记是一种行政管理手段，是行政权力的运行。从这点上看，不动产物权登记完全是公法行为。但是，在物权法上，不动产物权登记具有三个特点：第一，登记的实质在于将有关不动产物权设立、移转、变更等情况登录、记载于登记簿上，以备人们查阅；第二，登记的内容应能够为人们所查阅，登记的内容都是公开的信息。第三，不动产物权登记的范围仅限于不动产。[11]从这三个特点来看，不动产物权登记是彻底地为平等主体间的市场交易服务的。在这个意义上，如果设立一个专门从事登记事务的机构，专门服务于市场交易，确是最理想的选择。但是从实际情况来看，登记制度不仅有平等主体间的私权关系，而且有纵向的行政关系，其中贯穿着个人目标与国家目标的双重价值。为了避免社会资源的浪费和行政机关的干预，由国土资源部门负责登记应该是最现实的选择。从最简单的公私法的划分看，公法是为国家利益的，私法是为私人利益的。不动产物权登记既要为国家管理服务，又要为市场交易服务。在当今公私法相互渗透的情况下，确立不动产物权登记机关实无必要纠缠于登记的性质，只要能实现登记的目标即可。

（三）从不动产物权登记的效力看统一登记机关的选择

关于不动产物权登记的效力问题，有学者概括为物权公示效力、物权变动的根据效力、权力正确性推定效力、善意保护效力、警示效力、监管效力。[12]这一看法较全面地概括了不动产登记制度的功能。但在物权法上，最重要的两项功能是物权公示效力和权利正确性推定效力，即公示公信。公示是公信的基础，公信是公示的目的。公示公信的作用在于通过物权权属的公开，使交易当事人形成一种对交易的合法性、对受让的标的物的不可剥夺性的信赖与期待。不动产物权登记目标的实现基础就在于公示公信原则的彻底实现。那么对不动产物权登记机关的选择就要保证公示公信效力的实现。我国加入WTO之后，政府行为的透明度原则成了一个重要原则，再加上行政职能的转变以及行政权力与生俱来的高效、权威性，使得不动产物权登记的公示公信效力得以保证。在这点上，事业单位作为登记机关是远远比不上的。

三、登记机关的责任看统一登记机关的选择

（一）统一登记机关的法律责任

根据物权法和不动产登记法的基本原理，登记是以不动产物权登记机关、最终以国家的公信力为不动产的交易提供法律基础的行为。如果由于登记机关的原因使得当事人申请登记、查阅登记资料、获得正确的登记信息等权利不能实现，或者登记机关登记发生错误，给当事人造成损害时，当事人有权获得赔偿，登记机关应当承担责任。《中华人民共和国民法（草案）》第一编第二十三条规定：“因登记机构的过错，导致不动产登记簿错误记载，对他人造成损害的，应当承担损害赔偿责任。”一般认为，当事人由于以下四种情况给当事人造成重大损害的，受害人有权要求登记机关予以赔偿：第一，因登记机关的重大过失造成登记错误；第二，无正当理由拖延登记时间；第三，无故拒绝有关当事人的正当的查询登记的请求；第四，登记机关的工作人员故意与他人相互勾结、恶意串通，造成交易当事人损害的。[13]因此，不动产物权登记机关的选择不仅要符合不动产物权登记的自身特性，还要使当事人因登记制度获得的权利有诉讼上的保障。

不动产范文篇4

1.不动产测绘与倾斜摄影测量

倾斜摄影测量的工作原理为将相机搭载在飞行器上从多个角度拍摄地面物体，获取清晰的影像数据。其使用的相机较为常见的有摇摆相机，其搭载两镜头；扫摆相机以及比较普通的五镜头相机。和测绘工作中传统使用的垂直摄影方式比较而言，搭载倾斜相机的测量能够帮助测绘人员获取更丰富的建筑结构信息，将航摄盲区大大减少。倾斜摄影测量需要进行三维建模，其建模流程主要有两部分，分别为外业和内业。其建模流程如图1所示。

2.不动产测绘中倾斜摄影测量技术应用的优势

2.1数据采集方便

在不动产测绘工作中，倾斜摄影测量能够将飞行器与倾斜相机结合起来，做好POS系统协调工作，使其更准确地获取被测量建筑物的具体信息，其利用飞行器构建基本模型，使用POS系统对其飞行方向信息进行确认，再利用倾斜相机记录并传递相关数据信息，进而构建出具体的三维模型，行业曲线可替代度影响力可实现度行业关联度真实度更方便其进行数据采集，采集到的数据更加准确，能够将测绘误差大大降低。

2.2测绘效率更高

传统航拍的方式对航拍角度以及地点的要求较高，当其拍摄角度与地点选取不当时很容易出现较大误差，而该技术的倾斜相机能够从多个角度进行拍摄，减少了拍摄盲区，其传感器以及成像系统构件的三维模型具有更加直观的结果展示，使测绘的效率大大提高。2.3操作成本更低此类技术在应用过程中受到的限制相较于传统技术而言较少，其搭载的半自动甚至全自动系统减少了测绘人员的操作成本，将测绘人员的工作量减少，在获取更高成像效果的前提下降低了测绘工作的难度。

3.不动产测绘中倾斜摄影测量技术的具体应用

3.1测区踏勘

在应用倾斜摄影进行测量工作时首先需要做好测航工作，对天气条件多加关注，由于天气对该技术的应用效果影响较大，因此在具体应用该技术时应当避免在恶劣气象下进行测量，大风、降雨以及雾霾等天气都会影响倾斜相机的飞机难度以及成像质量，严重时甚至会损坏相关设备，因此在应用该技术时应当时刻关注天气情况。其次，提前进行飞行空域申报。倾斜摄影测量时需要依靠无人机进行工作，因此根据相关规定，在进行飞行测量之前应当主动进行申报，并进行备案，避免由于违反相关规定导致无人机被击落扣押，影响测量进度，为后续测量工作带来困扰。最后，需要落实试飞试照，正式测绘之前应当使用设备进行试飞确保设备运行正常、拍摄条件稳定。

3.2布设像控点

倾斜摄影测量也需要进行布设像控点的工作，应用该技术时需要对飞行计划图进行明确，根据实际测量区域做好事前设置。通常来说，像控点应当在平高点布设，且要保证布设均匀。布设顺序从测量周边开始，逐渐向区域中心靠近，布设过程中应当对成图范围进行控制。处于区域的点应当有效包围目标，必须要在图廓线外设置自由图的点。

3.3规划航线获取数据

在实际应用倾斜摄影测量时还需要对航线进行合理规划，通常为了确保在最大范围之内获取数据，减少数据盲区，缩小成像阴影，获得更高的成像精度，在规划航线时设置航向与旁向85%的重叠度，将相机的地面分辨率控制在1.5cm，下视控制在35mm，侧视控制在50mm，天气良好的情况下，应当选取上午十点之后，下午两点之前的时间进行测量，为确保数据的全面性，做好应急准备，需要进行三架次航飞。由于测量区域的边缘测量精度不高，还需要在航线规划时以缓冲的方式扩大范围线。

3.4测量解算空中三角

应用该技术时可以利用相机与影像的相对关系对空中三角进行测量解算。测量空中三角的任务可以被Mirauge3D软件自动分割，分割数量为36块，再结合集群技术对其实施集群处理，最终获得36块成果，再使用融合算法对36块空三进行融合平差，获取加密点成果。

3.5转刺像控点调整平差

倾斜摄影测量中使用的Mirauge3D软件需要保证像控点的名称不同，当其重名时难以将坐标引入，此时需要对像控点进行重命名，再引入坐标，设置平高点进行转刺。最先需要被转刺的像控点为中心点以及测量区域的四角点，转刺结束后进行平差，获取其他点位位置，对其进行转刺。

3.6生产实景三维模型

确保空三成果的精度合格之后才能生产三维模型，生产模型的集群电脑需要有16G的最低配置，为了确保模型成功输出，应当以最低配置设置瓦片，使用规则平面对瓦片进行划分，瓦片的大小应当控制在100m，其所需的内存为8.1G。为提高建模效率，可以以OSGB的格式进行模型生产，确认模型成功输出之后，再将机器分辨率调整为0.05m，输出影像成果。

3.7测绘编辑地籍图

测绘人员可以直接用OSGB格式的模型加载测绘影像编辑地籍图。对于部分变形严重的测绘模型而言，如果出现部分区域被严重遮挡的情况，应当使用外业采集的方式对内业采集进行补充，利用倾斜摄影实施外业采集时应当在真正射影像上套合成形的地籍图，将其以合适的比例尺输出作为底图使用，方便外业补测，在进行补测时需要充分结合地图明确补测区域，补测完成后合并内业测量与外业测量的数据，获得全面完善的地籍图。

4.不动产测绘中加强倾斜摄影测量技术应用的方法

4.1制定应用方案

任何一项有利于精进测绘成果技术的应用都应该制定翔实可靠的应用方案，应用方案就是倾斜摄影技术应用到不动产测绘工作中的作战书，其需要从测绘的实地情况、测绘技术现状出发，积极寻找能够有效地精进测绘成果，更好更快地获得测绘数据的办法，开拓出如何在不动产测绘工作中推进倾斜摄影测量技术应用的新思路，来达到优化不动产测绘的目的，使测绘成果更加准确。只有制定好应用方案，且保证方案的合理性，倾斜摄影测量技术才能够获得更好的应用。在制定具体的应用方案时，应当选择合适的天气进行测绘工作，倾斜摄影测量需要在光线较为充足，具有较高能见度的天气环境下应用，应用方案中应当体现最适合进行倾斜摄影测量的时间段，还需要根据测量的实际环境对飞行的高度进行设置以获得最佳曝光参数确保摄影效果。方案中还应当对摄影成果的影像加以要求，控制其清晰度，确保各个地物都能够被清楚地辨认，轮廓可以被清晰地绘制出来，在相邻的影像中，相同地物拥有一致的色调，摄影区呈现的像片色调均匀。为了及时对应用方案进行调整，需要对摄影站点中的数据进行妥善处理，将数据及时传输至数据处理中心以分析数据质量，及时根据数据质量对应用方案进行针对性调整，进行航线补飞工作。

4.2加强组织建设

目前不动产测绘工作需要拥有一支稳定的专业的不动产测绘队伍。这支队伍首先需要拥有过硬的专业知识与实践能力，对倾斜摄影测量具有全面地了解，明确该技术的适用条件，对其应用注意要点了如指掌，确保应用该技术的测量操作符合流程，其次还需要拥有强烈的责任心，测绘工作对数据较为敏感，任何微小的误差都有可能影响测绘工作的成果，在应用倾斜摄影测量时，测绘人员应当以最高标准要求自己，严格规范地进行每一个操作步骤，认真对待每一个数据，最后还需要做好队伍的组织工作，倾斜摄影测量结束之后还需要根据数据质量对测量结果进行评估，质量不佳时需要及时进行补飞补测，因此测绘队伍应当做好组织工作，安排好每一位测绘人员的工作以优化测绘流程，确保倾斜摄影测量拥有更高的工作效率。

4.3做好成果控制

不动产测绘工作中成果控制对倾斜摄影测量的应用质量具有一定影响，成果控制越严格，倾斜摄影测量的应用要求越高。为了使倾斜摄影测量拥有更好的应用效果，需要在不动产测绘工作中加强成果控制。控制测绘成果需要落实测绘工作的全面自检与互查，并在多次自检互查之后重新进行检查，本次检查由专业人员负责，这种检查方式的应用，可以保障测绘质量。在测绘的整个阶段，都需要对这类检查加以利用，每一个测绘工作者，均要养成这类好习惯，并在此基础上，自主完成对问题的解决。为了使自检互检工作被贯彻落实，需要让测绘人员在完成各项测绘工作后，还需要对自检互查表进行填写，如表1所示。在检查期间，除避免一些问题后，专业检查人员需要以更高标准，重新核验测绘工作，为后续检查工作的开展，奠定坚实的基础。在检查工作中，二级检查属于重点工作，需要在一级检查结果与标准相符后，方能进行测绘报告的组织。二级检查的重点工作是全面验收测绘工作，其中测绘资料应该与规范相吻合，且保证准确性。在检查合格后，方能向主管单位上报，由其进行审核。收集资料、内外业检查是二级检查的主要内容。在严格检查测绘结果的基础上，还要对倾斜摄影测量提出更加严格的要求，同时，还要对测量工作质量予以强调。

5.结语

不动产范文篇5

一、机构人员现状情况

（一）土地登记。国有土地使用权、农村集体土地确权登记具体事务由县国土资源局地籍地政股承担。地籍股现有工作人员2名，均为事业人员。

（二）房屋登记。下设立房产股为房屋不动产登记机构，目前房产股无人员编制。

（三）林权登记。我县环林局直属事业单位中无机构和编制承担与不动产登记相关工作的机构和编制。县环境保护和林业局内设机构中的林业行政管理股（挂森林防火办公室牌子）职责中有不动产登记的相关职能，无具体工作人员。

（四）草原承包登记。我县草原登记由县农业畜牧和水务局下属事业单位草原站负责，县草原工作站为财政全额拨款的公益性事业单位，机构级别为股站级，设立编制12名（原畜牧兽医局编制中调整2个编制，申请增加10个新编制），股级领导职数3名（1正2副），工勤编制1名。

（五）农村土地承包经营权。农村土地承包经营权登记工作由县农业畜牧和水务局下设事业机构—县农村经济经营管理站承担，县农经站为股级事业单位，核定事业编制5名，其中：站长1名，副站长1名。目前实有人数1人，混岗2人。

二、业务及信息化建设情况

（一）县国土资源局土地登记。已建立了土地登记薄、册、卡、证，发证证书包括中华人民共和国国有土地使用证、中华人民共和国集体土地所有证、土地他项权利证明书，在县政务中心办证大厅设置了窗口。尚未在网上审批，未建立国有土地使用证数据库和登记系统；目前，国有土地使用证办理1900本，宅基地使用证办理15000个，完成我县24个藏传佛教寺庙，涉及的15个乡镇，占地面积1408666.628平方米进行了土地权属登记。

（二）县住房建设和保障局房屋登记。已建立了登记薄、册、卡、证，在县政务中心办证大厅设置了窗口；发证证书名称为：中华人民共和国房屋所有权证、房屋他项权利证明书。

（三）县林业局林地（林权）登记。林权确权面积234150亩，林地登记408宗,发放林权证137本，发证408宗，发证面积234150亩。我县环境保护和林业局建成覆盖全县行政区域的较为完备的林业主体数据库、专题数据库、基础地理信息数据库以及其他配套数据库，完成了30多人次参加的地理信息技术应用（3s技术）培训。集体林权制度主体改革成功后，为积极适应林权及林产业管理的信息化、数字化建设发展需要，建立了县林权证管理信息系统；加强了林业信息化硬件设施建设。建立省县三级林业门户网站、视频会议、办公自动化、资源管理信息。

（四）县农业局土地承包经营权登记：建立了登记薄、册、卡、证，在县政务中心办证大厅还未设置窗口。还未建立数据库，也未在网上审批；发证证书名称为：中华人民共和国农村土地承包经营权证。新一轮农村土地承包经营权确权目前未发证，即将全面启动农村土地承包经营权确权登记工作。

（五）县畜牧兽医局草原承包登记。建立了登记薄、册、卡、证，在县政务中心办证大厅还未设置窗口。还未建立数据库，未在网上开展了审批；发证证书名称为：中华人民共和国草原承包使用证。

三、下步工作安排

（一）成立领导小组。成立由县人民政府主要领导任组长，常务副县长、分管副县长任副组长，县政府办、县编办、财政局、国土资源局、城乡规划建设和住房保障局、农业畜牧和水务局、环境保护和林业局、法制办、政务服务中心主要负责人为成员的不动产统一登记工作领导小组，加强对不动产统一登记工作的领导，负责研究决定不动产统一登记工作的重大事项，严肃工作纪律，确保在推进实施过程中队伍不乱、人员不散。

（二）建立联席会议制度。为加强对不动产统一登记工作的领导及部门之间的协调配合，建立由常务副县长和分管副县长为召集人，县政府办、县编委、财政局、国土资源局、住房城乡建设局、农业畜牧和水务局、环保林业局、地税局、法制办、政务中心负责人为成员的县不动产登记工作部门联席会议。在县政府领导下，协调各有关部门开展相关工作；研究提出建立不动产统一登记制度政策建议以及有关法规、规章和规范性文件的“立、改、废”意见和建议；研究解决不动产统一登记的制度体系、工作融合、信息平台建设。

（三）加快推动职责整合。职责整合是开展不动产统一登记工作的前提和核心，省已明确要求在6月30日前完成市（）、县两级不动产统一登记的职责整合工作。尽快梳理相关部门承担不动产登记职责情况，按照不动产统一登记的要求，理顺相关部门交叉分散、层级管理权限范围不统一的不动产登记职责，按照人随事走、编随人走的原则，划转相应的不动产登记人员、编制、设备和相关经费，统筹不动产登记相关资源，确保不动产登记机构有足够力量和资源有效开展不动产统一登记工作，力争在6月30日前完成职能职责整合。

（四）编制机构组建方案。机构编制是开展不动产统一登记工作的重要保障。充分考虑原有各类不动产登记工作的专业性和连续性，科学统筹调配相关资源逐步健全和完善人员队伍，拟设立县不动产登记局、县不动产登记中心，及时制定不动产登记机构编制设立方案，及时上报县编委审定，于11月30日前完成县级不动产登记机构编制的设立，年内确保统一登记机构组建到位。

（五）做好资料移交衔接。不动产登记资料移交是确保工作平稳开展的关键。不动产登记资料是证明不动产权利归属的重要依据，是依法开展不动产登记和信息查询基础。相关部门加强沟通协调，全面清理和整理不动产登记历史资料，制定详细的不动产登记资料移交方案，明确原来保存在有关部门的各类不动产登记图、表、卡、册等纸质资料和电子数据的移交、整理、保存的方式及时间要求等，指派专人按计划开展不动产登记资料移交工作并办理好移交手续，明确责任。

（六）开展不动产登记信息数据整合。国土资源局、城乡规划建设和住房保障局、农业畜牧和水务局、环境保护和保林业局等部门要及时全面清理和整理不动产登记资料，按照国家统一制定的数据库标准和数据整合建库技术规程，对原有数据进行录入整理，根据部门信息系统现状完善不动产登记信息数据库，实现各业务主管部门和不动产登记系统互联共享。按照信息平台统一技术要求，预留接口。一旦国家不动产操作系统软件建立，及时接入信息平台。

（七）加强宣传引导工作。认真组织学习《不动产登记暂行条例》，并做好宣传和舆论引导工作，坚持正面宣传和正确的舆论导向，按照国家、省的统一要求，结合工作情况，充分发挥部门引导、专家解读和社会报道等各方面优势，有效利用媒体平台，有重点的做好宣传和舆论引导工作，加强舆情动态监测分析，针对社会关注的热点、焦点问题进行回应，统一口径、统一发声、正面引导，避免恶意炒作。

四、有关建议

（一）落实时间进度。省厅、局已明确要求在6月30日前完成市、县两级不动产统一登记的职责整合工作，11月30日前完成机构组建。我局已代拟不动产登记工作计划及领导小组、职责整合、联席会议制度等通知文件，现报请县政府审定后于6月30日前印发执行，确保不动产统一登记职责整合工作的顺利有序开展。

（二）落实办公场所。土地、房屋、林地、草原等不动产登记档案资料多，办公用房至少需要1200平方米，现国土资源局办公用房有限，无法整合调剂使用。

不动产范文篇6

第一条乙方前于xxxx年x月x日，将后列不动产附保留买回权的特约条件以人民币xx元整的价金，出卖与甲方，并订立不动产买卖契约私证书及将买卖标的物占交移转完成买卖在案。今因乙方依上列买卖契约第x条的规定，为行使买回权，而甲方亦愿依本契约同意由乙方买回。

第二条乙方为行使买回权，即将其前向甲方所受领的卖出价金人民币xx元整返还甲方，而甲方即日经向乙方悉数全收。

第三条甲乙双方间，前次买卖所由甲方已开支xxxxx费用计人民币xx元整，依约应由乙方偿还与甲方，于乙方承认上列金额无讹即于本契约在成立同时，由乙方如数支付甲方收讫。

第四条本件买回标的物的xxx部分，经甲方改良xxx（如有益费、保存费。）共计支出人民币xx元整，乙方亦承认无讹并愿将该款项照数偿还乙方，而甲方亦亲向乙方收讫。

第五条甲方于本买回契约成立同时，应将再买卖标的物连同其所改良的物件全部交付乙方管业。

第六条甲方应于xxxx年x月x日以前，备妥登记有关文件交与乙方向所辖管理机关申请为买回的所有权移转登记手续。

第七条甲方保证在承买期间中确无与他人订立过买卖契约及为抵押权、典权等他项权利的设定，或供为任何债权的担保。

如日后发现有此等瑕疵时，甲方应负责理清，倘因而致有损害时仍应负其赔偿责任。

第八条本件买回标的应付征税，如有积欠的甲方应即缴清，不得有连累乙方，其因此致乙方受有损害时，乙方得向甲方请求赔偿。

第九条本买回契约费用及登记费用或增值税，均由乙方负担。

本契约一式两份，甲、乙双方各执一份为凭。

卖方（甲方）：xxx

身份证号：

地址：

买方（乙方）：xxx

身份证号：

不动产范文篇7

某基层人民法院受理了这样一起离婚案件。李某男与张某女经人介绍于1999年1月25日结婚，婚后由于双方性格不和，经常发生争吵。张某遂于2000年7月27日向法院提出离婚诉讼。双方均同意离婚，但对其现在居住的房产分割上发生纠纷，不能达成一致意见。该房产原属李某单位所有，在1999年5月按国家政策进行了房改，向单位缴纳了房改购房款25000元，但由于涉及房改户较多，手续繁杂等原因，至离婚诉讼时仍未办理完产权过户手续，尚未取得房屋所有权证书。

原告方张某认为，虽然尚未取得房屋所有权证书，但该房屋的买卖符合国家房改政策，已经经国有资产管理局、市住房制度改革办公室等政府机构批准，并交纳了房改购房款，各种手续齐全合法，仅只等产权产籍管理部门审查后即可取得产权证，应认定该房产为夫妻共有财产进行分割。

被告方李某认为，根据我国法律规定，房屋买卖须经登记后，领取产权证，买卖合同生效，产权方发生转移。现在双方居住房屋尚未完成登记，产权仍未发生转移，仍应属单位所有，对于没有产权的房屋双方自然也就无从谈分割。在诉讼期间，被告又以生活困难为由，撤回了房改申请，并收回了已经交付的购房款。

这个案件中涉及到一个关键的问题就是房屋产权登记的效力，由于房屋产权产籍登记和不动产登记是属种关系，不动产登记包括房地产权属登记。也就是不动产登记的效力问题。具体说是如何理解我国现行相关法律是怎样规定不动产登记的效力，这是理清本案的关键。原被告双方同被告单位达成的房屋买卖合同，在未进行产权产籍转移登记前，是否生效，如果生效，则讼争的房屋自然应该属于共同财产，应该分割。如果不生效，那就不能分割，不能直接受到物权法保护，只能求得债法上的保护，根据《合同法》的规定，可以认为这类合同属于成立未生效的合同，但合同成立和生效的问题历来就有不同的学说，有的认为是不可分的，有的认为是可分的，司法操作亦存在困难和不清楚的地方。笔者认为此类问题应在不动产登记制度中给予规定，但我国尚未制定物权法，不动产登记制度属于物权法范畴，在现行法律中，对不动产登记效力的规定又不尽完备，因此造成司法实践中的混乱，使此类案件的判决不尽相同。在制定物权法时，应改变这种状况，对不动产登记的效力给予明确，并视不同情况对登记效力给予区分。

二、我国不动产登记效力的现行规定

不动产登记制度属于物权法范畴，我国物权法尚在制定当中，现行民法中尚未采用物权这一概念，仅在《民法通则》等法律中规定了一些“财产所有权”之类的物权性权利。不动产登记制度主要规定在《城市房地产管理法》、《土地管理法》及相关法规中。《房地产管理法》第60条第三款规定，房地产权转让或变更时应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或更改土地使用权证书。如果将这一规定中的“应该”理解为房地产转让、变更的必要条件，那么从法理上讲，我国的房地产登记就是采取的登记要件主义，即不动产权属的变动不仅要求当事人双方合意，而且要求必须登记，合意行为和登记行为共同决定转让、变更行为是否有效，非经登记不仅不能对抗第三人，而且在当事人之间也不生效力，但是，以上理解在《房地产管理法》中体现的并不充分。我国现行《土地管理法》第12条规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地登记手续。此条规定将原土地管理法中的“依法改变土地的所有权和使用权的，必须办理土地权属登记手续”中的“必须”改变成了“应当”。其立法本意反映了对于不动产权属变更这种民事行为，权利行使一般应有当事人自己来决定，不宜过多使用行政手段干预的基本思想。换言之，并不主张完全的登记要件主义。而更多的反映了登记对抗主义的主张即登记只是对抗第三人的要件，申请登记的权利只有在登记后，权利才能得到法律的保护，但在相对人之间即使未经登记，只要双方当事人之间达成合意，合同适法，不违反社会公共利益，那么就当然产生效力，对当事人有约束力。

可以说我国目前在法的层次上，关于不动产登记的效力的规定是较为模糊的，存在不同的理解和解释，导致不同的法律效果。比如上文所举的案例，如果按登记要件主义理解法律，那么房产权属的转移尚未完成登记，所有权的变动就没有生效，房屋所有权仍然属于被告单位，因此，此时发生的离婚诉讼就不能对房产进行分割；如果按登记对抗主义理解法律，那么虽然尚未完成房产权属变更登记，但被告单位已同原被告达成房屋买卖协议，且已经过相关部门审查、审批，合同适法，那么该合同对双方是有效的，该房产已为原被告占有、使用并成为其共同财产，应该进行依法分割。

虽然在法的层面上对登记效力的规定不够明确，但是在部门规章中却明显的主张成立要件主义的立法主张。在原国家土地局1995年颁布，1996年2月1日实施的《土地登记规则》第69条规定：“土地使用者、所有者凡不按规定如期申请初始土地登记的，按照非法占地的处理办法论处；对凡不按规定如期申请变更土地登记的，除按违法占地处理外，视情节轻重报经县级以上人民政府批准，注销土地登记，注销土地证书。”

三、外国立法例的分析与借鉴

从历史上看，18世纪法国的抵押权登记制度是现代不动产登记制度的直接原因、渊源。自19世纪欧陆各国民法法典化以来，不动产登记制度得到了广泛采用和发展，主要形成了三种不同的立法主义，即成立要件主义、对抗要件主义和折中主义。成立要件主义主要以德国为代表的一些国家采用，该主义认为，仅有当事人之间的物权变动的意思表示而无法定的登记公示，则不动产物权的变动不生公信力，亦不生物权变动之法律效果，登记为不动产物权变动的成立要件。对抗要件主义主要为法国等国家所采用，即当事人之间只要形成物权变动的合意，即生物权变动之法律效果，只是未经登记不具有社会公信力，不能对抗善意第三人。折中主义在兼采两种主张的同时，往往有所偏重。

我国民法通则第72条第2款规定，按照合同或其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。此规定原则上以交付为物权变动的生效要件，主要针对的是动产物权，在立法上属于以成立要件主义为原则，以对抗要件主义为例外。对于不动产物权变动没有明确规定。

与对抗要件主义相适应的登记对抗制度，强调当事人意思自治，但在保障交易安全方面存在缺陷，因为在一方当事人取得物权后，未经登记公示，第三人善意有偿取得该物权时就会出现重复物权的现象，先物权行为有效，第三人行为也有效，这就产生了矛盾。与成立要件主义相适应的登记要件制度，克服了上述弊端，强调不动产变动不经登记不能生效，有利于保障交易安全，维护交易秩序，但如果将之绝对化，则不利于商品流转，影响效率，增大交易成本。在法律不完备的情况下，容易导致公权力对私权力的过分干预。同时，在交易过程中，也容易发生相对人恶意终止合同的情况，法律无法干预，有违公正原则。其实在国外

作为成立要件主义代表的德国对于未经登记的合宜也规定有例外。德国民法典规定：尚未登记的合意，在当事人的意思表示经过公证证明或者该意思表示已经提交给不动产登记局或者权利人已经将获得登记许可的证明交付给相对人时，同样具有约束力。这样可以防止其中一方当事人在未完成登记期间，任意撕毁合同，使另一方当事人无辜受害而得不到法律保护。此外，外国法中有“当事人有恶意阻止合同生效之行为的，发生与其行为意愿相反的效果”的法谚，这亦能起到对合同效力的保护作用，值得我国立法借鉴。

四、我国不动产登记效力的立法思考

从各国法例分析看，对于不动产登记的效力规定不尽相同，所采主义亦不相同，但是应该说各自均依本国的经济情况和社会背景而订立了符合自己国家的法律。我国正处于市场经济体制建立时期，明确产权关系，维护不动产产权所有人的利益，保障交易安全，建立有序规范的市场秩序是我国立法所要考虑的基点，也是市场经济发展的客观要求。由于转轨时期制度的不完善，法制的不健全，产权关系的不清晰，在我国不动产交易秩序存在一定程度的混乱，要规制这种混乱，应加强对不动产登记的管理，在立法上应采登记要件主义。但是同时我们也应针对不同情况，对登记效力进行不同的规定，兼采登记对抗主义之合理部分，这同样也是维护当事人的权益，保障市场交易安全和效率的需要。

不动产范文篇8

【关键词】信息化；不动产登记；档案管理

1引言

积极推进不动产档案管理的信息化建设是落实当前政策的重要举措，也是维护产权人基本权益的重要方式，因此，这项技术的推进至关重要。本文首先阐述了信息化建设的重要性，其次，分析了当前不动产登记档案管理在信息化建设过程中存在的问题，最后，提出了相关改进措施，希望可以为这一技术的推进提供相关的思路与建议。

2不动产登记档案信息化建设的必要性

不动产登记是我国物权法确立的一项基本物权制度，它是指由权利人申请，并由国家专属部门将不动产物权记录在不动产登记簿的事实。目前，不动产登记包括以下几个方面：集体土地所有权；房屋等建筑物、构筑物所有权；森林、林木所有权；耕地、林地、草地等土地承包经营权；建设用地使用权；法律规定需要登记的其他不动产权利。由此可以看出，我国不动产登记是一个系统性而又分散化的过程，其包括的范围也十分广泛，如国土、海洋、农业、林业和住建等。因此，为了更好地对这些不动产登记进行管理，可以利用信息化方式实现，充分发挥信息技术的即时性、整合性特征，对不动产登记档案信息进行整合，有助于全面提升不动产登记档案建设的有效性。

3不动产登记档案信息化建设中存在的问题

3.1缺乏集中化、统一化的档案管理路径。不动产档案管理设计的领域比较广泛，包括海洋、森林、国土、住建等，这些内容都归属于不同的国家部门，管理内容与管理方式都存在着很大的不同，给不动产登记档案工作带来了很大的不便，尤其是在信息化建设过程中，提升了信息化建设的难度。因此，在信息化的建设过程中，需要建立一个完善标准的管理体系，实现信息的有效汇总与梳理。3.2档案数据与业务系统无法进行有效对接。目前，在不动产登记档案的信息化建设过程中，档案数据与业务系统不能实现有效对接是一项十分严重的问题。在通常情况下，不动产的登记档案需要与具体的业务之间有较高的一致性，只有这样才能推进档案管理工作的开展。但就目前的发展形势来看，不动产的档案数据与其相对应的业务之间存在着很大的不同，关联性较小，进而使档案信息与正常的管理业务之间存在较大的分歧，在档案信息发生更改时，不能实现有效的更新，大大降低了不动产档案管理工作的工作效率，影响了工作的顺利开展。3.3档案信息化管理意识有待加强。档案管理工作不仅局限于政府部门，一些企事业单位也存在独立的档案管理部门。但是，有些管理部门的思想过于滞后，能力相对不足，且服务意识有待加强，不注意档案资料的保密工作，供人随意查阅的现象较多，不利于档案的信息化建设。3.4档案共享受阻。在传统的档案管理过程中，虽然工作效率较低，但是在档案信息的共享方面十分便捷，信息查阅也十分人性化。但是在信息化的发展过程中，信息共享变得有些困难，虽然档案的信息化管理以互联网媒体为载体，但是如果信息平台没有共享的功能，那么这一环节会受到阻碍，不利于信息的共享工作。3.5档案信息化管理缺乏法律保障。虽然目前的档案管理信息化工作正在逐步开阵，但是值得注意的是，这一新兴信息管理模式还没有一个统一的规范与标准，也没有得到法律的保障与认可，法律界限比较模糊。在这种情况下，很容易出现意外问题，从而影响档案工作信息化建设的进一步发展[1]。

4不动产档案登记进行信息化建设的具体措施

4.1档案管理信息化必须坚持标准化建设。正如上文所述，我国的不动产登记档案管理工作所涉及的领域比较广泛，需要对其进行整合，开展标准化管理。首先，需要统一不动产登记档案管理工作的业务规范以及技术标准，将这一工作涉及的所有产权问题都做出明确、真实、详细、具体的记录。其次，需要开展统一的信息化管理，在建设信息化管理平台的过程中，需要将不动产档案信息管理融入整体的建设规划当中。在平台的建设过程中还需要重视“大数据”“云计算”以及多媒体的相关技术等。4.2档案管理信息化必须坚持数字化管理。在传统的档案管理工作中，最常使用的管理方法就是采用传统的纸质档案，但是由于纸质档案在保存过程中容易因外部环境的影响而破坏其完整性，不利于档案管理工作的开展。因此，在信息化的建设过程中，需要开展档案信息的数字化管理，减少档案丢失与损坏的情况。4.3档案管理信息化必须坚持创新服务方式。首先，可以采用“互联网+”的服务方式，利用信息化的相关技术贯彻落实国家的惠民政策与相关要求，实现数据的即时查询让人们在办理登记的过程中少跑腿，提高人民群众的满意程度。“互联网+服务方式”具体来说就是需要进行档案查阅的申请人在利用网络来递交查血是申请，工作人员在获取申请的相关信息之后为其开具不动产的登记查询证明，再利用物流技术将查询证明寄送给申请人。其次，可以提供自助式的查询服务，不动产登记档案管理部门可以在行政服务中心或图书馆等人流比较集中的地方设置相关的自助查询机器，查询者可以利用这一终端机器实现自助查询，这一技术可以帮助档案管理部门降低工作量，提高工作效率，最大程度上为产权所有人提高最完善的服务。4.4档案管理信息化必须坚持专业人才培养。在档案工作的管理工程中，最基础的是档案管理工作人员，他们的工作水平直接影响着档案管理的工作水平。因此，提升档案管理人员的综合素质是做好档案管理工作的坚实基础。这其中，综合素质包括工作人员的业务能力、政治素养、科学素质以及经济素质等。工作人员入职时，要针对性地开展培训学习工作，选择业务能力强、综合素质高的员工进入档案管理工作岗位，并对其进行计算机技术的相关培训，培养高素质的复合型人才，从而带动档案管理工作的进步与发展。同时，需要建立相应的档案服务系统，提高使用者的使用体验，针对不同的用户进行相关的推送[2]。4.5强化不动产档案管理人员的职业道德。要提高不动产登记档案管理的信息化水平，不仅需要提高管理人员的技术水平，还需要加强职业道德的培养，因此，管理部门应重视对员工的选拔与培训。首先，在招聘环节应提高门槛，按照相关规定认真考察应聘者的基本素质与工作能力。其次，应加强对员工的培训，使其在工作过程中可以不断学习，提高工作能力，培养职业道德，坚决抵制错误的财务管理方式。

5结语

在目前的社会环境下，不动产登记档案管理工作越来越重要，对其进行信息化管理也是当前的发展趋势。这一技术的开展不仅有利于我国档案管理工作的进步，并对人们有很大的益处。虽然目前我国的信息化档案管理技术还存在这一些不足，但是只要依照本文阐述的相关措施进行改进，可以在很大程度上深化档案管理工作的创新管理，为社会的发展与进步提供优质的服务。

【参考文献】

【1】胡顺红.建立不动产登记档案管理新模式的几点思考[J].浙江国土资源,2017(2):176.

不动产范文篇9

本文对作为物权法重要内容的不动产登记制度进行了粗浅的探讨，主要目的是要解决在社会主义市场经济下，建立我国新的不动产登记制度时的立法体例的选择等问题。论文正文划分为三个部分，第一部分从纵向不动产登记法律关系和横向不动产登记法律关系两个方面，介绍了不动产登记制度的法律关系；第二部分通过对不动产登记经济背景的对比即计划经济和市场经济两种经济体制下不动产登记的不同要求的对比，针对我国现行不动产登记制度的缺陷，归纳出建立我国新的、符合社会主义市场经济客观要求的不动产登记制度，并就新制度建立时应当注意的一些问题发表自己的见解，对如何完善我国不动产登记制度提出若干建议。第三部分在前两部分的基础上，根据不动产物权登记的基本法理，参照孙宪忠教授的观点，以“五个统一”为原则，即建立统一的不动产登记法律依据、设立统一的不动产登记机关、实现统一的不动产登记效力、应用统一的不动产登记程序和制发统一的不动产权属证书发表了自己的意见，对如何完善我国不动产登记制度提出了完善措施。

一、不动产登记的法律关系

不动产是与动产相对称的物的概念。所谓不动产是指依自然性质或法律的规定不可移动的物，包括土地、土地定着物、与土地尚未脱离的土地生成物，因自然或人力添附于土地并且不能分离的其他物(1)。不动产登记则是指登记申请人对不动产物权的设定、转移在专门的登记机关依据法定的程序登记(2)。它是不动产物权变动的法定公示方法，是因法律行为发生物权变动的生效要件，也是不动产物权获得法律承认与保护的基本依据。不动产登记制度作为一项法律制度，从逻辑结构上分为行为制度和效力制度，行为制度以登记行为为规范的对象，规定不动产登记行为类型、程序以及行为主体的权利义务；效力制度以登记的法律效力为规范的客体，规定不动产登记的法律后果。本部分将通过对不动产登记的内在法律关系的探讨，进一步认识不动产登记制度。

不动产登记法律关系，是在不动产登记过程中形成的法律关系总和。从主体上看，不动产登记内在法律关系可以分两类，登记机构与登记申请人之间的纵向法律关系和登记申请人之间的横向法律关系。一般而言，纵向法律关系具有行政管理性质，是登记机构与相对人之间的行政法律关系。横向法律关系具有民事属性，是平等主体的登记申请人之间的民事法律关系。

纵、横向的登记法律关系相互衔接，共同构成不动产登记法律关系的整体。所以，不动产登记法律关系具有行政关系与民事关系交叉的双重性质。

1、纵向不动产登记法律关系

纵向的不动产登记法律关系，是不动产登记申请人对登记机构为登记行为过程中形成的，发生于登记申请人与登记机构之间，具有明显的行政管理性质，登记机构的登记职权、登记人的申请权与登记义务均体现了主体权利义务的行政性。

在国际上，不动产登记机关比较明确。在德国不动产登记机构为属于地方法院的土地登记局；在日本为司法行政机关法务局、地方法务局及其派出所；在瑞士多为各州的地方法院。这种做法，是以不动产物权登记直接决定当事人权利义务关系，故登记建立与司法系统的直接联系。如在德国，不动产物权的争议直接进人诉讼程序，当事人在此程序中不必起诉，而是向上级法院直接上诉；我国历史上制定民法之初也曾采用法院统一登记不动产的做法。后来因民国初期的司法混乱而改为属于行政机构的地政局统一登记，这一做法在我国台湾地区沿用至今(3)。登记机构的审查权，根据各国的立法规定，一是实质性审查权，这是对不动产有关权利状况进行全面审查核实的权力，对形式上完备、但欠缺真实性的登记申请可以驳回，实行要件登记制度、证券交付制度的国家为保障登记的绝对效力，均采此制；另一为形式上的审查权，这是对不动产名义权利进行审查的权力，实行登记对抗制度的国家采用此法，如法国、日本,《日本民法典》177条规定：不动产物权的取得、丧失及变更，除非依登记法规定进行登记，不得以之对抗第三人(4)。

登记申请人的权利义务主要体现为登记申请权和登记义务。登记申请权是不动产利害关系人申请登记的权利，与登记机关受理登记的义务相对应。登记申请权发生有两个前提：一是申请权利人与不动产有一定的利害关系；二是申请人的利益需要通过登记的方式得到保护。登记申请人的登记义务是指登记申请人对登记机构所负有的、对与之存在利害关系的不动产进行登记的义务，与登记机构的登记权限相对应，是一种行政义务，登记义务的行政性在不动产标示登记中得到最充分的体现。

2、横向不动产登记法律关系

横向的不动产登记法律关系是指在平等主体的登记权利人和登记义务人之间，在登记申请过程中所形成的法律关系，存在于登记申请人之间，在性质上属于民事法律关系。不动产登记申请在不动产事实上的权利状态与不动产登记薄上的记载不一致的场合，需要真实的权利人和名义上的权利人这两类当事人共同完成，登记利益对于这两类申请人是不同的。事实上的权利人因登记取得名义上的权利，因登记而受益；名义上的权利人因登记丧失名义上的权利，因登记而受损。因此，登记申请权对两类申请人的意义明显不同，对前者是积极的申请权，对后者是消极的合作义务，基于这一原因，不动产登记理论将前者称为登记权利人，将后者称为登记义务人。

所谓事实上权利状态与不动产登记薄不符，主要指两种情况，一是不动产权发生了实质的物权变动，即发生了所有权转移或附设权利，如地上权抵押权的设定、变动、取消，新权利人所享有的真实权利与不动产登记薄上记载内容相脱节；二是指虚伪登记。在这种情况下，登记薄上记载的是错误的权利、或已丧失的权利、或实际存在但已被涂销的权利，而与事实的权利状态不符。

横向不动产登记法律关系的权利义务表现为登记权利人的请求权和登记人的允诺义务。两者设置的目的都是为了保障登记顺利进行，实现真正权利人的利益，其权利义务具有目的同一性、内容对应性，因此，本部分仅对登记请求权进行详细探讨。

登记请求权与登记申请权不同，它是登记权利人享有的、请求登记义务人为登记申请行为的权利，从性质上看是一种民事权利，不能由权利登记人本身予以强制实现，而应通过法院裁决实现强制性保障。登记请求权发生的原因，一是不动产物权变动的事实，二是事实上的权利状态与登记的权利状态不一致，据此，登记请求权可以分为债权登记请求权和物上登记请求权。债权登记请求权基于不动产物权变动的事实产生，源于不动产物权变动当事人的债权契约，是与由从债务人交付义务派生的附随义务相对应的权利，无须在债权契约中约定，为法定权利。物上登记请求权的产生，基于权利的事实状态与不动产登记薄上的记载相互脱节，源于真实权利人享有的物权效力，本质上看是排除妨碍请求权的延伸。由上观之，登记请求权是一种法定权利，基于一定的法律事实发生，因其可诉性而具有强制性的效力.

二、不动产登记制度的经济背景

不动产登记制度作为一项法律制度，从来就不是孤立的，其内容取决于社会经济制度。不动产作为重要的生产、生活资料是任何社会不可缺少的调整对象。不同社会经济制度对不动产登记制度有着不同的要求。基于这一原因，研究不动产登记制度的一般性规律，就需要对其社会经济背景作以分析。

社会经济制度有两层含义，一为社会财产所有制形式，一为社会经济运行机制。财产所有制形式是社会根本经济制度，反映一个社会财产利益的最终归属状态，有公有制和私有制两种基本形式；社会经济运行机制，是社会经济运行的方式，在现代社会中也有两种主要形式，一为计划机制，一为市场机制。社会财产所有制虽然本质上决定社会财产制度，但其具体操作的内容，往往是社会经济运行机制影响的直接后果。本文所称社会经济背景，是指社会经济运行机制，具体地讲，是探讨计划经济和市场经济对不动产登记制度的影响。

1、计划经济体制下的不动产登记制度

计划经济体制，在一个相当时期曾一度是我国所采用的基本运行机制，虽然经过经济体制改革，市场经济已蓬勃发展。但在体制的转制改造过程中，计划经济体制的影响仍不容忽视。此外，对计划经济体制下的不动产登记制度进行研究，也有助于我们用历史的眼光分析市场经济体制下的不动产登记制度。

在计划经济体制下，不动产由国家直接行使支配权，不动产的开发利用由国家统一调控，不动产物权的取得由国家无偿划拨或分配，不动产的流转也需要国家行政调配完成。国家意志以行政决策的形式左右着不动产运行的全过程。

国家对不动产的计划管理，须依赖于系统的不动产产籍资料，以权威的产籍资料为依据才能确保宏观调控的合理性，避免调控行为的重复和冲突，取得秩序上的稳定。国家为确保产籍资料的准确性，通常将登记规定为不动产使用权取得的强制性程序。登记虽然具有不动产得以使用的要件功能，但在此情形下却不具备实际的要件意义。首先，不动产使用权在获得管理机关的正式批文后即已取得。其次，登记仅为对批准文件形式上的复核，没有实质内容。据此可认为，计划经济体制下的不动产登记，只是不动产使用者应当履行的行政手续，或者说仅是一种产籍管理方式，对不动产物权的取得、变更不具备实际的和法律的效力。

、市场经济体制下的不动产登记制度

市场经济体制下，不动产及附设其上的权利始终以商品的身份、依权利人的意志而不是依国家的意志在市场上自由流通。而实现这种市场性流通的运行，需要满足三个前提：其一，作为流通标的的不动产及附设其上的权利被有效的界定，否则不具备流通的资格或流通将失去意义；其二，流通主体与流通标的之间的支配关系，即不动产权利人对不动产及附设其上的权利的支配权必须明确，否则，流通主体必将耗以相当的时间和成本确认此种关系，有碍流通、交易的效率；其三，流通的标志必须明确，否则权利转让与否第三人无从认定，交易的安全无从保障。

不动产不可移动的自然属性与市场经济体制要求的流通性存在先天的矛盾，这决定了不动产移转须是权利移转，不动产的占有者与实际权利人的脱节又要求以一定的权属标志形式对真正的权利人予以确认、合意、交付作为物权变动的要件仅能完成不动产交易的公示，但不足以公示不动产的流转，需要具有法律权威的方式公示不动产物权的设立、流转和消灭，将不动产物权状态公布于众，帮助第三人获得相关信息和判定是否为有关行为。这些需求都赋予不动产登记丰富的使命。可见，以登记的权威来明确不动产产权关系、公示产权的流转、保障权利人利益和交易安全，是不动产市场运行机制的客观要求。

三、不动产登记制度的完善措施

不动产市场是我国最为重要的市场，也是人民群众最为重要的经济活动集中的领域，必须有一套符合物权公示原则的不动产登记制度。但从我国不动产登记制度的历史变迁可以看出，我国不动产登记制度强调行政管理功能，忽视和弱化了其自身的公示作用，并且在法律依据、登记机关、登记效力等方面尚未达成统一，不动产登记发生作用的范围也未涉及农村，这充分体现出过去计划经济体制下的立法与当今市场经济体制需求的脱节。因此，在当前我国社会主义市场经济蓬勃发展的条件下，必须依据物权法对不动产登记的基本法理要求，按照物权法的规则来构造我国新的不动产登记制度，从而使我国不动产登记机关转变职能，加强对不动产市场的服务，通过登记公示不动产物权状态并供社会公众查询，备有关交易当事人参考，充分发挥不动产登记在物权公示效力、物权变动根据效力、权利正确性推定效力、善意保护效力、风险警示效力和监管效力六个方面的效力，这对我国市场经济的发展和人民群众生活秩序的稳定具有十分重要的意义(5)。

1、建立统一的不动产登记法律依据，即中国只能制定一部统一的不动产登记法，以物权公示原则为基础统一我国不动产登记制度。我国现行的不动产管理体制，实际是对不动产中的建筑物、土地、森林、水面、滩涂、道路等分别制定部门规章意义上的不动产登记规则。这些规则不仅散乱而且效力严重不足，世界上大多数国家的不动产登记法都是由最高立法机关制定的，而我国对不动产登记进行规范的法律、法规多由各部门和机关制定，在内容上互相矛盾，所以，我国必须由立法机关制定形式统一、效力足够的不动产登记法。

2、设立统一的不动产登记机关。在国际上，一些国家通常采用登记与司法系统建立直接联系的做法，以不动产登记直接或者间接决定权利人的实体权利。如，德国的不动产登记机关为地方法院的土地登记局；日本为司法行政机关法务局、地方法务局及其派出所；而瑞士则为各州的地方法院。考察世界各地的不动产登记制度可以发现，关于不动产登记机关有两个规律性的特点：一是登记机关一般为司法机关，二是登记机关的统一性，这两个特征都是物权公示原则决定的(6)。我国不动产登记机关分散且为行政机关，多头执政导致不动产登记簿不统一，从而引起不动产物权登记的法律基础不统一，严重妨碍不动产市场的健康发展。我国不动产登记机关应当统一，这是一个必然的趋势。有学者提出“登记只能由不动产所在地的县级人民法院管辖，即一级法院统一管辖，废止目前实行的多部门登记的管辖制度。此制度建立的目的，是为了维护不动产登记地籍资料的统一性(7)。这一观点不乏其科学性，有利于构建我国不动产登记体制，使之发挥强有力的公示作用，并迅速与国际接轨，但笔者作为一名基层法院法官，深知我国基层法院审判任务繁重，使之承担细致、周密的不动产登记业务，尤其是进行实质性审查工作，基层法院难堪重负。另外，由法院担任不动产登记机关，一旦登记有误引发赔偿，受害人就有可能起诉作为登记机关的法院，有损于司法的权威。法院作为登记机关还不利于国家行使有效的行政监督，原来的登记机关、人员、资料的闲置更是一种浪费，故我国不动产登记机关的选择仍应为行政机关，但必须保证统一，而不能象目前的多头负责，并且该登记机关应淡化其行政色彩，加强其服务社会主义市场经济体制下不动产市场交易的司法功能。国家可以在县级以上人民政府设立专门的不动产登记局，统管不动产登记的有关事宜。这是从我国司法现状、不动产登记的实际情况出发作出的选择，虽然较之国际先进立法有一定差距，但有利于避免建立新制度时的混乱，符合我国实际国情。

3、实现统一的不动产登记效力。统一登记效力，是不动产登记在同一逻辑层面上发挥效力。首先，要对不动产登记的审查制度作出选择，也就是我国不动产登记选择实质审查还是形式审查的问题。要使登记的内容与真实的权利相一致，就应当对登记的内容进行实质的审查，实行实质性审查，是登记具有公信力的必要前提(8)。我国以往的不动产登记采用的是实质性审查，在统一的不动产登记法制定中仍应坚持这一原则；其次，还应将不动产登记实质审查确定为各种具体的法律制度。不动产使用权及其上所负担的他项权利的设立，是非常典型的物权设立行为，法律应该规定这些权利的设立只能以登记作为其生效要件，彻底纠正重合同、轻登记的现象。不动产权利转移、变更、消灭亦应遵循这一原则，保护不动产权利的正常交易。有些学者提出登记实质审查虽然具有提高登记准确性的优点，但也有操作程序复杂、影响交易效率的缺陷。但是，我们应该看到，与登记形式审查相较，实质审查在保护交易当事人的合法权益方面、在防止欺诈行为恶果方面、强化登记机关责任方面、强化登记的公示、公信功能方面具有非常突出的优势。利弊相较，我国不动产登记法仍应采用实质审查。

4、应用统一的不动产登记程序。登记程序既是登记机关的工作程序，又是对申请人申请登记的步骤要求，对当事人权利的保护有至关重要的作用。以往由于不动产登记基本制度不统一，登记程序的规定也不统一，从而给当事人权利保护造成妨碍。在将来制定的不动产登记法中，应该统一登记的程序，以科学、高效的登记程序规范当事人登记行为和登记机关的职务活动，避免可能出现的登记失误和欺诈行为，满足快速发展的不动产市场的需要。

5、制发统一的不动产权属证书。权属证书即是登记机关核发的记载不动产权利状态的文书、证件。当前，我国由于登记体例不统一，存在着地权证、土地权使用证、房地产权证、房屋产权证、林权证等多种不动产权属文书并行的情况。不动产权属证书不统一，不但加重了权利人的经济负担，加重了不动产市场规范的矛盾，而且加剧了不动产管理机关相互的争执，且由于不动产权属证书是国家公信力保障发挥公示作用的，多样化的权属证书对其公示职能构成伤害，从而影响其反映物权状态、保障不动产物权变动安全的根本功能。故我国应当实行不动产权属证书统一，建立统一的不动产权属证书制度。

“五个统一”不是彼此孤立的，统一登记制度必然要求统一的登记机关，统一的登记机关的不动产登记才能应用统一的登记程序，制发统一的不动产权属证书，最终实现登记效力的统一。

参考文献资料

（1）梁慧星：《中国物权法草案建议稿》，社会科学文献出版社2000年版，第119页。

（2）王利明：《试论我国不动产登记制度的完善》，载《民商法研究》》第5辑。

（3）李鸿毅：《土地法论》，1991年版，第260页。

（4）王书江译：日本民法典》，中国法制出版社2000年版，第35页。

（5）孙宪忠：《中国物权法关于不动产登记制度的基本考虑》，载作者著《论物权法》，法律出版社2001年版，第476页。

（6）孙宪忠：《中国物权法关于不动产登记制度的基本考虑》，载作者著《论物权法》，法律出版社2001年版，第478页。

不动产范文篇10

【关键词】不动产；管理方法；管理内容；管理作用

不动产作为一种大型投资，最典型的就是城市中存在的各类建筑物。譬如写字楼、商铺、厂房等，也有仓库、物流中心等功能用处的资产。作为人民生活生产中的一项重要资产,如何对不动产的信息进行管理，实现不动产的所有认证权，对于我国当前的不动产业发展具有非常重要的战略意义。

一、不动产登记管理的现状

（一）内容杂，数量多随着我国的经济社会发展水平的提高、城镇化不断的扩大，我国不动产的种类、数量在飞速的扩大。就当前我国的不动产内容，就包括了房屋建筑、土地资产、矿产资源等多种类型。而每一种类型的不动产中，涉及内容广泛，包含数量众多，无论是对哪一项内容进行管理调查，都会产生大量的数据信息，这也是我国当前不动产管理的难点。（二）重建设,轻管理当前我国的不动产管理并不重视其职责，面对我国数量愈来愈多、种类越来越杂的不动产种类类型，只有提高我国不动产的管理力度，深化我国的不动产管理，并且将其建设职责等信息进行完整有序的记录，才能够促进我国的不动产管理[1]。

二、不动产管理的主要内容

随着我国的经济快速发展，城市化、城镇化，各种建筑建设成为当下城市发展中的基础型产业，房地产等与不动产紧密联系的产业迅速崛起。这给我国的不动产管理工作带来了翻天覆地的变化，同时也给不动产管理行业带来了非常大的压力。不过，压力和机遇往往都是并存的，想要让不动产管理行业进行高效率的发展，就需要对不动产管理的内容进行详细的了解。我国的不动产管理内容主要分为以下两种：（一）行政管理。不动产的管理内容主要分为两个方面，第一种就是行政管理。不动产的行政管理内容，主要是听过研究如何行使政府关于不动产的职能和权利，对我国的不动产经济执行有效的管理，以此作为我国不动产，譬如房地产的正常市场经济活动秩序，并为我国的不动产经济发展提供健康发展的基础保障。作为不动产的行政管理内容，它分为以下几个方面：1.核心准则。不动产的行政管理依据的主要内容就是国家针对不动产管理制定的一系列宪法、法律和房地产法规规章，在不动产的管理核心内容中，“依法管理”是我国不动产行政管理的重要准则[2]。2.管理机构。不动产行政管理的机构主体，就是各级不动产行政主管部门负责，这些机构不但代表了国家、地方对不动产、尤其是房地产的管理职能和权责，更代表了国家和地方对人们的不动产展开的统一行政管理标准。3.管理客体。关于不动产行政管理的客体，就是区域内所有的房屋、土地、建筑经营、开发、维修等等的集体性活动内容，包括其中的个人，或者是集团部门，城市的房地产行业更是首当其冲。4.管理机制。我国不动产的行政管理机制内容，主要指对不动产的经济发展所展开的计划、组织、指导、协调、控制等，这一系列有关于经济发展管理的手段。5.管理目的。不动产的行政管理目的，就是运用国家的法律管理权力，为不动产市场的发展合理的调用不动产资源，并使用国家权力配置不动产在城市的发展运用，更高效率的创造财富，促进房地产经济的持续稳定发展。（二）行业管理。随着不动产的商品属性逐渐加深，我国的不动产行业开始向市场多样化经营进行转变和推进。比如说我们城市中的各类房地产，面对当前的城市化发展，各类建筑不仅是作为人们安家居所的存在，也开始作为城市发展的经济商品，成为当前城市发展的主要行业内容之一。不动产作为我国城市经济发展的重要基础和载体，无论是制造业、商业还是其他的日常生活，都和我国的不动产行业发展有关。这就需要我国的不动产行业制定相关的行业管理规定，确保不动产在市场中流通的保值和增值，对我国的社会经济发展具有非常重要的作用[3]。

三、我国不动产的管理作用

（一）社会公信力。不动产因为其特殊的管理属性：不可移动、难以更改、区域固定的属性，一般都是看谁的影响力大、心目中形象更深来决定归属。为了解决这个问题，我国古代很早的时候就设立了“地契”这一管理房屋、管理不动产的法律措施。而我国现代化的不动产管理，更是要在这迅速发展的时代，为我国的不动产发展提供有力、可靠的经济发展保障，也就是为其发展提供一定的社会公信力。比如我国的《物权法》，就明确的规定了不动产登记档案进行公示的要求，即通过法律程序，为不动产公示的结果提供公信力，让公众信服。同时，也能够将不动产的登记结果对物权权属进行明示，并对特定区域内的不动产权属的变更、转移做一定的公开公示。这样不但有利于我国和谐社会的发展，也能够为我国的社会公平主义奠定基础条件。（二）规避风险。不动产进行登记管理，以档案的形式进行妥善合理的保存，除了一些设计隐私、国家安全、社会安全等不动产内容（譬如军事基地、核电站详情、各种国有安全企业或者科技发展企业等等）进行公示。这样的做法，既能够让公众了解到不动产的归属所有权，也能够在对不动产的争夺、更换等交易的时候，通过网络咨询，自主了解有关不动产的真实情况，进而做出有依据、符合法律内容的交易选择，保证交易的公平、公正。而且，不动产档案信息处于透明状态，也能够让广大的社会人民群众对不动产的经营、管理信息进行相关的了解，并知晓其具体的经营管理内容，避免出现一些挂羊头卖狗肉的不动产经营企业钻管理制度的空子，为广大社会消费人群带来了一定的消费风险，破坏不动产经营管理的协调性[4]。（三）长久有效性。当前，我国的不动产管理登记内容都是在国家政府机关下进行的档案记录和保存，其中，不动产的登记档案信息管理内容是由国家的机构进行统一管理。不过，为了方便查询，当前网络上也有诸如“天眼查”这一类可以查询不动产公司企业信息的网站。在我国不动产的经营管理登记档案资料记录中，一般会对不动产的基本信息进行实时的记载，比如地点、规模等等，后续也会对不动产的各种物权变更、转移进行相应的更改记录，保证档案内容的实时性，确保真实有效性。同时，不动产的管理也具有长久有效性，不会随着时间的变换而变换。不过在当前我国的市场经济发展下，各种关于不动产的权限变换、转移、更改情况频繁变动，需要保证这些情况能够满足国家相关法律规范以及条文的规定要求，从而保证市场的稳定性。当然，因为我国的不动产物权包含内容非常多，随着我国当前时展，不动产作为基础的经营产业，管理的内容和方式也需要不断的进行改变，只有这样，才能够让不动产的管理真实长久，促进我国的经济社会发展。

随着我国当前的不动产行业发展，我国的不动产管理制度内容也逐渐跟不上变化的速度，如当前我国的不动产管理依然还是停留在我国不动产的产业发展、基础建设、公共服务等基础的运用理解上，因此需要我们不断的改进，才能保证不动产管理的社会公信力。

[参考文献]

[1]于金宏.试论互联网时代的不动产档案管理[J].内蒙古科技与经济，2019，（08）:29-30.

[2]夏建红.用高标准不动产登记档案管理优质高效服务社会——试论不动产登记档案工作的服务职能[J].城建档案，2019，（05）:91-93.

[3]黄绍华，钟薇薇.浅论窗口单位抓好党建微信工作群的对策——以宁波市不动产登记服务中心党建为例[J].浙江国土资源，2019，191（03）:38-39.