审计方向论文十篇

审计方向论文篇1

一、内部审计模式向“隶属于查事会和审计委员会”发展

我国目前的内部审计模式是采用“双重领导模式”，既受本企业主要领导的管理，又接受国家审计机关的指导和监督。但长期以来，内部审计无论是在业务安排上，还是在审计结论上都完全依附于国家审计。随着现代企业制度的建立和公司管理结构的不断完善，越来越多的企业内部审计机构转向对董事会和董事会下设的委员会负责这一形式。该形式能减少股东和经营者之间的信息不对称，从而使股东利益得到有效保护，符合现代企业制度和完善的公司管理结构的要求，使得内部审计既能作为企业自我钓来的机构又能代表包括政府在内的所有投资者和债权人利益，对企业履行经济责任的情况进行审计。

二、内部审计的职能定位将由“监督导向型”向“服务导向型”转变

“监督导向型”内部审计适应内审建立初期，其作为国家审计的基础，服从于国家审计，受国家审计的监督。随着我国市场经济的建立和发展以及时代的要求，由“监督导向型”向“服务导向型”转变并与国际接轨是其根本出路。“服务导向型”内部审计的职能定位侧重于“服务”，即“经济评价”，内审人员除了及时、准确地向组织管理当局报告有关差错防弊和资产保护信息之外，更重要的任务是针对管理和控制的缺陷，提出建设性意见和改进措施，协助管理人员更有效地管理和控制各项措施，合理使用房间，以提高经济效益。“服务导向型过前本质并非排除放弃监督，相反，其目的正是通过对分”职能的有效发挥，促使其监督职能的到位，从而真正发挥内部审计的作用。

三、内部审计的工作在点转向经济效益审计和风险管理审计

当前，经济效益低下和亏损的国有企业的比重较大，而且，所面临的经营风险也越来越大。为了加以识别和控制，迫切需要开展经济效益审计和风险管理审计。内部审计是企业内部的一个部门，要服从于企业的总目标。因此；开展经济效益审计是促使实现企业目标的一项重要措施，而风险管理是识别风险共设计控制风险的方法，其核心是将没有预期到的未来事项的影响控制在最低限度。另外，国外审计实践也表明，现代内部审计的重点是经营审计和管理审计，并且风险管理也越来越多地纳入到内部审计的工作范围内。国际内部审计师协会对内部审计的最新定义也进一步明确了这一内容。

四、内部审计技术将向计算机网络审计的信息化方向发展

信息技术的发展使企业的经营环境与经营方式发生了巨大的变化，对内部审计带来了巨大冲击。在企业资源计划系统中，经营业务要由系统处理与控制，绝大部分的会计记录要由计算机自动编制。计算机系统是否合法、安全、正确与高效，直接关系到企业的安全与效益。内部审计人员必须认识到新的经营环境和经营方式的特点和风险，掌握降低这些风险的控制和对这些控制进行审计的方法。另外，内部审计部门也要适应企业的信息化要求，抓好企业信息基础设施建设和管理软件开发，选择适合的计算机设备、通讯网络、数据库、操作系统和管理软件，为促进我国内部审计向信息化方向发展打好坚实的基础。

五、内部审计将逐步向规范化轨道发展

目前，我国还缺少完整的内审法律保障、法律级次明显偏低，内部审计的准则和工作规范等尚未制定。近几年来，我国已认识到《内部审计实务标准》在内部审计规范化和提高审计质量方面的重要作用，并在对其积极了解的基础上开始着手制定我国的内部审计准则。另外，国际内部审计师协会一直是内部审计职业规范的积极探索者和倡导者，至今已陆续了13条关于审计标准的说明，被世界上的许多组织采用或作为其制定执业标准的基础，并被证明是具有综合性和适用性的。随着审计国际化进程的加快，我国内部审计也将逐步采用适合其自身发展的国际审计惯例，再加上国内审计准则的制定和实施，中国内部审计必将走向规范化道路。

六、环境审计成为内部审计必不可少的内容

近几年来，由企业经营活动的扩张所引起的环境灾难和污染，越来越引起社会公众的关注，企业也为此付出了巨大的赔偿代价。投资者认为有污染的公司会有更高的风险和成本。因此，在评估企业的业绩时，有关环境利用方面的经济信息正变得日益重要。WTO组织四项宗旨之一就是“坚持走可持续发展之路”，各成员应促进对世界资源的最优利用（保护和环境维护，并依据不同组织发展水平下各成员需要的方式，加强采取相应的措施。而目前我们的企业内部审计在审计环境方面还几乎是“零的记录”。要想在国际经济团中站住脚，创造效益，持续发展，环境审计就必须纳入我们企业内部审计的正常议事日程。

七、内部审计从业方式向多样化方向发展

国际内部审计师协会1990年对内部审计的修订定义中明确内审通过向机构成员“提供分析、评估、介绍、建议和有关被审查活动的信息”来达到内部审计目标。而1999年的新定义对内部审计的从业方式仅仅做了“系统的”和“合规的”两方面的规定。任何从业方式，只要符合这两个要求，内部审计人员均可采取。新的审计方式并不防碍内部审计人员的有效从业，他们可以借助最新技术，将其运用于审计过程中，更为有效地发现问题和解决问题。所以，内部审计将由原来的一种考察、评价的职业转变为通过监督机构的整个价值流程来发现问题并解决问题的职业，取消从业方式的限制，以有利于拓宽内部审计的范围。

八、内部审计主体和内部审计人员向多元化方向发展

21世纪内部审计主体和内部审计人员将出现多元化的趋势，其表现为；一是内部审计主体的多元化。毫无疑问，与企业融为一体的内部审计机构和人员仍将是内部审计的主体，但在一些没有内部审计的小规模企业中，会由外部审计人员提供内部审计服务，在一些没有内部审计机构的大型企业中，很多情况下仍需要借助于具有特殊技能的外部审计人员的力量；二是审计人员结构的多元化。不仅有财务会计人员，还要有工程技术人员、计算机专家、企业管理人员、风险管理专家等；三是审计人员知识结构多元化。审计人员除具有财务会计方面的知识以外，还需具有企业管理、工程技术等多方面的知识。

九、内部审计管理将走向职业化管理的道路

从世界范围来看，内部审计普遍采取了通过职业组织进行管理的方式。美国内部审计师协会于1941年成立。随后，许多国家相继加入，逐步发展为一个国际性组织，它通过制定《内部审计实务标准》、《道德准则》来规范审计人员的执业行为，通过对违反标准和准则的人员注销“注册内部审计师资格证书”的办法，增加其约束力。实践表明，通过职业组织管理内部审计组织是一种成功的管理方式。我国自内部审计产生至今，一直采用国家行政部门管理的方法，这一做法不利于内部审计的发展。正因如此，我国正准备把内部审计由行政部门管理改为由内部审计的职业组织进行管理，并拟将中国内部审计学会改组为中国内部审计的职业组织——中国内部审计师协会。可以预见，中国内部审计将是一个完全由内部审计职业组织——内部审计师协会管理的审计职业。这一方式的采用必将大大促进我国内部审计事业的发展。超级秘书网

审计方向论文篇2

本次论坛，主要围绕国家审计与国家治理、当代青年审计人核心价值观及审计实务等内容为主题，进行了广泛深入的研究和探讨。本次论坛共收到论文110篇，经过专家认真评审，共有38篇论文获奖，其中一等奖3篇，二等奖10篇，三等奖10篇，优秀奖15篇。12名青年代表在论坛上作了主旨发言，西北大学冯均科教授和西安财经学院薛小荣教授分别对代表的发言作了精要点评和分析。特约审计员李云鹏、郭艳敏等出席会议并对此次论坛给予高度肯定。会上，李健副厅长等领导和专家向获得一、二、三等奖与优秀奖论文作者颁发了获奖证书。此次论坛，达到了相互学习、相互促进和相互提高的预期效果。

在论坛上，12位代表就不同研究方向和命题进行了研讨发言。作者李丽就不断加大国家审计问责的力度，构建我国国家审计问责制度进行分析和探讨，认为针对目前我国国家审计问责制度的缺陷，需要从以下路径进一步完善：一方面是对审计问责主体的规范，一是扩大问责主体；二是充分发挥异体问责的作用；三是形成多元问责主体的协调互动；四是加强对问责专门机构的问责。另一方面要对问责客体权责进行界定，包括对相关责任人、责任承担的具体划分、问责范围、问责程序以及相关法律法规的规范。

段成钢作者以国家治理为分析视角，阐述了当前的国家审计在实现国家治理价值中面临的制约因素，提出应从六个方面推进国家审计的创新与发展：重新定位国家审计目标；适时创新国家审计体制；构建公共服务型审计；重塑国家审计理念；创新国家审计方式方法，重构审计法律法规体系；创新审计管理和审计发展。

作者禄茵运用新的理念建立了数据模型，预测我国社会保险基金结余将会出现负值，如果不采取有效措施，将难以维持可持续性，并从制度、管理和资金三个层面深层次分析了将产生此种现象的原因，进而有针对性的提出相应措施：1、健立健全法律制度体系；2、建立健全保障机制；3、 丰富资金筹集渠道；4、 加大监督检查力度。

作者宁晶在国家动态治理的视角下，从剖析国家治理和国家审计的内涵及其演变入手，认为在国家治理的视角下审视我国的国家审计，仍需要在审计项目、范围、方法、方向、观念和效果等方面做进一步的改善和创新，以应对越来越复杂的经济社会现实、国家治理需要和国际环境的变化。

解耀魁作者在深入分析国家审计、国家治理与跟踪审计内涵及相互关系的基础上，论述了加强跟踪审计的措施：一是科学制定跟踪审计项目计划；二是合理安排审计组织方式；三是提高审计人员综合能力；四是制定科学的考核评价体系。

作者张廷林结合实际，针对政府投资重点领域——工程建设领域内面临极大的审计风险这一现状，认为一方面需要从制度对策层面加以改进和完善，另一方面，也需要从时限问题、审批程序、数值、实质条件及内容等审计方法方面进行改进。

针对“青年审计人核心价值观”这一话题，席海昕作者探讨了审计核心价值观的地位和意义，阐释了审计价值观为审计组织的生存和发展提供了基本方向和行动指南,在审计文化体系中处于核心地位。进而对当代中国青年审计人审计核心价值观从诚信和创新两方面进行了再认识，最后从理念建设、制度建设、传播体系建设、建立优秀审计工作者库等四个层面提出了审计核心价值观的实现路径。马笃祥作者结合刘家义审计长的“十二字”核心价值观，认为青年审计人应从勤勉学习等七个方面正确理解和把握审计人员核心价值观。

作者马庆国和作者赵彧分别就“审计文化建设”这一论题就行了分析和阐述，马庆国认为审计精神文化作为一种行业文化，具有自己鲜明的特征，进一步探讨了加强审计精神文化建设的途径。赵彧围绕青年人的审计文化目标构建，就审计文化的核心价值观、新时期的审计精神以及青年审计人如何提高审计文化修养展开论述，认为青年审计人应具备爱岗敬业精神，刻苦钻研业务，敢于并善于坚持原则，廉洁奉公，大公无私，从而更好的为人民服务，也更好的实现自身价值。

杨积平作者和高洁作者分别就“经济责任审计”这一主题进行了论述，杨积平指出当前经济责任审计在推动国家治理方面还面临着现实困境，需进一步研究解决，并提出解决问题的对策建议。高洁认为“提高质量”是对经济责任审计工作的核心要求，是维护经济责任审计制度生命力的需要，应从审计评价、队伍建设、审计模式等方面提高质量。

审计方向论文篇3

一、引言

在世界范围内所爆发的一系列重大财务丑闻暴露了日益激增的财务风险，也暴露了审计失败的严重后果。社会呼唤新的审计技术，这为现代风险导向审计的产生提供了重要的契机。美国注册会计师协会认为：审计风险是审计人员对存在重大错报的财务报表未能恰当发表他的意见的风险。《国际审计准则》认为：审计风险是指审计人员对实质上错报的财务报表资料提供不适当意见的风险。我国新所颁布的1101 号准则——《财务报表审计的目标和一般原则》将审计风险修订为：财务报表存在重大错报而注册会计师发表不恰当审计意见的可能性。尽管关于审计风险涵义的表述各国有所不同，但是我们可以看出它们在以下三个方面是相同的：

（1）审计风险成立的条件相同：各国在审计风险的上述解释中，都强调了审计风险成立的条件是财务报表存在重大错报和审计人员发表不适当审计意见的同时存在。

（2）审计风险潜在的特质相同：在审计风险的涵义中都不同程度地提到“可能”一词，这反映出审计风险的或然性，而这种或然性主要是由审计人员引起的。

（3）审计风险凸现的需求方相同：上述审计风险均暗示了社会公众要求审计人员担负揭错查弊的任务，并根据审计人员的行为规范与否承担相应的法律责任的意思在审计发展历史上，审计模式的发展演进大致分为3 个阶段：账项导向审计阶段、制度导向审计阶段、风险导向审计阶段。wwW.133229.coM而审计风险真正得到运用的阶段是在风险导向审计阶段。在风险导向审计发展的90 年代，出现了现代风险导向审计。它是以被审单位的经营风险为研究起点，以识别、评估企业的重大错报风险为核心的一种审计模式。该模式的审计风险模型是：审计风险=重大错报风险*检查风险。

二、现代风险导向审计的理论根基在现代风险导向审计的研究中，系统理论和战略管理理论被视为现代风险导向审计的理论根基，对现代风险导向审计框架的塑造起到了重要作用。

（一）系统理论系统理论提高了认知科学的水平，它与风险导向理论的结合，形成了一种新的认知视角，即现代风险导向审计所倡导的视角观：任何一个企业都是一个复杂的系统，都由各要素、各个部分相互作用，从而形成一个整体。同时。通过结构整合与环境进行交互作用，从而使得企业的结构根据环境持续的改变，企业内外的关系也在相互改变。也就是说，审计人员要对企业这个复杂系统进行认知，必须事先以经营风险为分析线索，透过各种环境和关系网的分析，把握企业结构的集合性、相关性、层次性和整合性，再根据分析结论得出企业的整体风险水平，高风险审计领域，由此进行审计。

（二）战略管理理论战略管理有两个主要的模型---产业组织模型和基于资源的模型。产业组织模型强调的是外部环境对企业战略行动的决定性影响，企业的高额利润是由外部环境特征决定的，而不是由企业内部独特资源与能力决定的。与此相反，以资源为基础的模型认为，企业的独特资源和能力才是企业战略的基础，企业所选择的战略应该使企业最大限度的针对外部环境中存在的机会而开发出它的核心竞争力。我们审计理论界借鉴战略管理模型时主要引用的是后者，即基于资源的模型，强调在竞争性市场中竞争优势与核心能力是企业绩效的核心，并从财务报表审计的角度出发，观察一个企业是否缺乏竞争优势与核心能力，这样是否会造成其盈利能力持续性的缺乏，是否会因此产生高审计风险等。战略管理理论系统分析方法的具体应用是：从对战略和环节的了解评估到对业绩和账户的预期，以至于最后对企业整体层面和单元层面的认定，反映的都是基于企业的战略管理而实现的审计流程。因此可以说战略管理理论作为现代风险导向审计的另一个重要理论支柱，为实现现代风险导向审计的运用提供了极其宝贵的指导。

三、现代风险导向审计在我国应用的研究现代风险导向审计在我国应用的研究主要包括了以下几方面的内容：（1）引入“重大错报风险”概念，正式启用现代风险导向审计的审计风险模型（2）保持职业怀疑态度，贯彻现代风险导向审计的风险意识观。（3）完善审计计划，确保现代风险导向审计方法在审计工作中得到真正落实。（4）改进审计业务流程，实现审计事务操作与现代风险导向审计理论逐步接轨。（5）强调评价列报与披露的适当性，丰富了现代风险导向审计的风险评价内涵。（6）鼓励项目组讨论，强化了现代风险导向审计头脑风暴法的使用效果。（7）强调对管理当局和治理当局的沟通，树立了禁止管理舞弊的警示标牌。（8）出台专项应对舞弊的审计准则，凸现利用新审计方法对抗舞弊的信念。

参考文献：

［1］王泽霞．管理舞弊导向写作论文审计研究．电子工业出报社．2005．1．

［2］马贤明，郑朝晖．现代风险导向审计探讨．审计与经济研究．2005．1．

审计方向论文篇4

论文摘要：现代风险导向审计是对传统审计方式的突破和创新，是内部审计发展的最新动向。企业推行现代风险导向审计，能将内部审计自身的职能与企业的目标有机地结合起来，充分发挥内部审计在企业风险管理中的重要作用。本文在阐明现代风险导向审计相关概念的基础上，进一步阐述了企业内部审计开展现代风险导向审计的必要性以及现代风险导向审计的实施。 

 

一、什么是现代风险导向审计 

风险导向审计是在账项基础审计、制度基础审计的基础上产生的，现代风险导向审计产生的主要标志是：2003年10月，国际审计和鉴证准则委员会(IAASB)对审计风险准则进行了修订，并执行新的风险导向模型“审计风险=重大错报风险x检查风险”，我国在2006年2月对审计准则进行大幅度调整，将传统审计风险模型修改为新的审计风险模型。现代风险导向审计是以系统论和战略管理理论为指导，以降低信息风险为根本目的，以控制审计业务风险为中心，以降低审计风险为根本途径，以经营风险的分析评估为导向，采用“自上而下，自下而上”审计思路的一种审计方法。 

二、对现代风险导向审计本质的认识 

(一)现代风险导向审计是一种新的审计基本方法。传统审计风险模型的审计方法实质上仍然是制度基础审计方法的延伸，它从分析客户会计报表的固有风险和内部控制风险着手，根据内部控制测试的结果决定实质性测试的性质、时间和范围。而现代风险导向审计则是从企业的战略分析入手，通过“战略分析——环节分析——会计报表剩余风险分析”的基本思路，决定实质性审计程序的性质、时间和范围，并建立了企业会计报表风险与企业战略风险之间的逻辑联系，使这一方法更科学、更有效。 

(二)现代风险导向审计摒弃了传统审计简化主义的认知模式，代之以复杂系统的认知模式，并引入战略管理分析工具。现代风险导向审计的思考方法是系统理论所指导的复杂系统认知模式。审计要有效地把握会计报表的错报风险，就必须从企业的战略管理活动着手分析，对战略管理活动进行分析，必须将企业置于广泛的经济网络中进行系统分析。从方法论上讲，现代风险导向审计要比传统的制度基础审计站得更高，看得更远，对企业了解得更透。 

(三)现代风险导向审计运用“自上而下”和“自下而上”相结合的审计思路。它运用“自上而下”，“自下而上”相结合的手段，对会计报表错报风险做出合理的专业判断，要从企业的战略管理分析入手，通过经营风险导向和严密的逻辑推理，一步一步地推导和落实审计的范围和重点，确定相关的审计目标和审计程序。通过实施审计程序及取证的结果，并结合重要性的判断，归纳和判断整个会计报表的风险并形成最终的审计意见。 

三、现代风险导向内部审计的理解 

内部审计下的现代风险导向审计目前尚无统一的定义。第一种观点认为，把社会审计中的现代风险导向审计运用于内部审计就是现代风险导向内部审计，即内部审计人员立足于对审计风险的分析和评价，并以此为出发点，制定审计计划，实施审计行为的一种审计方法。第二种观点认为，现代风险导向内部审计是指内审人员在审计过程自始至终都关注企业风险(不是审计风险)，依据风险选择项目，识别风险，测试管理者降低风险的方法，并以企业风险为中心做审计报告，协助企业管理风险。 

而从第二种观点的描述上看，所谓的“风险”不是单纯意义的“审计风险”，在更大意义上是指企业在生产经营过程中面临的各种企业风险。由此可见，此时的内部审计已经成为结合内部审计和风险管理的一种有效工具，审计计划与公司最高层的风险战略连接在一起，内部审计人员通过对当前的风险分析确保其审计计划与经营计划相一致，将风险管理原则贯穿于审计的全过程，内部审计重点不再是测试控制，而是确认风险及测试管理风险。用这种观点来界定风险导向内部审计，会与内部审计具体准则对审计风险的定义相背。 

笔者认为，在现有准则下，以第一种观点作为现代风险导向内部审计比较恰当，而第二种观点与其说是现代风险导向内部审计，还不如说是企业风险管理中的内部审计作用。 

四、现代风险导向审计运用于内部审计的必要性及其实施 

我们姑且不去定论现代风险导向内部审计的定义，但是在内部审计中实施现代风险导向审计既是基于降低审计风险，又是为降低企业经营风险，进行风险管理的一种有效工具。 

(一)内部审计实施现代风险导向审计的必要性 

随着内部审计的监督职能向服务管理职能的转变，企业需要内部审计对整体的风险管理、内部控制及治理程序提供有效的审计监督和建设性评价，以帮助企业控制风险，实现目标。因此，内部审计不应停留在传统审计模式上，而应在此基础上进一步开展现代风险导向审计，将关口前移，充分发挥预警性作用。综上所述，在企业内部审计中实施现代风险导向审计有着非常重要的现实意义。 

(二)现代风险导向审计在内部审计中的运用 

1.准确确定审计的重点和范围。运用现代风险导向审计理论，从分析风险入手，准确确定审计的重点和范围，在审计准备阶段，就加大防范力度，即通过对被审计单位基本情况的了解和分析性测试的结果，充分关注被审单位的特殊风险，确定总体审计风险概率和评估的重大错报风险概率，将审计风险减少到最小程度，确保内部审计能够发现业务经营活动中的重大违法违规问题及存在的风险隐患，达到实现防范风险的目的。 

2.以《内部审计实务标准》为指导，执行现代风险导向审计的程序，使风险管理与内部审计程序之间协调一致，产生协同增效的作用。一是在制定审计计划时，针对可能影响风险评估的基础，制定审计计划，确定审计项目。二是编制审计方案时，在评估风险优先次序的基础上安排审计工作。三是确定审计范围时，要考虑并反映整个企业的战略性计划目标，每年对审计范围进行一次评估，以反映最新战略和方针。四是在审计实施过程中，通过评价内部控制制度，查找其中的疏漏和薄弱环节。五是在编制审计报告时，应对风险管理状况进行评价，指出风险管理中存在的漏洞和不足，提出加强管理的建议。六是以风险大小作为确定追踪审计范围的重要因素。

3.实施控制测试和实质性测试。现代风险导向审计强调从宏观上对风险进行评估，但并不是说可以忽视微观层面的操作风险。因此，应继续实施内部控制测试，并分析重点，实施实质性测试。在控制测试和实质性测试两阶段中，审计资源的合理配置是关键，也是风险导向审计理论的出发点与归宿。因此，应结合重大风险各因素的综合分析与判断，将审计资源向重点风险领域倾斜，以实现“全面审计、突出重点”，在提高审计效率与效果的同时，强化企业风险管理。 

4.实现审计手段电子化，提高审计工作质量。一要运用计算机技术，进行内部控制风险的评估，确定标准内部控制的模型，并经常调整、完善，以提高内部控制风险的评估效率及其准确性。二要运用计算机软件进行分析性测试，提高分析的速度和准确性，扩展分析的范围。三要运用计算机进行统计抽样，避免人工抽样检查的不足，有效降低审计风险。四要构建完整的审计信息系统，推进风险导向审计与非现场审计有机结合，提高内部审计的质量和效率。 

(三)内部审计实施现代风险导向审计的措施 

现代风险导向审计模式是为适应企业经营高风险的特点而产生的，同时也是为量化审计风险、减轻审计责任、提高审计效率和质量的一种审计方法。为加强现代风险导向审计在内部审计中的运用，笔者认为要从以下几方面努力： 

1.建立内部控制评价的新模式。在现代风险导向审计中，内部审计更加关心的问题主要是：控制风险的目标是什么，控制要解决的问题，这种控制是否先进有效，控制风险有多大，是否影响管理当局的决策等。随着市场竞争的加剧，新的审计环境要求审计人员应通过与企业管理层进行有效沟通的方式，采用新的评价模式，为企业提供更有价值的服务。 

2.加强内部审计工作的实效性。在审计技术方面，风险分析和计算机应用甚少，由此降低了审计工作效率。因此，内部审计在转变目标定位，树立管理理念的同时，更要重视审计工作的实效性，以确保审计建议的落实。 

3.提高内部审计人员的素质。对企业而言，需要界定风险范围、理顺风险责任、建立风险模型和风险防范机制，这就是要靠实施现代风险导向审计走出一条迎接风险、化解风险之路。因此要求内审人员都应懂得风险语言，加强风险意识和风险管理技能，提高内审人员对风险的敏感度，以风险为导向做好内部审计工作。 

五、结束语 

企业内部审计开展现代风险导向审计是内部审计的必然发展趋势，既是职业自身发展的需要，也是当前形势发展的需要。企业内部审计坚持开展对企业风险管理过程的充分性和有效性的检查、评价和报告，促进企业改进管理、实现目标和增加价值，无疑是企业内部的一种最好资源。在实践中，尚无完整的模式可参照执行，即使有关现代风险导向内部审计的准则出台后，也需要在实践中不断完善。因此，内部审计师在现阶段，应首先接受现代风险导向审计的理念，在执行过程中，将风险评估贯穿审计的全过程，不断探索现代风险导向审计的方法，将审计风险降低到最低可接受水平。 

 

参考文献： 

[1]马文成,王有良.基于风险导向审计的内部审计创新研究[J].会计师,2009(06). 

[2]聂海斌.风险导向审计在应用中的问题及完善[J].当代经济,2009(16). 

[3]汪寿成.现代风险导向审计[M].大连出版社,2009. 

[4]汪文文.论新形势下的风险导向审计[J].经济研究导刊,2009(04). 

审计方向论文篇5

关键词：审计风险　现代风险导向　审计质量

一、审计方法演变历程

(一)国外审计方法发展演变历程　国外审计方法发展经历了三个阶段。一是账项基础审计即详细审计【16世纪――19世纪】。这个阶段，注册会计师约3／4精力投向会计凭证和账簿的详细检查方面，以满足其财产所有者对其授权的经管人员采用诚实和可靠地行为的信息需求。二是制度基础审计【19世纪末――20世纪50年代】。这个阶段，注册会计师从检查企业报告的利润和财务状况的真实性以满足投资者对企业财务状况和盈利能力信息的需求。在蒙哥马利审计学第一版中写道制度基础审计代表了“更为广泛的和更重要的工作类型”，从而使详细审计的目标“成为从属地位但并没有降低它的重要性”。三是风险导向审计。风险导向审计分为传统风险导向审计和现代风险导向审计。传统风险导向审计【20世纪50年代――20世纪90年代】。这个阶段，注册会计师开始改变全面检查报告支出的方法，转为有选择测试会计交易，形成基于内部控制的制度基础审计。以满足其股东和利益相关者对提供这一信息的系统有足够的控制，以保证信息生产地可靠性的需求。蒙哥马利第八版(1957年)首次提出“风险”概念与审计程序设计联系起来。1981年，美国审计准则委员会(ASB)第39号审计准则公告《审计抽样》，附件中提供了供参考的审计风险模型。1983年，了《审计风险与重要性》，在正文中对审计风险模型进行了阐述。1984年，ASB要求审计师遵循第47号审计准则公告要求，运用审计风险模型。这是对这一审计方法的最终确认。这种基于对会计报表固有风险和控制风险的定量评估来确定实质性测试性质、时间和范围的审计方法，称为“风险导向审计”。而在实务工作中，审计对风险的分析和评估还是一种狭隘的“会计观”，注意力主要放着对会计报表账户余额及发生额本身的风险和会计系统的可靠性上。审计思路依然是一种“自下而上”的形式。审计师对被审计单位各个项目及相关交易类别、账户的各个“认定”的固有风险和控制风险评估和测试，并加以实质性测试，就可以为审计意见提供充分适当的证据。(传统)风险导向审计目前主要是一种观念上的审计程序，并没有使审计过程和审计方法在审计实务方面产生巨大的变化(周勤业，1996)。总的来讲，传统的风险导向审计只是在观念上对制度基础审计做出了一定得发展，还没有成为一种基本的审计方法以主导整个审计过程。现代风险导向审计【20世纪90年代至今】。传统风险导向审计基于内部控制的审计思路已越来越不适应迅速变化的社会经济环境。理论界和实务界需要重新审视风险导向审计的内涵：核心――风险定位。2001年震撼世界的“安然公司财务欺诈案”，世界最大的会计师事务所安达信轰然倒塌，给审计理论界和实务界造成了巨大冲击，也加快了人们对审计风险规避的讨论。国际审计实务委员会第70次会议在北京召开，会议讨论了绘制新的审计风险模型的内容。2004年国际审计与鉴证准则委员会(IAASB)颁布了《国际审计准则240号一审计师在财务报表审计中对舞弊考虑的责任》，专门就“审计师在财务报表审计中对舞弊考虑的责任”制定了基本原则，程序和提供指南。新15A240的颁布在现代风险导向审计发展的道理上起到了里程碑的作用。

(二)国内审计方法发展演变历程　我国审计职业自1980年代初恢复重建以后，积极吸取了审计理论与实务发展的最新成果，总的来说起步较晚，但起点较高。主要特点为：传统风险导向审计与现代风险导向审计――讨论激烈。王修歧和刘兵(1997)认为：虽然制度基础审计是使审计风险最小化的一种可取方法，但它不直接处理审计风险问题，为了适应新的情况，必须发展一种新的，多维的审计技术，以缓解审计人员面临的错综复杂的风险(传统)；黄世忠、陈建明(2002)认为：导致“五大”审计失败的一个重要原因是与其审计模式的改变有关。……可能使审计由一门高尚职业沦为一种唯利是图的生意；刘峰等(2002)也认为风险导向审计会诱发道德风险。上述学者研究的有一个大背景是在2001年“安然事件”的时候，安达信等已经实施了现代风险导向审计，但依然没有查出安然的管理层舞弊，导致审计失败。李爽(2001)认为：“风险导向审计时指注册会计师通过对被审计单位进行风险分析、风险评估、确定剩余审计风险，执行追加审计程序将剩余审计风险降低到可接受水平。”谢荣、吴建友(2004)通过对现代风险导向审计理论研究与实务发展的梳理，指出现代风险导向审计时一种新的审计方法。它以审计理论，系统理论和战略理论为指导，通过自上而下和自下而上相结合的审计思路完成审计工作。2006年顺应国际会计准则趋同和国际审计准则趋同，我国全面采纳了现代风险导向审计方法。中国注册会计师审计准则第1201号，1211号，1212号，1221号，1231号。

无论是国外还是国内，现阶段我们准则中规定的审计方法是现代风险导向审计。现代风险导向审计与其他审计方法比较，其最本质的进步是注册会计师查高管舞弊的本领大为提高。要求注册会计师从战略角度人手，通过经营环境――经营产品――经营模式――剩余风险分析的基本思路，将会计报表错报风险从战略上与企业的经营环境、经营模式结合起来考虑，从源头上和宏观上分析来发现会计报表错报，把握审计风险。其逻辑结构图如(图1)所示。

二、风险导向审计内涵、本质特征及与传统审计方法比较

(一)审计相关定义界定　(1)审计风险界定。第1101号审计准则中审计风险指财务报表存在重大错报而注册会计师发表了不恰当审计意见的可能性。审计职业风险是指有关关系人对审计的结果表示责难控告，使审计人员在职业形象，财产等方面受到伤害和损失的可能性。两者是从不同的角度对审计风险的定义，但我们常说的审计风险，其实更接近于后者。(2)审计责任界定。第1501号审计准则中审计责任是注册会计师执行审计工作，出具审计报告的责任。定义中没有包含未履行职责时对各方应负的法律责任。我们认为前者是审计的职业责任，后者是审计的法律责任。(3)审计质量界定。我国注册会计师协会秘书长陈毓圭(2006)在新审计准则实施讨论会上说道“风物长宜放眼量。我们要以出台审计风险准则为契机，提高审计质量，降低审计风险，重树社会公众对行业的信心。”关于审计质量的界定目前存在两种观点：其一是审计程序的质量，这种观点认为实施了审计程序，获取了审计证据，按照专业标准执业，就是审计质量高；其二是审计报告的质量，这种观点是把审计当成产品生产，“审计报告”是“产品”，审计的质量决定于审计报告质量的好坏。

(二)现代风险导向审计本质特征　现代风险导向审计方法是从企业战略角度着眼。用战略系统思维来分析财务报表的重大错

报；思路是自上而下与自下而上相结合；测试偏重分析性程序；特点是必须对风险进行评估，且根据风险评估做进一步审计程序。

(三)现代风险导向与传统风险导向审计方法的比较见(表1)、(图2)、(图3)。

三、现代风险导向审计争论焦点及未来展望

审计方向论文篇6

关 键 词：审计理论；审计理论结构；审计使命

中图分类号：F230 文献标识码：A 文章编号：1005-0892(2007)02-0107-04

一个学科领域的研究包括实务研究和理论研究两个部分，但在审计这一领域重实务、轻理论的实用主义倾向由来已久。我国审计理论研究与西方发达国家相比也有很大的差距，为了尽快缩小这种差距，不仅要大胆借鉴西方审计理论研究的先进经验和成果，而且要从我国审计的实际出发，找到一个审计理论研究的突破口，这个突破口就是审计理论结构。本文拟就审计理论及结构的研究，谈点自己的看法。

一、关于审计理论及结构的研究思考

(一)什么叫审计理论结构

所谓审计理论结构，就是审计理论系统内部各组成要素之间的相互联系，是由多种审计理论要素组合而成的一个有机整体。建立审计理论结构应该要注意考虑和解决以下三个基本问题：

1. 审计理论结构的起点理论，即审计理论结构研究的逻辑起点，起点理论应该是审计理论中最基本、最普遍的问题，它在整个审计理论结构体系中有着“基石”地位。

2. 审计理论结构的组成要素，即审计理论结构应该由哪几部分构成，这些构成要素应该是审计理论的基本框架，具有“骨干”效用。

3. 审计理论结构各组成要素的内容及相互关系，从某种程度上反映了构成要素的范围及其关系的结构，对此问题认识的不同，决定审计理论结构有不同的模式。

(二)审计理论结构的作用

审计理论结构在审计理论研究中占有重要的位置，审计理论的研究，只有研究和揭示其内在的有机结构，才能从整体上把握。审计理论结构的主要作用：

1. 审计理论结构是审计理论内容的具体表现形式。近年来我国审计理论研究没有什么明显的突破，关键原因还是没有明确我国的审计理论结构。

2. 审计理论结构为丰富和发展审计理论建立框架和体系。审计发展到现代，审计理论也逐渐成熟和完善，审计理论结构的形成是其标志。

3. 审计理论结构是规范审计实践的指南。审计理论是审计实践的总结，它来源于实践，但又指导审计实践。审计理论结构的研究，推动审计实践的发展。

(三)审计理论及结构研究的思考

审计作为会计信息的验证系统，信息革命为中国审计既提供了发展的机遇，也带来了巨大的冲击。同时，在“十一五”期间我国审计面临的内外环境将发生许多变化，对我国审计理论及其结构研究问题，应该有个正确的认识。

1. 中国审计理论：面临危机还是生机勃勃。近几年来，中国审计理论研究在某些方面取得了一定进展，审计理论研究的水平也在不断提高，审计理论指导审计工作不断向新的领域和新的高度跨越，这是事实。但理论落后于实践的问题却未得到真正解决，一方面中国的审计理论的发展在主体上仍然是受到传统审计理论的影响而徘徊不前，理论研究对实践总是处于被动应付的局面，对中国改革与发展过程中的审计问题尚难作出令人信服的系统、科学的解释；另一方面，对西方审计学的学习和借鉴总体上还处于引进和介绍阶段。而事实上，在我国的审计监督中出现的一系列问题，向西方审计理论在中国的发展提出了一系列挑战。在这种情况下，我们的审计遭遇两个问题：其一，是政府机构的改革和企业改制，国家审计机关和内部审计机构在一定程度上实行了人员精简；其二，是有一种论断说中国审计和理论研究内忧外患，已经面临被西方审计理论所取代。我不同意这种看法。因为二十多年来的审计实践表明，随着我国社会经济的发展和不断吸收国际审计发展新的实践经验丰富了自己，生机勃勃地发展着。不过从科研队伍和专业教学来看，由于机构改革和前几年的专业合并，审计理论研究队伍实力锐减，审计学学科地位下降也是个事实。

2. 中国审计理论转变：小变还是巨变。我国经济体制改革和经济发展以及审计环境的转变，对中国审计理论研究提出了许多时代要求。我国审计理论大多以查帐为框架，理论研究借鉴的是会计理论研究成果，而在实践中，我国的审计与会计所选择的发展道路是不同的。会计学的发展，主要注重与国际惯例接轨，在会计确认、计量和报告等方面基本上采用国际上的通行做法，走的是一条接轨化、外正化、形式化的跨越之路。中国审计学立足世界没有走上外正化、形式化的道路，走的是一条内超越之路。中国审计学理论的构建，植根于我国社会主义市场经济的土壤，克服了一味搬用西方国家尤其英美审计的做法。我国审计学不仅有自己特殊的问题，而且即使是一些各国共同的问题，在我国解决起来也有其特殊性、复杂性和艰巨性。由于我国的法律制度以及审计工作的实际情况与国外的审计有较大的差别，决定了中国审计学必须走内超越的发展道路。我们面对的市场经济转轨时期的新问题、新情况，一些新的审计理论正在产生，中国审计理论正在发生巨大的转变，审计界的任务是促进、加速审计理论的转变，使其适应经济体制改革和经济增长方式转变以及新经济时代的需要。目前迫切需要审计学教学实现转变，发展审计事业，必须搞好审计教育。审计教育要立足现实、面向世界、放眼未来。

3. 中国审计理论构建：西方范式还是中国范式。近几年来，中国审计理论的构建出现了两种倾向，一是主张西化，认为西方审计学尤其是现代西方审计，作为市场经济条件下的审计理论是成熟的，具有不可替代的指导作用，有的甚至主张在大学讲授的《审计学》，完全使用西方的教材，把西方审计照搬进来；另一种倾向是坚持中国传统审计的一些条条框框不放，盲目排外。对这两种倾向我都不赞成。对西方审计理论的科学性，我们要借鉴、要吸收，人家研究市场经济运行的审计机制有几百年，有不少的审计理论，能使我们在市场化改革进程中的审计监督避免犯同样的错误。如果我们认为西方审计理论完全适合中国，盲目迷信审计理论构建的“英美范式”，那也是不正确的态度。西方主流审计理论的价值仅仅是提供一种成熟的市场制度运作的审计思想参照系。对中国来说，有些理论前提是不存在的，其理论解释力也就大打折扣。况且，我国的审计监督存在许多与西方国家不同的问题。我国既有相当现代化的生产力，又有异常原始的生产力，社会主义市场经济并不发达，国家审计在审计监督的组织体系中占主导地位，民间审计并不发达，被审计单位的内部控制制度尚不健全，违反财经纪律的问题仍然较多，决定了我国审计学不能照搬国外的审计学。审计理论结构的构建，应该立足中国经济转型的现实和中国市场经济的运行机制，构建适合中国具体情况的新审计理论体系的“中国范式”。

二、审计理论研究的中西视域及借鉴思考

(一)西方审计理论研究的特点

在审计理论研究方面，西方国家的审计理论研究始终占据主流位置，其审计理论研究具有以下特点：

1. 审计理论研究突出整体性和原创性。西方审计理论研究讲究多视域，以多学科作为理论基础，注重不同学科间的交叉渗透，推进新领域的研究比较多，提倡研究的创造性和原创性，不断给审计理论注入新血液，促进审计理论向前发展。

2. 审计理论体系一般以民间审计为主线。西方国家出版的审计理论书籍和审计学教材大多数是以民间审计为主的，围绕着注册会计师执行审计业务来研究的，理论研究者多熟悉民间审计的实践。

3. 审计理论研究是以审计主体为核心。理论的核心是指导审计人员如何执行审计业务和遵守审计准则以及审计职业道德等。

4. 审计理论研究方法以道德法和实证法为主。在传统的研究方法中注重道德法(Moral approach)，提出审计报告应该符合的道德标准，[1]重视审计职业道德；在现代的研究方法中注重实证法(Positive approach)，对审计理论进行实证研究。在西方，审计学和会计学已经成为了一种社会科学，而社会科学是非常重视实务的，往往是先有实务，后有理论。即当我们按照原来的手法重复做同一件事时，实务就变成了原则，再将其科学化、系统化，原则就成了理论。

5. 审计理论研究突出审计制度设计及监管。审计制度设计关键是维护审计独立性，以及哪些因素会影响审计独立性，审计报告对报告使用者的影响，如何优化对审计主体的监管制度。这些方面是西方审计界研究的重点理论问题。

(二)我国审计理论研究存在的问题

目前我国的审计理论研究存在以下问题：

1. 研究方法的矛盾性。长期以来，我们在审计理论研究中，并没有对研究方法有足够的重视，并没有把审计理论的研究方法作为一个领域来研究。在学术界紧跟国际潮流，强调审计理论研究以实证法为主导，而在实务界又面对错综复杂的审计现象，需要明确审计应该怎样做，确认规范法的权威。因此，规范法与实证法在我国审计理论研究中存在现实的矛盾。目前我们的审计理论研究主要是侧重于政策分析和理论探讨，可立即用于实务的研究较弱，理论研究比较空。

2. 研究层次的单向性。审计理论研究可以分为三个层次，即学科理论研究、基础理论研究和应用理论研究。这三个层次的研究都需要投入相当的力量。遗憾的是，目前我们有不少人对审计理论研究，主要放在基础理论研究，你抄我的，我抄你的，也不重视学术观点；从事审计学科理论研究的人少，如对审计学科体系、审计人才培养和审计教学方法等等研究很少或力度不够；在应用理论研究方面，多是一些工作总结，缺少实证分析。

3. 研究内容的封闭性。目前审计理论在研究内容上的封闭性，主要表现在两个方面：其一，是理论来源封闭，多是就审计研究审计或从会计学角度来研究审计，理论来源比较窄，很少有人从多学科或相关学科来研究我国的审计；其二，是研究角度比较封闭，多是从审计主体角度来研究审计，很少从被审计者的角度来研究审计。要开拓我们的研究思路，结合我国目前审计对象的具体情况来研究。我国既有相当现代化的生产力，又有异常原始的生产力，社会主义市场经济并不发达；国家审计在审计监督的组织体系中占主导地位，社会审计并不发达；被审计单位的内部控制制度尚不健全，违反财经纪律的问题仍然较多。这就决定了我国审计学不能照搬国外的审计学。

4. 研究色彩的官方性。学术研究应该具有独立性、民间性，审计理论研究关键要靠审计学会、大专院校及研究所。就审计学会而言，虽然从中央到地方都有审计学会，但都是官办的，学术气氛不浓，行政作风十足，使审计学术组织在一定程度上变成了行政的附庸。学术研究往往以领导最新讲话或政策为出发点，就有关问题进行分析和解释。

(三)西方审计理论的冲击与借鉴

当今世界的审计理论发展突出两大看点：一是最大的发达国家――美国，主导着西方审计理论的发展，其影响是世界性的；二是最大的发展中国家――中国，其转轨型的审计理论演进，引领着发展中国家审计的改革。中美两国在经济全球化进程中，合奏出“经济越发展，审计越重要”的时代主旋律。西方审计理论为中国审计理论研究及发展既提供了借鉴，也带来了巨大的冲击。在“求同存异”中谋求合作与发展，更多地体现“经验分享，全球共惠”，是这个时代的审计潮流。西方审计理论对我国审计理论研究及其审计理论建设方面，带来重大的影响及其启示：

1. 审计主体的适当分离，明确各自的审计目标，在企业审计方面由民间审计唱主角，充分发挥民间审计的作用。

2. 外部审计必须强调审计的独立性，建立有权威的审计监督系统；内部审计属于内部控制范畴，必须拓展内审服务领域。

3. 提倡审计理论研究方法的多样化，注重新领域的研究和原创性研究，处理好现实性与前瞻性之间的关系，有组织地推动审计理论研究与实务的结合。

4. 强调审计人员的审计职业道德和诚信观念，提高审计人员的职业判断能力。

三、审计理论结构及逻辑起点的思考

审计理论是相互联系的若干要素按照一定结构组成的整体。只有确定了审计理论结构的逻辑起点，才能系统地阐述审计理论结构的内容。关于审计理论结构的逻辑起点，学术界有：审计本质起点论、审计目标起点论、审计假设起点论、审计对象起点论、审计环境起点论和哲学起点论等六种观点。[2]各种观点都有自己的依据和理由，本文在此不作评析。但我主张探讨审计理论结构的起点理论，应该先研究一下审计理论研究逻辑起点的衡量标准。我认为，作为审计理论结构的逻辑起点，至少应该具备以下条件：

1. 起点理论是整个审计理论体系中其他理论建立的基础，占据着基石的地位；

2. 起点理论是审计理论中最简单、最普遍、最基本的问题，为其他理论研究提供前提；

3. 起点理论能体现审计运行机制的一种必然趋势，能够协调审计理论各组成要素之间的关系。

对照以上标准，对审计理论结构的逻辑起点提出一种自己的见解和认识：审计理论结构的逻辑起点应该是审计前提理论。 笔者认为以审计前提理论作为逻辑起点，首先要对与审计前提理论紧密相联的重要理论要素界定其内容，即对每一个要素内容要界定；其次就要素之间的相互关系进行分析，按照其内在关系体现其层次性。基于这样的考虑，我认为审计理论结构包括以下六个要素，其结构关系如下图所示：

(一) 审计前提理论

审计前提理论是审计理论结构的逻辑起点，是审计理论结构的重要组成要素。审计前提理论是审计理论大厦得以“站立”的根基，具体而言，即在一定的环境下，形成并支撑源于审计实务的系统化理性认识的根脚。审计前提理论包括：授权管理理论、审计环境理论、审计假设理论。

(二)审计客体理论

审计客体是指审计监督的对象和内容。审计对象是指审计行为的接受者，国家法规规定机关、团体、行政、事业、企业均为受审单位；审计内容是财政、财务收支及有关的经济活动。多年来研究审计理论我们主要从审计主体方面来研究，其实审计对象是审计理论结构的重要要素。包括下列方面的主要问题：

(1)哪些单位应该接受审计，界定审计客体的范围；(2)审计的内容是什么，信息的载体有哪些；(3)被审计单位管理当局对会计报表的认定；(4)被审计单位如何接受审计；(5)审计客体的状况，尤其是要研究被审计单位会计造假发生发展的规律，会计舞弊的方法方式；(6)审计依据，即评价审计客体的标准。

(三)审计使命理论

审计使命就是审计在社会经济生活中所担当的角色和责任，是审计区别于其他工作或职业而存在的理由。一般来说，审计使命理论包括以下一些内容：

(1)审计生存目的与审计目标；(2)审计的社会角色与审计的社会地位；(3)审计的社会责任与社会形象；(4)审计的性质、职能和任务；(5)审计工作的价值观和理念。

(四)审计主体理论

审计主体是指执行审计的一方，审计主体理论包括：(1)审计组织理论，如审计组织形式及其基本特征、审计管理体制等；(2)审计人员理论，如审计人员的资格要求，审计人员的配置等；(3)审计规范理论，如审计准则、审计职业道德、审计法律法规等；(4)审计主体的法律责任；(5)审计人员的教育理论。

(五)审计方法理论

审计方法是审计理论结构的重要要素，审计方法理论包括：

1. 审计导向方法模式，如帐项导向审计、系统导向审计和风险导向审计等方法模式理论；

2. 审计一般方法理论，如顺序检查法、范围检查法等理论；

3. 审计技术方法理论，如收集审计证据时应用的技术手段；

4. 审计事项评价方法，如对审计事项真实性、合法性和效益性的评价。

(六)审计资料理论

在会计体系中，有会计凭证、会计帐簿和会计报表等会计资料，在审计也应该有审计资料。审计资料包括审计证据、审计工作底稿、审计报告、审计意见和审计决定，一般是根据审计证据编制审计工作底稿、依据审计工作底稿编写审计报告，根据审计报告作出审计决定或形成审计意见(审计结论)。审计资料有人主张用“审计信息”，对这主张我并不反对，但觉得“审计资料”这一术语更加通俗易懂。

――――――――

参考文献：

[1]刘世林，周友梅，吴得林. 审计发展与创新[M]. 广东科技出版社，2003.

审计方向论文篇7

【关键词】审计理论 审计报告 逻辑框架 教学设计

一、引言

审计课程具有很强的综合性，融合了多个学科知识，包括会计、经济法、财务管理、公司战略与风险管理、税法、计算机、统计学及审计的专门技术和方法等，内容多而复杂。通过对现有审计教材进行调查后发现，目前几乎所有的课程内容编排都是从审计的概念、注册会计师的发展历史及职业道德、审计目标、审计证据、计划审计工作、审计风险评估及应对、审计抽样到业务循环审计再到审计报告，大多数老师也是遵循这一思路进行课程讲授。这种方式也许适合审计理论的阐述，但极易造成学生学习思维的混乱，难以摸清审计的主线，不清楚到底学了什么内容，无法形成清晰的逻辑框架。

如何转变传统的教学模式，将这些“高深”的理论知识传授给学生，已成为高校审计教师教学的难题。因此，本文以审计报告为导向，重构审计课程的逻辑框架，以此为基础对审计理论教学进行重新设计：一是做好课程导入，激发学生对课程的强烈兴趣；二是调整理论教学内容，使学生形成清晰的审计思路；三是改革教学方法，调动学生的学习潜能和主观能动性。三管齐下，可以保证教学效果、增强学生的审计理论知识，为审计实务学习打下坚实基础，具有现实意义。

二、基于审计报告的审计课程逻辑框架重构

（一）审计报告逻辑框架构建

基于审计报告的逻辑框架，是以审计的最终产品――审计报告为起点，分析审计课程中的各个知识点与出具审计报告的关系，由果及因，对应形成了三个知识板块：一是审计输出的结果，即审计的最终目标――出具审计报告；二是为了得到审计结果，发表恰当的审计意见，注册会计师对信息进行加工处理，搜集审计证据的过程，包括审计人员寻找证据过程中需要遵循的规则、可利用的手段以及相关的道德和法律约束；三是注册会计师赖以搜集证据的原始资料，包括会计信息和其他信息。如下图所示。

（二）审计报告逻辑框架分析

基于审计报告的逻辑框架颠覆了传统的审计教学，围绕着审计报告重新定义各个知识点之间的逻辑关系，这种调整不仅使各个知识点紧密联系起来，每学到一章都能在逻辑框架图中找到对应位置，而且整个教学安排围绕审计结果展开，知其果时必想知其然，追根溯源的本能自然被激发出来，随后再学习那些枯燥乏味的理论知识就会觉得很有意义。在新的逻辑框架下对审计教学进行重新设计，可以激发学生的好奇心和潜能，变被动接受为主动探索，保证授课质量和教学效果的提升。

三、审计报告导向的审计理论教学设计

（一）做好课程导入

“良好的开端是成功的一半”，这句话用来形容审计第一堂课的重要性再合适不过了，审计课程若设计巧妙，能激起学生对整个课程的强烈求知欲，使学生愉快地进入精彩的学习过程。由此可见，对审计第一堂课的设计不仅要新颖而且要具有启发性。根据新的课程框架，审计的第一堂课应该直指核心，揭开审计的神秘面纱，明确以下问题：审计的目标；审计的概念及审计的地位。对上述问题可从以下环节展开：

1.循循善诱：用会计报告引出审计报告

会计是学生非常熟悉的知识，会计是做账的，那么审计就是查账的。根据这个思路，首个环节用一家上市公司的财务报告和审计报告，前者是审计的对象，后者是审计的结果，通过对比让学生很直观地明白会计与审计的区别，会计工作流程与审计工作流程的区别，并由此引出审计框架结构图，建立对审计的初步印象。

2.各抒己见：在探讨中得真知

在前一个环节，学生对审计已经有了初体验，但对到底什么是审计并不十分清晰。本环节由教师对什么是审计进行设问，让学生自由发言，然后分享一些名人对审计的理解，如美国的罗斯福总统、里根总统以及前总理朱F基都曾对审计发表过见解，进而引出美国会计学会（AAA）在1973年对审计作的经典定义，循序渐进，使枯燥的概念变得形象生动。

3.层层剥离：事实是最好的证明

审计的发展史是审计地位的直接展示。最后环节可以从南海公司事件讲起，引出审计产生的历史意义，再结合现代公司治理制度，所有权与经营权的分离、委托关系的产生等，使独立审计成为现实需求，最后结合股民的案例说明审计已成为资本市场中不可或缺的重要组成部分。

通过上述环节的教学设计，以审计报告为起点，以审计的社会地位为结点，不仅使审计更加形象生动、全方位展现审计魅力，而且可以激发学生对陌生知识的探究欲望，为后面的学习做好铺垫。

（二）调整审计理论的教学内容

计理论部分一般包括审计与鉴证、审计准则、注册会计师职业道德与法律责任、审计目标与审计证据、审计技术与审计程序以及审计报告，这些理论知识涉及了大量审计专业术语、条款等准则原文，读起来拗口生涩，不易理解。但这些理论知识不仅是审计教学的重点，也是审计课程体系的难点。基于以审计目标为导向的逻辑框架，对教学内容进行调整更符合逻辑递进原理，按照各个知识点与审计目标之间的逻辑关系，可以将审计课程理论部分的教学内容调整，如表（1）所示。

根据《中国注册会计师审计准则第 1101 号》规定，注册会计师的总体目标是对财务报表的合法性、公允性提供合理保证，出具审计报告。由此可见，审计人员为了对财务报表发表恰当的审计意见，必须搜集充分适当的审计证据，作为发表审计意见的基础，那么审计人员工作的过程，也就演变成了搜集证据的过程。因此，如果说审计工作的目标是出具审计报告，那么审计工作的核心就是搜集审计证据，审计工作是围绕证据而展开。这是在整个基础理论的讲授中需要贯彻的主题思想，以便于让学生时刻意识到审计证据的价值和意义。

既然审计的结果是找证据出报告，可以通过设问的方式将“获取证据应遵循的规则――审计准则；注册会计师应受到的约束――注册会计师职业道德和法律责任；搜集证据的手段――八个审计程序、审计抽样技术、计划审计工作、风险评估与风险应对”这些独立的知识点串连起来，帮助学生理解相互之间的逻辑关系，引导学生认清每个知识点在逻辑框架图中的位置，可以避免出现“只见树木，不见森林”的迷茫现象。

（三）改革教学方法

审计课程具有较强的专业性和综合性，现阶段的大部分审计教材都是以审计准则为依据，许多概念和方法都是以准则原文的形式出现，在传统教学模式下，为了帮助学生理解审计学原理，课堂上仍以讲解教材和练习为主的满堂灌方式，学生很难跟上教师的教学思路，其结果会导致师生陷入“学生不愿意听老师上课没兴致学生更不愿意听”的怪圈，更无法达到教学相长的目的。因此，如何改变从理论到理论的教学方法，是审计教学改革不可回避的事实。对审计理论教学方法的改革可以按以下步骤进行：

1.课前准备

俗话说：“机会总是留给有准备的人”，让学生进行课前准备，是理论教学顺利实施的前提和保障。学生的课前准备可以从以下方面着手：一是由于审计理论部分基本上都与审计准则原文有关，因此，在学习审计相关的重要概念时，要求学生课前搜集相应的准则原文或法律条文，找到这些重要概念、原则或方法的出处；二是搜集审计发展历程中与所学审计理论相关的典型案例。通过这两方面信息的搜集，一方面可以让学生与审计准则或法律规范有深入的接触，另一方面也培养了学生的动手能力和分析判断的能力。

2.课堂实施

没有奖励和约束机制的制度等于一纸空文，如果好的课前准备，得不到教师的奖励和回应，也很难持久进行。因此，课前准备的效果如何需要通过课堂实施环节加以巩固。同时，为了发挥学生的积极主动性，教师要转变传统的以“教”为主的教学方式，通过引导和提问，让学生成为课堂的中心，在互动和交流中接受新知识，得到启迪，让枯燥乏味的理论学习变得生动活泼。具体如下：首先，引导学生回顾基于审计目标的审计课程逻辑框架图，并找出当前所学知识在逻辑框架图中的具置，以及与审计目标的逻辑关系。其次，检查课前准备的成效。按不同情况可采用提问、讨论、小组上台展示等方式进行。最后，由教师对本节的重难点进行补充说明，对于学生选用的案例进行点评总结，在课时允许的情况下可以提供补充案例。在课堂上实施以上教学环节，可以为学生提供一个展示自己知识、思想与才华的平台，调动学生主动学习与思考的兴趣，不仅有利于培养学生的综合素质，也能让教师在共同讨论中获益匪浅。

3.课后评分与反馈

学生受知识储备的限制，并不能全面深刻地把握审计课程中的重难点，但可以在不断的教学实践中受到启发和帮助。因此，在课后进行小组评分与教学反馈，不仅有助于学生思考课堂上的师生交流环节，而且有助于教师通过课后感想了解学生的真实想法，改进教学过程。具体操作如下：由每个小组按照小组评分表，如表（2）所示，从案例与理论知识的相关度、案例分析的广度和深度、案例相关问题解释的合理性，以及案例设计及表达流畅度四个角度，对参与互动的小组进行评分，并写不少于200字的课后感想（包括对教学环节的建议和意见）。小组评分的结果可以作为过程考核的一部分，课后感想可以帮助教师及时调控和矫正，以提高教学效果。

四、结语

高素质审计人才的培养离不开审计教育，如果对审计理论的教学还停留在传统思路上，审计人才培养的目标就很难达成。审计理论作为审计实务的理论指导，扎实的理论基础是提高实践能力和审计质量的前提和保障。因此，加强审计教学研究，改善教育质量，增进教学效果，充分缩小审计教育与市场需求之间的差距具有现实意义。本文以审计报告为导向，建立审计课程逻辑框架，积极探索审计教学改革路径，努力提升教学质量和教学效果，为社会提供专业的审计人才。

参考文献

[1] 何玉.外审计教学研究及启示[J].生产力研究，2008（7）.

[2] 余玉苗. 《审计学》课程教学改革研究――基于创造力、就业力与创业力的塑造为导向[J].财会通讯，2011（12）.

[3] 董丽英. 审计课程教学范式改革研究[J].财会通讯，2014（8）.

审计方向论文篇8

作为审计工作组成部分的理论研究、舆论宣传也不例外，要认真思考、研究实现理论发展和宣传创新的途径，为提高审计监督水平提供服务，促进审计事业的科学发展。

一、提高审计理论研究水平，为审计工作永续发展提供理论基础和正确导向

首先，在审计研究指导思想上，要坚持用科学发展观指导审计研究工作，把握各个时期审计工作发展的重点及各级党委、政府对审计工作提出的新要求。把切实履行审计监督职责作为服务于经济社会发展，构建和谐社会的首要任务。审计机关的理论研究应坚持为经济发展服务，要把提高理论研究水平作为促进审计工作不断完善不断提高水平的首要任务。其次，在审计研究的方法上，要注重把审计理论研究与实务研究相统一，把审计工作发展的宏观性与审计监督的微观性相统一，把前瞻性与现实性相统一，把深入实际进行审计调查研究与理论概括升华相统一。要组织研究人员深入审计第一线参与审计项目，取得第一手资料。克服审计研究与实际应用的“两张皮”现象，注重理论研究在审计工作中的实际操作与应用，让理论研究尽可能转化为审计成果，从而为提升审计质量和水平，为实现审计工作的效益性、建设。另外，在审计研究的方向上，也要拓展研究领域，突出研究重点，围绕以科学发展观统领审计工作、树立科学审计理念的要求，注重研究如何在审计工作中更好地贯彻落实科学发展观，实现审计事业的科学发展，从而促进经济社会发展。要找准“结合点”，瞄准“突破点”，围绕把维护好、实现好、发展好最广大人民群众根本利益作为审计工作最高目标的要求，注重研究在审计工作中如何加大对关系人民群众利益的各项财政资金使用情况的审计力度，怎样体现“民生审计”理念、有效组织行业与专项资金审计等问题。围绕落实“全面协调可持续”的基本要求，注重研究如何在审计工作中突出对重点领域、重点资金、重点项目的审计，如何正确处理全面审计与突出重点的关系，提高执法能力与执行审计纪律的关系，依法审计与文明审计的关系。围绕深化领导干部经济责任审计，注重研究如何更加有效地把经济责任审计与预算执行和财务收支审计、绩效审计相结合，把审计评价与审计成果利用相统一，不断提高经济责任审计水平的问题。围绕推进审计机制和管理创新，注重研究在审计机关如何正确培养复合型人才，打造一支政治坚定、业务精通、执法公正、作风优良、纪律严明的审计干部队伍，怎样把传统审计方法与计算机审计方法结合起来从而提高审计手段等问题。总之，按照科学发展观的要求，我们既要注重审计工作长远发展，又要注重具体的审计理论与实务研究，要科学谋划，认真实施，精心组织。另外，在审计研究的力量整合上，要充分调动各方面的积极要素，发挥高校科研力量雄厚的优势，聘请省内高等院校和科研机构的专家学者与具有丰富实践经验的审计一线人员组成“三结合”的研究队伍，扬长避短、互相学习，形成长效机制，建立一支融理论与实践为一体，专业人员与审计实务工作者相结合，具有一定研究能力和水平的学术研究队伍。

二、适应和满足审计事业科学发展需要，进一步加强和改进审计宣传和办刊工作

近年来审计宣传工作有很大的进展，对审计事业的发展起到了很大的推动作用。各级审计机关根据实际需要，配置了一定数量专职和兼职的宣传人员，除了与党报及各种社会传媒协调宣传审计外，各省审计机关还办有审计期刊，这在客观上为搞好审计宣传创造了必要条件，通过这些广泛的宣传，及时传达了党和国家有关经济监督的方针政策，传播国内外先进的审计信息，推广了审计的许多经验和科研成果，弘扬了审计人员文明执法、廉洁奉献的精神面貌。一些审计机关还举办审计知识竞赛和审计演讲会、审计宣传员培训班等。这些宣传措施收到了行之有效的结果，积极配合了审计事业的发展，促进了审计人员执法意识的增强和被审计单位遵纪守法自觉性的提高。但是，我们还应看到，目前审计宣传中还有一些薄弱环节，亟待加以改进、完善。一是有的单位对审计宣传工作重视不够。有重实务、轻宣传的倾向，只顾抓审计任务的完成，不重视审计宣传。认为审计实务是硬指标，审计宣传是软指标，可抓可不抓，宣传工作相对滞后。二是缺乏宣传人才。有些审计机关宣传人才匮乏，没有懂专业的宣传人员，写出的宣传文章质量不高。三是宣传手段滞后，宣传渠道不多。这些都显示出审计宣传工作需要改进和提高。

（一）提高宣传人员素质，充实培养审计宣传队伍

目前，在全国范围内，我们已经拥有一支政治业务素质较高，有一定执法水平的审计队伍，随着审计事业的发展壮大，我们还必须拥有一支高水平的宣传队伍。如果说审计初创时期，开展业务是第一位的，我们需要的是财会和审计人才，那么在历经二十多年发展后的今天，扩充、加强审计宣传队伍也已成为需要重视的事宜。各级审计机关要配备宣传、信息人员，保持相对稳定。宣传工作的质量和任务完成情况要纳入行政考核，建立激励机制，增加审计宣传人员的竞争意识，争取使审计宣传内容每年在社会新闻媒体上有一定数量，提高审计的社会影响。要加强学习培训，努力提高宣传人员业务素质。作为宣传人员，既要具备宏观审计专业知识，又要具备较强的综合文字能力。宣传工作是特殊岗位，很难和审计机关的大面积培训融合，需要采取“请进来，送出去”的办法加强人员培训，平时宣传人员要加强自身的理论和业务学习。熟悉国家的大政方针和政策法规，提高理论水平和文字能力。

（二）办好各种审计文化载体，多层次、多角度、全方位宣传审计工作

1.把握审计事业发展的脉搏，确定审计宣传的重点和方向。目前，审计报刊应围绕落实科学发展观、促进经济社会又好又快发展及建设和谐社会的目标，着力加强对涉及民生问题的重点领域、重点资金、重点项目以及社会公共资金审计成果的反映，促进提高对农业、环保、社保、医疗、教育等关系民生的财政资金审计监督效应。围绕审计监督在促进经济社会又好又快发展及构建和谐社会中发挥作用的目标，着力反映经济体制改革、经济社会发展、结构调整、宏观调控、深化国有企业改革等方面热点问题的研究成果和综合信息，为审计人员和广大读者提供了解经济社会发展的科学资料。着重宣传审计机关贯彻落实党的十确立的大政方针政策的自觉性，立足审计监督批判性、宏观性、效益性、建设，宣传审计工作在推进法治、维护民生、推动改革、加强廉政、促进发展等方面涌现出的先进事迹与典型，让全社会更加了解、理解、支持审计，促进审计事业全面协调可持续发展。按照“围绕中心，服务大局，依法审计，突出重点，求真务实”的工作方针，加强对审计监督重要作用的宣传，扩大审计影响，提高审计工作的知名度。加强对行业审计和专项资金审计进行现场调研采访专题追踪报道，促进提高审计质量，改变工作作风，树立爱岗敬业的奉献精神；加强对优秀审计项目和审计查出重大违法违规和经济犯罪问题及大案要案线索情况的反映，促进依法审计、严格执法、提高审计能力；加强对审计机关推进审计管理创新，开展目标责任制及推行审计公告制度等方面的经验做法和改革成果的反映，促进文明审计不断取得新进展，推进审计机关的廉政建设和精神文明建设。

审计方向论文篇9

【关键词】经济责任审计 创新 审计理论 方法理论

一、经济责任审计的内涵与原则

从国家审计角度来看，经济责任审计所指的是国家公务人员对领导干部任职期间的所在部门、财政收支与财务收支的合法性、实性与效益性等给予审计，并在此前提下，对相关领导的经济责任实施状况进行鉴定评价的活动。经济责任审计制度能够强化领导干部的管理与监督，提高领导的廉洁自律性，从而促进我国的民主政治发展。要充分发挥经济责任审计的效用，需要遵循一定的审计原则，其具体原则如下：

一是遵循协调一致原则。根据相关规定要求，经济责任审计属于委托实施行为，审计结果需要送往其他相关部门，所以，实施责任审计的时候，需要与纪检部门、组织部门与检察部门等进行紧密配合，相互协调。

二是坚持重要性与先审后离原则。在审计当中，审计人员需要对领导任职期间的问题与业绩给予审计评价，并重点审查经济的指标完成状况、资产负债的合法真实性、内控制度的有效性与健全性、有无潜亏挂账问题等。并根据相关规定，党政领导任期内出现转任、辞退、调任与退休时，均要在离任之前，对其任期内经济进行责任审计。

三是坚持公正客观原则与及时反馈原则。在经济责任审计中，应遵循客观公正的审计评价原则，以事实为依据，以法律为准绳，做到审计评价的准确客观。经济责任审计所针对的是领导人个人经济责任的审计，领导者作为责任人，希望尽早了解任期中的审计评价，所以，在审计当中，不仅要与责任人进行及时沟通，还要在审计报送前，及时向责任人征求意见。

二、经济责任审计和审计理论的创新

在现代审计理论下，经过我国审计实践活动的洗礼，经济责任审计出现了，这是种新的审计制度类型，与其他审计比较，经济责任审计的特点更为显著，不仅具有其自身的审计原则与特点，还推动了审计理论的创新，其具体表现有：

（一）从审计动因角度来看，审计理论的创新

从审计产生与发展的动因来看，其代表观点有信息论、论、保险论与受托经济责任论等，其中，信息论认为管理当局与投资者间的潜在信息不对称，需要审计来减少信息的不对称；论认为人与委托人均需要审计，以促进人与委托人间的利益最大化；保险论者认为审计是种将信息风险降至社会所接受水平的行为活动，其本质在于风险分担；受托经济责任的理论者认为审计是在受托经济责任下产生与发展的，审计目标应是加强受托经济责任全面的履行。这些理论均有其一定的道理，但从国家审计上来看，经济责任审计根本的动因是存在的公共受托责任的问题，所以，应对领导干部的公共受托责任履行状况给予确认与解除。在经济责任审计发展下，它已成为干部管理制度完善、防腐监权、强化党风廉政建设与促进民主政治的重要方法。经济责任审计的动因是其产生与发展的动力，而经济责任审计的实践工作发展，也促进了经济审计的动因发展，在我国现代审计实践当中，正确的民主政治观已经成为责任审计发展的重要动因之一，也成为重要的时代使命，强化党风建设，防止腐败，有效监控权力的运行，就需要运用责任审计监控领导责任履行与权力运行状况，确保民主政治的稳定发展。

（二）从审计制度来看，审计理论的创新

当前，世界很多国家已实施了现代性的审计制度，其审计制度是对特定组织或管理当局的经济责任状况给予审计，并非对领导人或领导干部的受托履行状况审计，我国所实施的经济责任审计，不论从专业术语来看，还是从审计制度来看，均是我国所特有的。我国现代审计理论下的经济责任审计是在长期的审计实践中产生的新制度，是我国对审计制度的一种创新，其立足的基本依据可用审计动因中的受托经济责任理论进行恰当解释。我国的经济责任审计对现代审计制度进行了创新，为世界审计的发展也作出了一定贡献。

（三）从审计关系人来看，审计理论的创新

从审计关系人角度来看，审计活动来源于审计人、审计委托人与被审计人三方关系的互动关系中。审计人所指的是审计行为直接的实施者，审计委托人所指的是资源财产投资者或所有者，而被审计人所指的是资源财产受托的经营管理者。在我国经济责任审计中，审计委托人并非是普通意义上的资源财产投资者或所有者，而是党委组织部门。所以，需要对传统审计关系人进行理论上的创新与发展，对审计委托人的外延与内涵需要进一步作出全新解释，以维护党代表下的国民经济所有者的根本利益，经济责任审计制度的确立，一定会促进审计关系人理论方面的创新，进而推动审计理论的创新完善。

（四）从审计方法理论来看，审计理论的创新

从审计方法论角度来看，现代审计模式能分成账表导向、风险导向与制度导向的审计模式。审计模式不仅是组织审计工作开展的方法与途径，也是审计资源配置、审计风险控制、审计程序规划与审计证据收集等的一种范式。其“导向”一词可理解为审计行为指导活动开展的战略型与系统型的理念，并贯穿在审计工作的全过程中。这种审计导向模式是能够创新与拓展的，而经济责任审计的出现，为审计导向模式的创新提供了实现的可能，在审计模式创新中，经济责任导向的审计可作为选择方向之一，引入经济责任审计之后，审计工作应以审计确认的领导干部当作行为的责任人，并将经济责任履行状况作为立足点与出发点，构建新导向下的审计模式，对经济责任导向的审计模式和其他审计模式关系进行深入研究，使其更有效地指导我国经济的安全稳定发展。

随着市场经济体制的深化发展，经济责任审计成为审计工作的重点，该审计制度是我国特有的审计类型，加强该制度的确立，能有效发挥审计的免疫系统功能，监控领导的责任履行与权力运行，强化党风廉政建设，进而促进我国经济的稳定健康发展。

参考文献：

审计方向论文篇10

马冬梅（济南市历城区人民政府郭店街道办事处，山东　济南　250109）

风险导向内部审计作为新的审计模式，是现代审计技术和方法拓展的新领域，必然要符合审计基本理论结构框架，本文将从风险导向内部审计的内涵和特征开始讨论风险导向内部审计的基本理论问题，并尝试构建风险导向内部审计的理论框架。

一、风险导向内部审计的内涵王晓霞对风险导向审计的定义为“企业内部审计部门采用一种系统化、规范化的方法来进行，以企业风险管理信息系统、各业务循环及相关部门的风险识别、分析、评价、管理及处理等为基础的一系列审计活动，对机构的风险管理、控制及监督业务进行评价进而提高业务效率，帮助机构实现目标。”;靳建堂（2005）在《风险导向审计初探》一文中指出，风险管理审计是建立在全面风险管理基础上的一种内部审计技术方法，这种方法作为成功的全面风险管理规划的一个重要组成部分，更加关注企业的经营目标、管理层的风险承受度、关键风险衡量指标以及风险管理能力。

高岩芳、魏哲妍（2005）等在《新COSO报告影响下的内部审计的新发展—风险导向审计内容与方法的构建》中指出风险导向审计的主体可以是国家审计机关，也可以是社会审计组织，还可以是内部审计机构，相比较而言，内部审计机构实施风险管理审计有着得天独厚的优势。纵观上述学者对风险导向审计定义的研究，比较一致的认为风险导向审计是审计技术的革新，是一种新的审计模式，但更多的是从审计技术、流程和内容来阐述风险导向审计的定义。

李璇（2007）指出基于全面风险管理的整合型内部审计模式是指在公司治理结构的框架内，企业各层级审计主体在优化配置基于全面风险管理内部审计的责、权、利，高效地实现审计目标的视角下，以全面风险管理为导向，以企业内部审计资源、能力合理配置为基础，以公司各职能机构的有机协调为路径，以内部审计的管理机制创新为手段，以促进全面风险管理企业文化在公司内的传播为核心，以实现企业可持续价值创造能力最大化为终极目标的一种内部审计模式，它是企业内部审计系统的资源、能力、战略、环境、公司治理结构相互作用、结构优化、目标协调的集成系统化的结果。

简言之，基于全面风险管理的整合型内部审计模式是对企业全面风险的一种管理监控模式。它既是公司治理结构的重要组成要素和核心内容，也是其在当代时代背景下企业内部审计系统发展方向的集成表征，更是企业公司治理效率的结果。它不仅具有内在的逻辑结构，生成和运行机理，而且特征显著。笔者认为，风险导向审计是企业整体风险管理系统中的重要组织部分，它以管理层的风险承受水平为出发点，以优化企业关键风险管理、确保风险控制在企业风险承受水平之内为目标，通过一套系统的、规范的方法，来确保经营者履行受托风险责任。风险导向审计的本质是确保受托风险责任全面有效履行的控制机制。