概念隐喻理论论文十篇

概念隐喻理论论文篇1

Lakoff和Johnson用源域到目标域来说明两个领域互动关系的方向性，同时把这两个领域之间的这种带有方向性的互动称为“跨域映射”，即从源域到目标域的投射。源域通常是人们较为熟悉的、具体的概念，而目标域一般是人们不太熟悉的，抽象的概念。按照DanielRigney《隐喻社会》（2001）一书的概念隐喻理论模式，将概念隐喻分成包括“人生是旅途，社会是生命体系、机器、商场、战场、剧场、游戏、法律体系”等内在的概念隐喻体系，然后将以上概念隐喻体系模式细分为诸多隐喻用法类型。比如，我们用“生命体系”“、机器”“、商场”“、战场”“、剧场”“、游戏”、“法律体系”这些熟知的、有形的、具体的概念，即源域，去认识、理解“社会”这个未知的、无形的、抽象的概念，即目标域。这些映射不是随意产生的，而是植根于日常生活中我们的经验，是人类思维、认知的重要方式。

2概念隐喻理论对高职英语词汇教学的启示

概念隐喻理论给语言教学带来了新的启示，将概念隐喻理论应用到英语词汇教学已成为一种趋势，同时也是英语教学的需要。

2.1利用概念隐喻重视基本词汇及其隐喻意义的教学。

根据Lakoff和Johnson的调查，绝大部分的喻体词不仅都是实体性概念的词，而且是生活中人们与周围世界互相作用最直接、最基本的、词性简单、音节较少、习得容易的常用词汇。这些基本范畴词汇对应于高职英语教学的基本词汇，也正是学生学习英语语言的基础。当人类思维发展到一定阶段时，人们并不是无止境地创造新的词语，而是将认识的抽象概念与已认识的具体事物相联系，找出它们的相似性，利用已知事物来思考、表达新的概念，于是产生两个认知域之间的投射。在词义的变化过程中，隐喻起着主要的构建作用，它直接导致语言新颖性的产生，间接导致一词多义现象的产生。词汇教学的难点之一是一词多义的存在，学生很难把一个词汇的所有意义完整的联系在一起。因此，概念隐喻对学习多义词有重要意义。例如key“钥匙”（源域）通过人们的相似性联想投射到目标域上，从而出现“开关”、“按键”、“答案”“、关键”“、粗糙表面”等含义。高职学生的英语基础相对薄弱，能积极使用的词汇数量有限，在词汇教学中教师应向学生阐明基本词汇的重要性，讲解每个基本范畴词的基本意思外，还要让学生领会词汇不同意义间的联系，鼓励学生利用隐喻思维进行联想，使词义范畴在学生头脑中形成一个既有特点又彼此相连的整体，培养学生的隐喻意识和能力，在此基础上扩大学生词汇量，提高词汇水平和学习效率。可以说，概念隐喻理论的运用为教师深层次讲解多义词提供了一条便捷而且符合认识规律的途径。

2.2利用概念隐喻扩展词语的内涵。

英语中复合词的构成方式主要有词性的转化、词的派生、词的合成。有些词既可以做名词，又可以做动词，还可以做形容词，词性的变化也是高职学生词汇学习的一大难题，常阻碍学生对句子甚至对篇章的理解，而使用隐喻的思维方式就可以解决这个问题。名词经过隐喻化表示动作，比如bloom是一个表示实体的名词，意为“花”，在“Thechildrenhadbloomedduringtheirstayonthefarm.(孩子们留在农场期间健康活泼有生气。)”中被隐喻化为动词，意识是“变得健康或快活、自信”。此外，在高职英语中，派生词占据相当大的一部分。比如前缀pre-表示“前”，post-表示“后”，在wa（r战争）前面加上pre-，构成prewar（战前的），而加上post-,变构成postwa（r战后的）。这样一解释，浅显易懂，印象深刻。教师在教学中，积极地应用隐喻思维能力，以发展学生的联想记忆能力，提高学生的词汇记忆。

2.3通过概念隐喻理解语言的运用。

在英汉语言表述中，许多概念隐喻极为相近。比如都以狐狸比喻狡猾，以钢铁比喻坚强；在表达抽象的“时间”概念时都选择“金钱”这一概念进行映射。通过这种方式，学生不再是单纯的记忆和模仿，而是深入到思维层次，更有效率的理解词汇的意义。但是，汉、英民族分属东、西方两种截然不同的文化，作为文化载体的语言必然受制于各自的文化。挖掘和对比英、汉中的隐喻现象，就会发现各自在隐喻上的文化差异性。比较典型的例子是“dog”在英语中备受宠爱，多为褒义，如“aluckydog”，“Lovemelovemydog.”；但汉语里的“狗”多少带有些贬义，如“走狗”“，哈巴狗”等。这就需要教师在教学中要尽量使学生避免因文化差异而产生的理解偏差和语用失误，培养学生对文化差异的敏感性，减少母语文化的负迁移，有利于提高学生跨文化交际的能力。因此，有意识地学习和掌握英汉语言和文化之间的概念隐喻，对英语词汇学习有重要意义。

3结束语

概念隐喻理论论文篇2

关键词：概念隐喻、概念整合运作、隐喻整合、基本喻、对应关系、隐喻机制

1理论基础

11隐喻机制

人类的认知总是遵循由浅入深、由近而远、由具体到抽象、由已知到未知的发展规律，而认知的深化和发展在相当大程度上是依赖于隐喻机制的。隐喻有不同的分类标准，根据隐喻的规约程度，隐喻可以分为常规隐喻和新奇隐喻。新奇的隐喻性表达在语言使用过程中逐渐变成语言中的常见用法，其隐喻意义最终变为字面意义，这时便成为常规隐喻。从认知的角度看，通过长期建立的常规关系而无意识进入语言的隐喻才是最重要的（Ungerer&Schimid，2001）。隐喻在不断发展和创新，语言使用者独特的感受和体验以及表达新事物的需要促使新奇隐喻的出现；新奇隐喻是人们对新领域的概念和抽象范畴进行概念化的强有力的认知工具（赵艳芳，2001）。

2概念隐喻关照下的隐喻机制对概念整合中隐喻整合运作的阐释

在整合理论中，Fauconnier&Turrner把不同形式的心理空间对应关系的联接看作关键关系（vital relations）。关键关系连接输入空间中对应成分，建立起外在空间的关系（outer-space relations），即不同输入空间中对应的两个成分之间的关系。这样的关键关系有时间，空间，代表关系（representation），类似（analogy），部分和整体（part-whole），原因和结果（cause-effect）等等。然而，到目前为止，整合理论并没有明确的说明隐喻整合对应关系之间是以怎样的关系对应的。事实上，研究整合理论语言学家们大都致力于寻求整合对应关系中隐喻整合及其他概念化非隐喻整合的共同特点，而隐喻的独特的特点在研究中很少涉及。这些隐喻性的联系究竟属于部分和整体，原因和结果，还是仅仅是两个实体之间的对应关系。接下来旨在通过概念隐喻关照下的隐喻机制分析概念整合中的隐喻整合，评价这些隐喻整合区别于其他非隐喻整合的特性。

王寅（2007）曾指出：“我们完全可以假设：人类的祖先起初主要是通过身体在空间中的体验来逐步认识世界的。”基本隐喻就是直接来源于我们最初的那些身体体验。“因为每个人基本上都有一样的身体和大脑并生活在基本上一样的环境中”，那些直接来源于我们最初的那些身体体验的基本隐喻“大多不可避地都具有普遍性”（Lakoff& Johnson，2003）。Lakoff和Johnson列举出了一系列重要的基本隐喻。如：“AFFECTION IS WARMTH”等。这些基本隐喻代表着人类隐喻思维中的共性，这些共性也表现在表层的语言结构中。（徐彩华，2011）

格雷迪（2005）在基本隐喻作为概念整合的输入空间（Primary metaphors as inputs to conceptual integration）一文中认为，一个合理性的假设就是一些隐喻对应连接是有一些独特的心理表征（mental representations）构成。这些心理表征由于其相似性或者某些共同的特点让人们在看到一方面就会想到另一方面。例如，当我们看到猪（pig）这个指人的特性的词，我们就很容易想到人的贪婪，懒惰等个性。所以，这种对用成分之间的连接方式可以看作是类比。然而，正如概念隐喻理论中提到的，有一些隐喻模式是无法或者不易用两者之间的共同特点来解释的。而概念隐喻理论给出了合理的解释，那就是，在源喻和目标喻之间没有共同特点情况下，他们之间是通过人类生活体验来映射的。例如，物理的寒冷（cold）和心理的冷淡（emotionally unresponsive）这两者之间，不能用相同特征来解释。但是感情和皮肤的温度是可以体验的，是真实存在的。我们感到温暖时心情会好起来，当我们与其他人接近时，我们会感到温暖。所以，两个概念之间的联系并不是由于冰冷的物体和没有感情的人有相同的经历，而是因为我们通过重复发生的体验把不同概念域的概念联系起来。

格雷迪（2005）基本隐喻通过像概念整合那样的各式运作机制来形成更为复杂的隐喻。同时，格雷迪也说明了基本隐喻在概念整理论中的作用-基本隐喻作为输入概念整合过程中的输入空间。基本隐喻可以作为隐喻整合的起始点。可以发现整合中对应成分之间的本质关系不同于类比，或是因果，身份，而是由心理经验获得。

此外，概念隐喻的映射方式以及映射原则对概念整合中隐喻类整合都有指导作用。正如整合空间中独特的创层空间正是运用概念隐喻分析中的对应和由源域向目标域的投射来进行说明的。

3结论

超越传统隐喻观，哲学家和认知语言学家已经证明隐喻是我们对世界进行概念化的有力的认知工具。概念隐喻理论和概念整合理论是认知隐喻理论的重要组成部分和不同发展阶段，两者存在一定的内在联系和差异概念隐喻观主要研究隐喻思维中的固定模式，重点在于表征在长期记忆中的稳定的知识结构。而概念整合理论则重在个例，特别是实时隐喻思维中的意义构建与推理机制，对新奇隐喻、不透明隐喻有着极强的阐释力。但是，概念整合理论并不是对概念隐喻观的全盘否定，它是对包括概念隐喻观在内的隐喻理论的一种拓展和创新。而且，概念隐喻理论为理解概念整合的运作机制做了指引。通过本文的分析可以发现整合中对应成分之间的本质关系不同于类比，或是因果，身份，而是由心理经验获得。总得来说，概念整合理论和概念隐喻观在隐喻阐释过程中具有一定的互补性，两者的结合能更好地帮助我们解读隐喻思维的内在运作。

参考文献：

[1]Fauconnier，G& Turner，MThe Way We Think：Conceptual Blending and the Mind’s Hidden ComplexitiesNew York：Basic Books，2002

[2]Grady，J（2005）Primary metaphors as inputs to conceptual integrationJournal of Pragmatics，37（10），1595-1614

[3]Lakoff，G&Johnson，MAfterwordInGLakoff& MJohnson（Ed）Metaphors we live by[M]Chicago：University of ChicagoPress，2003：257

[4]Ungerer，F& HJSchimidAn Introduction to Cognitive Linguistics[M]北京：外语教学与研究出版社，2001

[5]孙毅，&陈朗（2008）概念整合理论与概念隐喻观的系统性对比研究[J]北京第二外国语学院学报，6，14-19

[6]王寅认知语言学[M]上海外语教育出版社，2007

概念隐喻理论论文篇3

[论文摘要] 中医是中国特有的医学形式，本文以莱考夫的概念隐喻理论为基础，从认知角度分析中医概念隐喻的表述形式和其文化特征，关注文化因素对于人的思维模式和语言表述形式的影响。分析表明，中医概念隐喻具有典型的汉语言文化特征，概念隐喻不仅是一种语言现象，也是一种文化现象，受到社会文化和人们认知的影响，具有明显的文化特征。

一、 概念隐喻

以亚里士多德的《诗学》认为隐喻是一种普通修辞格为代表，传统的隐喻理论是从修辞的角度来关注隐喻现象的。而二十世纪中期理查兹提出的相互作用论，开始关注隐喻的认知特征。莱考夫和约翰逊在 1980出版的《我们赖以生存的隐喻》一书中，首次提出了概念隐喻，从认知语言学的角度对隐喻现象做出了全新的阐述：隐喻无处不在，它不仅出现在语言中，也出在人类的思维和行动中，人们用以思考与行动的普遍概念体系在本质上是隐喻的。他们认为隐喻不仅是语言形式，更重要的是人类的一种普遍认知方式，是人们思维、行动和表达思想的一种系统性方式。

因此从本质上来说，隐喻是一种认知现象 ，是人类将某一领域的经验用来说明或理解另一领域经验的认知活动。隐喻结构一般有两个域 ：一个是结构相对清晰的源域，另一个则是结构相对模糊的目标域。从结构上看，隐喻的形成是两个域之间的结构映射的产物，即用具体的源领域向抽象的目标领域的映射。人们直觉地，本能地运用生活中具体的简单的事物来理解认知陌生的，未知的抽象的事物和概念。隐喻的哲学基础是建立在人类对自身和周围事物的认知经验之上。而隐喻的认知过程是建立在相似联想的心理机制上，必然会跨越不同范畴的鸿沟。隐喻是建立在事物或现象之间的相似关系之上的，而对这种相似关系的确认是一种创造的过程，新的认知将在隐喻的过程中产生。

莱考夫把概念隐喻分为三类：方位隐喻，结构隐喻和本体隐喻。方位隐喻是参照空间方位而建立的一系列隐喻概念。空问方位来自人们与大自然的相互作用，是人们赖以生存的最基本的概念，如，上下、前后、内外、开关、深浅、中心和。结构隐喻是指以一种概念的结构来构建另一种概念，使两种概念叠加，用谈论一种概念的各方面词语来讨论另一个概念 ，这两个概念的认知域不同，但是它们各 自的构成成分之间存在着有规律的对应关系。本体隐喻是人类将物体的经验作为我们表达抽象概念表达的基础。人们把抽象模糊的思想看作有形的实体，从而能对其进行量化辨别其特征。本体隐喻中最常见的是容器隐喻，将常见的无形的抽象的事件、活动、状态看作具体的有形的容器。

二、中医概念隐喻的表述形式

作为中国特有的传统医学 ，中医一直备受关注，但是以前的研究多侧重于医学方面，很少有从认知角度对中医概念进行探究。中医中存在着一种类似于隐喻的认知方式。《素问 -示从容论》日：“夫圣人之治病，循法守度，援物比类。”其中的“援物比类”是从两个或两类对象有某些相同或相似的属性，推出一个对象可能具有另一或另一类对象所具有的属性，属于一种从个别到个别或从特殊到特殊的推理形式有“我”而及“彼”。中医在认识疾病现象，探索人体生理病理规律，建立理论体系的过程中都运用这一方法。这种比类的方式更多的是停留在表面的相似性的类比，只是一种中医的诊断方法。我们运用概念隐喻理论，从认知学的角度，对中医概念隐喻背后隐藏的人类思维和文化活动进行关注。

在中医中，概念隐喻是普遍的，是无处不在。它不是作为一种语言的修饰方式而存在，而是充分体现了中医对于人体，病因，病症，和治疗的认知。在解释中医基础理论阴阳学说时，运用了人类社会结构和自然现象的概念，如<素问·阴阳应象大论>日：“阴阳者，天地之道也，万物之纲纪，变化之父母”，“水为阴，火为阳，天为阳，地为阴，日为阳，月为阴”；在解释人的生理结构时，则通过自然界和人类社会现象来认知人体结构，如<灵枢 ·邪客>说：“天远地方，人头圆足方以应之。天有 日月，人有两目”；而<素问 ·灵兰秘典论篇>说：“心者，君主之官，神明出焉。肺者，相傅之官，治节出焉。肝者，将军之官，谋虑出焉……”以官位职能来认知人体以及脏腑的生理功能和相互关系；在辨析病因变化时，运用自然界风、寒 、暑、湿、燥、火的特征作来说明病因病理；在确定治则时，将生活中的具体物体运用其中。如<温病条辨·治病法论>说“治上焦如羽，非轻不举；治中焦如衡，非平不安；治下焦如权，非重不沉”；而具体的疾病治法如：“增水行舟”法、“釜底抽薪”法、“提壶揭盖”法、“导龙人海”法、“引火归原”法等都是运用了隐喻的认知方法。

中医学概念隐喻根据不同的源域，可以分为三种类型：方位隐喻、实体隐喻和结构隐喻。方位隐喻是人们认知世界最基本的概念，在中医中存在着“上热下寒”、“表寒里热”等概念。本体隐喻是中医概念隐喻中最常见的一种隐喻类型。<灵枢 ·五变>中提到：“黄帝日：一时遇风，同时得病，其病各异，愿闻其故。少俞日：善乎能问!请论以比匠人。匠人磨斧斤砺刀削，斫材木。木之阴阳，尚有坚脆，坚者不入，脆者皮弛，至其交节 ，而缺斤斧焉。夫一木之中，坚脆不同，坚者则刚，脆者易伤，况其材木之不同，皮之厚薄，汁之多少，而各异耶。……各有所伤，况于人乎。”此正是以树木之差异的概念来说明人体体质之不同，并通过工人伐木者这一相对具体的、有形可睹的事件来隐喻阐述同一条件下不同的人可以罹患不同疾病的相对抽象现象。中医学中的“五行学说”是最为典型的结构隐喻：将“金木水火土”等五种物质的认知，象征化或形象化，并其相生、相克、相乘和相悔的关系结构化，并将这一结构运用到人体五脏六腑的结构认知中，从而产生了肝木、心火、脾土、肺金和肾水等结构概念，并用五行之间的结构关系解释五脏六腑间的传导关系。

由此可见，概念隐喻在中医中是普遍存在的，是构成中医思维和认知的基本表述形式。

三、中医概念隐喻的文化特征

通过中医概念隐喻的表述形式 ，可以看到其具有典型的汉文化特征。这是因为隐喻是一种感知、体验、想象、理解事物的认知过程。其表层形式为语言，而深层则为包括一定民族的思维方式、价值观念和行为取向在内的认知心理现象。隐喻既具有语言的共性，又具有其差异性。而深层次的文化差异是导致概念隐喻表述方式差异的根 本原因。正 如Kovecses所言：不同的社会文化经验和认知加工过程带来隐喻的多样性 。差异的原因主要是社会文化经验的不同以及认知过程的不同，而在不同的语言中，即便相同或相近的概念隐喻通常在其表述方面存在不同。

在人类早期，人们对于世界的认知，最直接的就是通过对身边自然环境的认知，因此中医中存在着大量与自然现象和地理概念有关的概念隐喻。例如：为了探索人体物质代谢的规律，就拿天地问水、气、云、雨的升降转化来认知人体精与气血互相转化；用“风、暑、寒、热、湿、燥”等 自然想象来解释病因都是中医概念隐喻所特有的。而中医隐喻在表述人体结构时，则使用了地理概念，特别是中国特有的地理概念。如：“六经为川，肠胃为海”。中医在论述人体经络和穴位时，则使用了渭水、汝水、济水和漳水等中国当时真实存在的河流名称及商丘昆仑等地名，这些与自然相关的中医概念隐喻正体现了中国古人“天人合一”、“人与天地相参”的思想。

在中医概念隐喻中另一个较突出的文化特征是中医和哲学的水融。“医者理也，理者意也……得理与意，医也。”因此中国哲学范畴中的“阴阳”、“五行学说”和“气”等概念都被用来理解和解释中医学中的概念，并且构成了中医学的基本理论框架。举例来说：阴阳失衡，人类则会生病。这种概念隐喻将人体内部认知为一个平衡的状态，一旦阳盛或阴盛，这种平衡状态被打破 ，人类就会生病，结果就要尽可能的恢复或保持人体内的阴阳的平衡 ，正所谓“阴则阳之，阳则阴之”。前文也提到了中医将“五行学说”同人的身体、生理机能和情感联系起来，用来解释说明人类情感、人体脏腑组织与自然界之间的相互关系与变化的。另一个中医特有的概念隐喻是“气”。中国古典哲学概念中的“气”是表示物质存在的基本范畴，是生命的本源。但是在中医学中“气”被赋予了更多的认知概念。人体被认为存在着一个内部的气压环境。“气”在人体内流动，将营养物质带给各个器官，并起到保护器官和人体的作用。气的运行舒畅，保持平衡，则各个器官功能正常；如果气的运行发生停滞或阻碍，人体内部的气压环境受到影响，人类器官就要受到影响或生病。

中医概念隐喻还受到其所处的社会环境的影响。中医理论基本形成于战国时期，这是中国历史上群雄割据，战争不断的时期。因此中医概念隐喻出现了战争隐喻。不同于英语中的疾病战争隐喻，中医隐喻概念具有典型的中国文化特色。中医概念隐喻常将人体比喻为“城池”、“城郭”，疾病的袭扰常被描绘成“外来人侵”、“邪气困扰”，而保护人体的免疫系统则被认为是环绕人体的卫气和营气，起到保护人体免受外敌入侵和供给给养的作用，存在着如：“真邪相攻，两气相搏”、“真邪相攻，乱而相引，故中寿而尽也”、“以逐邪气，而来血气”、“邪不能独伤人”、“下管虚则邪气胜之”、“得守者生，失守者死”等隐喻。人的身体是战场，人类生病的原因是正邪相争的结果，正气盛则邪气弱，正气占上风，人身体健康。反之正气弱小，邪气强盛入侵攻人人体内，卫营失守，人则会生病。

政治隐喻也是中医概念隐喻所特有的。中医常常将治国与治病相提并论，自古便有“不为良相，便为良医”的说法强调：“夫治民与自治，治彼与治此 ，治小与治大，治国与治家，未有逆而能治之也，夫惟顺而已矣。……春夏先治其标后治其本；秋冬先治其本，后治其标。”(《灵枢 ·师传》)如果“逆从倒行”，必招致“失神亡国”之危险。上文提到的关于人体五脏的关系的论述，运用中国古代的国家管理体制，反映出五脏的系统性和有序性。以“君主之官”说明心为五脏六腑之主；用“相傅之官”来说明肺有主治节的功能；以“仓廪之官”说明脾有云化水谷，输送精微的功能。在论及中药配伍的时候，中医运用“君臣佐使”这一中国封建君主制度体系来论述在方剂中各种中药的使用和数量以及对治病结果的影响，例如：“主病之谓君，佐君之谓臣，应臣之谓使”(<素问·至真大要论>)。 中国传统上便有“上穷天纪，下极地理，近取诸身，远取诸物”的思维方式。人们总是习惯于用身边的、具体的、熟悉的经验来认知陌生的、抽象的事物和现象。因此中医概念隐喻表述形式受到了人们对于自然现象和地理概念的认识以及中国文化、哲学、和政治的影响，具有典型的文化特征。

四、结 语

通过对中医概念隐喻表达方式的分析，可以看出中医概念隐喻在中医中普遍存在，它不仅是一种语言现象，更是中医重要的认知方法和手段。体现了中医对人体，疾病和治疗的独特认知，并具有典型的文化特征，反映了其特有的社会体验和文化认知。由此说明概念隐喻既有语言的共性：对于同目标域的事物，来源于不同文化背景的隐喻可以用相同或相似的源域的事物来理解并解释，这是因为人们体验的感知是共性。但是概念隐喻又具有明显的文化特征，容易受到不同文化同差异的影响，表现出社会文化经验的不同和认知过程的不同。

【参考文献】

[1]Lakeoff．G＆Johnson，M．Metaphors We Live By[M]． Chicago University Pie88，1980

[2]束定芳．隐喻学研究[M]．上海外语教育出版社，2000．

[3]Kovecses，Zoltan．Metaphor in Culture Universality and Vail．ation[M]．Cambridge University Press，2005．

[4]任秀玲．中医理论范畴[M1．中医古籍出版社，2001．

概念隐喻理论论文篇4

[论文摘要] 中医是中国特有的医学形式，本文以莱考夫的概念隐喻理论为基础，从认知角度分析中医概念隐喻的表述形式和其文化特征，关注文化因素对于人的思维模式和语言表述形式的影响。分析表明，中医概念隐喻具有典型的汉语言文化特征，概念隐喻不仅是一种语言现象，也是一种文化现象，受到社会文化和人们认知的影响，具有明显的文化特征。

一、 概念隐喻

以亚里士多德的《诗学》认为隐喻是一种普通修辞格为代表，传统的隐喻理论是从修辞的角度来关注隐喻现象的。而二十世纪中期理查兹提出的相互作用论，开始关注隐喻的认知特征。莱考夫和约翰逊在 1980出版的《我们赖以生存的隐喻》一书中，首次提出了概念隐喻，从认知语言学的角度对隐喻现象做出了全新的阐述：隐喻无处不在，它不仅出现在语言中，也出在人类的思维和行动中，人们用以思考与行动的普遍概念体系在本质上是隐喻的。他们认为隐喻不仅是语言形式，更重要的是人类的一种普遍认知方式，是人们思维、行动和表达思想的一种系统性方式。

因此从本质上来说，隐喻是一种认知现象 ，是人类将某一领域的经验用来说明或理解另一领域经验的认知活动。隐喻结构一般有两个域 ：一个是结构相对清晰的源域，另一个则是结构相对模糊的目标域。从结构上看，隐喻的形成是两个域之间的结构映射的产物，即用具体的源领域向抽象的目标领域的映射。人们直觉地，本能地运用生活中具体的简单的事物来理解认知陌生的，未知的抽象的事物和概念。隐喻的哲学基础是建立在人类对自身和周围事物的认知经验之上。而隐喻的认知过程是建立在相似联想的心理机制上，必然会跨越不同范畴的鸿沟。隐喻是建立在事物或现象之间的相似关系之上的，而对这种相似关系的确认是一种创造的过程，新的认知将在隐喻的过程中产生。

莱考夫把概念隐喻分为三类：方位隐喻，结构隐喻和本体隐喻。方位隐喻是参照空间方位而建立的一系列隐喻概念。空问方位来自人们与大自然的相互作用，是人们赖以生存的最基本的概念，如，上下、前后、内外、开关、深浅、中心和。结构隐喻是指以一种概念的结构来构建另一种概念，使两种概念叠加，用谈论一种概念的各方面词语来讨论另一个概念 ，这两个概念的认知域不同，但是它们各 自的构成成分之间存在着有规律的对应关系。本体隐喻是人类将物体的经验作为我们表达抽象概念表达的基础。人们把抽象模糊的思想看作有形的实体，从而能对其进行量化辨别其特征。本体隐喻中最常见的是容器隐喻，将常见的无形的抽象的事件、活动、状态看作具体的有形的容器。

二、中医概念隐喻的表述形式

作为中国特有的传统医学 ，中医一直备受关注，但是以前的研究多侧重于医学方面，很少有从认知角度对中医概念进行探究。中医中存在着一种类似于隐喻的认知方式。《素问 -示从容论》日：“夫圣人之治病，循法守度，援物比类。”其中的“援物比类”是从两个或两类对象有某些相同或相似的属性，推出一个对象可能具有另一或另一类对象所具有的属性，属于一种从个别到个别或从特殊到特殊的推理形式有“我”而及“彼”。中医在认识疾病现象，探索人体生理病理规律，建立理论体系的过程中都运用这一方法。这种比类的方式更多的是停留在表面的相似性的类比，只是一种中医的诊断方法。我们运用概念隐喻理论，从认知学的角度，对中医概念隐喻背后隐藏的人类思维和文化活动进行关注。

在中医中，概念隐喻是普遍的，是无处不在。它不是作为一种语言的修饰方式而存在，而是充分体现了中医对于人体，病因，病症，和治疗的认知。在解释中医基础理论阴阳学说时，运用了人类社会结构和自然现象的概念，如日：“阴阳者，天地之道也，万物之纲纪，变化之父母”，“水为阴，火为阳，天为阳，地为阴，日为阳，月为阴”；在解释人的生理结构时，则通过自然界和人类社会现象来认知人体结构，如说：“天远地方，人头圆足方以应之。天有 日月，人有两目”；而说：“心者，君主之官，神明出焉。肺者，相傅之官，治节出焉。肝者，将军之官，谋虑出焉……”以官位职能来认知人体以及脏腑的生理功能和相互关系；在辨析病因变化时，运用自然界风、寒 、暑、湿、燥、火的特征作来说明病因病理；在确定治则时，将生活中的具体物体运用其中。如说“治上焦如羽，非轻不举；治中焦如衡，非平不安；治下焦如权，非重不沉”；而具体的疾病治法如：“增水行舟”法、“釜底抽薪”法、“提壶揭盖”法、“导龙人海”法、“引火归原”法等都是运用了隐喻的认知方法。

中医学概念隐喻根据不同的源域，可以分为三种类型：方位隐喻、实体隐喻和结构隐喻。方位隐喻是人们认知世界最基本的概念，在中医中存在着“上热下寒”、“表寒里热”等概念。本体隐喻是中医概念隐喻中最常见的一种隐喻类型。中提到：“黄帝日：一时遇风，同时得病，其病各异，愿闻其故。少俞日：善乎能问!请论以比匠人。匠人磨斧斤砺刀削，斫材木。木之阴阳，尚有坚脆，坚者不入，脆者皮弛，至其交节 ，而缺斤斧焉。夫一木之中，坚脆不同，坚者则刚，脆者易伤，况其材木之不同，皮之厚薄，汁之多少，而各异耶。……各有所伤，况于人乎。”此正是以树木之差异的概念来说明人体体质之不同，并通过工人伐木者这一相对具体的、有形可睹的事件来隐喻阐述同一条件下不同的人可以罹患不同疾病的相对抽象现象。中医学中的“五行学说”是最为典型的结构隐喻：将“金木水火土”等五种物质的认知，象征化或形象化，并其相生、相克、相乘和相悔的关系结构化，并将这一结构运用到人体五脏六腑的结构认知中，从而产生了肝木、心火、脾土、肺金和肾水等结构概念，并用五行之间的结构关系解释五脏六腑间的传导关系。

由此可见，概念隐喻在中医中是普遍存在的，是构成中医思维和认知的基本表述形式。

三、中医概念隐喻的文化特征

通过中医概念隐喻的表述形式 ，可以看到其具有典型的汉文化特征。这是因为隐喻是一种感知、体验、想象、理解事物的认知过程。其表层形式为语言，而深层则为包括一定民族的思维方式、价值观念和行为取向在内的认知心理现象。隐喻既具有语言的共性，又具有其差异性。而深层次的文化差异是导致概念隐喻表述方式差异的根 本原因。正 如Kovecses所言：不同的社会文化经验和认知加工过程带来隐喻的多样性 。差异的原因主要是社会文化经验的不同以及认知过程的不同，而在不同的语言中，即便相同或相近的概念隐喻通常在其表述方面存在不同。

在人类早期，人们对于世界的认知，最直接的就是通过对身边自然环境的认知，因此中医中存在着大量与自然现象和地理概念有关的概念隐喻。例如：为了探索人体物质代谢的规律，就拿天地问水、气、云、雨的升降转化来认知人体精与气血互相转化；用“风、暑、寒、热、湿、燥”等 自然想象来解释病因都是中医概念隐喻所特有的。而中医隐喻在表述人体结构时，则使用了地理概念，特别是中国特有的地理概念。如：“六经为川，肠胃为海”。中医在论述人体经络和穴位时，则使用了渭水、汝水、济水和漳水等中国当时真实存在的河流名称及商丘昆仑等地名，这些与自然相关的中医概念隐喻正体现了中国古人“天人合一”、“人与天地相参”的思想。

在中医概念隐喻中另一个较突出的文化特征是中医和哲学的水乳交融。“医者理也，理者意也……得理与意，医也。”因此中国哲学范畴中的“阴阳”、“五行学说”和“气”等概念都被用来理解和解释中医学中的概念，并且构成了中医学的基本理论框架。举例来说：阴阳失衡，人类则会生病。这种概念隐喻将人体内部认知为一个平衡的状态，一旦阳盛或阴盛，这种平衡状态被打破 ，人类就会生病，结果就要尽可能的恢复或保持人体内的阴阳的平衡 ，正所谓“阴则阳之，阳则阴之”。前文也提到了中医将“五行学说”同人的身体、生理机能和情感联系起来，用来解释说明人类情感、人体脏腑组织与自然界之间的相互关系与变化的。另一个中医特有的概念隐喻是“气”。中国古典哲学概念中的“气”是表示物质存在的基本范畴，是生命的本源。但是在中医学中“气”被赋予了更多的认知概念。人体被认为存在着一个内部的气压环境。“气”在人体内流动，将营养物质带给各个器官，并起到保护器官和人体的作用。气的运行舒畅，保持平衡，则各个器官功能正常；如果气的运行发生停滞或阻碍，人体内部的气压环境受到影响，人类器官就要受到影响或生病。

中医概念隐喻还受到其所处的社会环境的影响。中医理论基本形成于战国时期，这是中国历史上群雄割据，战争不断的时期。因此中医概念隐喻出现了战争隐喻。不同于英语中的疾病战争隐喻，中医隐喻概念具有典型的中国文化特色。中医概念隐喻常将人体比喻为“城池”、“城郭”，疾病的袭扰常被描绘成“外来人侵”、“邪气困扰”，而保护人体的免疫系统则被认为是环绕人体的卫气和营气，起到保护人体免受外敌入侵和供给给养的作用，存在着如：“真邪相攻，两气相搏”、“真邪相攻，乱而相引，故中寿而尽也”、“以逐邪气，而来血气”、“邪不能独伤人”、“下管虚则邪气胜之”、“得守者生，失守者死”等隐喻。人的身体是战场，人类生病的原因是正邪相争的结果，正气盛则邪气弱，正气占上风，人身体健康。反之正气弱小，邪气强盛入侵攻人人体内，卫营失守，人则会生病。

政治隐喻也是中医概念隐喻所特有的。中医常常将治国与治病相提并论，自古便有“不为良相，便为良医”的说法强调：“夫治民与自治，治彼与治此 ，治小与治大，治国与治家，未有逆而能治之也，夫惟顺而已矣。……春夏先治其标后治其本；秋冬先治其本，后治其标。”(《灵枢 ·师传》)如果“逆从倒行”，必招致“失神亡国”之危险。上文提到的关于人体五脏的关系的论述，运用中国古代的国家管理体制，反映出五脏的系统性和有序性。以“君主之官”说明心为五脏六腑之主；用“相傅之官”来说明肺有主治节的功能；以“仓廪之官”说明脾有云化水谷，输送精微的功能。在论及中药配伍的时候，中医运用“君臣佐使”这一中国封建君主制度体系来论述在方剂中各种中药的使用和数量以及对治病结果的影响，例如：“主病之谓君，佐君之谓臣，应臣之谓使”()。 中国传统上便有“上穷天纪，下极地理，近取诸身，远取诸物”的思维方式。人们总是习惯于用身边的、具体的、熟悉的经验来认知陌生的、抽象的事物和现象。因此中医概念隐喻表述形式受到了人们对于自然现象和地理概念的认识以及中国文化、哲学、和政治的影响，具有典型的文化特征。

四、结 语

通过对中医概念隐喻表达方式的分析，可以看出中医概念隐喻在中医中普遍存在，它不仅是一种语言现象，更是中医重要的认知方法和手段。体现了中医对人体，疾病和治疗的独特认知，并具有典型的文化特征，反映了其特有的社会体验和文化认知。由此说明概念隐喻既有语言的共性：对于同目标域的事物，来源于不同文化背景的隐喻可以用相同或相似的源域的事物来理解并解释，这是因为人们体验的感知是共性。但是概念隐喻又具有明显的文化特征，容易受到不同文化同差异的影响，表现出社会文化经验的不同和认知过程的不同。

参考文献

[1]Lakeoff．G＆Johnson，M．Metaphors We Live By[M]． Chicago University Pie88，1980

[2]束定芳．隐喻学研究[M]．上海外语教育出版社，2000．

[3]Kovecses，Zoltan．Metaphor in Culture Universality and Vail．ation[M]．Cambridge University Press，2005．

[4]任秀玲．中医理论范畴[M1．中医古籍出版社，2001．

概念隐喻理论论文篇5

关键词： 概念隐喻 隐喻理论 英语写作

Abstract: Metaphor is not only a rhetoric device, but a matter of thought and action. The paper attempts to apply the conceptual metaphor theory to the teaching of English writing and further proposes that importance be attached to developing students’ metaphorical thinking in English writing.

Key words: conceptual metaphor; metaphorical thinking; English writing

一、 概念隐喻理论

概念隐喻理论起始于Lakoff & Johnson 的《Metaphors We Live By》一书。他们在书中表明：隐喻普遍存在于我们的日常生活，不但存在于语言里，也存在于我们的思想和行为中。我们赖以思维和行动的一般概念系统，从根本上讲是隐喻的。［1］在概念隐喻的理论框架下，隐喻的理解涉及两个认知域：源域（source domain）和靶域（target domain）。概念隐喻就是以一个认知域的经验来理解另一个认知域的经验，源域的部分特点被映射（mapping）到靶域上，后者因前者而得到部分理解。所以，“隐喻的实质就是用一类事物来理解和经验另一类事物”。［2］概念隐喻理论还提出了概念隐喻(conceptual metaphor)和隐喻语言(metaphorical expression)的区别。前者是两个认知域之间的映射，在英语中通常用大写字母表示，后者是概念隐喻的具体隐喻表达式，例如：

例1.We are at a crossroad.

例2. The relationship isn’t going anywhere.

例3.Our relationship is off the track.

例4. Their marriage is on the rocks.

概念隐喻理论认为这里只有一个隐喻：LOVE IS A JOURNEY，上述这些例子都是该隐喻在语言上的具体表达式。

概念隐喻理论使我们重新认识了隐喻的本质，也给语言教学带来了新的启示。本文拟运用概念隐喻理论，探讨隐喻在英语写作中遣词、造句、谋篇的功能，并指出隐喻思维对英语写作的重要性，为写作教学提供新的视角。

二、 概念隐喻理论在英语写作教学中的应用

(一)概念隐喻与词汇学习

在写作中，词汇居于核心地位。不管是句子层次的语言现象还是语篇层次的语言现象，都离不开词的理解和运用。传统词汇学习由于受到结构主义思想的影响，认为词语与意义之间的关系完全是任意的，忽视了对词语的认知和理解。词汇不仅有其所指意义，也有其转指意义，而且，词汇表层意义与其深层内涵都是语言认知的产物。由于大多数学习者不是从认知的角度来学习词汇，而是采用死记硬背方法，不能真正理解词汇的内涵。通过概念隐喻模式来认识和解释词汇，不仅有利于词语的理解，还可以促进学生在口头和书面表达中有效地利用该词语的隐喻意义，培养学生的语言运用能力和创新能力。

例如，我们借助方位隐喻来理解介词的学习。人们可以将通过身体体验获得的“上——下，前——后，高——低，深——浅，中心——边缘”等具体空间概念投射于时间、情绪、身体状况、数量、质量、社会地位等抽象概念。在方位隐喻中，“up－down” 概念的隐喻运用最为广泛。最初，“上”概念(up)和“下”概念(down)都是纯空间概念。Up的基本意义最“向上，由低往高”；down的基本意义为“向下，由高往低”。英汉语言经过反复的运用与发展，“up－down”都以原来的空间意义为核心，产生了“

HAPPINESS IS UP, SADNESS IS DOWN；MORE IS UP, LESS IS DOWN; HIGH STATUS IS UP, LOW STATUS IS DOWN”等方位隐喻来表达对社会地位和人的情绪的认识。在这些概念隐喻的基础上可以拓展丰富的隐喻表达式，进一步深化对“up”概念和“down”概念的隐喻理解，如：“I am feeling up.”，“Prices are going up”，“The temperature has gone down.”，“Be nice to people on your way up, because you will meet them on your way down. ”等。由此可见，通过概念隐喻理论来理解介词，能掌握更丰富的词汇意义，增强学生隐喻能力，提高写作的多样性。

其次，由于隐喻是一种映射，其实质是借助一类事物理解和体验另一类事物，［3］因此人们总是会参照他们所熟知的、具体的概念来认识和理解不熟悉的、抽象的概念。体现在词汇表达上，人们往往运用谈论一个概念的各个方面的词语来谈论另一个概念。例如：提到概念“argument”，我们有概念隐喻“

ARGUMENT IS A BUILDING; ARGUMENT IS WAR”, “argument”为较抽象的概念，而“building”，“war”是人们较熟悉的概念。在讲“building”这个概念时，可以帮助学生联想和“建筑物”有关的词汇“solid building, framework of a building, construct a building, collapse, the groundwork”; 而在谈到“war”这个概念时，又可以联想到跟“战争”有关的词汇“the fierce war, attack the enemy, win the war, be defeated in the war”。在这两个概念隐喻中，人们可以通过熟悉的概念来理解“argument”这个概念的内涵。用于谈论“building”，“war”的词汇大部分都可以用来谈论“argument”，因而可以创造出如下句子：

概念隐喻理论论文篇6

[论文摘要]隐喻是一种常见的语言表达形式，是人们熟知的语言信息载体。概念合成理论在认知语言学界得到普遍关注，其理论核心概念合成成为诸多语言认知活动的理论模式。本文以该理论为视角，对情感隐喻的意义建构和概念形成轨迹进行探讨，以了解情感隐喻的认知特点，论证利用概念合成理论对其进行阐释的可行性。

一、引言

人类认识水平的提高，实践经验的积累，离不开联想。隐喻也正是在联想的基础上得以创造并被接受的。隐喻（metaphor）是一种神奇的语言现象。作者用其魔幻般的文笔把一事物的形状、性质、特点和内涵转嫁于另一事物之上，触动读者的心弦，在读者身上产生意想不到的效果。隐喻作为一种独特的语言机制，早在两千多年前就成为哲学家、语言学家们的研究对象。从公元前300 年到20 世纪30 年代的2000 多年中，隐喻一直被仅仅看作是词语层次上的一种修辞方式，是一种“附加的”，可有可无的“装饰”。长期以来局限在修辞层次，但近年来隐喻的认知功能越来越受到重视，隐喻真正被纳入认知语言学领域的主要标志是莱考夫和约翰逊在1980年出版的《我们赖以生存的隐喻》一书。他们认为，我们赖以进行思考和行为的日常概念系统，在本质上也基本上是隐喻性的。

当代隐喻认知理论认为隐喻的对象包括人类情感这一概念，情感是人类最普遍又最重要的人生体验，由于情感看不见摸不着，缺乏物质形象特征和联系，为了准确理解生动表达抽象情感，人们经常将它们具体化，范畴化，即隐喻化。

二、概念合成理论框架

弗科尼尔和特纳的概念合成理论是当代最具影响力的解释隐喻工作机制的理论之一。概念整合包括建立相互映现的心理空间网络并以各种方式整合成新的空间。它是由一系列不同的心理空间有机组合的结果，其实质是人们进行创造性思维和活动时普遍存在的一种认知过程，至少包含两个属于不同认知域的输入空间和一个能抽象概括的类指空间以及一个复合空间。两个输入空间通过跨空间的部分映射联系，将输入空间中的成分和结构有选择地进入复合空间，形成一个在一定程度上区别于原输入空间的概念结构。概念合成理论认为，隐喻是一种普遍而又特殊的认知过程。其主要依赖于源域和目标域这两个输入空间的跨空间映射，进而产生类属空间和合成空间。下文试以此理论对情感隐喻的意义构建及理解进行分类研究。

三、情感隐喻的认知分析

隐喻是两个不同语义领域的互动，其中某一领域被用来说明另一领域。被说明的领域是目标域，说明的领域叫源领域。其意义就是将源领域的经验映射到目标域，达到重新认识目标域特征的目的。英语中的隐喻，按其不同认知功能可分为

（一）空间隐喻

即用诸如上下、前后等空间概念来组织另外一种概念系统，根据good is up ； bad is down 这一隐喻概念，经济中的发展或不景气常用“上”“下”来表示。

（二）结构隐喻

莱考夫和约翰逊把用一个已被高度结构化、清晰描绘的概念来建构另一个概念的隐喻称作结构隐喻。例Time is money金钱是一个我们相对较熟悉的概念，其中蕴含了a limited resource 又蕴含了a valuable commodity。

（三）实体隐喻

即把行为、思想和感情等抽象的事物看作实体或物质的隐喻。分为跨感知域的情感隐喻化，即通感隐喻；相对于通感隐喻而言的同一感知域中的情态物化。

1．通感隐喻，某个感知域里产生的感觉，由于受到某种刺激而转到另一个感知域，反映在语言表达上就是语言修辞的通感，也称“移觉”。如：汉语中“冷言冷语”赋予言语以温度（冷热）显然是通过各感官之间的沟通，不同感知域的相互投射，产生的隐喻式表达。

2．实体隐喻，是人类利用自身对现实世界里的实体及物质经验，将已知概念系统映射到未知领域，以获得对较为模糊抽象的情感这一新概念领域的认知和理解，其认知途径是将无形的情感、思想等进行情态物化，表达理解为“实体”，有多种表现形式。

首先人们借助自己熟知的身体实体描述并理解抽象的人类情感。（1）把情感引起的人体的不同生理反应隐喻为相应的情感，如“眉开眼笑”。（2）用人体器官构成表达情感的词语，实现隐喻化。如“满腹惆怅”。

其次人们把抽象情感隐喻为人体以外的具体实物或特定概念，以激发联想。如：我的思想感情的潮水在放纵奔流。

最后人们利用空间方位帮助实现情感的隐喻化。它以人的身体经验为基础，

直立的姿势与正面的情感状态相伴随；低垂则相反。如英语中表达积极正面的情感为上，消极负面的情感为下。

（四）容器隐喻，即赋予某种事物以边界，视其为容器，故可以量化。如描述经济现象的概念隐喻“市场是容器”。

隐喻概念在一定的文化中形成一个系统的、一致的整体，并在人们认识客观世界中起着主要和决定性作用。不同文化中一件事物或概念与另一事物或概念之间的联想意义和文化意象反映了不同的文化内涵，有的还存在较大的差异。如汉语中“鸳鸯”指恩爱夫妻，但按字面意思译成“mandarin duck”，不了解中国文化的外国人怎么可能把它与恩爱夫妻联想到一起呢？

情感隐喻在英汉语言中也有许多相似之处。情感是人类最重要的人生体验，为了更准确生动地表达人类有些抽象的情感，人们往往将它们隐喻化。如关于爱情就有：“爱情为旅程”，“Love is a journey”等。

四、英语隐喻翻译对策

（一）直译法：

笔者认为：英语隐喻的最佳翻译方法当属直译法。如Low wages are the country’s trump card at this stage ofits economic development.低工资是这个国家经济发展现阶段的一张王牌。“Trump card”是指可以盖吃任何一张别的花色的牌，和中文的王牌正好相符。

（二）意译法：

由于文化、社会、历史和认知环境等的不同，在读者无法理解隐喻涵义时，就只能译出其喻义。例What foreign businessmen find encouraging is that ideology is no longer inthe driver’s seat.令外商感到鼓舞的是意识形态问题不再左右一切了。

（三）换喻法：

当英文隐喻所内涵的意思与中文的另一隐喻相对应时，转换隐喻译法则是最好的折中办法True enough ， but teething pains are natural非常正确，但阵痛是自然的。“teething pains”指的是那些不太严重，却又让人头痛的问题，是改革初期所必然经历的。按中文习惯，我们往往用“阵痛”来形容。

五、结束语

自然界如此复杂，人类的认识是有限的，人们用隐喻思维，用更为简单的方式来表达复杂的事物或情感，反映了人们的思想，不同文化背景的人有着不同的概念系统、认知结构、认知方式和习惯，不同的生活环境和经历，不同的价值观和民俗心理，已成为人们认识世界必不可少的认知工具。概念合成是人们进行思维活动，尤其是创造性思维活动的一种认知过程，也是一个普遍的认知机制制约着情感隐喻意义的构建过程。可见，概念合成理论对情感隐喻具有强大的包容力和解释力。

参考文献

[1]谭震华，英语隐喻词语的翻译[J ]，上海科技翻译，2002 （4）

概念隐喻理论论文篇7

论文摘要：隐喻不仅是一种语言修辞手段，还是一种思维方式，一种重要的认知工具。文章阐释了概念隐喻理论的基本原理，并在此基础上探讨了其在英语教学中的运用。

自1980年Lakoff & Johnson的著作《我们赖以生存的隐喻》出版以来，隐喻的认知语言学研究受到越来越多的关注。认知语言学家们对隐喻的阐释不断深化人们对隐喻的理解。隐喻的产生和使用是自然语言的常见现象，隐喻是交际语言中不可或缺的有机成分，基于此，对隐喻能力的掌握已成为外语教学中必不可少的环节。因此，通过隐喻来进行文化教学、传授文化知识，是外语教学中文化导人的一个可行而又便捷的途径。

概念隐喻理论

《我们赖以生存的隐喻》的发表标志着概念隐喻理论的问世。根据这一理论，人类的概念系统(思维过程)是通过隐喻来进行建构的，而用于语言表达的隐喻则来自于具有隐喻性的概念系统本身(Lakoff，1980)，随着认知语言学的发展，概念隐喻理论逐步得以完善。概念隐喻理论被阐释为包括源域、目标域及其映射、理想化认知模式(idealized cognitive model)和意象图式结构(imageschema)在内的认知机制。该定义的具体内容是指：隐喻是人类对某一领域的知识和他们所处的社会文化环境的统一理解，即理想化认知模式；隐喻是源域到目标域的直接映射；在映射的过程中保持不变的是意象式结构，即“衡定性假说(invariance hypothesis)”。概念隐喻理论的主要研究对象是常规隐喻，根据源域的不同可分为实体隐喻、结构隐喻以及空间隐喻(Lakoff，1987)。

人们利用自身抽象思维能力与隐喻认知能力，便能创造性地运用隐喻语言并能合理的阐释与认知所接触到隐喻语言，通过“隐喻化”的过程加入到我们的概念系统中，成为我们概念系统的一种固定模式。这些纵横交错的隐喻关系构建起一个协调一致的隐喻概念体系以及相应的隐喻表达体系，发展了我们的思维能力、表达能力以及我们的语言，帮助我们共同完成对抽象事物和概念的较为深刻、全面、完整的认知和理解。

概念隐喻理论与英语教学

(一)隐喻与词汇教学

隐喻对词汇理解有指导意义，词语的产生和发展都具有隐喻。词语产生的隐喻，是指词语的创造性得益于隐喻。隐喻是人类创造新词的重要手段，比如人类早期的象形文字就是通过隐喻产生的。许多复合词和派生词是通过隐喻产生的，如汉语中：鹅卵石、杏眼、柳眉、兔唇、罗圈腿、面包车、钉子户、蝶泳、梅花鹿、鸭舌帽、火舌、雪花、黄金时代等等，同样英语中也有很多词汇是通过隐喻构成的。如：dog-tired、crystal-clear、knee-deep、shoulder-high、childlike、mousy等等。词语发展的隐喻性是指词汇的多义性得益于隐喻，隐喻是词义发展、变化和引申的重要手段。在讲解生词时，教师可以让学生注意那些用隐喻方式构成的词语；在讲解多义词时，教师可以引导学生注意各个词义之间的联系，让他们知道隐喻是词义发展和延伸的重要手段；教师要注意概念隐喻的教学并注意不同文化之间由于认知的不同而造成的概念隐喻的不同。

(二)隐喻与阅读教学

语言的隐喻本质及其隐喻概念是阅读理解中一个至关重要的因素。隐喻性语言是各类素材特别是文学作品中的普遍语言现象，对隐喻的正确理解和把握与否关乎到提高阅读能力、理解作品的修辞及意境。文化的烙印深深地映射在隐喻中，隐喻的表征隐含了文化的逻辑，隐喻的概念也存在文化的差异。在很多情况下，当喻体和本体之间无法找到任何相似之处时，语境对隐喻的判别和理解就起着决定性的作用。如英国著名诗人雪莱在《西风颂》里是这样描写西风的：

to quicken a new birth

thou breath of Autumn' s being

drive my dead thoughts

The trumpet of a prophecy

If Winter comes,

can Spring be far behind.

要理解这些诗句，没有相应的地理背景知识是不行的。英国地处北温带，属海洋性气候，西风给英国人带来的是温暖和湿润，是春天的气息，这首诗是对春的讴歌。而汉语中的“西风”却使联想到寒冷、萧瑟、凛冽、凋零等。从阅读理解的角度看，语境对意义的获取具有极强的揭示作用。阅读者就应该利用语境因素对言语表达的制约作用来解读文本，获取意义。

(三)隐喻与文化教学

概念隐喻理论论文篇8

关键词：概念隐喻、倾倒词pour、词汇教学

引言

隐喻作为人们认识世界的一种工具，在亚里士多德时代就对其有研究，而到了现代以Lakoff为代表的学者则从认知角度对隐喻进行分析，提出概念隐喻理论，这对重新发现隐喻的作用具有重要意义。通过对单词pour的概念隐喻分析，我们可以得到概念隐喻在英语词汇教学中的一些启示。

一、文献综述

以Aristotle为代表的传统隐喻观认为在文学作品中只要两个实体存在相似性，便可用隐喻来表达。而到了现代随着认知学的发展，这种传统的隐喻观受到挑战。Ricoeur（1978：179）引用英国哲学家Gibert Ryle的话说“隐喻是一种范围错误。”他认为隐喻就是抹去语言中已确定的界限和范围界限，以便在旧的逻辑界限的废墟上建立新的逻辑界限。Lakoff & Johnson（1980）提出概念隐喻并指出隐喻渗透于日常生活，不但渗透在语言里，也渗透在思维和活动中。我们借以思维和活动的普通概念系统在本质上是隐喻的。隐喻作为语义与语法结构的固有基本层面，它更侧重认知语义学（Langacker 1987：100）。人脑活动以最节约的方式进行，因此随着人们对新事物的认识，大脑总是在记忆中寻找已存在的概念。所以，Lakoff认为隐喻在本质上是通过另一类事物来理解和经历一类事物。像“腰”本来指身体中部，跨上肋下的部分。随着认知的不断发展，人们认识到许多事物与人体的“腰”这一概念存在相似性，便把“腰”这一概念投射到其它概念，才有了像“山腰”这样的用法。这个过程就是从源域（腰）到目标域（山腰）的投射。

二、从概念隐喻角度分析pour的意义

概念隐喻作为人们认识世界的一种工具，广泛存在于日常用于中，一个概念通过另一个概念来构建。人们参照具体的、熟知的、有形的概念来认识无形的、难以确定的概念。下面通过对英语中倾倒词pour的分析，来看一下一个概念通过另一个概念来构建的。

《牛津高阶英语双解词典》（第六版）中pour下有五条释义，分别是：

1、to make a liquid or other substance flow from a container in a continuous stream

2、（of liquid， smoke， light ect.） to flow quickly in a continuous steam

3、to serve a drink by letting it from a container into a cup or glass

4、when rain pours down or when it pour with rain， rain is falling heavily

5、to come or go somewhere continuously in large numbers

由以上释义可以看出，1――4中被倾倒的物主要是液体，像liquid， drink及rain，还包括像烟或光这样无具体形状的物体。但从释义5中可以看出被倾倒物还可以是具体有型的且这种物质可以想液体一样，可以大量不断地涌出。所以，在英语中pour可用于：

（1） Pour the sauce over the pasta.

（2） Thick black smoke was pouring out of the roof.

（3） I’ve poured a cup of tea for you.

（4） It’s pouring with rain.

（5） The crowed poured down the hill.

（6） The tourists poured into the museum.

（7） Letters of complaint continue to pour in.

（1）――（4）被倾倒的物质是液体或液体相似，无具体形状的物体，是日常经验的描述。（5）、（6）是pour 的隐喻用法，人群也可像水一样从某一出口源源不断的涌出或涌进。在该隐喻中，液体的倾倒作为源域，是生活中常见的，具体的动作。人群的不断涌现作为目标域是一种较新、较抽象的概念。因此，概念隐喻就是将源域中的概念投射到目标域上。（7）也是pour的隐喻用法，在此隐喻中，“letters”是目标域，water是源域，人们对water这种大量的、连续的、从一个容器到另一个容器的概念通过隐喻投射到letters上，使（7）表达的语义更加有力，真实可感。Letters和water的两个域的映射如下：

由此可见，通过概念隐喻使抽象的、陌生的概念具体化、熟悉化。

三、概念隐喻理论对英语词汇教学的启示

由于隐喻可以把陌生的、相对易把握的经验领域来组织相对不熟悉的经验领域。因此，教师可以吧概念隐喻理论应用于英语词汇教学中，逐步培养学生的隐喻思维能力。

在英语中，许多单词的意义都是在其本意的基础上扩张展出的隐喻义，像上文分析的倾倒词pour。教师在英语词汇教学中要引导学生注意对词汇意义的认知分析，使学生深入理解词义的内部联系，加深理解，具体准确的表达抽象概念，做到学以致用。

四、结语

隐喻是人们认识世界、表达世界的一种重要手段，广泛存在于人们的语言、思维中。隐喻可以通过具体的、熟悉的概念来构建另一抽象的、陌生的概念。在英语词汇教学中，隐喻作为掌握词汇意义的一种有效工具，可以帮助学生全面深入了解词义，更好的掌握词汇，用于交际。

但在教学中也应考虑到学生隐喻能力提高的诸多限制，如：学习内容、学习者认知差异，对目标语文化的态度等。因此，在英语词汇教学中应用概念隐喻理论时要注意以上问题。（作者单位：曲阜师范大学）

参考文献

[1]A， C， Hornby. Advanced Learner’s English――Chinese Dictionary. Oxford： Oxford University Press， 2004.

[2]Lakoff， G. & Johnson， M. Metaphors We Live By. Chicago： University of Chicago Press， 1980.

[3]Langacker， R. Foundations of Cognitive Linguistics. Stanford： Stanford University Press，1987.

[4]Paul Ricoeur. The Role of Metaphor. London： Routledge & Kegan Paul， 1978.

[5]蔡龙权. 隐喻理论在二语习得中的应用 [J]. 外国语，2003（6）：38-45.

概念隐喻理论论文篇9

关键词：概念隐喻，理想化认知模式，概念合成

 

1. 引言

隐喻不仅是一种语言现象，更是一种认知现象，是人类一种基本的思维、认知和概念化方式（Ungerer & Schmid,1996:118-122;蓝纯，1999：7）。Fauconnier和Turner（1994；1998）在心理空间理论基础之上探讨了“概念合成理论”，这一认知过程存在于语言现象中，对其意义建构起着至关重要的作用。关于“心”的汉词语表达俯首皆是,如：语重心长，万众一心，开心等词语。具体这些词语意义是如何建构，是不是英语中也存在同样的表达，是不是都根据相同的隐喻理论而建构的呢？这引起了很多学者的反思。

目前，关于英汉“心”的隐喻认知的研究，国内有很多学者（如齐振海，2003；王文斌，2001；吴恩峰概念合成，2004；卢卫中，2003；张建理，2006；等）曾对此做过详细的研讨，但王文斌是以汉语为视点在概念隐喻层次上进行的；齐振海和吴恩峰是从两域间的映射，意象图式和概念整合理论来阐释研究英汉语的隐喻意义的异同的；卢卫中讨论了人体词的隐喻认知情况，其中包英汉语的心的隐喻；张建理是以转喻和隐喻的认知理论研究英汉“心”的多义网络对比。以上研究各有特色，但对“心”的隐喻意义的建构及内在的认知机制涉及甚少。作为对上述研究的补充，本文拟从理想化认知模式和概念合成理论，结合英汉语中“心”的隐喻表达，阐释英汉两种语言“心”隐喻化词语意义建构及内在的认知机制。

2.概念隐喻理论简介2.1理想化认知模式 Lakoff (1987:68-76)在其“理想化认知模式”（Idealized Cognitive Models，简写为ICM）中提出，人类往往通过结构来组织知识和表征现实；每一种理想化认知模式都是一个复杂的结构化整体，即一种完形，而且每一种理想化认知模式都能构建一个心理空间。Ungerer & Schmid (1996:50)指出，认知模型理所当然不具备普遍性，其形成有赖于一个人所成长和生活的文化语境，特定认知域的认知模型最终会受制于文化模型（cultural model）。因此，ICM的文化认知模型存在个性差异。

2.2概念整合理论 Fauconnier（1997）在Lakoff的理论基础上提出，我们在思考和交谈时不断建立心理空间，隐喻则是跨心理空间映射的结果。概念整合就是将两个或更多的由来自于独立认知域的信息所构成的输入空间(input space) 通过跨空间的部分映射匹配起来;通过提炼输入空间里共有的抽象结构或信息形成类属空间(generic space)；然后将输入空间有选择地投射到一个可以得到动态解释的合成空间( blend) ,其包含了类属空间里的类属结构以及从两个输入空间中提取的部分结构;最后通过组合(composition) 、完善(completion) 、扩展(elaboration) 三步整合运作形成层创结构(emergent structure) 。这四个心理空间通过投射彼此连接起来,构成一个概念整合网络(conceptual integration network) ( Fauconnier & Turner1998 :146)。

3.“心”隐喻化词语的意义建构分析

Lakoff(1987:271)发现，在人类认知的意象图式中，“一个容器图式，即一个具有界限的图式，是有‘内’和‘外’之分的”。“心”是人体内部的重要器官，常抽象隐喻为容器，容器有内、外之分，有开、闭之分，容器包含内容。人体词隐喻化的基础是人对自身感知的基本经验。借助于表示具体事物的词语表达抽象的概念，便形成了不同概念之间相互关联的隐喻认知方式和隐喻语言（包括人体隐喻化语言）（赵艳芳概念合成，2001：50）。如，人类首先认识自己的器官“头” “head”，然后即用来指代其他物体的类似部位，如“山头”“head of the mountain”，进而用来指代抽象事物，如“国家元首”“head of the government”。在认知活动中，空间隐喻和实体隐喻对人类关于抽象概念的形成，理解和表达有重要的意义。

根据Fauconnier and Turner的概念整合理论，“心”的空间和实体的隐喻框架，如图1所示：

图1根据图1所示，空间的三维属性和实体属性为Input I 1，“心”的心理空间为Input I 2，圆圈内的点代表各元素，元素之间的联系用线来表示。在输入空间I 1和I 2的对应元素之间存在着部分映射关系，这两个输入空间元素之间的映射关系用实线来表示。图中第三个空间为合成空间，两个输入空间的元素与合成空间中元素之间的映射关系用虚线来表示。合成空间中的层创结构是用矩形来表示的。在映射过程中，理想化认知模式在源域与目标域之间的有关特征传递过程中起到了十分重要的作用。

在图1中，空间的三维属性如高、宽、长等（代表输入空间中的加粗黑点）或实体属性如大小、轻重、软硬等（代表输入空间中的加粗黑点）映射到“心”的心理空间上，通过概念合成理论映射到“心”的空间，使“心”具有了三维空间或实体的属性，从而达到了“心”的隐喻意义的建构。如，“心如止水”这个词语中就借用了“心”和“水”这两个源域的概念合成表达心境平静，毫无杂念。在该词语中，“水”是域源即Input I 1，“心”为目标域即Input I 2，“水”具有实体的平静，静谧的特征（代表输入空间中的加粗黑点）映射到实体“心”的心理空间上，通过概念整合理论就构成“心如止水”等词语。

4.英汉“心”隐喻的对比分析

上文对“心”隐喻化词语的意义建构和内在的认知机制进行了分析，本文引用10个关于“心”隐喻化例句概念合成，对其作对比分析。汉语部分来源于《四世同堂》，《老舍作品集》，《延河儿女》；英语语料部分来源于《美女与怪兽》Beauty and The Beast，《小王子》A Little Princess ，《欧兹·锡人》The Tin Woodman of Oz由于英汉语拥有相同或相似的ICM，使得英汉语对“心”的隐喻意义有了一些共性，并且促进了对英汉语“心”的隐喻意义构建和内在认知机制的研究。空间隐喻和实体隐喻在所有隐喻中对人类的概念形成与表达具有重要的意义。在此笔者以理想化认知模式和概念整合理论，以空间隐喻和实体隐喻为视点阐释“心”的隐喻化英汉词语。

4.1“心”的空间隐喻分析 英汉语“心”的空间隐喻是结构化的，并以此来组织知识，表达关于“心”隐喻词语的各种抽象概念。空间隐喻,包括将“心”隐喻化为一个可容纳的三维空间容器，如“心窝”，“开心”，“关心”，“呕心沥血”等等。英语相应的词语：heart pour, open one’s heart to, shut one’sheart to, etc. 另外，将“心”概念化为一个二维的平面空间，如“心田”，“心地” 等等。如英语中mirror-like，heartland,etc. 再者，将“心”概念化为直线般的一维空间，如“心弦”，“细心”，“一寸丹心”，“万众一心”等等。相应的英语词汇heartcord, go to one’s heart, near to one’sheart.

1） 祁老人的诚意欢迎，使李四爷心中痛快了一点。

2） 宽容如同春雨般滋润人的心田。

3) I have put my whole heart into it, and taken years to think over it.

4) He usually put his family in his heart.

5) I should go in a prayerful spirit, asking God to write upon my heartHis will.

4.2“心”的实体隐喻分析 实体隐喻，是指人类最早的生存方式是物质的，人类对物质的经验为我们将抽象的概念表达为“实体”提供了物质基础。在实体隐喻概念中，人们将抽象的和模糊的思想、感情、心理活动、事件、状态等无形的概念作为具体的有形的实体。

心具有实体特征，因此，“心”的隐喻分析包括作为实体隐喻分析。心具有实体属性：实体属性有好、坏、冷、热、软、硬等概念合成，这些属性映射到“心”上，心就有了“好心，坏心，心冷，热心，心软，心硬等等。相应的英语表达有：a good heart, a bad heart, a soft hard, ahard heart. etc

1) Show someone you care with a warming hot heart.

2) It was easy to see that the tinsmith was a kind hearted man, as wellas a merry and agreeable one.

3) 卡瑞拉斯温暖的心带来阳光般的歌声。

4）父老乡亲热心帮助八旬台胞寻获大陆妻女。

5）面对她的天真，我心软了，再不拿她开心，逗着玩了。

5．结语

上文运用了Lakoff的“理想化认知模式”和Fauconnier& Turner提出的概念合成理论，涉及了“心”认知域中的空间隐喻和实体隐喻，以英汉“心”的隐喻化词语为语料，阐释了英汉关于“心”隐喻化词语的意义建构。这一理论与以前的隐喻阐释理论相比，确有其独创之处。它能指导我们更加详细地分析隐喻的意义建构过程，极大地启发我们的思维，同时也为隐喻研究提供了一个全新的视角。我们应从具体语境出发，根据语言所提供的有限线索，从不同的视角去分析、理解和阐释隐喻的意义建构。

参考文献[1]Denham,A. E. Metaphor and Moral Experience[M]. Oxford University Press, 2000.

[2]Fauconnier, G Mappings in Thought and Language [M].Cambridge: Cambridge University Press,1997.

[3]Gibbs,R.Embodied Experience and Linguistic Meaning[M]. Brain andLanguage,2003,84:1-15.

[4]Johnson. M. The Body in the Mind [M]. Chicago: TheUniversity of Chicago Press, 1987.

[5]Lakoff，G.& Johnson, M. Metaphor We Live by [M].University of Chicago Press,1980.

[6]Lakoff，G. Women, Fire and Dangerous Things[M]. Chicago: University of Chicago Press, 1987

[7]Lakoff，G.& Johnson, M. Afterword. In G. Lakoff &M.Johnson, Metaphors We Live by [M]. Chicago:University of ChicagoPress,2003:243-276.[8] Ningyu. Heart and Cognition in Ancient ChinesePhilosophy[J]. Journal of cognition and culture, 2007(7)：27-47.

[9]Ungerer,F.& H.J.Schmid, AnIntroduction to Cognitive Linguistics[M]. Beijing:Foreign Language Teachingand Research Press,2001.

[10]蓝纯.从认知角度看汉语的空间隐喻[J]. 外语教学与研究，1999，（4）：7-15..

[11]卢卫中.人体隐喻化的认知特点[J]. 外语教学，2003，（12）

[12]束定芳.隐喻学研究[M]. 上海：上海外语教育出版社，2000.

[13]汪少华.概念合成与隐喻的实时意义构建[J]. 当代语言学，2002，（2）

[14]汪少华.合成空间理论对隐喻的阐释力[J]. 外国语，2001，（3）

[15]王文斌.论汉语“心”的空间隐喻的结构化[J]. 解放军外国语学院学报，2001，（1）

[16]赵艳芳.认知语言学概论[M]. 上海：上海外语教育出版社，2001.

概念隐喻理论论文篇10

在过去的三十多年中，我们对隐喻的认识已经发生了根本性的变化。“隐喻”不再被仅仅看作是一种语言或修辞现象，而且是一种基本的认知机制。因此，隐喻研究的焦点不再停留在语言层面，而转向了认知，关注人们“用一个认知域(mentaldomain)对另一个认知域进行概念化”的过程［3］。“隐喻”一词的意义也由此发生了很大的变化，它意味着“概念系统中的跨域映射”这种映射关系常常会成第11期黄华新邱辉:知识管理与隐喻认知为我们思维和行为的基本假设，对我们产生深刻的影响。野中郁次郎和竹内弘高指出:“西方哲学关于知识的独特方法，对组织理论学者的知识观产生了深远的影响。笛卡尔学派将主观与客观、认知者与被知物截然分离，由此形成了一种组织即‘信息处理’机制的观念。按照这一观念，组织只是对来自外部环境的信息进行处理，以便适应新的环境”［4］。这意味着野中郁次郎和竹内弘高已经清晰地认识到，西方知识管理的理论和实践源于西方哲学中的知识观，主客体分离的笛卡尔传统形成了一个基本的知识管理理论假设:组织是信息处理的机器。与西方哲学的传统不同，野中郁次郎和竹内弘高认为，“在日本人的思维中，人们几乎看不到笛卡尔式唯理主义的东西。可是，在那里确实存在结合了佛教、儒学和西方主流哲学思想的‘日本’式认知方式。这是一种具有‘主客一体、身心如一及自他统一’等特征的知识传统”［4］。基于这种传统，“组织”被看作是一个“有机生命体”，“它由内而外地创造新的知识和信息，以便重新明确问题，并提出解决方案。在这个过程中，组织对所处的环境进行了重新塑造”［4］。我们可以看到，不同的知识传统形成了不同的组织隐喻。而组织隐喻上的这种差异，往往会使我们过多地关注各种知识管理理论体系的不同侧重点。野中郁次郎和竹内弘高意识到，“我们的理论是建立在两种观念相互补充的思想基础之上。我们主张，任何适当的知识创造理论都必须包含两种观念中的各种要素”［4］。这暗示着西方的知识管理理论和日本学者提出的东方知识管理理论是有共通和互补之处的。知识管理的理论建构始于对“知识”的概念化。正如安德森(所说，对于知识管理来说，我们如何给“知识”下一个定义并不重要，重要的是我们是如何对“知识”进行概念化的［5］。因此，我们必须重新回到不同知识管理理论的基本假设的源头，重新考察不同的知识管理理论是如何思考和探讨“知识是什么”这一基本问题的，进而深入理解不同理论的共性和互补性。

1．1知识的概念隐喻分析

认知语言学家莱考夫和约翰逊在他们1980年合著的《我们赖以生存的隐喻》(MetaphorsWeLiveby)一书中基于大量的案例研究提出了全新的看法:我们的概念系统大多是以隐喻的方式建构的［6］。但是，概念系统看不见、摸不着，如何进行分析呢?认知语言学家于是就提出了一种可能的路径，即通过对语言表达的全面观察来窥探概念系统的秘密。因为人类交际活动所依赖的概念系统，与影响思考和行动的概念系统是相同的，所以语言就可以成为研究概念系统的重要依据［6］。正是沿着这样一条思路，隐喻的认知研究首先从文本分析入手。例如，关于“时间”，我们在日常生活中会有这样一些表达:“你在浪费我时间、“我在她身上投入了很多时间、“你需要安排好你的时间、“生病耗费了我大把的时间等等［6］。在这些表达的背后，我们可以找到一个概念隐喻:“时间是金钱6］。这意味着，在这些例子中我们将“时间”概念化为“金钱”，并在两者之间建立认知上的映射关系。正是由于这个概念隐喻的存在，我们的日常语言中才会出现上述一系列的隐喻表达。在知识管理的理论文献中，隐喻性的表达随处可见，如“知识库存”、“获取知识”、“保存知识”、“分配知识”、“传递知识”、“知识演变”、“知识流动”等等。这些与“知识”搭配的词，在某种程度上恰恰反映了不同的知识管理理论是如何对“知识”进行概念化的。

1．2同中有异的东西方知识管理理论

在知识管理领域，较早对“知识”进行概念隐喻分析的是乔纳森•赫伊(JonathanHey)。他在研究中发现，“知识”常被隐喻性地概念化为“固体”和“液体”［7］。但真正从隐喻认知角度对知识管理的经典理论文献展开系统研究的是安德森［5］［8－10］。安德森［8］运用概念隐喻的分析方法深入比较了达文波特和普鲁萨克(美国知识管理专家)的《工作中的知识》(2000年，第1章)与野中郁次郎和竹内弘高(日本知识管理专家)的《创造知识的企业》(1995年，第3章)中涉及的概念隐喻。在有关“知识”的定义性表述中，95%以上是隐喻性的，而且涉及到22种不同的隐喻，例如，"Knowledgeaswater"(知识如同水)，"Knowledgeasseed"(知识如同种子)，"Knowledgeassoil"(知识如同土壤)，"Knowledgeasaship"(知识如同船)，"Knowledgeasaperson"(知识如同人)，"Knowledgeasacontainer"(知识如同容器)等等。•1699•科学学研究第32卷这22种隐喻又可以进一步划分为六大类，分别为“Knowledgeassomethingphysical(知识如同客观事物)”、“Knowledgeasawave(知识如同一种波)”、“Knowledgeasalivingorganism(知识如同有机体)”、“Knowledgeasthoughtsandfeelings(知识如同思维与感受)”、“Knowledgeasaprocess(知识如同过程)”以及“Knowledgeasastructure(知识如同结构)”［8］(见图1)。图1美日知识管理理论文献中知识概念隐喻的分布对比①①该图根据安德森(2006)中的数据重新制作。从上图中，我们可以看到两者之间既存在相同之处，也存在比较大的差异。达文波特和普鲁萨克使用最多的概念隐喻，排在前三位的分别是:“知识如同客观事物”(59%)、“知识如同有机体”(25%)及“知识如同结构”(6%);而野中郁次郎和竹内弘高使用频率最高的概念隐喻有:“知识如同思维与感受”(31%)、“知识如同客观事物”(29%)及“知识如同过程”(23%)。两者都高度认同“知识如同客观事物”这一概念隐喻。在西方知识管理文献中，“知识如同客观事物”实际上包括了三个重要的子概念隐喻，分别是:"Knowledgeasaresource"(知识如同资源)，"Knowledgeasassets"(知识如同资产)，"Knowledgeasproperty"(知识如同财产)［5］。第一个概念隐喻把“知识”纳入到“物流话语”中，让人们更关注信息交流技术、流程优化和质量管理，因此知识的储存、分享和分布也就成了知识管理的重点。第二个概念隐喻把“知识”纳入到“会计话语”中，认为知识是可以控制的，知识是可以带来收益的，生产知识的成本是可以测量的等属性均被凸显了出来。第三个概念隐喻把“知识”纳入到“法律话语”中，强调了知识的所有权、知识的价值及知识的排他性等特征。这三个概念隐喻的共同之处，都是将知识看作一种东西或物质，即物质化的过程(thingification)。通过这种物质化的过程，“知识”就成了一种外在于人的、可以进行操控的对象［9］。

这种物质化的过程实际上与英美分析哲学以及西方管理文化中的科学传统是密不可分的。当然，西方的哲学和管理传统也会对东方的管理文化产生重要的影响。数据所反映的相同概念隐喻“知识如同客观事物”，也很自然地显示出了东西文化交流在某些方面所形成的一致性。这种一致性一方面可以反映出两种基于不同认识论传统的知识管理理论对于知识的理解仍有共识，另一方面也将为不同知识管理理论在未来发展中的互补与整合提供了基础。同样，我们也可以在上图中看出东西方管理理论在知识概念隐喻上所表现出来的差异。这种差异也进一步验证了野中郁次郎与竹内弘高对东西方知识管理理论不同之处的判断。从泰勒到西蒙，在西方的管理传统里存在着这样一种根深蒂固的理念，那就是组织是“信息处理”的机器，换言之，知识在他们眼里就是形式的、正式的和成体系的东西［4］。因此，欧美的知识管理理论更多的是关注显性知识的研究。相反，在日本的知识管理理论文献中，“知识如同思维与感受”和“知识如同客观事物”两个概念隐喻所占的比例最高，而且两者不相上下。这就是说，在日本知识管理专家那里，知识不仅被隐喻化为客观事物，而且更为重要的是，它还被隐喻化为主观性的思想和情感。所以，日本的知识管理理论不仅注重对显性知识的考察，而且更加注重对隐性知识的研究。莱考夫和约翰逊曾指出，隐喻的系统性使我们能够用一个概念来理解另一个概念的某些方面，同时它也必然隐藏了那个概念的其他方面;它允许我们聚焦于某个概念的某一个部分内容，同时也会使我们忽略这个概念中与该隐喻不一致的内容［6］。这就是说，当我们使用不同的隐喻来理解“知识”时，我们所关注的东西是不一样的，从而导致我们可能采取的行动也是有区别的。再加上，很多时候我们是在无意识的状态下使用这些隐喻。因此，知识管理的理论家和实践者需要知道那些潜藏在各种知识管理文本背后的概念隐喻，进而比较不同的概念隐喻到底凸显了什么，又隐藏了什么。以概念隐喻"KNOWLEDGEASARESOURCE"(知识如同资源)为例，“资源”所具有的很多属性可以被用来更好地理解“知识”。然而，这个概念隐喻却无法涵盖知识所具有的非竞争性、非叠加性、默会性等属性;如果我们要凸显知识的这些特征，我们就需要使用其他的概念隐喻［5］。从另一方面看，如果我们要形成对“知识”这样一个复杂对象的全面认识，我们需要借助的就不仅仅只是某个单独的知识概念隐喻，而是一个概念隐喻簇。在这个概念隐喻簇中，某些概念隐喻属于支配地位，而另外一些则属于辅助地位。他们共同发挥作用，可以帮助我们形成更为全面的认知。

2、隐喻认知:从暗默知识到形式知识的转换

野中郁次郎和竹内弘高认为，将暗默知识表述为形式概念的表出化过程是知识创造的精髓［4］。表出化往往是由比喻和类比所驱动的，利用充满魅力的比喻和类比，对培育创造性过程的直接投入非常有效［4］。这就是说隐喻认知在整个知识创造的过程中具有举足轻重的地位。虽然野中郁次郎和竹内弘高在《创造知识的企业》一书中，用了很大的笔墨描述隐喻，但仍然有两个重要的问题没有得到清晰的说明，即“为什么隐喻可以实现概念的创新”以及“为什么隐喻可以实现暗默知识到形式知识的转换”。下文将结合隐喻认知的最新理论围绕这两个问题进行探讨。

2．1隐喻认知与知识创造隐喻的本质

是通过一个事物来理解和体验另外一个事物［6］。从认知角度上看，隐喻认知就是在两个概念域之间建立映射关系。基于这一理解，我们原来有关类比、模型、比喻等方面的研究都可以纳入到这个统一的框架之中。不少科学家已经达成共识，认为隐喻是创造性思维的工具，它不仅是科学活动的产物，而且有助于新的科学理论的创生［11］。野中郁次郎在《组织知识创造的动态理论》一文中，直接引入了莱考夫和约翰逊有关概念隐喻的观点，用了很大的篇幅来阐述隐喻认知与知识创造之间的关系。他认为，隐喻是一种非常重要的创造概念网络的方法，它有助于我们运用已经存在的知识创造出面向未来的知识［12］。在日本企业的知识管理中，借助隐喻认知进行知识创新的案例比比皆是。野中郁次郎和竹内弘高通过具体的案例分析了本田、佳能、松下等公司是如何借助比喻和类比进行产品研发的［4］(见表1)。正如野中郁次郎和竹内弘高所感叹的那样，“对西方管理者来说，我们所使用的事例和比喻语言或许有些奇怪，甚至有点匪夷所思。例如我们已经看到的例子:‘汽车进化论’这个口号怎么会是一个新款轿车有针对性的设计概念呢?或者‘人最大化，机器最小化’怎么能够成为有意义的理想呢?虽然在西方管理者看来，这些含义晦涩的口号听起来愚蠢至极，但实际上对于日本企业创造新知识却是十分有效的”［4］。隐喻认知不仅可以被用来解决产品创新中遇到的问题，同样可以解决组织管理创新中遇到的问题。例如，中国的盛大网络游戏公司从网络游戏玩家的激励模式中得到灵感，将其用在改造公司内部人力资源的管理模式中，以解决公司员工缺乏主动性和积极性的问题。他们构建了一套类似于游戏积分管理的经验值管理系统，采用实时记录的方式，让所有员工犹如游戏中的打怪、做副本一样，完成自己的工作②。在游戏中，玩家靠经验值决定自己的游戏角色是否可以升级，在盛大的游戏式管理系统中，系统记录下来的经验值决定了员工能否加薪、升职。从隐喻认知的角度看，盛大集团整个人力资源制度创新的背后就由一个强有力的概念隐喻“工作就是游戏”所启动和支撑。

表1产品研发中用于概念创造的比喻和类比产品(公司)比喻/类比对概念创造的影响“本田城市”(本田)“汽车进化论”(比喻)暗示乘客空间最大化乃是汽车终极发展的方向，创造了“人最大化，机器最小化”的概念球形(类比)暗示在最低表面积下达到最大乘客空间，创造出“高而短型轿车(高个小子)”概念微型复印机(佳能)铝制啤酒罐(类比)暗示制造便宜铝制啤酒罐与感光滚筒之间的类似性，创造了“低成本制造过程”的概念家用烤面包机(松下)饭店面包(比喻)大阪国际饭店面包师(类比)暗示比较可口的面包，创造出“麻花面团”的概念隐喻认知是一个创造性的过程，它通过将两个在语义上相距很远的概念放在一起而形成一种对事物和问题的新的洞见。我们需要进一步思考的一个问题是:隐喻认知为什么能够帮助我们形成新的概念。其主要的原因是一个有价值的隐喻性表达，经过深思熟虑后，常常会建构起一个如莱考夫所说的概念映射结构。这个映射结构包含两个不同的概念域，即始源域S和目标域T。该映射结构是类比推理的基础，其过程可用如下公式表示［13］．”分别代表的是始源域集合S和目标域集合T上的任意论元列表;R表示n元属性，它可以表示一种属性，也可以表示一种关系;a是迁移算子，用于产生新的结论。整个公式的意思是说，认知主体基于两个概念域在，Rk－1等属性上的相似性，可以推导出目标域也具有始源域所具有的一些属性。也就是说，目标域T在推理之前是不具有属性Rk，…，Rn的，但通过基于结构映射的类比迁移，获得了这些新的属性。概念的创新正是通过这个过程完成的。由于长期受到逻辑实证主义的影响，科学语言严格局限于字面意义和逻辑的、精确的以及可以证实的特征层面，传统上认为科学话语必须是一种完全透明的零度修辞的话语，并期望将科学理性重新建立在不可置疑的感觉材料的基础上［11］。因此，隐喻被严格地排除在了科学之外。受到这种科学传统的影响，隐喻认知的价值在传统管理学中的地位自然可想而知。但是，随着以人本主义为核心的知识管理的兴起，我们相信，隐喻认知在知识创新中的重要价值将被重新发掘。

2．2隐喻认知与知识传播

作为知识管理的重要推动者之一，安达信公司曾经提出一个导入知识管理实际执行的公式:KM=(P+K)s［14］。其中，KM指知识管理(KnowledgeManagement)，P指人员(Peo-ple)，K指知识(Knowledge)，“+”指IT科技，S指分享(Share)。梁林海和孙俊华［15］对该公式做了进一步解释，认为P包括了扮演着知识的生产者、共享者、传播者等不同角色的人员;K是知识管理的对象，在组织的发展与创新中发挥着重要作用，组织必须注重对知识的积累、共享和创新;“+”主要指知识管理中所应用的各类信息技术，它们是知识管理的工具和催化剂，通过对技术的合理应用以及技术与人的有效结合，促进组织中知识的传播、共享与创新，从而提高组织的绩效;至于S，他们认为共享的组织文化是有效知识管理的前提与保证。安达信的这个公式实际上是一个知识传播的系统模型，反映出了知识传播所涉及的基本要素，即主体、内容、渠道和语境。英国哲学家迈克尔•波兰尼(MichaelPolanyi)将知识分为暗默知识与形式知识［16］，这是目前比较流行的、且被知识管理理论与研究领域所广泛接受的分类方法。暗默知识是指与特定情境相关的个人知识，它难以进行形式化，也难以进行交流;相反，形式知识，就是那些可以用形式化或系统性的符号做出表征的且能进行传递的知识［4］。对于一个传播系统而言，如果知识是形式化的(explicit)，那么最重要的工作就是加强传播渠道的建设。然而，如果知识是暗默性的(tacit)，那么我们首先需要解决的一个前提条件是:要让难以表达的暗默知识转变为可以表达的形式知识。野中郁次郎指出，将暗默知识转变为形式知识的一种有效的方法就是使用隐喻［12］。但是，他并没有解释，隐喻是如何使暗默知识到形式知识的转换成为可能的。借助符号学的分析范式，我们可以对这一问题做进一步的解释和说明(见图2)。17］一个符号由符形、对象和概念域(符释)三个部分构成。符形是某种对某人来说在某一方面或以某种能力代表另一事物的东西;符释是符号形体在接受者的头脑中所形成的东西;对象就是符形所代表的那个事物。当某一认知主体在与对象1的互动中，获得了暗默知识，但没有现成的符形与之对应。这就意味着在某种程度上是不可以直接表达的。但是，我们可以在相似性的基础上找到一个同样具有属性的概念域(即概念域2)，然后确定与概念域2相对应的符形2，最后就可以生成隐喻性的表达“符形1是符形2”。这个相似联想的过程可能会激活多个具有某一特定属性的概念域。这时就需要考虑语用交际中的最佳个体关联原则和信息的协调性原则，以提高隐喻的可接受性［19］。

隐喻认知在科学传播中扮演着非常重要的角色。不管是在科学共同体内部的传播中，还是在科学共同体面向社会公众的传播中，隐喻认知都是普遍存在的，它通常以形式多变的隐喻性语言表现出来。隐喻认知的重要价值在于以一种兼具经济性和启发性的方式改变了科学传播受众的认知结构，从而在一定程度上消解了不同社会群体之间的“知识张力”和“知识鸿沟”［20］。显然，这些发现也同样适用于企业组织中的知识管理。暗默知识包含技术与认知两个层面。前者主要涉及秘诀、手艺以及技能等内容;后者集中关注“心智模式”，指的是人类在内心通过构造和运用类比来创造世界的运作模式［4］。心智模式是指个体认知系统所建构的用来解释外部世界的内在表征［21］。这种内在表征，如认知图式、范式、视角、信念和观点，是个体过去所体验的现实世界在自己头脑中沉淀下来的假设与印象，它对个体如何认识世界以及如何界定世界具有重要的作用。因此，认知层面的暗默知识传播就会涉及到组织的文化传播。我们发现，很多组织的文化理念通常会直接以隐喻的表达方式呈现出来。例如:“资本是船，品牌是帆，企业是人，文化是魂”(海尔集团);“山高人为峰”(红塔集团);“在绝望中寻找希望”(新东方);“我们的血管里流的不是血，而是可口可乐”(可口可乐公司);“管理是树，品牌是挂在树上的果子，细节是大树的枝叶，放弃细节就等于打完大树的枝叶，大树再也结不出美丽的果实品牌”(JVC)，等等。隐喻性的组织文化理念的表达不仅有意识地体现在高度凝练的企业宣传语中，而且还不时地体现在企业家的日常话语中。例如，“我们的B2C、C2C的市场很大，要抢占制高点”;“我认为互联网是跟美国同一起跑线的，相差就是两三年的时间”;“我们有很多的错误，我们走了很多弯路”;“阿里巴巴是一个大家庭，我们希望在工作中，在平时我们是朋友”;“我们要坚持走下去，如果有一天我们成功了，我们的这套东西，就会被很多企业学习，这个DNA传到别的机体里面，我们的灵魂才能延续下去，这可能要我们看得更遥远一点”。这些隐喻性的话语来源于阿里巴巴创始人马云的内部演讲，涉及“做企业如同打仗”、“做企业如同体育比赛”、“做企业如同旅行”、“企业是家庭”、“企业是有机体”等概念隐喻。通过使用这些隐喻性的话语，企业家可以把自己心智模式中一些很重要的东西有效地传递给自己的员工。

3、结语