核电站事故十篇

核电站事故篇1

2011年3月11日13时46分，日本本州岛仙台港东130公里处发生9.0级地震，并引发了海啸。

强震致使日本福岛第一核电站多个机组出现故障并爆炸，核能安全再次成为世人瞩目焦点。

一、切尔诺贝利核电站使用的是西方国家早已抛弃了的，不够安全的石墨反应堆

1986年4月26日凌晨，位于前苏联乌克兰共和国首府基辅以北130公里处的切尔诺贝利核电站发生猛烈爆炸，反应堆机房的建筑遭到毁坏，反应堆内的放射物质大量外泄，周围环境受到严重污染，造成了核电史上迄今为止最严重的事故。

切尔诺贝利核电站共有4个功率均为100万千瓦的核反应堆，其发电量占乌克兰总发电量的50%，并向大多数东欧国家提供重要电力。

该核电站的反应堆是20世纪70年代引进的水冷式石墨慢化反应堆，铀燃料棒放在一大堆石墨中，由石墨有效地控制反应的速度，从而产生推动涡轮机的蒸汽。

由于石墨反应堆不够安全，许多年以前就被西方国家抛弃了。这种反应堆的冷却系统一旦发生故障，堆芯石墨棒的温度就会猛增，直至超过熔点而导致熔毁事故。

二、工作人员违反操作规程，连续切断反应堆的电源，使主要冷却系统停止工作

1986年4月25日，切尔诺贝利核电站第4号反应堆的工作人员违反操作规程，连续切断反应堆的电源，使主要冷却系统停止工作。于是堆芯温度迅速升高，造成氢气过浓，以至26日凌晨发生猛烈爆炸。

爆炸引起机房起火，浓烟使人呼吸困难，放射性物质不断外溢。核电站所在地区有2.5万居民，这些居民从26日晨开始疏散，疏散共用了34个小时。

核电站发生事故后，大量放射性尘埃污染到北欧、东西欧部分国家。瑞典、丹麦、芬兰以及欧洲共同体于4月29日向苏联提出强烈抗议。

瑞典国家放射学研究所发言人说，这次事故后，飘落到瑞典东部沿海地区的放射性物质的含量已超过正常标准的100倍。

丹麦首相施吕特强烈谴责苏联未能立即就核电站发生的事故向其邻国发出警报。

受到污染最严重的是波兰。波兰政府专门成立了由副总理牵头的委员会，负责处理这起事故的危害等有关问题，并采取措施防止核电站溢出的放射性尘埃危害波兰人的健康，指示人们不要食用喂养青饲料的奶牛所产的牛奶，向有关地区18岁以下居民发放碘化钾。

南斯拉夫政府要求居民不要利用雨水，不要饮用放牧于野外的牛羊的奶，不要生吃新鲜蔬菜。

三、为了防止进一步的辐射，苏联将28万多人疏散到了辐射区以外

切尔诺贝利核电站发生事故后五个多月才恢复发电，使苏联蒙受了巨大损失。

据苏联官方公布，这起事故造成的直接经济损失达20亿卢布（约合29亿美元），如果把苏联在旅游、外贸和农业方面的损失合在一起，可能达到数千亿美元。

核电站事故篇2

该机构总干事天野之弥在报告前言中表示，该报告考虑了人、组织和技术因素，旨在对于到底发生了什么以及为什么会发生这一切进行说明，以使各国政府、监管机构和核电站的运营商从中汲取经验教训。天野之弥指出，任何国家的核安全均非儿戏，不能对此产生任何的自满情绪。

报告涉及的内容为事故本身、应急准备和反应、事故的放射后果、事故后恢复和事件发生以来国际原子能机构所从事的活动。

天野之弥在报告前言中指出，福岛第一核电站事故的发生突显出加强有效国际合作的重要性。成员国在事故发生几个月之后即通过《国际原子能机构有关核安全行动计划》，并致力于计划的落实，以期改善全球的核安全。

天野之弥在2012年宣布：国际原子能机构将针对福岛第一核电站事故提交一份具有权威性、建立在事实基础上的平衡的评估报告，对事件发生的原因和导致的后果进行分析。此次原子能机构的报告是来自42个原子能机构成员国和几个国际组织180名专家的集体合作成果。

31 August 2015 IAEA has officially released Director General’s Report on the Fukushima Daiichi Accident today. The report assesses the causes and consequences of the 11 March 2011 tragic accident， which is also being published along with five technical volumes on this topic by international experts.

Yukiya Amano， IAEA Director General said in his Foreword to the Report， this report considers human， organizational and technical factors and aims to provide an understanding of what happened， and why it happend， so that the necessary lessons learned can be drawn by governments， regulators and nuclear power plant operators throughout the world. He also thought that there could be no grounds for complacency about nuclear safety in any country.

This report touches upon the accident itself， emergency preparedness and response， radiological consequences of the accident， post-accident recovery and the activities of the IAEA since the accident.

Mr. Amano said in the preface that the Fukushima Daiichi accident underlined the vital importance of effective international cooperation. Member States adopted the IAEA Action Plan on Nuclear Safety a few months after the accident and have been implementing its far reaching provisions to improve global nuclear safety.

核电站事故篇3

关键词：突发事件应急预案；应急状态；应急初始条件；应急行动水平

引言

根据国家突发事件应急应对法，田湾核电站建立了完善的应急预案体系（如图1所示），该体系是基于对田湾核电站危险源分析的基础上建议起来的，其中针对田湾核电站核反应堆建立制定的核事故应急预案是《田湾核电站场内应急计划》（简称场内应急计划），其他制定的非核突发事件应急预案主要是针对场内应急计划未覆盖的领域。电站可因非核突发事件进入核应急状态，说明核事故与非核突发事件存在着必然联系，但场内应急计划与非核突发事件应急预案中未明确确定相应关联关系。文章主要汇总归纳了非核突发事件应急预案的启动条件，汇总归纳了应急初始条件（简称IC）中的应急行动水平，由此来说明他们之间的关联关系，并提出了相关工作建议。

1 应急状态

1.1 应急状态的等级

根据国务院颁发的《核电厂核事故应急管理条例》的规定，核电站的应急状态分为四级：应急待命、厂房应急、场区应急及场外应急（又称总体应急）。

1.2 应急初始条件和应急行动水平

为了迅速且恰当地确定应急状态等级，基于核电站的设计和厂址特征，核电厂需制定确定应急状态等级的应急初始条件以及应急行动水平。

应急初始条件（IC）系指预先确定的、触发核电厂进入某种应急状态的一类应急行动水平的征兆或指示。应急初始条件可以是超出电站运行技术规范书限值的参数数值或征兆，如过高的一回路温度；也可以是某个事件或现象，如火灾或过高的海水水位；也可以是包容放射性屏障的失效，如一回路破口。

应急行动水平（EAL）系指对应于某一应急初始条件，对指定核电站所确定的某个可测量参数的阈值或可界定的状态。应急行动水平可以是电站仪表的读数、场内外可测量的参数值、某个设备的状态、可确认的事件或自然现象、分析计算结果、应急运行规程的启用和其他应进入应急状态的情况。

根据《压水堆核电厂应急行动水平制定》（征求意见稿），核电站各应急状态的应急初始条件和应急行动水平分为下列四种识别类型（文章主要涉及H类别）：

（1）基于电厂系统或设备故障或其安全功能丧失类――S类别；

（2）基于裂变产物屏障类――F类别；

（3）基于辐射水平异常和放射性流出物异常类――A类别；

（4）基于影响电厂安全的灾害和意外事件类――H类别。

2 田湾核电站常规突发事件专项应急预案

2.1 常规突发事件专项应急预案

按照《国家突发事件应对法》的规定，突发事件分为四大类，分别为自然灾害类、事故灾害类、公共卫生类、社会安全事件类，田湾核电站共有20份常规突发事件专项应急预案，如表1所示。

2.2 田湾核电站各常规突发事件专项应急预案启动条件

（1）《传染病疫情、群体性不明原因疾病事件应急预案》：当田湾核电站内发生霍乱、肺炭疽、传染性非典型肺炎、人感染高致病性禽流感等甲乙类传染病、新传染病以及我国已消灭传染病等疑似病例一例及以上或国家、省市疾病预防控制机构发生霍乱、肺炭疽、传染性非典型肺炎、人感染高致病性禽流感等甲乙类传染病、新传染病以及我国已消灭传染病等预警信息时，启动本应急预案。

（2）《食物中毒事件应急预案》：当发生突发食物中毒事件，启动本应急预案。

（3）《群体性突发社会安全事件应急预案》：接到群体性突发社会安全事件的消息后，启动本应急预案。

（4）《突发公共事件媒体应对预案》：若突发公共事件将会或已经引起媒体关注，则启动本应急预案。

（5）《田湾核电站泄密事件应急预案》：当发生泄密事件时，启动本应急预案。

（6）《防热带气旋应急预案》：收到热带气旋在加强并可能在48小时内影响电站的预警信息，启动本应急预案。

（7）《防汛应急预案》：收到防汛预警信息后，启动本应急预案。

（8）《防雨雪冰冻应急预案》：当生产设备因冰冻损坏、停运，对生产、生活造成严重影响或当接到雨雪冰冻天气预报时（日平均气温≤-5℃，或日最低气温≤-10℃），启动本应急预案。

（9）《防大雾应急预案》：根据大雾恶劣天气预警信息，启动本应急预案。

（10）《防地震应急预案》：收到48小时“临震预报”，启动应急本预案。

（11）《人身伤害事故应急预案》：当发生≥1人死亡，或（和）≥3人重伤（中毒）的人身伤害事件时，启动本应急预案。

（12）《田湾核电站失去厂外电源事故处理应急预案》：1号机组或（和）2号机组发生失去厂外电源时的事故，启动本应急预案。

（13）《田湾核电站涉网电力设备故障处理应急预案》：当涉网电力设备故障时，进一步引发失去厂外电源事故，则启动本应急预案。

（14）《电力网络信息系统安全事故应急预案》：当发生一般（Ⅳ级）、较大（Ⅲ级）、重大（Ⅱ级）的信息系统安全事故时，启动本应急预案。

（15）《火灾事故应急预案》：当发生火灾时，启动本应急预案。

（16）《交通事故应急预案》：当至少发生较大（Ⅲ级）道路交通事故时，启动本应急预案。

（17）《环境污染事故应急预案》：a.核电站发生放射性流出物非

计划排放事件；b.因电站所在区域发生波及电厂环境；c.因自然灾害造成电厂屏蔽可能丧失；d.因环境问题引发一般性。

（18）《燃料运输事故应急预案》：在核燃料运输过程中发生异常情况时，启动本应急预案，异常情况包括货包与托架发生位移，车辆发生火灾，车辆发生脱轨、倾覆、翻车、追尾、脱扣等事件，燃料组件货包被盗、被抢；铁路运输时，发生脱轨、倾覆、翻车、追尾、脱扣等事件。

（19）《辐射事件和事故应急响应预案》：发生辐射异常事件/事故；发生放射源相关事件/事故；发生核燃料厂内运输相关的事件/事故。

3 田湾核电站能够触发进入核应急状态的常规突发事件专项应急预案

通过对田湾核电站各常规突发事件专项应急预案和田湾核电站应急行动水平的研究，当非核突发事件进一步恶化时，可满足相应EAL的条件，使电站进入核应急状态，请详见表2（仅列出了应急待命状态）。

根据表2所示，当发生自然灾害类和事故灾害类突发事件时，如果事件进一步恶化就可能导致核电站进入核应急状态，可通过2012年田湾核电站防抗第10号台风“达维”的事例进一步说明。

2012年8月1日上午获知台风预报后，田湾核电站高度重视，立即组织对防汛抗台工作进行了部署；2012年8月2日上午10时30分，田湾核电站启动《防热带气旋应急预案》，各主要岗位实施24小时现场待命制度，随时做好台风来袭的防范和缓解工作；2012年8月2日至3日，第10号台风“达维”从江苏连云港过境，田湾核电站在台风中心半径80公里范围内。在台风经过期间，现场气象站测得10m高处10分钟最大平均风速为20.4m/s（风级8级），8级风速持续约148分钟（分别是2日22：05时-23：22时，3日1：10时-2：16时）。

本次抗台过程中，因现场实时气象站10m高处10分钟平均风速未超过24.5m/s并且电站未出现其他事件或事故，电站仅启动了《防热带气旋应急预案》。假设台风过境时，现场气象站实测10m高10分钟平均风速大于24.5m/s，则田湾核电站按照田湾核电站应急状态分级初始条件和应急行动水平进行判断后需要进入核应急状态（应急待命）。如此时在此假设的气象条件（10m高10分钟平均风速大于24.5m/s）下启动应急组织存在人员安全风险，会导致电站应急组织无法按要求立即启动，不利于应急响应。

4 后续工作建议

4.1 突发事件应急预案方面

建议电站分析各突发事件应急预案和应急行动水平，分析出可能导致进入应急状态的突发事件应急预案，在相关预案中增加进入应急状态的指向条件，以便使电站及时进入应急状态，及早启动应急组织。

4.2 应急演习方面

在进行导致进入应急状态的突发事件应急预案的演练时，增加突发事件应急状态向核应急状态演变的内容，锻炼电站应急组织。

4.3 应急体系管理方面

对于这种电站已经启动专项突发事件应急预案，将要有可能进行核应急状态但又未进入应急状态的状态进行定义，可以称为触发应急状态。

（1）特征：一些事件正在进展或已经发生，核电站安全水平未下降，这些正在发生的事件极有可能继续恶化或已经恶化，恶化后的事件导致或可能会导致核电站安全水平下降，在这类事件中，预期不会出现需要采取任何核应急响应行动；

（2）目的：使电站运行人员重点关注相关事件，电站可以启动专项应急预案，并使电站应急组织了解事件信息，针对事情启动电站部分应急组织。当事件恶化使电站进入核应急状态后，立即或较短时间内就有应急专业人员对事件或事故进行应急响应，可以快速缓解事件或事故。

参考文献

[1]国家突发公共事件总体应急预案[Z].2006-1-8.

[2]中华人民共和国突发事件应对法[Z].2007.

[3]压水堆核电厂应急行动水平制定（征求意见稿） [Z].2012.

[4]田湾核电站突发事件应急预案汇编[Z].2013.

核电站事故篇4

关键词：核电事故原因；重大核电事故；辐射危害

核电站通过对核原料进行可控制的裂变释放热量来制造高温、高压的蒸汽，从而推动发电机发电，发展核电的优点有以下方面。

（1）核原料虽然体积小但蕴含的能量却很大，2400吨标准煤所放出的能量仅需1000克铀裂变即可得到。

（2）核能是清洁能源且属于不常用能源，开采成本不易受国际经济形势的影响。

（3）核电基本不会对附近环境排放有害物质，不会促进温室效应的加重。反应堆外面有多层保障，基本不会排放对环境有害的物质，对外放射性污染一年的量相当于做一次X光透视所受到的照射量。

虽然核能总体利大于弊，但我们也要趋利避害，将核危害降到最低，因为核电一但出现重大事故其影响远比普通电站大，除了会造成直接经济损失，附近居民将会面临不同程度的核辐射威胁。

接下来通过对迄今为止的三起重大核电事故分别分析从而总结引起这些事故的重点因素。

1 美国三里岛核电事故

1979年3月28日4时，美国三里岛核电站由于操作判断失误及机械故障发生5级核电事故。

事故经过：1979年3月28日4时，三里岛核电站2#机组反应堆的二次回路循环水泵发生机械故障温度升高，该回路冷却系统自动运行，由于先前工作人员检修后未能将冷却系统的出口阀门打开，导致二次回路冷却失效。堆内温度、压力上升至危险限值，反应堆自动停止运行，并开启泄压阀进行泄压，堆内压力恢复正常后，泄压阀因为机械故障没有自动归位，导致堆内冷却剂持续流出，反应堆内压力下降到正常水平以下，应急堆芯冷却系统自动投入进行挽救，操作人员在不知道泄压阀没有正常归位的情况下，认为该系统的投入运行是多余的操作，便将其关闭，终止了向堆芯注水的操作。设备故障及操作管理失误致使堆芯温度短时间内过高，46%燃料棒外壳镐及铀燃料熔化，堆芯严重熔毁。

事故处理：及时地应对避免了氢气爆炸；核电事故进展信息上报及时，5小时后白宫得到最新进展并发出指令，7小时后大部分人员撤出事故电站；5英里以内儿童和孕妇进行疏散转移，10英里以内学校暂时停止上课；2#反应堆宣布报废且清理费用达10亿美元，三里岛核电公司共赔偿1.3亿美元。

事故影响：2#堆堆芯严重熔化；大量放射性物质溢出（氪、碘、氙），现场共有3人受到辐射，80公里以内居民受到放射性威胁；此次事故导致美国人民反对建设核电站情绪高涨，民众纷纷游行，美国因此30年内核电止步不前。

事故分析：

（1）前48小时低估了这次核电事故的危险性，而后又扩大事故的影响范围，致使美国人民对核电的发展信心大减。

（2）缺乏严密的管理逻辑，操作失误，自控薄弱，报警不力。核事故是人的不安全行为产生的。

（3）1979年年底，美国总理卡特表态：“核能应该作为美国最后的一种可供选择的能源”。因此，美国在20世纪后期停建核电；然而21世纪初美国大量在役核电站延长服役年限，埋下了隐患。

（4）不应在人口密集地区及靠近城市水源的地方修建核电站，从而减小核电事故造成的影响和危害。

2 苏联切尔诺贝利核电事故

1986年4月26日凌晨1时26分，位于苏联乌克兰境内的切尔诺贝利核电站发生迄今为止事故等级最高的7级核电事故。

事故经过：在对4#反应堆进行安全维护中，控制反应堆检测人员为了使检测顺利实施，将一部分控制棒插入水中，从而减少蒸汽量和功率，二十分钟后功率下降，检测人员又提升控制棒97.2%，仅留下6根，205根控制棒同时裂变，产生大量热量；同时，控制水泵检测人员将注水泵关闭，启用备用水泵，以减小流量便于测试；两工作人员同时的截然相反的操作，使反应堆温度、压力急剧升高，超出正常温度的百倍，最终超出反应堆设计限值而爆炸。

事故处理：立即组织消防人员进行长达4小时的灭火作业，有人员当场死亡；36小时后居民及职工全部撤离至安全区域；出动1800架飞机对4#堆空投5千吨放射性吸收物质，减小放射性危害；反应堆底浇筑混凝土板，上部用混凝土对反应堆进行全封闭浇筑，隔绝残余核原料与外界的接触。

事故影响：反应堆堆型为石墨堆型，内部全部为可裂变浓缩铀，爆炸时附近厂房被掀掉；放射性物质随石墨升至大气平流层，邻国受到辐射影响；进行事故抢救人员有29人死亡，106人患急性放射性疾病（成人辐射照射量按大于0.0671C/Kg计算）；事故地点50公里以内11.5万人全部疏散，2.6千平方公里内无人居住；事故发生后15年内有6.6万人患癌症及其他病症逝世，受到不同放射性程度损害人员为320万。

事故分析：

（1）操作人员缺乏安全意识，没有进行协同操作，随意性强，因人为失误的叠加导致反应堆的爆炸。

（2）反应堆型本身存在缺陷。石墨堆型的使用导致此次核电事故中带有辐射的大量石墨扩散，应更换先进堆型。

（3）核电设计无安全壳，反应堆爆炸后放射性物质无遮挡而随大气环流自由飞散。

（4）核电站管理人员对核泄漏的严重性缺乏充分认识，硬件无闭锁，软件无自控。

3 日本福岛第一核电站核泄漏事故

2011年3月11日14时46分，福岛第一核电站受地质灾害影响发生7级核泄漏事故。

事故经过：2011年3月11日14时46分，日本福岛发生9.0级地震，这次地震引发了海啸的发生，海啸经过福岛第一核电站，摧毁了核电站的供电系统，设备功能失效，反应堆内无法注水，温度过高导致燃料棒熔毁，在镐外壳有氢气生成，安全壳内温度、压力过高，各反应堆先后于1号12日，2号15日，3号14日，4号16日在厂房内发生氢爆。安全壳有裂缝产生，含放射性物质泄露，9千吨低放射性及2万吨高放射性污水未经处理直接倾入海洋，8.65万吨受放射性污染的水源暂未处理。

事故处理：先是留下50人清理事故现场，随后又升至180人，清理人员辐射剂量上限放宽至250毫希；30千米以内居民全部疏散，20千米以内设为；反应堆发生氢气爆炸，应急系统电力中断，首先采用飞机进行空中洒水降温，然后通过高压消防车从地面进行投水冷却；铺设电线恢复供电系统，启动冷却系统；对于未经处理流出的含有较高放射性污水进行堵截，并采用容器进行储存，部分含有放射性的污水则直接排入海洋，依然有8.65万吨污水需要处理；拟建防波堤；4个反应堆均采用混凝土进行全封闭浇筑，三阶段长期处置已启动；日政府暂时停止运营滨冈核电站，防止受到后续可能发生的8.0级地震的影响，避免福岛第一核电事故的重演。

事故影响：反应堆氢爆有11人受伤；共有190人受到不同程度辐射伤害；半径30公里以内人员全部撤离；受灾地区土壤、奶制品、菜类、海鲜均检测到放射性物质；燃料棒30%-70%熔毁；泄露辐射量缓慢释放；近海、深海均受到放射性影响，海洋污染区5年内到达北美，10年内到达亚洲，30年内太平洋将受到放射性的影响；日本政府宣布福岛核电站4台机组已全部报废。

事故分析：

（1）核电站厂址地面与海平面高度差距太小，且无抵挡台风、海啸建筑设施；抗震等级低。

（2）核电站备用供电系统不完善，主供电系统受损备用供电系统无法立即保障供电。

（3）对反应堆内氢气的产生及氢爆的限值认识不清，没有吸取切尔诺贝利核电站氢爆的教训，低估了氢爆带来的后果影响。

（4）事故发生后由于担心海水对设备的损害，当局决策迟缓，过分注重经济利益，延误了避免氢气爆炸的最佳时机。

通过对历史上三起重大核电事故的分析可见，导致核电事故的主要因素有：

（1）操作管理因素。

（2）抗自然灾害能力不够。

（3）应急系统力度不够。

在操作管理因素方面，需加强专业知识技能的培训，树立安全意识，对于维护和检修应制定标准化流程，拒绝不安全操作；在抗自然灾害方面，需根据建厂所在地可能面临的潜在威胁进行充分的风险评估，并修建相应的防范设施；在应急系统力度方面，应急系统应作为防范核事故的第一道屏障和最后一道屏障，而不仅仅是警告，在核电站面临巨大威胁。例如：堆芯温度过高而面临熔化时应强制采取挽救措施，此时不应再受人为的限制。

而在降低核电事故造成的影响方面应从建厂选址和防护隔离两方面防范。在建厂选址方面应远离城市水源避免污染城市用水，远离人口密集地区避免造成大规模人员伤亡和恐慌；在防护隔离方面要修建安全壳避免辐射物质大量无遮拦外泄，造成更大范围的影响。

参考文献

核电站事故篇5

关键词：核电站；财产损失险；定价模式

一、研究核保险定价的意义

核电站财产损失险是核保险中的主要险种之一，定价是核保险的核心问题，定价的科学与否，直接关系到核保险的健康发展。由于核保险定价存在许多特殊性，导致核保险定价与一般保险定价存在很大的不同，因此研究核保险的定价具有非常重要的理论意义与实践价值。研究核保险定价的意义主要表现在以下几方面：

(一)大数法则在核保险定价中无法采用

保险定价的一般原理是依据数学概率论中的“大数法则”，通过长期的保险事故统计，确定某类保险标的的出险概率，损失规模，进而确定此类保险标的的费率。根据“大数法则”定律，承保的危险单位越多，损失概率的偏差越小；反之，承保的危险单位越少，损失概率的偏差越大。因此，保险人运用“大数法则”就可以比较精确地预测危险，合理地厘定保险费率。保险人为了保持其财务稳定性，必须扩大承保保险标的的数量，从而使自己的业务规模符合大数法则的要求。

核电站定价的方法并不能完全使用一般的保险定价原理，其主要原因在于核电站数量太少，很难满足大数法则对保险标的数量要求的最小值。核电站保险只有50多年的历史，全世界现在运行的核反应堆只有435个，即便包括已退役的核反应堆，也只有600多个，WANO组织统计的反应堆运行时间累计只有12000堆年左右。在这种状况下，大数法则失效，导致核电站的定价不同于一般的保险定价方法。

(二)核保险属于高风险业务，有可能酿成巨灾风险

核巨灾风险发生，会导致大量费用发生：核泄漏会造成严重的污染，涉及到非常高的清污费用；由核巨灾风险而触发的核责任险还具有保险责任长期性的特点。核保险的这些特殊性，是核保险定价中必须要考虑的因素。

(三)吸收与借鉴国外核保险定价的最新研究成果，指导我国核保险的科学定价

虽然有关保险定价的文献比较多，如李冰清、田存志(2002)利用资本资产定价模型(CAPM)，从资本市场的角度研究巨灾保险产品的定价，以便更合理地解释巨灾保险产品的定价问题；毛宏、罗守成、唐国春(2003)介绍了资本资产定价模型和期权定价模型及其在保险定价中的应用；张勇(2004)阐释了保险产品定价的效用理论；曾娟、王文(2006)通过对我国现行财产保险领域费率计算方法的研究，认为财产保险领域费率厘定技术的改进非常关键，并探讨财产保险领域费率计算方法的新途径。但是有关核保险的研究文献非常少，关于核保险如何定价的文献目前是一项空白，核电站如何定价一直是核保险中的一大技术难题。

从核保险的实践来看，我国核保险业务开始于1994年，至今只有13年的发展历史。虽然我们已经掌握了核保险定价的基本技术与方法，考虑到核保险在国外已有50多年发展历史的现状，国外关于核保险定价无论在理论上还是在实践上，都有许多可以吸取与借鉴的成果。随着核保险业务的不断发展，国外核保险定价的方法也在不断发展，继续吸收与借鉴国外最新的研究成果，有利于丰富与充实我国核保险定价的理论，并且能够指导我国核保险科学的定价。

二、核电站财产损失险定价原理

(一)核电站危险单位的划分

在对核电站进行定价时，事先要明确危险单位的划分。核风险保险事故下的核电站的危险单位是指，一次核风险保险事故对一个保险标的造成的最大的可能损失范围。根据核电站的设计特点，一次核风险保险事故最小可限于核反应堆内，最大可导致包括核电站现场以外的方圆几百公里范围。在确定核电站核风险保险事故危险单位时，实践中有三种划分法：第一，把整个核电站视作一个危险单位，而不论该核电站拥有1座或2座以上反应堆；第二，以一张保单作为一个危险单位，该保险单可以覆盖地点不同的数十个反应堆，并且这些反应堆共享一个保险单限额，如英国、法国、韩国；第三，同一保险标的由多张保单保障，如财产损失险、核第三者责任险、核物质运输责任险、核恐怖责任险、利损险等，不论这些险种是单独出单还是作为附加险出单，所有险种的保险责任应累加在同一保险标的下，即承保能力不能重复使用。大多数国家包括我国采用的是第一种划分方法，因此本文在对核电站财产损失险定价时，以整个核电站视作一个危险单位。

(二)核电站财产损失险理论费率的确定

1.纯费率的确定

保险费率可以分成两部分：纯费率与附加费率两部分。纯费率主要是根据保险标的风险的高低来确定，它是保险费率的基础与主要构成部分。保险费率的厘定，关键在于纯费率的确定。

保险是对风险的保险，因此风险的高低以及风险的不确定性是保险在厘定价格时所考虑的最主要因素。在核电站定价中，准确地划分以及估计风险因素发生的概率，是厘定核电站费率的基本工作。

核电站可能遭受的风险是制定纯费率需考虑的最主要因素，识别与估计出核电站的关键风险及其发生概率，就为制定合理的保险费率奠定了重要的基础。根据40多年来全世界核电站的运行记录，核电站事故发生的概率有明显的规律性。从1962年至2004年，全世界核电站共发生了800多次保险事故，其中只有10%的损失是由核事故引起的，其它大部分的损失是由火灾、机器损坏和电器设备损坏造成的。也就是说，核电站发生特大事故的概率是极小的，大部分事故是几百万至几千万美元的损失。核电站所面临的关键风险主要包括以下几个方面：

(1)机器损坏。机械故障是核电站保险业务中引起保险损失的最主要因素，发生频率约为25%，损失金额一般占总损失的34%。损失区域主要集中在汽轮机、发电机、变电站、装卸料机、备用柴油发电机，以及各类型泵等。

(2)火灾。火灾是引起核电站保险损失的关键风险因素之一，发生频率约占损失事故的22%，损失金额一般占总损失的19%。

(3)电气事故。电气事故是核电站保险损失的常见因素，这类损失的发生频率为23%，损失金额约占总损失的30%。

(4)核事故。指发生与核泄漏有关的核损害事故，其损失还包括人员疏散、除污、核电站彻底关闭、余热排除等系列后果损失。这类损失的发生频率为10%，损失金额占总损失的13%。目前核事故损失的概率为a×l0-5～10-7，a≤3，其含义是安全性最好的核电站每运行100万年，才可能出现不高于3次堆芯熔化事故，而安全性最差的核电站每运行1万年，就可能出现不高于3次的堆芯熔化事故，可见不同的核电站核事故发生的概率差异较大。世界上迄今只发生了两次重大核事故，一次是美国的三厘岛核电站事故，一次是前苏联的切尔诺贝利核电站事故。

(5)其他风险。主要指自然灾害、意外事故等引发的物质损失赔偿，发生频率约为20%，累积损失程度占比约为4%。

此外，在实际确定纯费率时，为了安全起见，还要在预期损失率基础上考虑一定的安全系数，纯费率=预期损失率×(1安全系数)。

2.附加费率的确定

附加费率主要包括保险公司的运营成本以及保险公司期望的合理利润率，它由费用率、营业税率和利润率构成。一般来讲，保险公司的成本费用率为30%左右，但是考虑到核电站保险是一类特殊的保险，它不同于常规保险，核电站保险涉及到许多常规保险所没有的风险检验、风险测定环节，因此核电站保险的成本费用一般要高于常规保险的成本费用，核电站保险所需的成本费用在35%左右。

假设用r表示纯费率，用k表示附加费率，用R表示理论保险费率，则三者的关系可以表示为：R=r/1-k

(三)核电站财产损失险实际费率的确定

以上计算出来的保险费率仅仅是理论费率，由于影响核电站财产保险定价的因素非常多，在实际定价时还需要综合考虑这些复杂因素，合理地选择不同的实际费率确定方法才能制定出比较符合实际的实际费率，这些因素主要包括：

1.核保险市场供求状况。核保险的供给方包括国际核共体、美国核自保组织(NEIL)、欧洲核自保组织(EMANI)三家。随着国际核自保组织的发展，境外核保险市场呈现三足鼎立的局面。从上世纪80年代后期开始，随着国际核保险市场的竞争日趋激烈，以及世界核电站的安全运行水平的不断提高，国际核保险市场费率呈缓慢下降的趋势。

2.保险单的保障范围，包括责任限额、免赔额、除外责任、特殊条款、附加险等都会对保险费率产生影响。如含有营业中断险的财产损失险保单，必须单独确定营业中断险的费率。最新的保单条款内容体现了对核电站安全运行水平的重视，世界核电营运者协会(WANO)的强制损失率(ForcedLossRate)指标被首次引入英国的核物质损失险保单中，强调了安全运行好的核电站可以享受更加优惠的费率水平。纯益手续费、无赔款退费、停堆退费等条款广泛使用，使得保费水平更加接近核电站的实际风险水平。

3.被保险人的损失记录。被保险人以往的损失情况不但反映了核电站的风险状况，而且也反映了核电站的风险管理水平，这些会影响到对核电站的风险评估，进而对费率的确定产生影响。

4.核保险责任准备金。由于核保险有可能产生巨灾风险，巨灾风险一旦产生，其赔偿额是非常巨大的。因此，国外的核共体一般都要从保费当中提取一定比例的巨灾保险准备金，比例高的占到保费的75%，低的占到保费的50%左右，这也会影响到保险费率的水平。

5.出单核共体。出单核共体的实力、地位、经验及其它与再保险接受人的合作关系及谈判技巧等，决定了出单核共体在定价方面是否拥有足够的话语权，也是影响保险费率的重要因素。

6.常规保险市场对核保险市场的影响。核保险市场虽然相对独立于常规保险市场，但是仍然会受到常规保险市场的影响。当常规保险市场竞争过度激烈时，保险利润减少，部分保险人就会进入核保险市场，提高核保险的总体承保能力，从而引起核保险市场费率的下降；反之，当核保险市场利润下降时，部分保险人就会离开核保险市场，也会引起核保险市场费率的上升。

7.核电站保险费率在核电站不同运行阶段具有不同的费率水平。一个核电站的生命周期一般设计为40年，运行的前5—10年与最后5—10年是风险高发期，相应的保险费率也较高；中间20多年属于运行的稳定期，风险较低，相应的保险费率也较低。从核电站的生命周期来看，一个核电站的保险费率大致呈U形，处于不同生命周期核电站的保险费率显然就存在差异。

可见，核电站的定价非常复杂，以上仅是核电站定价的一般原理。不同核电站的风险状况存在一定的差异，所处的市场状况不同，即使风险因素完全相同的两个核电站，其保险定价也是相差很大的。

三、核电站财产损失险定价模式

根据纯费率确定方法的不同，核电站财产损失险定价的方法可以划分为三类模式。

(一)关键风险因素定价模式

关键风险因素定价模式的原理是依据分类法中纯保费法计算保险费率的方法。纯保费是以每一危险单位的平均损失概率乘以最大损失可能(或被保险标的的重置价格)，计算公式为：P=S×F

其中，S为最大损失可能(或被保险标的的重置价格)，F为每一保险标的的平均损失概率，P为纯保费。

关键风险因素定价模式是指将核电站所面临的风险首先分为几个大类，在每个大类之下再具体考虑可能存在的各类风险的发生概率，在此基础上测算出各具体风险的保险费率，通过汇总各个具体风险的保费从而得到每一大类风险保费，再汇总各大类的保费从而得到纯保费的定价方法。假设核电站所面临的风险主要划分为五大类：机器损坏风险、火灾风险、电气事故风险、核风险、其它风险。具体方法为：

假设可能引发机器损坏的因素表示为m1，m2，…mn，每个因素的最大可能损失表示为Lm1，Lm2，…Lmn，每个因素发生损失的年度频率为fm1，fm2，…fmn，则每年因机器损坏这一关键因素而收缴的纯保费为：

假设可能引发火灾的因素表示为f1，f2，…fn，每个因素的最大可能损失表示为Lf1，Lf2，…Lfn，每个因素发生损失的年度频率为ff1，ff2，…ffn，则每年因火灾这一关键因素而收缴的纯保费为：

假设可能引发电气事故的因素表示为e1，e2，…en，每个因素的最大可能损失表示为Le1，Le2，…Len，每个因素发生损失的年度频率为fe1，fe2，…fen，则每年因火灾这一关键因素而收缴的纯保费为：

假设可能引发核事故的因素表示为n1，n2，…nn，每个因素的最大可能损失表示为Ln1，Ln2，…Lnn，每个因素发生损失的年度频率为fn1，fn2，…fnn，则每年因核事故这一关键因素而收缴的纯保费为：

假设可能引发保险损失的其他因素表示为o1，o2，…on，每个因素的最大可能损失表示为Lo1，Lo2，…Lon，每个因素发生损失的年度频率为fo1，fo2，…fon，则每年因其他因素而收缴的纯保费为：

则核电站财产损失险的纯保费为：

(二)区位划分定价模式

国际上流行的核电站财产损失险保单主要有两种：一种是列明风险的保单，另一种是一切险保单。当所使用的保单不同时，核电站的定价方法也不同，关键风险因素定价模式主要适用于列明责任的保单，而核电站区位划分定价法主要适用于一切险保单。

当核电站保单采用一切险保单时，保单的责任范围扩大，风险因素增加，虽然在理论上我们仍然可以使用关键风险因素定价模式对核电站进行定价，但是由于存在许多不确定性的风险因素，使用关键风险因素定价模式存在一定的缺陷，这样所计算出来的价格有可能不能真实地反映核电站所潜在的各种关键风险因素。在这种条件下，核电站定价的方法应该使用第二种模式：即区位划分定价模式。所谓区位划分定价模式，其基本的原理是按照核电站不同区域存在的放射性高低差异，将核电站分成高放区(highradioactivityzone)、低放区(lowradioactivityzone)、零放区(zeroradioactivityzone)三部分。

高放区主要是指核岛中的部分财产，指核燃料装入反应堆后的反应堆压力容器、核燃料、反应堆内部构件和控制棒(但不包括控制机械)，此外还包括核燃料处理厂房的部分区域等；低放区依据不同类型的核电站而有所不同，以压水堆核电站为例，主要是指热交换器、稳压器、控制棒的控制机械、循环系统泵、通风系统、装卸料机、核物质传输机械、核物质运输起重机、控制室、乏燃料水池等；零放区主要指常规岛和办公区域，包括汽轮机厂房、应急柴油发电机厂房、变电站、开关站、消防站、重要厂用水系统、一般材料仓库、油库、车库、厂区办公楼、餐厅、道路、围墙等。

核电站保险与一般电站保险的最大不同在于：核电站存在一定的放射性风险，一旦发生核泄漏，处理核污染所花费的成本是非常高昂的，清污费用构成了核电站保险定价当中所必须要考虑的一个重要因素。显然，发生核泄漏，核电站三个不同区域所遭受的污染程度会有很大不同。清污费用是涉及到整个核电站甚至核电站方圆几百公里范围的，发生的清污费用也会有很大差异。因此不同放射性区域的风险状况是不同的，可以通过风险检验确定不同区域的风险概率，从而确定出纯费率。在此基础上，再考虑其它可扣除因素，从而确定核电站保险价格。

(三)分段定价模式

以上两种定价模式适用于正常运营的核电站的财产损失险定价，但是在建安工险向核保险交接过程中的核电站，由于尚未进入正常的运营阶段，其定价不能使用正常运营的核电站的定价方法。在从建筑安装完成到正常运营之前，要经历几个关键阶段：第一阶段，装料前阶段；第二阶段，装料阶段；第三阶段，临界点阶段；第四阶段，并网发电阶段；第五阶段，满功率运行阶段。在不同阶段，风险状况不同，保险费率也不同：在第一阶段，由于还没有加装核燃料，核保险尚未开始，这时核保险的费率为0；在第二个阶段，核保险正式开始，由于仅仅开始加装核燃料，尚未进入自动裂变反应阶段，风险因素比较小，因此这一阶段的保费率仅占到正常运营阶段保费率的25%左右；在第三个阶段，加装的核燃料达到了维持链式反应的临界阶段，风险因素开始增加，因此核保险费率也相应地提高到占正常运营费率的50%；在第四个阶段，核电站已经进入了并网发电阶段，风险因素进一步增加，保费率提高到占正常运营的90%；在第五阶段，核电站已经达到满功率运营，与正常运营的核电站一样了，所收取的保费率达到最高，为正常运营核电站的100%。每一阶段的保费按该阶段的实际天数占全年天数的比例收取，核电站的总保费是各阶段保费的总和。

四、对我国的启示

核电站财产损失险定价是非常复杂的问题，核电站所处的地理位置、核电站建造所使用的技术、核电站运行的时间、反应堆的类型等因素，都会对定价有影响。在对国外大量文献归纳整理的基础上，结合多年工作经验的积累，我们归纳出核电站财产损失险定价的三种基本模式。通过对这三种定价模式的理论分析，我们认识到准确、科学地对核电站财产损失险进行定价，必须要做到以下三个方面：

(一)必须要有健全、完善的核保险风险数据库

核电站财产损失险定价需要大量样本的长期统计数据，国外核共体拥有比较完备的各国核电站风险损失以及赔偿的数据，这些数据成为他们进行定价的原始依据。我国应继续充实与完善核保险风险数据库，以拥有比较完善的核保险风险数据，作为核保险定价的基础。在此基础上，才可能建立符合我国核风险特征的定价模型，进而制定出较为科学的核电站财产损失险费率。

(二)必须要有较强的风险检验能力

在核电站定价时，核电站的风险水平是由核能检验工程师所出具的风险检验报告为依据的，核电站风险检验水平的高低，直接影响到核电站保险定价的准确性。我们可以通过对外交流，在国内外培训的方式与方法，提高风险检验的理论水平；通过积极参加国际核能检验工程师风险检验实践的方式，在“干中学”里进一步提高我国对核电站风险检验的现场能力。

核电站事故篇6

据美国核能研究所(NEI)的最新统计，截至2011年1月，中国在建核电站超过了全球的40％，在建规模居世界第一。

但在日本发生的核泄漏事故无疑给中国泼了一盆冷水。中国核电战略该往何处发展成为人们普遍关注的话题。

中国需要核电

核电专家、中国能源研究会常务理事鲍云樵在接受本刊记者采访时指出，中国的工业化发展需要强大的能源支撑，在能源结构转型的背景下，中国的核电产业虽然受日本福岛事故影响发展放缓，但不会影响到整体发展规划。

“美国的能源消耗总量是中国的5倍，人口却只有中国的1／5，中国如果达到美国目前人均水平则需要提高25倍，这意味着全世界所有能源加在一起也不够用。所以，中国能源发展必须走低能耗、低碳的道路。”鲍云樵说，核电作为清洁能源，对改变中国的能源结构非常必要。

鲍云樵曾任中国“863”高技术计划能源领域、能源发展战略研究专家组组长，国务院核电办公室核电专家组组长。1965年，他在原子能研究所参加过中国第一个核电发展规划研究，而当时日本的核电同样处于起步阶段。四十多年后，日本核电装机已经占本国总电源装机容量的35％，而中国只占1.5％。煤炭依然是中国能源消耗的绝对主力，占70％，其次是石汕，占10％。

中国经济重心偏东南，能源资源偏西北，北煤南运、西电东送是能源消费的独特状态，必须通过发展水电、核电来改变这种能源资源与经济中心错位分布的格局。

鲍云樵对本刊记者说，核电的优势主要体现在三个方面：

首先，核电作为现代化资源，能量密度很大，且可以在选址上靠近用电负荷中心。一座装机容量100万千瓦的核电站一年只需30吨燃料，一专列即可运至现场。但如果是煤电则需要350万吨煤炭，这意味着需要1000列火车输送。苏联、美国等国家都在远离煤炭资源的地区建立核电站。

第二，发展核电在经济上处于优势。最近几年，国际市场上煤、石油大幅度涨价，但是核燃料价格却一直比较稳定。即使面临核燃料涨价，由于核燃料成本占核发电成本的比重很小，核电的电价受核燃料涨价的冲击比火电小得多。越是往后，发展核电的经济优势就越明显。

第三，煤炭等传统能源开发已接近饱和，虽然国家规划在全国建设13个亿吨级的煤炭生产基地，但依然供不应求。10年后，中国的能源需求将达到45亿吨标准煤，比现在增加近1／3，能源缺口巨大。

复旦大学核科学与技术系副主任陈建新教授也认为，从能源战略角度，中国必须考虑到核电发展的重要性。按照目前世界能源消耗水平来看，已探明的煤炭还可供开采用200年，石油仅够30年-50年，从提供稳定的动力能源这点上，目前除了核电外，还没有大规模的替代能源。

管住“关起来的老虎”

由于核能是以致命武器的面目问世的，在很多人心里，核意味着“恐怖”。

鲍云樵说，核电站就像―只被关起来的“老虎”，只有出来了才会咬人，人们也应该看到核电安全的一面。

“中国目前的核电站是在二代核电技术上进行的改进，从安全性能上发生堆芯融化的几率很低，应对类似日本福岛核事件没有问题。”他说。此外，中国的核电站没有建在地震带上，只要没有不可预测的特大事故，就是安全的。

据他介绍，过去核电站设计思路是用“加法”因为“老虎”很可怕，就找个笼子(冷却方法)罩住；一个笼子不够，再罩一个笼子；还不够，再罩一个笼子a新型设计的原则是用“减法”，拿中国将要发展的第三代核电站来说，它采用了固有的、非能动的系统，无须预备电源便可实现堆芯自动冷却。

陈建新教授对“非能动”安全系统做了更详细的解释。他说，该系统就是在反应堆上方顶着多个千吨级水箱，―旦遭遇紧急情况，不需交流电源和应急发电机，仅利用地球引力、物质重力等自然现象就可驱动核电厂的安全系统，巧妙地冷却反应堆堆芯，并对安全壳外部实施喷淋，实现降温从而恢复核电站的安全状态。

“核事故的发生，既是坏事，也是好事，使得人们想出各种办法来管住‘老虎’。”鲍云樵说，第三代核电技术即使遇到比日本更严重状况，也可以依靠堆内自身系统保障安全。同时，电站也配备多种电路、多种电网、自备电源等预防多种状况发生。

美国、法国等国家已公开宣布今后不再建造第二代核电机组，只建设第三代核电机组。中国未来的发展重点也是如此。第三代核电站将采用美国西屋最先进的第三代先进压水堆核电技术(APl000)，从设计上吸取了国际很多核事故的经验，把预防和缓解严重事故作为设计上的必备要求，发生严重事故的概率比第二代核电机组小一百倍以上。

按照中美合作计划，世界上第一座第三代APl000核电站将于2013年在中国浙江三门建成。

反思非常必要

日本福岛核泄漏事故后，世界上反对核电的声音越来越高，德国、瑞典、西班牙、意大利等国家都已经声明核电计划要谨慎。

发生在1986年的切尔诺贝利核事故，使得核能的利用在世界范围出现了近二十年的萧条期；这次日本福岛核电事故的发生，又一次引起人们对核电的争议。

陈建新教授认为。在全世界面临能源缺口的大环境下，世界各国，尤其是经济大国不会放弃核电。譬如，法国对核电的依赖程度达到78％，很难想象法国离开核能会出现怎样的状况；日本今后发展核电势必会遇到更大的阻力，但作为一个缺少能源的国家，放弃核电也是不可能的。

在一些国家比如德国，核电的发展不仅是经济问题，而是成为政治手段。鲍云樵在德国曾经参观过SNR-300核电站，这是一座电功率达30万千瓦的快中子增殖堆核电站，但是由于环保组织反对强烈，该州州长在竞选时打出“无核电发展”的竞选牌，因此从建成后从未使用过。鲍云樵认为，即使有部分国家目前决定退出核电发展，但在将来到了能源问题很难解决的时候，他们籽再次面临抉择。

福岛核危机也为中国核电近年来井喷式的发展提供了一次降温和自查的契机。

3月16日，国务院连发5条措辞严厉的规定，立即组织全面安全检查；加强正在运行核设施的安全管理；全面审查在建核电站；不符合安全标准的要立即停止建设；严格审批新上核电项目。

“放缓是正确的和必要的，但中国不会因为此次核事故就改变发展核电的决心。”鲍云樵估计，由于之前国务院要求在核安全规划批准前暂停审批核电项目，而短时间内核安全规划难以出台，因此核电新项目将在一定时期内无法上马。这将使核电中长期规划面临一些调整，中国计划2020年核电发展到8600万千瓦的目标可能达不到了。

作为一生都在为推广核电建设而努力的核电专家，鲍云樵认为，日本核危机是人类面临的共同灾难，中国 必须进行反思。由于种种原因，中国的原子能法还没有出台，法律支持条件尚不充分，核电行业多头领导，发改委、科技部、环保部等多部门交叉管理导致机构重叠、管理松散且职责不明确，有必要进行机构改革。

此外，鲍云樵认为，核电发展绝不能盲目跟风，“认为有钱有地皮就可以建核电站的思想必须改变，千万不能与民用产品的生产要求等同起来”。他指出，虽然发展核电有安全审批制度、行业标准与规范，但是地方官员对核电的复杂性、特殊性的认识仍然不足。

陈建新也认为，日本作为一个防灾意识较强的国家，在面临意想不到的特大海啸时也如此措手不及，中国在发展核电方面不能存有万分之_的侥幸。他指出，对核电运行操作技术人员在上岗前的培训务必严格把关。

但令人不能轻松的现实是，中国核科技人才严重紧缺，实验教学仪器设备的购置费用动辄以百万元计，近年来，虽然全国有四十多所高校开设了核专业，但拥有高水准师资和完备教学设备的十分有限。

应急机制不可或缺

目前，环保部和国家核安全局已经启动了为期数月的核电大检查，检查范围包括中国13个运营核电机组，近30个在建机组和90多个筹建机组。

国家环保部核安全和环境专家委员会委员郁祖盛说，此次安全检查的标准是国际上最先进的标准――核安全导则HADl02，按照这份核安全规定，二代核电站--以及二代改进型电站不完全符合要求，必须要有安全预防措施。

郁祖盛说，检查的范围中，已运行的13个机组设备与日本福岛相比晚了20年，比较而言虽技术略先进，但在预防严重事故方面尚有差距；在建的28台机组中，有6台采用第三代核电站技术，另外22台由于与新的安全法规有差距，因此成为检点。

对于筹建机组，是继续建第二代改进型核电厂，还是直接采用第三代技术，目前在业界还有争议。郁祖盛认为・“这已经不是技术层面的争论，从核安全专家的角度，我个人认为不应再建二代电厂，因为二、三代安全水平差别很大。”

“按照总体检查情况来看，中国的核电站总体安全是可以接受的，但还有改进的余地。”郁祖盛说。

事故的应急处理，是保障核电安全的另一方面。

国家核事故应急协调委员会办公室是全国核事故应急工作的行政管理机构，负责收集情况，组织分析研判，提出报告和建议。

“日本核事故发生后，中国国家核事故应急协调机制也立即启动。”国家核事故应急协调委员会办公室副主任许平介绍说，除工作人员24小时加强值班外，辐射监测、辐射防护、医学应急等核事故应急技术支持中心和救援分队的专家也全天候待命，以最快的速度分析研究并反馈研判结果。国家核事故应急协调委员会根据研判结果进行每日会商并权威，做到信息公开、透明、及时、准确，对民众负责。

许平介绍说，中国目前核事故应急采取国家、省(区、市)、核电运营单位三级管理体系。国家核事故应急协调委员会由国务院和军队系统的20个部门组成，省级核事故应急委员会组成部门还要多一些。

核电站事故篇7

关键词：蓝色经济区；政府民众；核突发事件；应对能力

中图分类号：D625文献标识码：A文章编号：1009-2374（2012）14-0158-03

1山东半岛蓝色经济区内的核电站建设背景

2006年全国人大会议正式通过“国民经济第‘十一五’规划”，明确将积极发展核电。核电产业是一个与国家安全息息相关、具有较强外部性和公益性的特殊产业，伴随着山东半岛不断腾飞的经济以及半岛开发战略的实施，山东省决定相继在烟台、威海两个地级市兴建海阳、石岛湾、红石顶三座核电站。核电站工程项目立足于为社会奉献绿色能源，致力于打造具有国际领先水平的大型核电基地，同时，将改善山东的供电状况，确保山东经济发展充足的电力能源支持，促进地方经济快速的发展。

2核电站保护措施的现状调查

首先，中国正在建造的24座核电站组，部分采用了目前国际上最先进的第三代AP1000非能动安全技术，即使在福岛这样的极端状况下，也能不需要外部动力电源，保证核反应炉的安全冷却和堆芯

完整。

且在我国核电设计中有四道屏障：第一道屏障为燃料芯块和包壳。核裂变产生的放射性物质98%以上滞留在二氧化铀陶瓷芯块中，不会释放出来；第二道屏障为燃料包壳。燃料芯块密闭封在锆合金包壳内，防止燃料裂变产物和放射性物质进入一回路水中，这是完全密闭的；第三道屏障为压力容器和一回路压力边界。由核燃料构成的堆芯封闭在钢质压力容器内，压力容器和整个一回路都是耐高压的，放射性物质不会泄漏到反应堆厂房中；第四道屏障为安全壳，是混凝土结构。现在的安全壳约37米直径，安全壳墙厚近一米，在内部产生一定压力的时候，不会把安全壳破坏，还可防止放射线物质进入环境。

但是，由于有部分核电站和相关部门认为，核电站的建设、运行程序和安全措施都是一流的，所以一切都不会有问题，而放松规范的体系和操作程序，以及定期进行应急演练，一旦出现紧急情况很容易造成疏散不及时组织混乱等，这对于人民的生命财产安全都是不负责任的，这与核电站的为了蓝色经济区的发展，为了蓝色经济区人民的建设初衷也是相背离的。

3周围民众应对突发核事故的能力现状

核电站方面、环保局与普通农村居民是核电站周边安全主要的利益相关者群体，研究对核电站经济利益、安全程度感知的差异对于核电站周边乃至整个蓝色经济区的核电事业发展与政策制定有指导意义。本数据以石岛周边东钱家村、海阳核电站张家庄村为例在问卷调查与深度访谈的基础上运用描述分析、因子分析、方差分析研究核电站方面、环保局与普通农村居民对核电站经济利益、安全程度感知的差异共同性与差异性。

由上表所知，参加问卷调查性别男性多于女性；居住状态以当地出生居民为主，以居住15～30年为主；外来居民很少；参与问卷填写以普通居民为主，村委会成员较少；从事职业以农业、农产品加工为主；年龄以中青年人为主，居民受教育水平较低，以高中及以下文化为主；大部分居民距离核电站非常近。

3.1普通民众对核电站的认识

数据显示，各有40%左右的民众对核电站建设计划不了解或者基本了解，只有16%的民众对该计划是了解的，这样的情况显然是不能令人满意的。与民众的切身利益息息相关的核电站建设计划的普及程度不高，政府的宣传力度不够肯定是重要原因。

3.2是否支持核电建设与民众的受教育程度的相关性

数据显示，教育程度对民众支持率有很大的影响，教育程度高，支持高，反之则低。核电站的选址一般定在沿海水源充足，地域开阔，人口稀少。且电站周围都是文化程度最低，并且对国家相关政策知之甚少的一个群体。这个数据反映的问题是，周围民众不仅对核电站建设政策不明了，更是因为文化程度的影响而对电站的外部响应机制的不了解，进而会影响紧急事故下的处理问题的方式。

3.3对政府应对核危机的信任度

数据显示，42%的民众不相信政府及相关部门的应对水平，这是一个非常令人担忧的数据，没有信任谈何支持？在风险沟通过程中，信任度取决于对信息质量的判断、信息的来源、机构的组织结构和表现情况。公众对风险沟通者的信任程度和信心在很大程度上决定了公众对信息可信度的考量。

3.4核危机后政府是否应该承担主要责任

绝大部分民众（83%）都认为核危机后政府应该承担主要责任。从侧面来说，这反映了群众是相信政府的，并且愿意在关键时刻依赖政府的救援，百姓的希望是政府能多做工作，能在不可避免的事故灾害中把损失降到最低。

3.5用什么方式进行核电知识普及最有效

数据显示，各种方式相差不大，但是报刊杂志和电视广播还是占有一定优势，可能与这两者的普及面比较广，形式比较形式多样容易被人们接受有关，而网络、短信对农村来说还是有点不太现实。社区宣传栏是现在农村最普遍的宣传方式，相关部门可以在这方面多做工作，提高知识普及率。

4政府的宣传及应对措施的建议

世界上许多地方，公众对核电的接受性问题是核电发展的重大阻碍。今年来随着核事件的频发，反核思潮也会涌入我国。特别是日本福岛发生的核事故，增加了公众对核电的畏惧和疑虑，对此政府应有充分估计，决不能盲目乐观。要主动地、有计划地、持久不懈地加强对公众宣传，普及核电知识，包括核电事故知识，为核电发展营造良好的舆论环境。

还要坚持不懈地加强对核电相关单位职工进行安全教育和制度规范，不断提高安全文化素质，保证核电厂持续安全运行，不出核事故。这是赢得公众信任支持的坚实基础，也是核电生存和发展的根本保证。

5结语

在国家不断加强经济社会建设的过程中，难免会遇到各种各样的问题。在“十二五”规划的蓝色经济区建设中，可以看到青烟威三地的发展机会是巨大的，只有不断发展核能，提供发展所需要的各种物质，不断提升政府、企业、个人三方面沟通与协调，经济建设和发展只有在保障安全的基础上才能更好地推动我国全面迈向小康社会的进程。

参考文献

[1]董海涛．如何建立“核危机应对机制”．果壳网（科技视点），2011．

[2]方凌生（编译）．福岛核事故敲响了核电安全的警钟[J]．世界科学，2011，（6）．

[3]王海峰，上官志洪，等．核电厂核事故应急疏散研究[J]．中国安全科学学报，2010，20（7）．

[4]李雳，张健．核事故应急演习情景设计合理性分析[J]．核安全，2010，（4）．

[5]薛澜，沈华．日本核危机事故应对过程及其启示[J]．行政管理改革，2011，（5）．

[6]崔保国．弱政府如何应对大危机．维普资讯，2011．

[7]尚宪和．树立信心，保障核电安全[J]．中国核工业，2011，（5）．

核电站事故篇8

福岛核电站阴云未散，国内也暂停了新建核电项目的审批，更有省份提出不再建核电。安全和经济的需要，一对矛盾摆在了面前，尤其是全球40%的在建核电项目均在我国。

此前，历史上共发生过两次对核电进程产生重大影响的事故，分别是1979年美国的三里岛和1986年前苏联的切尔诺贝利。若从危害程度比较，这次更近于三里岛事故。三里岛事故发生后，美国30年内再也没有兴修核电站，直到奥巴马上任才有新项目启动。但事实上，美国核电的停滞很难全部归咎于三里岛的核事故。一座核电站的建设周期长达10年，投资机构开工上马前均需对能源形势做长期性研判。上世纪70年代后期，石油价格的快速窜升临近转折，出于对油价的审慎预期，美国的核电投资开始降温。在1973年到1979年间，就有40座核电项目取消。在三里岛核事故发生的前一年内，政府未接到一座核电站的申请。不过，核事故发生的当时，共有129座核电站通过了审批，其中，只有53%建成发电，这还是说明了核事故的影响。事故发生后，更严格的安全措施，当地民众的反对声音均提高了电站的建设成本，使得投资者却步。而全球范围，核电数量在1985年达到高峰，切尔诺贝利灾难后核电停摆，随着老化反应堆的退役，数量开始下降。

美国核电停滞了30年，但仍是世界上拥有最多核电站的国家，核电占总发电量的20%。从1954年第一座核电站在前苏联并网发电，上世纪70年代初全球核电规模以每年30%的速度膨胀，和当下的风电发展速度相仿。第一轮核电高潮中，法国核电装机规模达到了总电能的76%，日本超过30%。全球运行的核电站有445座，只有39座在发展中国家。截至目前，我国核电只占总电能的2%。

核电与水电、火电一起构成电网的三大支柱。当然，我国核电若真停滞也并非不可行。山西之后，内蒙古和新疆均进入了煤炭储量大爆炸阶段，新疆探明储量超过2万亿吨，全国总量更超过5万亿吨。以现在全国年均消耗30亿吨计，足可消耗上千年。但问题是，化石能源的生产和消费，均需建立庞大的运输和输电网络，同时还破坏环境，排放温室气体。而一克铀原子核裂变释放出的热能相当于2.8吨煤燃烧，每度电的成本远低于火电。鉴于能源价格又开始了趋势性上涨，全球再度兴起核电建设的高潮。仅美国，这个曾经宣布要将核电比例降低到12%的国家，2008年就有30多座反应堆计划兴建，只不过多数因为碰上经济衰退而搁置。

核电站事故篇9

关键词：福岛核事故，应急处置，防御措施

0 引言

2011年3月11日，日本宫城县海域发生9.0级大地震，以及引发的海啸与大规模次生灾害重创日本电力系统。东京电力公司所属福岛第一核电站发生严重核泄漏事故，严重级别高达6级。此次大地震引发的核泄漏事故以及电力供应危机，给日本乃至全球的电力能源发展和电网安全生产带来深刻影响。本文针对东京电力公司的基本情况以及在本次事故中在生产管理和应急机制方面暴露出来的问题进行剖析、探讨，并根据我国目前电网的发展和现状，提出一些建议和应对措施。

日本是核电利用大国，目前在运54座反应堆，装机容量4700万千瓦，年发电量在2700亿千瓦时左右，占总发电量的30%左右，地震发生前仍有2台机组在建，超过10台已经规划。

1 日本岛核泄漏事故情况

1.1 地震海啸引发核泄漏

第一周（3月11日-3月18日），核事故基本经历了一个事故发端、迅速恶化、平台稳定、消退期的基本危机过程。

第二周（3月19日-3月27日），福岛核电站事故的变化相对平稳，事故本身没有继续恶化。第三周（3月28日-3月30日），含放射性物质的“废水”对海水与地下水潜在的污染，以及由于反应堆安全壳与压力容器可能破损导致的放射性物质污染成为最为关切的问题。

1.2 应急处理情况

东京电力公司先后启动了引入海水，以及外部直升机与高压水枪喷水的冷却方式，逐步将反应堆温度控制住，反应堆本身事故不再扩大。之后，在3月18日-20日左右，逐步恢复了所有反应堆的外部电源与反应堆堆芯的持续冷却。但是，由于放射性物质溢出，厂房内堆积大量含有放射性的污水，人员的抢修工作一再受阻。

1.3事故损失及停电影响

日本福岛核电站是世界上最大的核电站，总装机910万千瓦，目前皆处于停运状态，是东京电力公司目前电力供应不足的主要原因。核电站已无修复可能，未来1-2年内需要新建机组以填补这方面的空缺；如果要进行封堆，也意味着巨大的财力、物力与人力的投入。而目前，核电站已经成为不折不扣的“用电大户”，需时刻保持外部电力供应，以冷却反应堆。

1.4 事故原因分析

日本核电站技术中有BWR-沸水堆，ABWR-改进型沸水堆，PWR-压水堆，以及FNR-快中子反应堆。

第一核电站：应急柴油发电机启动不久就被随后而来的海啸淹没，而依靠控制室的备用电池8小时内就耗尽了。由于作业区被海水淹没等原因，移动式发电设备费尽周折才到位，浪费了大量的时间，而重新注入水后的压力升高与皓水反应导致爆炸，破坏了设备与厂房，热量的集聚产生了放射性溢出等一系列后续问题。

第二核电站：备用冷却系统得以迅速修复，使得反应堆温度在上升到100度之后开始下降稳定下来。

福岛第一核电站事故的关键原因在于“一系列设备的失灵”，以及东京电力对反应堆维修后继续使用抱有期望，最初的处理方式偏于保守与缓慢，从而失去了在事故初期迅速降温从而将事故缩小的机会。

2 大地震对日本电力系统的影响

东京电力所属核电机组损失负荷近1200万千瓦，东北电力公司方面，因地震停止运转的发电机组主要包括超过300万千瓦火电机组以及女川核电站217万千瓦。预计灾后负荷需求为1050万千瓦，电力供应缺口为100万千瓦，约占该区域总电力需求的10%。

日本政府出台了包括增加替代核电的火力发电、扩大企业自行发电、扩大使用天然气等在内的紧急对策，用以增加电力供应，并要求相关各方在一个月内抓紧行动并见到成效，抑制对企业生产活动造成的影响，消除国内对电力不足日益扩大的不安情绪。

3 福岛核事故对电网安全的启示

3.1 电网安全在现代经济社会中具有极端重要性。

此次日本福岛事故本身得以稳定，不再恶化，其关键在于外部稳定电源供应得以修复，从而提供了动力能源持续对反应堆进行冷却。在特大地震灾害的不可抗力中，大量基础设施严重受损在所难免。灾害发生后及时抢修恢复电网设施，对于事故抢险与人们生活保障，以及后续经济恢复，都具有十分重要的意义。

3.2 应加快推进特高压骨干网架和跨区电网建设。

事实证明，电网的规模越大、电压等级越高、网架结构越强、智能化水平越高，其资源配置能力和抵御故障冲击能力越强，供电可靠性和经济性越高。当前，我国应加快建设坚强的智能电网，形成全国强联网格局，进一步扩大西电东送、北电南送规模，才能有效提高电网大范围优化配置资源的能力，网内任何一个地区出现重大自然灾害时，都可以立即从全国各地组织电力资源给予强有力的支持。

3.3 应深入推进“一特四大”能源发展战略。

在突发重大自然灾害情况下，电网的作用尤为突出。我国要大力实施“一特四大”战略，即发展以特高压电网为骨干网架、各级电网协调发展的坚强智能电网，促进大煤电、大水电、大核电、大型可再生能源基地的集约化开发，才能真正推动我国能源开发利用方式的变革，建立安全、稳定、经济、清洁的能源供应体系。

3.4 要坚持电力统一规划和统一调度。

统一的电网管理体制有利于发挥集中力量办大事的优越性，这在2008年抗击特大雨雪冰冻灾害和汶川特大地震灾害中已经得到充分证明。在这两次重大自然灾害中，虽然电网遭受了巨大破坏，但电网企业通过发挥集团优势，集中力量抢修重建受损设施，以最快速度恢复了灾区供电。而日本东京、东北电力公司在地震灾害发生后只能各自为战应对困难局面，在一定程度上影响了事故处理的及时性和有效性。

4 构建功能强大、运转高效的应急体系。

日本特大地震警示我们，要进一步增强应急体系建设的紧迫感，进一步完善极端情况下的应急机制建设，充分考虑可能出现的各种情况，组织开展应对重大灾害联合应急演练，全面检验应急体系建设成效及应急处置能力。切实加强应急物资储备和管理，做好应急物资仓库建设和应急物资储备，形成各有侧重、互为补充的应急物资储备体系。建立健全监测预警机制、应急决策和指挥机制、应急信息机制、加强应急救援队伍建设，切实提高应急预案的质量和水平，保证在紧急情况下的统一指挥、快速反应、协调有序、高效运转。

[参考文献]：

[1] 王世祯. 电网调度运行技术[M]. 沈阳： 东北大学出版社，1997

核电站事故篇10

《财经》记者了解到，有关核电发展的安全规划，正由国家核安全局和国家能源局分别牵头起草，核安全局负责的是核安全规划，能源局则负责核电安全规划。从目前已完成的规划讨论稿看，双方的编写思路和关注焦点并不完全一致。

“中国不太可能出台两部核安全规划，我估计，两个部门编制的规划最终会合并为一部。”参与核安全规划讨论的环保部核安全和环境专家委员会委员郁祖盛向《财经》记者表示，或者由国务院合二为一，或者先合并再提交至国务院。乐观预计，规划的最终公布将在明年一季度。

知情人士透露，核安全规划对在运、在建、拟建核电站分别要达到的安全要求给予了明确规定，而核电安全规划则回避了这一问题。

“按照核安全局目前编制的规划安全要求，二代技术反应堆已经没有发展前途，不会再建了。此外，对在建核电站的安全标准也提出了很多新规范。”上述知情人士表示，新建项目可能要求全部使用AP1000技术。

对此，参与能源局核电安全规划讨论的专家不予置评，该专家强调，获得国家发改委同意开展前期准备工作（即获颁小路条，包括设计、“五通一平”、关键设备采购等），而未被核准开工的项目目前已超过10个，其中5个已于3月1日获国务院常务会议审批通过，后因福岛核事故被紧急叫停，其中4个为二代改进型技术。

“不是说不建就能不建的，这些工程的设备订货都已提前三四年完成，现在改反应堆型的话，怎么改？”该专家分析说。

这也正是两份安全规划的大分歧之一。核安全规划旨在构建国家核安全管理体制并确定清晰的技术路线，核电安全规划则着重突出核电运行、建设、设备供应、基本安全、设计验证等内容。

郁祖盛介绍，核安全局和能源局相关人士将于8月召开沟通协调会，讨论磨合各自的方案内容。“双方都有这个诚意，要进行内部协调。尽管很难说谁听谁的，最后就看谁说得更有道理了。”

究竟是全部选择AP1000，还是允许压水堆技术路线下的多种堆型齐头并进？

按照“国四条”要求，所有停建和拟建核电项目，均须待核安全规划公布后方可重新审批，无论技术之争结果如何，这些项目都将重新评估，而这也将影响到中国核电产业发展的长期格局。

AP1000争议未了

美国西屋公司的AP1000反应堆，是第三代核电技术中最具代表性的堆型，也是目前压水堆技术中唯一的全非能动堆型。

不过，从2006年中国决定引进之日起，AP1000就一直伴随着激烈讨论，甚至强烈质疑。在正在编制的两部核安全规划中，这一争执再次被凸显出来。

核安全局编制的核安全规划讨论稿中对在运、在建和拟建项目提出了具体要求：在运和在建项目需重新考核其在地震、水淹、长期断电等突发状况下的应对措施，若不符合要求则需做硬件修改；如果修改不现实或不可行，则允许加强管理措施来弥补，如临时电源、应急电源准备等。若仍无法达标，就再进行风险评估，评估不合格者必须停运或停建。

对拟建项目则制定了更高安全标准，要求其对上述严重事故的预防必须纳入到设计基准中，不再允许通过加强管理措施来实现。

郁祖盛告诉《财经》记者，“说实话，现在运行的核电站是扛不住福岛这样的事情的，但新建项目就要求你扛得住。”目前，在运的13台核电机组全部采用二代或二代改进型技术，装机容量达1080万千瓦。

这也意味着，若要“扛住”福岛核事故的灾难级别，新建核电站将全面采用三代技术。若再对“非能动”提出要求，新建项目全部上马AP1000技术则成为唯一选项。

可就在福岛核事故发生之后，即便在AP1000原产地美国，AP1000的安全性也遭遇质疑。

5月20日，美国核监管委员会（NRC）公告，确认AP1000存在的一些技术问题尚未完全解决，其中最核心的是，AP1000安全保护壳的设计能否遏制事故条件下的压力峰值。在公告中，NRC称已对西屋公司提出明确要求，直到得到满意证明之后，才会对其颁发设计认证证书。

此后，国家核能动力学会经济专业委员会原主任温鸿钧撰文质疑AP1000的安全性，表示如果批量建设AP1000核电站，将埋下安全隐患。

郁祖盛解释，鉴于“9・11”的教训，美国对核电站设计建造增加了抵抗大飞机冲撞的法律要求，因此AP1000的安全保护壳才会被质疑存在安全漏洞。而在中国，法律上并没有防大飞机冲撞的规定，故并不存在保护壳的安全性问题。

Frost & Sullivan咨询公司能源与电力系统分析师曹寅指出，AP1000在局部安全标准上没有通过NRC审核，并不代表其不安全。核电站堆型安全不安全，根本上还需通过实践来验证。

缺乏运营检验正是AP1000的最大软肋。2006年决定引入AP1000时，当时在场的国务院高层领导曾在会议上发问，既然AP1000是成熟技术，为何当今世界上没有一台建成投入运营？当时在场的包括时任国家发改委副主任张国宝在内的AP1000支持者们没有给出答案。

目前，浙江三门和山东海阳正在建设四台AP1000机组，这也将成为AP1000在全球的示范机组，其中三门1号机组预计于2013年发电，其余三台则计划在2014年和2015年发电。

国家核应急协调委员会研究员冯毅表示，机组至少需要运行一年才能证明是否可行，既然是示范工程，投产后需至少更换一次核燃料才能了解堆芯运行情况，在此基础上才能证明AP1000是否能大面积商用。

“新批项目全面采用AP1000的可能性太小了。”冯毅对《财经》记者说，“这是工程规律，需要一个验证过程，不是说你把谁搬出来就能决定的。”

中核集团科技委常委专家张禄庆认为，国家应该统一核电厂的堆型，而没必要也不可能统一核电站机型，后者随着核电技术发展不断改变。中国早在1983年就已确定了压水堆路线，就像每个汽车品牌下有不同型号汽车一样，应该允许达到三代技术要求的各种机型并肩发展，包括AP1000、EPR、俄罗斯三代技术，以及国内自主研发的三代技术。

“经济性也是考量核电站技术的重要指标。”张禄庆说，如果只用AP1000，目前设备国产化率只有20％左右，而采用中广核、中核自己研发的三代技术，设备国产化率至少可达80％。

然而，福岛核事故的发生还是给二代和二代改进型技术蒙上了阴影，也在客观上逼迫中国尽快在技术路径上作出选择。

曹寅表示，如果中国继续上马二代或者二代改进型核电站，可能会遭致地方政府或反核人士的反对。如果直接上三代，起码在设计理念和理论测算上，安全性更胜一筹。

国核技有关人士向《财经》记者表示，福岛核事故之后，全世界包括中国在内，会大幅提高核电站的设计基准和安全标准。以此看来，只有AP1000才能满足新的要求。“并不是因为选择AP1000才放弃二代技术，而是在新的形势和安全标准之下，二代技术面临淘汰。”

不过，即使最终出炉的核安全规划明确新建核电站必须采用三代技术，也并不意味着AP1000会成为新批准核电站的唯一机型。张禄庆表示，虽然当前国家更倾向于采用AP1000，但中核与中广核并不会放弃自身的技术研发。

“核安全规划只会提出必须满足的核安全要求，而如何满足这些要求，则是核电设计单位的职责。”张禄庆介绍，目前中核与中广核自主研发的三代技术，即结合了能动与非能动的要求。

安检评估仍待结案

日本福岛核事故发生之后，3月16日，国务院颁布“国四条”，要求开启对国内已运行和在建核电站的安全检查。

此次检查从5月份开始，由核安全局、能源局、中国地震局联合组织的检查组负责，清华大学原校长、核电专家王大中担任检查组组长。

检查组专家介绍，此轮检查共涵盖11个方面的内容，包括外部自然事件叠加或组合情况下的应对；防洪抗震措施完备性；严重事故的预防和完结措施是否合适；应急组织、应急储备、应急协调指挥能力；工程建设管理水平等。

《财经》记者获悉，8月初，28个在建核电站的安全检查已全部结束。

在运和在建核电站的现场检查结束后，接下来，检查组将进行综合分析和讨论，由核安全局为主要执笔人撰写相关报告，在主要结论和观点经过核安全专家委员会确认后，再提交至国务院。安全检查报告可能分为在运和在建两部分编写，其中会提出具体的纠正行动。

《财经》记者获悉，目前，在运核电站安全评估报告还没有完成。

“国四条”中明确规定，要用最先进的标准进行核电站安全检查，但在真正的检查进行当中，“最先进的标准”几成空文。原国务院核电领导小组办公室副总工程师汤紫德直言，安全检查“敷衍了事”。

《财经》记者了解到，此次安全检查的大致程序是：每个核电站在福岛核事故后按照核安全局要求首先进行自查。检查组抵达现场后，先由核电厂对自查情况进行汇报，而后检查组专家再分若干组，分别进行文件检查、现场检测、分析讨论等。

一位检查组成员说，平均每个核电站的检查时间大约是三天到五天，“但这个检查还是很有用的”。

也有专家质疑此次检查仍然不够充分。郁祖盛介绍，福岛核事故后，欧洲与美国也同样展开了核电站的安全检查，但他们留给业主的时间一般是三个月到四个月，需要对各项指标进行极限能力测试，测试完成后还需提交详尽的检查报告。

核安全局仿照法国做法，给核电企业提供了一份涉及11个方面的安全检查提纲，但内容比法国方面简单得多。

郁祖盛表示，“我们这里一个电厂一般就待三四天，每个电厂有四五个堆，平均一个堆能有多长时间？”

“首先时间太短，看的东西太多，走马观花是看不出什么来的。其次，没有硬性标准进行规范，只是原则上进行分析，然后讨论。”汤紫德认为，检查过程较为短促，很难说这次检查是到位的。

中广核从事核电站工程建设的人士则认为，公众对核电有担忧，“国家进行检查也算是给公众一个交待。”

郁祖盛直言，“我们可能有点急于求成，或者更多的是形式主义，弄几十个专家到现场待三四天，像我这样的就算干了一辈子核电，到电厂只待三天的话，连东南西北的门朝哪开都搞不清楚。”

前述检查组成员未对此次检查结果作出评价，仅强调，“结果需由三部委来定调，他们会给出全面、综合的评价。”

在这位专家看来，中国核电站的安全措施有充分保障，不过，随着国际安全标准不断提高和福岛经验陆续反馈，也仍有很多方面需要做进一步的努力。

决策层善意、及时的安全检查指令在执行中流于形式，而更让人担心的是，核电运营中的怠忽态度亦显现出来。

一位核电站工作人员表示，由于核电站年度发电任务越来越重，留给两台机组的计划外停机检修时间已缩短到三天到四天。出了小问题后，上面给出的意见是“允许在当前状况下运行到下一次计划大修”。

监管体制短板难补

多位专业人士提醒，中国现行核电安全的监管体制，也多有不适应之处。

郁祖盛表示，中国整个核电的管理体制和决策机制，从福岛核事故上便可反映出存在两大问题，一是多头管理，二是效率低下。

按目前体制，对运行核电站进行管理的是三个部门，包括作为行业主管单位的发改委下属的国家能源局，管理核燃料的工信部军工局及其常设机构国家核电应急委员会，以及环保部下属的国家核安全局。

郁祖盛透露，福岛核事故期间中央电视台的“权威”，其信息需要经过多个部门确认，到最后出来时，“已经过了至少一个星期”。

福岛核事故期间，上述所有管理机构均各自向国务院汇报信息，但没有谁是权威机构，最后均须国务院在听取了多方汇报之后，再汇总作出决策。

郁祖盛还表示，在目前的核电管理体系中，各核电集团的利益分歧和矛盾更加凸显出来，且得不到有效沟通和协调，因此中央政策在企业落实的实践当中，往往会打折扣。

业内人士指出，核电站的运作，需要可靠和透明的监管，需要运营者与监管方之间的制衡，以及高标准的建设质量。但实际情况是，在这些问题尚未解决之前，中国就已快步进入到核电高速发展阶段。

郁祖盛指出，即便受福岛核事故影响，中国“十二五”期间不再审批新的核电站项目，当前在建核电站发展速度，也已经是“跃进”了。

2007年，中国政府将核电从“适度发展”调整为“积极发展”。是年，国务院通过的《核电中长期发展规划（2005－2020年）》提出，到2020年核电运行装机容量争取达到4000万千瓦。

倘若没有福岛核事故发生，中国核电建设可能还会提速。能源局原局长张国宝曾计划，调整核电中长期发展规划，将2020年的目标提升到8000万千瓦以上。

《财经》记者获悉，这一规划将与核安全规划一并推出，发展目标可能调至7000万千瓦左右。

冯毅表示，根据“国四条”规定，只有在完成核电站安全大检查，调整完善核电中长期规划及出台核安全规划后，新核电项目才会放行，新的核电项目审批可能要延至明年下半年。

国家能源专家咨询委员会委员林伯强对《财经》记者指出，即使核安全规划和新的核电中长期发展规划出台，新核电站项目在审批和项目落实方面，也存在变化的可能性。

林伯强说，中国在未来新增核电项目时，至少面临两个方面的巨大压力，一方面是政治压力，在全球都在缩减核电的时候，中国不可能自己一家还在大踏步前进。另一方面则是经济压力，随着核电站在安全方面的投入逐步增加，核电经济性面临大考。

按照福岛核事故前中国规划建设的核电站计算，到2015年，中国将每年新建五个核电站反应堆。若核安全规划明确采用三代技术建造新核电站，则意味着今后的五年至十年中，中国每年将建造至少五个AP1000核反应堆。