审计学课程十篇

审计学课程篇1

老师在讲授一门课程之前，要明确该课程的教学目标，教学内容的安排和教学方法的选择都要围绕教学目标进行。当前，就职业院校专科层次的学生而言，在设计教学目标时就要更加注重应用性与实用性。因此，在设计审计课程教学目标时应首先注意下面两点：一是审计课程要能够拓宽学生的专业知识领域。审计与会计、税法等相关学科紧密相连，并且是以会计等课程为基础，所以，审计课程要能够拓宽学生的会计等专业知识。二是审计课程提高学生的专业胜任能力。职业院校的学生毕业后去事务所独立从事审计工作的可能性不大，因此，在审计课程体系中虽然要包含审计基本理论和审计实务两部分内容，但审计实务要是重点，审计理论要运用到审计实务中去，并且审计实务要主要针对企业内部的财务、管理等方面，这样展开审计工作，才能使学生能够运用的已学的专业知识。因而，开设审计课程，能让学生各方面知识融会贯通，提高学生的专业能力。基于以上两点，审计课程的教学目标应确立如下：通过该课程的教学，使学生了解审计在市场经济中的作用，掌握审计的基本理论、审计程序、审计技术与方法，使学生更加熟悉现行的财务制度，能够运用审计方法来处理企业内部的各种业务，以便使学生学以致用。所以，审计课程的教学应该是把审计的基本理论运用到企业内部财务及管理中，以企业内部审计为主，旨在为企业的经营管理服务。

二、教学设计内容

对于审计课程，学生普遍感到内容很抽象、很混乱，缺乏有效的框架结构。如何培养学生的创新能力和职业素养，是审计课程教学内容的一个重要方面。更具高职学生的特点，我认为高职审计课程主要应该是内部审计，教学内容仍然可以分为两大块，一是审计理论，二是审计实务。在审计理论部分，要讲授清楚内部审计的要素、流程和方法，内容可能比较混乱，老师讲起来和学生学起来都会觉得枯燥无味。那么，审计老师就要确定一条主线，使所有的内容都能围绕这条主线来展开。在审计实务环节还是按照财务会计的内容，分要素来安排教学内容。一般来讲，本部分以制造业为例来进行教学设计，共分为五大部分：资产审计、负债审计、所有者权益审计、收入与费用审计、利润审计等内容。这样与财务会计、税法等相关内容相统一，就企业内部进行审计。

三、选用教学方法

本课程采用的教学方法灵活多样，对于重要的知识点案例教学以及分组讨论法等，对于不太重要的内容尝试让学生参与讲授与讨论等。

（一）案例教学。对于审计课程中理论部分，内容比较多，概念抽象，学生学习起来较为枯燥，所以在讲授这部分内容的时候，还是要列举一些案例，或者让学生自己参与其中。比如在学习内部控制时，可以结合高职院校技能竞赛中关于内部控制方面的内容，让学生进行实操，提高学生的分析问题和解决问题的能力。

（二）分组讨论。把全班学生分成若干小组，教师提前提出讨论案例和讨论的具体要求，指导学生收集查阅相关资料或进行调查研究，让学生利用所学的审计知识对案例进行分析，认真写好简要的分析报告，并分组进行阐述。讨论时，教师要引导学生围绕课堂所授重点，联系实际。同学之间有不同意见也可以进行辩论，各抒己见。讨论结束后，先让学生代表进行点评，教师再进行小结，概括讨论的情况，使学生获得正确的观点和系统的知识。这样，不仅能提高学生的专业知识，还能强化学生其他方面的综合能力。

（三）学生参与讲授。审计课程内容所涉及的知识很多，对于不太重要的章节，要尝试放手让学生去讲授。老师首先把任务布置下去，教学生如何备课、讲授及总结。备课主要是以小组的形式来进行，在课堂上可以由学生自己推选代表授课，讲授完毕再由教师进行点评，并强调重要的知识点，对有疑问的地方进行解答。

审计学课程篇2

［关键词］审计 高职 实习基地

一、前言

近年来，很多高职院校开设了审计专业课程，我院自1975年建校以来就开设会统专业，2008年新增审计实务专业，由于我校处于烟台地区，近几年，半岛地区经济发展较快，独资企业、合资企业、股份制公司、民营企业数量猛增，加大了对会计、审计人才的需求，而且注册会计师行业的执业范围和服务对象日益拓展，加快发展我国注册会计师行业，对于提高经济发展质量具有重要意义；随着经济的发展，内部审计作为单位内部自我约束机制的重要方面，受到越来越多的部门、单位的重视，很多企事业单位纷纷建立内部审计机构。这为我院审计实务专业的毕业生提供了广阔的就业空间。但由于学校升格伊始，还是以传统的审计课程教学体系为主，重理论轻实践，无法提高学生的学习兴趣和实务能力。为此，我们需要对高职审计教学进行审视，

二、加强高职审计教学的措施探讨

1. 以就业为导向，推进课程改革

传统的高职审计课程由理论和实训课程两部分组成，一般是先上完理论部分，再完成实训课程，一般会安排2～3周的审计课程实训。理论应用于实践教学，以提高学生动手操作能力。只有理论和实践部分有机结合才能提高学生应用能力。因此我们倡导多元化的课程设置。（1）实现课程开发主体的多元化。课程开发主体从学校为单一主体，变成学校为组织者，吸纳众多行业、企业的意见，共同开发和设计。建立审计实务专业建设指导委员会，定期邀请行业、企业的专家参与课程建设，实现了课程设置的职业性。（2）课程内容从知识本位转向职业能力本位。高职是以培养具有工作技能的一线工作人员为己任，因此要我们要以就业为导向，来完成课程内容的安排和设计，提倡学生的动手能力，从知识本位走出来，理论知识够用即可。（3）实现课程结构模块化。依据会计审计职业岗位群的工作任务，设计与岗位职业技能对接的模块化课程结构，实现课程设置的针对性、实用性。

2. 充实教师队伍

培养一支理论知识与实践经验紧密结合的高质量的审计课程师资队伍，可从下面几方面着手：（1）组织教师参加业务培训。有针对性的安排教师参加多媒体课件制作技术等相关培训，最终使每位教师可以灵活的掌握和运动多种教学软件和工作，提出上课质量，贯彻现代化教学的要求。（2）每年组织1～2名专业教师到企业一线进行实践锻炼和进修，积累实际工作经历，教师的实践教学水平得到了明显提高。（3）高职院校应积极与会计师事务所展开交流合作，可以从企业聘请有丰富经验的高级审计师、注册会计师等到校任教或兼职，担任校内实训课程的外聘教师，承担本专业部分授课任务，主要是技能课程的授课任务。（4）实行推门听课制度。学校及系部教学督导组老师经常深入课堂听课，课后与教师交流经验，反馈信息；教师之间坚持相互听课。（5）加强与外聘教师的联系与沟通，向他们介绍本专业学生的学习状况、思想状况、学习习惯等，帮助他们运用现代化的教学手段，灵活运用教学方法，锻炼教学基本功。

3. 加强实践教学

高职审计专业是一个实践性、应用性很强的专业，实践性教学环节在教学计划中占有较高的比例。学校应让学生亲身体验实际业务流程，能够完成难度一般的流程操作训练，如系统软件操作、沙盘实验等。我校目前审计实务专业除可以利用学校公共教学资源（多媒体教室、计算机房、英语口语训练室等）外，建有审计实训室1个，配备了审计软件、审计实训教学平台，能够满足教学需要。为满足审计实务专业实践教学需要，我们多年来积极与企业、会计师事务所加强紧密联系、密切合作，建设校外实习基地，通过顶岗实习等方式，培养学生的审计职业能力，形成具有高职特色的“工学结合、校企合作、顶岗实习” 审计人才培养模式，提高人才培养质量，增强毕业生就业竞争力，实现与审计工作的零距离对接。目前已与烟台双赢会计师事务所、烟台市金卓会计事务有限公司、烟台冠达联合会计师事务所、山东北海会计师事务所有限公司等单位签订了实习基地协议书，建立了良好的协作关系。

4. 改教学方法与手段

目前高职审计教学仍然以教师为主体来开展,其教学方法一般是单向“填鸭式”的知识灌输，教学授课方式落后，缺乏现代化教学手段。改变当前普遍存在填鸭式式的教学方法，采用多种教学方法。（1）加强案例分析。高职审计课程可采用多种教学方法，讨论式教学、情景教学、案例教学、社会实践等，例如运用案例教学可以将不断出现的审计经典案例引入教学中，引导学生利用所学知识进行案例剖析，将过去以业务单元为主线的专业知识融入于案例中。也为以后具体参加审计实训课程打下基础这，提高了他们处理实务与解决问题的能力。 （2）尝试互动教学，例如让学生上讲台讲课，使学生充分参与，增强学习效果。（3）利用现代化教学手段。利用幻灯、投影、计算机多媒体等电教媒体，提高教学效率，增强教学效果，增加教学的活力。（4）改革对学生进行评价的内容和标准。采用多种考试方式，除采用闭卷考试的方法外，还经常采取案例分析、开卷、实训等考试形式，并且在学期结束开展相关课程的技能考核。

三、结语

总之，高职审计课程是一门综合性、应用性课程。教学中必须进行审计学人才培养模式创新，实现学生自主学习与教师导向作用相结合、专业知识学习与相关知识学习相结合，融合知识传授、能力培养、素质提高于一体，培养社会所需要的高素质的审计技能型人才。

参考文献：

[1]奚淑琴: 审计实务[M].北京：中国财政经济出版社，2006

审计学课程篇3

【关键词】研究性教学《审计学》课程有机契合

【中图分类号】G847；F239

一、引言

随着经济社会的迅速发展、企业规模的日益扩大、资本市场的逐渐完善，社会对高层次审计人才的需求数量倍增及需求标准不断提高。而现有以知识灌输为主的审计学教学模式，忽视了对学生主动学习的激发，越来越不适应当今社会对审计学创新性人才的需求，促使我们进行《审计学》课程教学方式改革。教育部（2005）在《关于进一步加强高等学校本科教学工作的若干意见》中提出“积极推动研究性教学，提高大学生创新能力。”2010年7月，教育部颁布了《国家中长期教育改革和发展规划刚要（2010～2020）》明确提出建设创新性国家，需要培养具备创新精神和解决实际问题能力的创新性人才。党的十进一步明确提出，“全面实施素质教育，深化教育领域综合改革，着力提高教育质量，培养学生创新精神。”可见，培养社会主义创新性人才成为高校改革的目标取向，而研究性教学成为高校课程教学改革的发展方向。所谓研究性教学是以建构主义和人文主义理论为基础，由教师创设一种类似科学研究的情境，引导学生以类似科学研究的方式获取和应用知识，从而培养学生创新能力的一种教学方式。研究性教学强调学生的主体地位，发挥教师的引导作用，致力于学生自主学习能力的培养和发现问题、分析问题以及解决问题能力的提高（李冰等，2014），以具备更好的研究创新能力来适应社会对创新性审计人才的需求。目前，研究性教学模式在理工类课程中应用得较为广泛，而在人文社科类课程中尚缺乏足够的研究和应用。为满足国家对创新型审计人才的需求，在《审计学》课程的教学实践中，积极探索和应用研究性教学方式成为审计学教师在推动教学改革时亟待研究的一项现实课题。

二、研究性教学的发展历程

研究性教学思想，在中国最早可追溯至两千年前孔子倡导的“启发式教学”，在西方最早可追溯至雅典苏格拉底推行的‘助产术’式教学。在19世纪初期，德国教育家亚历山大？洪堡（Alexander vonHumboldt）就提出“教、学与研究三者相统一”的观点，认为大学教师的任务不是原来意义上的“教”，而是将科学融入其中，指导学生从事研究。美国教育学家梅滋（1965）指出，大学不仅传授知识，而且还教授研究。要求教师以教学引导科研，以科研促进教学，实现教学与科研的协同发展。美国教育家Ernerst Boyer（2000）提出研究性教学，在博耶委员会（Boyer）的推动下得以快速发展。与传统的“灌输式”教学方法相比，研究性教学具有问题性、探究性、过程性、创新性、自主性、开放性特点，强调学生的主体地位，重在引导和启发学生，通过让学生参与到教学过程，实践教师和学生的交互式探讨。这种模式不仅有利于教师教育观念的更新和学生创新精神的培养，而且有利于高校审计人才培养模式的改革和创新性教学目标的实现。随着研究性教学理念的逐渐引入，为高校《审计学》课程教学方式改革提供了一个崭新的视角，也为提高《审计学》课程的教学效果开辟了重要路径。

三、《审计学》课程的学科属性及与研究性教学的有机契合

由于《审计学》学科起步比较晚，发展还不完善，加上课程教学内容多、知识更新快，尤其是在执业过程中需要大量的审计职业判断。这些特点使其与研究性教学存在诸多契合点。因此，将研究性教学法运用于《审计学》课程，可为《审计学》课程的建设和审计实务搭建良好的平台。

（一）《审计学》课程的学科属性

审计学是一门专业性、实践性、综合性、逻辑性都较强的学科，是会计专业学的核心课程，在专业人才培养中占有举足轻重的地位。它以基础会计、财务会计、管理会计、财务管理、成本会计等多学科知识为基础，以培养适应社会需要的高素质的现代创新型审计人才为目标。《审计学》课程的理论知识比较抽象，学生不易理解和掌握，导致学生学习积极性不高，甚至有些学生会产生厌学情绪。现行的以教师为中心的灌输式的教学方式，既忽略了教师与学生的互动交流，又挤压了学生的创新空间，导致无法满足社会对创新性审计人才培养的需要。要提高学生学习《审计学》课程的兴趣，培养学生的创新能力，就要改革现行的课堂灌输式的教学方式，做到理论教学和研究性教学高度整合。其次，审计学课程的内容涉及自然科学、社会科学和思维科学三大领域，诸如环境审计、经理责任审计、绩效审计等都是综合性的审计，而且审计学理论和实践仍处于发展变化之中，从性质上来看，审计学课程与其他相关课程诸如会计学相比存在较大的区别，主要采用逆向思维、质疑思维，它要解决的不仅是“是什么”的问题，还要解决“为什么”的问题。开展《审计学》课程研究性教学，转变学生的学习方式，激发学生学习的兴趣，培养学生的创新精神，提高学生分析与解决审计问题的能力，使其与社会需求相适应。

（二）《审计学》课程与研究性教学的有机契合

随着社会公众民主意识、权利意识的日益增强，审计在当今社会的政治治理、组织治理以及社会治理中发挥的作用日益突出。审计学的不断发展更是要求审计师主动学习、随机应变。由于研究性教学体现了学生在教学活动中的主体地位和主动性。与《审计学》课程存在诸多契合点。《审计学》课程研究性教学，不是把学生都培养成开展审计学术研究的人才，而是培养学生自主学习的良好习惯和学习《审计学》课程的兴趣，提高发现问题、分析问题、研究以及解决问题的能力，增强研究能力和创新能力，推动学生从知识的被动接受者向知识的主动学习者转变。特别是对于审计学专业的学生来说，在后大学时代的工作岗位上会遇到各种各样的审计问题，而不是所有解决问题的方法在教材上都能找到，这就要求学生拥有自主学习审计的能力。

1.审计学课程的隐性特征要求研究性审计教学

知识根据其可视程度分为显性知识和隐性知识。显性知识通过教师讲授，课堂课件的演示等方式传授给学生，而隐性知识存在于人的大脑中，难以用其他载体予以记载。《审计学》课程中充满了大量的职业判断、体会、经验等隐性知识，这些隐性特征决定了《审计学》课程既不像数学课程那样要求计算结果绝对的正确，也不像思想政治课程那样背背了事，例如审计意见类型中带强调事项的无保留意见与保留意见、保留意见和否定意见、保留意见和拒绝表示意见之间并没有绝对的划分界限，需要审计人员运用职业判断，而且审计实务工作要求审计师能够针对不同的行业、不同的企业、不同的经济业务，判断收集哪些审计证据、如何收集这些审计证据以及如何运用审计证据，以形成独立、客观、公允的审计意见。因此，在审计学教学中培养学生的审计专业技能和审计职业判断能力就显得尤为重要，而这种能力仅仅依靠教师对审计学知识的教授是无法实现的，通过开展《审计学》课程研究性教学，激发学生探究审计学知识的积极性，提高学生未来从事审计工作的职业判断能力，适应市场经济的应变能力，收到较好的教学效果，从而使学生终生受益。而且对于将来想继续深造的学生，这种创新能力的训练与培养可以使其快速适应研究生阶段的学习生活（李莉，2014），随着信息技术的广泛应用以及审计方式因网络信息技术的运用而产生的变化，隐性知识将会逐渐增加。面对着稍纵即逝但又颇具价值的隐性知识（石爱中，2005），需要教师进行研究性教学和学生进行研究性学习，研究性教学和研究性学习所营造的共同研究，共同学习的方式是共享隐性知识的良好途径（韩洁、齐爱荣，2013）。

2.现代审计的深入发展要求研究性审计教学

随着社会的发展变化，现代审计的受托责任、本质、使命、边界、方法以及内容在不断的演进，审计的受托责任已从最初的受托财务责任、受托管理责任发展到现在的受托社会责任；审计本质从最初的经济监督、经济控制发展到现在经济社会健康运行的“免疫系统”；审计的使命从严肃财经秩序（党的十三大）到健全宏观管理体制（党的十四大），到权力制约（党的十六大），到服务于建设和谐社会（党的十七大）以及当前的完善国家治理体系（党的十）演进；审计边界从公共财政拓展至公共产品（靳思昌、张立民，2012）；审计方法从最初的详细审计发展到以评价内部控制制度为基础的抽样审计，进而发展到现代的风险导向审计；审计内容从传统的财务审计扩展至预算审计、绩效审计、环境审计、经济责任审计等诸多方面，内容不断丰富。这些演讲要求开展研究性教学，让学生在教师的带领下，不仅掌握审计学的基本理论和分析方法，还要了解最新发展状态；不仅向学生传授知识，还要培养学生的创新能力，从而为他们将来走向社会奠定坚实的基础。

3.《审计学》课程的经验性、边缘性和综合性特征要求研究性审计教学

由于《审计学》课程的经验性特征，审计实务界很难为各种各样的审计行为制定出详细的、具有普适性的、亘古不变的审计准则，而且已有的会计审计准则也仅是适应于一定业务、比较抽象，在运用时还需要审计师的经验去辅助，在确定是否符合准则时，还需要审计师的职业判断。《审计学》课程的边缘性特征，抽样审计是审计学和统计学相互渗透而形成的一门边缘性审计学分支；环境审计是审计学与环境科学交叉而形成的边缘性学科；计算机审计是审计学与计算机科学交叉而形成的边缘性学科（石爱中，2005）；《审计学》课程的综合性特征，经济责任审计是经济学、管理学、社会学、政治学等多学科相互渗透而成的综合性审计类型。审计学的这些特性，加上审计学的内容从概念和结构到理论和方法体系时刻处于变化之中，要求我们不断地探索与研究，不断地总结经验、不断地完善审计学教学内容，提升审计职业判断能力，因而需要研究性教学。通过对《审计学》课程实施研究性教学，激发学生学习《审计学》课程的兴趣，培养学生的探索精神，促进学生综合素质的提高和创新能力的培养，对即将毕业学生的毕业论文撰写有着非常重要的作用。

4.审计准则的易变性要求研究性审计教学

《审计学》课程与我国企业会计准则、审计准则联系紧密，一旦颁布新的准则或修订完善现有准则，《审计学》课程的教学内容就要发生相应的变化。现行的“准则+解释”审计学教学方式不利于培养学生的创新能力，迫切要求《审计学》课程进行相应的教学改革，以培养能适应不断变化的外部环境的审计人才。因此，开展《审计学》课程研究性教学，促进教师掌握最新的准则变动信息，站在审计学理论研究的最前沿，及时将其转换为教学内容，将自己的科研成果融合到教学内容中去，将创新性思维传授给学生，以使《审计学》学术研究与《审计学》研究性教学相互促进、协同发展、相得益彰。

四、《审计学》课程实施研究性教学的路径选择

传统教学方式下，教师教授的审计知识毕竟有限，只有让学生掌握自主学习《审计学》课程的能力、获取审计学知识的方法，学生在大学时代甚至后大学时代才可以受益。美国教育思想家吉尔曼指出，最高的教学质量只有在浓厚的研究环境中才能进行，最佳的训练只有在积极从事研究的教授们的指导下才有可能。因此，将研究性教学方式融入《审计学》课程教学，使得教学活动不仅仅讲授审计基本理论与审计技术方法、审计专业技能、审计实务操作，而是针对《审计学》课程教学内容的特点，将教师的“研究性教”和学生的“研究性学”有机地结合起来，改变学生的学习方法，帮助学生引入科研思维，激发学生的学习兴趣，促进学生从科研的视角去学习审计，进行研究性学习，培养学生学会独立学习和独立研究，提高分析问题和解决问题的能力，实现《审计学》人才培养模式由“继承型”向“创新型”转变（姚瑞马，2014），有效应对未来社会审计工作岗位上层出不穷、千变万化的审计问题，达到“教是为了不教”的效果，从而培养适应社会主义市场经济需要的创新型审计人才。

（一）将研究性教学理念融入《审计学》课程的日常教学活动中

为了激发学生学习《审计学》课程的兴趣，在每节审计学课之前向学生设置一些社会关注的审计热点问题，让学生借助互联网数据信息资源进行分析，在课堂教学中对其进行随堂讨论，在每节课结束之后布置相应的审计问题让学生思考（程罗根，2015），激发学生探索审计学问题的欲望与兴趣，引导学生用质疑的“审计思维方式”，让学生领会如何在错综复杂的现象中用审计职业判断发现问题并能解决问题，从而把课堂交给学生，使课堂焕发生机，培养具备创新思维的优秀审计人才。《审计学》教师应将最前沿成果融入审计学课堂教学中，尤其是解决实际问题的审计实务知识，在一般的文献资料中不易查到的内容，结合审计教学传授给学生，启发学生进行深入探究，激发学生的学习兴趣，培养学生的研究性思维（魏火艳，2009）。例如，对于“因拒绝政治交易，山西省一位优秀审计局长遭遇落选”这一案例，诱导学生对审计体制改革的探讨与研究。

（二）动态更新审计学教学内容

研究性教学要求教师从事科学研究，并将教学和科研相结合，不断更新知识结构、能力结构以及教育思想，主动掌握学科的发展动态，在授课过程中结合授课内容，将学科前沿融入《审计学》教学内容中，开阔学生视野，激发学生的创新动机，引导学生用科学的态度和方法认识问题、分析问题、解决问题。雅斯贝尔斯（1991）认为：“最好的研究者才是最优秀的教师，只有这样的研究者才能带领学生接触真正的求知过程乃至科学的精神。”在教学实践中，审计学教师除了讲授课本知识，还应加强与国家审计机关、会计师事务所、大中型企业内部审计部门的联系，积极开展审计研究工作，尝试将自己的学术研究成果、学科的最新发展以及审计学学术界相关的前沿成果梳理归纳后，以深入浅出、通俗易懂的方式传授给学生，让他们从中捕捉到最新的学术信息，以使教学内容跟上时代的步伐（孙伟龙，2004）。这样可以丰富《审计学》教学内容，激发学生对《审计学》课程研宄的热情，让学生在学习中更有主动参与的积极性。

（三）鼓励学生参与审计学科研课题研究，培养科研能力

《审计学》教师在从事科研课题时，有计划地安排学生搜集资料、实地调研，甚至将学生纳入课题组，承担具体的研究任务。具体来讲，学生参与审计学科研课题研究：（1）能够较早地感受到科研气氛，调动学习《审计学》课程的积极性，锻炼学生运用学到的审计学知识分析审计实务的能力，提升学生勇于探索的创新精神和解决问题的实践能力；（2）能够提高学生的文献检索、查找资料、分析讨论和论文撰写等基本科研素质，培养创新思维和创新能力；（3）能够带来新的思想火花，获得在传统教学方式中得不到的学习效果，帮助教师顺利完成科研课题研究。

（四）指导学生从事审计学研究性学习课题研究

研究性学习课题是培养大学生研究能力的有效形式，也是实现师生良好性互动的有效方式。因此，教师应鼓励学生申报研究性学习课题，并且在选题申报、资料收集、课题设计、社会调查、研究方法、申请书撰写等方面予以指导（谭正航，2012）。其次，鼓励学生对课题独立思考和自由探索，激发学生自主学习的兴趣，培养学生的研究能力。研究性学习课题不仅使学生了解知识表象，获得感性认识，而且融会贯通《审计学》知识中内含的本质和规律，形成研究性学习，满足社会对创新型审计人才的需求。

（五）创建与《审计学》课程研究性教学相适应的教学评价

实施研究性教学必须建立与之适应的研究性教学评价。科学的研究性教学评价对教师的研究性教学和学生的研究性学习都具有十分重要的引导和约束作用。《审计学》课程研究性教学的教学目标和教学方式决定了《审计学》课程考核评价体系应从一元评价主体向多元评价主体转变、从知识导向为主向能力导向为主转变、从“结果评价为主”向“过程评价为主”转变，从而推动学生探索学习《审计学》课程的积极性、主动性，促进创新型审计人才的培养。

1.从一元评价主体向多元评价主体转变

传统的《审计学》课程教学评价主体是一元的，教师拥有教学评价的绝对主动权，也是教学评价中唯一具有评价学生能力的主体。而作为被评价对象的学生只能被动的接受评价结果。为满足《审计学》课程研究性教学的需要，应构建教师评价、学生互评、学生自评相结合的评价机制，使各个评价主体都从自己的视角来评价学生，客观的反映学生《审计学》课程的创新能力和专业技能培训的质量，从而全面、客观、公正的评价学生。

2.从知识导向为主向能力导向为主转变

目前的《审计学》课程教学评价重知识传授轻能力培养，而研究性教学以能力导向评价为主。因此，从知识导向为主向能力导向为主转变，重视学生的创新能力考核，实现学生由“学会”向“会学”转变，避免高分低能的现象。能力导向的《审计学》课程考核评价内容具体包括：审计学理论知识的掌握与运用情况、审计发现问题能力、审计职业判断能力、审计团队协作能力、审计工作底稿的分析归纳能力、审计报告的撰写能力、审计创新能力等。在评价内容上既评价课堂知识与技能的掌握，又评价学生在探究过程中的表现。通过从知识导向为主向能力导向为主转变，将枯燥乏味的“审计数字人”变为通晓古今，纵览内外的“审计文化人”，使培养出来的学生审计实务能力强、职业发展潜力大、就业范围广。

3.从“结果评价为主”向“过程评价为主”转变

目前《审计学》课程考核评价主要是结果评价，通常以学生期末书面考试成绩作为评价的主要依据甚至是唯一依据。即往往是“一卷定优劣”。这种评定方法将学生的注意力集中在书本知识和课堂笔记的掌握上，严重束缚了学生的想象力和操作能力，不利于全面评价学生的成绩。从教师的视角看，《审计学》教学过程是动态的，只有进行动态的过程评价，才能客观评价学生的学习行为，从学生视角看，审计学认知和能力的提高也是一个动态过程，相对应的评价也应是一个过程性的评价。因此，在《审计学》课程研究性教学中，构建从“结果评价为主”向“过程评价为主”转变（黄文艳，2015）。过程性评价主要评价学生的研究态度、研究能力等，具体来讲，将学生的平时课堂发言、课程论文、审计创新能力等给予评价、期末考试试卷以审计分析、审计实务与创新题为主的方式，让学生摒弃死记硬背的学习模式，来反映学生的综合能力，激励学生树立学习《审计学》课程的信心。在评价结果上，既对学生的学习情况做出明确结论，又给学生指明发展方向。

五、研究结论

《审计学》课程研究性教学的成功实施是一项复杂的系统工程，是师生共同探索《审计学》课程的求知过程。在《审计学》课程教学中教师要以培养学生的审计创新能力为核心，让学生进行研究性学习，激发学生的创新精神、协同发挥教师的主导作用和学生的主体作用，形成良好的《审计学》课程研究性学习氛围和良性互动，实现学生由学会向会学转变，为创新性审计人才培养奠定坚实的基础。

主要参考文献：

[1]李冰，王海英，范宇红，姜滨玲. C++与数据结构课程研究性教学的思考与实践[J].黑龙江省高等教育学会2014年学术年会暨理事工作会议，2014-12-21

[2]Jone Theodore Merz.A History of European Scientific Thought in the Nineteenth Century [M].New York：Dover Publications，1965：167.

[3]博耶研究型大学本科生教育委员会.重建本科生教育：美国研究型大学发展蓝图[J].教育参考资料，2000（19）： 23-45.

[4]李莉.研究性教学在高级财务会计课程的应用[J].中国管理信息化，2014年7月

[5]石爱中.审计学的学科属性及其教学要求[J].审计与经济研究，2005年7月

[6]韩洁，齐爱荣.研究性教学模式在影视实验教学中的应用[J].山东建筑大学学报，2013年12月

[7]靳思昌，张立民.国家审计边界的定位：公共产品供给主体演进视角的分析[J].审计与经济研究，2012.04：10-18.

[8]姚瑞马.加强审计学课程研究性教学的策略[J].产业与科技论坛，2014年第21期

[9]程罗根.遗传学研究性教学示范课程的实践与体会[J].课程教育研究，2015年2月上旬刊

[10]魏火艳.财务会计课程研究性教学模式的构建[J].经济与社会发展，2009年第3期

[11]雅斯贝尔斯.什么是教育[M].邹进，译.上海：生活・图书・新知三联书店，1991：152.

[12]孙伟龙.离核套计专业审计教学改革初探[J].财会通讯・学术2004年第7期

[13]杨华.大学数学研究性教学的探索与实践[J].吉林省教育学院学报，2014年第09期

审计学课程篇4

一、引言

随着经济社会的发展，我国审计人才需求旺盛，主要表现为各类会计事务所、国家审计机关以及各类组织的内部审计部门，但大学培养的审计专门人才供给规模、结构与审计人才需求均存在不匹配。因此，数量稳定的高素质审计专门人才培养也就成了审计类课程教育的重要任务之一。苏亚莉（2011）认为由于审计学理论抽象，学生普遍反映审计难学，教师也认为审计难教[1]。尽管案例教学法和审计模拟实验已初步运用，但存在一些问题。借鉴AICPA提出的审计人员核心能力框架，分析现有审计教学存在的问题，寻求审计学课程教学的创新思路，对新经济时代审计人才培养具有重要意义。

二、当前审计学课程教学存在的主要问题

1.审计学教学目标定位存在偏差。目前多数高校审计教学模式由过去的以政府审计为主转变为以CPA审计为主，并不由自主地把传授执业会计师所具备的知识作为审计教学目标，使审计课教育变成了一种CPA资格“应试教育”。学习和考试的内容只是限于财务报表审计的方法与技巧，至于内部审计中对组织业务流程、风险控制、责任绩效评估等价值增值审计理论与方法，政府审计中各级政府部门的服务效能、地方债务、公共支出绩效等的审计监督技术等，在现行审计课程中几乎没有涉及，而这些都是未来审计执业综合能力的重要基础。

2.审计学教材建设低水平。教材是教学活动的基本依据，是教师施教、学生学习的主要工具。现行审计学教材中对财务报表处理过程及其结果审计内容与方法过多，而对审计理论结构以及审计一般规律、方法及其在不同审计项目中的实务应用的相关内容解释不够。

3.教学方法与培养目标相关性不强。尽管大部分院校采用了多媒体教学方法，信息量虽然有提高，但基本还是沿袭传统公式法教学，多媒体制作也只是书本知识的简单堆砌，学生的参与度低，属于被动记忆知识。公司战略、业务流程执行、风险管控、会计准则、审计准则等这些领域都是审计专业人才培养必备的知识单元，但在“填鸭式”教学方法下，学生不能对纷繁复杂的信息进行提取加工，服务于审计专业知识视野拓展和审计事项分析与判断能力的提高，这与培养审计专门人才的综合分析与解决实际问题能力的目标相距甚远。

4.相关课程设置不合理。《审计学》是一门侦破性课程，这就要求教学中必须有足够的学时讲授审计典型案例，并在校外审计社会实践认知中进行逻辑推理的训练。而目前大部分高校仅仅安排审计理论部分。此外，《审计学》前导课程为财务会计、财务管理、财务报表分析、内部控制等，在“大会计”专业框架下审计课程经常与这些前导课程同时进行，增加了学生对审计体系的理解难度。

三、改革审计学课程教学的举措

1.改革审计学教学目标。国际会计教育与改革委员会（1989）认为，通过CPA考试不应是会计教育的唯一目标，而应着重于分析和思考能力。职业能力与技术能力紧密联系，与审计人员价值贡献密切相关。要扭转审计课目前存在的“应试教育”局面，余玉苗（2011）认为，除了掌握基本的审计理论知识，还需要在教学中塑造有创造力、就业力和创业力的学生[2]。因此，应该把审计教学目标转向培养审计人才核心能力要求的轨道上来。这些能力包括职业胜任能力、个人胜任能力和广泛的经营视野等（AICPA，2011）。职业胜任能力包括：风险分析、决策模型、侦破与推理能力等；个人胜任能力取决于个人进入审计专业领域的态度和习惯。这些个人能力的提升将会提高人际关系的处理方式与技巧，并促进个人学习和个人的提高；广阔的商业视角能力涉及到审计专业人士履行其服务时对内部和外部的商业环境的综合性评判。

2.丰富审计学教材内容层次。为适应审计专门人才知识和能力培养要求，审计学教材编写除了高校教师之外，还应邀请事务所、上市公司审计委员会、政府审计部门的专家参与。在内容设计方面，应包括基本原理、技术实务以及理论研究前沿等层次。基本原理至少应该包括两条逻辑主线：一是审计目标、审计认定、审计程序、审计证据、工作底稿、审计调整与审计报告之间的关联关系[3]；二是审计重要性、审计风险评估、审计风险应对措施之间的关系。技术实务包括主要业务循环（销售与收款循环等）的特点、内部控制与控制测试、主要账户和交易的实质性程序以及具体的审计情景案例解析。理论研究前沿包括：市场竞争和审计定价，审计质量和审计师选择，审计师任期，审计与非审计服务，诉讼和审计市场，审计与财务报告质量，审计过程与审计成本，审计规范等。

3.创新审计教学方法。第一，变“填鸭式”教学为“讨论式”教学。重新分配审计学课堂教学时间，留出1/3的时间用于小组讨论或学生对情景案例的分析发言。例如，在讲解审计的职业道德准则体系前，教师可先让学生去搜集有关“安然事件”的详细资料，让学生了解这些事件对注册会计师行业及资本市场的影响，然后组织学生陈述自己的观点。通过阅读资料和参考文献，既让学生参与了审计课堂教学，能够积极地掌握审计基本原理和方法，也培养了学生的审计研究能力和思考力。第二，广泛开展案例教学。审计学是理论和实践并重的课程，案例教学是将学生所学理论知识与审计实践相联系的纽带。案例教学法的应用主要有以下几种方式：（1）课前导入案例。即由案例导出需要讲述的某个观点和理论。例如通过“万福生科”IPO舞弊审计案例，引出舞弊动机的GONE理论和“三角形”理论，风险导向审计的基本原理等。（2）讲授理论知识的过程中，为了说明某个知识点比如重要性、审计证据等而要用到的小案例。这种案例应该具备实用性和针对性，与审计的某个知识点联系在一起，注重某个具体问题的分析和解决。这种案例的进行通常以教师为主导，所以教师应该多设悬念，与学生良性互动。（3）单独开设的审计案例课程。这些案例通常篇幅较长，可以印成文稿提前发给学生阅读思考，并针对案例设置相应问题，进行课堂讨论。例如，南海泡沫事件、银广夏收入造假审计失败案例、渝太白第一份否定意见审计报告等案例。第三，将角色扮演法融入到课堂。角色扮演（Role play）是一种情景模拟活动，可以让学生身临其境，在特定的环境中激发创造力（McHardy和Allen，2000），并帮助学生规划自己的职业生涯。Brown，Li，Sargent，and Tasa（2003）使用了一个非常结构化的角色扮演练习，并声称角色扮演掌握的技能更容易应用到日后工作中[4]。Reeder（2007）使用极其幽默的短剧让学生了解萨班斯法案对资本市场会计与审计行业的影响[5]，课后对学生的访谈表明，情景模拟让学生更好地理解了SOX法案针对公司治理和会计师审计的关键条款的真实意图。第四，改进审计实验教学。审计课程是一门侦破性课程，因而要求学生对不同的审计事项，根据其具体的环境和实施推理，完成轨迹明确的审计证据，并将证据链反映到工作底稿中。目前，在无纸化的电算化审计环境下，对学生的实践教学主要有几种形式：一是根据CICPA的审计工作底稿模板（Excel），要求学生完成审计计划、内部控制测试及主要账项的实质性测试底稿；二是利用审计之星、用友等商品化审计软件，自行开发审计实验和实训教学软件等；三是联合会计师事务所建立审计实习基地等，从而实现实践教学体系的系统性和完整性。

4.合理设置专业相关的教学课程。首先，把前导课程安排在审计学课程教学之前完成，为加深学生对审计理论的理解打好基础。其次，加强学校与企业的合作，逐步建立一批以会计师事务所、财务咨询公司和知名企业为实践教学基地，将校内实训和校外顶岗实习有机融合。再次，以学校或以院系为名义定期邀请会计师事务所或财务咨询公司的注册会计师、高级管理人员或业务骨干到学校以举办专题讲座的方式为学生授课，进一步提高学生对审计理论和实践发展的感性认知。

审计学课程篇5

自我国高等院校审计课程设置以来，对于审计教学内容或者审计课程到底来自于何处，目前尚没有统一的结论。若认为来自于实践经验的总结，但多数教材教学内容却脱胎于国外教材或审计准则；若来自于审计准则，却也有一些课程内容如国家审计和内部审计相关专业课程的教学内容来自中国审计实务；若来自于审计理论或者审计概念框架，审计学原理类课程的确能够看出有一些审计假设、基本原则的内容，但有一些高校尤其是跟国家审计机关联系密切的高校，其审计学课程来自于大量的审计实务经验总结。一些查账技巧类教学内容或者课程很有实用价值，但跟审计基本理论和其他课程无法衔接。此外，我国目前还存在一个现状，即财政部和中注协管理CPA教育（包括课程），审计署、内审协会管理或协助管理国家审计和内部审计教育（包括课程）。那么，审计专业课程设置和取舍的依据是什么，也即审计学专业课程到底是如何形成的？笔者从课程参与者角度探索审计学专业课程的属性，以期对课程论或课程本质的研究有所启示，同时揭示审计专业课程设置及教学内容不一的原因。

二、课程本质与契约相关研究

（一）课程本质文献综述 课程是一个最普遍使用而定义最差的教育术语（R.D.V.Scotter），据统计，课程的定义有119种之多。斯宾塞（1859）把知识的系统组织定为课程的内涵，确立了课程即系统化的知识观点，认为课程就是教学科目。教学科目是从相应科学领域中选取知识分科编排的知识。教学就是将这些科目的知识传授给学生，以达到教育目标，这就是教学科目说（或者知识说）。另外对课程的理解还有教学计划说和学习经验说。教学计划说（G.A.Beauchamp）把课程表述为有计划的教学活动， 包括达到这项目标或目的的策略。学习经验说（William E.Doll， Jr.）即把课程的本质界定为学习经验， 课程是学习者直接经验和课程间接经验的融合。对课程本质的界定还有课程即预期的学习结果（M.Johnson，1971）、课程即社会文化的再生产（M.Skilbeck）、课程即社会改造（Theodove Brameld）、课程即资源、课程即传播等诸多说法，以上可以看作是传统意义上的课程观。现代课程观包括概念重构学派、批判教育学派、人本主义学派、建构主义学派等观点。概念重构学派派纳（William F.Pinar）认为“课程是一种意识形态的文件”，是一种“话语、文本”、“语词与观念”；批判教育学派阿普尔（Michael.W.Apple）认为，课程知识的选择和分配是社会权势者依据某一选择或组织原理而作的意识形态上的抉择，课程实质上是主流阶层权力、意志、价值观念、意识形态的体现和象征，课程知识是一种合法化的官方知识；人本主义课程论者罗杰斯（C.R.Rogers）、马斯洛（A.Maslow）等要求学校课程以尊重学生的本性和需要为中心原则，以学生的自我实现为核心目的，并将认知课程与情意课程相整合， 注重学生及社区所有成员参与课程；建构主义者布鲁纳（ J.S.Bruner）等人强调学生学习的主动建构性、社会性和情境性，知识只是特定社会情境下个人经验的合理化，不可能以实体的形式独立存在于具体个体之外。20世纪末，课程理论吸收了后现代主义哲学思想，打破了主客二元论传统，把课程与教学过程结合起来。美国学者韦迪（R.Weade）认为课程就是教学过程，提出了“课程教学”概念，其内涵包括三个层次：一是课程与教学过程的本质是变革。从变革的观点看，就会发现两者的情境意义与不断变化的可能性。二是教学作为课程开发过程。在教学中师生发挥主体性，共同创生课程，探求内容转化与意义的重新建构。三是课程作为教学事件。课程已由静态的书面文件变为师生不断创建的经验，成为动态的过程。

以上观点分别从静态和动态、结果和过程、单向提供和多向创生、意识形态和权力、孤立和联系等多个角度反映了课程的本质，总的趋势是由静态到动态，从主客分离到主客合一，从专制、机械传递到民主和课程创生。从静态和结果上看，课程表现为教学科目、教学计划、教学目标和人生经验、资源等，教材是课程内容的主要载体，教学过程是教师将教材内容向学生传输的过程；从动态看，课程是一个由国家、专家、学校、教师、学生等主体共同创生的过程，教学过程是师生共同参与的课程创生过程的继续。笔者将以此认识为起点和基础，吸收意识形态和权力论的合理成分，分析高校审计学专业课程的来源和属性。

（二）契约的特点 根据MBA智库百科的解释，“契约，就是市场交易双方或多方之间，基于各自的利益要求所达成的一种协议。订立契约的各方是自主自愿的。订立契约的目的是为满足各自的需要。契约是双方之间的一种合意。这种合意从根本目的来说，是受功利目的驱使的。通过契约，双方都扩大了自己的需要。”“一般而言，契约是指私法上的法律行为，可分为债权契约（例如买卖）、物权契约（例如所有权移转登记）及身分契约（例如结婚）等，不过在公法上也存在契约关系（例如行政契约）。”“1932年美国律师学会在《合同法重述》中的定义是：契约是‘一个诺言或一系列诺言，法律对违反这种诺言给予救济，或者在某种情况下，认为履行这种诺言乃是一种义务’。从法理上看，契约是指个人可以通过自由订立协定而为自己创设权利、义务和社会地位的一种社会协议形式。”综上，契约具有以下特点：多主体参与，基于各自不一致的经济利益，理想的契约主体之间关系应该是平等的（实际上可能不平等），订立契约的目的是为自己创设权力、义务和社会地位，订约的过程要经过竞争和博弈。

三、审计专业课程的形成及契约属性

（一）审计专业课程设置现状 根据对30所设置“审计学”专业（不分方向）的高校（院系）统计，审计学专业课程开设频次，依次为“审计学”（96.67%）、“财务审计”（73.33%）、“内部审计”（56.67%）、“社会审计（注册会计师审计或独立审计）”（33.33%）、“经济效益审计”（33.33%）、“内部控制（学）”（26.67%）、“投资（工程项目或建设项目）审计”（26.67%）、“政府审计”（23.33%）、“管理审计”（23.33%）、“内部控制审计（评价）”（10%）、“舞弊审计”（6.67%）、“责任审计”（3.33%）。

开课最多的是“审计学（原理、基础）”。中南财经政法大学会计学院图书馆保存最早的一本《审计学原理》是1982年大连出版社出版的《审计学概论》，其次是1983年陈今池编译的《审计学原理》。多数《审计学原理》教材主要体现我国审计体制、法规以及国家审计相关程序的内容。随着改革开放的深入，民间审计机构逐渐增多，目前比较权威的《审计学》教材和课程内容大都与CPA考试教材内容和最新注册会计师审计准则衔接或接近。如秦荣生、卢春泉编写的教育部十一五规划教材《审计学》、刘明辉主编的教育部十一五规划教材《审计学》都是如此。这显示了教育部和注册会计师审计准则对课程内容的巨大影响。

1991年国家首次组织了注册会计师的全国统考，此后除了1993年外，每年坚持考试，引起社会的极大关注，注册会计师的社会影响越来越大；随着《注册会计师法》、《中国注册会计师职业道德守则》、《中国注册会计师审计准则》的颁布，注册会计师开始作为一个独立的职业而存在，独立审计成为社会关注的焦点，取得注册会计师资格证书，展示自身的实力也成为社会和在校学生的一个目标，CPA考试《审计》用书内容几乎全部都是注协颁布的审计准则、道德守则和全国人大颁布的审计法的内容。注册会计师财务报表审计成为会计、审计专业的重要课程；据笔者调查，72%的高校审计学专业设在会计院系内，许多审计教师本来是会计教师，这也是企业财务审计、注册会计师审计或财务报表审计成为主要课程的原因；财政部、教育部、中注协大力推进注册会计师教育，1994年以来在全国22所高校的会计学专业内资助并开设注册会计师专门化专业，自2006年起，对CPA方向高校实行教学质量评估，实行末位淘汰、有进有出办法，进一步推动了注册会计师审计、企业财务审计等课程的建设；注册会计师专门化专业高校审计教材50%以上采用的是注协指定教材和注会考试辅导教材，显示了中注协对课程及其内容的巨大影响。另外，具有世界影响的英国特许会计师协会（ACCA）也在中国大陆合作高校设置了相关审计课程。截止到2012年，ACCA官方认可的开设ACCA方向的高校有64所，目前拥有学员20000多名，每年招生近5000人。ACCA课程包括包括知识、技能、核心和选修课程共14门，伴随着ACCA的影响，借鉴ACCA课程理念、内容的审计课程也逐渐增多。

1996年12月，国家审计署颁布了《审计机关指导监督内部审计业务的规定》，2003年5月审计署颁布了《关于内部审计工作的规定》，尤其是2003年《内部审计准则》的颁布促进了中国内部审计的提高和发展，中国内部审计开始借鉴国际上先进的审计理念，不再满足以财务审计为中心，转而以风险管理、内部控制及效益审计等为其中心。开设内部审计课程或者设置内部审计专业的高校逐渐增多，设置内部审计专业或方向的，如四川大学锦城学院、安徽审计职业学院；开设内部审计课程的高校如上海财经大学、天津财经大学、南京财经大学、山西财经大学、南京审计学院、郑州航空工业管理学院等。相关课程如内部审计、经济效益审计、内部控制学、投资（工程）审计、管理审计、内部控制审计（评价）开设的高校也逐渐增多。所用教材大部分都是高校教师自编教材，另外，中国内部审计协会也有开发培训课程职责：（1）组织研究内部审计专业知识、技能和实务经验需求，审议教育培训规划；（2）组织设计培训课程；（3）组织审议培训教材。1998年中国内审协会与IIA签定协议，将IIA在国际上举办的国际注册内部审计师考试（CIA）引入中国。目前，CIA考试已经成为我国公认的一种职业认证资格考试，报名参加CIA考试的人数逐年上升。南京审计学院还于2007年9月加入了IIA的IAEP项目，成为中国大陆唯一一所被IIA认可的可以开展内部审计高等教育的学校。CIA资格考试与国内的会计、审计考试范围有很大差异，突破了传统的财务范畴，把内审视野拓展到整个管理领域的方方面面，而国内类似考试仍主要局限于财务会计范围。CIA考试用书包括《国际注册内部审计师考试指定辅导用书》等，这为我国内部审计课程也带来很大的影响。

我国有政府审计文化传统。1982年，国家审计监督第一次被写入《宪法》，1983年，审计署成立，促进了审计专业和课程的恢复。1988年颁布《审计条例》，当时各高校审计学课程多数以此为蓝本编写教材。1995年《审计法》从法律上进一步确立了政府审计的地位；2000年审计署《国家审计基本准则》；2004年审计署《审计机关审计项目质量控制办法（试行）准则》；2006年《审计法》修订并实施，为政府审计进一步发展奠定了良好基础。2007年 国家审计署审计科研所、中国审计学会与西南财经大学共建中国政府审计研究中心框架性合作协议，根据协议，三方以中国政府审计研究中心为平台合作进行高层次人才培养。2010年，在充分借鉴国际政府审计准则的内容和外国审计机关有益做法的基础上，我国颁布了《国家审计准则》，在国家和有关部门推动下，国家（政府）审计相关课程逐步发展演变。

从课程设置、教材选取角度不难看出国家、政府有关部门、协会、考证颁证机构、高校等利益主体的影子。这些主题相互协同、竞争、作用、借鉴、妥协共同形成了我国审计学专业的现有教材和课程内容。表面看是环境的影响，但反映了不同主题的利益、诉求、责任。在存在多种教材、多种理论体系、多种范式的审计学科里，选取何种知识尤其是选用何种教材以及教学内容是多方妥协的产物。

（二）审计专业课程的契约属性 在现代市场经济条件下，高等教育面向市场的背景下，学生就业面向市场，学生自主发展的意识越来越突出，学生选学校、选专业、选课程、选教师、参与选教材、参与选教学内容和学习方式的现象也越来越多，所以以上主体确定的教材和教学内容，在教学环节中，还将在师生之间、教师与学校、学生与学校多方互动、冲突中面临再次选择和创生。现代学校教育强调教授治校，现代课堂教育强调师生互动，多向选择，尤其是师生之间的课堂互动对于课程开发建设、达成教育教学目的至关重要。总之，课程的开发、设置，教材和教学内容的选择与再开发或创生，都是各方主体多次博弈、妥协的结果，同时这种博弈和妥协又是课程生成的根本来源。在一系列过程中，存在以下主体，他们投入自己的资源或要素，争取自己的权力和利益，承担自己的责任，所有的权力、利益、责任的总和共同构成了一个总体契约，形成了现有课程和课程体系。

（1）国家。根据派纳和阿普尔的观点，课程实际上是官方意识形态的一种载体，马克思主义认为国家是统治阶级的工具，统治阶级也利用课程反映、灌输自己的意志，培养自己的接班人；课程的内容绝不仅仅是技术性的，它实质上由国家政治、经济制度和办学宗旨所决定。我国是社会主义市场经济国家，党通过国家在审计课程和审计教育上提供意识形态，颁布有关审计基本法规，根据经济和社会发展规划提供办学宗旨和课程规划，获得高等审计教育的繁荣和发展，为国民经济和国家各项事业的发展培养高等审计人才。

（2）政府主管部门：财政部（包括所属中注协、中国会计学会）、审计署（包括所属中国审计学会、中国内部审计协会）总结颁布相关审计准则、总结审计实践经验和审计教育经验、组织审计理论研究和成果交流，提供审计课程主要内容和素材，制订审计教育规划，提供相关高校的审计课程标准、课程体系、审计人才培养规格要求以及资金，部分地提供统编教材、指导教材以及相关的教学标准，要求高校培养符合要求和规格的人才；教育部进行审计专业和课程的指导、管理和考核，组织规划教材编写；在部门管理过程中，各主管部门实现自己的权力和利益。

（3）课程开发者：在规定的框架内和计划指导下，研究开发适应国家、地区、学校、专业的新课程，获得职称和其他收益。

（4）国内外会计认证和培训机构：如ACCA、IIA、AICPA等国外的认证和培训机构以及CICPA等国内的认证机构都建立并发展了与相关高校的合作伙伴制度，提供规定的课程和学习计划以及相应的教学管理，获得声誉和经济利益。

（5）高等学校：审核批准培养计划、培养方案、课程计划，批准选用教材以及教学进度，进行日常教学管理，期望获得良好声誉和优质优量的生源。

（6）高校教师：选择提供自己熟悉的教学内容，传达自己对既有知识的理解和领悟，期望获取更多创新的知识，建设更好的课程，获得个人事业进步，获取学生较好的评价。

（7）高校学生：提供自己学习投入，提供学习收获和成果（包括试验实践创新成果），获得个人发展需要的知识、经验、能力，获得文凭。

（8）用人单位：提供课程素材、需求信息和就业岗位，期望获取合适的审计专业人才。

各主体都投入各自的资源和要素，参与课程建设，享有一定的权力。除了国家对专业和课程的设置、管理权以外，课程的所有权来源于专有要素的投入。由于专有要素的抵押性与风险，谁投入了专有要素，谁就拥有课程的剩余控制权和剩余收益权——亦即产权。在国家意识形态和宏观管理框架内，不同的课程参与主体享有的产权不同：目前我国原创性的审计课程内容主要来自于西方发达国家，其次的产权主体是我国注协等将国外内容中国化的课程开发和教材编纂机构，再次是一些课程研制教师，普通课堂讲授教师根据其拥有的专有知识分别拥有部分产权，学生和其他主体依据其课堂参与程度享有少量产权。课程的边界就是构成最终课程的专有知识的边界，课程的最终消费环节也是课程继续开发环节，课程是一个不断创设的过程。诚然，课程开发者和教师拥有知识权威和课程所有权，但如果学习者不接受这种权威，课程教学活动（课程开发和消费活动）也无法进行，同时，学习者也是具有兴趣、爱好、意向性、自主性的人，课程的消费也是人力资源消耗和重构的过程，学生接受的权威通常能够产生很好的效果，加入学生自主理解和研究（包括实验实践创新）的课程将会更加丰富生动。

契约中权力大小是不完全等同的，权力越大的主体获得的利益也越大，知识和思想垄断的目的就是为了获得更大的权力和利益。在权威型、缺乏科学精神和民主意识的官本位社会，课程主体内容主要来自“权威”和“上面”，这也导致我国大多数审计课程和教材大同小异，权力小的主体只能些微地增加一些自己的意志和理解。通常而言，在阶级社会，统治阶级的意志和主体意识形态必须在课程中得到贯彻，但如审计这类技术性浓厚的学科，应该下放课程内容的开发、设计权。随着现代化进程的加快，课程主体的平等地位将会逐步实现，审计课程的真正繁荣发展将会变为现实。

四、结论

契约的本质是签约主体之间的平等、自由与守信。基于地位平等的主体之间充分博弈竞争形成的契约最为公平，会达到利益最大化，获得帕累托最优。现实中，国家和政府部门处于较高的契约地位，高校和老师的契约地位处于次高的地位，相对地位最低的是学生。这样产生的课程不是最优的，审计教育的效率也是处于帕累托改进状态。当课程提供者形成完全垄断时，审计教育培训以及审计课程的提供会形成格式化条款契约、霸王契约，审计课程的发展就处于停滞状态，审计教育也就名存实亡，大量的课程研发和提供人员形同虚设，最后不得不再花巨资大量引进国外课程。审计专业课程的契约观指的是课程主体作为利益相关者，在相互竞争、谈判、妥协基础上产生了课程，并不是说课程本身就是契约。这种课程观指出了审计课程的相对性和非本体性，同时也指出了课程利益相关者的利益关系在课程产生过程中的基础作用，实际上也提醒课程决策者、提供者和使用者，理想的课程应该是基于平等基础上的自由博弈产生的。在宪法允许范围内，允许课程的自由开发和研究，允许多种教育培训机构存在，允许教师的自由流动，允许设置多元多层次多种类的审计课程，扩大选课制、学分制、选导师制范围；在课堂教学上，增加互动，允许受教育者发出声音，增加实验实践创新项目课程，增加来自实践的新内容、新方法、新技术、新理念。形成课程利益相关者的充分交流和谈判，获得最佳的审计课程资源。课程契约论主要是一种理念，或者是一种“应然”的属性，亦可以认为是课程的本质或规律，如果课程的建设符合这种本质，课程将会得到很好地繁荣发展，否则课程将难以持续。提出和探讨这种属性目的是推动审计课程建设的繁荣和发展，在宪法框架内推动知识的民主化、思想的自由化。

参考文献：

[1]丛立新：《知识、经验、活动与课程的本质》，《北京师范大学学报》（ 社会科学版） 1998年第4期。

[2]李硕豪、魏昌廷：《本体论视角下的高等学校课程本质》，《内蒙古师范大学学报》（教育科学版） 2010年第7期。

[3]郭祥超、蒋冬双：《课程本质研究中本质主义思维方式的反思与超越》，《西安电子科技大学学报》（社会科学版） 2005年第6期。

审计学课程篇6

摘 要：审计课程是会计专业的重要学习课程，同时也是培养会计专业人才的关键。随着我国教育制度改革的深入发展，对审计课程提出了更高的要求。本文主要研究工学结合下的审计课程改革，从制定专业审计课程标准、编制科学的实训内容、调整考核重点等方面进行了讨论，旨在推进审计课程改革实践，提高审计课程教育质量，为新时期社会发展需要培养出更多人才。

关键词 ：工学结合 审计课程

审计课程是高校会计专业中职业能力培养的一门重要课程，综合性和实践性较强，学习与掌握相关知识比较困难。新形势下，社会对会计专业人员的素质、技能等要求越来越全面，在这种形势下，采用工学结合的模式，对审计课程开展改革，结合新的课程标准，整合课程内容，建立以能力为中心的考试制度，提高学生审计课程的实践能力和专业技能，具有重要意义。

一、制定专业的审计课程标准

基于工学结合视角，我们需要对企事业单位审计工作进行调查研究，然后科学合理地编制新的审计课程标准[1]。

（一）改变传统学科模式

改变传统的以知识传授为主要工作内容和工作目标的模式，以工作任务为中心进行课程内容组织，学生在进行具体的项目操作的过程中完成审计课程知识的学习，通过完成任务，构建课程理论知识结构体系，培养专业能力。

（二）更新课程内容

将学生职业能力的提升视作主要课程内容，选择理论知识需要和工作任务完成的需要紧密结合，并对会计专业对理论知识的需要情况进行充分调查，审计师资格证书对专业理论知识、知识结构、实践操作能力的要求也要考虑。

（三）开展工学结合

教学过程中，积极开展校企合作、校内实训基地建设，鼓励学生采用工学结合，半工半读的形式进行专业知识学习，对社会资源进行充分发掘和利用，为学生创造更多的机会，评价教学成果时应该过程评价和结果评价相结合，理论知识学习和实践技能相结合[2]。

二、编制科学的实训课程结构

（一）电算与人工算法比较

对审计学课程内容进行重新整合，审计基本课程结束之后，学生根据相同的一套资料，借助财务软件进行审计处理，比较电算化和人工算法之间的差别，并进行两种算法的核算和评价。

（二）优化实训内容结构

首先进行单项实训内容的整合，重视单项实训内容之间的联系和层次，通过单项实训内容的调整， 形成层层递进，由浅入深的实训体系。在大二接受会计手动模拟实训，并使用电算化实训验证其实习结果，在大三时，使用大二实训过程中使用的手工实训资料进行交叉会审，而手工实训资料在进行适当修改之后又可以用作低年级学生进行会计知识学习时的基础资料[3]。实训中产生的会计报表，能够作为财务分析的基本资料，供给学生在财务分析实训中使用，帮助学生建立一个对会计学科体系的全面、深入的认识，提高对前后序列实训内容的整体理解和掌握。

（三）采用有效的实训教学方法

实训教学需要采用有效、灵活的教学方式，将实训课程的作用真正发挥出来。因而，可以采用案例教学模式、PBL教学方法、分组讨论等多种方式，将学生的学习热情和兴趣充分调动起来，提高实训教学效率。

三、构建有效的工学结合模式

（一）课岗结合

课程与工作岗位结合。在选择课程内容时，应该在审计工作过程中选择实践性强的内容，实现课程内容和审计岗位之间的融合，而且有意向国家审计相关证书考察方向靠拢。在审计主体课程设计过程中，以独立审计为主线，对国家审计、内部审计和独立审计三种形式进行讲解，以财务审计为主，辅以财政财务审计、财经法纪审计和经济效益审计以及经济责任审计等内容，按照审计员岗位要求，对学生科学严谨、实事求是的专业性格进行培养，加强学生职业道德的培养，使学生在接受教育之后，能够具有相当的调查能力，监督检查能力和文字表达能力。

（二）校企合作开发教材

对审计教学内容开展创新，选择组织学术水平高，教学经验丰富的教师，联合地区会计师事务所，审计局等行业单位专家，协同进行审计课程教材的开发，对审计各个阶段使用的审计方法进行演示，使学生对审计工作有更直接的认识，提高学生的实际操作技能。

（三）建设审计实训基地

校企双方在人才培养方案、教材、案例、实训和就业方面开展深度合作，学校可聘请优秀的审计人员作为指导教师进行实训课程的指导，并积极聘请审计界专家开办审计专题讲座，让学生到实习单位进行实地参观考察和学习，企业为学校培养人才的目标，学校是企业人才的源头，积极推荐学生到校企合作单位就业。通过和企业的合作，建立校外实训基地，开拓学生视野，增加就业机会。

（四）制定重点考核学生职业能力的考核制度

把学生的能力水平作为成绩考核的核心，参考课程评价思想制定考核制度[4]。期末考试采用闭卷考试的形式进行，配合平时成绩。期末试卷可采用单项、多项选择题、案例分析和综合题等题型进行考核，平时成绩则需要包括作业情况、课堂提问情况、实训表现、阶段性测试等综合内容。同时要重视过程评价和阶段评价，通过对各种教学活动的表现情况对学生职业能力水平进行准确评价。

结束语：

高校审计课程改革应该以让学生能够掌握一套用以面对和解决会计工作中面临困难和挑战的方法体系为改革目标，当地本科院校需要在符合素质教育对学生基本要求的前提下，建设和当地经济发展情况和会计专业就业形势相适应的人才培养模式，通过对专业、课程、教材的调整，全面开展教学内容改革，采用新的教学理念和方法，完善教学质量保证体系，通过制度手段保证教学质量，同时树立正确的人才培养目标，将应用型、技术型人才的培养视作审计课程的教育目的，加大实践教学的投入，重视实践课程，实现专业设置和社会需求之间的结合，通过大力开展校企合作，充分利用企业资源，提高专业就业率。

参考文献：

[1]马宪亭，尹新爱.关于工学结合模式的思考[J].机械职业教育，2012，(09)：3-4.

审计学课程篇7

【关键词】 审计;实践教学;案例教学;实践基地

审计课程是一门实践性较强的课程,在学生缺乏必要的会计、审计实务经验的情况下,不能仅仅依赖专业理论知识的传授,同时更应该注重对学生审计实务能力的培养。我国各财经高校的审计教学,普遍存在“难教、难懂、难学、易忘”的问题,目前的审计教学模式难以使学生理解和掌握审计师应具备的专业知识和专业技能。在审计教学中,应通过增加审计实践教学环节,将审计理论融于实践教学过程中,理论联系实际,不仅可以增强课程的生动性,激发学生学习的主动性和积极性,同时也有助于培养和提高学生的审计专业技能,这对高校会计、审计专业学生创新能力、实践能力以及对知识的灵活应用能力的培养具有至关重要的作用。因此,结合审计课程的特点以及审计人才的培养目标,更新教学理念,改进当前的审计教学方法,引入实践教学环节是当前审计课程教学中亟待解决的重要问题。

一、开展审计实践教学的思路

审计实践性教学构建思路包括“案例教学+模拟实验室+实务专家讲座”三个环节。通过这三个环节的实践教学,使学生了解审计执业的全过程,深化对审计理论知识的理解与记忆,掌握审计的基本技能,从而具备审计人员所应具备的专业知识和技能。

(一)审计案例教学

审计案例教学以案例为基本素材,通过案例讲授和情景模拟两种方式,提炼和采用审计实践中的一些典型例子,鼓励学生讨论分析,积极表达自己的观点和挑战他人的观点,使学生在案例的讨论中巩固基础知识,提高思维、决策能力和审计专业技能,锻炼了学生决策的勇气和自信。案例教学一定要在理论教学的基础上进行,只有将基础知识、基本原理理解透彻,才能充分开展案例讨论,取得实效。笔者通过多年的教学实践认为,要充分发挥审计案例的功效,任课教师一定要做到以下四个方面。

1.选择适合教学环节的案例。选择的审计案例应适合审计教学的理论案例和实务理论,并且根据不同教学目的、教学阶段选用不同类型的审计案例,如理论启发型、实务操作型、理论实务综合型、课堂讨论型、课后自学型等。

2.控制好审计案例分析的环节。审计案例分析环节一般是按教师讲授、布置案例、学生分析、组织讨论、教师评价来进行的。课堂的案例讨论和分析,是哈佛案例教学的中心环节,也是案例教学最精彩的阶段。审计的案例分析是由师生在课堂上共同完成的,案例教学的课堂是教师激情飞扬的舞台,也是学生接受挑战和磨练意志力的战场。

3.案例讨论以教师为主导,学生为主体,教学相长。案例教学的效果取决于教师的水平,不同的教师,案例教学的效果也不同。在案例教学中,教师虽然不是直接授课,但要介绍案例的分析框架或理论工具,要引导学生的分析过程,要对学生的不同观点及时进行分类梳理,对一些重要的理念要及时给予提示。这些都要求教师熟透案例,有广博的知识、较强的逻辑分析、要点概括和驾驭课堂的能力。所以说,教师案例教学作为一种独特的授课形式,对教师有更高的要求。案例教学的教师还应是教学相长对象,老师要有谦虚的态度和博大的胸怀,认真听取同学的发言,积极鼓励不同的观点,耐心梳理大家的意见,勇于接纳批评和反驳,创造一个师生之间平等学习的良好氛围。

4.教师进行总结与点评。教师首先对今天学生的讨论进行点评,对有创建性的发言进行表扬,然后教师对案例作总结,案例教学的总结,绝不仅仅限于案例的内容,一般提供高于案例内容的理论总结。这些理论一般是管理者和研究者收集、发现和归纳出的精华,比课本上的理论更清晰、更具体、更便于学生在毕业后的工作实践中应用。

(二)审计模拟实验

课堂案例教学不能给学生提供动手操作的机会,校内审计模拟实验则使学生能够系统、全面地掌握审计的基本程序和具体方法,加强学生对审计基本理论的理解、对审计技术的运用及对审计流程的熟悉程度,将审计理论知识和实际操作有机地结合在一起,加强了学生对审计实务的认识,是对学生实践能力的综合提升,并会大大缩短理论与实践的距离,是审计实践教学中一种可行的方式。审计模拟实验包括手工实验和审计软件实验,二者先后进行,手工实验目的是首先解决学生基本知识面、审计初级认知、审计单元实验问题,审计软件实验则是把手工实验的内容更深入和综合,提高学生对已学审计理论和审计实务及操作的综合运用能力。审计课程教学中,可安排6~8个课时用于审计工作底稿编制、审计案例分析、审计报告撰写等培养审计实际操作能力的手工审计实验,安排6~8个课时的审计软件操作实验。在该环节中,教师应选择具有代表性的综合案例进行演示和讨论,让学生设计从审计准备阶段到实施阶段以及报告阶段的审计思路,教师有针对性地进行相应的引导,提出不同的假设,让学生能够应对不同的情况提出不同的解决方案,并鼓励大家进行讨论。此外,还可以学习国外实践教学的经验,模拟一个审计环境,虚拟一个企业,准备好齐备的财务资料,由教师或是一些专业人士扮演被审计单位人员,让学生作为审计人员对该企业进行审计,使学生对审计有真实的体验,在审计中可以让学生接触和使用通用审计软件,通过模拟的审计加深对软件的感性认识,同时作为被审单位人员,教师还可以随机应变地设置一些障碍引导学生积极地思考对策,最后根据学生的审计结果,由教师或实践指导教师进行总结和点评。

(三)审计实务专家专题讲座

为了使学生能够深入地了解实际审计工作状况以及存在的问题,笔者曾多次邀请政府审计机构、企业审计部门和会计师事务所的审计实务工作者来校开展审计专题讲座。审计专题讲座的内容可以围绕审计方法、审计难题、审计领域、审计项目等审计专题展开,这种形式既有助于增加教师对审计实务的感性认识,也有助于提高学生的专业技能,开拓学生视野。

综上所述,针对审计课程的内容和特点,审计课程实践教学的基本思路如图1所示:

二、审计课程开展实践教学的建议

审计实践教学思路的落实,需要通过“建设审计案例库+建立校内审计实验室+开辟审计实践基地+提高教师实践教学能力”四个措施(如图1所示)来实现。

(一)建设审计案例库

要强化审计案例教学,就必须建立审计案例库。案例教学模式适合审计专业人才的培养,但是案例的选择和恰当使用非常关键,一个好的案例是一种媒介,能够起到事半功倍的效果。案例库的建设是个循序渐进的过程,审计案例的选择要体现实践性、典型性、故事性、真实性。在建设过程中要系统地整理收集并分析审计实务和审计理论知识的有关案例,在案例开发中注重案例的搜集范围和领域。包括国内、国外的案例,审计失败案例、审计成功案例,政府审计案例、社会审计案例和内部审计案例,财务审计案例、效益审计案例以及财务舞弊案例、内部控制案例等等。选择的审计案例还应适合审计教学的理论案例和实务理论,并且根据不同教学目的、教学阶段选用不同类型的审计案例,如理论启发型、实务操作型、理论实务综合型、课堂讨论型、课后自学型等。案例库还应做到每年有所更新,哈佛每年更新10%的案例,以充分体现时代的变化,跟上不断发展的形势。在案例建设过程中需要学校的支持,需要老师的团结合作和不断积累。

(二)搜集和完善审计实验资料

审计实验资料包括手工审计实验资料和审计软件,手工审计实验资料应达到以下要求:一是应反映出我国新的审计准则规定的基本程序,同时兼顾各地审计机构的实际工作经验;二是能提供原始资料和适用的审计工作底稿;三是便于学生根据个人的分析取证,形成审计意见,编写审计报告。在校内外合作平台的前提下,学校实践性教学指导教师与合作方每年应根据需要修改、更新和整理实验资料,保证向学生提供完整适度、全新的实验资料。随着财务会计的全面电算化,审计对象将发生根本性变化,即从传统的对手工账审计转到对电算化会计账进行审计,计算机审计将在今后的经济工作中发挥越来越重要的作用。在模拟手工审计的基础上,开展电脑审计模拟,这就需要有相应的审计软件作为支持,要选择与审计实务中所用软件功能相接近但又能满足教学需要的审计软件,让学生在操作中掌握计算机审计技能。

(三)多方合作,开辟审计实践基地

目前,很多高等院校开设有审计专业课程但没有专门的审计实践、实训基地,或多个专业共同使用一个实践、实训(或实习)场所,而且审计实践教学环节的突出问题是缺少完整的实验数据,包括审计对象全套的财务资料和各种内控制度以及上一年的审计报告等资料。该问题的改善和解决需要多方的努力和合作,进行资源的整合和利用。如果建立一个多方合作平台,加强与政府审计机构、会计师事务所和企业合作,对于学校来说,既可以利用合作的机会收集几套完整的具有代表性的数据资料供教学使用,同时也可以将合作方建立为专业实习基地,有条件地安排老师或学生进行专业实习。建立审计实践基地不仅有利于委派审计教师深入实务一线进行实践,收集审计案例教学及校内审计模拟实验教学资料,还有利于开展校外实践性教学活动。因此,学校应有意识地与政府审计机构、会计师事务所和企业内部审计机构建立长期合作关系,签订合作协议,制订合作计划,为老师和学生建立审计实践基地。此外,还可以从合作方聘请具有丰富实践经验的审计专家或注册会计师为特聘教师参与审计教学,通过开设专题讲座以弥补校内教师实践教学的不足。

(四)提高审计教师实践教学能力

哈佛案例教学的成功,有赖于一批科研功底深厚、有政府工作经历,又具有高超的教学技巧的教师。如费尔德斯坦教授,既是肯尼迪政府学院著名教授,又是美国经济学会主席、国民经济研究局主席、里根总统经济顾问委员会主席和布什总统的主要经济顾问。审计工作集会计、审计、税法、财务管理和经济法等知识于一体,这就要求审计专业教师的知识面要广且实践能力比较强,因此,对审计教师实践教学能力的培养至关重要。目前很多审计专业教师缺少实务经验,因此应提高审计教师的实践教学能力。提高审计教师实践能力的措施一方面通过教师来完成;另一方面,学校应有意识地培养专业教师。具体有以下三种方法。首先,学校为专业教师创造机会,提供相关的支持,如安排教师挂职锻炼、鼓励审计教师参加学术交流活动和报考全国统一的注册会计师资格考试等,培养“双师型”教师;其次,制定审计教师深入会计事务所实践制度,每年轮流安排一位审计教师以一定时间深入到会计师事务所实践,使教师专业技能指导水平得以提高;第三,聘请校外审计实务工作专家作为长期兼职实践指导教师,参与指导审计实践教学,把聘任兼职实践指导教师纳入学校统一管理体制。

【参考文献】

审计学课程篇8

学生在学习过程中，缺乏参与意识和主动性，加之对审计学的内容感到抽象、空洞，被动接受教师传授的知识，影响了教学的实效性，教学方法犹如纸上谈兵，难以达到学以致用的目的。教学过程中应利用实物、录音、图片、教学软件等直观教具和电化教学设备，使教学形象直观，并通过教学模式的转变，使学生由被动学习变为主动学习。审计理论与实践脱节，缺乏操作性。审计学偏重于实践，但目前教学过程中纯理论讲解较多，缺乏实践性和可操作性，造成思维模式呆板与审计实务判断灵活性相背离。由于审计原始资料的隐密性，致使实践教学资料缺乏，对审计工作只停流在感性认识上。部分学校试图从案例教学入手，改变理论与实践脱节的问题，但仅依靠案例教学，还不足以实现从理论到实践的过渡。教学过程中缺少与实务接轨的模拟实验和模拟工作底稿，以及具体的操作流程和实务。

为改变现行审计教学模式存在的问题，笔者通过多年的审计教学经验，提出一种新的审计教学方案———三维整合审计教学模式，即从课程体系整合、审计案例教学和审计模拟综合实验三个层面，改变学生被动地接受知识的教学方式。1.审计学课程体系整合。整合审计学课程内容，将审计理论运用于审计工作中，提升学生解决实际问题的能力。审计学课程体系整合过程中，应力求精简与实用，注意各相关专业课程之间的安排搭配，以使学生更好地掌握审计理论知识和审计技能。（1）审计学课程内容包括审计学基本理论、审计程序和技术以及业务循环审计实务三方面。教学过程中，应正确地选择和应用审计实务中审查技术和方法，在有限的教学时间内对课程内容进行设计，使学生学到系统、实用的知识。例如，在销售与收款业务循环审计实务的学习中，与审计基本理论中的函证法紧密结合，使学生深入理解函证审计方法与技术。（2）相关专业课程的结合，注重专业课程之间的综合，让学生从审计的角度将财务管理、统计和税法等相关知识有机结合，引导学生运用已获取的相关知识来解决实际问题。（3）对其他专业相关知识的融合，注重学科之间的结合，在获取知识、重组知识的基础上，培养学生的多维思维方式，形成综合运用知识、发现问题及处理问题的能力，提高学生审计业务的实际操作能力。（4）将会计错弊表现形式及其审查技巧作为补充。如在销售与收款循环审计的讲授过程中，教师应结合主营业务收入审计中的主要风险领域进行错弊的归结，结合主营业务收入的各种错弊表现形式，进行审计技巧的讲解和分析。适当补充财务报表主要项目的会计错弊表现形式及审查技巧，从实战角度拓宽学生的知识面，提高学生的实践能力，实现审计课程的全方位整合。2.审计案例教学。运用审计案例教学，以审计案例的情节为线索，使学生进入审计工作的“现场”，即由理论讲述向审计案例的剖析与理论描述相结合转变。通过案例教学，传授审计相关知识。审计案例教学法可充分调动学生的学习积极性和主动性，提高学习效率，培养学生实践能力及综合能力。审计案例教学形式包括三种：（1）审计实务案例。该种案例大多以审计的业务内容为主，具体的业务调整居多；（2）审计典型案例。以国内外典型审计案例为主，将审计理论融于审计案例之中，通过审计案例的讲授、分析与讨论，对审计知识进行深入剖析；（3）理论教学与典型案例相结合。结合审计理论讲解来分析案例，再进行审计案例的相关讨论，调动学生学习的主动性。在开设审计理论课之后单独开设审计案例研究课程，侧重点略有不同，《审计案例研究》的案例通常选取典型的审计案例或业务案例，分课堂教师引导案例、课堂学生讨论案例和课后学生分析案例。教师应在案例分析中提出具有研究性质的问题，引导学生针对某一案例或专题进行深入思考，拓宽思路，让学生扮演积极主动的角色。教师可让学生投入到事先精心设计的案例讨论中，通过学生运用审计学基本理论来分析问题和解决问题，调动学生学习的主观能动性。3.审计模拟综合实验。审计模拟综合实验能增强审计教学的直观性、趣味性和可操作性，综合提升学生的实践能力。但要注意知识点的衔接，尽量避免知识的交叉和重复。

审计模拟实验的形式很多，可通过建立审计模拟工作室、校内模拟仿真实习、计算机审计模拟实验和校外实习基地培训等形式完成。（1）建立审计模拟工作室。针对理论教学的讲授内容，将审计知识分为若干个项目，准备审计专用的各种工作底稿和材料，与学生共同建立审计模拟工作室。在工作室里，可有针对性地选取某个项目进行实际操作。例如，理论教学中进行现金监盘审计时，可选择货币资金审计项目的专项资料，在工作室里与学生共同填写现金盘点表，完成现金审计的全部审计资料，提高学生对货币资金审计的能力。（2）校内模拟仿真实习。为突出直观教学，进行校内审计模拟仿真实习。以一家公司某年度的财务报表审计为主线，使用账、证、表等实务会计资料，将学生分成若干个小组，设置工作岗位，进行情境操作，真实再现财务报表审计的整个过程，包括接受审计委托、制订审计计划、符合性测试、实质性测试和出具审计报告等。各小组在模拟实习中演示、说明审计过程中发现的问题及处理意见等，由教师根据评分标准确定考核成绩。实习结束学生须提交审计报告和一套完整的审计工作底稿。（3）计算机审计模拟实验。该实验需要在审计软件的支持下进行，审计软件会事先准备一套仿真模拟电算化会计核算资料，按照审计软件的操作步骤，学生进行计算机模拟审计业务的全部流程，其内容与手工模拟仿真实习基本相同。（4）建立校外实习基地。与有业务需要的企业或会计师事务所联系，建立实训、实习基地，让学生轮流深入企业进行审计工作。建议学校注册成立一个会计师事务所，解决部分学生的实习问题，教师可对整个实习过程进行周密安排、管理和指导。由于学生的实习审计的分工不同，实习成绩可通过知识应用能力、个人修养、动态的考核和实习报告等决定，其中知识应用能力包括综合能力、实习完成情况、审计小组会议表现情况等，分值占50%；个人修养包括出勤率、师生交流互动、精神面貌、言语方式、行为礼貌等，分值占30%；动态考核方式可通过口试、社会调查、论文、报告、设计规划等完成，分值占20%。

作者：倪明辉 曲艳梅 高尚 邢大为 单位：黑龙江工程学院

审计学课程篇9

关键词：审计；教学改革；教学模式；教学方法

中图分类号：G642文献标识码：A文章编号：1673-1069（2016）23-80-4

0引言

我国高等学校承担着为国家经济建设输送人才的重要使命，其人才培养目标和课程体系都要着眼于服务社会需要。高校审计学课程的改革也要紧跟审计职业环境的变化，培养面向实践需求的高素质审计人才。

1审计职业环境对高校审计人才培养的要求

1.1市场经济环境的需求

当前我国市场经济范围更深、更广，经济活动日趋复杂，资本市场等多种融资方式的发展对真实可靠会计信息的需求增加，同时经济领域中的违法、违规行为也不断发生。审计作为独立的经济监督活动，应为市场经济的健康、有序发展发挥更大作用。这呼唤数量更多，同时质量更高的审计人才。

1.2审计行业自身的要求

近年来审计准则进行的重大修订，既反映了社会对审计活动的期望与需求，也对审计人员的胜任能力提出了更高要求。

我国现行审计准则采用原则导向而非规则导向，只为审计人员提供分析和判断的基本框架和标准；现行准则全面采用现代风险导向审计模式，要求审计师评估客户重大错报风险，有针对性地选择审计程序；这些都使得审计过程成为职业判断过程。

审计职业判断更大的空间及其重要性的凸显，意味着满足社会公众期望的审计人员不仅需要具有某一领域的专业理论、知识和技巧，而且要具有多方面的能力和较高的综合素质，这包括自觉学习和自我发展能力、分析解决问题能力、创新能力、社会环境适应能力以及人际关系处理能力等。

1.3高校素质教育的要求

《国家中长期教育改革与规划纲要》（2010-2020）提出树立以提高质量为核心的教育发展观，提出把促进人的全面发展、适应社会需要作为衡量教育质量的根本标准。

相应地，我国高校育人方针正由过去的单一技术专业性，向全面综合的素质型复合人才转向。

素质教育以提高人的综合素质，促进人的全面发展为目的，其内涵包括既相对独立又相互联系的三个层面：

学会做人是素质教育的首要任务；

培养学生的能力是素质教育的核心内容；

培养创新能力是素质教育的重点。

这也要求高校完善审计教学体系，发展基于“职业模拟”角度审计教学模式，更注重对学生实践能力和创新思维的培养。

2我国高校审计学课程的现状、问题及成因

相比较于其他会计类专业课程，学生普遍感觉审计课程枯燥无味，理解困难；或者学不明白，或者难以致用；学生对课程的学习兴趣和教学评价都不高。

结合多年教学实践经历，笔者分析造成这种情况的原因如下。

2.1客观方面：审计学科自身特点

2.1.1理论知识枯燥

审计的许多理论概念，如审计假设、审计目标、审计风险、审计重要性、审计判断等，较为生涩难懂。如果教师课堂对理论的讲授和介绍只浮于表面，未能结合具体的审计实践经验及工作细节，学生对相关内容的理解就只是停留在课本零散、简单和抽象的陈述，死记硬背，无法融会贯通。教学质量和效率自然大打折扣。

2.1.2业务知识抽象

审计学本身有极强的实践性，当前审计课程和教材主要以业务循环审计来介绍审计实务，但单靠课堂照本宣科式地讲授很难还原握审计实务。因为当前职业环境下，审计实务中包含大量职业判断，如样本量的选取、重大错报风险的评估、可容忍误差、可接受风险和重要性水平的认定等，使得审计实务操作表现出很强的抽象性和不确定性，这会让习惯了标准答案、缺乏任何工作经验的学生觉得难以把握，不着边际。

2.1.3要求扎实、宽泛的基础知识

审计学专业性很强，与如财务会计、财务管理、成本会计、税法、经济法、统计学、计算机信息处理、应用文写作等许多学科理论相互渗透。要想学好、学通审计学，必须要有一定学科知识的铺垫。

实务中现代风险导向审计模式要求对客户的经营环境、战略前景、生存能力等作出判断和分析，要求审计人员具备管理、战略、经营、财务等多方面、更全面的知识和经验。

2.2主观方面：传统教学组织方式

传统讲授方式、师资、课时、课本、空间等因素的制约，使课堂无法将审计工作与实务技术以原貌展示给学生，教学效果欠缺，制约了学生对审计理论和实务知识的理解及运用。

①受目前高校“重科研、轻教学”思想的影响，很多教师既缺乏动机和激励，也没有时间和精力，参与审计实践。即使是那些可能有很多证书的教师，其课堂授课大多也只是从书本、从网络到书本和理论，教学形式单一，教学内容陈旧。

②课程内容多且课时有限。教师难以详细介绍专业理论的同时，实践教学更是不可能实现或完全流于形式。专业知识不够系统使得笼统的定义性概念更加模糊，学生在填鸭式理论灌输中对审计知识的掌握仅限于应付考试，很难在头脑中建立起清晰的审计概念框架和知识体系，也并未真正培养起相应的职业素养。课程没有真正提高学生的审计技能，学生走上工作岗位仍需系统详细的专业培训，既浪费社会资源，又延缓就业过程。

③案例教学虽已有充分应用且所占课时比例逐步提高，但缺乏数量充分的高质量案例储备。目前常用的教学案例，以国内外审计失败案例为主，其中还不乏虚拟案例。教师自行编写的虚拟案例很可能存在漏洞；国外案例相对晦涩难懂，与中国实际经济、法律环境契合度不高；而国内审计失败案例多着重介绍审计失败原因及启示，并未能系统展示审计的基本流程和方法，难以反映审计工作全貌。

④教材多以注册会计师执业准则体系为依据编写，一开始就大量涉及职业规范和执业准则内容，然后是审计理论，后半部分为循环审计。这种编写顺序与认知审计的过程并不一致。因为准则、规范等内容并不能形象描述审计工作的实质性内容，初学者可能不能透彻理解，对课程的热情与兴趣减退。此外，大多教材停留在对概念的介绍、举例及对准则、法规的讲解和阐述上，很少有审计具体过程的介绍，更不曾提及分析思路、职业判断的形成等。导致学生只是机械了解各种不同概念和方法，对其具体运用不甚清楚。

3审计教学改革的出发点和目标

从当前现状及原因分析出发，我国高校审计教学应围绕增强学生学习兴趣、面向职业环境需求和提高综合素质能力，从学生未来职业规划以及审计行业自身发展角度，以现实需求引导课程安排，以实践需要指导教学改革。

重点要培养学生以下综合素质能力：

3.1专业知识技能

专业知识技能是审计人员安身立命之本。不仅要掌握审计理论知识，熟悉现行审计准则和规范；更要能在实务中灵活运用所学知识发现、分析和解决问题。这要求研究当前国内外审计学科发展形势和前沿问题，结合审计实务的必要性和社会需求，重新设定审计教学课程标准，通过课程设计丰富专业知识内容，重视对学生综合素质和能力的全面培养，按照“宽口径、厚基础”原则，完善人才培养方案。

通过专业课程学习，使学生掌握系统全面的会计审计专业知识。通过经济、管理、金融、证券等相关课程学习，使其成为复合型人才，用扎实全面的知识为敏锐的职业判断力提供基本保证。

3.2职业道德素养

面对复杂社会经济问题甚至是严重的经济违法犯罪，提高审计人员的法律意识，强化法律法规和道德规范教育势在必行。

良好的职业道德教育也是学生入职后进行有效职业判断的基础。

在各种压力和动机之下，唯有严格遵守职业道德，才能审慎地进行审计程序和方法的选择，做出恰当的职业判断。

高校审计教学中，除应注重学生审计知识框架的建立和专业审计技能的培训，还要通过多种方式如开展小组讨论，实施案例教学，邀请实务界人士人进行专题讲座等，对学生进行职业道德教育，强化其职业道德认识。以保证为国家审计领域输送更多高质量人才。

3.3自我学习能力

当前作为审计依据的会计准则、规范等，以及审计准则和技术方法都在不断发展更新，会计实务也日益复杂和多样化，这都对审计人员的知识更新和自我学习能力提出要求，不能指望在学校所学知识能一劳永逸地满足实务工作需要。因而高校审计教育应从“传授知识”向“传授学习方法”转变，克服功利性弊端，达到教育终生受益的本质。高校应以课程为平台，以教师为引导，为学生提供更多的“方法论”指引，注重培养学生的兴趣思维、使用知识的能力，鼓励学生养成善于思考、质疑和探索的习惯，使学生在获取知识的同时更多是实现学习能力的提高，树立起“终身学习”、“学会如何学习”的理念。

4审计教学改革：引入研讨式教学模式

当前形势下，积极主动对传统教学模式和方法进行改革，在高校审计教学中全面推行研讨式教学模式，引入基于“建构主义学习理论”，符合认知规律的先进教学方法如情境教学法、案例教学法、实训实习法等，能很好地激发学生的学习兴趣、显著改善教学效果，在提高学生对于审计知识和技能掌握的同时，提高其综合素质能力，实现课程教学目标。

4.1教学模式：研讨式教学

研讨式教学模式是相对于以单向性知识传授为主的教学模式提出的，是教师以课程内容和学生知识积累为基础，精心创设情景，引导学生充分参与、主动探究，自主发现、研究和解决问题，在研讨中积累知识，培养能力和锻炼思维的新型教学模式。其理论基础是建构主义学习理论，这是认知学习理论的一个重要分支。

建构主义学习理论认为知识不是通过传授获得，而是在一定社会文化背景下，借助他人帮助，利用必要素材，通过意义建构，即建立事物的性质、规律以及事物间内在联系的方式获得。

“在教师指导下、以学习者为中心”的研讨式教学模式，可具体结合采用学习讨论、案例研究、情境模拟、任务训练等方法。

教师的教学设计不仅要考虑教学目标，还要考虑有利于学生建构意义的情境创设；学习小组成员要协同作业，并通过有效会话商讨如何完成任务；在任务实施完成过程中，每个学习者的智慧为整个群体所共享，并在团体协作中完成对知识的意义建构。

学习、发现和探索相结合的过程，有助于培养学生的批判性、创造性思维能力，团队协作能力以及发现、分析、解决问题的实际操作能力。

4.2教学组织：内容模块化+任务驱动

遵循由表及里、由浅入深的认识过程安排教学顺序，可先从现象内容（审计工作过程）入手，将审计准则和职业规范的内容后放。各部分的教学内容可进行模块化处理，以任务驱动的方式来完成各模块的教学。审计本身就是一个综合性任务。所有知识和技能都可分解成各具体“任务”来教与学。

①教师根据模块教学目标设计一系列任务，如现金、存货盘点任务等。审计的相关知识点，如审计的基本理论与方法、工作流程、工作计划的制定；内部控制的描述与评价方法；审计工作底稿的编制和审计报告的撰写方法等，都可以设计贯穿到任务之中。

②学生“探究式”学习解决任务要使用的一些必备知识技能。如盘点法的使用，不同对象盘点方式的异同，监盘表的编制等。还有灵活运用审计方法、鉴别描述内部控制、收集整理审计文案、解读审计准则、出具审计结论的各种技能。

③学生通过小组内讨论、交流、协作共同完成任务后，展示工作成果，完成知识和技能的构建。学生完成任务的关键是掌握基本的审计方法和技能并能实际运用、动手操作、自主解决问题，这能激发学生学习的主动性，与审计课程教学目标十分吻合。

4.3教学方法：案例教学+情景教学

在各任务模块的讲解中，教师讲授之外，还可根据关键知识点的具体内容和素材准备情况，更多采用案例教学法或情境教学法。这两种方法都可以使课程教学的职业模拟化程度更加逼真，学生学习也更具有实践意义和探索意义。

①情境教学法。指在学过程中，教师有目的地引入或创设具有一定情绪色彩、以形象为主体的生动具体场景，如实物场景、图片、短片、角色扮演、案例展示等；给学生以直观感受，引起学生一定的态度体验和独立思考，接着小组讨论思辨、团结协作，派代表陈述观点和接受问询。它能帮助学生更好、更快地理解教材知识，加深印象，发展抽象和逻辑思维。

例如，在讲解内部控制测试和业务循环审计时，可通过创设各个业务循环流程情境，由学生扮演职能部门职员。“身临其境”的业务执行使学生能亲身体会，从而更容易理解业务循环中各职能部门职责、部门及岗位的互相牵制、单据的生成与传递、记录与实物的核对等内控内容，也更容易形成审计人员应运用何种方法、收集哪些证据的职业判断。又如在讲解审计职业道德和相关审计准则时，可选取典型案例进行视频播放，让学生选择符合或违背职业操守、职业准则或法律法规的行为，探讨法律规范的灰色地带。

②案例教学法。指运用审计理论和方法，对实际或仿真的案例进行分析、推理，从而发现问题、形成结论或提出审计建议，以获得审计实践知识的一种方法。案例教学法要取得好的效果，首先要解决高质量案例储备问题。较好的做法是，教师深入合作单位或关系企业调研访谈或参与事务所审计项目，通过各种渠道收集真实资料，根据案例案情及贴近教学要求做精心筛选和改编。如果该项条件不具备，仍然是选编现有公开案例，则不能固定于已有模式，应以审计实务为基本结构，围绕学生所需掌握知识、技能和法规等对基本材料加工改造，从而在运用该案例时能激发学生进行深入细致的调查研究和分析评价的兴趣。其次，就案例的讲解做充分准备。教师要预先熟悉并深度理解案例，然后以自己的思维做引导，注重讲解理论在实务中的表现形式，逐步还原审计工作程序和过程，有步骤地带动学生思考并参与分析讨论。活用案例一方面可拓宽学生知识面，符合对认知由特殊到一般的规律；另一方面可以此为支撑点，依靠特殊印象强化对审计工作的理解，活跃教学气氛，激发学生的创新思维和主动思考的兴趣，锻炼其根据具体情境作出恰当职业判断的能力。

4.4教学延伸：实验（实训）+实践（实习）

情境融入和任务完成使学生已经具有了一定的知识和技能储备，还需通过校内实验（实训）和校外实践（实习）将零散的知识和技能贯穿起来，这对于衔接实际工作有重要作用。

4.4.1有条件的高校加大教学资源投入，开设基于“职业模拟”视角的审计实验课程

实验室应安装审计类的教育软件，并至少能提供一两个企业的财务资料和仿真背景，如企业的行业状况和法律环境、企业的性质和经营战略、内控的设计及运行情况，账、证、表等财务信息的手工记录及电子记录，相关会计政策和制度等。通过对企业的全面审计实验课程，学生可将课堂积累的审计知识和技能进行回顾和综合运用；根据可疑数据和审计线索追踪到原始凭证及其他基本资料；亲身体验审计工作步骤、具体流程和基本技能等；面对问题自主探索解决方式，对重点审计领域、审计处理方法进行选择和决策。这能极大提高学生的职业判断能力、创新能力和应变能力，使得审计不再停留在空洞的理论层面而变得形象可感。

4.4.2将社会实践（实习）落在实处

高校应运用多种渠道给学生创造最佳实践机会，如通过校企合作安排学生到校外合作企业实习，动员学生多与企业和会计师事务所联系，利用寒暑假实习。为避免实习流于形式，高校需要做好与实习企业和与学生的沟通，并加强对实习效果的多方位评价和考核。这样才能将学生置于一个边学习、边实践的动态过程中，将理论知识逐步通过实习增强感性认识，并能为学生将来就业和企业用人同时提供帮助。

5审计教学改革应注意问题

5.1正确认识教学方法的作用

不能迷信和盲目夸大教学方法的作用，方法不是万能的，不是依靠某一种方法就能够解决审计教学中所有问题。同时各教学方法之间并非孤立，而是相互交叉、互为依托的。如任务驱动法下的任务实施过程中要营造适当情境；而情境教学法下要布置一系列任务。

5.2教师的主导作用不容忽视

审计教学方法在应用上并不都是尽如人意，往往会受到教师能力水平、学生知识结构及能力、课堂一些难以预料情况等因素制约。因此审计教学方法改革对教师能力提出更高要求。教师课前要花费大量精力，按照实际审计工作流程，针对每一个知识点和技能要求设计可操作性的案例、情景和任务等；教师对知识的运用要有自己的标准，形成对审计理论、实务、实践、内容等方面透彻的理解和深刻独到的见地；教师要有能力掌控，灵活运用各种教学方法，引导学生深入问题，切入教学重点，对偏离预期学习目标的学生活动及时引导纠正，用最恰当案例、最合适问题、最到位点评、最富结论性的总结，来保证学生在提高学习兴趣、学习效果的前提下提高学习效率。

5.3育人要贯穿始终

审计学课程篇10

文章编号：1004-4914（2016）05-171-02

《审计实务》是会计专业的一门核心课，专业性和实践性很强。在教学中，受诸多因素的影响，教学质量不理想。近年来，随着高职院校会计专业课程改革的不断深入，《审计实务》课程的教学改革已成为会计专业教师们所面临的一项重要课题。本文结合高职院校审计课程教学现状，针对如何提高教学质量，作如下探讨。

一、高职院校中《审计实务》教学现状

《审计实务》课程在教学过程中存在着学生难学、教师难教、教学效果不明显、教学质量不满意的问题。具体表现在以下两方面。

首先，教师在教授过程中存在的问题有：（1）理论知识的难度和深度把握不恰当。审计理论部分包含了审计的本质目标、审计工作流程、审计方法等内容，知识体系完整，但是由于教材内容大多选自注册会计师考试用书，或者是摘自审计准则，因而晦涩难懂、枯燥乏味。如果难度和深度把握不好，会使学生产生畏难情绪，势必会挫伤学生的学习积极性。（2）实践教学难以开展。审计实务是一门实践性、操作性很强的课程。有效地开展实践教学，一方面能够将理论部分的教学难点予以化解，另一方面也有利于培养学生的实践能力和职业技能。但是在实际授课过程中，由于教师对审计工作缺乏了解，学校实训教学条件有限，开展实践教学举步维艰，达不到应有的教学效果。究其原因，主要有以下两方面：一是师资队伍单薄。《审计实务》课程的师资队伍作为教学资源中很重要的一个内容，一直以来都略显单薄。很多高职院校，本课程的授课教师仅有一至两名专职教师，其他皆为外聘教师。《审计实务》课程需要任课教师除具备深厚而丰富的财务会计相关知识外，还应具备较强的财务报表审计实践能力，而且，该课程理论部分深奥晦涩，学生难以理解，往往需要通过实践操作来化解教学难点，这就要求任课教师必须具有会计师事务所审计的实践经历。由于客观条件的不足，会计专业很多教师虽有足够的理论深度，但缺乏必备的实践技能，因而尚未形成雄厚的教学团队。二是教材教具贫乏。目前市面上的很多教材理论部分和实务部分内容详尽，从理论教授和实务讲解的角度来看，能够满足教学的基本需求，但是，为了满足新课程定位对《审计实务》教学的高标准和新要求，亟需针对交易循环这一实务操作部分，进行大量的便于学生动手操作演练的教学资源的补充和开发。

其次，学生在学习过程中存在以下问题：（1）对本课程的重视程度不够。由于审计工作不像会计工作那么为人所熟识，学生感受不到审计工作的具体情况，因而对《审计》课程的重要性和意义缺乏足够的认识。这导致学生的学习积极性和主动性不高。（2）学生的畏难情绪严重。审计作为会计专业高年级课程，需要学生有扎实的专业基础知识、综合运用能力和较强的分析问题解决问题的能力，这正是高职高专学生所欠缺的，因而在学习过程中，学生觉得困难重重，没有成就感。这就打击了学生的学习热情。（3）实务操作缺乏。学生对实务部分的了解主要依靠老师的口头讲解和操作演示，受教学资源的限制，实际动手操作的机会很少。

二、《审计实务》课程教学改革的必要性

课程改革是学校教育永恒的主题，是提升专业内涵建设和核心竞争力的有效方式。审计课程作为会计专业的核心课，从理论上讲，是会计专业理论知识的综合与升华；从实践上讲，是会计技能的综合应用；从学生就业角度来讲，有益于拓宽就业渠道。但是，由于审计课程本身的特点，以及多年来传统教学理念和教学方式的影响，审计课程教学效果差。因此，分析审计课程的教学现状，改变传统的教学理念，进行全新的课程设计，采用有效的教学方法，提高教学质量，这是审计课程必须解决的课题，是实现会计专业人才培养目标的客观需要，是适应工作岗位的现实要求。

三、《审计实务》课程教学改革的内容

（一）课程性质与定位

《审计实务》是会计专业核心课程。通过该课程的学习旨在培养具有较高素养的财务审计人员，能够按照审计业务的基本流程收集审计证据、编制审计工作底稿、发表审计意见，出具审计报告。《审计实务》课程对于培养学生的审计工作操作技能具有重要作用。

（二）教学内容整合

如果将财务报表审计作为总的教学任务，那么按照审计工作流程，可以将审计课程所学内容分解为以下几项具体任务：

1.业务承接。具体包括的内容有：委托事项沟通、业务承接评价、签订审计业务约定书。

2.编写审计计划。具体包括的内容有：制定重要性水平和评估审计风险、编写审计计划。

3.执行审计程序。具体包括的内容有：实施风险评估程序、实施进一步审计程序、各交易循环审计。

4.审计终结。具体包括的内容有：编制试算平衡表与调整分录汇总表、复核审计工作底稿、编制审计报告。

（三）教学模式与方法

本课程采取行动导向的教学模式，通过既定的学习任务来引导教学过程。学生以项目组的形式独立制定审计计划、实施审计程序并汇总审计差异、出具审计报告。教师通过情境教学、多媒体、微课、教材、实训等多种辅助手段帮助学生独立获得必需的知识，并构建相应的知识体系。在教学过程中，主要采用情境教学法、分组讨论法、角色扮演法和实训作业法等项目化教学方法。

（四）教学评价与考核方式

《审计实务》课程应改变传统的以结果考核为主的考核模式，将学生在学习过程中的表现作为考核的重点，同时将理论知识考查与实践能力考核相结合，全面评估学生的学习效果。理论知识考核成绩来源于作业和试卷成绩，实践能力考查成绩来源于课堂表现、学习任务的参与程度和实务操作成绩。另外，要将老师评价与学生自评互评相结合。

（五）教学实施条件

1.师资配备：专任教师应具有教师资格、两年以上企业工作经历、具有会计师、审计师、经济师职业资格或相应的能力和知识结构。兼职教师应具备的条件为五年以上工作经验，具有会计师、审计师、经济师等职业资格。

2.实训条件：校内设置会计、审计仿真实训室，配备适用的教学软件和审计实训资料。校外通过校企合作提供审计实训的见习岗位。

3.教学资源：除课程标准、授课计划、教学日志、教案、PPT课件外，还应开发视频网络教学资源，如经典案例、专家讲座等。

四、《审计实务》课程教学改革中应注意的问题

（一）明确课程目标，提升课程在师生心目中的地位

一方面应认识到审计课程是对会计各门核心课程的综合运用，学好审计，有利于会计知识的融会贯通；另一方面应让学生树立信心，认识到学好审计，在工作岗位上将大有作为。与审计相对口的岗位有稽核、内部审计、审计助理等，这些岗位并没有人们想象的那么高不可攀，只要学生有扎实的会计基本功，掌握审计理论和方法，完全可以走上这些岗位，在实践中再加以磨练，就可以胜任。所以，有意识地强调审计课程的意义，明确课程目标，提高认识，端正学习态度，这是教学改革中首先应解决的问题。

（二）树立基于工作过程系统化的教学理念，开发理实一体化的教学模式

审计课程目标是培养适应审计工作岗位的技能型人才，在教学中，应该认真分析审计相关职业岗位所必须的职业能力有哪些，然后按照岗位职业能力需求，以工作任务为中心组织课程内容，并让学生在完成具体项目的过程中构建相关理论知识，发展职业能力。课程内容突出对学生职业能力的训练，理论知识的选取紧紧围绕工作任务完成的需要来进行，课程按照审计岗位工作流程组织教学过程，实行教、学、做一体化。

（三）开发教学资源，有效开展实践教学

从教学内容上不难看出，所学内容具有较强的实践性，只有有效地开展实践教学，才能化解理论教学中的难点，才能发挥学生的主动性，增强实践技能。所以，应该广泛采用案例教学法和任务驱动教学法，以及模拟会计事务所真实情景等教学方法。但是，实践教学的开展必须是以充足的教学资源为前提的。因此，模拟会计事务所审计工作所需的各种资源，结合教学实际所需，应当开发的教学资源包括全套的会计报表及相关会计资料，规范的审计工作底稿模板，实践教学指导用书，甚至教学用的相关软件等设施。只有开发出这些教学资源，才能够让学生通过动手操作演练来深切感受审计工作。这种新颖的教学方法不仅能够激发学生的学习兴趣，更重要的是能够培养学生的实践工作能力。