有限责任公司章程十篇

有限责任公司章程篇1

第一条　本章程根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》和国家有关法律、行政法规制定。

第二条　本公司（以下简称公司）在_________工商行政管理局注册，名称为：_________市_________有限公司。住所为：_________市_________区_________路_________大楼_________层_________房号。

第三条　公司宗旨是：_________。

第四条　公司经营范围是（以执照核准为准）：_________。公司可以改变经营范围，但是应当办理变更登记。

公司的经营范围中属于法律、行政法规规定须经批准的项目，应当依法经过批准。

第五条　公司根据业务需要，可在国内及境外设立子公司。分公司和办事机构。在境外的投资活动及在境内设立投资额在_________万元人民币以上的子公司，须经股东大会同意。此外的投资活动由董事会决定。

第二章　股东

第六条　公司股东共_________个，名称与住所如下：

─────────┬─────────┬───────────────

│股东名称　│　 住所　 │ 身份证或执照号码 │

├─────────┼─────────┼───────────────┤

│甲：　│　│　│

├─────────┼─────────┼───────────────┤

│乙：　│　│　│

├─────────┼─────────┼───────────────┤

│丙：　│　│　│

├─────────┼─────────┼───────────────┤

│丁：　│　│　│

─────────┴─────────┴───────────────

第七条　股东享有下列权利：

（一）有选举权和被选举权；

（二）依本章程规定领取红利；

（三）对公司的日常管理及经营活动进行监督、查询和质询；

（四）通过股东大会，对公司的重大决策，按所持股份比例，享有表决权；

（五）公司清盘解散后，按所持股份比例分享剩余资产；

（六）_________。

第八条　股东履行下列义务：

（一）按规定缴纳所认出资；

（二）以认缴的出资额对公司承担责任；

（三）公司经登记注册后，不得抽回出资；

（四）遵守公司章程，保守公司秘密；

（五）支持公司的经营管理，提出合理化建议，促进公司业务发展。

第九条　股东权利受到公司侵犯，股东可通过董事会书面请求公司限期停止侵权活动，并补偿由被侵权导致的经济损失。如公司经法院或、公司登记机关证实公司未在所要求的期限内终止侵权活动，被侵权的股东可根据自已的意愿退股，其所拥有的股份由其它股东协议摊派或按持股比例由其它股东认购。

第三章　注册资本

第十条　公司注册资本总额为_________万元人民币。各股东出资额及所占比例如下：

─────────┬───────┬─────┬──────────

│股东名称　│ 出资额　 │ 出资比例 │ 出资形式　 │

├─────────┼───────┼─────┼──────────┤

│甲：　│万元　│　││

├─────────┼───────┼─────┼──────────┤

│乙：　│万元　│　││

├─────────┼───────┼─────┼──────────┤

│丙：　│万元　│　││

├─────────┼───────┼─────┼──────────┤

│丁：　│万元　│　││

─────────┴───────┴─────┴──────────

第十一条　各股东所认缴出资必须在_________年_________月_________日公司设立前足额投入。以现金出资的，存入公司临时帐号，以实物、工业产权、非专利技术或土地使用权出资，应在公司设立前，办理财产权转移手续。

第十二条　公司注册资本中股东以非货币形式出资，必须经全体股东同意。非货币出资的作价，由全体股东商议决定。如意见不能统一，由评估机构评定。

第十三条　股本转让，要用书面形式向股东大会申请，经股东大会同意后，由经理指定专人把公司有关帐目结算清楚，方可办理股本转让手续。

第十四条　受让人必须经过全体股东认可，不认可的，由不认可的股东作为股本转让的受让人。

第十五条　公司经营期限为_________年。

第四章　组织机构

第十六条　公司股东会由全体股东组成，股东会是公司的最高权利机构。

第十七条　股东会行使下列职权：

（一）决定公司的经营方针和投资计划；

（二）选举和更换董事，决定有关董事的投酬事项；

（三）选举和更换由股东代表出任的监事，决定有关监事的投酬事项；

（四）审议批准董事会的报告；

（五）审议批准监事会或者监事的报告；

（六）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；

（七）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；

（八）对公司增加或者减少注册资本作出决议；

（九）对股东向股东以外的人转让出资作出决议；

（十）对公司合并、分立、变更公司组织形式，解散和清算等事项作出决议；

（十一）制定和修改公司章程。

第十八条　股东会的议事方式和表决办法遵照公司法规定执行。

公司增加或者减少注册资本、变更组织形式及分立、合并、解散，须经有三分之二以上表决权的股东同意。

公司修改章程、批准股本向股东以外的人转让，须经全体股东同意。

第十九条　股东会每年召开一次年会。年会为定期会议，在每年的月召开。公司发生重大问题，经代表四分之一以上表决权的股东、三分之一以上董事或监事提议，可召开临时会议。

第二十条　股东会会议由董事会召集，董事长主持，董事长因特殊原因不能履行职务时，由董事长指定的副董事长或其它董事主持。

第二十一条　召开股东会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。并对所议事项形成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。

第二十二条　公司设董事会，董事会成员共_________人，其中：董事长一人，副董事长_________人，（或：执行董事壹名，执行董事行使董事会权利）。

第二十三条　董事或执行董事由股东提名侯选人，经股东大会委派。

第二十四条　董事根据自已所代表的股东持有的股份份额行使表决权。董事（或执行董事）任期_________年，董事任期届满，可以连选连任。

董事在任期届满前、股东会不得无故解除其职务。

第二十五条　董事长（或执行董事）为公司法定代表人，由股东大会委任（或由董事会选举产生），任期_________年。

第二十六条　董事会对股东会负责，行使下列职权：

（一）负责召集股东会，并向股东会报告工作；

（二）执行股东会的决议；

（三）决定公司的经营计划和投资方案；

（四）制订公司年度财务预算方案、决算方案；

（五）制定利润分配方案和弥补亏损方案；

（六）制定增加或者减少注册资本方案；

（七）拟订公司合并、分立、变更公司组织形式、解散方案；

（八）决定公司内部管理机构的设置；

（九）聘任或者解聘公司经理，根据经理提名，聘任或者解聘公司副经理、财务负责人，决定其报酬事项；

（十）制订公司的基本管理制度。

第二十七条　董事会的议事方式和表决办法按公司法规定执行。

召开董事会会议，应当于会议召开十日前通知全体董事。

董事会应对所议事项形成会议记录，出席会议的董事应当在会议记录上签名。

第二十八条　公司经理由董事会聘任或者解聘，任期_________年。经理对董事会负责，行使下列职权；

（一）主持公司的生产经营管理工作，组织实施董事会决议；

（二）组织实施公司年度经营计划和投资方案；

（三）拟订公司内部管理机构设置方案；

（四）拟订公司的基本管理制度；

（五）制定公司的具体规章；

（六）提请聘任或者解聘公司副经理、财务负责人；

（七）聘任或者解聘除应由董事会聘任或解聘的管理人员；

（八）公司章程和董事会授予的其他职权。

经理列席董事会会议。

第二十九条　董事、经理不得将公司资产以其个人名义或者以其他个人名义开立帐户存储。

董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或者其它个人债务提供担保。

第三十条　董事、经理不得自营或者为他人经营与其所任公司同类的业务或者从事损害本公司利益的活动。从事上述业务或者活动的，所得收入应当归公司所有。

董事、经理除公司章程规定或者股东会同意外，不得同本公司订立合同或者进行交易。

董事、经理执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损害的，应当依法承担赔偿责任。

第三十一条　公司设监事会，监事成员_________名，（不设监事会，设监事壹名），由股东大会委任，任期_________年，董事。经理及财务负责人不得兼任监事。

监事会（或监事）行使下列职权。

（一）稽查公司财务。

（二）对董事、经理执行公司职务时违反法律、法规或者公司章程的行为进行监督。

（三）当董事和经理的行为损害公司的利益时，要求董事和经理予以纠正。

（四）提议召开临时股东会、监事列席董事会会议。

第五章　公司财务、会计

第三十二条　公司在每一会计年度终了时制作财务会计报告。

财务会计报告应当包括下列财务会计报表及附属明细表：

（一）资产负责表；

（二）损益表；

（三）财务状况变动表；

（四）财务情况说明书；

（五）利润分配表。

第三十三条　公司分配适当的税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金，并提取利润的百分之五至百分之十列入公司法定公益金。公司法定公积金累计额为公司注册资本的百分之五十以上的，可不再提取。

公司法定公积金不足以弥补上一年度公司亏损的，在依照前款规定提取法定公积金和法定公益金之前，应当先用当年利润弥补亏损。

公司在从税后利润中提取法定公积金后，经股东会决议，可以提取任意公积金。

公司弥补亏损和提取公积金，公益金后所剩利润，按股东的出资比例分配。

第三十四条　公司公积金用于弥补公司的亏损，扩大公司生产经营或者转为增加公司资本。

法定公积金转为资本时，所留存的该项公积金不得少于注册资本的百分之二十五。

第三十五条　公司提取的法定公益金用于本公司职工集体福利。

第三十六条　公司除法定的会计帐册外，不得另立会计帐册。

第六章　解散和清算

第三十七条　在公司法规定的诸种解散事由出现时，可以解散。

第三十八条　公司正常（非强制性）解散，由股东大会确定清算组，并在股东大会确认后十五日内成立。

第三十九条　清算组成立后，公司停止与清算无关的经营活动。

第四十条　清算组在清算期间行使下列职权：

（一）清理公司财产，编制资产负债表和财产清单；

（二）通知或者公告债权人；

（三）处理与清算有关的公司未了结业务；

（四）清缴所欠税款；

（五）清理债权、债务；

（六）处理公司清偿债务后的剩余财产；

（七）代表公司参与民事诉讼活动。

第四十一条　清算组自成立之日起十日内通知债权人，于六十日内在报纸上至少公告三次。对公司债权人的债务进行登记。

第四十二条　清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，制定清算方案，并报股东会及登记主管机关确认。

第四十三条　财产清偿顺序如下：

1、支付清算费用；

2、职工工资和劳动保险费用；

3、缴纳所欠税款；

4、清偿公司债务。

公司财产按前款规定清偿后的剩余财产，按照出资比例分配给股东。

第四十四条　公司清算结束后，清算组制作清算报告，报股东会及登记主管机关确认，确认后向公司登记机关申请公司注销登记，并公告公司终止。

第四十五条　清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务，不得利用职权受贿赂或者有其他非法收入，不得侵占公司财产。

清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。

第七章　附则

第四十六条　公司如下事项变动，由董事会决定：

（一）住所在_________范围内变动；

（二）在公司章程规定的行业范围内增加经营项目；

（三）设立分支机构；

（四）公司章程规定的有关事项。

第四十七条　除前款以外的公司变更登记事项及本章程其它重要条款变动，应修改公司章程。

第四十八条　由董事会通过修改章程的决议，提出修改条款，并报股东大会表决。

第四十九条　将股东大会通过的修改条款，报公司登记机关审查备案，经公司登记机关审核认可后生效。

第五十条　公司股东大会通过的有关本公司章程的补充决议和其它文件，均为本公司章程的组成部分。

第五十一条　本章程解释权归公司董事会，本章程于_________年_________月_________日经公司创立大会通过，公司设立登记后生效。

甲方（签章）：_________乙方（签章）：_________

_________年____月____日_________年____月____日

有限责任公司章程篇2

第一章公司名称和住所

第一条公司名称：***水电发展有限责任公司

公司住所：***。

第二章公司经营范围

第二条公司经营范围：水力发电、技术咨询。

第三章公司注册资本

第三条公司注册资本为人民币***万元，股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。

第四章股东的名称或姓名

第四条公司由下列自然人共同设立，每位股东按出资认缴足额出资后成为公司的股东：

1、***2、***3、***

4、***5、***6、***

7、***8、***9、***

第五章股东的权利和义务

第五条股东的权利和义务。本公司出资人是公司的股东，股东享有以下权利，并承担相应的义务：

（一）股东对投入公司的资本额享有资产受益权；

（二）股东以投入公司的资本额享有选择公司管理者的权利；

（三）股东以投入公司的资本额享有选择公司重大决策权；

（四）股东以投入公司的资本额可以转让，继承；

（五）股东可以按照出资比例分取红利；

（六）公司新增加资本时，股东以投入公司资本额比例优先认缴出资；

（七）股东有权查阅股东会会议记录和公司财务会计报表；

（八）股东在公司登记后，不得抽回出资；

（九）股东以自己的出资额对公司承担责任；

（十）股东向股东以外的人转让其出资时，必须经董事会同意，经同意转让的出资在同等条件下，其他股东对该部分出资有优先购买权；

（十一）股东应当足额缴纳公司章程中各自所认缴的出资额。股东不按章程中规定缴纳所应当认缴的出资额的，必须向已足额缴纳出资的股东承担违约的责任。

（十二）法律、法规规定的其他权利和义务。

第六章股东的出资方式和出资额

第六条股东的出资方式和出资额由本公司的股东按照各自的方式和自愿额出资：

1、***，出资人民币**万元，占公司注册资本***%；

2、***，出资人民币**万元，占公司注册资本***%；

3、***，出资人民币**万元，占公司注册资本***%；

4、***，出资人民币**万元，占公司注册资本***%；

5、***，出资人民币**万元，占公司注册资本***%；

6、***，出资人民币**万元，占公司注册资本***%；

7、***，出资人民币**万元，占公司注册资本***%；

8、***，出资人民币**万元，占公司注册资本***%；

9、***，出资人民币**万元，占公司注册资本***%。

第七章股东转让出资的条件

第七条股东转让出资的条件。本公司股东对投入公司的资本额可以转让和继承，转让和继承的条件如下：

（一）股东之间可以互相转让其部分出资；

（二）股东向股东以外的人转让其出资额时，必须经董事会同意，不同意转让的股东应当购买该转让的部分出资（多余部分转让给股东以外的人），如果不购买转让的部分出资，视为全部同意转让；

（三）经同意转让的出资，在同等条件下，其他股东对该部分出资有优先购买权；

（四）股东依法对转让其出资后，由公司将受让人的名称，受让的出资额记载于股东名册。

第八章公司的机构及其产生办法、职权、议事规则

第八条公司设立股东会，股东按注册资本每出资10%选出一名代表组成，股东会是公司权利机构，依照《中华人民共和国公司法》行使职权：

一、股东会行使下列职权：

（一）决定公司的经营方针和投资计划；

（二）选举和更换董事，决定有关董事的报酬事项；

（三）选举和更换由股东代表出任的监事，决定有关监事的报酬事项；

（四）审议批准董事会的报告；

（五）审议批准监事的报告；

（六）审议批准公司的年度财务预算方案，决算方案；

（七）审议批准公司的利润分配方案弥补亏损方案；

（八）对公司增加或减少注册资本作出决议；

（九）对股东向股东以外的人转让出资作出决议；

（十）对公司合并、分立、变更公司形式，解散和清算等事项作出决议；

（十一）修改公司章程。

二、股东会的议事规则

（一）股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。

（二）股东会会议分为定期会议和临时会议，定期会议每半年召开一次，临时会议由代表四份之一以上表决权的股东或者董事长或者监事提议召开。

（三）公司召开股东会，应当于会议召开十五日以前通知股东代表。

（四）股东会议由董事会召集，董事长主持，董事长因特殊原因不能履行职务时，由董事长指定其他董事主持。

（五）股东会的首次会议由出资最多的股东召集和主持，依据《中华人民共和国公司法》的规定的本章程的规定行使职权。

（六）股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东代表应当在会议记录上签名。

公司设董事会。董事会由三人组成。设董事长一人，董事长的产生办法由公司章程规定，董事长为公司的法定代表人。

三、董事会对股东会负责。行使下列职权：

（一）负责召集股东会，并向股东会报告工作；

（二）行使股东会的决议；

（三）决定公司的经营计划和投资方案；

（四）制订公司的年度财务预算方案，决算方案；

（五）制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案；

（六）制订公司的增加或减少注册资本的方案；

（七）拟订公司合并、分立、变更公司形式，解散公司的方案；

（八）决定公司内部管理机构的设置；

（九）聘任或者解聘公司总经理，根据总经理提名，聘任或者解聘公司副总经理，财务负责人，决定其报酬事项；

（十）制定公司的基本管理制度。

四、本公司为有限责任公司，设总经理（下简称经理），由董事会聘任或解聘，经理行使下列职权：

（一）主持公司的生产经营管理工作，组织实施董事会决议；

（二）组织实施公司年度经营计划、财务管理和投资方案；

（三）拟定公司内部管理机构设置方案；

（四）拟定公司的基本管理制度；

（五）制定公司的具体规章；

（六）提请聘任或解聘公司副经理，财务负责人；

（七）聘任或者解聘公司除应由董事会聘任或者解聘以外的负责管理人员：

（八）公司章程和董事会授予的其他职权；

五、监事：

（一）本公司设立监事，由二名不担任董事的股东担任监事；

（二）董事、经理和财务负责人不得兼任监事；

（三）监事的任期为三年，任期届满，连选可以连任。

六、监事行使下列职权：

（一）检查公司财务；

（二）对董事、经理执行公司的财务时，违反法律、法规或者公司章程的行为进行监督；

（三）当董事和经理的行为损害公司的利益时，要求董事和经理予以纠正；

（四）提议召开临时股东会；

（五）公司章程规定的其他职权。监事列席董事会会议；

（六）本公司的董事，监事和经理的担任条件不得违反《中华人民共和国公司法》第五十七条、五十八条规定，否则担任无效。

第九章公司的法定代表人

第九条公司法定代表人由董事长担任。法定代表人担任的条件必须符合《中华人民共和国公司法》规定的条件和其他法规规定的条件并经公司登记主管机关核准登记，公司的法定代表人是公司的最高代表人。在水电站建设期间，所有财务开支发票，经董事长、总经理同时签字方能报帐。

第十章公司的解散事由与清算方法

第十条公司当发生下列情况之一的可以解散：

（一）公司登记主管机关确定的营业期限满；

（二）因公司合并或者分立需要解散的；

（三）股东会议解散；

（四）政府机关要求解散时；

一、公司解散时，自决定解散之日起十五日内成立清算组织。本公司清算由股东组成。法律、法规有规定的服从其规定。

二、公司清算组织行使下列职权：

（一）清算公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；

（二）通知或者公告债权人；

（三）处理与清算公司未了结的业务；

（四）清缴所欠税款；

（五）清理债权、债务；

（六）处理公司清偿债务后的剩余财产；

（七）代表公司参与民事诉讼活动；

三、清算处理办法

清算组在清理公司财产，编制资产负债和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会或者有关主管机关确认。

（一）公司财产能够清偿公司债务的，分别支付清算费用，职工工资和劳动保险费用，缴纳所欠税款，清偿公司债务；

（二）按前项清偿后公司的剩余财产，按照股东的出资比例分配；

（三）清算期间，公司不得开展新的经营活动，公司财产在未按前（一）项的规定清算前，不得分配给股东；

（四）清算组在清算公司财产，编制资产负债表和财产清单后，发现公司财产不足清偿债务的，立即向人民法院申请宣告破产；

（五）被宣告破产，公司的清算办法依照法律的有关规定办理；

（六）公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会或者有关主管机关确认，并报送公司登记机关申请注销公司登记，

四、清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。

（一）清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。

第十一章附则

第十一条股东违反本章程，须承担相应的经济责任。本章程的未尽事宜，由股东会议决议解决。

第十二条本章程的解释权归公司董事会，修改权归公司股东代表会。

第十三条本章程经公司登记机关核准后生效。于公司公告终止时自行废止。

有限责任公司章程篇3

内容提要: 公司章程限制或排除股权继承源自有限责任公司人合性维持的基本法理。这种限制或排除，既有对继承人主体范围的限制或排除，也有对股权继承份额能否分割的限制或排除。但无论如何，其限制或排除的只能及于股权中的人身性权利，不得及于股权中的财产性权利。从限制或排除的时间上看，原则上应当限于自然人股权死亡前订立的公司章程，而不及于自然人股东死亡后形成的公司章程。对于限制或排除股权中的财产性权利，以及自然人股东死亡后制定的公司章程制定的限制或排除股权继承，一般应当认定为无效。

2005年10月27日修订，自2006年1月1日施行的《中华人民共和国公司法》（下称《公司法》）第76条规定：“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。”本条是有限责任公司股权继承与限制或排除股权继承的规定。只有公司章程作出限制或排除股权继承的规定，才能限制或排除股权继承。否则，死亡自然人股东的合法继承人有权继承股权。由此，公司章程限制或排除股权继承的规定便成为限制或排除股权继承的惟一法律依据。因此，探讨公司章程限制或排除股权继承规定的内容及其效力便具有理论和现实意义。本文结合理论和司法实务，就上述问题谈些浅见，以期对司法实践有所助益。

一、有限责任公司公司章程限制或排除股权继承规定的法理及效力依据

通过授权公司章程对死亡股东的股权继承进行限制或排除是各国有限责任公司的立法通例。 [1]之所以如此，是出于对有限责任公司人合性的维持，即在有限责任公司的股东之间存在信任关系，这种信赖关系是公司设立的前提，也是维持公司存在的基础。人合性丧失，公司就可能解散清算。除此之外，有限责任公司对股东人数以及股东对外转让股权限制性规定的法理根据也是有限责任公司的人合性维持的典型规定。在赋予公司章程对股权继承进行限制或排除的同时，法律也没有忘记对股权继承者继承股权的关注，即在公司章程没有限制或排除股权继承时，法律一般承认股权继承者有权继承股权。这样就实现了法律既维持有限公司的人合性又保护继承者的股权继承权的双重目的。由此也决定了各国股权继承制度大致包括股权继承的一般规定和以公司章程对股权继承的限制性或排除性规定两个方面的内容。

那么，公司章程可在多大范围内作出限制甚至排除股权继承的规定，或者说公司章程规定的限制性或排除性条件有没有边界呢？这个问题又涉及公司章程与公司法之间的关系。理解与把握这种关系，又以公司法的性质界定为前提。至今对公司法为强行法抑或任意法仍是公司法理论界争议的核心， [1]但在公司法归属于私法的认识上却是统一的。按照目前理论界推崇的公司合同理论的看法，公司本质上是合同性的或者是契约性的，是许多自愿缔结合约的当事人（股东、债权人、董事、经理、供应商、客户）之间的协议，是一套合同规则。 [2]因此，公司法实际上就是一个开放式的标准合同体系，它补充着公司合同的种种缺漏，同时也在不断地为公司合同所补充。 [3]体现公司合同理论的载体就是公司章程。公司章程是对公司及其成员有约束力的关于公司组织和行为的自治性规则和协议。通过这种协议安排和规制公司的设立以及公司的运行。可以说公司的设立和运行就是股东意思自治的体现，或者说是股东之间自由意志的结果。从这个意义上说，公司法是任意法。而任意法与强行法区别之要点在于是否允许当事人以自己的意思表示来预先排除法律之适用。 [4]正是由于法律肯认公司章程可以预先限制或排除法律规范之适用而代之以当事人之间的意思表示作为处理相互间关系的“准据法”，公司章程限制或排除股权继承当以股东的自由意志来决定，或者说股东意思自治的范围决定股权继承的范围。《公司法》第76条“公司章程另有规定的除外”的规定就证明公司章程可以作出“另外规定”来预先排除或限制股权继承一般规定的适用。从这个意义上说，《公司法》第76条是任意法而非强行法。 [2]但众所周知，当事人的意思自治并不是漫无边界的，而是有范围的。这个范围就是民法关于法律行为效力的规定。在法律规定的范围内当事人可自由作出意思表示，超出法定范围法律就应认定当事人的意思表示无效。

二、有限责任公司章程限制或排除股权继承规定的内容及效力

《公司法》第76条中的“公司章程另有规定”的含义就是公司章程可以作出与本条前段“自然人死亡后，其合法继承人可以继承股东资格”的 “不同规定”。一般而言，股权中既有财产性权利又有人身性权利，前者主要是自益权，后者则以共益权来体现。对于自益权这种财产性权利当然属于继承的客体和对象。而对于共益权这种具有人身性的权利因以人合性为基础，并非当然成为继承的客体。这是域外立法的通例，也是我国理论界和实务界的通说见解。因此，公司章程的“不同规定”应当仅限于对股权中的人身性权利，即共益权作出不同于本条前段的规定，不能对股权中的自益权作出限制或排除继承的规定。如果对于财产性权利也作出限制或排除的规定，公司章程的这部分规定应当被认定为无效而不受法律保护。

“不同规定”一般是以限制性或排除性内容来体现。公司章程基于有限责任公司人合性的考虑，可以采取对继承人限制或排除，这种方式可称为对继承人的限制或排除；这种方式还可以再细分为对继承人的限制与对继承人的排除两种类型。前者如《法国商事公司法》第44条第2款，章程可规定，配偶、继承人、直系尊亲属、直系卑亲属，只有在按公司章程规定的条件获得认可后，才可以成为股东。后者如德国理论界的看法，“章程可以对继承人进行限制，比如股份不得由股东的家庭成员继承，或者不得转让给其家庭成员”。 [5]

基于对继承人排除的分类，这种情形中可能包括公司章程全部排除继承人继承股权的类型。由此，就派生出公司章程可以“另行规定”公司或公司现有股东收购死亡股东股权的情形。这种情形可称之为收购方式。也可以采取对股权是否分割进行限制或排除。这种方式可称之为对股权分割的限制或排除方式。这种方式还可再细分为对股权分割的限制与排除两种类型。前者如《德国有限责任公司法》第17条〔部分出资额的让与〕第3款规定，在公司合同（相当于我国《公司法》中规定的有限责任公司章程）中可以规定，在向其他股东让与部分出资额时，以及在死亡股东的继承人之间分割死亡股东的出资额时，无须得到公司的承认。后者如同法第17条第6款规定，除让与和继承的情形外，不得分割出资额。即使对于第二种情形，也可以在公司合同中规定不得分割出资额。当然也可以在公司章程中并用对继承人和股权的分割的限制或排除两种方式。

对于继承人排除股权继承的公司章程规定的效力如何？有两种不同的意见：一种意见认为这样规定存在问题。因为对继承人股权继承的排除就意味着对股权中的财产性权利的继承也排除掉了，当然侵害了继承人继承财产的权利，应当属于无效。另一种意见则相反，认为对继承人排除股权继承应当认定为有效。其立论根据就是有限公司人合性的维持。在笔者看来，这两种分歧观点的实质还是在于对股权性质的不同认识以及有限公司人合性的维持与股权继承人利益保护之间的不同价值判断和趋向。对于前者，股权中的财产性权利并非因继承人被排除在股权继承之外而当然丧失。相反，股权继承人可以依法向公司主张已届期的股利分配请求权以及与死亡股东出资额相应的财产价值返还请求权等。这些财产性权利便成为继承人继承权的客体。另外，公司章程事先排除继承人继承股权中的人身性权利，一般也会对继承人的财产利益作出设计和安排。即使没有规定，股权继承人也当然可以行使上述股利分配请求权和财产价值返还请求权等。从这个角度上说，承认公司章程排除继承人继承股权中的人身性权利的规定有效更为合理，也符合域外立法的趋势。同时，《公司法》第76条中的“公司章程另有规定”也包含排除继承人继承股权这种类型。本条并未将这种情形规定为无效，因此，认定该情形为有效，符合本条规定的意旨。

在我国公司法理论及实务上，尽管对于继承股权分割限制或排除的公司章程的有效性没有争议。但对于由此可能导致的法律后果却有不同的观点：一是对继承股权分割限制可能导致有限公司股东人数超过法定人数。对此，一种意见认为由于我国《公司法》第24条对有限责任公司最多人数为50人的规定，为一项强行法性质的规定，因此这一冲突的结果，就会危及公司本身的存在，或者说公司本身会因此而被强迫解散。 [6]另一种意见则认为继承人为数人时，数人可共同继承，由继承人共同享有股权。 [7]二是继承股权分割排除可能导致数个继承人共有股权。对此，一种观点认为数个继承人共有所继承股权的状态终归是一种临时状态。虽然在《公司法》中没有明文禁止有限责任公司的一个股权可由数人共有，但是我国《公司法》所使用的有限责任公司股权概念，隐含着一个股权对应一个股东的法律原则。在这一法律原则下，数人共有股权的状态是不允许永远持续下去的。 [8]另一种意见如上述则认为数人可以共同继承股权。

在笔者看来，这两种后果的实质是：数个继承人分割所继承的股权可能导致股东人数超过法定最高限额；而数个继承人不分割股权则会产生共有所继承股权的问题。前者可能与我国《公司法》第24条规定相冲突；后者则会导致共有股权结果的发生。对于这两种情形我国《公司法》没有设计相应的处理规则，应当说构成法律漏洞，应予补充。从法律适用的角度，妥善的解决办法应当是：如果股权分割的结果不会导致股东人数超过法定限额，应当分别认定数继承人分别继承股权； [3]如果股权分割的结果致使股东超过法定人数，则应当建议数继承人之间自行协商确定由其中的某些人或某个人（以符合法定人数的为限）继承股权，如果协商未果，则应当认定数人共有股权。在司法实践中这种情形类似于显名股东与隐名股东的关系， [9]可以参照有关规则予以处理。如《上海市高级人民法院关于审理涉及公司诉讼案件若干问题的处理意见》第一条之（一）中规定，当事人之间约定以一方名义出资（显名投资）、另一方实际出资（隐名投资）的，此约定对公司并不产生效力；实际出资方不得向公司主张行使股东权利，只能首先提起确权诉讼。有限责任公司半数以上其他股东明知实际出资人出资，并且公司一直认可其以实际股东的身份行使权利的，如无其他违背法律法规规定的情形，人民法院可以确认实际出资人对公司享有股权。2007年1月15日施行的《山东省高级人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题的意见（试行）》第36条第1款也有类似的规定。司法实践中的这种做法实际上已经突破了有限公司股东法定人数限制规则，承认有限公司的股东人数可以不受法定人数的限制。这种做法也意味着股东人数限制的人合性基础正在丧失。有限公司的人合性正在受到司法实践的挑战。从立法论上看，对于股权继承导致股东人数超过法定人数限制的情形，可以借鉴《日本有限公司法》的有关规定处理。该法第8条〔股权人数的限制〕第1款规定，股东的人数不得超过50人。但在有特别事由的情形下，得到法院批准时，不在此限。第2款规定，因继承或遗赠，股东人数发生变更的情形，不适用前款的规定。这种立法例一方面将股东人数限定作为一般规则，另一方面又兼顾因继承或遗赠等情形之发生作为股东人数限制的例外，是一种有限公司人合性与数继承人股权继承之间平衡兼得的科学立法模式，值得我国立法吸收借鉴。

三、自然人股东死亡后形成的限制或排除股权继承的公司章程规定的效力

一般而言，对自然人股东死亡之前制定的限制或排除股权继承的公司章程规定的效力没有争议。但对于股东死亡后形成的限制或排除股权继承公司章程规定的效力问题，则存在分歧。这种情形可以区分为不同类型：原公司章程规定股权可以继承，自然人股东死亡后公司其他股东修改公司章程，限制或排除股权继承；原公司章程规定了股权继承的限制或排除，自然人股东死亡后其他股东修改公司章程作出了更为严苛的限制或排除条件；原公司章程限制或排除股权继承，自然人股东死亡后其他股东修改公司章程，允许继承人继承股权；原公司章程对股权继承未作规定，自然人股东死亡后其他股东修改公司章程允许或不允许继承人继承股权。对于第一种类型，司法实践的一般做法是不认可修改后的公司章程的效力。因章程的修改不符合原章程的规定，且是在纠纷发生后，将系争的股份排除在外而表决通过的，故对其效力不予认可。 [4]对于第二种至第四种类型还未见理论分析和相应案例。

笔者以为，对于上述情形不能一概而论，而应当具体问题具体分析，以认定其效力。对于第一种情形，即原公司章程规定股权可以继承，就意味着包括死亡股东在内的股东之间已经就股权可以继承达成了协议。而在某一股东死亡后，其他股东作出限制或排除股权继承的决议并据此修改公司章程，实际上是部分股东以其意思表示处分了死亡股东的股权，系无权处分。如果继承人认可，则是事后追认，如果不予认可，则事后作出的限制或排除股权继承的公司章程的相关条款无效。 [5]这种意思表示行为所侵害的是法定继承人、遗嘱继承人、受遗赠人以及扶养人的股权继承权。 [6]另外，从公司法上看，我国《公司法》对公司章程的修改采法定多数表决权制。 [7]在自然人股东已经死亡，其继承人未参加股东会，其股权处于无人代为行使的状态下，限制或排除股东继承，公司章程是否符合表决权的法定比例（三分之二以上表决权）也成为一个问题。由此，对于司法实践中的这种做法应当肯定。对于第二种情形大致应当作与第一种情形相同的解释，即苛刻的限制或排除股权继承的公司章程不应当对股权继承人产生约束力。对于第三种情形，因为修改后的公司章程对继承人有利，如果继承人同意，应当视为继承人与其他股东之间达成了新的协议，但继承人继受股权的根据不是修改后的公司章程而是其与其他股东之间达成的协议，只不过这种协议是继承人事后对其他股东的意思表示这种要约全部接受（承诺）而已。相反，如果继承人不同意，则应当根据原公司章程的规定进行处理。对于第四种情形中其他股东修改公司章程不允许继承人继承股权的规定，应当作与第一种和第二种情形相同的理解，即这种事后限制或排除继承人继承股权的规定对继承人不生效力，继承人有权依据《公司法》第76条规定继承股权；但对于其他股东修改公司章程允许继承人继承股权的情形，因为这种规定与《公司法》第76条前段规定完全相同，应当视为修改后的公司章程未作出与本条不同的规定。因此，继承人亦有权依据《公司法》第76条前段规定继承股权。

与此相关的另外一个问题是，如果公司章程规定“继承人是否继承股权由股东会决议决定”这样的表述，其效力如何？这种情形的特殊性在于公司章程有规定，但具有不确定性。只有待自然人股东死亡后通过股东会决议才能确定。其结果可能是允许股权继承，也可能限制或排除股权继承。这个问题既涉及公司章程另有规定，也涉及到自然人股东死亡后才作出决议以使另有规定特定化两个方面的问题。这种情形与原公司章程没有规定限制或排除股权继承显然不同。因为它有规定，只是规定不明确而已。也与公司章程有规定而在自然人股东死亡后股东会另行作出决议修改公司章程有别。因为，股东作出决议是根据公司章程的规定而为之。因此，从意思表示的角度看，如果没有导致无效的其他方面的原因，这样的规定应当认定为有效。同时，因为公司章程赋予其他股东以决议形式决定继承人股权继承的命运，与前述事后股东决议修改公司章程涉及多数表决权的问题亦无关。只要现行股东或者基于股权比例表决或者人头表决作出决议，决议内容就直接决定股权能否由继承人继承。

注释:

[1] 如《德国有限公司法》第15条、《法国商事公司法》第44条和《意大利民法典》第2479条。

[2] 在股权继承案件中，股权继承人是否只能选择股权继承，不能选择继承股权转让后的对价，确是一个有争议的问题。因为这个问题不在本文的研究范围之内，故在本文中不涉及。但笔者会另行著文研究。

[3] 我国司法实践中一种意见认为，考虑到股权价值的确定比较困难，同一顺序的继承人所继承的股权份额宜均等分割。“张明娣、胡某春诉郑松菊、胡奕飞遗产继承纠纷案”，参见陶海荣：“公司的股权继承和收益分割”，载《人民司法.案例》2007年第18期。但笔者认为，也不排除经约定采取不均等分割的方案。

[4]“陶冶诉上海良代有线电视有限公司股东权纠纷案”上海市第二中级人民法院[2006]沪二中民三（商）终第243号判决书。详细内容和分析请参见袁秀挺：“继承人对股权原则上可全面概括的继承”，载《人民法院报》2006年9月7日第6版（案例指导）。

[5]参照我国《合同法》第51条。

有限责任公司章程篇4

关键词：有限责任公司，特征，改革目标，改革路径

一、引言

我国《公司法》规定了有限责任公司和股份有限公司两种公司形式，但是，有限责任公司的数量远比股份有限公司的数量多，而人们对有限责任公司的关注却远不如股份有限公司。近几年，从实务界到学术界对公司治理都进行了广泛的探讨，但大多探讨的是股份有限公司的治理，并且主要探讨的是上市公司的公司治理；当前，人们探讨公司法的改革与现代化，而讨论所采用的素材也大多是股份有限公司的设立与运营。

实际上，有限责任公司的定位、设立与运营都有自己的特点。虽然现行《公司法》对有限责任公司和股份有限公司的设立、组织机构是分别设章规定的，但比较两者后不难发现，许多是相同的。概括起来，顾及有限责任公司特点的规定少，强行性法律规范多，不适应有限责任公司发展的需要，很有必要对有限责任公司法律制度进行改革。再者，我们一直面临应然公司法中的有限责任公司和实然公司法中的有限责任公司的矛盾和如何实现两者统一的问题。所谓应然公司法中的有限责任公司，就是以法律形式颁布的公司法。它对有限责任公司的规定越是离实践远，它与实然公司法中的有限责任公司的矛盾就越大。改革就是使应然公司法中的有限责任公司贴近实践，即最大程度地实现应然公司法中的有限责任公司和实然公司法中的有限责任公司的统一。本文拟就有限责任公司法律制度改革的目标、关注点和基本思路作些探讨。

二、中国有限责任公司法律制度的构成

无疑，中国《公司法》的有限责任公司制度是与传统大陆法系公司法中的有限责任公司制度一脉相承的。但是其制度构成还是具有自身特色。

（一）有限责任公司的规范结构

现行《公司法》①对有限责任公司的规定包括三个部分：

第一部分是《公司法》“总则”的规定。这些规定不仅仅是针对有限责任公司作出的，而是适用于所有公司的，当然也适用于有限责任公司。譬如，公司股东的权利、公司管理体制、公司设立原则、公司名称、公司章程的效力、公司转投资的限制、分公司、对职工权利的保护、公司法和外商投资企业法的关系等，都适用于有限责任公司。

第二部分是 《公司法》专对有限责任公司作出的规定。《公司法》第二章专章规定了“有限责任公司的设立和组织机构”，包括有限责任公司设立、运营的规则和国有独资公司特殊的运营规则。

第三部分是 《公司法》中对股份公司和有限责任公司的共同规定。现行《公司法》对股份公司和有限责任公司采取 “统”、“分”结合的规定方式，凡两种公司共同性的问题统一规定在若干章节中，譬如，公司债券、公司财务会计、公司的合并与分立、公司破产、解散和清算、法律责任、附则等，都适用于有限责任公司。

（二）大小公司区分立法

《公司法》对有限责任公司采取大小公司区分立法的作法，即在有限责任公司组织机构的设置上实行大小公司不同的规则，明确规定小公司即股东人数较少、规模较小的公司不设董事会，设一名执行董事；不设监事会，设一至二名监事。这种做法，反映了有限责任公司的实际。

三、有限责任公司法律制度改革的目标追求：适应性与引导性

现今讨论有限责任公司法律制度改革，无疑是针对上述有限责任公司制度构成的改革，它不可能离开我国正在进行的《公司法》的修改。而有限责任公司法律制度改革追求的目标和此次公司法对有限责任公司部分的修改的目标又是一致的。两者应追求什么，可以有各种不同的回答。但从根本上说，就是适应性和引导性问题。

所谓《公司法》修改的适应性，至少应包括三层意思：第一，应适应健全与发展商事公司制度的需要。1993年 12 月 29日我国《公司法》的颁布标志着我国商事公司制度的全面恢复。但是，当时人们对商事公司制度的理解主要限于国有企业改制的 “现代企业制度”。今天，人们对商事公司制度的理解已远非当初，商事公司已经是所有投资者都可采用的企业形态。当《公司法》中的有限责任公司制度面对各种投资者时，它更需注意对所有投资者提供投资的均等机会和实现公司运营的效率。第二，应适应社会主义市场经济发展的要求。《公司法》颁布之时，正逢我国刚刚提出建立社会主义市场经济体制不久，而今天则是我国社会主义市场经济体制要走向完善之时。显然，公司是市场经济发展的最重要的商事主体，因而公司法的颁布被视为是建立社会主义市场经济体制的切实有效的步骤之一。同样，完善的公司制度包括完善的有限责任公司制度，它也是完善的市场经济体制的应有之意。因此，《公司法》的修改必须适应完善市场经济体制的需要。完善的市场经济体制应是既可以充分发挥市场机制的基础作用，又充分注意其可调控性。反映到《公司法》上，特别是有限责任公司制度上，应充分注意其任意性规范发挥作用的地位和空间，同时，应强调任意性规范和强行性规范的协调。第三，应适应全球竞争的要求。中国已加入了世界贸易组织，以此为契机，中国融入全球经济一体化的步伐大大加快了。在此情况下，中国公司面临的是全球竞争，而不只是在我国范围内的竞争。如何打造具有全球竞争力的公司，是刻不容缓的事情。并且，公司的竞争力绝不仅仅是公司自己的事情。具有全球竞争力的公司越多，一个国家的综合国力越强。虽然，公司竞争力的提高不能仅依靠公司法，但完善的现代的公司法确实可以为公司在降低公司运营成本、分散公司经营风险上提供有效的制度安排。显然，公司法的适应性太重要了。当然，适应性的这三个层次是紧密联系和一致的。完善的商事公司制度应是完善的市场经济体制的一部分，而完善的市场经济体制是适应全球竞争要求的最基本的条件。就这一意义而言，《公司法》的修改和有限责任公司法律制度的改革，只要能适应健全和完善的商事公司制度的需要，也就能够适应完善市场经济体制和全球竞争的要求。

如何解决有限责任公司法律制度的适应性问题？从根本上说，主要是两个方面：

（一）消极的适应 所谓消极适应，是指通过 《公司法》的修改，废掉那些实践已证明不适应市场经济发展的规则。

1、删除与公司法精神不一致的规则公司法人制度是公司制度的核心。而公司法人制度的根本点是：股东财产与公司财产分离，公司具有独立的财产权利；股东承担有限责任；公司具有独立人格。与其精神不一致的条文不应继续存在于公司法之中。譬如，《公司法》第 4 条第一款规定，“公司股东作为出资者按投入公司的资本额享有所有者的资产受益、重大决                策和选择管理者等权利。”第二款规定，“公司享有由股东投资形成的全部法人财产权，依法享有民事权利，承担民事责任。”这表明，股东出资后仅享有股权，众多股东投资形成的财产属于公司。但是，该条第三款却又规定“公司中的国有资产所有权属于国家。”似乎国有股与其它股东不同，它既对公司享有股权，又继续对投入公司的资产拥有所有权和直接控制权。显然，这是不符合《公司法》的精神的。

2、修改《公司法》中无法操作的条文    《公司法》中，有一些很难操作的条文，其典型之一是第48 条。该条规定，董事会会议由董事长召集和主持；董事长因特殊原因不能履行职务时，由董事长指定副董事长或者其它董事召集和主持。实践中，往往董事长因怕罢免其职务，自己不召集和主持董事会，也不指定副董事长或者其它董事召集和主持，使得公司无法有效运营。此种条文必须加以修改，以使公司更有效率。

3、调整不协调的规则  《公司法》也有相互不协调的条文，如第 35条第二款规定，“股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意；不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。”显然，这里决定股东向股东以外的人转让出资，采用的是“头数主义”。但是，《公司法》第 38 条将“对股东向股东以外的人转让出资作出决议”作为股东会职权之一，实行“资本多数决”。如此，常常引起纠纷，影响公司的有效运营，不适应有限责任公司发展，应在公司法修改中加以协调。

（二）积极适应即通过《公司法》修改，积极增加必要条文或完善已有条文，使之有利于健全有限责任公司公司制度。凡是实践证明我国有限责任公司运营需要，而国外也证明完善的有限责任公司制度不可缺少的规则，此次《公司法》修改中必须加以充实。特别是，应在方便出资人设立公司，完善公司治理，降低公司运营风险，增加保护公司股东和债权人措施等方面加以改进。

有限责任公司法律制度改革的另一个目标是加强它的引导性功能。其引导的方向是：

（一）完善组织在《公司法》的框架范围内，不同的有限责任公司可以有所差别。但是，为了实现良好的公司治理目标，每个有限责任公司应有完善的组织。以公司的监督机关为例，不管是设监事会还是只设监事，都应使其担当者的专业构成合理。为此，可结合我国公司监事会的现状，设置一个引导性的条款，即：监事应由懂经营、财务会计、法律的人担任。这样， 可以指导公司组建一个有能力完成监督任务的监事会。

（二）制度有效在讨论公司法现代化的过程中， 我们往往关心的是如何使现行《公司法》对有限责任公司的规定从不完善走向完善。实际上，制度的有效性更值得人们注意。制度的有效性包括两个方面：一是制度规则本身的有效性；二是制度的实现必须借助有效的手段。以公司治理为例，为什么许多有限责任公司治理失灵？原因之一是公司治理中信息严重不对称。因此，必须重视信息资源在公司治理中的功能与作用，使董事有权从经理那里获得必须了解的信息，使监事有权从董事、经理那里获得其监督所必要的信息。就监事会监督的实效性而言，必须注意监事的知情权在行使监督权中的地位。除董事会定期向监事会提交财务会计报告外，还应在必要时要求董事会就其公司经营的重大问题或突发性问题向监事会报告。

（三）降低成本 就一般意义而言，有限责任公司较股份有限公司股东人数少，因而公司治理成本应该相对较低，不必追求股份有限公司那样复杂的程序。相反，在股东会的召集与决议程序上都应相对简化，并应体现在公司法相关规则上。

四、有限责任公司法律制度改革的关注点：人合性与封闭性

（一）有限责任公司的特点

有限责任公司法律制度的改革，无疑应结合有限责任公司的实际，即关注有限责任公司区别于股份有限公司特别是其中的上市公司的特点。何谓有限责任公司的特点，人们尽管表述不同，但其共识有三：

（1）有限责任公司定位为小型公司，或中小型公司。所谓小型，是就公司的规模而言的，即在净资产、总销售额、从业人员数额等方面，均属于比较小的规模[1].

（2）有限责任公司具有封闭性。换言之，有限责任公司和股份有限公司相比，仅在少数股东之间封闭运营[2].有的人为避免人们对封闭性的负面印象，将其表述为非公开性[3]，这无疑也是可以的。

（3）有限责任公司的人合性，即在有限责任公司的成员之间，存在着某种个人关系，这种关系很像合伙成员之间的那种相互关系[4]，对股东的数量及股东的变动特别做了限制[5].当然，人们普遍注意到，有限责任公司与无限公司不同，它有“资合”的一面。所以，人们将它视为“中间公司”[6].然而，当人们讨论它与股份有限公司的区别时，指出有限责任公司的人合性，还是有说服力的。

通过上述三点比较不难发现，将有限责任公司定位为小型公司，仅是就其适应性而言，因此，有限责任公司的创造者寄希望于有限责任公司利于中小企业经营[7].但是，这并非是仅有小型公司才能采用有限责任公司形式。如结合中国公司发展的实践研究，则可发现有限责任公司的发展已不完全如有限责任公司的创造者希望的那样。在有限责任公司中，小型企业固然很多，大中型企业也为数不少。在这一点上，很难将其视为有限责任公司与股份有限公司的本质区别。相比较，封闭性兼具人合性，却是股份有限公司所没有的。

（二）有限责任公司封闭性兼具人合性的法表现

有限责任公司的封闭性兼具人合性，归根到底表现在法律规则上。虽然境外的法律规定和表述不同，但以下方面是相同的。

1.股东人数的最高限额不同国家或地区规定为50人、21人不等。②有的国家还规定了突破股东人数最高限额的严格限制，如《日本有限责任公司法》规定，需由法院批准。③也有许多国家和地区不规定股东人数的最高限额。④

2.禁止公开募集股东如《日本有限责任公司法》第52条第3款规定，有限责任公司不得依广告及其它方法公开招募认购人。“

3. 股权转让限制各国普遍限制股东向股东以外的人转让股权，如，《日本有限责任公司法》第19条第2款规定，在将其全部或者部分出资份额转让给非股东的人的情形下，须取得股东会的同意。有的国家则对股东转让股权采取更为严格的做法，如德国《有限责任公司法》第17条规定，只有在经公司承认时，才可以让与部分出资额。并且，此项承认需采取书面方式。

4、禁止将出资份额证券化 如日本 《公司法》第21 条规定，有限公司不得就出资份额发行指示式或者无记名式的证券。

5、不公开发行公司债 一般国家或地区的公司法都将发行公司债规定在股份有限公司中，不对有限责任公司发行公司债作出规定。

基于有限责任公司封闭性、人合性上述法的规制，境外一般也对有限责任公司信息披露义务的负担采取缓和措施，并且简化公司业务执行机关〔8〕。譬如，不要求有限责任公司有如股份有限公司的信息披露义务；仅设董事，而不要求设置董事会。

上述对有限责任公司封闭性与人合性的法表现，人们评价不一。但是，人们最关注的封闭性兼具人合性的表现是股权转让限制〔9〕。

（三）中国有限责任公司封闭性兼具人合性的法表现与冲突

中国现行 《公司法》也坚持了有限责任公司的封闭性兼具人合性。譬如《公司法》第 20 条规定，有限责任公司由二个以上五十个以下股东共同出资设立；第35 条规定股东之间可以相互转让其全部出资或者部分出资。股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意；不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。但是，中国公司法也有突破封闭性、人合性的规定，譬如，《公司法》规定股东会作出决议普遍采用“资本多数决” 的做法；又如第 159 条规定，“股份有限公司、国有独资公司和两个以上的国有企业或者其他两个以上的国有投资主体投资设立的有限责任公司，为筹集生产经营资金，可以依照本法发行公司债券。”这表明，公司法允许部分有限责任公司和股份有限公司一样，可以发行公司债券。

境外公司法发展的实践表明，有限责任公司的封闭性兼具人合性的特点，不可避免地会影响到相关制度规则的构成。一方面，“为了使社员人数极少的封锁型企业广泛利用，简化了设立程序和机关构成等，并缓和了公示主义。”〔10〕另一方面，“有限责任公司虽然基本上与股份公司相同，但可以添加人合公司的因素，可以用章程树立与此不同的原则。” 〔11〕

五、有限责任公司法律制度改革的一些思考

中国《公司法》虽然基本上坚持了有限责任公司的封闭性兼人合性，但在制度规则上并没有完全反映和表现这一特点，没有充分体现有限责任公司为投资者广泛而方便运用的价值。因此，有必要从根本上改善和调整有限责任公司关系的法律规范的结构。其中，除在规则上降低公司设立门槛，方便公司设立，允许设立一人公司以外，尚需在制度上进行重大的改革。

（一）增加任意性规范，减少强行性规范

无疑，就商法规范构成的一般原则而言，交易法规范宜采用任意性规范，团体法规范宜采用强行性规范，但这不是绝对的。只要不涉及第三人利益和社会公共利益，即使是团体法规则也可以采用任意性规范。由于有限责任公司具有封闭性和人合性，其公司内部关系的调整不涉及第三人利益和社会公共利益，因而较多采用任意性规范不仅是必要的，而且是可能的。《公司法》应注意到有限责任公司的共性，并为其作出必要的规定。同时，应注意到不同的有限责任公司的个性，由《公司法》赋予公司章程自行规定某些规  则，如股权转让、召开股东会的方便方式、表决权的行使和利益分配等。这样，《公司法》的一些规定则从现在的强行性法律规范变为任意性法律规范了。

（二）充分肯定公司章程的地位，发挥公司章程在调整有限责任公司关系中的作用

有限责任公司作为公司的一种，之所以不是人的简单集合，而是一个独立的法人，其特征在于：“它是为长期存在而设立的，具有自己的机关和章程。”〔12〕因此，必须十分重视公司章程的自治法地位，关注它在构建有限责任公司运营秩序和在诉讼或仲裁中先于制定法适用的意义。如何发挥公司章程在调整有限责任公司关系中的作用，在《公司法》的改革中应解决三个问题：

第一，应坚持有限责任公司章程必须由公司股东制定的原则。依现行《公司法》第 19条规定，“股东共同制定公司章程”。但是，实践中却被异化为公司登记机关为公司准备公司章程。实际上，是公司登记机关替代公司制订公司章程。显然，这无法使公司章程的规则真正成为公司自己的规则。私法自治在公司法上的重要表现之一，无疑是公司通过章程规定其内部关系〔13〕。尤其是有限责任公司，鉴于其封闭性和人合性，其公司运营中的内部关系更应由自己规定，即股东共同制定公司章程，而不能由公权力的行使代替公司的最高意思决定。

第二，应减少有限责任公司章程的绝对必要记载事项。公司章程的绝对必要记载事项是国家通过法律的形式对公司自治规则的干预。此类事项越多，表明国家对公司自治的干预也越多。境外有限责任公司法律制度发展的实践向我们表明了两个趋势：一是《公司法》对有限责任公司章程的绝对必要记载事项所规定的项目较股份有限公司少，如《日本商法》第 166 条规定，股份有限公司章程的绝对必要记载事项为10项，而 《有限责任公司法》第6 条规定，有限责任公司章程的绝对必要记载事项仅为7项；二是《公司法》对有限责任公司章程的绝对必要记载事项所规定的项目有较前减少的趋势，如德国 1972年修订后的《有限责任公司法》对有限责任公司章程的绝对必要记载事项规定为6项[14]，而1980年修订后的《有限责任公司法》对有限责任公司章程的绝对必要记载事项仅规定为4项[15].日本关于公司法制现代化的纲要试案也准备将现行《有限责任公司法》中公司章程的绝对必要记载事项的7项减少为4项[16].面对这种趋势审视我国《公司法》，我国对有限责任公司章程绝对必要记载事项却规定为10项。显然，国家通过立法对有限责任公司自治的干预远远多于其他国家和地区。为了更体现有限责任公司的特点，可以考虑将有限责任公司绝对必要记载事项确定为：公司名称和住所、目的或经营对象、公司注册资本、股东姓名或名称、股东出资方式和出资额。公司的代表人可作为登记事项，但不必作为公司章程绝对必要记载事项，免得一更换公司代表人就进入修改章程的复杂程序。现行《公司法》规定的有限责任公司章程其他应记载事项，可作为相对必要记载事项，即记载于章程方发生效力。《公司法》应鼓励公司在章程中规定它们自认为需要记载的事项，即任意记载事项，以有效调整有限公司的内部关系。

（三）缓和对有限责任公司机关的规制

我国《公司法》对公司机关的规定，除有限责任公司内部实行大小公司区分立法外，有限责任公司与股份有限公司基本相同。因此，存在着将两种公司特别是有限责任公司与股份公司的上市公司区别对待，缓和对有限责任公司机关规制的必要性。如何缓和对有限责任公司机关的规制？在完善公司治理的前提下，应在三个方面进行改进。

第一，在公司机关设置模式上，应从目前以大中型公司作为一般情形变为以小型公司为一般情形。在探讨有限责任公司机关设置的改革时，不能忽视有限责任公司与股份公司之间的明显差别。就影响公司组织机关设置的最重要的因素—公司所有与公司经营的分离而言，其间存在的差异是相当大的。改革开放初期，当人们探讨国有企业走改建为公司之路时，将所有与经营分离描述为公司制的优越性，并很快就成了人们的共识。但是，有限责任公司的所有与经营分离的强度弱于股份公司的状况却被人们忽视了。这一点，正是现行公司法对两种公司机关设置作基本相同规定的一个本质的原因。境内外的实践表明，就一般意义而言，股份公司和有限责任公司都具有公司所有与公司经营分离的特征，但是，当我们对不同股权结构的不同规模的公司进行考察时就不难发现，这一特征在不同公司的表现上呈现着不同的状态：募集设立、其股票在证券市场上上市且股权结构分散的股份公司，公司所有与公司经营高度分离。募集设立、其股票在证券市场上上市，但股权结构集中的股份公司，由于存在着控制股东，公司所有与公司经营的分离仅仅是表面层次的，并不具有实质意义。

有限责任公司章程篇5

关键词：有限责任公司；股权转让；人合性；公司章程

中图分类号：D922.29 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）17-0075-02

我国《公司法》第72条对有限公司股权转让作了全面规定，其第4款规定：公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《公司法》允许公司章程“另有规定”，但是第72条第4款的规定过于笼统，忽视了公司章程“另有规定”应当遵循的法理基础，在实践中产生了很多争议。在有限责任公司股权转让中，公司章程的“另有规定”可以恣意妄为吗？为了公司章程的“另有规定”具有法律效力其应遵循怎样的法理基础？笔者将从有限公司的人合性及公司章程效力的角度对此做出探讨。

一、有限公司的人合性及其对公司治理的影响

有限公司具有人合性，是得到法学界公司法学者公认的，如王保树先生认为：有限责任公司具有资合性、人合性与封闭性。马俊驹先生认为：有限责任公司具有封闭性、人合性和所有与经营相一致的特点。虽然公司法学者对于有限公司人合性的定义不同，但是都大同小异，大都认为是股东之间的良好关系。

人合性是有限公司的最基础的特性，它奠定了有限公司其他所有特征及法律规定的法理基石。有限公司的人合性要求有限公司股东间存在良好的依赖关系，股东之间相互信任、相互协作。人合性对有限公司最大的影响在于其派生出有限公司的“封闭性”，进而要求有限公司享有较大的章程自治空间。

幸运的是，我国公司法在2005年修订时，依据公司法研究前沿理论和司法实践，紧跟时代潮流，坚持提高商事交易效率的原则，合理地界定公司法的强制性和任意性，扩大公司的自治权，允许公司通过公司章程对有限责任公司表决权、股东会的议事方式和表决程序、有限责任公司股权转让等事项做出自治性规定。

二、我国《公司法》对公司章程效力的规定及其性质

（一）我国《公司法》关于公司章程效力的规定

公司章程是由公司全体发起人（或全体股东）依法共同制定的内部活动准则。它不仅规范公司组织与行为，而且调整公司与股东之间、公司与管理者之间、股东与股东之间、股东与管理者之间的关系。设立公司必须依法制定公司章程。

我国《公司法》第11条规定，公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有拘束力。由此可见，公司章程的效力非常广泛，除了对公司外部人如债权人不发生拘束力外，对公司内部人均发生效力，股东自然应当按照公司章程行使权利，履行义务。

（二）关于公司章程性质的争议

对公司章程性质的争论，主要有两种观点，即章程契约说和章程宪章说。

章程契约说认为，章程仅由全体股东共同制定，其本质就是股东间的合约。章程宪章说则认为，公司章程不仅对全体股东具有约束力，而且对董事、监事、经理等公司内部管理者有约束力，甚至对公司法人本身都有约束力，因此应认定公司章程是公司内部的自治性规章（或自治性法规），即内部宪章。

也有公司法学者认为，公司设立时制定初始章程，在其后的存续期间，法律允许公司章程予以修订。对于公司章程，应分初始章程和修订章程分别分析。对于初始章程既有公司自治规范的性质又有股东间契约的性质，而修订章程由于仅是资本多数决通过而非全体股东一致同意，因此其仅有公司自治规范的性质。

笔者认为，公司章程，无论是初始章程还是修订章程，都既有自治规范的性质，也有契约的性质。根据我国《公司法》第11条规定，公司章程对公司、股东、董事、监事、经理具有拘束力。既然公司法规定公司章程不仅对股东有效力而且对公司、董事、监事、经理有效力，那么公司章程一定具有自治规范的性质。但是，不容忽视的是，公司法言简意赅的规定公司章程对股东有约束力，那么就意味着只要公司章程的制定、修改程序合法有效，公司章程的条款合法有效，那么公司章程对所有股东都有约束力，无论是初始章程还是修订章程，无论股东投反对票还是赞成票，也无论公司章程规定的是何事项。简言之，公司章程是对股东权利义务的规定，股东自然应当遵守。

（三）从公司章程效力及性质的角度看有限公司章程对股权处分权的另行规定

分析公司章程效力及性质的意义在于解决公司章程是否可以对股权处分权做出另行规定。有限公司章程可以对股权转让的程序性事项另行规定是得到普遍认可的，但是其是否可以对股权处分权另行规定则存在很大争议。笔者认为，我国公司章程，无论是初始章程还是修订章程，既有自治规范性质又有契约性质，既然公司章程具有契约性质，是股东的合意，因此，股权作为股东的一项私权，当然可以由股东通过公司章程做出处分股权的规定。因此，有限责任公司公司章程既可以对股权转让的程序性事项作出规定，也可以对股权处分权做出规定。

三、关于有限公司章程对股权转让另行规定的理解

笔者认为，有限公司章程对股东转让其股权既可以做出比公司法第72条前三款更加严格的规定，也可以做出比公司法第72条前三款更加宽松的规定。下面从限公司的人合性和公司章程的效力的角度分析。

（一）有限公司章程对股权转让做出更加宽松的另行规定

如前所述，有限公司章程可以对股东转让其股权做出比公司法第72条前三款更加宽松的规定，比如公司章程规定“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东三分之一以上通过”等都是具有法律效力的。

但是有限责任公司有一定的人合性，其正常营运离不开股东之间的信任合作，而股权的转让往往体现为股权结构及股东人数的变动，因此，有限责任公司的股权转让不完全适用自由转让原则。因此如果有限责任公司公司章程规定公司股东之间及公司股东与本公司股东以外的第三人之间转让股权均自由，由于此规定严重破坏了有限责任公司的人合性，笔者认为应当是无效的。

（二）有限公司章程对股权转让做出更加严格的另行规定

前文述及，有限公司股东转让其股权可以做出比公司法第72条前三款更加严格的规定。无论是公司股东之间转让股权还是公司股东向股东以外的第三人转让股权，公司章程都可以做出更加严苛的规定，比如公司章程规定“有限公司股东之间转让股权，应当经其他股东过半数通过”等都是具有法律效力的。

那么如果公司章程规定“股东只能向其他股东转让股权，而不得向股东以外的第三人转让股权”，这一规定的效力如何？笔者认为是有效的，这对维护有限责任公司人合性具有重要意义。顾功耘教授的观点也是如此，他认为，有限责任公司股东转让股权受到公司性质的限制。为了维护公司内部的稳定性，保持股东良好的合作关系，股东在转让出资时，应首先考虑在公司现有股东内部进行。下面有限公司章程禁止股权转让的另行规定也会提及此问题。

（三）有限公司章程禁止股权转让的另行规定

有限公司章程可以做出比公司法第72条前三款更加严格的规定，那么其可以做出禁止转让的规定吗？如果有限公司章程做出禁止转让的规定，那么这一规定的效力如何？这一规定其实涉及对股权处分权的“另有规定”，结合前文对公司章程效力及性质的分析，可知公司章程是可以做出此规定的。那么，这一规定具有法律效力的吗？

笔者认为，应当区分情况，分别看待：如果有限公司章程禁止公司股东之间相互转让股权或者禁止向股东以外的第三人转让股权（即禁止向一个方向转让），这一规定是有效的；如果有限公司章程对公司股东之间相互转让股权及向股东以外的第三人转让股权均禁止，那么公司章程的这一规定是无效的。

有限责任公司章程篇6

关键词 股权 内部转让 公司

股权的内部转让，意指有限责任公司的股东将自己所持有的部分或全部股权转让给公司的其他股东，即公司内部股东之间进行的股权转让。一般来说，部分的股权转让不会改变公司股东的人数，但会引起公司股东之间股权结构的改变；而全部的股权转让会减少公司股东的实际人数，直接导致的结果就是增加受让股东的股权比例。

一、公司章程对股权内部转让限制的效力

公司章程是指有限责任公司的发起人或股东共同制定的内部自治性规范，可在法律规定的范围内自行制定公司内部事务的管理规范，确立公司组织、行为等方面运行的基本规则。公司章程具有一定的法律效力，它体现了公司自治性的要求，完善、规范的公司章程无疑是确保公司良性发展的基石。然而，由于历史原因，我国绝大多数国民缺乏意思自治的自觉性，以至于我国的有限责任公司长期以来都习惯于以法律法规或是行政管理规范来维持正常的经营秩序，公司的投资者或经营者对公司章程的重要性缺乏必要的认识，更有甚者，在其思想中压根儿就没有所谓“意思自治”的概念。碍于公司法的要求，在实践中，公司章程多是随意制定、流于形式，有的甚至是照搬法律法规条文，从这些“章程”中根本看不到公司股东的意志体现。在这种自治意识淡薄的状态下，如果任由公司章程对内部股权转让的条件随意约定，将极有可能出现对股权内部转让的限制严于外部转让的状况。然而，在公司章程的限制范围这一点上，我国公司法尚未作出明确的规定。

就这个问题而言，笔者认为，只要公司章程的限制性规定不违反公司法的强制性规定，就应当肯定其效力。但是公司章程做出的限制性规定也不能违背公司法关于股东间股权可以自由转让的基本原则，不能高于向股东之外的第三人转让股权的规定。这是由公司章程的意义决定的。公司章程存在的意义就在于确保公司利益与股东利益均能够得以实现，如果它的存在限制或损害到股东的法定权利，则应当以股东的法定权利的行使为优先考虑。再者，即使从有限责任公司的人合性特征上考虑，也决定了股权的内部转让必定要优先于股权的外部转让，对前者的限制当然应低于或至少等同于对后者的限制。换句话说，对公司内部股权转让的限制条件高于外部转让的，该公司章程无效。《法国商事公司法》第47条第2款规定：“公司章程对股东间股权转让的限制应低于向公司无关的第三人转让股权的限制。”该规定表达的就是这一观点。

二、股权内部转让导致的“一人公司”的产生

我国现行《公司法》明确规定允许有限责任公司股东之间自由转让股权，但如果有限责任公司因为股权全部转让于一个股东手中而成为后发性一人公司，这样的股份转让是否合法有效呢？国《公司法》第24 条规定：“有限责任公司由五十个以下股东出资设立。”；第 58 条第 2 款规定： “本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”可以看出，我国公司法允许初始设立一人有限责任公司，但对设立后由于股权转让、继承等法律事实或行为导致变更的一人公司并没有明确规定。

笔者认为，股权归并一人与法律并不相悖，对设立后变更的一人公司应予以认可。理由如下：第一，从法理角度讲，我国公司法对初始设立的一人有限责任公司的承认，可以看作是设立后变更的一人公司存续的基础；第二，从股权的法律意义角度讲，如果否认因股权内部转让、继承等原因导致的一人公司，就意味着该被转让或继承的股权在法律意义上与其他股权地位不同，间接地否定了该股权的法律意义，这显然与公司法“同股同权”的基本原则相违背；第三，从各国的立法例来看，对因股权转让、继承、赠与等原因导致股权全部归于一人的情形都未作禁止性规定。“法国等少数国家虽然禁止，但也允许其在一定期限内合法存在，以便由该股东再分散股权。但是有一点值得注意的是，对设立后变更的一人公司的承认也存在一定的弊端，如果有公司为规避债务而借此恶意变更，将会对债权人的利益造成损害。法国公司法对此种情况做出了规定：“公司全部股权汇集于一人时，并不当然导致公司的解散。如一年的期限内这一情况未进行调整，一切有关的人可以要求解散公司。”这里的“调整”可以是补足最低注册资本成立一人有限责任公司，也可以将股权分散给他人，以达到有限责任公司的法定标准。同样，如果股权转让导致股东人数突破有限责任公司股东人数的法定上限，也可以采用这一原则处理。

三、内部转让时其他股东购买权的保护

各国公司法在股权对外转让问题上，均对其他股东的优先购买权作出了规定。但当股权在股东之间转让时，是否可以不顾及其他股东利益，任由转让双方随意、自行转让呢？同等条件下，其他股东是否也可以主张购买权？法国公司法对此问题作出了一些限制性规定。《法国商事公司法》规定，允许有限责任公司通过制定章程限制股东之间转让股权，并规定当股东之间相互转让股份时，必须将转让计划通知公司及其他每个股东，若其他股东对该项股权转让持有异议，可以请求公司否决该股权的转让。但是这些规定并没有真正解决上述问题，股权内部转让过程中仍存在合理性、公平性及可操作性等方面的问题，从而导致股东之间矛盾纷起。

有限责任公司章程篇7

第一节　设立

第十九条设立有限责任公司；应当具备下列条件：

㈠股东符合法定人数；

㈡股东出资达到法定资本最低限额；

㈢股东共同制定公司章程；

㈣有公司名称，建立符合有限责任公司要求的组织机构；

㈤有固定的生产经营场所和必要的生产经营条件。

第二十条有限责任公司由二个以上五十个以下股东共同出资设立。

国家授权投资的机构或者国家授权的部门可以单独投资设立国有独资的有限责任公司。

第二十一条本法施行前已设立的国有企业，符合本法规定设立有限责任公司条件的，单一投资主体的，可以依照本法改建为国有独资的有限责任公司；多个投资主体的，可以改建为前第一款规定的有限责任公司。

第二十二条有限责任公司章程应当载明下列事项：

㈠公司名称和住所；

㈡公司经营范围；

㈢公司注册资本；

㈣股东的姓名或者名称；

㈤股东的权利和义务；

㈥股东的出资方式和出资额；

㈦股东转让出资的条件；

㈧公司的机构及其产生办法、职权、议事规则；

㈨公司的法定代表人；

㈩公司的解散事由与清算办法；

（十一）股东认为需要规定的其他事项。

股东应当在公司章程上签名、盖章。

第二十三条有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东实缴的出资额。

有限责任公司的注册资本不得少于下列最低限额：

㈠以生产经营为主的公司人民币五十万元；

㈡以商品批发为主的公司人民币五十万元；

㈢以商业零售为主的公司人民币三十万元；

㈣科技开发、咨询、服务性公司人民币十万元。

特定行业的有限责任公司注册资本最低限额需高于前款所定限额的，由法律、行政法规另行规定。

第二十四条股东可以用货币出资，也可以用实物、工业产权、非专利技术、土地使用权作价出资。对作为出资的实物、工业产权、非专利技术或者土地使用权，必须进行评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。土地使用权的评估作价，依照法律、行政法规的规定办理。

以工业产权、非专利技术作价出资的金额不得超过有限责任公司注册资本的百分之二十，国家对采用高新技术成果有特别规定的除外。

第二十五条股东应当足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入准备设立的有限责任公司在银行开设的临时帐户；以实物、工业产权、非专利技术或者土地使用权出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。

股东不按照前款规定缴纳所认缴的出资，应当向已足额缴纳出资的股东承担违约责任。

第二十六条股东全部缴纳出资后，必须经法定的验资机构验资并出具证明。

第二十七条股东的全部出资经法定的验资机构验资后，由全体股东指定的代表或者共同委托人向公司登记机关申请设立登记，提交公司登记申请书、公司章程、验资证明等文件。

法律、行政法规规定需要经有关部门审批的，应当在申请设立登记时提交批准文件。

公司登记机关对符合本法规定条件的，予以登记，发给公司营业执照；对不符合本法规定条件的，不予登记。

公司营业执照签发日期，为有限责任公司成立日期。

第二十八条有限责任公司成立后，发现作为出资的实物、工业产权、非专利技术、土地使用权的实际价额显著低于公司章程所定价额的，应当由交付该出资的股东补交其差额，公司设立时的其他股东对其承担连带责任。

第二十九条设立有限责任公司的同时设立分公司的，应当就所设分公司向公司登记机关申请登记，领取营业执照。

有限责任公司成立后设立分公司，应当由公司法定代表人向公司登记机关申请登记，领取营业执照。

第三十条有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。

出资证明书应当载明下列事项：

㈠公司名称；

㈡公司登记日期；

㈢公司注册资本；

㈣股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期；

㈤出资证明的编号和核发日期。

出资证明书由公司盖章。

第三十一条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：

㈠股东的姓名或者名称及住所；

㈡股东的出资额；

㈢出资证明书编号。

第三十二条股东有权查阅股东会会议记录和公司财务会计报告。

第三十三条股东按照出资比例分取红利。公司新增资本时，股东可以优先认缴出资。

第三十四条股东在公司登记后，不得抽回出资。

第三十五条股东之间可以相互转让其全部出资或者部分出资。

股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意；不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。

有限责任公司章程篇8

中图分类号：D922.29 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2014）06-108-02

本次公司法修订改革了公司设立时的出资规则，顺应了学界一直以来呼吁的由法定资本制向折衷资本制靠近的理论趋势。法定资本制要求公司设立时，必须在公司章程中标明注册资本，并在公司成立时由发起人一次性认足（发起设立）或募足（募集设立），之前我国施行的是严格的法定资本制，规定了最低注册资本和首次出资的最低实缴额度，以及缴足的时间期限；奉行资本确定原则、资本维持原则以及资本不变原则三大资本原则，此举可保证公司资本充实，防止形成“空壳公司”，体现了“社会本位”的价值取向。在市场经济发展初期，行业规则尚未成型、商业道德水准尚低时，这样的制度通过对进入市场的投资者严格把关，能较好的杜绝投机钻营和投资欺诈的发生可能，从而有助于维护交易安全进和保护债权人利益。但其缺点在于提高了设立公司的门槛，不但延长了公司设立周期，甚至可能断送了资金不足投资者的创业机会，同时还会造成资本的闲置和浪费，而资本的流动性如同维系市场繁荣运转的血液，法定资本制在某种程度上会阻碍商业活动的发展速度和规模。因此，当市场经济环境发育到较成熟地步时，许多国家会采取注册资本认缴登记制，根据其背后的资本制度具体规定不同又可细分为以英美法系国家为例的授权资本制和以大陆法系国家为例的折衷资本制。

授权资本制是指公司设立时，须在公司章程中载明注册资本总额，之后发起人只需认缴部分股份，公司即可正式成立，并授权董事会根据公司生产经营情况和证券市场行情随时发行其余股份的公司资本制度。授权资本制的内容正好站在了法定资本制的对立面，其利弊也与法定资本制截然相反，此处不做赘述。一个国家想要将授权资本制作为上层建筑，需有系列配套的制度建设和社会环境作为基础――需具备健全完善的法制体系；投资者须具有较高的从业素质和商业道德去遵守商业活动规则；市场经济已经发展成熟，这样才能使授权资本制在社会经济发展中扬长避短。例如，英美判例通过创设“揭开公司法人面纱原则”和“公司资本充实原则”等弥补授权资本制的严重不足。

授权资本制市场准入的低门槛导致了制度适用的高标准，无法与多数国家的经济发展水平相匹配。在有机结合了法定资本制和授权资本制的各项优势后，一些大陆法系国家创设了一种新的资本制度――折衷资本制，这又可分为两种立法模式，折衷授权资本原则和认可资本原则，前者是指公司章程中有确定的注册资本总额，股东只需认足或发行部分股本，其余股份授权董事会在一定期限内发行，但不超过公司资本一定比例；后者要求一次性发行、全部认足或募足章程载明的资本总额，但授权董事会在公司成立后一定期限内，在公司资本一定比例范围内发新股或增资。总体而言说，折衷资本制的特点在于，虽不对投资者首次实缴出资额限定一个数字，但规定了一定比例，并要求在一定期限内缴足。其优点在于与授权资本制下“可随时发行”相比保持了资本维持原则的底线，能维护债权人利益；与法定资本制相比，具备良好灵活性，缩短了公司成立时限，省去了增资的繁琐程序。在公平、效率和安全间找到平衡，在快节奏的当代经济模式中表现出强大生命力。

修改从侧面上反应出了国家对社会信用状况改善状况和投资者商业道德提高的肯定，修改后的法律将有助于活跃商业氛围，鼓励社会公众投资创业。但这并非国内立法对折衷资本制的首例尝试，早在1988年，国家工商行政管理局的《中外合贷企业各方出资的若干规定》第4条就规定：“合营各方应当在合营合同中订明出资期限，并且应当按照合营合同规定的期限缴清各自的出资。”一些地方性行政法规也有过此类尝试，江苏省工商行政管理局的《股份合作制企业登记注册暂行办法》第8条规定：“企业注册资金为股东认缴的股本总额。股东认缴的出资可以分期出资，但第一次必须注入认缴股50%，最后一次必须在营业执照签发之日起一年内注入。”从以上立法可以看出，因我国经济的区域发展不平衡导致某些领域或地方成了第一个吃螃蟹的人，企业资本制度立法上的不统一，也导致本应平等的市场主体受到差别对待，有违市场经济得公平原则。新公司法修正案统一了资本制的全国立法，践行了民商事法律公平、平等的立法原则，是我国立法的又一次里程碑式成果。

根据修改后的12条可做以下总结：对于有限责任公司和发起设立的股份有限公司，章程中必须载明注册资本数，且该注册资本等于股东认缴的出资或认购的股本总额，公司才可向工商登记部门申请设立。对有限责任公司和股份有限公司，均不再设注册资本额最低值；并删除了原条文中“两年内缴足注册资本，投资公司五年内缴足”的时间限制，取而代之的公司法第23条对有限责任公司的规定“有符合公司章程规定的全体股东认缴的出资额”以及第76条对股份有限公司的规定“有符合公司章程规定的全体发起人认购的股本总额或者募集的实收股本总则”。公司法第25条、第81条规定了公司章程应载明的事项，要求有限责任公司须载明股东的出资方式、出资额和出资时间；股份有限公司须载明发起人的姓名或名称、认购的股份数、出资方式和出资时间。该规定实际将缴足注册资本的时间限制的决定权交给了公司，由此也导致了出资责任的内化，根据新公司法第十一条：“设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。”章程只具有内部约束力，债权人或其它法律上的利害关系人不能依照章程的规定追究发起人出资不足和出资不实的责任。为弥补该不足，法律对公司章程的效力进行了一定的突破，根据公司法第三十条“有限责任公司成立后，发现作为设立公司出资的非货币财产的实际价额显著低于公司章程所定价额的，应当由交付该出资的股东补足其差额；公司设立时的其他股东承担连带责任。”以及第九十三条“股份有限公司成立后，发起人未按照公司章程的规定缴足出资的，应当补缴；其他发起人承担连带责任。股份有限公司成立后，发现作为设立公司出资的非货币财产的实际价额显著低于公司章程所定价额的，应当由交付该出资的发起人补足其差额；其他发起人承担连带责任。”但同时第二十八条规定有限责任公司“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”因此，有限责任公司中，出资不足的股东只需单独对内部承担违约责任，其它股东对外不连带；但出资不实则须瑕疵出资人补足份额，其它设立时的股东须对外承担连带责任；股份有限公司中，无论是出资不足还是出资不实，都必须补足后，发起人承担对外连带责任。因此公司法解释三第十三条的适用在此须重新斟酌， 股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院依然应予支持。但是债权人请求未履行或全面履行未出资的股东在未出资本息的范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，笔者认为应分情况讨论，如果是有限责任公司的股东出资不足的情况，因为章程的对内约束力，债权人将没有依据追偿，但有限责任公司的股东出资不实或股份有限公司的股东出资不实和出资不足的情况下，债权人依旧可以按十三条的规定追偿。

条文还取消了对公司在出资时须缴纳的货币资本占注册资本的比例的限制，放宽了对出资方式的要求。不再将提交验资证明文件作为设立前的法定程序，简化了设立时的公司行政审批流程。但对于募集设立的股份有限公司，注册资本为在公司登记机关登记的实收股本总额，并且依然需要出具由有资质的验资机构开具的验资证明，另外法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司或股份有限公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的。

由此可见，我国施行的资本制有别于大陆法系的折衷资本制，而是一种严格的折衷资本制。我国并不允许认足部分注册资本即可设立的情况，也不允许授权董事会发行新股或增资，增资和发新股依然需要经过股东会决议和行政程序。如果公司的经营范围涉及到特殊法的规定，依然需要回归原法定资本制要求。但是在相关司法解释尚未出台前，修订后的条文也暴露出其不足：降低设立公司的门槛，使得一元办公司有了实现的可能，但这会导致大量皮包公司的产生；审批时不再通过验资核实公司资本，虽然简化了登记程序，但这会导致注册时的出资不实；给予公司对缴足注册资本时限上的自由裁量，如果发起人在章程中规定较长的出资时限，导致公司在缴足之前就破产了，债权人的利益将如何保障，以及有限责任公司债权人如何追究股东出资不足责任，这些都是新法施行后将会出现的问题。

修改前的条文通过规定最低注册资本、首次出资的额度以及缴足注册资本的法定时限进行前端控制，从而维护资本三大原则，修改后的条文对三大原则造成了冲击，主要影响了资本确定原则和资本维持原则，由于没有授权公司能随意增资减资，对资本不变原则冲击较小，但这些改变足以危及债权人的利益。美国作为率先施行授权资本制的国家之一，已建立起系列完备的保护债权人制度。其中，倘若某股东投入公司的股权资本显著不足，导致公司成为资本显著不足的公司，殃及债权人利益，则法院亦可揭开公司面纱，责令该股东对公司债务连带负责。 可以将此理解为与前端控制相对的一种后端控制，这样的模式既可以保护债权人利益，也避免了伤及无辜股东，是我国下一步公司法修正案解释值得参考的立法体例。但在目前的配套解释未出的情况下，债权人要维护自己的权益须擦亮双眼，与公司订立合同时，应详细查看营业执照，不再只看注册资本，还需详细查看实缴资本以及公司章程。涉及交易金额较大时，应要求对方出具有资质机构开出的验资证明，在对方无法提交验资证明的情况下，可以根据实际情况要求对方提供担保，这样才能较好适应公司法修正案所建立的新商业秩序。

有限责任公司章程篇9

关键词：股权转让限制

持有公司的股票，便成为公司的股东，对公司享有股权。有限责任公司股权是财产权的一种，无论那种公司，股东的股权都可以转让，由于公司性质等因素的不同，对于股权转让的限制也就有所不同，有轻有重。股权转让是指公司股东依法将自己的股份让渡给他人，使他人成为公司股东的民事法律行为。股权转让是股东行使股权经常而普遍的方式，我国《公司法》规定股东有权通过法定方式转让其全部出资或者部分出资。本文重点对有限公司的股权转让限制问题进行深入的分析与探讨。

一、股东在制定公司章程时，对股东转让股权的问题进行限定

有限责任公司股东在制定公司章程时，一般会对股东转让股权的问题进行规定，这些规定有时与公司法一致，有时相异。其原因有两种，一种是股东故意要求作出这样的制度，主要是考虑到以后的股权转让顺着自己的意思发展；还有一种就是对公司法不太熟悉，不知其间的冲突，是无意造成的。当公司章程与公司法规定不一致时，公司章程中规定的转让条件能否有效，还要看具体的情况，以区别对待。

如果公司章程对股权转让的限制性规定高于公司法规定时的效力，应当被视为有效。这主要是由于公司章程的性质决定的。有关公司章程的性质目前学界还没有统一看法，有契约说、自治规则说，综合说。契约说是指公司章程是由股东或者发起人共同商议协定的，在公司成立后对股东或者发起人具有法律约束力，总的来说具有契约性质；自治规则说是指公司章程不仅对参与制定规则的股东有约束力，对后来加入的以及持反对意见的股东也有约束力；综合说是指既认为公司章程对发起人权利，义务等出资方面的规定具有契约性质，在其他方面又具有自治规则性质。公司章程的性质多采用综合说，对于股东自治规则如果不与公司法发生冲突，应该生效。另外还与有限公司的性质有关。有限公司注重的是股东之间的稳定以及长期合作关系，公司章程规定的股东转让条件高于公司法的规定时，则对于股东之间的稳定性有益。《公司法》第35条第二款规定，即必须经过一定比例（过半数）的股东同意，若公司章程的规定达不到这一比例要求，就违反公司法的强制性规定，则属于无效条款，若达到（包括超过）公司法规定的比例要求，即满足了公司法规定的条件，应属有效。考虑到有限公司的性质问题，《标准化法》第六条规定：“已有国家标准或者行业标准的，国家鼓励企业制定严于国家标准或者行业标准的企业标准，在企业内部适用。”

如果公司章程对股东转让股权的限制性规定低于公司法规定的效力。公司章程规定，股东向非股东转让股权时，必须经过全体股东三分之一或者更低比例的股东同意，这样的规定应当是无效的。因为《公司法》第35条第二款规定“必须经全体股东过半数同意”属于强制性规范。其中，过半数是最低要求。

如果公司法没有涉及，公司章程对股东转让股权的限制条款效力。对于公司章程中规定的，公司法没有涉及的，公司章程规定股东转让股权要考虑的因素，一些人认为公司章程不该超越公司法的规定，对股东转让股权问题作出限制，股东转让股权是自由的。还有一些人认为公司章程是在不与公司法发生冲突的前提下作出的特别规定，则是可以的；主要是因为，在公司法对股东转让问题已经做了规定，公司章程就不应该再作出高于公司法的规定，但是考虑到我国公司制度实行时间较晚，股东法律意识还不是很强，公司章程在不与法律发生冲突的前提下对股东转让股权的问题作出进一步的明细补充是对的。在市场经济情况下，公司法也要活用，要考虑公司股东的意愿。

二、公司法对股东转让股权的限制

公司法对股东转让股权的限制是有很多理由的。有限责任公司是一种资本的联合，股东人数有上限规定，资本也有封闭性特点，体现出来的有限公司具有“人合”和“资合”的双重性质。有限责任公司具有很强的人合公司性质，股东之间愿意投资成立公司，他们之间往往是有一定的信任因素的，外人很少愿意进入有限责任公司，成为其中的股东。有限公司的人合性质，主要表现在股东向股东以外的人转让出资作出决议时的限制态度。这种限制主要是为了维护股东间的紧密关系。股东之间成立有限公司时，其间的合作不仅仅是资金问题，在一些高新技术公司中，多方合作可能是互补关系，比如，一方具有充实的资金，主要出资，另一方拥有专利或者非专利的高技术，其他方则擅长管理运作等，如此的互补，有利于提高公司的经营，提高公司的效益。这样的公司股东是紧密结合的，任何一方要退出，都会给公司造成很大的损失，所以，对股东转让股权进行限制也是必要的，是有利于公司发展的。

股东转让股权的限制方式主要有过半数股东同意。《公司法》第35条第2款规定：“股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意。”根据该法第38条第一款第（十）项规定，股东会“对股东向股东以外的人转让出资作出决议”。因此，股东会的召开是必要的。股东会对股权向非股东转让进行表决，必须通过“全体股东过半数同意”，这里的过半数应该是说股东人数超过一半同意即可以通过表决，实行的是一人一票制而非持股多数决。

三、股东变更登记对股权转让合同的影响

我国《公司登记管理条例》第23条规定，公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。未经核准变更登记，公司不得擅自改变登记事项。该条例第31条同时规定：“有限责任公司变更股东的，应当自股东发生变动之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的法人资格证明或者自然人的身份证明”。我国《公司法》第36条规定：“股东依法转让其出资后，由公司将受让人的姓名或者名称、住所以及受让的出资额记载于股东名册。”根据法律规定，股权转让有两个变更登记，但是这两个变更登记与股权转让合同的成立没有联系，也不会发生什么影响。我国《合同法》第44条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。比如中外合资企业的股权转让合同必须经过原批准机关的批准，未经批准的，股权转让合同不发生效力。这里面牵涉到股权变更问题，其实股东未办理变更登记是不影响股权转让合同的效力的，因为股权转让是当事人的一种自治结果，是当事人自己愿意的。而对于变更登记，则主要是对于权利的转移来说的。

总之，有限责任公司的股权转让问题是受到很多限制的，公司法对其有所规定，公司章程根据公司的实际情况，又做了比较细化的补充，很多规定对股东转让股权来说是更高限制。一般情况下，这些限制是为了加紧股东间的关系，是为了让公司向着更有利的方向发展。

【参考文献】

[1]解学智.国外税制概览：公司所得税[M].中国财政经济出版社，2003。

有限责任公司章程篇10

关键词：公司；章程；司法救济

对公司章程的法律问题进行研究，首先从公司章程的基本理论人手，深入分析公司章程的作用和法律效力，能够使投资者和经营者意识到：公司章程作为公司组织和活动的根本准则，既是一种权利约束机制，也是一种权利授予和救济机制。面对公司章程形同虚设的现实，本文拟对公司章程进行深入分析和研究，以期提升人们对公司章程的认识，增强公司章程的实践性。

一、公司章程的基本理论

公司章程是在公司的设立、运营乃至解散整个过程中都不可或缺的重要文件，它既是公司成立的行为要件，也是公司对外的信用证明，同时也是公司对内的管理依据。对于公司章程的定义，虽然学者们有不同意见，但无论是哪种意见，在以下几方面，都是保持一致的：(1)公司章程是公司设立的必备条件；(2)公司章程对公司及公司的高级管理人员均具有约束力，公司章程的内容涉及到公司法律关系中当事人的基本权利义务，公司当事人均要按照公司章程的规定享有权利并承担义务；(3)公司章程是一种自治规则，是按照公司成员的法律行为而成立的规则，是对公司内部关系进行规范的规则。基于此，本文公司章程的概念为：公司章程的概念有形式意义和实质意义之分。形式意义的公司章程，是指关于公司组织和公司行为的基本规则的书面文件。实质意义的公司章程，则是指对公司及其成员具有约束力的关于公司组织和行为的自治性规则。

公司章程既是公司设立的必要条件，又是公司正常运作的法律依据。因此，公司章程并非一般性的行政文件，其具有鲜明的法律特征：

1　公司章程的必要性。我国新《公司法》第11条规定：“设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。”

2　公司章程具有的法定性。章程的法定性表现在：一是章程不可或缺性，章程的本质是投资者与经营者之间在法律约束下的“契约”，如果不赋予公司章程以特殊的法律地位，投资者与经营者不可能成为合作伙伴，现代企业制度不可能产生；二是章程的确定性，其内容设置十分严格和规范，都是由法律直接加以规定；三是固定性，是指章程一经依法制定，非经法定程度不得随意变更。

3　公司章程的真实性。它是指章程所记载的内容必须是客观存在的、与实际相符的事实。为此，公司法对章程进行虚假记载的法律后果作出规定。从各国立法来看，大体有以下三种处理方式：一是拒绝登记；二是承担责任；三是罚款处罚。

4　公司章程的公开性。它的公开性不仅表现在对投资者公开，而且还包括向债权人在内的所有公众公开。按照新《公司法》第34条和第97条的规定，有限责任公司股东有权查阅、复制公司章程；股份有限公司应当将公司章程置备于本公司。对募集设立的股份有限公司和上市公司来说，要让社会公众投资者加入公司，接受公司章程的约束，《公司法))还要求其必须要向社会公开章程的内容。

同时，各国在公司章程的订立形式上都是采取法定主义，从草案到生效，途径都由公司法作出规定。由于公司的组织形式不同，其章程订立的形式也不同，归纳起来大体有以下三种订立形式：(1)通过制定。它是指在制定有限责任公司章程时，只要有全体创办人的签字即可通过生效。(2)委托制定。它是指一名或数名股东受全体股东委托制定章程的行为，这也是有限责任公司章程的具体方式，它的特点在于能极大地提高工作效率。(3)共同制定。它是指公司发起人共同订立章程的方式，适用于股份有限公司章程的制定。

二、公司章程的内容及法律效力

(一)公司章程的内容

我国《公司法》将公司章程记载事项区分为应当记载事项和任意记载事项。这里的应当记载事项相当于大陆法中的绝对必要记载事项和英美法上的强制记载事项。应当记载事项是指章程中必须予以记载的、不可缺少的事项，公司章程缺少其中任何一项或任何一项记载不合法，就会导致整个章程的无效，对于章程的应当记载事项，各国公司法都予以明文规定，主要是公司性质所要求的章程的必备条款。通常包括公司的名称、住所地、公司的宗旨、注册资本、财产责任等。

(二)公司章程的法律效力

公司章程一经生效，即发生法律约束力。我国《公司法》规定：“设立公司必须依照本法制定公司章程。”“公司章程对公司、股东、董事、监事、经理具有约束力。”

1　公司章程对公司的约束。公司章程是公司组织与行为的基本准则，公司必须遵守并执行公司章程。根据公司章程，公司对股东负有义务。因此，一旦公司侵犯股东的权利与利益，股东可以依照公司章程对公司提讼。

2　公司章程对股东的约束。公司章程是公司的自治规章，每一个股东，无论是参与公司初始章程制订的股东，还是之后因认购或受让公司股份而加入公司的股东，公司章程对其均产生契约的约束力，股东必须遵守公司章程的规定并对公司负有义务。股东违反这一义务，公司可以依据公司章程对其提出诉讼。但应当注意的是，股东只是以股东成员身份受到公司约束，如果股东是以其他的身份与公司发生关系，则公司不能依据公司章程对股东主张权利。

3　公司章程使股东相互之间的约束。公司章程一般被视为已构成股东之间的契约关系，使股东相互之间负有义务，因此，如果一个股东的权利因另一个股东违反公司章程规定的个人义务而受到侵犯，则该股东可以依据公司章程对另一个股东提出权利请求。但应当注意，股东提出权利请求的依据应当是公司章程中规定的股东相互之间的权利义务关系(如有限责任公司股东对转让出资的优先购买权)，而不是股东与公司之间权利义务关系。如果股东违反对公司的义务而使公司的利益受到侵害，则其他股东不能对股东直接提出权利请求，而只能通过公司或以公司的名义进行。

4　公司章程对公司的董事、监事、经理的约束。我国《公司法》没有规定董事对第三者的责任问题，也没有规定股东的代表诉讼。但《到境外上市公司章程必备条款》中，为了适应境外上市的需要，与境外上市地国家的有关法律相协调，规定了股东依据公司章程对董事的直接的诉讼权利。该《必备条款》第7条还将公司章程的效力扩大至除董事、监事、经理以外的其他公司高级管理人员，即公司的财务负责人、董事会秘书等，规定：“公司章程对公司及其股东、董事、监事、经理和其他高级管理人员均有约束力；前述人员可以依据公司章程提出与公司事宜有关的权利主张。股东可以依据公司章程公司的董事、监事、经理

和其他高级管理人员。”

关于公司章程的法律效力，法理学理论认为，法律效力，是指法律的生效范围和适用范围，即法律对什么人、在什么地方和什么时间适用的效力。法律朔及力，又称法律朔及既往的效力，是指新的法律颁布后，对它生效以前所发生的事件和行为是否适用的问题。由此看来，法理学研究法律效力研究的对象是法律，而笔者本文的研究对象则是公司章程。从两者的关系上看，公司章程是适用公司法的结果，公司法则以公司章程为调整对象。因此，从法律关系层面上，作为有效的公司章程，也有其特定的法律效力，当然也包括其朔及力问题。笔者认为，从研究的价值来看，公司章程的朔及力问题，值得探讨。上述解释论，对非上市的股份有限公司而言，同样适用。但不能完全适用于上市的股份有限公司。原因就在于其资合性和社会性。上述两个特点决定成为上市股份有限公司的新股东，应当具有更少的限制。对此，购买股票，就意味着自然成为公司股东，股东当然地受公司章程的约束，并朔及既往对新股东有效力。

三、章程无效的法律后果和司法救济

(一)章程无效的法律后果

关于公司章程无效的法律后果，两大法系的立法对此有不同的态度。英美法系重民事赔偿而轻刑事处罚。如美国《统一有限责任公司法》第209条规定：“如果本法授权或者要求申报的记录所载内容失实，因为信赖该失实记录而遭受损失的人可以从签署该申报记录者或被指使代表其签署记录，且在签署时明知该记录失实的人获得赔偿。”美国《示范商业公司法》第129条规定：“一个人如果有意在一个文件上签署而他明知该文件的某些实质性方面是有错误的并且明知这一文件是用来送交州务长官的，则该人便构成犯罪。”而大陆法系则相反，重行政乃至刑事责任而轻民事赔偿责任。如我国台湾地区《公司法》第9条规定：“公司设立登记后，如发现其设立登记或其他登记事项，有违法情事时，公司负责人各处一年以下有期徒刑、拘役或科或并科二万元以下罚金……。前三项裁判确定后，由法院检察处通知中央主管机关撤销其登记。”

(二)各国对公司章程无效后的司法救济

德国《股份公司法》第275条规定：“公司股东、董事、监事均可针对公司章程没有包含有关基本资本的数额或企业经营范围的规定，或有关经营范围无效的法定情形，于公司登记注册后三年内提起公司无效之诉。”第276条规定：“有关企业经营范围方面的规定的缺陷，可以在遵守法律和章程有关规定的情况下，通过修改章程予以弥补。”韩国《商法典》第552条第l款规定：“关于公司设立的无效，即于社员、董事、及监事，关于设立的于取消，限于有其取消权者(如债权人)，自公司成立之日起两年内，只能以诉讼来主张之。”另外一项有特色的制度是普遍赋予瑕疵公司自行更正瑕疵的权力。

意大利《民法典》第2332条第5款规定：“在通过变更设立文件消除无效的原因的情况下，不得作出(公司设立)无效宣告。”法国《商事公司法》第362条规定：“当无效的原因在一审法庭进行实质审理之日不复存在时，无效之诉终止。但无效系因公司宗旨不合法而引起的除外。”该项制度类似于合同制度中的合同效力的补正制度，即指合同欠缺有效要件，能否发生当事人预期的法律效力尚未确定，只有经过有权人的追认，才能化欠缺有效要件为符合有限要件，发生当事人预期的法律效力。

与大陆法系立法相比，英美法系国家关于公司章程无效的救济制度，大同小异。如公司章程无效的刑事责任、公司章程无效没有朔及力等方面与大陆法系基本相同。其区别主要表现在：其一，英美法系更强调公司章程无效后的民事赔偿责任；而大陆法系则更关注行政和刑事责任。其二，英美法系公司章程无效的确认机关，法律赋予特定的行政机关行使。如美国《示范商业公司法》第203条(b)款规定：“州务长官把公司组织章程归档这一事实是一个确定性的证据，这证明公司发起人在公司组成之前已满足了所有的条件除非州通过某一程序取消或撤除公司这一组成或者是不得不解散这一公司。”而大陆法系国家公司立法则将确认无效的权力赋予司法机关。我国《公司法》则尚没有建立章程无效的救济方式。

四、违反公司章程的法律后果与司法救济

(一)违反公司章程的法律后果

1　董事、监事和高级管理人员违反公司章程。我国《公司法》第150条规定：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”第153条规定：“董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提讼。”由此可见，上述人员违反公司章程承担责任的条件是：(1)董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反公司章程；(2)执行职务时公司利益造成损害。

2　公司违反公司章程的法律后果。公司章程作为一种契约，具有约束公司本身的效力，公司违反章程应当承担相应的法律责任。《公司法》第22条第2款规定：股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起60日内，请求人民法院撤销。由此可见，公司违反公司章程的，应由股东以诉讼方式请求人民法院撤销相应的公司决议。但该条规定只对公司违反章程的积极行为的法律后果做出规定，并不全面。笔者认为，根据我国《公司法》的立法精神，应当明确公司违反公司章程的消极行为的法律后果，至于其直接责任人员的民事责任则依照《公司法》第150条和第153条的规定处理。

3　股东违反公司章程的法律后果。股东违反公司章程所规定之义务，公司有权要求其履行，由此对公司利益造成损害的，股东应当对公司承担赔偿责任。

(二)违反公司章程的司法救济

1　股东直接诉讼。股东直接诉讼，是股东为了自己的利益，基于股份所有人的地位，因公司或其人的作为或不作为的侵权行为而对公司或其他侵权人提起的诉讼。股东诉讼具有如下特点：(1)主体为股东；(2)诉讼目的是为了维护股东自身的利益；(3)诉讼的结果属于原告股东；(4)诉讼被告为公司或者是公司的大股东、董事、监事及高级管理人员。

在股东直接诉讼的框架内，可对该诉讼做出如下分类：(1)赔偿诉讼之诉。《公司法》第1 53条规定：董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提讼。(2)股东瑕疵出资的违约之诉。《公司法》第28条第2款规定：股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。