审计报告的作用十篇

审计报告的作用篇1

关键词：审计报告；公立医院；经济运行管理；内部监督

以客观的审计结果，为公立医院经济管理提供方向，还要纠正内部管理活动中面临的不足之处，确保财务报表等各项经济活动的合法性与真实性。在做好财务风险监督、风险防范工作的同时，消除经济活动风险，梳理管理流程，尽早识别与评估重大风险，落实针对性解决方案，深化内控机制，确保医院经营计划的可行性，逐步创造出较高的经济价值与社会价值。

一、公立医院的审计内容

1.财务审计内容财务审计工作的主要内容包括：财政收入、支出、内部报表、材料利用、债务和信贷等审计工作，还需要对资金使用情况、费用等做好全面的审计工作，对其中的内容进行监测，了解经济活动是否具有可行性与真实性，还可以为管理决策提供关键的参考信息，保证公立医院内部资产的稳定性。2.运营审计内容运营审计工作，主要就是开展成本效益的监督与评价，并及时洞察审计过程中的问题，提出相应的纠正策略，不断改进运营管理模式，切实提升综合运营效率，为顺利开展医院管理目标保驾护航。3.特殊审计内容特殊审计就是优化医院运营管理体系，规避蕴藏的风险问题，确保资源得到合理的利用，达到良好的运营效果，增加医院的价值服务，提升综合经济效益。

二、审计报告对公立医院经济运行管理的帮助作用

1.提升公立医院经济管理水平新医疗体制改革的背景下，医疗卫生体制不断优化与改革，促进医疗卫生体制朝市场化的方向发展，医院也面临十分严峻的竞争环境。对于公立医院来说，不单要进一步提升医疗质量和服务质量，也需要加强经济运行管理活动的把控力度，提升综合经济效益，这会在一定程度上给公立医院的发展带来挑战。公立医院不断探究如何做好内部管理工作，就需要在经济管理活动中开展内部审计工作，并同时提高公立医院的经营管理绩效。在形成医院良好风险意识的同时从审计角度进行分析，做好医院经营管理的风险管控工作。结合公立医院本身的风险与问题，提出建设性较强的审计意见，以此为医院风险管理工作的开展提供良好的保障。2.提升公立医院的经营利润对于医院的发展与建设来说，应当结合公共卫生管理部门的要求，加强医院各项经费的把控力度，做好专项财政预算编制的工作。基于行业持续发展的条件下，各项医疗服务也需要获得现代化医疗设备、药品的支持，并显著提升医院综合医疗水平。虽然医院的多项技术、资源较为丰富，但是在技术资源上，医疗物资、管理资源匹配方面还会受到多种因素的影响。而在医院的经济管理阶段，需要建立完善的审计机制，通过内部审计的独立工作视角，优化内部管理机制，规范管理行为，严格落实管理制度，对医院的资源进行合理化的分配与改善。在提升医院管理科学性的同时，创造更高的经济利益。

三、公立医院审计报告工作的问题分析

1.缺乏对审计报告工作的重视当前，在公立医院的管理与运营阶段，都是以进一步提升医疗服务水平为核心，存在对内部管理、经营效率关注度不足的情况，也没有引入先进的审计思想，对医院的经济管理内部审计工作缺乏指导与重视。对于公立医院的领导层来说，忽视审计报告工作的重要性，使医院经济运行管理中，缺乏独立的内部监管环节，审计报告的作用无法发挥，医院实际的管理存在缺失，对公立医院的市场化发展将会产生影响，阻碍医院的后续发展。2.医院内部审计工作执行效率较低公立医院的组织结构相对来说较为复杂，现有的政策也要求公立医院贯彻全方位的内部审计工作。然而当前公立医院缺乏良好的内控管理意识，大多医院没有对组织机构的管理情况进行调整，在经济运行管理阶段缺乏内审监督的组织机构，医院经营风险的内部控制体系不健全或不能切合医院实际，对医院的发展与改革产生不利的影响。此外，公立医院开展审计监督工作，牵涉到财务、采购、基建、人事等各个部门的数据信息。但就实际情况来看，医院内部审计部门效率不高，导致各个部门没有针对审计工作进行协同处理，对后续内部审计工作的全面、客观、真实及报告的编制都产生了一定的影响。3.内部控制环境问题第一，公立医院存在内部职责划分不清晰的情况，组织结构体系不完善。当前，公立医院的领导大部分都是上级任命的，所以医院的权力都在院长手里，分管部门权力太小，不利于医院的整体工作开展。就具体情况进行分析，权限集中可能引发一系列的决策风险。若决策出现不合理的情况，则可能带来一定的经济损失。若权限过大，可能出现的风险问题。还有部分财务人员为了满足领导的需求，谋取自身的利益，没有根据管理制度进行财务工作，出现财务报表失真的现象。第二，公立医院上层管理人员大多从事临床或科研活动，所以存在财务知识欠缺的情况。没有专业的管理人员，缺乏良好的风险防控意识，会在一定程度上影响会计档案管理质量及经济决策能力。4.控制活动与信息沟通问题公立医院除了面临内部控制环境问题以外，还存在一定的内部控制活动问题。主要体现在公立医院内部控制系统建立与运行不到位的问题，主要就是内控制度不完善，各项规章制度践行不到位，或是各项制度细则之间存在矛盾。此外，由于本身性质的特殊性，导致公立医院各个部门财务信息无法公开与共享，出现工作职责不清晰的情况。管理部门仅关注本部门开展的管理工作，没有积极地配合财务人员与其他部门业务人员，各个科室与部门的沟通不到位，影响医院的综合管理质量。5.内部监督问题在公立医院的日常运行活动中，建立高效合理的内部监督机制，有助于及时洞察运行风险，并识别存在的缺陷。但由于我国大多数公立医院的内部治理机制不健全、内控系统运行不到位，审计部门也会受到利益因素的制约。与此同时，若审计人员数量较少，专业素质有待提升，就会导致内部监督作用无法发挥，存在流于形式的潜在风险。

四、审计视角下对公立医院经济管理的有效建议

1.提升对审计工作的重视程度在公立医院的改革发展及运营管理阶段，相关人员应当科学化地使用审计报告，进一步优化经济管理工作，提升医院综合管理效能。新形势环境下，公立医院要提出以审计工作促进经济运行管理的全新理念，提升对审计工作的重视度，确保科学的监督管控。①关注公立医院如何执行审计工作，落实公立医院审计机制，完善监督体系，提升人员素质，显著提升医院经济管理审计成效。②公立医院需要促进内部审计机制与各项管理活动融合互促，加强各个部门支持协调审计工作顺利进行。在做好公立医院内部管理工作的同时，及时发现存在的问题，结合审计报告提出整改策略，实现规范化运行目标。2.改善审计内部环境公立医院应当形成良好的内部管控意识，进一步提升经济运行管理人员的综合素养。医院通过组织人员专业培训、技能训练等，提升其业务水平，使其了解相关的规章制度，促进各岗位管理人员树立全院内控意识，做好事前风险评估、事中延伸管理，能积极配合审计部门做好全过程监督工作。例如：医疗设备采购管理、大型项目管理、财务管理等人员都应该树立审计防控意识，成为优秀的高素质人才。另外，公立医院还需要建立可靠性较强的预算制度，做好不同部门预算报告的审核工作，实现科学、合理、务实的核心目标，进而切实提升公众参与度，做好全员预算工作，做好优化管理工作。在此基础上，做好预算执行情况的分析与抽查工作，促进员工实际薪资与预算执行情况的融合，达成奖惩合一的基础目标，有效激发员工的主观能动性，确保预算工作顺利执行。3.优化内审机制新医改环境下，公立医院做好经济管理工作，应当摒除传统的审计思路，充分发挥审计工作的基本职能，优化内部审计机制。基于此，公立医院在开展经济管理工作中，需要建设独立的审计部门，还要落实医院内部审计标准，完善管理制度，梳理内审流程，提升审计执行效率。公立医院开展审计工作，需要确保公开性与透明性，开展独立性、客观性的审计工作，规避外部因素的影响。另外，进一步优化创新公立医院内部审计形式，合理化引入网络工具、信息工具，提出公立医院合理的审计方法，显著提升审计成效。4.强化内部活动和信息沟通管理首先，对医院的经济运行活动进行有效控制。结合医院实际的财务情况、采购情况、物资管理情况等，完善各项管理制度，促进内部管控制度落到实处。通过对医院经营活动的管控，对各项经济活动范围进行把控，还需要做好投资、筹资活动的审批工作，并提升对外投资所创造的效益，做好固定资产管理工作。在大型医疗设备采购的过程中，确保实地考察工作到位，避免出现盲目采购的情况。在做好招投标、采购流程管理的基础上，梳理整个采购流程，促进各个部门分工协作。其次，建设医院财务信息系统，并加快信息的共享与传递速度。在了解医院部门基本职责后，促进会计、审计、财务部门的协作，以此为领导层做出决策提供关键依据。在促进各个部门信息沟通的同时，发挥强有力的内控风险管理能力，减少医院成本消耗。最后，公立医院还需要做好固定资产的管理工作，要确保资产管理、采购、资产利用与维护工作落到实处。对主要采购的商品及材料，管理层需要做好共同管理与签署工作，同时搭建对大型医疗设备系统维护的核心技术。要想确保持续性与先进性，就需要利用固定资产盘点系统，每隔半年或是一年进行一次盘点，建立数据库创建资本账户，及时发现存在的问题及问题成因，正确实施各项管理工作。5.细化监督程序和监督力度公立医院要想做好内部监督工作，就必须做好内部审计工作，以便顺利达成医院的经营发展目标。在此基础上，促进内部管控评价工作的开展，践行各项经济活动的管理目标，编制内部控制评价报告。在做好相关部门监督检查工作、经济问责制的同时，促进基金、采购等多项审计活动的开展。以资产报废审批制度、财务预算制度等管理制度为基础，做好固定资产、财务管理、药品耗材等的监督审查工作，确保管理活动顺利进行，及时洞察医院管理中的不足之处，落实科学化、现代化的解决方案，从根源上规避风险问题的发生。6.构建独立的审计部门新医疗改革背景下，公立医院需要做好经济管理工作，还需要转变工作思路，合理利用审计职能，优化内部环境。在经济管理的过程中，建立独立审计部门，还要了解医院内部审计的流程与标准，切实提升审计执行的综合效率。不仅要确保公立医院审计工作的透明性与公开性，还需要保证审计的独立性与客观性，避免受到外部因素的制约，出具真实可靠的审计结果，为编制合理的经济管理决策计划，提供关键的参考与指导。此外，进一步优化医院内部审计形式，利用现代化的信息工具，即网络平台与系统，提出全新的医院审计方法，切实提高审计成效，提升审计机构的执行效率。7.强化审计人员的引进和培养公立医院在开展经济管理审计的过程中，需要更加关注引进与培养专业的审计人员。医院要面向高校、社会，广泛吸取专业性审计人员，不断优化公立医院人员构成，并且以专业性的视角分析，对公立医院审计工作进行规范化管控。在此基础上，需要切实做好审计人员专业技能培训工作，对我国审计方法进行分析，还要对审计政策的变化有清晰的了解，帮助审计人员汲取新的思想，为医院内部审计工作的开展与审计报告的编制提供关键依据。此外，审计人员需要本着客观性、谨慎性的原则，认真对待自身的工作，整合审计信息，出具真实、可靠的审计报告，进而为医院经济管理工作的开展做好铺垫。

五、结语

公立医院应积极借助内部审计报告这个有力的抓手，促进内部监督管理工作改革、促进经济运行管理精细化，在提高公立医院医疗服务水平的基础上，营造健康积极地的内审监督工作环境。此外，通过对公立医院审计报告需要解决的问题分析，找准关键性问题与相应的改进策略，有助于公立医院以审计报告持续推动经济运行管理，加强内部控制力度，避免出现医院内部管控缺失的风险问题，实现医院稳定发展的长远目标。

参考文献

1.徐吟萍.公立医院审计报告与内部控制分析.农村经济与科技，2019，30（18）.

审计报告的作用篇2

在《规定》和《细则》出台之前，审计机关经责审计往往在审计评价和审计结果的应用中难以把握。在《规定》和《细则》中对两者进行了明确的规定:在审计评价中明确了被审计领导干部履行经济责任过程中存在问题所应当承担的直接责任、主管责任、领导责任。并对上述责任进行了明确的划分。在审计结果应用上明确了“经济责任审计结果应当作为干部考核、任免和奖惩的重要依据。”，同时在《细则》中明确了纪检监察机关、组织部门、审计机关、人力资源社会保障部门、国有资产监督管理部门、有关主管部门等在审计结果运用中的主要职责。使审计机关在评价和应用审计结果的执行过程中有了明确的指引，提高了操作性。

2、经济审计报告“共性”的局限性

上述经责审计报告的共性特征，在经责审计报告在操作流程、出具主体、形式内容、评价应用上有了明确的操作规范，但在执行“共性“特征的过程中如果忽视审计项目的“个性”特征，容易使审计报告存在以下缺陷:

2．1出具审计报告的主体责权不明。前述虽然出具审计报告的主体和环节明确，但审计组和审计机关的责权并不明确。《细则》中说明“审计组的审计报告按照规定程序审批后”出具审计报告征求意见稿，审计报告时“审计机关按照规定程序对审计组的审计报告进行审定，经审计机关负责人签发后”出具。该规定意味审计报告各环节的对外出具主体均为“审计机关”。同时还规定“根据工作需要可以征求本级党委、政府有关领导同志，以及本级经济责任审计工作领导小组(以下简称领导小组)或者经济责任审计工作联席会议(以下简称联席会议)有关成员单位的意见。”对上述征求意见几乎停留在口头征求意见环节，未见正式反馈文书。但在《中华人民共和国国家审计准则》(审计署8号令)中明确审计组组长应当对审计项目的总体质量负责，并对下列事项承担责任:“……(四)得出的审计结论不正确的;(五)审计组起草的审计文书和审计信息反映的问题严重失实的;(六)提出的审计处理处罚意见或者移送处理意见不正确的;(七)对审计组发现的重要问题隐瞒不报或者不如实报告的;……”，按《细则》的要求处理，审计组对最终审计报告的审计结论、反映问题、提出处理意见均不具备决策权，权责不对等导致出具审计报告的主体责权不明。

2．2经责审计报告与经责审计结果报告的同质化。由于《细则》明确了需同时出具审计报告和审计结果报告，但对于审计结果报告的具体内容仅进行了粗泛规定，并规定“审计机关可以根据实际情况，参照本细则第三十四条规定，确定审计结果报告的主要内容。”笔者通过比较某市经责审计报告和经责审计结果报告发现，经责审计报告和经责审计结果报告在结构体系上完全一致，区别仅在于结果报告上删除了部分数据。结果报告和审计报告在字数上的差异不足20%。显然这也不符合“精简提炼形成的提交干部管理监督部门的反映审计结果的报告”的要求。

2．3审计内容缺乏针对性。《细则》对审计内容的规定不可谓不细致，具体到了地方各级党委主要领导干部、地方各级政府主要领导干部、党政工作部门、审判机关、检察机关、事业单位和人民团体等单位主要领导干部、国有企业领导人员等方面领导的经济责任审计的主要内容。处在不同行业不同岗位的领导干部是活生生的人，有血有肉、有个性、不同个性的领导干部其施政风格也迥然不同所形成的经济责任也必然带有鲜明的任期领导干部的个性色彩。如果仅仅是在内容上为符合《细则》的相关规定，套用格式，千部一腔，千人一面难以起到经济责任审计的作用，不能反映分布在不同行业，不同领域，不同单位的领导干部任期经济责任的千差万别。久而久之就会失去经济责任审计的意义。

3、经责审计报告在“共性”的基础上融入“个性”特征

要解决上述问题，作为审计机关必须探讨经责审计报告所具备的“个性”特征，并在实践过程中形成具备操作性的工作指引，将审计报告的“共性”与“个性”兼具。才能形成一份有价值的经责审计报告。笔者认为经责审计报告在“共性”的基础上融入“个性”特征应做好以下几个方面的工作。

3．1明确审计报告出具环节的责权划分。各审计机关应该制定具体的审计环节审批流程，并明确审计责任。如某市审计局在制定的《审计业务会议制度》规定“审计组应根据审计业务会的决定形成审计报告征求意见稿”，在会议纪要中明确议题、发现问题、、拟处理意见同时记录业务部门、法制(审理)机构陈述意见及理由。在制定的《审计项目审理工作试行办法》中明确了审计报告出具的流程审批程序，并且明确了法审批机构应当合理组织分工，加强信息沟通，对下列审理事项承担责任:(一)审理意见不正确的;(二)对审计结果类文书做出的修改不正确的;(三)审理时应当发现而未发现重要问题的。对审判部门责任划分明确。但就《中华人民共和国国家审计准则》(审计署8号令)中对审计组责任的规定，并未进一步说明。笔者建议在各审计机关在制定相关政策时应考虑到审计结果审批单位和审计组之间的责权划分，制定责任分担机制，有效规范各报告出具环节的责任划分。

3．2明确审计结果报告和审计报告的区别。为提高审计结果报告的可利用性，应该充分思考审计结果报告的应用范围和作用，明确审计结果报告的特征和主要内容，不要将审计结果报告作为缩水版的审计报告。应该在审计机关内部研究的基础上，负责任的提出审计意见和建议。各审计单位应该探索审计结果报告撰写内容和主要适用范围。根据不同岗位的领导干部特点，撰写具有“个性”特征的审计结果报告。如在审计结果报告中审计单位可以增加同岗位的横向和纵向的指标对比情况，使信息使用者具有更加直观的认识，可以在审计结果报告中体现该岗位的风险认识，体现审计结果报告的咨询、决策价值。

审计报告的作用篇3

（一）当前绩效审计报告撰写的常见问题

1.过分求长求全。部分审计人员认为绩效审计项目已经跳出了财务收支的局限，从被审计单位的财务收支到业务开展的经济性、效益性效果性都可以评价，涉及的内容众多，报告也要面面俱到；部分审计人员认为绩效审计就是评价指标的事，往往拼凑计算一堆“率”，却又不成体系且没有参照评价标准，让报告阅读者不明白计算出的这些指标到底意味着什么；还有部分审计人员担心报告写短了没有分量，怕领导不重视，一份沉甸甸的报告才能展示自己的审计成果。上面所列举的这些背景下写出来的报告往往主次不分，难以抓住要害突出重点，无法深入揭示问题和剖析问题形成的原因，报告的阅读者常常是看到后面忘了前面审计发现的问题，被众多的“率”还有百分号弄得晕头转向，读完全篇仍无法领会作者意图。

2.套用模板引用总结。部分审计人员撰写审计报告时习惯性地套用报告模板，这就导致了诸多绩效审计报告结构相同，内容相近，问题类似，缺乏针对性。一些审计人员甚至会大段摘录被审计单位提供的工作总结及汇报材料，缺乏审计的真实性判断，绩效审计报告也很容易拔高被审计对象，提出过多与实际情况不相符的评价，有的近乎于歌功颂德的标榜文章，严重违背审计的真实性影响审计的权威性。

3.审计建议缺乏可操作性。审计署的8号令及《江苏省审计单位绩效审计通用操作指南（征求意见稿）》中对审计建议都有相同的表述：“针对审计发现的问题，根据需要提出的改进建议。”审计建议是有则提无则免，而现在似乎不提审计建议就显示不出审计人员的水平，但提出的建议经常是有的站的高度太高，超出被审计单位的能力范围，被审计单位感到无能为力；有的建议缺乏针对性，似乎既是哪里都能用又是哪里都没用，属于建议中的“万金油”；有的建议脱离实际，被审计单位无从采纳，还会不小心被私下里议论为天方夜谭。如此泛泛而谈，针对性不强，缺乏可操作性的审计建议，难以起到效果。

（二）对于撰写绩效审计报告的建议

1.健全完善报告质量控制制度。结合基层工作实际对绩效审计报告质量提出明确要求：报告内容要准确，能根据审计发现的情况合乎逻辑地得出审计结论和审计建议；所有支持报告主体内容的各种材料要完整充分；报告结构逻辑性要强，读者容易把握报告的主要内容。

2.增添报告的可读性和生动性。审计人员应试图从报告的题目、图片、表格等方面增加报告的生动性和可读性，吸引读者的兴趣，尽量避免使用专业词汇及专门数据，引用直观的数据、表格、图表等营造良好的视觉冲击。报告内容应尽量量化，避免出现非常模糊的审计表述。有时可以运用附录，将细节性的参考数据放入附录中供人查阅，一方面保证了审计报告的完整性另一方面又提高了审计报告主体内容的可读性。

3.健全绩效审计报告的工作程序。如明确审计报告撰写者、复核者的责任，在审计报告出具前，应由未参与该绩效审计项目的审计单位领导独立阅读，以检查报告是否存在难以理解的内容等等，或者在保证保密性前提之下，扩大阅读面，让更多的审计人员参与到报告的内容及文字方面的修改和完善工作中，群策群力，降低审计风险，打造精品绩效审计报告。

二、公布绩效审计结果，扩大审计影响力

审计报告的公开化对绩效审计项目来说尤其重要，特别是大型绩效审计项目，信息量是非常丰富的，报告篇幅很长，有些是涉及体制机制性问题，有些是需要部门协调解决的事项，政府领导并不一定有时间关注到报告的方方面面，既使领导批示了，也并不能代表问题能够得到有效解决。因此，除了按正常的审计程序报送绩效审计报告外，绩效审计成果的应用应有更高的管理要求。

（一）加大绩效报告公开力度

为扩大审计的影响，能公告的报告应尽量公告或节选公告，难以公告的，应争取向人大或地方主要领导或分管领导作专题汇报。

（二）做好绩效报告的解读工作

审计人员可以细分报告内容，将其改写成简报、审计要情、专题系列汇报等，语言应通俗易懂，尽量少用专业词汇。

（三）汇编绩效审计优秀案例，互相借鉴绩效审计方法

如审计署外资运用审计司在2009年开展“三河三湖”水污染防止绩效审计调查，项目结束后，先后多次以专题形式在各级媒介上宣传了本次绩效项目的经验做法和取得的成效，全国审计单位都能够有所借鉴。基础建设的影响力虽然不及审计署那么广，但是也可以在其影响力范围内作一定的经验推广，如在全局范围内，就可以通过案例讨论的形式让不同审计项目的审计人员进行换位思考和共同学习。

三、做好审计回访，保护审计成果

（一）制定有关绩效报告审计整改工作情况的实施细则

针对目前绩效审计整改工作情况报告职责不够明确的问题，政府要明确由审计单位或由审计单位等部门组成的审计整改机构履行绩效审计整改报告职责。同时要明确审计整改机构的职责范围，除了报告职责外，要履行监督、评判的职责，既要跟踪、汇总被审计单位的整改进展情况，也要评估被审计单位的整改成效。

（二）加强绩效审计整改的后续跟踪工作

当前审计整改的后续跟踪工作主要存在的问题是整改情况报告人大部门后，后续的审计整改工作往往没有下文。因此，后续的审计整改跟踪工作重心应放在整改情况报告人大部门后被审计单位的进一步整改，避免整改出现走过场的现象。只有整改见实效，审计单位的绩效才能真正体现出来。

审计报告的作用篇4

【关键词】审计；经济责任审计；经济责任审计结果报告

一、审计概述

1.审计的定义和分类

审计，是审计机关、审计人员或具有特定资质的人员，以被审计单位在一定时期内的全部或部分经济活动为对象，对其所作的会计记录进行审核和评价，并提出处理或改进意见的经济监督活动。其方式是，对照法规制度和一定标准，按程序进行审核、检查，确定其实际情况，判断其经济活动的合法性、合理性和有效性，以及有关经济资料的真实性和公允性，并收集和整理证据，然后出具审查报告或证明书，从而起到进行经济监督、评价和鉴证的作用。审计工作一般由上级财务主管部门、审计部门或委托会计师事务所担当。

对审计可以从不同角度加以考察，从而作出以下不同的分类：

（1）按审计主体的不同，审计可划分为政府审计（也称国家审计）、内部审计和注册会计师审计（也称独立审计、社会审计、民间审计）。

（2）按目的、内容的不同，可划分为财政收支审计、财经法纪审计和经济效益审计。随着经济责任制的发展和深入，除了对单位的经济状况进行审计评价外，还需要对领导干部本人在任职期间的财政、财务收支和经济责任情况予以审计评价，因而又有了经济责任审计结果报告，这是一种重在审核领导干部经济责任的审计。

（3）按与被审单位的关系不同，可划分为内部审计和外部审计。机关或企事业单位组织审计机构或人员对本单位进行的审计为内部审计，这种审计是机关单位的自律行为，但它的独立性差，结论、建议、处理意见只在本单位有效。独立于被审计单位的审计机构对被审计单位进行的审计为外部审计，由于无隶属关系，审计的独立性强。

（4）按范围的不同，可划分为全面审计和局部审计、综合审计和专题审计。

（5）按施行时间的不同，可划分为事前、事中和事后审计，定期和不定期审计，期中和期末审计。

（6）按执行地点的不同，可划分为就地审计和报送审计。

2.审计方法

（1）抽查和详查。对例行性审计、巡回审计、定期审计，或人力有限、时间有限并且未发现问题苗头的审计，可以采用抽查法审计。运用抽查法要在报告中作相应说明，对有些问题不能作绝对肯定或否定。对已发现有严重问题或不法行为的审计，要详查与案件有关的全部凭证、资料，视必要进行专门审计。

（2）审阅和核对。审阅主要是审阅财务账簿、会计报表；核对主要是通过账表核对、账账核对、账证核对、账物核对等，查明经济活动实情，发现和落实问题。审阅和核对是审计最基本的技术方法。

（3）顺查和逆查。按会计记账的顺序进行的审查叫顺查，按会计记账的相反顺序进行的审查叫逆查。顺查容易发现财务问题，逆查便于检查讲究指标完成情况。

（4）分析和比较。把综合财务指标，分解成各种具体因素，叫分析；把分解后的各个因素的指标，与计划或上年比较对照，观察其中的变化，查找原因。

（5）调查和对证：在审查账面的同时，还需要向有关单位或人员调查了解，征询意见，核实情况，最后的评价判断，不能只是由账面得出，要两者结合。

二、经济责任审计结果报告的概念与特点

（一）概念

1.审计报告

审计报告是审计工作的最终成果，是审计人员在审计工作结束时，以书面形式提供的表明审计意见的书面报告。审计报告既是对某项审计工作过程和结果的全面总结，又是对被审计单位财经工作成果的评价和裁定，也是审计机关对某项审计结果作出审计结论和处理决定的依据。审计报告具有总结性、强制性、客观性、公正性等特点。

2.经济责任审计结果报告

经济责任审计结果报告是一种有特定目的、功能的专题报告。它是审计机关审定审计组提交的领导干部任期经济责任审计报告后，根据被审计的领导干部任期内单位财政、财务收支情况的审计结果，对领导干部本人的经济责任做出客观评价，提出该领导干部应负的经济责任及有关建议，向本级人民政府或上级干部管理部门提交的专题报告。经济责任审计与一般审计相比，在技术方法、作用要求、工作程序等方面，有其共性和交叉的部分，但也有别于一般审计的不同特点，即定向性、针对性。

（二）经济责任审计特点

1.报告的定向性

经济责任审计是一种受托审计，它是地方党委、政府通过干部管理部门委托审计机关进行的。其主要目的是弄清领导干部任职期间的经济责任，为管理、使用、监督干部提供依据。因其委托机关和审计目的的确定性决定了审计结果报告的定向性。它是严肃的上行文，向本级人民政府和干部管理机关负责，不抄送被审计的领导干部本人和所在单位。

2.内容的针对性

经济责任审计的对象是在一定层次上担任领导职能的“领导人员”，审计的内容是领导干部任期内的“经济责任”。它针对“领导人员”，针对“经济责任”，着重审计领导干部任期内的经济指标完成情况，领导、组织、实施和监督本单位财政财务收支情况，任期内重大经济活动和重要经济决策的情况和结果，执行国家财经法规及个人遵守廉政纪律的情况等。这种强烈的审计针对性决定了审计结果报告的针对性，即要有针对性地反映领导干部任期内的经济责任状况。所以不能用这个单位的财政财务收支审计报告代替领导干部任期经济责任审计结果报告。

三、经济责任审计结果报告的作用

经济责任审计结果报告突破了以往审计报告只是揭示单位经济活动事项的局限性，不仅对事而且对人，并且重点是评价领导干部的工作业绩和经济责任，为干部管理部门提供既量化又直观的可靠、可信的依据，便于全面客观地了解掌握干部的经济责任履行情况。具体来讲，经济责任审计结果报告具有三个方面的作用。

（一）经济责任审计结果报告是考察干部的依据材料

对经济责任审计来说，只是检查任期内经济责任的履行情况，它有别于对干部的政审考察。这是因为，审计结果来源于经济责任履行情况的综合分析，来源于大量的经济活动事实。通过对审计对象任期内遵纪守法、国有资产的增值保值、主要经济指标的实现、办公物品的清理移交等情况多方面进行检查核实，然后进行综合分析，对领导干部经济责任的履行情况作出公正、具体、说服力强的评价，是考察干部不可缺少的依据。

（二）经济责任审计结果报告是领导干部是否清正廉洁的证明材料

领导干部本人在任期内执行国家财经纪律和廉政规定的情况，是经济责任审计结果报告所反映的主要内容之一。通过客观评价，提出意见和建议，对清正廉洁的领导干部予以褒扬，对违法乱纪的领导干部予以揭露、曝光和惩处。特别是对那些虚报、谎报“政绩”，玩“数学游戏”，经济责任审计结果报告通过揭露事实、划清责任的手段，可以起到制止、警示、约束和纠正作用。

（三）经济责任审计结果报告是领导干部工作业绩的评价材料

经济责任审计结果报告通过对领导干部的经济责任评价，引导和规范领导干部的行政行为和经营行为。用大量具体的审计事实来为大胆改革、业绩突出的领导干部辨明是非，撑腰说话。对那些弄虚作假，投机钻营，钻改革空子的领导干部，同样用具体客观的审计事实予以揭露，并依据相关法律法规及廉政规定建议进行处理。无疑，开展经济责任审计，充分运用经济责任审计结果报告，对于正确使用干部具有重要作用。

应该特别注意的是，经济责任审计结果报告所提供的是领导干部考察材料中的一个非常重要的部分，但决不是考察材料的全部和唯一的信息来源。我们应该认识到，结果报告认定的经济责任，只是从审计角度认定的经济责任，而不是全部的经济责任。结果报告是考察干部的重要依据，而不是唯一的依据。审计结果报告的阅读者、使用者是党委、政府和干部管理部门，而不是审计机关，必须解决简明扼要、通俗易懂的问题，即撰写结果报告要服从、服务于干部管理工作的需要。

四、经济责任审计结果报告的内容与格式

经济责任审计结果报告的主题是领导干部本人的经济责任，其内容应紧紧围绕任期经济责任进行，以工作业绩和审计查出的问题为基础，作出评价和结论，并以此安排布局经济责任审计结果报告的各个部分。经济责任审计报告和审计机关研究确定的意见是经济责任审计结果报告内容的基础和材料来源，但是审计结果报告并不是审计报告的简单重复，而是在审计报告基础上的综合与概括。撰写经济责任审计结果报告，要选择最能充分证明经济责任的主要事项充实审计结果报告，分清主要问题和次要问题，避免出现事无巨细、面面俱到、不深不透的情况。其中经济活动的决策情况、财务管理情况、本人廉洁情况是重点内容。抓住了这三方面的情况，就抓住了“牛鼻子”。

国家审计署2002年1月23日召开审计长会议，讨论研究经济责任审计结果报告，针对报告的内容和格式提出了以下规范性意见：

（一）报告标题

经济责任审计结果报告的标题统一为：××××（审计机关名称）关于××××（被审计单位）×××（被审计人员姓名）同志任期经济责任审计结果的报告，如《西安市审计局关于西安市土地局××同志任期经济责任审计结果的报告》

（二）报告内容

1.前言

前言部分简要概括审计的依据、范围、内容、方式、起迄时间等。

2.正文

正文可分为如下几部分：

（1）被审计单位基本情况（如被审计人员所在单位情况较为简单，也可将基本情况放在前言部分，不予单列）。

（2）审计评价（简要概述经审计可以确认的被审计人员的经济工作业绩和存在的主要问题及应负有的责任和其他相关评价）。

（3）主要业绩（较为详细地说明经审计确认的被审计人员的主要业绩。如业绩不突出，内容不多，也可以将这部分概括到“审计评价”中去。不予单列）。

（4）审计中发现的主要问题（阐述经审计确认的被审计单位财政财务收支中存在的、与被审计人员有直接或间接责任关系的主要问题及被审计人员应负的责任）。对于被审计人员所在单位存在的与被审计人员没有责任关系的其他问题，可在全文的最后加以简要的阐述及提出处理原则。

（5）领导人员任期经济责任审计结果报告应做到形式统一，结构严谨，观点明确，条理清晰，用词恰当，数字尽可能用较大数位表述。

五、经济责任审计结果报告的写作准备及制发程序

（一）写作前的准备工作

1.整理审计资料

将审计工作计划、任务书、审计工作底稿、审计证据等有关资料收集起来，精选出主要的实用材料，分类整理，注明资料的名称、内容、发现的问题、性质及原因等。材料的取舍主要以金额和性质为主要标准。

2.核实责任问题

审计中查明的问题，如涉及经济责任或法律责任，就要多方核实。没有绝对把握，不可将责任结论轻易写入报告。

3.研究审计评价

审计评价要突出主要问题，对项目较多的审计，未必需要一一评价，可将各项评价结合起来给予概括性总评。

4.进行审计调整

如审计发现账账不符、账实不符等问题，从而影响到财务报表的正确性和合法性时，应根据审计记录中查到的问题作调整记录。调整的内容，以是否影响财务报表指标数额为依据。调整时，审计人员要与被审计单位主管会计共同商议，取得一致意见，然后由会计部门作调整记录，登记账册，重编调整后的财务报表，作为审计报告的附件。

5.编写报告提纲。

内容较多的审计报告，可把问题归纳分类，作为正文主体的提纲，每个问题之下列出具体资料，大纲之下还可有目，如可列“偷税漏税”、“私设小金库”、“违反现金管理规定”、“滥发奖金、福利品”等纲目。内容简单的报告，可不列提纲。

（二）经济责任审计结果报告的写作及制发程序

审计机关研究审定经济责任审计报告后，即转入经济责任审计结果处理阶段。在这一阶段的主要工作有：一是撰写、报送经济责任审计结果报告；二是制发审计意见书，要求被审计单位纠正轻微的违规问题；三是对被审计单位犯有的违规行为应给予处理、处罚的，下达审计决定，责令被审计单位执行。其中结果报告的制发程序是：

（1）经济责任审计结果报告一般由审计组代局机关草拟，局机关业务会议形成审计报告的审定意见后，审计组应立即转入结果报告撰写阶段。审计结果报告一般由审计组长或制定其中的骨干撰写。

（2）撰写者首先要认真阅读审计报告和局机关审定审计报告的会议纪要等有关资料，对审计资料中的逻辑关系、对应关系、因果关系、关联关系等有疑问、不明白、不清楚的地方，应进行计算或询问，在全面掌握情况，心中有数的基础上，拟出提纲，在一定范围内讨论研究后，着手起草结果报告。

（3）经济责任审计结果报告代拟稿形成后，首先由处科室负责人审阅，再送复核机构复核，最后由局领导签发。

（4）经局领导签发的经济责任审计结果报告经打印盖章后报送政府，抄送干部管理、纪检等部门。

（5）归入经济责任审计项目档案。

参考文献：

[1]金扬.浅议经济责任审计中的问题及对策[J].天津经济，2005（5）.

[2]刘更新.经济责任审计的运行机制及其治理效率研究[D].西南财经大学，2010.

审计报告的作用篇5

2001年上市公司年度会计报表审计中，共有159家上市公司被注册会计师出具了非标准无保留审计意见的审计报告。非标准无保留审计意见的审计报告包括带说明段无保留意见、保留意见、否定意见和拒绝表示意见的审计报告。这些非标准无保留审计意见涉及的事项主要包括：(1)上市公司持续经营能力存在重大不确定性；(2)资产减值准备计提的金额难以估计；(3)会计政策、会计估计变更及重大会计差错更正；(4)控股股东和其他关联方占用上市公司资金；(5)强调某一重大事项。从审计报告的质量看，大多数会计师事务所出具的审计报告意见类型定性准确，用词规范，便于理解和使用。但也有一些审计报告意见类型定性不准，逻辑不清，表述不当，用词晦涩，难以理解和使用。某些会计师事务所在独立性方面存在问题，不按独立审计准则的要求出具审计报告。比较突出的现象是，以拒绝表示意见或保留意见代替否定意见，以保留意见代替拒绝表示意见，以带说明段的无保留意见代替保留意见或拒绝表示意见。

从我们的分析看，由于中国证监会在2001年底了《公开发行证券的公司信息披露编报规则第14号--非标准无保留审计意见及其涉及事项的处理》，对于上市公司拒绝就明显违反会计准则、制度及相关信息披露规范规定的事项做出调整，或者调整后注册会计师认为其仍然明显违反会计准则、制度及相关信息披露规范规定，进而出具了非标准无保留审计意见的，证券交易所应当在上市公司定期报告披露后，立即对其股票实行停牌处理，并要求上市公司限期纠正。在这种压力下，上市公司规避非标准无保留审计意见的动机明显增强，会计师事务所面临的压力也大大增加。某些会计师事务所在能够确定被审计单位明显违反会计准则和会计制度的情况下，不再执行必要的审计程序，以审计范围受到限制为由出具保留意见或拒绝表示意见的审计报告，甚至出具带说明段无保留意见的审计报告。这样一来，就回避了对上市公司是否明显违反会计准则和会计制度发表意见。当然，根据有关部门的核查，某些会计师事务所出具的标准无保留意见审计报告同样存在着一定问题，这种报告的隐蔽性更大，给会计报表使用者带来的危害也更大。为此，我们进一步研究了2001年上市公司的159份非标准无保留审计意见的审计报告，并对2001年之前的审计报告进行统计分析。现对其中的几个共性问题提出我们的看法与大家讨论，并就如何出具审计报告谈一些意见。需要说明的是，这些问题并不针对哪一家会计师事务所，而是希望通过讨论，引起大家对这些问题的注意，使审计报告质量在以后年度得到进一步的改善和提高。

关于持续经营能力问题

1997年到2001年约有150份审计报告明确提及了上市公司的持续经营能力问题，其中55份为拒绝表示意见，4份为否定意见，61份为保留意见，30份为带说明段无保留意见。

许多会计师事务所在带说明段无保留意见或在保留意见段之后增加说明段提及持续经营能力问题，也有相当一部分会计师事务所在拒绝意见的审计报告中提及持续经营能力问题，极少部分会计师事务所在否定意见的审计报告中提及持续经营能力问题。

许多会计报表使用者反映，一些上市公司的持续经营能力问题及其披露并不存在显著差异，而会计师事务所在审计报告说明段中的表述也不存在显著差异，但审计意见类型却差异很大。把持续经营能力问题简单地放在意见段之后，或等同于审计范围受到限制，出具保留意见或拒绝意见的审计报告，致使审计报告的有用性受到影响，甚至产生误导作用。持续经营能力问题实际上是一个重大不确定事项。对不确定事项，我们可以进行如下分析。

1.不确定事项不等于审计范围受到限制。不确定事项包括或有事项，但范围比或有事项大，主要是过去交易或事项形成的一种状况，其结果须通过未来事情的发生或不发生予以证实。任何不确定事项都包括两个方面：一是已经发生的事项，二是尚未发生的事项。注册会计师对已经发生的事项有可能获取充分、适当的审计证据，而对尚未发生的事项则无能为力，审计证据有可能在将来才能获取。因此，不确定事项并不等于审计范围受到限制。不能遇到不确定事项，就简单地出具保留意见或拒绝发表意见的审计报告。

2.不确定事项不等于被审计单位没有遵守企业会计准则和会计制度。不确定事项与被审计单位没有遵守企业会计准则和会计制度是两码事。如果被审计单位按照会计准则和会计制度对不确定事项进行了适当会计处理和披露，就不算违反企业会计准则和会计制度。

持续经营能力问题是比较复杂的不确定事项。如果被审计单位在会计报表中进行了适当披露，注册会计师应出具无保留意见的审计报告，并在意见段之后增加说明段，描述导致对持续经营能力产生重大疑虑的主要事项或情况以及管理当局拟采取的改善措施。如果被审计单位未在会计报表中进行适当披露，注册会计师应当出具保留意见或否定意见的审计报告，并在意见段之前的说明段中描述导致对持续经营能力产生重大疑虑的主要事项或情况，以及持续经营能力存在重大不确定性的事实，并指明被审计单位未在会计报表中进行适当披露。

3.如果认为被审计单位编制会计报表所依据的持续经营假设不再合理，而被审计单位仍按持续经营假设编制会计报表，注册会计师应当出具否定意见的审计报告。如果认为被审计单位编制会计报表所依据的持续经营假设不再合理，且被审计单位已按其他基础重新编制了会计报表，注册会计师应当按照《独立审计实务公告第6号——特殊目的业务审计报告》的规定办理。

4.如果被审计单位存在可能导致注册会计师对持续经营能力产生重大疑虑的事项或情况，但管理当局拒绝就持续经营能力作出书面评价，而会计报表仍按持续经营假设基础编制，注册会计师应当出具保留意见或否定意见的审计报告。

关于对重大事项强调问题

2001年上市公司年度会计报表审计中，共有124份非标准无保留意见的审计报告在意见段之后增加了说明段，其中97份为带说明段无保留意见的审计报告，27份为意见段之后带说明段的保留意见的审计报告。涉及的事项主要包括八项减值准备计提、未决诉讼、大额逾期借款、持续经营能力、重大交易事项的法律手续不完备、关联方占款以及为关联方担保等关联交易、资产重组、提及其他注册会计师、前任注册会计师或专家的工作、补贴收入、非经常性损益、一次易取得的收入占主营业务收入比重较大、会计政策和会计估计发生变更等。上述事项固然属于重大事项，然而有些事项放在意见段之后的说明段是不合适的，需要实施必要的审计程序，把问题搞清楚。为了规范注册会计师出具带说明段的无保留意见和保留意见的审计报告，我们在近期修订的《独立审计具体准则第7号——审计报告》中明确规定，当存在下列情形之一时，注册会计师应在无保留意见或保留意见审计报告的意见段之后增加说明段：(1)强调有关持续经营的重大事项；(2)存在可能影响会计报表的重大或有负债；(3)会计政策、会计估计发生变更且对会计报表产生重大影响；(4)与已审计会计报表一同披露的其他信息与已审计会计报表存在重大不一致；(5)更新前期审计意见；(6)强调某一重大事项(持续经营除外)。注册会计师应当在说明段中指明，“此外，我们提醒会计报表使用者关注……。本段内容并不构成对会计报表的任何保留，也不影响已发表的审计意见类型”。通过采取这样的措施，一方面可以明确注册会计师的法律责任，在一定程度上遏制某些会计师事务所以描述事项代替发表意见的行为，防止把本应发表保留甚至否定意见的事项放在意见段后表述，另一方面也可以提醒会计报表使用人更加明确地理解审计报告的意见类型。此外，我们还在起草的《中国注册会计师执业规范指南第5号——审计报告(试行)》中作出了一些禁止性的规定，限制把某些事项放在意见段之后的说明段中作出表述。

关于资产减值准备计提问题

2001年上市公司年度会计报表审计中，约有50份非标准无保留意见的审计报告涉及了上市公司的资产减值准备问题，其中28份为带说明段无保留意见，10份为保留意见，12份为拒绝表示意见。在各项资产减值准备中，涉及坏账准备的比重较大，有41份，短期投资跌价准备2份，存货跌价准备7份，长期投资减值准备9份，固定资产减值准备4份，无形资产减值准备2份，在建工程减值准备4份，委托贷款减值准备2份(有的审计报告涉及若干项减值准备)。此外，还有若干份审计报告仅仅提及了应收款项本身，未明确提及减值准备问题。

从目前来看，上市公司对资产减值准备的计提出现了两种倾向，一种倾向是出于增发、配股或保持业绩的需要，少提或不提资产减值准备，另一种倾向是为以后的资产重组、扭亏为盈、保住上市资格或避免ST处理打基础，而多提资产减值准备。从50份非标准无保留意见的审计报告来看，有相当一部分会计师事务所仅在意见段之后的说明段中描述了被审计单位计提减值准备的事实，而未对减值准备计提的充分性与合理性作出实质性判断；还有一部分会计师事务所以审计范围受限从而无法获取充分、适当的审计证据为由，同样未对减值准备计提的充分性与合理性作出实质性的判断。应当指出的是，资产减值准备计提属于会计估计而非不确定事项。这种现象的出现固然与上市公司编制虚假财务报告的动机以及资产减值准备计提的复杂性有关，但也反映了某些会计师事务所独立性存在问题、未能勤勉尽责的情况，从而为会计报表使用者提供的信息有用性大大降低，浪费了社会资源。

为了进一步规范出具恰当的审计报告，我们在近期起草的《中国注册会计师执业规范指南第5号--审计报告(试行)》中明确规定：(1)如果认为被审计单位管理当局作出的重大会计估计是合理的，并进行了适当披露，注册会计师决定出具无保留意见的审计报告时，不应在审计报告的意见段之后增加说明段对重大会计估计事项作出强调；如果管理当局作出了重大会计估计变更，且变更是合理的，并进行了适当的披露，注册会计师应当在审计报告的意见段之后增加说明段，以强调说明有关会计估计的变更事项及其对会计报表的影响。(2)如果认为被审计单位管理当局作出的重大会计估计不合理，注册会计师应当出具保留意见或否定意见的审计报告。(3)如果审计范围受到被审计单位或客观条件的限制，以致无法评价重大会计估计的合理性，注册会计师应当出具保留意见或拒绝发表意见的审计报告。

关于提及其他主体的工作

注册会计师在出具审计报告时，提及其他主体工作的情况时有发生，被提及的主体通常涉及其他注册会计师、前任注册会计师以及专家。根据统计，在1993-2001年之间，提及其他注册会计师的审计报告约有50份，提及前任注册会计师的审计报告约有20份，提及专家的审计报告约有10份。

1.提及其他注册会计师的工作。近年来，某些会计师事务所以带说明段无保留意见的审计报告方式提及其他注册会计师的现象比较突出，通常采用“(完全)依赖于其他会计师事务所审计报告的审计意见”以及“根据我们的审计及其他会计师事务所的审计报告……”等措辞。此外，某些会计师事务所在出具保留意见审计报告时也使用了“我们未复核”或“(完全)依赖于其他会计师事务所审计报告的审计意见”等责任不清的表述方式，或未在审计报告中充分解释无法信赖其他注册会计师工作的理由等。众所周知，某些上市公司年度利润主要来源于其子公司，而这些子公司往往是设在境内的高科技公司或设在境外的销售公司，潜藏着很大的财务欺诈风险。主审注册会计师不对境外子公司进行审计，或无法对境外会计师事务所的工作底稿进行复核，只在审计报告中提及其他注册会计师的工作，回避可能承担审计责任的做法并不妥。

为了进一步规范注册会计师在审计报告中提及其他注册会计师的行为，我们在近期起草的《中国注册会计师执业规范指南第5号--审计报告(试行)》中进一步明确规定：(1)如果对其他注册会计师的专业胜任能力和独立性均表示满意，对其一贯执业情况等方面已经熟知并认为良好，且对其他注册会计师本次的审计范围和审计工作质量感到满意，主审注册会计师一般不应在审计报告中提及其他注册会计师的工作；(2)主审注册会计师出具无保留意见的审计报告时，不应在审计报告中的引言段、范围段和意见段提及其他注册会计师的工作，也不应在意见段之后增加说明段提及其他注册会计师的工作，以免被误认为是发表保留意见或者把责任分摊给其他注册会计师；(3)如果无法对其他注册会计师的工作进行复核或其他注册会计师的工作不能满足要求，且无法直接实施必要的审计程序，主审注册会计师应当出具保留意见或无法表示意见的审计报告，并考虑在审计报告中提及其他注册会计师的工作，但不应被视为将其责任分摊给其他注册会计师；(4)主审注册会计师如果决定在审计报告中提及其他注册会计师的工作，应当在意见段之前的说明段指明双方的审计范围，及由其他注册会计师审计的资产总额、营业收入或其他重要项目占被审计单位会计报表整体各该项目的比例，清楚地说明导致所发表意见的主要原因，并在可能情况下，指出其对会计报表反映的影响程度；(5)主审注册会计师在出具保留意见或无法表示意见的审计报告时，不应使用“我们未复核经其他会计师事务所审计的贵公司所属子公司的会计报表”、“我们完全(或部分地)依赖于(或基于)其他会计师事务所审计报告的审计意见”、“根据我们的审计及其他会计师事务所的审计报告……”或类似表述。

2.提及前任注册会计师的工作。当上市公司变更会计师事务所时，通常会出现在审计报告中提及前任注册会计师的问题。根据统计，有相当一部分后任注册会计师在审计报告中提及前任注册会计师时，不符合《独立审计准则第14号——期初余额》的要求。比如，在保留意见的审计报告中仅仅简单描述“上年度会计报表经XXX会计师事务所审计”的事实，而没有明确期初余额对所审计会计报表的影响；甚至有个别会计师事务所在说明段中使用“贵公司上年度会计报表非由我所审计，我们对本年度会计报表期初余额不予置评”的措辞。

我们认为，如果期初余额对本期会计报表不存在重大影响，后任注册会计师不应在审计报告中提及前任注册会计师的工作；如果期初余额对会计报表存在或可能存在重大影响，后任注册会计师可以提及前任注册会计师的工作，并应当按照《独立审计准则第14号——期初余额》的要求出具相应的审计报告。

为了进一步规范注册会计师在审计报告中提及前任注册会计师的行为，我们在近期起草的《中国注册会计师执业规范指南第5号——审计报告(试行)》中进一步明确规定：如果期初余额不存在影响本期会计报表的重大错报，注册会计师决定出具无保留意见的审计报告时，不应在意见段之后的说明段中提及前任注册会计师，以免被误认为是发表保留意见或者把责任分摊给前任注册会计师。

3.提及专家的工作。根据统计，会计师事务所在审计报告中提及专家工作的情况在近两年来开始增多。某些会计师事务所明明知道上市公司通过资产重组在玩数字游戏，明明知道专家的工作不甚合理，将导致收益确认存在问题，但为了满足上市公司的要求，或回避可能承担的责任，只是在审计报告的意见段之后增加说明段提及专家的工作，或虽指出会计报表部分地依赖于专家工作的结果，但又不说明专家工作的方法、程序及其结果对会计报表的影响。这种做法不符合《独立审计准则第12号——利用专家的工作》的要求。

为了进一步规范在审计报告中提及专家工作的行为，我们在近期起草的《中国注册会计师执业规范指南第5号——审计报告(试行)》中进一步明确规定：(1)注册会计师出具无保留意见的审计报告时，不应在审计报告中提及专家的工作，以免被误认为是发表保留意见或把责任分摊给专家。(2)如果专家工作结果致使注册会计师出具保留意见或无法表示意见的审计报告，注册会计师应当在意见段之前的说明段中提及专家的工作，包括专家的身份和专家的参与程度等，并清楚描述所发表审计意见的理由。

关于对前期会计报表发表的意见不同于原来的意见

当会计师事务所连续接受审计业务委托时，则至少前后两期(前期及本期)会计报表是由其审计的。当前期的会计报表在本期的比较会计报表出现时，是第二次出现。此时，会计师事务所的审计意见不但涵盖本期会计报表，也涵盖再次出现的前期会计报表。会计师事务所再次对同一会计报表发表意见的做法，称为更新前已发出的审计意见。

当会计师事务所更新前已发出的审计意见时，两个审计意见的日期一定不同，第二次审计意见的日期接近目前。至于审计意见的种类，可与以前发出的相同或与以前发出的不同。在审计本期会计报表时，注册会计师应当关注影响用于比较的前期会计报表的情形或事项。如果注册会计师因被审计单位违反企业会计准则已经对前期会计报表发表了保留意见或否定意见，而该前期会计报表已经在当期按照企业会计准则重新编制，那么注册会计师在审计报告中应当指明该会计报表已经重新编制，并对该重新编制的会计报表发表无保留意见。目前，有些会计师事务所虽然认可被审计单位对前期会计报表进行重新编制，但对当期会计报表出具审计报告时，尤其对比较会计报表出具审计报告时，只字不提被审计单位重编会计报表的事实，使会计报表使用者产生误解。明明记得会计师事务所对上年度会计报表发表了非标准无保留意见，怎么在比较会计报表中却变成了无保留意见?

审计报告的作用篇6

一、关于修订《独立审计具体准则第7号——审计报告》的说明

（一）修订背景

自1996年1月1日起施行的《独立审计具体准则第7号——审计报告》（以下简称“原审计报告准则”），对提高注册会计师执业质量，保护公众利益起到了积极作用，但原审计报告准则施行六年来，也暴露出一些缺陷，并在实务中产生一些。从近年来审计报告的质量看，大多数会计师事务所出具的审计报告意见类型定性准确，用词规范，便于理解和使用，但也有一些审计报告意见类型定性不准，逻辑不清，表述不当，用词晦涩，令人难以理解和使用。比较突出的现象是，以拒绝表示意见或保留意见代替否定意见，以保留意见代替拒绝表示意见，以带说明段的无保留意见代替保留意见或拒绝表示意见，致使审计报告的有用性大为降低。

此外，原审计报告准则规定的要素和格式与国际惯例存在一定差异，妨碍了审计报告的通用性。在审计报告国际协调方面，国际会计师联合会下属的审计实务委员会（国际审计与鉴证准则理事会的前身）做了大量工作。1983年，审计实务委员会颁布的《国际审计准则指南第13号——审计师对会计报表的报告》，对审计报告的要素、格式、报告类型等进行了规范，1989年和1994年又进行了两次修订。1994年的修订主要以1988年美国《审计准则说明第58号——对已审计财务报表的报告》及1993年英国修订后的审计报告准则为基础。最近一次修订是在2001年。在2001年6月召开的北京会议上，审计实务委员会批准对《国际审计准则第700号——审计师对财务报表的报告》（ISA700）修订稿。当前，美国、英国、加拿大、日本及一些家的审计报告在要素和格式等方面，基本上与国际审计准则的要求一致。为遵循国际惯例，并考虑到我国的实际情况，急需对原审计报告准则进行修订。

（二）修订的主要

1、注册会计师对审计报告承担的责任更加明确

原审计报告准则规定，注册会计师应对其出具的审计报告的真实性、合法性负责。并规定，审计报告的真实性是指审计报告应如实反映注册会计师的审计范围、审计依据、已实施的审计程序和应发表的审计意见；审计报告的合法性是指审计报告的编制和出具必须符合《中华人民共和国注册会计师法》和独立审计准则的规定。注册会计师职业界与界对审计报告真实性的理解存在较大差异。相当部分的执业人士认为，如果注册会计师按照独立审计准则的要求执行审计业务，出具的审计报告就是真实的；法律界则认为，审计报告的真实性应是审计结果的真实，不能说审计过程真实就是审计报告的真实。从国内外审计实践看，由于被审计单位管理当局存在通同舞弊的可能，即使注册会计师按照独立审计准则的要求执行审计业务，并尽到了应有的职业谨慎，出具的审计报告仍然可能是失实的。在这种情况下，国内外的法律通常为注册会计师提供了免责条款。因此，修订后的准则规定，注册会计师应对出具的审计报告负责，但不提及审计报告的真实性，以弥合注册会计师职业界与法律界的理解差异。此外，对审计报告合法性的定义过于空泛，因此也一并删除。

2、标准审计报告格式由两段式改为三段式

将原来的范围段分解为引言段和范围段，有助于审计报告使用人更加清楚地了解注册会计师审计工作的范围和性质。引言段描述了注册会计师审计的对象以及被审计单位管理当局和注册会计师各自的责任，范围段描述了注册会计师审计的目的、审计工作的范围和发表意见的基础，并强调了注册会计师对会计报表提供的是合理保证而非绝对保证。

与原审计报告格式相比，修订后的准则要求，当注册会计师出具无法表示意见的审计报告时，应删除引言段中对其责任的描述以及范围段，因为在这种情况下，注册会计师的审计范围通常受到了严重限制，未能完成重要的审计工作以获取充分、适当的审计证据，不应在审计报告中出现审计责任、审计依据和已实施的主要程序等内容。

3、明确了审计报告日期的含义

原审计报告准则规定，审计报告日期是指注册会计师完成外勤审计工作的日期。由于注册会计师职业界普遍将完成外勤审计工作的日期理解为撤离被审计单位审计现场的日期，而该日期往往早于被审计单位管理当局签署会计报表的日期，这样就导致在会计责任尚未明确时注册会计师就已承担了审计责任，颠倒了会计责任和审计责任的因果关系和时间顺序。修订后的准则删除了“外勤”二字，将审计报告的日期明确为完成审计工作的日期，即注册会计师完成了所有程序、获取的审计证据足以支持对会计报表发表意见的日期。注册会计师在界定审计工作完成日时，须考虑：（1）应当实施的程序已经完成；（2）要求被审计单位调整或披露的事项已经提出，被审计单位已经作出或拒绝作出调整或披露；（3）被审计单位管理当局已经正式签署会计报表。

4、删除了审计报告意见段中的“一贯性”

一贯性是指会计处理的选用符合一贯性原则。从审计和实务看，如果被审计单位会计处理方法的选用不符合一贯性原则，注册会计师则视其重要程度，出具保留意见或否定意见的审计报告；如果被审计单位会计处理方法的选用符合一贯性原则，则不用提及。因此，修订后的准则将意见段中的“一贯性”删除。

5、严格规范了在意见段之后增加强调事项段的具体情形

原审计报告准则规定，当注册会计师出具无保留意见审计报告时，如认为必要，可在意见段之后增加强调事项段。这条规定给某些注册会计师随意操纵审计报告的意见类型留下了空间。近年来，在实务中存在着把应当发表意见的事项简单地放到意见段之后予以说明、以披露代替发表意见的行为，已经给会计报表使用人造成了极大的混乱，严重降低了审计报告的有用性。针对这种情况，借鉴国际通行的作法，规定除特殊情况（持续经营问题和其他重大不确定事项）外，注册会计师不应在审计报告的意见段之后增加强调事项段，以免会计报表使用人产生误解同时，准则还要求，注册会计师应当在强调事项段中指明，该段内容仅用于提醒会计报表使用人关注，并不已发表的意见。这一措施将有助于进一步明确注册会计师的责任，有效遏制以强调事项段代替发表意见的行为，对规范审计报告，提高审计质量具有重要作用。

6、将“会计准则及国家其他有关财务会计法规”改为“国家颁布的企业会计准则和相关会计制度”

会计报表的编制要符合《企业会计准则》及国家其他有关财务会计法规的规定，这既符合我国国情，同时也符合国际惯例。但“国家其他有关财务会计法规的规定”内涵尚需进一步明确，是否包括《会计法》和《企业财务会计报告条例》，能否按照企业性质和规模明确为《企业会计制度》、《保险企业会计制度》或《小企业会计制度》？由于国家颁布的企业会计准则和相关会计制度是企业编制会计报表的直接依据，也是注册会计师判断企业会计报表是否合法和公允的直接依据和重要尺度，而且现行的企业会计准则和会计制度已经体现了《会计法》和《企业财务会计报告条例》等有关财务会计法规的主要精神和重要原则。因此，将“企业会计准则及国家其他有关财务会计法规”改为“国家颁布的企业会计准则和相关会计制度”。

7、其他方面的修订

（1）将“拒绝表示意见”改为“无法表示意见”，避免了原来用词的生硬和主观印象，要求注册会计师在意见段之前披露发现的影响会计报表公允反映的重大事项，同时明确了在审计报告基本内容上与其他意见类型的区别。

（2）删除了被审计单位的定义和审计报告的使用责任。“被审计单位”的定义已经在《独立审计具体准则第1号——会计报表审计》中作了规定，审计报告的使用责任已经在《独立审计具体准则第2号——审计业务约定书》中作了描述，因此删去。

（3）删除了有关审计差异的调整、期后事项和或有损失的处理等内容，使审计报告准则的规范内容集中在审计报告的基本内容和意见类型上，而将上述内容放在《审计报告指南》或由其他审计准则项目来规范。

（4）根据法律专家的意见，对结构进行了调整。将原来的“总则”和“一般原则”合并，将适用范围从“总则”移到“附则”。根据谁制定谁解释的法律原则，删除了原来的解释权条款。

（5）将审计报告的收件人进一步明确为注册会计师按照业务约定书的要求致送审计报告的对象。

（6）将原来的会计责任与审计责任条款进一步细化，分别表述了被审计单位管理当局的责任和注册会计师的责任。

（7）将出具各种类型审计报告的前提条件进行了简化和完善，使其更加突出了注册会计师专业判断的运用。

二、关于修订《独立审计具体准则第17号——持续经营》的说明

（一）修订背景

自1999年7月1日起施行的《独立审计具体准则第17号——持续经营》（以下简称“原持续经营准则”），对注册师针对被审计单位的持续经营能力恰当地发表意见具有明显的规范作用。但另一方面，原持续经营准则在规定的和执行效果上也有不尽如人意之处。根据掌握的信息，包括政府监管部门、投资者以及证券人士在内的许多会计报表使用人反映，一些上市公司的持续经营能力及其披露并不存在显著差异，而注册会计师在审计报告中的表述（包括意见段之前的说明段和之后的强调事项段）也不存在显著差异，但审计报告类型却差异很大。总体上讲，某些注册会计师针对持续经营能力问题发表的审计意见存在定性不准的问题，把持续经营能力问题简单地放在意见段之后，或等同于审计范围受到限制，出具保留意见或拒绝意见的审计报告，致使审计报告的有用性受到，甚至产生误导。上述问题，既有审计准则方面的问题，也有注册会计师执业方面的问题，急需通过修订审计准则予以解决。

（二）修订的主要内容

1、明确了被审计单位管理当局责任与注册会计师责任

在考虑被审计单位按照持续经营假设编制会计报表的合理性时，原持续经营准则并没有明确被审计单位管理当局的责任与注册会计师的责任。根据财政部印发的《会计准则——财务报告的列报》（征求意见稿），并借鉴国际惯例，修订后的准则明确规定了被审计单位管理当局的责任与注册会计师的责任，即按照持续经营假设编制会计报表并对持续经营能力进行评价是被审计单位管理当局的责任；注册会计师的责任是评价被审计单位按照持续经营假设编制会计报表的合理性，并考虑是否需要提请管理当局在会计报表中披露持续经营能力的重大不确定性。

2、明确了注册会计师考虑被审计单位持续经营假设合理性的基础

原持续经营准则仅从原则上要求注册会计师考虑被审计单位按照持续经营假设编制会计报表的合理性，而修订后的准则明确了注册会计师考虑被审计单位持续经营假设合理性的基础，即充分关注可能导致对被审计单位持续经营能力产生重大疑虑的事项或情况。这一变化贯穿于修订后的整个准则，具有更强的可操作性。

3、明确了出具审计报告的类型

原持续经营准则对注册会计师出具审计报告的要求模糊不清，且与企业会计准则的要求不符。例如，原持续经营准则规定，如果被审计单位存在对其持续经营能力产生重大影响的情况，且管理当局没有相应的改善措施，注册会计师应当提请被审计单位在会计报表中披露，如果被审计单位已在会计报表中进行充分披露，注册会计师应当在审计报告的意见段后增列说明段，对持续经营假设不再合理的疑虑予以说明。也就是说，即使被审计单位持续经营能力存在重大不确定性且无改善措施，注册会计师仍然可以出具无保留意见的审计报告，这可能对会计报表使用人产生严重误导。针对原持续经营准则中的问题，修订后的准则在要求上更加明确和严格，对持续经营假设不再合理而被审计单位仍按持续经营假设编制会计报表的情况，要求注册会计师出具否定意见的审计报告；对无法确定持续经营假设是否合理的情况，要求注册会计师出具无法表示意见的审计报告。对持续经营假设合理、但存在可能导致对其持续经营能力产生重大疑虑的事项或情况，要求注册会计师提请管理当局在会计报表中适当披露：（1）导致对被审计单位持续经营能力产生重大疑虑的主要事项或情况以及管理当局拟采取的改善措施；（2）被审计单位持续经营能力存在重大不确定性，可能无法在正常的经营过程中变现资产、清偿债务。如果被审计单位在会计报表中进行了适当披露，注册会计师应当出具无保留意见的审计报告，并在意见段之后增加强调事项段。

4、在审计报告中不应使用附加条件的措辞

在准则修订前的审计报告实务中，普遍存在着使用附加条件的措辞，例如，“如果公司继续出现经营性亏损，且净资产继续出现负数，贵公司的持续经营能力存在重大不确定性”；再如，“截至审计报告日，贵公司对于已经到期的借款协议难以展期。除非能够获取财务支持，否则贵公司的持续经营能力存在重大不确定性”。这种表述意味着注册会计师没有在审计报告中对持续经营假设的合理性作出实质性判断，只是一种假设，未对会计报表使用人提供任何有用信息，降低了审计报告的有用性。因此，修订后的准则禁止注册会计师在审计报告中使用附加条件的措辞。

三、关于起草《独立审计具体准则第28号——前后任注册会计师的沟通》的说明

（一）起草背景

近年来，我国证券市场中出现了越来越多的会计师事务所变更现象。这些现象也逐渐引起市场监管部门、学术界、新闻媒体乃至公众的高度重视。大量的通过经验证据发现，如果注册会计师对上市公司年度会计报表发表了非标准无保留审计意见，上市公司解聘该注册会计师的可能性显著增加；而且在更换了主审会计师事务所之后，后任注册会计师为上市公司发表的审计意见严重程度显著降低。这就从经验证据上表明，会计师事务所变更的最主要不利后果就在于上市公司管理当局通过变更会计师事务所行为规避不利审计意见，或通过提出变更会计师事务所的威胁影响审计独立性。这些都有可能降低审计质量，而被审计单位的许多问题也就随着主审会计师事务所的变更或妥协掩藏下来。因此，有必要关注会计师事务所变更的潜在不利经济后果，并加强相关的准则制定和监管工作。

对会计师事务所变更的监管重点应放在抑制公司管理当局对变更会计师事务所的影响能力和信息的及时、充分披露上。监管部门应当在制度上确保离任注册会计师与公司股东、与监管部门、与后任注册会计师、乃至与社会公众在实质性信息方面的充分、及时沟通。作为行业自律组织，中注协自2002年初便出台了一系列监管措施，主要包括：（1）年度会计报表审计中对会计师事务所变更的报备规定；（2）《注册会计师职业道德规范指导意见》；（3）对后任注册会计师审计质量的检查，对其中执业不规范的事务所分别给予谈话提醒、限期整改和通报批评的行业自律性惩戒；（4）制定相关审计准则，即《独立审计具体准则第28号——前后任注册会计师的沟通》（以下简称“前后任沟通准则”）。总体而言，中注协自2002年初开始就一直把上市公司审计中“炒鱿鱼，接下家”的行为作为行业自律监管的重要内容。而前后任沟通准则作为相关自律和监管工作的重要组成部分，对提高审计独立性、加强行业自律和执业质量具有积极而重要的意义和作用。

从国际惯例看，大多数国家都比较重视并要求前任注册会计师与后任注册会计师之间进行必要的沟通。例如，美国注册会计师协会（AICPA）早在1975年10月便了审计准则公告（SAS）第7号“前任与后任注册会计师的沟通”；在1997年10月，又了SAS第84号，SAS第7号同时废止。与SAS第7号相比，SAS第84号无论在条款数量还是内容及措辞方面都有明显改进。尽管中注协的《中国注册会计师职业道德规范指导意见》专门就会计师事务所变更问题进行了规范，但针对的是注册会计师的职业道德行为，而前后任注册会计师之间的沟通还存在不少技术方面的要求，因此中注协拟订了前后任沟通准则。起草本准则的过程中，在充分考虑我国实际情况的基础上，主要了国际会计师联合会的《职业会计师道德守则》，还借鉴了其他一些国家和地区的审计准则和职业道德准则，如美国《审计准则公告第84号——前后任注册会计师的沟通》、《审计准则公报第17号——继任会计师与前任会计师间之联系》、香港《职业道德准则第1.207号——业务委托的变更》以及《中国注册会计师职业道德规范指导意见》。

（二）本准则的主要内容

1、前后任注册会计师的含义

前后任沟通准则规定，前任注册会计师通常包括两种情况：（1）对最近一期已审计会计报表发表了审计意见的会计师事务所；（2）接受委托但未完成审计工作的会计师事务所。值得注意的是，“购买审计意见”属于第二种情况中的特殊情形，通常出现在会计师事务所接受委托但未完成审计工作的情况，被审计单位可能与会计师事务所在重大的会计、审计问题上存在着意见分歧，并试图通过接触其他会计师事务所寻求有利于自己的审计意见，而一旦其他会计师事务所提供了有利于被审计单位管理当局的审计意见，被审计单位就会解聘会计师事务所。后任注册会计师通常包括两种情况：（1）已经接受委托接替前任注册会计师执行会计报表审计业务的会计师事务所；（2）正在考虑接受委托的会计师事务所，这种情况就是在典型的“购买审计意见”情形中的后任注册会计师。此外，如果被审计单位委托会计师事务所对已审计会计报表进行重新审计，正在考虑接受委托或已经接受委托的会计师事务所应视为后任注册会计师，之前对已审计会计报表发表意见的会计师事务所应视为前任注册会计师。

2、在接受委托前的必要沟通

在以往的审计实务中，后任注册会计师在接受委托前与前任注册会计师普遍缺乏必要的沟通。因此前后任沟通准则规定，在接受委托前，后任注册会计师应当与前任注册会计师进行必要沟通，并对沟通结果进行评价，以确定是否接受委托。后任注册会计师向前任注册会计师询问的内容应当合理、具体，通常包括：（1）是否发现管理当局存在诚信方面的问题；（2）前任注册会计师与管理当局在重大会计、审计等问题上存在的意见分歧；（3）前任注册会计师从被审计单位监事会、审计委员会或其他类似机构了解到的管理当局舞弊、违反法规行为以及内部控制的重大缺陷；（4）前任注册会计师认为导致被审计单位变更会计师事务所的原因。

3、接受委托后的其他沟通

前后任沟通准则规定，接受委托后，如果需要查阅前任注册会计师的工作底稿，后任注册会计师应当征得被审计单位同意，并与前任注册会计师进行沟通。查阅前任注册会计师工作底稿获取的信息可能影响后任注册会计师实施审计程序的性质、时间和范围，但后任注册会计师应当对其实施的审计程序及得出的审计结论负责。后任注册会计师不应在审计报告中表明，其审计意见全部或部分地依赖前任注册会计师的审计报告或工作。

审计报告的作用篇7

关键词：环境报告 环境报告审计

一、研究综述

国外对企业环境报告和环境报告审计业务的发展较早。英国资本市场上的100强公司中有近一半了单独的环境信息报告，而且每份报告都附有外部审计人员或专家的外部保证声明。欧盟要求通过EMAS认证的所有企业提供合格的、经第三方验证的年度环境报告。日本也在2000年的《环境报告保证业务指针》中指出环境报告必须接受第三方机构审计。可见，开展企业环境报告审计或第三方鉴证是发展的必然趋势。

在我国，环境报告和环境报告审计业务从上世纪90年代才开始逐渐受到重视，2010年环保部公开征求《上市公司环境信息披露指南》意见，敦促上市公司积极履行保护环境的社会责任；2011年6月了《企业环境报告书编制导则》，规定环境报告书中必须附第三方验证。由于我国现阶段对环境报告独立审计的条件并不成熟，我们称环境报告审计为“验证”，而并不是“鉴证”或“审计”，因此，我国对企业环境报告审计相关理论与实务问题的研究迫在眉睫。

二、开展环境报告审计的必要性

开展环境报告审计的前提是企业环境报告。环境报告由企业披露，同财务报告一样可以满足企业利益相关者的需求，消除道德风险，建立企业良好形象。与之相对应的环境报告审计则可以发挥监督功能，增加报告的可信性。然而，我国大多数的企业环境报告中并未提到鉴证或审计，即使有个别企业的环境报告中提到受到了环境监测部门等外部技术部门的核查，但都没有披露详细的审核程序和审核意见。还有个别企业在环境报告中提及“第三方认证”，但只是一些知名人士对企业所编制的环境报告意义的评价，这些都说明我国企业环境报告审计仍处于起步阶段。综上，发展企业环境报告审计是大势所趋。

三、环境报告审计的基本问题及其实践

（一）企业环境报告审计的定义。我国企业环境报告审计作为审计领域的新秀，目前学者对其定义的理解主要有：一是环境报告审计可以作为治理工具，李雪等（2011）通过分析企业环境报告审计的内容和流程，对被审计单位环境报告的合法性和公允性作出评价，并以审计报告的形式供利益相关者使用。二是环境报告审计是一种应该履行的责任，彭菲（2014）的研究认为企业开展环境审计的初期应是政府环境审计，主要是针对企业遵守国家环境法规的情况、环保资金的使用情况、评估环境整治措施等开展审计，而保护环境作为企业社会责任的一部分，理应以民间审计为主，即由注册会计师对企业的环境报告进行审计，从审计人员要求、审计对象、审计标准、审计目标、获取审计证据的程序这几个方面来定义环境报告审计。三是环境报告审计发挥着监督和鉴证的作用，张艳等（2014）定义环境报告审计为审计人员对被审计单位的独立环境报告是否在所有重大方面合法、公允地发表审计意见，并提供具有较高保证程度的独立性的鉴证业务。笔者认为环境报告审计是指具有审计资格的审计组织根据相关的法律法规，对被审计单位有关环境活动进行监督、评价与鉴证，对被审计单位环境报告的合法性和公允性进行评价的审计活动。

（二）审计主体。我国的审计是以国家政府审计为主导，内部审计和社会审计共同发展。为了保证企业披露环境信息报告的真实性和公允性，要加快环境报告内部审计和社会审计的发展，尤其是对社会审计组织的重视。环境报告的内容不同于以往的财务报告，不仅包括可计量的货币性信息，还包括大量的非货币性信息，涉及众多领域和技能要求。并且环境报告审计的委托人是社会公众，因此注册会计师自身的独立性也很重要，否则审计报告就不具有说服力。相对于政府审计和内部审计人员来说，对注册会计师的职业道德要求更加严格，特别是注册会计师必须保持独立性，不能承担无法胜任的工作等，所以说社会审计组织如注册会计师更具有客观性、独立性和公正性。

（三）审计对象。王艳E（2014）和李雪（2011）认为审计对象（内容）即为环境报告，审计内容是环境报告中包含的所有信息，反映的是企业受托环境责任的履行情况，主要包括环境合规信息、环境会计信息以及环境绩效信息等。企业环境报告内容一般包括三方面的信息：一是企业经营过程中是否具有环保理念，是否曾因为环境受到行政处罚等；二是与企业环境活动有关的资源进入；三是关于环保资金的披露。但目前环境报告信息较为主观，标准不一，因此开展环境报告审计存在很多困难。

（四）审计目标。企业环境报告审计的目标可以分为总目标和分目标。总目标是指企业是否按照既定标准来编制环境报告，环境报告中披露的信息是否真实、公允，以及是否能保证其环境管理取得相应效率和效果。根据欧盟的EMAS，环境审计的分目标具体包括：一是监督检查企业是否遵守了环境保护相关的政策、法律法规以及公司制度，是否受到行政处罚，以促进相关法律法规的有效实施；二是评价环境活动是否科学、合理，以促使其符合可持续发展；三是审验环境报告，对报告的合法性、公允性和一致性进行鉴证，促进其环境活动的科学发展；四是对企业经济活动的环境影响即环境绩效评价，以促进企业对环境活动的统筹安排。

（五）审计标准。环境报告审计属于独立的经济监督活动，评价标准是审计的前提条件。在环境报告的编制标准方面，在国际上影响较大的全球报告倡议组织（GRI）制定的“可持续发展报告指南”，以及国内近年来出台的《上市公司环境信息披露指南》《企业环境报告书编制导则》《关于企业环境信息公开的公告》等相关制度法规，都可以作为环境报告审计参考的标准，尽管如此，关于环境报告编制的统一标准和披露的评价指标体系还没有形成，所以相应的审计也无法顺利进行。

我国目前只对重污染企业的强制披露和自愿性披露做出了规定，并没有强制所有企业进行统一披露，并且审计准则上也没有关于环境报告审计的规范，只说明要第三方验证，却没有具体的验证标准。在验证标准方面，我国可以参考国际上早已存在的标准，如国际标准化组织的ISO 14000评价标准，欧盟制定的EMAS标准以及日本的《环境报告保证业务指针》等。总之，我国只有先健全环境报告标准，才能制定相应的审计标准，开展审计工作。

四、环境报告审计的程序和方法

（一）审计程序。一般来说，审计程序的设计以风险导向型为主，以有效控制审计风险。企业环境报告中的错报风险是环境风险的主因，因此企业环境报告审计的具体程序为：第一，识别企业环境风险，可以从行业特点、环保法律法规、生产经营等方面进行了解。第二，从整体和认定的层面对企业的环境管理系统进行评价，帮助识别之后的程序中在整体和认定层次对企业环境报告评估的错报风险。第三，通过将识别的环境风险和不同层次的错报风险结合起来，识别环境报告存在的重大错报风险。第四，根据不同情况的重大错报风险采取风险应对程序。

（二）审计方法。环境审计方法一般可以认为是审计人员在对环境审计对象的检查、分析和评价的过程中，在收集证据、编写报告、做出审计结论和提出审计意见的过程中所采用办法的总称。环境审计方法主要包括：政府环境审计采用的方法主要有审阅法、观察法、询问法、核对法等；内部环境审计采用的方法主要有环境费用效益分析法、市场价值法等；社会环境审计如注册会计师会采用一些特殊方法，如“红旗”标志法、制造错误法等。

环境报告审计不仅应用到传统财务报告审计中的一些常规方法，还要应用到一些特殊方法，目前主要有费用效益分析法、经济评价法等，还可以通过程序分析，结合近年来企业发展的趋势以及环保意识和环保目标的实现情况等，分析该企业相关环境资产和负债信息的公允性。

五、结论

本文基于已有研究，对环境报告审计做了进一步的总结和研究，提出环境报告审计研究的定义，以及审计主体、对象、目标、程序和方法。我国应借鉴已有经验，健全和完善我国特色的环境会计准则和环境报告内容，并制定环境信息披露制度和指标体系，同时培养环境会计人才，积极有效地提高环境报告及其审计的总体质量。S

参考文献：

[1]温雪.浅析企业环境报告审计在我国的应用[C].中国会计学会环境会计专业委员会2014学术年会论文集.南京：中国会计学会环境会计专业委员会，2014.

[2]彭菲.浅析企业环境报告审计的定义与程序[C].中国会计学会环境会计专业委员会2014学术年会论文集.南京：中国会计学会环境会计专业委员会，2014.

[3]李雪，王纪瑞.企业环境报告审计程序初探[C].中国会计学会2012年学术年会论文集.昆明：中国会计学会教育分会，2012.

[4]王纪瑞.企业环境报告审计程序研究[D].中国海洋大学，2012.

[5]曹梅.企业环境信息的审计报告研究[D].中国海洋大学，2012.

[6]李雪，王纪瑞.企业环境报告审计定义初探[C].中国会计学会环境会计专业委员会2011学术年会论文集.宜昌：中国会计学会环境会计专业委员会，2011.

[7]刘旭红.环境审计报告比较研究[J].财会通讯，2011，（30）：38-41.

[8]李越冬，江纹，李俊.风险导向模式下节能减排环境审计流程研究[J].财会通讯，2010，（31）：107-108.

[9]李雪，黄业明.环境审计报告研究：回顾与展望[J].会计之友（中旬刊），2006，（01）：62-63.

审计报告的作用篇8

【关键词】 审计报告； IAASB； FRC； 毕马威； 罗尔斯―罗伊斯公司

【中图分类号】 F239.44 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2017）06-0096-05

一、审计报告新准则的改革要点

自2006年以后，审计实务界出现了对注册会计师审计报告（以下简称审计报告）进行改革的全球性浪潮。这一浪潮起源于对传统审计报告模式的反思，即传统的标准化简式审计报告是一种简单的“合格/不合格”（pass or fail）模式[ 1-2 ]，它几乎不包含与客户公司和审计过程相关的特定信息，因此对于财务报表使用者只有非常有限的信息价值（information value）和沟通价值（communication value）[ 3 ]，这直接导致了他们对于审计报告的不感兴趣和不满意。在2013年4月《福布斯》杂志举办的主题为“审计的未来角色”高峰论坛上，有代表甚至认为“当人们逐页阅读年报时，他们从不阅读的一页就是审计报告”。在社会各界的压力下，审计职业界开始探索对于审计报告进行改革的思路和措施，其主要目标是提高审计报告的信息含量和审计过程的透明度。

在国际审计与鉴证准则委员会（IAASB）的推动下，世界各国主要的审计准则制定机构均已经完成或正在推进其审计报告改革项目。IAASB的审计报告新准则对于传统的审计报告模式进行了重大改革，其目标主要是提高审计报告的信息含量、透明度以及可理解性，它将审计报告的“生产者导向”转变为“消费者导向”，即不再从注册会计师的角度出发决定向报告使用者传递什么信息以及如何传递，而是从报告使用者的角度出发决定审计报告的内容与格式。具体而言，审计报告新模式主要包括以下改革要点：其一，在保留“合格/不合格”模式的基础结构、不改变审计报告意见类型的前提下，通过增加“关键审计事项”（Key Audit Matters，简称KAM）段落，提高审计报告的信息含量和透明度；其二，对于投资者高度关注的持续经营事项，在审计报告中强化披露，要求注册会计师在认为被审计单位的持续经营能力存在重大不确定性时，用一个单独的段落对此进行说明，同时对被审计单位“侥幸脱险”（close calls）的适当性进行评价；其三，要求在审计报告中披露业务合伙人的姓名，以增强个人的责任意识，强化个人面临的风险约束；其四，改变审计报告的布局，使审计报告的阅读和理解更为容易，包括将审计意见段提到审计报告的最前面以提高投资者的关注度，允许将注册会计师的责任段等标准化表述放在审计报告附录中或者仅提供官方网站中相关内容的链接；其五，对管理层的责任和注册会计师的责任进行更加清晰、准确的说明，包括阐述管理层和注册会计师对于持续经营事项各自承担的责任，在审计报告中提供注册会计师独立性和职业道德准则遵守情况的声明等。表1对审计报告的传统模式和新模式进行了比较。

二、详式审计报告编制的技术难点

IAASB审计报告新准则适用于会计期间截止日为2016年12月15日及其后的财务报表审计工作，现已正式开始实施。我国财政部于2016年12月23日印发《在审计报告中沟通关键审计事项》等12项中国注册会计师审计准则，新的审计报告准则自2017年1月1日起在上市公司中分批执行。目前，审计报告新准则已经开始实施并取得较多经验的国家首推英国，其财务报告理事会（FRC）在2003年了修订后的审计报告准则ISA（UK and Ireland）700，其实施已有三个完整的会计年度。从IAASB审计报告准则修订过程中各界的讨论以及英国FRC审计报告新准则的实施经验来看，详式审计报告在编制时主要面临如下技术难点。

（一）如何编制审计报告的关键审计事项段

IAASB审计报告改革最重要的举措是在新制定的准则ISA 701《在审计报告中沟通关键审计事项》中明确规定注册会计师应从与治理层沟通的事项中将其中最为重要者在审计报告中以“关键审计事项”的专门段落进行披露。关键审计事项的内容主要包括三项：一是审计人员识别出的最主要的重大错报风险或特别风U；二是与财务报表中涉及重大管理层判断相关的审计判断；三是本期发生的重大交易或事项对审计的影响。究竟哪些事项构成关键审计事项，注册会计师有很大的职业判断空间。如果该披露的事项未加披露，则提高审计报告信息含量和透明度的改革目标难以达到；如果披露的信息过多，则有可能导致“信息超载”（information overload），即审计报告由于披露过多无关信息而导致其使用价值降低。

（二）是否以及如何在审计报告中报告注册会计师对于重大错报风险的应对措施，以及确定的重要性水平（Materiality）和具体审计范围

IAASB建议注册会计师在编制审计报告时，在关键审计事项中报告风险应对措施和相关的审计结论，但没有作出强制要求。FRC则要求注册会计师必须在审计报告中披露如何运用重要性概念，以及确定的具体审计范围如何。这些措施有助于提高审计过程的透明度，但专业性较强，是否披露以及如何披露还存在较大争议。

（三）是否以及如何在审计报告中对管理层的估计和判断进行评价

在IAASB最初的改革方案中，本打算增加“审计师评论段”（auditor's commentary），这对于信息使用者而言是最“解渴”的方案[ 4 ]。然而，由于担心“审计师评论段”会导致审计人员突破审计的鉴证职能，增加分析或咨询职能，模糊管理层责任和审计责任，IAASB最终放弃了这一改革方案，并要求审计人员不得在审计报告中披露管理层没有披露的“原始信息”（original information）。然而，由于管理层的估计和判断对于财务报表编制有着重大影响，其是否公允、客观、可靠，是投资者非常关注的有用信息。IAASB虽然放弃了在审计报告中添加“审计师评论段”的改革方案，但鼓励注册会计师以恰当的方式对管理层作出的关键估计和判断进行评价并发表意见。管理层的估计和判断往往具有高度的主观性和复杂性，对其进行准确的评价并恰当表达评价意见难度很大。

（二）充分准备，积累经验，持续改进

毕马威为了顺利编制2013年的审计报告进行了充分准备，包括积极参与IAASB、FRC准则制定并发表评论和意见，事务所内部对审计报告新准则的研究与讨论，对审计业务流程及相关控制措施作出有针对性的调整等。在这种情况下，毕马威比较有效地解决了审计报告编制中的主要技术难点，有效化解了审计报告新模式的潜在风险。毕马威在审计报告的编制中反映出高度的专业精神和卓越的专业能力，还体现在它能够积极汲取同行的先进经验。例如，2013年审计报告中，其他事务所出现了用图表方式表示审计范围的良好做法，这一经验被毕马威汲取并运用于2014年的审计报告之中。

（三）做好与审计委员会的沟通与协调，争取审计委员会对审计工作的大力支持

罗尔斯―罗伊斯公司的审计委员会全部由独立非执行董事构成，4位委员每年均积极履行职责。毕马威与审计委员会之间的沟通是非常通畅的，在审计委员会每次开会之前，其主席都会与毕马威的项目合伙人提前会面，而整个审计委员会每年至少会与毕马威在罗尔斯―罗伊斯公司管理层不在场的场合单独会面一次。审计委员会主席会与毕马威项目组的高级成员深入讨论关键的会计政策、判断和估计，还与其高级合伙人小组讨论同一层次的英国上市公司审计委员会的先进做法。对于2013年开始编制的审计新报告，审计委员会非常支持毕马威开展实验和创新，而不是按照审计准则的最低标准行事。毕马威与审计委员会之间的有效沟通，减少了在审计报告中进行大胆创新可能遇到的阻力，为编制并提供高水平的审计报告创造了重要条件。

毕马威为罗尔斯―罗伊斯公司出具的2013年和2014年审计报告堪称审计报告新模式的典范。对于我国会计师事务所而言，认真研读这几份审计报告能够对如何解决审计报告新模式中的技术难点、防范其潜在风险获得重要启示。不仅如此，我国会计师事务所还应该借鉴毕马威的经验，在运用审计报告新准则之前认真研究、充分准备，对审计流程和质量控制措施进行适当调整；在执行审计和编制报告的过程中与客户公司审计委员会进行充分有效的沟通，并赢得审计委员会大力支持；在编制审计报告时恰当运用专业判断，审慎解决专业难题，力求审计报告包含决策有用的信息和恰如其分的表达方式。

【参考文献】

[1] PUBLIC COMPANY ACCOUNTING OVERSIGHT BOARD. PCAOB Release No. 2013-005[EB/OL]. http：// ， 2013.

[2] 唐建华.国际审计与鉴证准则理事会审计报告改革评析[J].审计研究，2015（1）：60-66.

[3] MOCK T J， et al. The audit reporting model：current research synthesis and implications[J].Auditing：A Journal of Practice & Theory，2013，32（1）：323-351.

[4] 唐建华，张革.增加报告信息含量 提升报告沟通价值：国际审计报告改革述评[J].中国注册会计师，2015（4）：20-26.

审计报告的作用篇9

关键词：国外；审计结果公告；比较；借鉴

从世界范围来看，推行审计结果公告制度，已成为国际通行的做法，也成为衡量一个国家或地区民主与法治程度的标志。我国审计结果公告制度正式实施于2003年，尚属新生事物，因此，有必要了解世界不同审计体制下的审计结果公告制度实施情况，总结和借鉴国外的先进经验，以推进我国审计结果公告的实施。

一、审计结果公告制度实施的背景

审计结果公告表现为对政务公开、政府财政透明度的要求。它起源于知情权。政务公开制度最早起源于1766年瑞典制定的《信息自由法》，但对世界各国产生重要影响的是美国1966年制定的《情报自由法》。该法要求行政机关依职权或申请向社会公开政府信息，如果政府机关拒绝公众的特定请求，必须说明理由，任何机关都可以被提起复议和司法审查。该法确立了公众对政府信息的获取权。自本世纪70年代以来，各国纷纷制定有关法律，法国于1978年制定了《行政文书公开法》；英国于2000年制定了《信息公开法》，韩国于1996年制定《公共机构信息公开法》，日本在1999年5月通过了《有关公开行政机关掌握的信息法》，政务公开制度成为当代各国公法领域中最有创造性的一项制度。鉴于公众对“知情权”的要求，国际货币基金组织(IME)2001年推出了《财政透明度手册修订版》，对财政透明度进行了一般性的总结和规范，并提出了政府财政透明度的四项基本要求：对政府作用和责任的澄清、公众获得信息的难易程度、预算编制执行和报告的公开，对真实性的独立保证，至此审计的公开性被以规范的形式正式提了出来。

二、国外审计结果公告制度实施情况

按照政府审计机构的隶属关系不同，理论界把世界各国的国家审计体制分为四种模式：立法型、司法型、行政型和独立型。以下就每一类型中的典型代表国家的审计结果公告制度为例进行介绍。

1.立法型审计体制下的国家审计结果公告制度。立法型审计体制是指审计机关隶属于立法部门，完全独立于政府，直接对议会负责并报告工作，主要审计政府财政。美国属于比较典型的立法型审计体制国家。

美国在健全的法律体系做保证的情况下，还专门对审计结果向社会公开有强制性的法律规定。如美国审计总署1987年7月修订了《政府机构、计划项目、活动和职责审计准则》，在其第五章“财务审计的报告准则”第六条规定：“除非有法律或规定的强制，报告还应提交给公众接受检查”。

立法型国家审计的审计报告或审计结果是直接向国家立法机构报告的。必要时由国会参、众两院召开听证会，在会上公开审计报告，听证会完全公开，任何人都可以参加，媒体也可以进行报道。审计报告还可以在报纸上发表、电台上播放，公众也有权查阅审计报告。美国会计总署在向国会提交审计报告后，稍隔一段时间便将审计报告分发给更广泛的部门和单位，包括舆论宣传部门，如有保密事项则在保密级次与范围内发放。会计总署还设立了情报资料办公室，负责协助审计长回答报社、电台、电视台的询问。

2.司法型审计体制下的国家审计结果公告制度。司法型审计体制是指审计机关除具有审计职能外，还拥有一定的司法权限。通过将国家审计法治化，达到强化国家审计监督的目的。这种类型的典型代表是法国。

法国的最高审计机关是审计法院，是最高的行政司法机关相当于最高法院，是一个独立于立法和行政部门之外的司法机构。审计结果的公开性具体表现在：一是审计法院每年度对预算执行情况的审计结果向议会和总统呈交一份年度审计公共报告，同时将公共报告在国家官方报纸上公布，向全社会公开，让全国公众了解和监督政府。二是审计法院的公共报告有专项审计内容，也有企业审计内容。对企业的审计报告除发送给企业领导人外，必要时发送给主管部长、财政部长，甚至发送给总理和议员，同时也向新闻界公布、向社会公开。三是审计法院的公共报告，每年要汇编成册并进行摘编以公开出版。

审计法院和地方法院一年有上千份审计报告，需要根据重要性原则进行筛选，对有代表性的问题进行公告。审计法院成立一个公共报告委员会，由一名高级法官任报告员，对各法庭和地方法院所推荐的审计报告进行审核，而后由首席院长主持公共报告委员会进行讨论，最后确定公共报告的内容。

3.独立型审计体制下的国家审计结果公告制度。独立型审计体制是指审计机关不隶属于任何权力部门，独立于立法、司法和行政部门之外，直接对法律负责，但向议会提交报告。这一类型的典型国家是德国和日本。这种模式从形式上看是独立于三权之外，实际上它更偏重服务于立法部门。

对于独立型国家审计而言，审计信息的公布也具有较高的透明性。独立型的德国联邦审计院向议会提出并综合的《审计报告》。审计院在审计过程中发现政府部门的重大问题，随时向议会及政府提出专项的特别审计报告，由议会协调处理有关问题。此外，每年要写出年度审计报告递交议院、参议院及联邦政府，同时召开新闻会，由审计院长将年度审计报告有关重点内容向社会公布，并在公开刊物上登载。在日本，会计检查院是日本最高国家审计机关，会计检查院将审计报告提交国会、抄报内阁和首相，并通过新闻机构公开发表(保密的除外)，并且经常将审计报告改写成通俗读物广为散发。

4.行政型审计体制下的国家审计结果公告制度。行政型审计体制是指审计机关在体制上隶属于国家行政系列，是国家行政机构的一部分，在行政首长的领导下开展工作，以行政首长交办的事项为首要任务，特别强调行政处理处罚，以行政权力作为推动审计工作的主要力量。“行政模式”的政府审计活动明显带有政府影响的烙印。

瑞典和前苏联等国属行政型审计体制，政府内部审计色彩浓厚，透明度低，一般不直接向立法机关提交审计报告，但都要向政府行政机构提交审计报告，而且是审计结果的主要传递和利用方式。在瑞典，国家审计局每年要向内阁提交审计报告，并随时向各个行政部门提交审计报告或建议书。议会把国家审计局提交的审计报告有选择地在报刊或政府公报上公布。

在绩效审计中，国家审计局利用后续检查程序来保证审计建议的落实。

三、国外审计结果公告制度有效实施的经验总结与借鉴

1.审计机关独立性越强，审计结果公开的程度越高。审计机关的独立性不同，审计结果的公开程度也不相同，总体而言，立法型模式、司法型模式和独立型模式对审计结果的公开程度要高于行政型模式的国

家。立法型模式下的审计报告可以直接对社会公告。例如，美国从审计实施到审计结论全过程不受任何部门的干扰，审计报告可以不征求政府部门的意见就向社会公布。美国国家审计机关的审计结果可向新闻舆论和社会各界披露的高达97％，只有约3％的信息因涉及国家秘密，只能向国会作出报告。独立型模式下的日本的审计报告也无须被审计单位认可。而行政模式下的瑞典，审计报告先向政府报告，再有选择地向社会公告。我国属于行政型审计体制，审计结果公开的透明度不高，有待于进一步完善。

2.健全的法律制度是审计结果公告制度实施的保障。国外审计结果公开都有政府信息公开方面的法律做保障，而且对于审计结果向社会公开有强制性的法律规定，形成了健全的法律体系。而我国目前还没有一部政府信息公开方面的统一立法，《审计法》对于审计结果公告采用了“可以”的表述，缺乏刚性约束，相关的配套制度也寥寥无几。

3.社会舆论监督强化了审计结果公告的效果。实施审计结果公告制度的目的之一就是利用社会舆论力量，监督被审计单位落实审计建议。立法型审计体制的审计机关只有调查权，没有处理权，审计报告中的审计结论和审计建议不具有法律约束力，其作用是通过立法机构间接实现的。美国国会参、众两院在必要时可以召开听证会，在听证会上公开审计报告。虽然听证会不作任何处理，也没有法律约束力，但各种新闻媒体的报道将会给被审计单位带来巨大的压力。有时，听证会召开不久，就出现该单位负责人被免职或辞职的情况。在法国，审计法院的公共审计报告出版后，舆论界将对严重的管理问题进行猛烈的抨击，这对政府机关的行政人员是一种精神上、名誉上和威信上的重大打击，甚至会影响到他们的职业生涯。

4.增加审计结果公告的后续检查程序。审计结果整改难、屡审屡犯一直是审计执法的难题。实施审计结果公告制度后，如果这个问题得不到解决，会影响审计结果公告的权威性。对此，一些国家通过实施后续检查程序来保证审计结果的落实。如瑞典国家审计机关在绩效审计中，利用后续检查程序来保证审计建议的落实；立法型模式下的加拿大审计长公署追查被审计单位落实审计建议的情况，并继续向国会报告以前报告过但未得到妥善处理的重要问题，直到审计长公署有理由认为所有改正措施均已落实为止。借鉴他们的经验，我们可以建立审计结果公告跟踪审计制度，对被审计单位整改情况进行检查并形成报告，通过新闻媒体向社会公布，促使审计结果落实到位。

5.成立审计结果公告的专门机构。成立审计结果公告专门机构，由该机构对审计结果公告的质量把关。如法国的审计法院就成立一个公共报告委员会；1976年，英国也成立了审计结果公告委员会。

6.审计结果要重点公告。政府审计机构每年审计的项目很多，如果全部向社会公告，即不现实也没有必要。在这方面，法国审计法院提供了很好的经验，即审计结果对外公告遵循重要性原则，突出披露社会公众最关心的重大违法行为，以吸引公众参与监督的兴趣。

审计报告的作用篇10

关键词：新形势；审计工作；审计报告

刘家义审计长在全国审计工作会议上发表讲话，部署了新形势下审计工作的重点，其别强调了要提高审计质量。审计报告是审计机关工作成果的集中体现，也是其发挥监督职能、强化问责机制的重要环节。为了适应新形势下的审计工作发展，有必要对审计报告进行改善，从而使审计报告的内容更加充实、信息更加完整，观点更加贴切。

一、当前国家审计报告存在的问题

当前的审计报告实务中仍然存在着一些问题，制约了审计报告使用者对报告的理解，从而无法有效地利用审计信息。这些问题归纳起来，表现在以下几个方面。1.审计意见含糊不清审计意见是审计人员向报告的使用者提供的一种职业判断，通过运用法律依据、理论依据或事实依据，对被审计单位信息的可靠性和完整性、法律规章制度的合规性以及资产的安全性和效益性等方面进行的评价和认定。在当前现状下，部分审计报告中所表述的审计意见含糊不清、浅尝辄止，审计人员由于某些顾虑，无法真实反映审计工作的情况。同时，如果审计人员过多使用专业词汇，可能导致报告使用者混淆概念。此外，审计意见不能有意引导报告使用者产生误解，以此来淡化问题、回避问题，切忌发生避重就轻、大事化小、小事化了、相互矛盾的现象。2.报告内容缺乏重点部分审计人员在撰写审计报告的过程中，用大量的篇幅叙述审计时间、审计范围、审计内容和审计步骤，甚至长篇累牍地介绍被审计单位的机构编制、主营业务和日常管理等情况。缺乏对审计主题的描述，没有重点列出各级领导和被审计单位关心的审计情况。这种不分轻重，对小事长篇大论，不能明确指出突出问题的情况，导致被审计单位在处理审计问题时，往往不能有效地把握重点。3.法规引用不完整或不准确在审计报告中，如果法规引用的不完整可能导致其缺乏权威性，无法充分体现审计工作的合法性。当前，部分审计人员在撰写审计报告的过程中，仅在开篇时空泛地概述所引用的法规及条例，存在引用法规的数量不足、时效性不强、准确度不高等问题。特别是时效性不足的问题要引起高度重视，因为行为发生时还未生效或已废止的法规不具有约束力。同时，运用法规的层次性应得到考虑，上位法应优于下位法。运用法规的针对性和适用性也应得到考虑，要具备直接的法律依据或具体的法律条文。4.审计人员综合素质欠缺人员素质是制约审计报告质量的重要因素之一。从理论水平来说，部分审计人员已跟不上时代要求，缺乏敏锐的洞察力与科学的判断力，无法用宏观、辩证及发展的眼光去评价客观事务。从专业能力来说，部分审计人员仅能胜任一般的财务收支审计，对政策落实、金融投资、资源环境、绩效评价等其他类型的现代审计不太适应，仍然停留在查错究弊的阶段，无法用专业的知识，找出问题背后的症结，并提出合理的建议。从综合素养来说，多面型和复合型人才相对缺乏，特别是既懂专业知识，又有良好的口头与文字表达，且具备计算机应用的审计人员非常稀缺。

二、进行国家审计报告改善的措施

在论述了当前国家审计报告存在的问题后，我们还应探讨相应的对策，寻求改善的路径。审计报告的改善有助于审计工作在维护资金合规高效使用、促进领导干部廉洁奉公等方面发挥重要作用。笔者根据多年的审计工作经验，对如何改进国家审计报告提出以下几点粗略的看法。1.明确审计意见审计意见是审计人员针对被审计单位存在的问题，提出的改善或纠正问题的建议。审计意见作为审计报告的一部分，在一定程度上关系着报告的质量，也影响着审计工作是否能发挥其应有的作用。审计意见应该与被审计单位进行讨论，努力争取其同意采取纠正措施，所提出的纠正措施应具备可行性。具体来说，高质量的审计意见应该具备两个特点：第一，高层次性和前瞻性。从遵循国家法律法规的层面，全面分析审计过程中存在的各种问题，透过表象看本质，提出更深层次的审计意见，并指出有利于被审计单位业务管理的新思路和新方法。第二，针对性和可操作性。针对出现的问题，与被审计单位在问题的认知上达成一致；根据产生的原因，与被审计单位在问题的解决上达成共识。真正提出能够帮助被审计单位改善或纠正管理问题的具体建议，同时要具备可操作，避免空洞性和盲目性，以利于建议能够及时有效地落实。审计报告要依据审计发现的问题提出独立、客观的审计意见，从而帮助被审计单位找到解决问题的途径，采取切实可行的措施，以改善管理和提高效益。2.规范审计报告内容审计报告中所罗列的审计发现必须清晰，索引数据必须准确，整个事件的脉络和关系必须条理分明。对于同一类型的问题要集中进行表述，避免内容交叉造成歧义。在内容的排序上，一般是先列出问题，然后定性，再提出审计意见；也可以先列事实，然后评价，再提出建议。对于审计报告中的文字表述要力求精练、措辞得当，不要使用文学性语言或假设性语言。同时，要注意主次分明，针对主要矛盾充分展开，帮助报告使用者集中力量解决重点问题。对于影响不大的次要问题，则可以简略提及。3.恰当引用法规对于审计中发现的问题要做到证据充分、定性准确，通过客观事实作为依据，以国家的政策、法律和规章作为判断的标准。对引用的政策、法律和规章要准确地注明文件名称和发文编号。审计小组在编写审计报告之前，要将全部的工作底稿收集起来进行筛选，根据审计查出问题的性质进行归纳、整理及分类，对重要的审计发现和审计证据进行核对，并认真搜集有关法规文献，确保编写的审计报告中问题与依据能够相互对应。同时，在审计报告中引用的法规必须具体，在所指明问题前明确罗列出所引用法规，让被审计单位心服口服，充分体现审计工作的合法性及合规性。4.提高审计人员综合素质审计人员的综合素质与审计报告质量息息相关，提高审计人员的综合素质可以提升审计工作水平和报告风险的能力，也可以有效地健全审计报告质量监管体系。各级机关应该投入充足的人、财、物力成本，培养具有严谨职业纪律、先进思想觉悟和扎实知识功底的复合型审计人才。同时，应加强审计人员的独立性，不被个人情感及被审计单位关系所影响，做出客观公正的判断。

三、总结

十八届四中、五中全会和《国务院关于加强审计工作的意见》都对新时期审计工作提出了更高的要求。在这种形势下，充分认识目前国家审计报告存在的问题，积极推进审计报告的改善对深化审计工作具有重要的意义。

参考文献

1.支宇，王思鹏.浅议国家审计报告的改进.现代经济信息，2016（05）.

2、刘斌，刘俊.《框架意见》下审计职业化建设路径探析.中华人民共和国审计署网站，2016.

3、樊仁海.关于改进国家审计报告的几点想法.中华人民共和国审计署网站，2016.