实证会计论文十篇

实证会计论文篇1

勿庸质疑,实证会计研究和规范会计研究已成为当代会计理论研究之中的两种主流。七十年代末、八十年代初,两种研究的支持者们互不相让,曾掀起一场理论大“论战”:规范会计研究者们认为实证会计研究只注重对细枝末节问题的纠缠不休,得出的结论往往是人们已经熟知的既定事实,因而对整个会计理论并无贡献;实证会计研究者则抨击规范会计研究方法的不科学,认为规范会计研究忽视对已有会计理论的检验。结果,整个会计理论框架仍摆脱不了“空中楼阁”的尴尬〔1〕〔2〕!而这场论战也恰恰反映了我国会计研究者对实证会计研究和规范会计研究存在着的普遍模糊认识。进入九十年代以后,西方会计学界已经开始平心静气地评价这两种各具特色的会计理论研究〔3〕,本文将结合目前我国会计理论研究的现状,来客观地评价规范会计研究和实证会计研究,希望能对我国的会计研究有所启发。

一、名称考辨关于实证研究和规范研究的基本内容,马克·图恩曾作过一个简明扼要而又比较全面的对比分析〔4〕,即:

实证是手段事实现实描述真或假精神的问题解释分析

规范应该目的价值理想规定好或坏心灵的问题评价政策

我们可以看出,上述的区分涉及语言形态、研究领域、内容性质和作用特征等多个方面,如果具体到会计理论研究中来,多数会计学者首肯实证会计研究主要回答会计“是”什么,认为进行实证会计研究时应该超脱或排斥一切价值判断,只考虑建立会计信息系统运行之中的会计处理程序之间关系的规律;而规范会计研究一般着重回答会计“应该是”什么,因此往往含有一定的价值判断,需要提出某些准则,作为进行会计处理的标准和制定会计政策的依据。进一步详细来讲,规范会计研究(NormativeAccountingResearch)的范式是(1)研究、分析大量的会计实务,从中概括出良好、理想的会计实务,并作为日后指导会计实务的标准;(2)规范会计研究并不满足于现有的会计惯例,而是试图从逻辑性方面指明怎样才算是良好的会计实务;(3)规范会计研究往往以演绎法为主,但是并不排斥使用归纳法〔5〕,而恰恰从利用归纳法得到少数基本概念出发,然后演绎出会计的基本原则与方法,再从中推出与之相适应的会计程序与基本方法,用来指导会计实务。

而对于实证会计研究(PositiveAccountingResearch),由于我国近年来还处于介绍和初步运用阶段,所以对“实证会计研究”不可避免地还存在着一定的模糊认识,因此有必要详细分析。关于实证会计研究的“实证”一词,我国会计学者在引入的过程之中存在不同的理解,绝大多数同志从“positive”和“positivism”(实证主义)词根的相似性入手,从哲学角度探讨实证会计研究的哲学基础,试图从中概括出实证会计研究的一般范式〔6〕。但是,对“实证”一词最权威的解释应该来自“实证会计学派”(或称罗切斯特学派)。按照实证会计学派的代表——瓦茨和齐默尔曼的解释,“‘实证’一词来自于实证经济学,之所以将其研究冠名‘实证会计研究’,主要意图是为了区别于业已存在的传统的规范会计研究”(WattsandZimmerman,1990)。那么,“实证”一词到底应该如何解释呢?笔者在查阅了大量相关的经济学文献(樊刚,1995;光,1997;张宇燕,1993)和典型的实证会计研究经典文献(WattsandZimmerman,1978,1979,1990;BallandBrown,1968;)以后认为,实证会计研究包括两个相互联系的部分或阶段——理论实证和经验实证。理论实证的目的是用来提供一个基本体系,对现实会计实务本身究竟是怎样的问题作出理论和逻辑上的分析和解答。理论实证过程包括(1)三个基本要素——有关会计问题的基本假设、一套逻辑严密的系统化的推理机制和方法以及最终的理论结论;(2)提出理论假设、建立分析模型以及进行逻辑推理和证明三个紧密联系的步骤。经验实证是指对理论实证得出的结论进行经验检验的过程。对于经验实践和理论结论相符合的部分,就应该当作正确的理论加以运用,直到被经验证伪为止,而对于被经验直接所证伪的理论结论,就必须逐渐修改原有的理论假设,再次进行理论实证和经验实证。

二、规范会计研究和实证会计研究之比较

1、规范会计研究和实证会计研究的分化——一个简单的回顾。

会计学研究方法的发展演变,均在不同程度上受到其它学科的影响。哲学家、科学家关于方法论的论述(如波普尔的“证伪主义”、库恩的“科学范式”、拉卡托斯的“科学研究纲领方法论”),都对会计研究产生着不同程度的影响。但是,真正对会计学产生直接影响的无疑是经济学方法论的演变和发展。经济学方法论的发展和变迁对会计理论研究方法的影响可以大致分为两个阶段:第一,直到本世纪初以前,经济学方法论的讨论,都主要是围绕着抽象演绎法和历史归纳法哪个更适合于经济分析而展开〔7〕。在此影响下,会计理论研究亦是以这两种方法为代表,如佩顿(WilliamPaton)、坎宁(Canning)、爱德华兹和玻尔(EdwardsandBell)、穆尼茨和斯普瑞斯(MoonitzsandSprouse)等都是演绎法的典型代表,而井尻雄士(YuijIjin)和利特尔顿(Littleton)等则极为推崇归纳法——一言以蔽之,该时期的会计理论研究主要以定性的文字描述为主,十分注意会计理论之间的内在逻辑而忽视对既有的会计理论研究成果的检验,我们将之总称为规范会计理论研究。一般认为,本世纪60年代末期以前,会计理论研究中是规范会计研究占统治地位的时期。规范会计研究的形成,一扫19世纪末期以前会计理论研究混乱、无目的的状况,在其大力推动下,会计理论体系于19世纪末20世?统醴礁娉醪叫纬伞5诙?从本世纪六十年代开始,经济学和财务学的研究取得了突破性的进展,这主要表现在研究对象的扩大化和广义化,与此同时,西方经济学的主要流派研究方法已不再满足于定性的演绎或者归纳推理,而是逐步转向实证分析。在经济学研究方法的影响下,或者更确切地说是在财务学研究方法的影响下(目前从事实证会计研究的学者更直接地从财务学中获得或移植某些科学的研究方法,实质上财务学承担了经济学研究方法对会计理论研究产生影响的“载体”和“催化剂”的作用),一大批年轻的会计学者(以罗切斯特学派为主要代表)逐步竖起实证会计研究这面大旗,并形成了别具特色的实证会计研究方法,给会计理论研究带来了巨大的影响和震撼。(1)1968年,鲍尔和布朗的“会计收益数据的经验性评价”一文标志着实证会计研究初露端倪;(2)70年代中期“罗切斯特学派”代表人物简森(Jensen)的“关于会计研究现状及会计管制的评论”一文可视为是向规范会计研究挑战的宣言;(3)瓦茨(Watts)和齐

默尔曼(Zimmerman)1978年“决定会计准则的实证理论导论”、1979年“实证会计研究的供需:一个借口市场”两篇论文的发表及1986年《实证会计理论》一书的出版,标志着实证会计研究已逐渐与规范会计研究分庭抗礼。乃至1986年-1989年期间提呈给美国权威会计刊物《会计评论》(AccountingReview)的论文仅有一小部分可归类为规范研究〔8〕。

2、规范会计研究和实证会计研究的优缺点

规范会计研究在会计理论研究中的作用表现在:(1)规范会计研究对理论的论证具有重要作用,规范会计研究从假设或初始理论命题推导出下一层次的理论命题,并可对某一个理论命题作出演绎证明。这样,在对理论进行实践检验前,可预先对理论进行检验以使理论具有更加严密的逻辑性,这在会计基本理论和对整个会计理论体系的研究中尤其具有重要意义。(2)规范会计研究可从理论命题推导出事实命题,也可用来解释已知的会计理论或会计行为。(3)规范会计研究同时还对已有会计理论进行逻辑检验,以发现错误理论及现存理论的内部矛盾。但是,规范会计研究又有其不可克服的系统性缺陷。这表现在:(1)规范会计研究忽略了对作为演绎逻辑推理起点的假设或前题的判别和检验。(2)规范会计研究往往忽视会计信息具有一定的经济后果、不重视会计主体的行为因素,仅将会计环境中的不同利益集团简化为一个总体来看待。(3)运用规范会计研究得到的结果往往由于缺乏经验支持而仅代表了“闭门造车”式的个人观点和论断。实证会计研究的作用表现在:(1)实证会计研究从评价规范会计研究所依据的前提入手,对规范理论赖以依存的前提的现实有效性进行检验,进而肯定或否定规范研究成果。(2)运用实证会计研究得到的实证理论不仅对所观察到的会计实务提供解释,说明现存会计实务程序、方法在应用程序上存在差异的原因,而且还对未观察到的会计现象、实务和那些虽已发生,但尚未通过数据搜集和分析获得系统性证据加以证实的现象和实务提供解释。实证理论不是告诉人们应该做什么,而是告诉人们在特定历史条件下能够做些什么。可以说,实证会计研究使会计理论研究的目标从理想转向现实。(3)实证会计研究十分重视对会计主体行为及其动机的研究,并大量引进了经济学的研究成果如产权理论、契约理论、企业理论,拓宽了会计理论的研究范围。实证会计研究将市场条件下的企业视为各种“契约关系”的结合体,对各种利益集团出于维护自身利益而对会计准则呈现出的态度行为进行了大量的经验分析,得出了许多规范会计研究所不能认识的有益结论。

实证会计研究的局限性表现在:(1)实证会计研究力图使用有限的事实和现象去证明普遍命题,因而其研究结果不可避免的只具有概率或然性。(2)实证会计研究过分强调模型化和定量化,经常由于忽略某些想当然是次要的因素,结果有时会导致研究对象过于简化和研究的系统性偏差。(3)实证会计研究在进行会计理论研究的过程中完全排除价值判断也有不尽合理之处,因为会计信息具有经济后果,作为“经济人”的会计研究者,在进行实证会计研究的过程之中,不可能完全避免个人偏好所带来的先入为主的干扰。(4)实证会计研究和规范会计研究相比往往具有时间上的滞后性,如对与具体某项会计准则相关的问题研究总是在会计准则公布之后若干年,确切地说总是等到有足够的样本数据建立数学模型进行经验分析时才能得以实施。正是从这个意义上来讲,Watts/Zimmerman在《实证会计理论》一书中认为实证会计理论的作用只在于解释和预测,而并没有提及实证会计理论具有对会计实务的指导作用。

3、关于规范会计研究和实证会计研究总的评价

(1)规范会计研究和实证会计研究都具有自身所不可替代的特定功能。规范会计研究在理论证明和构建会计理论时具有优势;实证会计研究则具有获得新知识、新理论的优势作用。

(2)规范会计研究和实证会计研究在运用时应该相互依赖、互相渗透。规范会计研究的大前提要接受、依赖实证会计研究来进行经验检验,实证会计研究中的分析要依赖规范会计研究。

(3)单纯依靠规范会计研究或实证会计研究都有其自身所无法克服的各自的系统缺陷。如实证会计研究结论的概率或然性质,规范会计研究大前提的来源及正确与否的问题。

(4)规范和实证会计研究都忽略了人的认识本来就是从特殊到一般,又从一般到特殊的不断往复的过程,是渐进性和飞跃性,逻辑主义和非逻辑主义的统一。因此,片面强调任何一种方法都是不科学的。

(5)实证会计研究往往适合于对具体的会计理论问题进行证实或证伪,但如若涉及到对整个会计理论框架的研究则无能为力,而此时便必须依赖规范会计研究。

本文以上的论述可以说明规范会计研究和实证会计研究存在着相互结合的必要性,以下将两者的结合简称为规范—实证会计研究。

三、试论规范、实证会计研究的互补性

1、规范、实证会计研究的互补性——会计理论发展模式的启迪〔9〕

会计理论体系一经形成,就具有相对的稳定性,在保持会计基本理论与结构不变的前提下,可用于指导会计理论研究,对会计理论研究起到规范的作用。同时,它一般经受得住某些“反常”的冲击、诘难,具有一定的弹性,并通过对理论的局部调整或修改辅前提、假说,把反对转化为支持,此时会计理论就处于上升时期。但是,任何会计理论总并非尽善尽美,总有其赖以存在的会计环境,一旦其在强大的“反常”面前一筹莫展并不能将其纳入自己原有的理论框架之中时,就势必将会被新的会计理论代替,这时就需重新调整会计理论的内涵及其基本结构。此时,会计理论就处于显著变动状态,就强烈需求质变。但是,新的会计理论并非对旧的会计理论的完全抛弃,而是一种“扬弃”。新旧会计理论之间仍然存在着一种包含或对应关系,新理论是对旧理论的继承和发展。整个会计理论的发展过程是前进的上升运动,是向绝对真理逼近的过程。由此可见会计理论的发展过程是“相对稳定显著变动相对稳定…”这样一个不断往复的过程。这样,在会计理论不同的发展阶段,其相应的主要的会计理论研究方法也应有区别:在会计理论体系相对稳定的阶段,会计理论表现出对会计研究的指导作用并具备应付反常冲击的弹性,因而可以在原有理论和思路指导下,主要运用规范会计研究(收敛性思维)继续进行研究,通过辅命题克服理论的困难,使理论作为规范较好地发挥作用。当会计理论发展进入显著变动阶段后,原有的会计理论如果继续存在势必会产生阻碍作用了,因而必须另辟蹊径,从新的角度解决问题才能克服困难,因而主要采用实证会计研究(发散性思维),持批判的态度从会计实践、现象的经验分析中创造出新的会计理论。总而言之,只有在会计理论发展的不同阶段着重采用不同的研究方法,才能更好地促进会计理论的发展。但是,需要明确的是在会计理论发展的特定阶段,采用某种研究方法并不排斥同时使用另外一种研究方法。我们对会计理论发展阶段的划分是人为的,而事实上,会计理论体系中不同会计理论的各个发展阶段又是相互交织在一起的,所以科学的会计理论研究方法是综合的而非单一的,是各种研究方法的有机结合,是规范会计研究和实证会计研究的统一。如美国“财务会计概念结构(SFAC)”便是规范会计研究和实证会计研究共同配合、协作成功的范例!

辩证唯物主义认为:“问题就是事物的矛盾,科学研究从问题开始。”会计理论研究也不例外,它也必须从问题着手进行研究。作为会计理论研究起点的问题可以直接来自于会计实践,也可以来自过去会计实践的产物——已有会计理论。因此,我们必须重视长期会计实践中积累起来的已有会计理论,同时不断从会计实践中吸收“营养”,发现新问题,开辟新的研究领域,绝不允许忽略会计实践。但是,从实践中得到的会计知识由于其归纳特征不可避免地具有概率或然性,因而必须从会计理论高度运用规范会计研究进行演绎推理,以发现其有无逻辑矛盾,得出正确的认识然后上升为会计理论。所以会计理论研究的整个过程可归纳为“会计理论会计实践新的会计理论…”这一不断往复、逐渐完善的过程。相应的,会计理论的研究方法也可归纳为“规范实证规范…”这样一个循环过程。概括来讲,规范—实证会计研究是会计理论研究者根据已有的知识,对会计实践和理论发展过程中出现的问题,进行深入的分析,进而提出解决问题的假说,并通过对假说的实践检验、修正,逐渐使假说演变为新的会计理论。

2、规范、实证会计研究互补的可能性

如果详细比较规范会计研究和实证会计研究的大量会计文献之后不难发现两者在以下重大方面各具特色,也正是在这些重要方面,规范会计研究和实证会计研究需要互补:

（1）规范会计研究往往从少数几个基本会计概念(会计基本假设或会计目标)出发,主要运用演绎法来推出一套用来指导会计处理的基本原则。而大凡实证会计研究,一般总是先根据大量的会计现象归纳出一个或多个命题,然后利用来源于会计信息市场的若干会计数据来进行经验检验;或者对规范会计研究的既有研究成果进行证实或证伪。一言以蔽之,规范会计研究代表了会计人员对会计现象的本质特征由一般到具体的认识,而实证会计研究则代表了会计人员对会计现象的本质特征由具体到一般的认识。根据唯物主义的认识论,我们对会计现象的认识是由一般到具体和由具体到一般的有机结合,因此规范会计研究和实证会计研究不应有所偏颇。

（2）规范会计研究往往从较高的会计理论层面上来把握整个会计理论框架的内在逻辑一致性,如对财务会计概念框架的研究,其研究结果往往会作为制定会计政策的依据;而实证会计研究则往往是针对具体的会计理论如存货发出的计价在什么情况下采取先进先出法,在什么情况下采取后进先出法等。近年来,实证会计研究的趋向是研究的问题越来越小、越来越细致,一些规范会计研究者借此攻击实证会计研究对整个会计理论体系没有贡献。笔者对此观点不敢苟同,实际上,实证会计研究是规范会计研究的基础,因为实证会计研究的主要目的在于揭示会计现象的本质是什么(Whatitis),只有掌握了各种会计现象的本质,才能从逻辑高度上来进行探讨会计应该是什么(Whatitshouldbe)的问题;规范会计研究是实证会计研究的前提和终极目的,因为研究会计现象的最终目的并不仅仅在于探讨会计是什么,而必须研究会计应该是什么。可以这么来讲,规范会计研究和实证会计研究与会计目标系统的层次相关(实际上,Trueblood报告就曾指出,会计目标是一个多层次的系统),会计目标层次越低,其研究的实证性就越强;会计目标的层次越高,越需要对之进行评价,因此其越具有规范性。规范会计研究和实证会计研究是对会计目标不同层次上的研究,角度不一、相互联系、相互?钩?组成一个不可分割的研究整体。

（3）规范会计研究的较高层次性决定了其必然涉及到价值判断,而实证会计研究则由于侧重于在较低会计目标层次上进行研究,则涉及到事实判断。那么,事实判断和价值判断的关系如何呢?两者的关系如下所示〔10〕:自然事实存在人类经验认知或判断事实判断主观需求与客观环境制约价值判断（肯定或否定）由此可见,事实判断和价值判断是具有相互关联性的,因此规范会计研究不可能排除事实判断,实证会计研究也不可能完全摒弃价值判断。此外,按照哲学观点,“是什么”(事实判断)先于“应该是什么”(价值判断),所以实证会计研究是规范会计研究的基础;但是由于“是什么”总有些捉摸不准的味道(如会计基本假设来自于客观会计环境,具有客观性——“是什么”,而会计目标代表了会计信息使用者的主观需求即“应该是什么”,但是会计界却并没有厚此薄彼,而是两者并重,这是否对我们有所启发?),所以需要对“应该是什么”进行某些规定,这样规范会计研究同样必不可少。

3、小结

（1）会计理论研究之中,“是”与“应该是”,或者“事实判断”与“价值判断”往往交织在一起,并无明确的界限可以辨别或者有意识地去遵循。

(2)从逻辑上来讲,事实的描述先于价值的形成,尽管在现实的会计研究之中,由于会计研究者个人的价值取向和意识形态的不可捉摸性,是什么总有点捉摸不准的特点。

(3)虽然在会计理论研究之中不可能完全避免研究者个人先入为主的干扰,但是追求实证会计研究的“纯洁性”,将人为的干扰降低到最小仍是一种会计研究者所应该具备的科学精神。

(4)实证会计研究和规范会计研究之间并无人为的鸿沟,作为实证会计研究精神的对事实解释和预测最终必须过渡到规范会计研究的主旨——会计应该是什么上来,换句话来讲,实证会计研究应该以规范会计研究的目的为归宿。

（5）在会计理论研究之中,由于两者的互补性,绝对地将实证会计研究和规范会计研究对立起来的态度固然不可取,但是绝对抹杀实证会计研究和规范会计研究的做法也同样不可取。

（6）规范会计理论研究由于是从逻辑高度来把握整个会计理论研究过程,因此其研究成果往往和会计实务存在着一定的差距,而实证会计理论研究则立足于会计实务,因此其研究成果往往与会计实务中的结果比较吻合或基本接近,但是这并不能够说明实证会计研究和规范会计研究孰优孰劣——“存在的未必合理”!从一定意义上来讲,规范会计研究的成果说到底是把会计实务界暂时认识不到的结果展示给会计界,在理论的指导下,我们虽然不能改变既定的利益格局,但是我们确实可以借此改变会计人员的认识格局,并可能最终因此影响他们的选择。

四、规范—实证会计研究和实证会计研究的比较及应用

实证会计研究和规范—实证会计研究方法的区别大致有二:

（1）实证会计研究以有用事实为基准来检验假说,但“有用”并无一确定标准,对某一利益集团有用未必对另一利益集团也有用,因而实证会计研究的检验标准实质是以利益为导向并由此制约的社会需求为标准。而规范—实证会计研究以社会需求确立的课题为出发点,这既是形成会计理论的最终归宿,也是逆向思维在会计理论研究中的具体应用。概而论之,规范—实证会计研究的检验标准是思维模拟检验和社会实践检验的统一,其中思维模拟检验大量运用了形象思维,直觉逻辑思维的方式将从会计实践中抽象出的理性客体蒸发、升华为理想客体,使其既保持了本质特征,又保持了思维过程的逻辑性;社会实践检验则是对假说概念予以具体化,使之具备可度量性,从而将理论性假说转化为可实践性假说。

(2)实证会计研究片面强调感性经验对假说的检验,却忽略了作为会计理论研究主体的研究者的能动认识能力以及其创造性思维在会计理论研究中的作用,所以最终也未逃出对会计实践进行描述和解释的传统思维的来源。规范—实证会计研究辩证地运用发散性思维和收敛性思维,突出了研究者的主观能动性及认识活动所应遵循的思维规律,因而具有明显的综合及辩证特征,并且具有在不同认识阶段调整认识方法和认识手段的内在调节机制。

众所周知,我国会计准则是按规范(演绎)方法制定的,是准则制定者在对我国经济体制改革现状和未来发展趋势的认识基础上做出的主观规定,它代表了规范会计实务的理想准则。但是,我国会计准则的实施环境是一个在经济体制改革下不断发展变化的环境,因而对准则的实际效用及预期目的之间关系的检验就变得尤其重要。准则制定者必须了解,现有准则的执行是否提高了会计信息的质量,是否强化、规范了企业的财务行为,是否增强了外部利益集团及企业内部使用者对会计信息的重视程度,而要获得以上各项认识,既不能依赖研究者的个人主观判断,又不能从原有理论中演绎推理而知,而必须展开广泛的会计实践,通过调查、征集意见,获得有关会计准则实施后的反馈信息,才能不断修改原有准则,使会计准则不断地发展完善。规范—实证会计研究吸取了规范、实证会计研究的优点,不仅弥补了传统会计理论研究中的方法论缺陷,而且可促使研究者更加注意接触会计实践,按科学的程序,从会计实践中获得对会计准则更深刻的认识。

五、关于进行多样化会计研究的建议

诚如本文上述,实证会计研究具有时间上的相对滞后性,并不能在会计准则制定之前就为准则制定者提供有益的思路和意见,因此规范—实证会计研究也并非尽善尽美。为了克服这个缺陷,笔者建议:

（1）在会计理论研究中大量开展实地研究(FieldStudy)和案例研究(CaseStudy)。尽管这样做并不一定能够完全证实和证伪什么,但是却可以力求在会计准则制定之前对会计实务和会计现象的本质及其矛盾运动过程作出恰当的描述和中肯的分析。

(2)应该尽量学习美国和台湾目前应用较好的实验会计研究(ExperimentalAccountingStudies),通过建立会计实验室,模拟与所要研究的会计准则相似的会计环境,对搜集的专家或专业人士的意见进行分类、分析和概括,事前为会计准则制定提供有益的意见。

(3)在会计研究之中大量运用数学方法、模型开展量化研究。也许有的同志认为鉴于我国目前证券市场还不太成熟,会计信息失真现象仍大量存在,由此搜集到的会计数据的可靠性往往值得质疑,因而提倡在应用数学方法和数学模型进行研究时应该谨慎,并对国外会计文献中充斥着数学表示担忧和不理解。笔者认为这些同志混淆了会计研究中数学模型的两种类型——理论模型和计量模型,前者是用数学符号对会计理论研究过程进行的表述,无须使用来自于会计信息市场的具体会计数据;而后者则必须带入会计数据,并要设定某些参数。笔者此处主要提倡会计研究的理论模型,因为数学语言表达最为简洁明了、无歧义,可以加强对会计理论问题的论证力度,逻辑严密并且更容易被证实或证伪,因而更符合科学进行会计理论研究的要求——一门学科只有在成功地使用数学时,才算达到了真正完善的地步(马克思)。此外,笔者也赞成利用恰当的计量模型进行会计研究(实际上,与国外的会计数据相比,我国的会计数据来源也许更加可靠),关键在于建立我国自己的大型数据库,为日后利用计量模型进行大量的会计研究奠定条件。

注释:（1）CharlesChristenson:“TheMethodologyofPositiveAccounting”,1983。

（2）Watts/Zimmerman:“PositiveAccountingTheory:ATenYearPerspective”,TheAccountingReviewVo1.65,No.1,

January1990,pp131-156

〔3〕葛家澍:“关于市场条件下会计理论与方法的若干基本观点”,原载于《财会月刊》,1996.2-6。—01—No.1.2000LIAONINGFINANCIALCOLLEGEJOURNALVol.2,SumNo.7

〔4〕马克·图恩:《自决的经济学》,商务印书馆,1979,第279页。

〔5〕Hendrikesen:《AccountingTheory》1995,5thed,Chapter2。

〔6〕刘峰:“实证会计的方法论基础及批判”,《会计研究》,1997.7。

〔7〕樊刚:“思维方式的自我批判”,原载于《读书》1988年第12期。

〔8〕HaimMozes:“AFrameworkForNormativeAccountingResearch”,JoumalofAccountingLiteratureVol.11,

1992.P.93-120。

〔9〕本部分主要参考了西方著名科学哲学家库恩·玻普尔和拉卡托斯的观点,如“范式理论”、“证伪主义”和“科学研究纲领理论”,是将上述理论应用于会计理论研究之中并结合会计理论研究的具体情况后得到的结论。

〔10〕陈秉漳:《价值社会学》,台北市桂冠图书有限公司,1990.8第314页。

主要参考文献:〔1〕WattsandZimmerman:《PositiveAccountingTheory》,1986。

〔2〕陈岱孙:“规范经济学、实证经济学和西方资产阶级政治经济学的发展”,《经济科学》,1981年第三期。

〔3〕张宇燕:《经济发展与制度选择》,中国人民大学出版社,1991。

〔4〕光:“经济学的理论范式和分析方法”,1996年,原载于《中国经济学:向何处去?》一书。

〔5〕[英]马克·布劳格:《经济学方法论》,黎明星等译,北京大学出版社,1990年。

〔6〕关士续等编:《自然辨证法》,高等教育出版社,1989年。

〔7〕周忠惠:《会计研究方法论》,西南财经大学出版社,1994年。

〔8〕Watts/Zimmerman:“PositiveAccountingTheory.ATenYearPerspective”,TheAccountingReviewVo1.65,No.1,

January1990,pp131-156。

〔9〕Watts/zimmerman:“TowardsaPositiveAccountingTheoryofDeterminationofAccountingSandards”,

TheAccountingReview(Jan),1978,P.112-134。

〔10〕Watts/Zimmerman:“TheDemandforandSupplyofAccountingTheory:TheMarketforExcuses”,The

AccountingReview(April),1979,P273-305。

（11）Ball/Brown:“AnEmpiricalEvaluationofAccountingIncomeNumbers”,JoumalofAccountingResearch,196

〔12〕葛家澍:《市场经济下会计基本理论与

方法研究》,中国财政经济出版社,1996/5/13。

〔13〕刘元亮等编著:《科学认识论与方法论》,清华大学出版社,1987年。

〔14〕Hung-ChaoYu:“IntroductiontoExperimentalEconomicsStudies”,参见俞洪绍先生1997年10月1日在厦门大学会计系的报告稿。

实证会计论文篇2

论文摘要：实现目标成本问题在目前从理论到实践都未得到较满意的解决，必将影响企业和国民经济的发展。本文就此试作探讨 一、保证实现目标成本的困难 目标成本是对完工产品的要求，它是一个静态指标；实际成本是在产品完工入库之后计算出来的，它是一个实际结果，也是一个静态指标；两者得出的成本差异是静态差异。这时的计算和分析，并不能消除已形成的不利差异，改变已完结的过程状况，所以静态的成本计算和静态的比较，不能保证目标成本实现。要保证实现目标成本，必须在执行过程中随时消除不利差异，而要做到这一点，首先应随时计算出过程的动态差异，其次是及时对差异进行分析，找出原因，采取有效措施。而动态差异是根据动态目标成本与动态实际成本相比较得出的，也就必须对生产过程计算出动态实际成本。同时，将静态目标成本转化成动态目标成本，只有这样，二者才能比较，得到动态差异。因此，动态实际成本的计算和静态目标成本转化成动态目标成本是保证目标成本实现的关键。在目前，会计理论界还未对动态实际成本与动态目标成本的比较进行研究，如果不解决此问题，动态实际成本的计算和静态目标成本转化成动态目标成本就成为保证实现目标成本的一个难题。 二、随时掌握实现目标状况的会计装置 企业能保证生产目标实现，是因为设置了调度人员，调度人员通过建立调度台账和对生产过程实地观察，随时将实际生产进度与目标要求进度相比，就能了解实际状况与目标要求状况的差距。从而采取措施并进行协调，在生产过程中消除不利差距的影响。汽车司机之所以能保证在规定时间内到达目的地，是因为装置了里程表，通过里程表，能随时将实际行程与目标要求的行程相比较，可以随时掌握自己的行程状况，及时分析原因，采取措施，保证达到目标要求状况。 从以上的两个例子可以得出如下结论：在实现目标的过程中，不管是看得见的状况还是看不见的内涵状况，只要能将实际状况与目标要求状况相比较，就能在执行过程中掌握达到目标的状况。将实际状况和目标状况相比较的关键就是比较装置。实际成本与目标成本的比较也是如此。但由于生产过程的复杂性，会计人员不能像汽车司机那样，只需将实际行驶里程（即实际动态）输入里程表，而目标要求的里程是根据行驶时间和预定车速计算出来的，形成动态目标，然后将目标要求的里程与实际里程相比较，求出二者的差异。而会计需要将动态实际成本和动态目标成本同时输入会计装置。 根据会计核算的特点，随时掌握实际目标状况的会计装置不能离开会计核算方法，会计要全面反映每一经济实体的资金运动，都是根据资金运动在经济实体中的特点、形态、作用不同设置了不同的会计科目和相应的账户。账户既然能对同一性质经济内容（如原材料、应付账款等）从增加和减少两方面进行反映，那么账户就能对动态目标成本与动态实际成本进行反映，因为动态目标成本和动态实际成本是成本的两个方面，是同一性质经济内容，它同时也是经济实体的资金运动的组成部分，所以设置会计科目是掌握实现目标状况的会计装置。 三、目标成本的转换 会计部门制定的目标成本，只是观念的产物，不会引起经济活动发生，也就不会发生会计业务，无法将观念的目标成本输入会计科目，登记账户。然而，当我们把目标成本转换成资金后，就从观念的变成现实的，它将引起经济活动发生，使会计必须进行业务处理，设置科目，登记账户。它的转换过程如下： 会计部门为了实现目标成本，必须按目标成本预算出所需资金和投入的总费用，所需资金和投入的总费用不是同一概念，它们的计算方法不同。 生产投入的总费用=单位目标成本×总目标生产量生产总资金=单位目标成本×生产批量×生产周期÷投入时间间隔期一年的生产总量不可能一次投入，而是分期分批地投入，形成不断投入，不断产出。通过产出不断地把资金收回，又形成投入所需要的资金。所以生产所需资金要考虑批量、投

实证会计论文篇3

罗斯·l·瓦茨（ross l.watts，1945-，）是一位国际著名的会计学家和杰出的会计教育家。因其于1986年与杰罗尔德·l·齐默尔曼合著的《实证会计理论》一书而在当今世界会计领域里享有盛名。

一、个人生平简介

1966年，瓦茨大学本科毕业于澳大利亚的纽卡斯尔大学并获得学士学位，后分别于1968年和1971年在芝加哥大学获工商管理硕士学位和博士学位。

1960年～1966年间，瓦茨论文联盟曾在澳大利亚纽卡斯尔的福赛思公司任助理查账员，后任执业会计师。但瓦茨在1966年被聘为纽卡斯尔大学的会计兼职教师后，即将主要精力用于从事会计教育工作：1969年～1970年，任芝加哥大学商业研究生院讲师；1971年开始到罗切斯特大学威廉·西蒙工商管理研究生院任教，1971～1978年任助理教授，1978年～1984任副教授，1984后任教授。在此期间，瓦茨还曾先后出任罗切斯特大学教学委员会主任、西蒙商学院院长遴选委员会主席、金融研究与政策项目主任和院长顾问等职。

此外，瓦茨还到多个学校访问讲学或出任客座教授：1981年与1984年，两次前往澳大利亚莫纳什大学财务会计系任特派讲师与客座教授；1984年，曾任澳大利亚新南威尔士大学澳大利亚管理学研究所客座教授；1995年曾到伊利诺伊州埃文斯顿西北大学j.l.凯洛格管理研究生院任访问学者；1995年受聘担任香港中文大学兼职教授；1998年受聘担任厦门大学兼职教授。

瓦茨也曾多次出席美国会计学会的年会和世界各地召开的会计学术会议。 此外，还受聘担任许多著名会计学专业期刊的编委及审稿人：1978年至今，一直担任《会计与经济学杂志》的创刊联合编辑之一； 1972年～1978年， 任《会计研究杂志》副主编；1983年～1985年， 任《当代会计研究》编委会成员； 1995年～1997年， 任其发起建立的社会科学研究网（简称ssrn）和《会计研究网络》的主编等。

瓦茨因其学术成就而多次获奖：他与杰罗尔德·l·齐默尔曼教授合作发表在《会计评论》1978年第1期和1979年第2期上的《决定会计准则的实证理论》与《会计理论的供给与需求：理论解释》两篇论文，连续获得1999年、2000年美国注册会计师协会（aicpa）颁发的会计文献杰出贡献奖；1985年，他与齐默尔曼教授因《实证会计理论》一书对会计理论发展的重要贡献获得当年的alpha kappa psi会计奖；1996年5月，获罗切斯特大学威廉·西蒙工商管理研究生院授予其杰出教授称号；2000年，美国会计学会授予其美国杰出会计教育奖；2004年，他与齐默尔曼教授合作的著名论文——《决定会计准则的实证理论》，获得美国会计学会（aaa）自1986年开始设立的一个特殊奖项——会计学术文献重大贡献奖。

二、理论与实务主要贡献

几十年来，瓦茨的著述颇丰，曾在《会计评论》、《会计与经济学杂志》、《财务经济学》、《会计研究杂志》、《亚太会计杂志》和《英国会计评论》等著名专业学术期刊上独撰或与人合撰了近60篇论文。当然，最著名的则是他与齐默尔曼合作的《决定会计准则的实证理论》和《会计理论的需求与供给：市场解释》两文，以及两人于1986年合著的《实证会计理论》一书。

三、主要论著简析

（一）《实证会计理论》（1986） 20世纪60年代，由于受到经济学和理财学对有效市场假说（简称emh）和资本资产定价模型（简称capm）进行大量经验性检验的影响和启发，以及当时芝加哥大学著名经济学家、1976年诺贝尔经济学获得者米尔顿·弗里德曼所开创的实证经济学研究范式的影响，美国一些年轻会计学者在研究方法上另辟蹊径，开始尝试实证会计理论的研究。早期从事实证会计研究的年轻学者，多数来自实证经济学和财务学研究较强的芝加哥大学，这其中就包括雷蒙德·约翰·鲍尔、迈克尔·c·詹森、威廉·亨利·比弗、罗斯·l·瓦茨和杰罗尔德·l·齐默尔曼等人，都是在芝加哥大学取得博士学位。

1986年，瓦茨和齐默尔曼合著并公开出版了《实证会计理论》一书，该书不仅全面、系统、深入地回顾、总结和评价了实证会计研究的经典文献，而且提出了实证会计理论的初步研究框架，为实证会计理论的发展和普及奠定了坚实的基础。书中详尽介绍了有代表性的实证研究领域所取得的进展和成果。此外，还就信息披露的管制理论、契约理论在审计中的应用、会计研究的作用等进行了较为全面的评述。《实证会计理论》一书共分为四大部分，设15章，各章大致内容如下：

第1章为“会计理论的作用”。作者明确指出，会计理论概念具有一套与之相联系的研究方法，这套方法是注重实际经验的研究人员在多年理论研究探索中经验累积的结果。会计理论概念不仅范围较广，而且与财务会计教科书中的侧重点也不尽相同，构成了日益增多的以经验为依据的会计文献的基础。该书是为了增进人们对以经济学为基础的经验性会计文献中重要理论与方法的认识，而增进这种认识的关键是掌握方法论对会计理论演变的影响。

第2章为“有效市场假说与资本资产计价模型”。该章主要解释有效市场假说和资本资产计价模型，以及如何影响会计研究者提出的问题；介绍了有效市场假说和由它引发的对会计盈利与股票价格有相关性，以及会计程序的变化对股票价格产生影响的研究；解释了资本资产计价模型以及它如何促使会计研究者，提出会计数

转贴于论文联盟

据能够提供与计价模型的变量有关的信息；在没有税收效应的条件下，会计程序的变化不会影响股票价格；以及我们能够限定会计盈利和论文联盟股票价格的特殊关系等假设

第3章至第7章，主要是分析介绍研究人员解释和预测会计实务的有关文献，其内容分别为“会计盈利与股票价格”、“竞争性假说的辨识”、“会计数据、破产与风险”、“盈利预测”和“信息揭示管制理论的演变：一种新理论的开端”等。

第8章至第13章，主要介绍在试图解释和预测会计在实务过程中所形成的理论，其内容分别为“订约程序”、“报酬计划、债务契约与会计程序”、“会计与政治活动”、“会计选择的经验检验”、“股票价格的检验理论”和“契约理论在审计中的应用”等。

第14章为“会计研究的作用”，作者认为，会计理论的目标在于解释和预测广义上的会计实务。因此，理论具有两个方面的价值，即解释现实世界的运行方式，以及理论对使用者利益进行预测的影响。

第15章为“实证会计理论：总结、评价与前景”。作者认为，该书研究思路提供了三方面的重要发现：盈利报告向资本市场传递信息；其他会计数据也反映资本资产计价模型中的变量（如风险），并且能够提供有关未上市证券的信息；年度盈利呈随机游动状态而季度盈利则随季节变化而变化。作者指出，当时实证会计理论在发展过程中也存在三个方面的的主要局限性：利用替代变量来表示契约成本与政治成本；限定的线性模型缺乏依据；在契约变量之间存在着共线性。作者认为，实证会计理论的最重要学术贡献可以归纳为两个方面：研究了会计数据的潜力，检验了会计信息（主要是盈利信息）与股票价格的相关性，证明了充分披露的会计信息是推动资本有效运转的要素之一；提出并检验了分红假设、契约假设和规模假设，解释了会计数据在制定和执行报酬计划、债务契约中的作用，以及由此引发的各种会计政策选择行为。

《实证会计理论》：全面回顾了会计学中大量的、与日俱增的以经济学为基础的经验性理论和方法；提出了对变量之间相互关系需要理论进行解释和检验的必要性；指出了按现行观点来解释研究结果的经验性研究的不足；力图阐明各种文献所采用的方法论；注重将单期间的资本资产计价模型（capm）作为一种计价模型贯穿于全书；提出理论研究的发展源自于需求的推动（即理论研究的供求关系是信息需求、教学需求和政策服务需求）；指出社会对实证研究的需求会始终存在，会计研究人员的声誉和论述技巧越高，成就越可能受到实务工作者、管理者和其他学术界人士的重视，更多的学生和资金就会流向他所在的大学；八是信息技术的发展使实证会计研究成本呈现出不断下降的趋势。

在该书序言中，作者写到：“一些学生喜欢了解‘末行数字’。遗憾的是，这种简明扼要的‘末行数字’目前还不存在。我们所接触的中介研究领域里的流沙。我们的目的不是为提供流沙的地图，而是为了增进学生对流沙的了解，并向他们提供绘制这种地图的工具，以使他们为未来的研究作出贡献。”这段暂短的表白，正是对该书写作宗旨的精确表达。

《实证会计理论》自1986年正式出版以来，成为美国广大工商管理硕士和博士生的必读著作，推动了实证研究在会计学术界的普及。《实证会计理论》首次中译本于1989年由中国商业出版社出版，1999年经原译著中部分译者修订后由东北财经大学出版社再次出版，2004年收入《西方会计学名著导读》一书中，2008年《实证会计理论》的英文版亦由东北财经大学引入中国市场。

实证会计论文篇4

关键词：研究方法；实证研究；实证会计

中图分类号：F23 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2012）06-0-01

一、我国实证会计情况的变化

关于实证会计的研究虽然在上个世纪80年代后期被一些学者引进介绍，但是由于当时的研究条件不足，因而到了上个世纪90年代才有了一些实质进展的研究，因此，上个世纪90年代前期，我国应用实证会计的研究成果非常稀少。而经过十几年的发展，越来越多的年富力强的中青年会计学者投身于会计实证研究，跨级实证研究已经呈现出繁盛的景象。与此同时我国学者对于实证会计领域研究方法的观点也发生了彻底性的转变，不再是单一的规范会计的研究，而是向西方学习，将实证会计研究与规范会计研究相结合的方式来进行研究，经过十几年的发展我国会计界学者对于实证会计研究的认识水平也在不断增长之中。

通过对我国会计理论研究史的分析可以看出，我国大部分的会计理论研究成果都基于对规范会计的研究，而对实证会计的研究则寥寥无几。虽然在上个世纪80年代实证会计研究方法已被引入我国，但是在当时并不被广大学者们所接受，由此我国的会计界也就产生了因研究方法不同的两个研究学派：规范派与实证派。随着学者对实证会计研究的深入及实证会计方法的实质性应用，会计界逐渐认识到了规范会计与实证会计之间应当是相辅相成的关系。由于实证会计研究在假设的提出以及回归结果的分析上都与规范会计的研究结果有很大的关联，因此，规范会计理论为实证会计的研究奠定了充分的理论基础，与此同时，实证会计理论的研究其主要特点是将会计研究的过程与自然科学研究的过程相结合，通过实证数据对假设进行检验，从而将定性分析与定量分析相结合，因而规范会计理论研究的不足之处又可以用实证会计研究的方法来进行弥补。

二、我国实证会计研究的主要成果

在以实证分析和假设检验研究方法的实证会计研究文章中通常需要用到指标变量，因此在对本文探讨的这几个主要方面的研究内容进行总结之后又把这几个方面研究过程中所使用指标变量的情况进行了统计和分析，这样做的目的主要是为了发现我国会计实证研究在指标变量设置上的规律。

1.对实证会计研究中会计信息方面的主要研究内容及其指标的设置。在通过对文献研究成果的总结梳理过程中可以发现，在对有关会计信息研究的文章的分析中，会计信息研究主要有股价与会计信息的关系、社会责任会计信息、环境会计信息这几个方面。存货周转率、应收款周转率、每股收益、股东收益比率、流动比率、每股净资产与销售利润率等指标是这些文章中使用较多的变量，在实证会计研究会计信息方面的文章中基本上都使用过。除上面说到那些指标外，还有很多学者还根据自己研究内容和侧重点的不同，使用了诸如：总资产利润率、净资产利润率、主营业务利润率、每股净资产等自己研究所需的指标。

2.对实证会计研究中会计政策与选择方面的主要研究内容及其指标的设置。在会计与选择这部分的研究中主要是倾向于两个方向，一个是会计政策选择及其变化，另一个就是股利政策变化。每股经营现金流量、总资产的自然对数、净资产收益率、资产负债率等这些指标都是在实证会计研究中会计政策选择方面的文章所涉及的。而资产规模、每股收益、每股现金股利、每股经营现金流量净额、非流通股比率、净资产收益率、流通股比率股权集中度、国有股比例以及总股本、资产负债率这些指标则是股利政策选择方面的研究文献中所包含的指标。

3.对实证会计研究中盈余管理方面的主要研究内容及其指标的设置。在这部分检索的文献中发现其设置的指标主要有：资产规模、主营业务收入、应收账款增加额、营业利润/总资产、经营活动产生的现金流量净额/总资产、净资产收益率、应计总利润资产负债率等。

三、在实证会计研究方法上我国与西方国家的差异

(一)研究内容上的差异

在实证会计的研究内容上卡伊看出我国与西方国家之间有着非常明显的不同。通过比较可以看出西方实证会计研究的内容要比我国的广泛许多。我国在实证会计的研究内容往往多局限于对财务会计及审计方面的研究。产生这种差异主要有两种原由，一是实证会计研究要以有效市场假说、资本资产定价模型、权变理论和信息不对称理论等一些经济学理论为研究的基础，而这些经济学理论在我国以往的教育中由于重视程度不足，在研究的深度和广度上都远远比不上西方国家。二是资本市场在我国的发展还不成熟，这是我国会计研究环境与西方不同的关键性因素。由于目前我国的资本市场是最后形成的，在很多方面还很不成熟，缺乏规范性因素，因此会在一定程度上影响会计研究的范围和结果。

(二)研究方法上的差异

在实证研究方法上有广义和狭义之分。狭义的实证研究方法指的是档案研究法，而档案研究包括了观察分析、实证分析和假设检验三种类别。通过上文对我国实证会计研究的文献的一系列的分析可知，我国会计学者在实证会计这部分的研究上，通常是使用档案研究方法，在其他研究方法的使用上很少，国外在实证会计的研究方法上则运用比较全面，在研究过程中也注重对于各种研究方法的综合运用，也就是广义概念上的实证会计研究方法。而所谓的广义概念上的实证会计研究则包括了档案研究、案例和实地研究、调查研究、实验室研究五个方面。产生这样差异的原因主要是由于国外学术氛围和研究条件等环境都优于我国。而国外学者在进行实证会计的研究上广泛的使用各种研究方法来进行分析研究的做法值得我们学习和借鉴。

我国的实证会计发展经过了十几年的时间，已经有了不小的变化，这是每个会计人都能感受到的变化，但是也不可否认的是我国的实证会计研究还存在很大的改善空间。就目前来说我国的实证会计研究还没有形成系统的理论，也还没有一本关于实证会计理论的著作产生，这些实际情况都显示着我国的会计界需要努力的方向。

参考文献:

实证会计论文篇5

关键词：实证会计研究　现状　建议

1968年鲍尔(Ball)和布朗(Brown)在《会计研究杂志》(Journal ofAccountingResearch)发表《会计收益数据的经验性评价》一文，开创了在会计领域中应用实证研究的先河，自此实证研究成为西方会计研究的主流。在美国实证研究几乎渗透到会计研究领域的各个方面。我国实证会计研究起步较晚。1996年，沈艺峰的《会计信息披露和我国股票市场半强式有效性的实症分析》开始了我国真正意义上的实证研究。实证会计研究已经在我国悄然兴起，有关实证会计研究的论文日趋增多。

一、实证会计概述

所谓实证会计研究就是将实证经济学的基本理论与方法应用于会计学所进行的一种研究，即确认会计假设，以一定的会计事实和会计实际资料，通过观察数据产生的相互关系等为对象，经过会计实验检验而最后得出近似正确的会计结论的一种方法。其理论基础是实证主义，即一切关于事实的知识都以经验的实证材料为依据。实证会计研究的程序一般固定为：确立研究课题应用相关理论提出假设或命题设计研究方案收集数据资料观察分析数据以检验假设或命题分析研究结果。其所研究的任务限于“是什么”和“将是什么”，其目的是揭示会计现象的内在规律性，从而为解释现行会计实务和预测未来会计实务提供相关理论。人们可以通过其余规范会计研究的比较来发现其特点。马克・图恩曾作过的对比分析，简明扼要而又比较全面，实证法：回答是属于手段注重事实关注现实通过描述揭示真或假表现精神的问题具有解释功能主要用于现象分析；而规范法则：回答应该是属于目的注重价值关注理想通过规定揭示好或坏表示心灵的问题具有评价主要用于制定政策。

二、实证会计研究兴起的动因

瓦茨(Watts)和齐默尔曼(Zimmerman)曾经将实证会计研究在美国得以空前发展归因于信息需求，教学需求和政策需求三方面的需求的推动作用，本文将动因归结为以下方面。

(一)实证会计研究方法的科学性实证会计研究综合运用了会计研究的各种基本方法，尤其突出了数学方法。实证会计研究采用数学方法来研究和描述会计要素之间以及会计要素内部的数量关系，是对会计信息进行量的分析必不可少的手段。实证研究法强调数学方法，为解释和预测会计实务提供了新的概念框架，拓宽了会计研究的领域，从而使人们对会计本质和规律的认识又更进一步。研究方法的科学性和准确性。科学性在于归纳推理，广泛运用试验、问卷交叉、采访、实地研究和历史文献资料等方法，这些方法业已被自然科学和社会科学证明是性质有效的科学的数据收集的方法。实证研究的课题非常的具体。其研究设计的任何一次细微改动，如命题假设的变动，变量或变量之间的变动，研究对象的变动，时间跨度的变动和统计方法的变动，均可能引起学术上的突破。实证会计研究人员不再将会计视为封闭的学科，吸纳了其他学科的研究成果，出现了会计学与经济学、理财学、行为科学、组织学等的相互交叉，相互渗透的局面。契约理论、企业理论、资本资产定价模型、期权定价模型、产权理论、权变理论、信息不对称理论、理性预期理论等普遍成为实证会计研究的理论与方法论基础。从而使会计人员可以在整个经济框架结构中分析会计问题，使会计研究人员的视野更加广泛，为丰富会计理论打下良好的基础。实证会计研究方法具有较强的事务性(实践性)。实证会计研究将理论的任务归结为解释和预测会计实务，具有较强的实践指导作用。从解释的角度来看，实证会计研究是一种以事实为依据，借助于树立统计的方法进行的研究，其研究结论显然比仅仅依靠抽象的思维所得的结论更具有说服力。从预测角度来看，实证会计的研究结论有助于会计信息的使用者对未来进行预测。可以说，会计实务经验及时理论研究的出发点，又是其最终的归宿。

(二)我国开展实证会计研究的现实意义我国开展实证会计研究的意义：一是有利于促进国际学术间的交流。目前我国对实证会计理论的探讨还没有完全开展，而西方国家对实证会计理论的研究却极为成熟。我国会计理论与实务正积极同国际接轨，这必然决定我国会计界要吸收、借鉴国外会计经验，而实证会计理论则是不可忽视的一方面。增加对实证会计的研究，便于我国与西方国家会计的学术交流，促进我国会计理论与实务的发展。二是有利于我国具体会计准则的颁布与实施。我国的新会计准则已经在2006年颁布，并于2007年开始在上市公司中率先实施。实证会计理论具有评价会计准则的理性作用，实证会计理论将注重解释为什么企业要采取这种会计程序和方法，会计准则制定部门可以预测出某些会计准则在实施时所产生的影响，并以此来评价准则的实用价值。三是实证会计研究将有利于改善我国经济发展的环境。实证会计研究方法可以应用于经济建设的各个领域。经济体制改革，商品经济的发展，以及股票市场的完善，都会因为实证会计研究方法的引入而更具活力，必定会促进我国经济的发展。

三、我国实证会计研究现状分析

我国实证会计研究已经取得了一定的进步，研究人数逐步增加，研究领域也越来越广泛。目前的实证会计研究已经引起了广大学者的关注，前进的步伐必然会随之加快，前景更加广阔，但我国实证会计研究也存在许多问题，主要表现在：我国会计界对实证会计研究的认识存在误差。有观点认为，实证会计研究就是数据分析和问卷调查，没有正确理解实证会计研究的内涵，缺乏应有的深度和精度，理解上存在简单化的倾向；实证会计研究基础薄弱。一是缺乏自身理论支持，适合我国国情的实证会计理论还没有真正建立。二是没有自己的模型。现有的实证会计研究模型，主要引用了国外的模型，仅是用国内数据“拷贝”国外研究。三是数据库建设滞后。取得数据的成本还很高，搜集资料还需要消耗很多的时间和精力。四是缺乏相应的会计软件。模型建立和数据分析的处理较为困难，在一定程度上影响了实证会计研究的效率；实证会计研究与我国国情的结合程度不够。实证会计研究是与西方市场经济相联系的，有其存在的特定的环境(政治、经济、法律等)，其理论和假设都是建立在成熟的市场经济基础上的，而我国仍然处于市场经济的初级阶段，如何将西方的实证会计研究与我国的具体国情相结合是一个重点和难点；会计信息失真，严重影响研究的实际效果。会计信息失真一直是困扰我国会计理论界和实务界的难题。虽然在各方面的努力之下，会计信息质量正在逐步改善，目前会计信息失真仍然很严重。实证会计理论研究目的是对会计实务进行解释和预测，而解释和预测需要各种会计信息，如果这些会计信息不真实必然无法对会计实务进行真实的解释和预测，并有可能导致错误判断；缺乏高素质的研究人员，影响实证研究的规模。然我国目前从事会计学习和工作的人数具有相当规模，但整体水平不高。研究人员的专业素质偏低，缺乏相关的基础专业知识，再加之研究

方法不规范，很多研究人员缺乏合作，使实证会计研究方法在我国发展缓慢；实证会计研究与规范会计研究不能很好的结合，阻碍了会计理论研究的发展。我国会计理论研究分为规范研究和实证研究。规范研究往往忽略了作为演绎逻辑推理的起点假设的判别和检验，不重视会计主体的行为因素，结果缺乏经验支持；实证研究往往无法避免归纳逻辑的局限性，存在价值取向的问题，过分简化了研究对象的复杂因果关系。

四、我国实证会计研究的建议

(一)正确认识实证会计研究实证研究固然以数据分析为基本特征，但其完整的过程还包括“数据本身质量的分析”。在数据普遍失真及各年数据计算口径方法不断变化的现实条件下，机械地就现有数据作分析所得出的结论是毫无实际意义的。问卷调查是实证会计研究的常用方法，然而对答卷的可信性必须给予足够重视，对于调查问卷真正深思熟虑实事求是作答的可能只是少数，科研人员要明确在这样的人文环境下，调查问卷难以取得预期效果。因此，要大力宣传实证会计研究的相关理论，增加人们对实证会计研究的关注，提高人们对实证会计理论的认识。

(二)加强实证会计的基本理论研究基本理论是实证会计研究的基础，研究假设要从基本理论推演而非主观推测。我国上市公司的股权结构和治理结构与西方国家迥异，应研究我国资本结构理论、理论、市场有效性理论等基本理论，为实证会计研究打造坚实的理论基础。并在此基础上，尽快创建出适合我国国情的实证会计研究模型。建立网上数据库，降低取得数据的成本，为实证会计研究提供翔实可靠的资料。计算机已经在我国广为运用，要利用其强大的数据处理能力，不断地开发出有利于我国实证会计研究发展的软件，以能够满足实证会计理论研究中统计分析的需要。

(三)实证会计研究要与我国具体国情相结合我国仍处于社会主义市场经济的起步阶段，其特征和各种环境与资本主义市场经济千差万别，我们要积极探索适应我国国情的实证会计研究方法，防止实证会计研究方法的滥用和实证研究结论的误导，力求避免盲目模仿，简单套用，以偏盖全，主观偏好和功利主义等倾向，使实证会计研究真正为我国会计理论的解释和预测功能做出积极贡献。

(四)改革我国会计教育体制，提高研究人员的综合素质提高会计人员的综合素质应该从改革会计教育体制人手。各大专院校要加大数学、经济学、外语、计算机等基础学科的教育力度。同时，还应注重培养学生的研究能力，尤其要注重培养学生以理论知识解决实际问题(会计实务)的能力。会计专业学生还要掌握企业管理、财政、税收、贸易等相关专业知识。同时，要加大对会计专业学生基本科研道德德素质的培养，即尊重事实、客观分析、把握全面、不主观臆断、不计较个人功利。

实证会计论文篇6

关键词:规范研究;实证研究;双轨制;会计;研究方法

 

当前,现在越来越多的研究者把自然科学中惯常采用的实证研究方法引入会计领域,认为会计科研方法的改革时代到来了,实证研究有望替代规范研究在会计界的研究方法体系中占据主导地位。这显然忽视了研究中需要注意的很重要的一点:环境的适用性。会计学作为社会学的一部分,不是一个精确的计量科学,固然不能直接套用自然科学的那一套研究思路进行分析,它有其本身的特点,任何研究会计学的方法都要从会计这一社会科学的事实出发,具体问题具体分析。美国会计学家利特尔顿认为:会计随着经济环境的发展,而处于不断发展变化之中,那些已经经历了经济环境等要素冲击、检验,并在实务中得到保留的会计理论和方法,在现行会计理论和方法体系的存在,有其必然性和合理性。规范研究虽然是一种传统的方法,但会计主体运用规范法成功的构建了会计概念、准则、制度等一系列理论,规范研究已经成为一种比较成熟的方法体系,它的这种基础地位是在实践中不断证实的,是不可动摇的。实证研究作为从自然科学中引用过来的方法,自然有其值得学习和借鉴的地方,作为一种新型的方法,它的引进能促进会计研究方法的改进与完善。本文从两法的特点、优缺点进行对比分析,进而剖析现行方法体系,认为实证研究和规范研究不是取代与被取代的关系,而应发挥两法的优势和作用,进行会计研究方法体系的“双轨制”改革,实现规范研究和实证研究的有机的深入融合。

一、两种研究方法的特点互补分析

(一)研究资料的文字性和数量性的对比

首先,相比规范法通过价值判断得出文字性的研究成果的特点,实证法研究资料的数量性决定了研究过程的精确性。事物具有量和质两方面的特征,缺一不可。质是区别于他物的根本,忽视对质的研究,使人容易忘却被数量掩盖起来的

会计客体的实质内容,也就是忽视对事物的根本矛盾的研究,只有达到一定的质变,方能促进会计研究的根本性的发展;但没有量的一定积累,质的存在只能是海市蜃楼,而实证性的研究为会计理论质的突破奠定了基础。另外,这种文字性和数量性在另一种程度上也是主观性和客观性的互补。

(二)研究观点的系统性和研究结论的概括性

规范法充分的利用了系统论的观点,承认会计科研客体是作为社会系统的一个组成部分而存在的,要研究会计活动,就必须把会计科研客体放到社会诸环境中进行考虑,这样,才能从不同的角度去掌握会计科研客体的全貌;而实证法研究结论非常具有概括性,这也从另一个方面反映出,实证研究能够对科研客体已有的量化资料进行高度的概括,为价值判断提供了有力的历史依据。

(三)研究方法的传统性和数量科学性

会计科研规范法是会计科研主体长期以来使用的方法。我们称规范法具有传统性,并不是指它是一成不变的,相反,规范法正随着环境的变化而不断地发展和完善。也只有处于不断发展完善的规范法才有可能在会计长期的科研过程中处于基础方法体系地位而不动摇。而实证法沿袭了自然科学的研究思路,具体研究对象是符合统计资料的数量较大的随机样本,资料收集方法是具有统计科学意义的问卷调查、统计抽样,具体研究程序是符合逻辑的实证科学程序,整个运算过程都有相当大的精确性和可信度,可以说,实证法的引入为会计理论的研究注入了新鲜的血液。

二、两种研究方法的优势互补分析

(一)规范法研究成果的实践指导性和实证法研究结果的精确性

规范法通过揭示规律,充足完善会计理论和经济秩序,并进行价值判断制定出的规范准则制度等可以很好的指导会计实践并接受会计实践的检验;实证法以数学模型为主要研究手段,以统计分析为主要研究方法,借助计算机进行会计数据处理,有助于精确描述会计研究对象,符合会计研究的基本任务和内在要求。

(二)规范法的深层次了解性和实证法的会计预测性

规范研究者通过深入现场,进行现场考察访谈和记录,可以了解到科研客体表面上未表现出来的内涵,有助于了解会计科研客体的深层次内涵和特征;而实证法能够通过对历史资料的统计分析发现仅凭直觉感悟和经验判断所难于发现或不能发现的会计规律,有助于实施有效的会计预测。

(三)规范法研究结论较强的针对性和实证法的研究对象的简化性

规范法的研究起点不同于实证法,不是事先提出有利于研究的假设条件,而是从现实出发,提出问题(也即确立课题),然后再搜集资料整理分析,这更加符合当期的实际情况,能够具体问题具体分析,有较强的针对性;而实证研究简化研究对象的复杂因果关系,把探求因果关系作为理论推演的必要条件,就是说,在研究未展开之前,要求研究者事先确定研究对象中某些自变量和变量之间因果关系的程度和变化取向,该种方法仍然要求研究者制造一种环境,将那些无关的因素用控制手段加以排除,从而把所认定的自变量和因变量之间的关系显示出来,它这种人为构筑研究环境直接干预客观实在的做法对研究结果容易产生不良影响,因此,研究中难免出现过于简化会计研究对象背后隐藏的复杂因果关系,这就需要后期运用规范法对其进行价值判断。

(四)规范法和实证法的认识继承性

规范法所强调的是世界应该是如何运行的,相应的,实证法强调世界是如何运行的,规范理论能帮助我们在实战研究的基础上进行合理的判断。认识论认为任何一个具体的认识只是对整个世界一个层次的认识、一个方面的认识、一个发展阶段的认识。因此,人们应当在实践的基础上不断深化认识、扩展认识、把认识向前推移,因此有必要将两法结合,运用规范法将实证法的具体认识进行深化扩展,由具体到抽象,达到认识的高级阶段。当然,如果“是如何”不能为“应如何”的会计研究进行价值判断,则该会计研究要么是在玩“数字游戏”,要么是在“哗众取宠”,这种所谓的实证研究得出的结论也就只能束之高阁。

三、会计研究方法体系的“双轨制”改革

长期以来,我国会计理论研究大部分是运用规范研究方法,实证研究很少,使得会计理论容易走向纯粹逻辑演绎推理的道路,并非从实践中来并接受实践经验的检验。而现阶段中国实证会计研究的趋势,只是以模仿英美实证研究的模型和文章格式为主,创新性很少,能够捕捉中国自己独特环境因素的研究也不多。纵观历史,中国的会计理论研究方法实际上是走了两个极端:20世纪90年代以前,以规范研究为主,将对数学模型定量分析的方法排斥在主流研究之外;90年代之后,受西方会计学者的影响,会计研究走向另一个极端,会计研究者盲目地模仿西方实证研究方法,直接套用西方的成熟的实证方法来解决我国的现实,根本没有结合我国的社会现实,做出不符合我国社会现实的假设,得出与我国现实没有联系的“成果”,最终导致“只见枝叶,不见树木”。

本文认为,应该对现行会计研究方法体系进行必要的双轨制改革。所谓“双轨制”改革(“双轨制改革”一词借鉴于杨素昌,肖泽忠的研究成果《试论中国国家审计双轨制体制改革》,文中针对我国国家审计改革现状提出了双轨制的思想,本文将此思想应用于会计领域),即在会计理论的初级研究阶段,侧重于实证性,力求客观与精确,而在第二阶段—制定和指导会计准则阶段,侧重于运用规范法进行价值判断,以求被社会接受和认可,进而接受实践的检验,得到新的完善和发展。

(一)双轨制改革的思想基础

由于我国上市公司初具规模,资本市场不完善,实体经济占主流,这就需要国家会计研究人员制定出适合我国各方面发展不完善这一特点的研究方法体系,找到适应我国环境的平衡点,而不是简单的照搬或摒弃,更不能直接由规范研究突兀的过渡到实证研究阶段。当然这种平衡也不是简单的对规范研究和实证研究的中立或者组合,而应是一种深入的融合。虽然现阶段能真正建立在中国经济、政治、人文环境下的实证研究不多,但是在这种大背景下谈论去留哪种研究方法还为时过早,所以有必要让规范研究与实证研究齐头并进,为中国的会计理论共同做出贡献。 “双轨制”的改革一方面运用马克思主义认识论的观点,将研究分为初级和高级两个阶段,另一方面充分的发挥了两种方法各自的优点,没有偏颇,既保证了客观精确性,又保证了价值主观性,在传统的研究方法的基础上加入实证研究方法,不再存在理论和实务的脱节现象,为整个会计理论大厦奠定了实践经验的基石。

(二)双轨制改革的现实可行性

虽然我国的资本市场不很完善,但是它的迅猛发展也是不能忽视的,这在一定程度上为实证法的运用提供的生存的土壤,在认识的初级阶段,主张运用实证研究,而现实中数据库的建立为实证研究提供了资料保证,计算机等现代信息处理技术的运用和普及为实证会计研究提供了技术支持。然而,由于法规不健全,可利用的资料较为匮乏,只能用问卷调查、案例分析和实地研究等方法进行初步的研究,具体其他实证方法的运用还有待中国资本市场的进一步发展;在认识的高级阶段,需要加入规范研究的价值判断,从道德的、文化的或者其他立场、观点对社会事实的可接受性或不可接受性做出实际的评价,从而才能为社会所认可,达到所研究的会计理论结果更具有现实可行性的目的。

参考文献:

[1] r l 瓦茨,j l 齐默尔曼,陈少华.实证会计理论[m].黄世忠,等,译.大连:东北财经大学出版社,1999.

[2] 威廉 r 斯科特.财务会计理论[m].陈汉文,夏文贤,陈靖,等,译.北京:机械工业出版社,2006.

[3] 葛家澍,林志军.现代西方会计理论[m].厦门:厦门大学出版社,2006.

[4] 周忠惠.会计研究方法论[m].重庆:西南财经大学出版社,1994.

[5] 李孝林.会计基本理论比较研究[m].北京:北京技术文献出版社,1997.

[6] 于玉林,李端生.会计基础理论研究[m].北京:经济科学出版社,2001.

[7] 万晓文.现代会计理论研究[m].北京:经济管理出版社,2005.

实证会计论文篇7

关键词：实证会计；方法论

*，*(2001)将广义的实证会计研究称为经验会计研究，主要包括以下五种方法：实验室实验、实地试验、实地研究或案例研究、调查研究、和档案研究，所研究的领域包括财务会计、管理会计和审计的各个方面。实证会计作为一种重要的研究方法，有必要研究实证会计理论的性质、目的和方法论等基本内容。

一、实证会计理论性质

实证会计理论是社会科学的一部分，那么。首先就必须了解科学的定义。科学是一个方法的集合，也是一个态度的集合，它坚持精确性、一致性、客观性和可重复性。这些方法产生于有目的地为消除主观性、偏见和随机因素影响而构成的规则，简单地说，这些规则用于提高科学结论的信度(盖伊，2004)。科学方法是一种运用抽象严谨的思维方式。系统地观察。归纳我们身边的自然和社会现象，从而产生累积性的知识。我们对这个世界的认识应该建立在对自然和社会规律的验证上。也就是说，知识的科学化是建立在对自然和社会规律的推理及实证考察的相互冲击上。因此，会计知识的科学化，也要有以推理为中心的分析性会计学及以验证为中心的实证会计学(洪剑峭、李志文，2005)。实证会计研究中的科学强调的是客观和忠实地反映会计现象，而不是指哪一种方法是科学的。

事实和理论科学是一个与我们发现和积累的事实直接相关的方法和态度的集合。事实暗指一定程度的正确性和准确性。事实(或观察到的现象本身)如果没有被组织、概括和简化，对于会计研究的价值是有限的。事实和现象是理论产生的源泉。更简单地说，理论就是主要为概括和解释现象的相关陈述的集台。理论必须得到验证。实证会计理论的特点就是接受会计事实的检验。

许多理论比其他的理论更为有用是因为一些理论并没有很好地反映事实。反映所有重要的事实仅仅是满足好理论的条件之一。最有用的理论是那些不仅用于解释现象，而且用于预测事件的理论。相比较而言，更好地符合事实的理论会产生更为准确的预测。因而，理论通常是一个陈述或一个相关陈述的集合。它的主要功能是概括、简化、组织和解释现象，并允许对与一系列现象相关的事件进行预测。实证会计的研究结论是可能的而不是确定的陈述。它接受一定程度的疑问，具有一定水平的可能性(或不可能性)。要想完整把握实证会计理论，还必须理解模型。模型就像一个图形或蓝图，它代表事情是怎样的和可能应该是什么样的。模型可能非常明确和具体，它往往包括或来源于理论。相应地，像理论一样，模型应该依据它是否有用而不是它是否正确进行判断(盖伊，2004)。实证会计理论的功能无疑也是要解释和预测会计事实，这也是会计理论的有用性。而且大多数的会计理论仅是暂时被接受。

总而言之，可以把实证会计理论理解为对会计现象之间因果关系的发现和解释以及把这种因果关系推广到更大范围的会计现象空间进行验证以产生预测能力。

二、实证会计理论的目的

作为实证会计的领军人物，瓦茨和齐默尔曼认为会计理论的目的是解释和预测会计实务。解释是指为观察到的实务提供理由。预测则是指会计理论应能预测未观察到的会计现象。它们包括那些已经发生，但尚未收集到与其相关的系统证据的现象。他们把Polncere、Popper和Hempel的观点运用到会计中。他们提出理论由两个部分组成：假定(包括变量定义和变量之间的逻辑联系)和一系列本质性假设。假定、定义和逻辑是用来组织、分析和理解所研究的经验性现象的，而假设则是从分析中派生的预测。不论是否正式地予以说明，研究人员都必定要做出一些假定。研究人员所设立的假设可能十分简单，所使用的逻辑可以是也可以不是数学形式；这些假定、逻辑和假设甚至不一定在论文中予以说明。但是在进行经验性研究之前，研究人员必定要遵循这些步骤。因为他们必须利用这些假设和理论来搜集证据(瓦茨，齐默尔曼，1999)。瓦茨和齐默尔曼明确地提出会计理论的目的是解释和预测会计实务，而且他们认为实证会计就是用经验性现象来验证假设。

瓦茨和齐默尔曼同时也提出了检验理论成功的标准。他们认为无法找到能够解释和预测所有会计现象的理论，其原因在于理论是对现实的茼化，而现实世界错综复杂、日新月异(瓦茨、齐默尔曼，1999)。这种抽象的过程必然会忽略会计现象的一些关键特征。这可能会给会计理论带来一些偏差。

如果完美的理论不存在，那么对不完善的理论进行选择的一个重要决定因素是理论对使用者的价值。在选择理论时，使用者还应考虑建立预测理论的成本。理论的预测价值在于解释为什么我们并不抛弃一种带有诸多预测误差的理论。在会计上，理论家对理论的选择往往要受以下因素的影响，即理论解释现象的直观感染力、理论解释和预测现象的范围以及预测对使用者的效用。相互竞争理论之所以产生是由于理论并非十全十美。我们所能做到的就是验证理论的假设。即把它与所观察到的现象进行对比。如果假设与现象相一致，它便得到确证(瓦茨、齐默尔曼，1999)。由此可见瓦茨和齐默尔曼认为实证会计理论是无法证明其正确或错误的。但这并不影响会计理论的发展。如果会计理论能够解释和预测会计现象，那么会计理论就是有用的，他们用“有用性”来衡量会计理论的优劣。

三、实证会计理论的方法论

事实上，从瓦茨和齐默尔曼一系列的文章中可以发现他们和Friedman均采用了工具主义的观点。Friedman认为，一切政策性结论必然依赖做某事而不做某事会造成各种结果的预测，预测必须间接或直接地建立在实证经济学基础上，当然，理论可看成一组重要假说，评判经济理论正确与否依赖于它“解释”同种经济现象的预测能力，只有实际证据才能证明理论是“正确的”还是“错误的”，更恰当地讲，或尝试性地“接受为”有效理论，或加以“拒绝”。

工具定义是实用主义的一个分支，它产生于20世纪20年代。代表人物是美国的实用主义哲学家杜威。杜威在他的《哲学的改造》一文中提出关于科学知识的工具主义观(张俊山，2003)。

杜威认为概念、理论、体系无论如何精细，如何首尾一贯，都必须看作假说，这就足够了。它们只能作为检验它们行动的基础来接受，而不是结局。领悟这一事实就是从世界上废除死板的教条，是认识到概念、理论和思想体系总是要通过应用而得到发展，是强化训诫我们必须同样注意改变它们的迹象以及对它们加以声明的机会。它们是工具，同所有工具一样，它们的价值不在于它们本身，而在于它们创造的结果所显示的性能。由于工具的理论有利于高度尊重公正无私的研究，因此。同一些批评家的印象相反，它极为重视演绎方法。工具的理论只是想谨慎说明其价值所在，防止人们在错误的地方寻找。他认为，认识始于界定问题的特殊观察，终于检验假说寻找解答的特殊观察。

实证会计论文篇8

一、我国实证会计研究发展历程

从80年代中期开始至今，我国实证会计研究经历了由理论介绍到初步运用再到最终被广泛推广的过程。这一发展历程，大体上可划分为以下三个阶段：

第一阶段，80年代中期至1994年理论介绍阶段。80年代中期开始，实证会计研究引起了我国会计学者的注意，开始出现一些有关实证会计研究的介绍性文章，同时对于实证会计研究的理论探讨也逐步开展起来。这一时期有关实证会计研究的文章主要偏向于对会计实证的理论研究，实务操作和应用性的文章还很少涉及。我们发现正是由于这一时期一些会计学者的不懈努力，实证会计研究开始逐步深入人心，为我们所了解。

第二阶段，1995年至1998年初步运用阶段。通过前期的不断积累和准备，我国实证会计研究在这段时期开始迈出从理论探讨到具体运用的跨越性的一步。这一时期，实证会计研究论文逐年递增，整个会计学界开始广泛接受了实证研究的思想，会计理论界展现出一片崭新的天空。以会计学界最具权威的会计学术期刊《会计研究》为例：从1994年到1998年，实证会计研究从无到有，逐年增加，1998年已占论文总数的63％。证券市场研究是这一时期实证会计研究的主要领域，但研究文章数量很有限，难以形成有政策影响的研究成果，而且研究大都以统计表格为主，虽有运用数学模型，但普遍比较简单。wwW.133229.coM

第三阶段，1999年至今广泛推广阶段。经过前两个阶段，实证会计研究已经逐步走上正轨，并受到越来越多的会计学者的关注和青睐。许多财经院校都有意识的将实证会计研究作为一种会计研究的方法对学生加以培训，并开设了相关的课程，鼓励青年会计学者从事实证会计研究。在这一阶段，实证会计研究的文章数量得到更快增长，研究领域也逐步从证券市场向审计和管理会计方面发展，出现了一种百花齐放、蒸蒸日上的新局面。

二、我国实证会计研究面临的主要障碍

尽管我国实证会计研究已取得了不小的进步，但从发展的眼光看，依然存在以下障碍或问题：

（一）研究资料的取得较为困难。实证会计研究需要搜集大量翔实的原始资料，然而，在当前我国实证会计研究的资料的取得却成为制约其发展的一大障碍。由于我国资本市场本身并不完善，使得研究所得出的结论受到一定的局限。许多真实情况如上市公司采用不同会计政策的动机、经营管理层所面临的种种压力等，难以通过具体的资料反映出来，这就导致研究限于就事论事，表像的东西多，只能采取推测得出结论。同时，由于目前尚未建立起有关证券市场的全面完整的数据库，从事资本市场研究的依据主要是各种报刊上公开的有关信息，而通过报刊搜集资料不仅耗时费力，而且还可能挂一漏万。

（二）会计资料缺乏可比性。由于最近几年我国的宏观经济状况波动很大，如94年的经济通货膨胀率较高，而1998年又出现了通货紧缩，这在一定程度上导致各年的会计资料，尤其一些增长指标存在很大差异。同时我国会计准则和会计制度正在建设过程中，每年都有新的会计准则和制度出台，这也导致各年的会计资料缺乏可比性。

（三）会计资料滞后性严重。由于搜集资料存在一定的困难，资料的整理和甄别也耗时耗力，导致搜集的会计资料往往滞后，影响了研究结果的有效性和实用性。

（四）研究样本容量不够充分。我国证券市场起步较晚（始于1990年12月），往往难以做有效时间序列分析，而只能做截面资料研究，使得样本容量不足，难以找出规律，形成有意义的研究结论。

（五）系统介绍实证会计研究的文献较少。目前国内学者借监国外类似研究方法的较多，系统介绍实证会计研究方法的书籍较少，这给实证会计研究带来困难。通过横向对比分析可以看出，目前，实证会计研究与实证经济研究还存在一些差距。从1995年至今年，《会计研究》和《经济研究》上发表的实证研究文章数量都呈逐年上升趋势，但实证经济研究的论文数量明显多于实证会计研究的论文。同时，实证会计研究所用的研究方法的复杂程度，较实证经济研究明显低一些。因此实证会计研究的整体水平也较实证经济研究偏低。

（六）缺乏适应我国特点的研究模型。我国现有的实证会计研究，主要是利用西方的模型和研究方法，还没有自己的模型，而西方模型是否适合我国还有待我们商榷。同时，我国股权结构、公司治理结构与西方都不大一样，西方理论能否解释我国的会计现象也值得我们怀疑。

（七）缺乏对制度背景因素的分析。我国现有实证会计研究比较缺乏运用相关的财务和经济理论分析制度背景的复杂性及相关因素，因此，研究结果往往不能对现象做出令人满意的解释，无法认识会计现象的规律性。

（八）研究人员的知识结构与素质尚不完全适应实证会计研究的需要。当前，现有会计研究人员大多为会计专业背景，其知识结构上的突出缺陷在于定量分析能力不高。因此，研究人员难以采用科学的抽样方法采集到有代表性的资料，难以选取适当的统计方法来分析资料并对假设作出检验，这将极大地制约实证会计研究方法的运用。

（九）投资者个人对会计信息的依赖程度不高。大多数个人投资者不注重会计信息或其投资决策行为对会计信息的有效依赖程度不高，这直接影响了会计信息的有用性，也会影响到实证会计研究的成果。

三、我国实证会计研究现已涉及的主要领域

1995年以来，我国实证会计研究领域主要集中在以下几个方面

（一）对盈余管理的研究。主要是对盈余管理动机和盈余管理程度及对资源配置的影响进行实证研究。

（二）对会计信息的研究。主要是会计信息不对称性、会计信息与资本市场的关系、会计信息的作用等方面的研究。

（三）对会计选择的研究。主要是会计选择弹性与刚性、会计政策选择行为及其经济动机、不同企业会计程序的选择等方面的研究。

（四）对上市公司政策选择的研究。主要是现金股利政策与公司业绩、上市公司选择股利政策动因、各种股利政策的选择等方面的研究。

（五）对上市公司其它相关方面的研究。如上市公司系统风险与会计变量之间关系、上市公司资本结构主要影响因素、会计收益与实际经济活动相关度、会计盈余和经营活动现金流量的信息含量、上市公司主营业务利润、上市公司配股融资行为等方面的实证研究。

（六）财务问题研究。在财务领域主要是在财务预测方面的研究以及一些具体的财务模型的应用如对米欧模型在最佳现金持有量确定中的应用的研究等。

（七）审计问题研究。审计方面主要是对审计意见、审计市场、审计独立性以及审计质量的分析研究。

四、我国实证会计研究需拓展的领域

我国实证会计研究将在以下几个领域或方向上进一步拓展：

（一）管理会计领域的研究。管理会计方法在我国的运用具有极大潜力，企业在运用管理会计中有哪些成功的经验？企业还需要哪些管理会计方法？如何解决企业在实施管理会计中碰到的问题？这些都为管理会计的实证研究提供了丰富的课题。

（二）审计领域的研究。首先应加强审计对资本市场影响作用的研究。如审计意见与投资、筹资决策的关系以及资本市场中审计意见的信息含量等。其次，在审计准则制定与完善方面应考虑其制定的影响因素、影响方式和程度，审计准则的执行效果及其影响因素等。同时，还可以考虑用契约理论和政治理论来解释审计师的独立性、信誉、会计师事务所的组织形式、审计师对会计准则所持的立场等。

（三）会计准则的制定和实施的研究。为了建立与市场经济体制相适应的会计规范，就必须深入研究会计系统的运作过程、要素及其相互关系、会计管理与其它管理活动的相互关系及其协调、会计系统的运行效率等问题。如我国会计信息的使用者到底有哪些？我国会计信息到底要注重相关性还是注重可靠性？应该建立怎样的会计准则体系去满足信息使用者的需求？已经制定的会计准则在企业实施的效果如何？对企业会计信息的质量改善作用如何？还需要制定哪些具体准则？当前我国会计准则体系正在逐步完善，而不断出台的新会计准则赋予了企业较大的会计程序选择权，在这种情况下，业已出台的会计准则实际效果如何以及企业的会计程序选择行为也都急待研究。我们将从研究不同行业和企业会计程序选择的差异转向研究特定会计程序被制定出来的原因，这种研究不仅准则制定机构是极为有用，而且可以促使企业与其利益相关者签订更好的契约。

（四）财务预测方面的研究。我国财务预测的实证研究将主要集中到以下两个方面选题。一是研究投资者对预测信息披露的反应程度，研究股价的变动与财务预测信息的相关性，检验市场对信息的吸纳程度；二是对公开发行股票公司所提供财务预测的准确性及企业预测行为的诱因展开研究，以便制定有效的信息披露制度，使企业提供更加准确更加充分的信息。同时，财务分析师的预测应成为主要研究领域之一。对财务分析师预测的动机和行为，财务分析师预测特点、预测形成过程及预测修正条件的实证研究，能帮助人们了解分析师和投资者怎样利用会计信息来做出决策。

（五）公司治理结构的研究。我国学术界应加强对经营者选择机制，公司业绩与经营者选择的关系以及对公司治理结构中一些具体但很重要的因素，诸如管理层的持股情况、所有权结构、控制权市场、董事会组成结构和政府管制等方面的研究。

实证会计论文篇9

关键词：研究方法论规范会计研究方法 实证会计研究方法 管理会计研究

当前我国会计理论研究呈现出一派繁荣的景象，但是，在这繁荣景象的背后却存在一些值得注意的问题，出现“繁荣中的窘困”现象。这种现象不能不引起会计理论研究者的关注与思考。

一、现代会计研究方法论

俗话说“工欲善其事，必先利其器”。会计理论研究水平的高低与会计理论研究方法密切相关。20世纪60年代以来，受经济学和财务学的影响，西方会计理论研究引入了实证研究(Positive Research)方法，从而形成了规范研究(Normative Research)与实证研究并存的会计理论研究方法。长期以来，我国会计理论研究基本上都是规范性研究。随着我国金融市场的建立和完善，实证会计研究方法开始引入我国会计理论研究领域。客观地说，实证会计研究方法引入会计领域，对于拓展会计理论的研究视野，促进会计理论研究迈向科学化方向，确实具有一定的积极作用。但是，如果以此贬低甚至否定规范研究方法的科学性及其在会计理论研究中的地位，同样不科学。因此，如何正确看待规范研究与实证研究以及它们各自在会计理论研究中的地位便成为一个重要的方法论问题。①

(一)从总体上看，实证研究属于感性认识层次，它难以对事物形成一个完整的认识 根据认识论的基本原理，人类的认识存在阶段性。认识的过程可以分为感性认识与理性认识两个阶段。感性认识是认识过程的初级阶段，它主要反映事物的外部现象，具有直接性、生动形象性、表面性和片面性等特点，而理性认识是认识的高级阶段，它不再是事物外部现象的认识，而是关于事物本质、规律性的认识，具有间接性、抽象概括性和本质性等特征。

笔者认为理论是人们对实践的一种理性认识。不管如何具体地描述或定义理论，理论虽然来源于实践，但高于实践，它不是也不可能是实践的“原样照印”，更不等于工作总结或工作报告。理论作为一种理性认识，已经把握了事物的本质与发展的规律性，可以预见事物未来的发展趋势。理论可以指导实践，但是，有些理论可能在将来才能指导实践，这就是理论的超前性。因此，理论研究不等于对策研究。应该站在认识论的高度来认识会计理论。有鉴于此，会计理论，通俗地说，就是人们对会计实践经过辩证思维活动所形成的理性认识。会计理论自然也应该具有超前性，否则，就会成为会计实践的“原样照印”。当然，会计理论作为对会计实践的理性认识是否科学正确，还需要不断地接受实践的检验(实证会计研究方法的功能也就在于此)，人们根据检验的结果，应用辩证思维，形成新的更高层次的理性认识(此乃会计规范研究方法之功能所在)，如此反复循环，就可能逐步把握会计的本质与发展的规律性，形成完整的会计理论体系。

实证会计研究方法通常选择某个命题或假设通过收集相关数据进行检验。这实际上就是“小题大做”，“就事论事”，犹如“盲人摸象”，“只见树木，不见森林”。每个“盲人”都确实摸到“大象”的某一部分，并得出相应的结论，但是，他们都无法得到“大象”的整体认识。即使将每个“盲人”所得结论综合起来也难以形成对“大象”的整体认识。然而，不能否认的事实是每个“盲人”都摸了“大象”而不是凭空想象。实证会计研究者以一定假设为基础，通过收集数据，对假设进行检验，得出相应的结论。这个结论只是局部的，相当于“大象”的某一部位。因此，实证会计研究方法注重局部，其结论只不过是某个时点会计实践的直接反映。期望以某个经过检验的“假设”来把握事物的整体是不可能的。从总体上说，实证会计研究属于认识过程中对事物局部的感性认识。这就是实证会计研究方法的局限性。

任何实证会计研究形成的局部理论，只有通过规范研究将对会计的感性认识转化为理性认识之后才能把握会计实践的本质，对会计形成整体认识，从而才能有效地发挥其指导作用。因此，实证会计研究方法这个局限性需要由规范会计研究方法来弥补，在众多实证会计研究的基础上，再进行会计的规范研究，将实证研究得到的感性认识通过辩证思维上升到理性认识。

(二)会计理论研究的是以人为主体的经济现象这就决定了：(1)经济科学与自然科学不同。以人为主体的经济现象是极其复杂的，即使是研究纯会计技术方法的应用也是如此。因为它加入了人的思想、行为和动机。在这种环境下，会计学者要探索、研究会计实践活动的本质特征，进行相应的理论研究是相当困难的。在多数自然科学领域中，研究者都可以采用控制实验的方法，即除了所研究的对象外，所有其他事物都保持不变的实验方法。然而，会计学者在检验会计实践活动的本质和理论研究时却因为社会经济现象的独特性而基本不具备这种实验条件。(2)大多数的会计实践活动不具备可逆性和可重复性。会计实践活动是不断变化的过程，而不是对前一个会计实践活动的简单重复。以实验为主的自然科学强调实验及其结果的可重复性和可验证性，会计学者却难以达到如此的“境界”。实证会计研究者详细地提供其假设、研究思路及其数据来源，以期显示其“可证伪性”和“可重复性”。事实上，这种“可证伪性”和“可重复性”只是某个时点会计实践活动的静态表现而已。社会在发展变化，未来未必就是历史的必然延伸。某个时点会计实践检验过的“假设”按照同样的方法及数据来源在将来某个时点进行检验未必得到同样的结果。如此，在会计理论研究中实证会计研究方法所奉行的研究命题的“可证伪性”和“可重复性”未必存在。即使存在，也无非是特定时点特定数据的验证，这对会计理论研究的意义远不如对自然科学研究的意义那么大。

会计理论研究不仅要揭示“是什么”，更重要的是要揭示“应该是什么”。“是什么”只是事物发展变化的阶段性和时点性的静态表现。也许，今天“是什么”，明天甚至更远的将来就未必如此。“应该是什么”才是事物之本质特征，只有掌握了“应该是什么”才能预测事物未来发展进程。作为一种会计理论研究方法，实证会计研究强调“可证伪性”和“可重复性”本身就降低了其研究的水准。科学的理论应该具有超前性和预测性，实证会计研究方法难逃“就事论事”之嫌。更进一步说，“科学的可检验性，不仅要求用经验事实验证理论的结论，而且要求针对理论的逻辑加以检验”，“科学理论的可检验性，不能狭隘地理解为仅仅是关于理论结论的经验证实，而且应当将它视为具有可被逻辑检验的属性”(谷书堂等，1998)。因此，科学的理论也可以相互检验。

(三)任何事物都有其质与量的规定性，都是质与量的统一

体，但并非任何事物都可以量化 事物是复杂的、多样化的，从而也是丰富多彩的。有些事物有序，有些事物则无序，而无序中又可能隐含有序。一般有序的可以量化，而无序的则难以量化，有时甚至只能靠人的悟性来感悟它。这就是“只可意会不可言传”之道。这样，对事物的描述既可用“量”的方式描述，也可以用“质”的方式描述，既有理性思维，又有悟性思维。于是，在会计理论研究中，也有侧重于“质”的规范研究和侧重于“量”的实证研究。会计不仅仅是度量问题，还有许多丰富的内容。会计信息不是枯燥的数字，而是社会财富转移或利益分配的基础。会计表面上是一些技术方法和数字，但是，这些技术方法和数字的背后却隐含着人的行为动机，而人的行为动机最终受到文化因素的影响。企业会计政策的选择乃文化因素使然。量化未必能够完整地描述会计的本质特征。由于“质是把某事物和其它事物区分开来的规定性，而量仅仅是把同质事物区分开来的规定性”(陈新汉、吴惠之，1995)。 因此，在会计理论研究中，规范研究为体，实证研究为用，实证研究要服从和服务于规范研究。西方国家的会计理论研究似乎进入了“唯实证论”困境，并已经产生一定的消极作用，我国正处于会计理论研究的繁荣时期，应引以为戒。②

(四)作为会计理论研究者，尤其是有志于成为会计学大师的学者，应该富有创新精神，而不是验证别人提出的，甚至是一些不证自明的假设或命题和结论 在西方国家，实证会计研究发展到今天，尽管轰轰烈烈，但是，总体上看实在是缺少富有创意的研究成果。在现有的会计理论宝库中，实证会计研究的贡献实在太小，绝大部分经典之作还是规范研究的产物(刘峰，1997)。我国会计理论研究确实出现一些“假大空”的问题，但是，这并不是规范研究的问题。我国会计理论研究的“假大空”与我国的学术环境尤其是文献引证制度有关，我国规范会计研究还很不“规范”。③

当然，理论也要联系实践，完全缺乏感性认识而创造的“理论”，严格地说，不能称为理论。会计理论具有超前性，并不是所有的理论都能够在某个时点得到实践的检验。有人据此感叹“现在中国有些会计文章是写给五十年乃至百年之后的人类看的”。这是对理论的误解。理论的科学价值在于其超越时空性。如果有人今天写的文章，五十年乃至百年之后人们还想看，那这个人可以算是大师了。笔者倒是担心现在有些文章过不了多久就没有人想看了。“神奇的预言是神话，科学的预言是事实”。历史上不是有过在当时难以为实践检验的理论成为现实的吗?科斯(Coase)发表于20世纪30年代的理论在今天引起经济学界重视就是其中一例。但凡学术大师都是提出学术观点或命题或思想，而不是一味验证别人提出的命题。④

近年来西方会计理论研究陷入“唯实证论”困境的表现就是一些所谓“顶尖杂志”(Top Journal)，如会计研究杂志(Journal ofAccounting Research)、会计与经济杂志(Journal of Accounting andEconomics)和会计评论(The Accounting Review)等三大会计学刊发表的绝大多数都是实证会计研究方面的论文，以致有人担心规范会计研究会退出历史舞台。笔者认为这多少有点“杞人忧天”。实证研究与规范研究的关系犹如西医与中医的关系。西医强调“对症下药”，每种药品都有相应的适用症状。中医则强调人体机能的全面调理，通过调理而达到治病的目的。如果这个比喻恰当的话，今天在我国西医相当流行，有谁能否认中医的存在呢?

研究方法本身应该“百花齐放”，独尊实证研究方法，贬低规范研究方法，本身就不符合学术规范。我国会计学界目前所做的实证研究，绝大部分是用我国的数据验证国外已经验证过的命题。进一步说，会计包括财务会计与管理会计两大领域。事实上，实证会计研究方法比较适合市场层面的问题，对于企业层面或非市场层面的问题就不那么适合。因为数据资料不容易取得。财务会计的市场层面问题比较适合实证会计研究方法，管理会计则比较适合采用案例(Case Study)或实地(Field Study)等研究方法。

笔者对实证会计研究方法基本持批判态度，但是，批判不等于否定。实证会计研究的“假设”本身就带有强烈的规范会计研究色彩。在实证会计研究过程中提出重要而有意义的“假设”实际上已经闪烁着其研究者的思想火花。实证会计研究应作为规范会计研究的组成部分，通过它修正规范会计研究过程中存在的某些主观性的结论。笔者认为，要提高我国会计理论研究水平应该以规范会计研究为主，以实证会计研究为辅，规范研究与实证研究相结合，相互补充，相辅相成。研究方法的选择应该视研究问题、研究者现有知识背景和特定研究方法对特定研究的可行性而定。⑤

最后值得指出的是：方法论当然是重要的，但毕竟只是研究问题的手段。会计研究的目的，归根到底，除应能解释和预测会计现象外，还必须适应人们不断改进会计及其报告的需要，推动社会和经济的发展(葛家澍，2002)。然而，目前我国会计学术界似乎有点“矫枉过正”，过于重视研究方法。有些人尚未明确所要解决的问题，就提出要用某种方法，让问题适应方法。这是沿袭长期在学校读书做习题的方式，题目都是书本或老师给出，自己只要选择方法解题，目的是学会某种理论或方法，并非解决问题。问题导向还是方法导向是研究和学习的区别之所在(李怀祖，2004)。

二、会计理论的研究视野与立足点

笔者历来强调，与财务会计的社会化特征不同，管理会计具有企业化和行为化特征。由此，管理会计的研究方法与财务会计有所不同。探讨会计理论的研究视野和立足点是讨论现代管理会计研究方法论的前提。

(一)会计理论的研究视野 现代企业制度、金融市场与会计学科具有共生互动性(胡玉明，1996)。金融市场与现代公司制度的产生和发展及其共生互动性，全方位地促进会计信息系统的发展，使会计信息成为“社会财富分配或利益转移的基础”。今天，财务会计已经社会化，即使是富有个性化的管理会计也密切依存于企业组织结构及其面临的环境。因此，我们不能局限于“就会计论会计”，而要拓宽研究视野，从经济学、管理学和法学的角度来研究会计理论问题。许多会计问题如果从经济学、管理学和法学的角度看也许并不难解决。基于本文的主题，下面仅从管理科学发展的角度讨论现代管理会计理论的研究视野。

管理科学是一门研究人类管理活动规律及其应用的综合叉学科。其基础是数学、经济学和行为科学。当前管理科学发展表现出如下趋势：(1)战略管理受到高度重视。战略管理包括战略的制定与战略的实施两个方面。在企业战略管理中，特别强调从环境的变化中寻找机会并及时进行战略调整，以提高企业的竞争能力。在这方面，作业成本计算、作业管理、战略绩效评价大有作

为。(2)在复杂的决策中重视信息的作用和人的行为。近年来，管理科学逐步认识到解决复杂的管理问题不仅需要进行定量分析，而且也需要进行定性分析以及对人的行为进行研究，并以此作为定量分析的基础。重视信息技术的运用和行为科学的结合。会计本身就是一个信息系统。任何会计问题归根到底都是人的行为问题(行为的背后是经济利益)，一切会计都是行为会计。毫无疑问，在这个方面，行为会计大有用武之地。(3)重视提高组织的素质及其应变能力的研究。在错综复杂、瞬息万变的环境中，组织的应变能力尤其重要。一个组织只有具备了良好的应变能力，才能长久地生存和发展。企业应变能力来源于市场信息的获得，管理会计的作用不可低估。(4)重视合作性竞争的研究。由于企业已经从竞争转向竞争合作，企业必须与供应商、顾客甚至竞争对手建立程度不同的战略伙伴关系。因此，有一系列新的管理问题需要研究和解决。管理会计重视价值链(包括社会价值链和企业价值链)分析正是这方面的体现。

可见，会计理论研究不能“就会计论会计”，而要从会计主体――企业组织及其所面临的内外部环境变化来研究会计理论问题。“不识庐山真面目，只缘身在此山中”。要真正认识和理解管理会计理论问题，就必须超越“此山”(会计)，转变会计‘理论研究思维，拓展研究视野，从更高、更宽的境界来研究会计理论问题。

(二)会计理论研究的立足点 会计理论研究包括基础理论与应用理论(或对策研究)两个层次。科学是没有国界的，也没有国别。自然科学是这样，社会科学也是如此。只有科学形成和发展的具体环境以及科学原理的具体应用具有国别特色，受具体的历史、社会条件制约。任何国家的科学家对科学发展做出的贡献都具有普遍意义。因此，不存在基础理论层面的所谓“国家特色”。会计基础理论本身具有普遍性，没有国界，也没有国别，存在国界和国别的是会计理论的应用。我国会计理论研究的不同层面，其立足点也不同。基础理论研究的立足点是世界性的，不存在国别问题，而应用理论研究的立足点则是区域性的，存在国别问题。毫无疑问，我国的应用理论研究应该立足于我国的现实国情，解决我国的现实问题。会计准则的研究基本上属于应用理论研究。可惜的是，我国会计准则的研究“洋味十足，地方风味不足”。

人们强调理论要联系实际，但是，理论尤其是基础理论具有超前性，并不是所有的理论都能够在某个时点得到实践的检验。理论的科学价值在于其超越时空性。如果只用某个特定时空范围的实践来验证基础理论研究成果，不仅不符合理论具有超前性的特点，而且可能束缚基础理论研究者的创造性思维，导致基础理论研究窒息，严重影响理论的创新。

会计的应用理论研究则不然。会计是技术性与社会性的统一体。会计与社会政治经济环境密切相关。笔者认为，在国际经济一体化进程中，最大的障碍就是文化因素以及由此形成的价值取向。中国是一个文明古国，有着悠久的历史，文化渊源流长，形成具有中国特色的价值观念。我国的会计应用理论研究不能忽视这一点。因此，我国的会计应用理论研究应该立足于我国具体国情，借鉴国际主流的研究方法研究我国的具体会计问题。我国会计问题只能由中国人解决，企图靠外国人来解决我国会计问题是不现实的。在这里文化因素起着重要的作用。只有将我国会计应用理论研究根植于中国文化的沃土，以超越时空的文化因素为立足点，才能最终解决中国的具体会计问题。

但是，笔者并不否认市场经济具有共同的因素。这一点决定了有必要“立足中国，面向世界”(但“立足中国”是根本)，借鉴市场经济发达国家先进有效的经验或方法。“中学为体，西学为用”。然而，也应该看到，这只能是一种美好的愿望。试图将各国经验或方法“取其精华，去其糟粕，为我所用”，在实践中是难以做到的。因为各国经验或方法是一个完整而复杂的有机整体，难以简单地剖析取舍。就应用理论研究层面，笔者赞同严复先生所说的“中学有中学之体用，西学有西学之体用，分之则两立，合之则两亡”。“中体西用”实际上行不通。经常可以看到一些在国外行之有效的经验或方法，一旦引进、移植到中国来就不灵。因此，借鉴市场经济发达国家经验或方法固然重要，但是，必须对其“精华”所带来的“效益”与其“糟粕”所引起的“成本”进行“成本效益”分析，研究我国现实经济环境中是否存在可以克服或弥补其“糟粕”所带来负面效应的内在土壤。

一般地说，越是具体的经验越具有特殊性，也就越带有国别特点，就越难以运用。市场经济发达国家先进有效的经验或方法中，那些比较抽象、理论层次比较高的内容反而对我国更具有借鉴价值。这从另一个侧面反证，基础理论研究具有国际化特征。

总之，我国会计学发展的趋势将是国际化与本土化之统一，即会计基础理论研究的国际化与会计应用理论研究的本土化。⑥但无论是基础理论研究还是应用理论研究，关键都在于创新。唯有创新才有发展，任何形式的模仿和简单照搬都没有前途。

三、现代管理会计研究方法

在管理会计研究中，既要注重规范研究方法的应用，更要注重调查、实地或案例乃至实验研究方法的运用。现代管理会计研究方法包括：

(一)调查研究 调查研究(Survey　Research)方法可用于描述性、解释性或探索性的研究，通常以个体为研究单位，虽然也使用其他的分析单位，比如群体或互动，但他们仍然需要把个体作为受访者或资料提供者。有时，人们期望搜集原始资料描述某个群体的状况，而这个群体太大，以致无法直接观察，这时调查研究可能就是最好的方法。严谨的概率抽样能提供具有代表性的样本，该样本成员的特征能反映较大群体的特征。而严谨的标准化的问卷，能保证从所有受访者那里获取相同形式的数据。调查研究一般遵循如下程序：(1)提出研究问题和研究目标；(2)设计问卷(使理论概念具体化)；(3)样本抽选；(4)发送问卷并收取问卷；(5)分析问卷；(6)撰写研究报告。

调查研究有两个很重要的技术：抽样技术和问卷设计技术。这两个方面做到科学严谨对调查的效度(Validity)和信度(Reli-ability)都十分重要。调查研究方法一般适合于对大样本特征的描述。审慎地根据概率方法抽样，并结合一份标准化的问卷，能很好地描绘一个大型的群体特征。调查研究使得大样本的调查具有可行性。大样本数对于描述性和解释性的分析非常重要。当要同时分析几个变量时，尤其需要足够大的样本。但是，在设计标准化问卷时，往往很难做到适合所有受访者。调查研究很少能处理社会生活的情景。即使问卷可以提供这方面的信息，调查研究者也很少能把握受访者在整个组织状况中的所想和所为。因此，调查研究并不能测量社会或组织行动，它只能收集过去行动的自我报告(受访者自我评估)。

(二)实验研究 实验研究(Experimentation Research)方法

是通过控制自变量的变化来观察因变量的变化，从而寻找自变量与因变量之间的因果关系。实验研究适合于范围有限、界定明确的概念与假设。它特别适合于假设检验，适合于解释，而不适合于描述。例如，试图研究制造业经理们对作业成本计算的偏见，并想找出解决的办法。可以假设这些经理对于作业成本计算的知识了解越多，越会减少他们对作业成本计算的偏见。这样就可以通过实验来验证经理的偏见与学习的关系。首先可以举办一个关于作业成本计算的经理学习班或让经理看一场关于作业成本计算应用典型案例的录像。在开班或看录像之前，对这些经理们的偏见进行测量，测量他们的偏见程度。在学习或看录像之后，再重新测量他们的偏见水平，看学习班和典型案例录像是否有效果。

另一种实验研究就是模拟试验，把企业的素材或数据，按照实验者的要求和设计进行模拟，检验事先设计的命题。例如，要验证作业成本信息更具有管理含义这个命题，可以将企业的现实成本数据按照实验者的设计方案，采用作业成本进行模拟计算，比较其内含的管理含义。

(三)实地研究 从方法论来看，实地研究(Field Study)是以组织行为为基础的研究合乎逻辑发展的产物。从某种意义上说，实地研究代表着现代管理会计理论研究的最新发展。实地研究是管理会计研究者为了增加其研究的真实性而采用的一种方法。这种方法借鉴了组织行为学、人类文化学等学科研究的许多方法。

在有关组织行为学理论文献中，“实地研究”这个术语存在相当明确的定义并得到广泛运用，在会计文献上，费雷拉(L．S．Fer-reira)和麦钱特(A．Merchant)认为，实地研究这个概念包括以下特征：(1)研究者与企业组织的参与者(从高层领导到基层员工都包括在内)有着直接的、深入的接触(联系)。尤其是在现场谈访(Interview)和直接观察(Direct Observation)活动中更是如此。这些直接、深入的“接触”是提供研究数据的主要来源。(2)研究本身集中并致力于真实工作或流程(Real Task or Process)，而不是研究者人为创造的某种境况。美国会计学者尹(R．K．Yin)认为，实地研究是一种经验调查，它是调查研究存在于企业组织的客观实在的(非想象的)结构关系内部的现象。(3)研究设计是非结构化的，它随着研究观察情况的发展而“与时俱进”。实地观察，而不应把某种偏见(倾向)和某种固有不变的框框强加于实地观察。这种虚心的态度在实地研究的早期尤为重要。(4)数据的表达(Presentation)，应包括对企业组织上下关系及其实践的详细解释与说明(Description)。实地研究应提供详细的背景和实践说明，从而让人们理解具体的管理情景。(5)研究报告面向学术界。这个特征将那些供课堂教学使用的案例报告和面向实践者的建议性报告排除在实地研究之外。

根据卡普兰教授的研究，实地研究基本步骤可以归纳为：

第一，项目选择(Choice of Subject Matter)。总的来说，一个好的项目或课题必须对实践或理论具有显著意义或价值。一般的原则包括：(1)现实性原则。一个研究项目必须反映企业组织当前管理实践的需要，必须为企业组织解决管理会计的实际问题提供有效指导。20世纪80年代以来，大部分管理会计实地研究者都选择了职业经理人在当前管理实践中所面临的需要解决的问题。例如，在柔性制造系统(FMS)、适时生产系统(JIT)和全面质量管理(TQC)的背景下，人们对作业成本计算、成本动因、作业预算、绩效评价等具体管理会计的研究。项目的意义与质量高低通过其对企业组织管理层的实践价值体现出来。(2)理论性原则。管理问题不等于管理科学问题。从理论引出具体的实地研究项目。实地研究项目的选择应该对管理会计理论的拓展具有现实或潜在的推动意义。研究者希望通过实地研究获得更有效的理论或验证或修正理论。根据统计分析，学者们对这类问题的研究大多集中在以下两个方面：其一，实践上已有重大突破，但在理论上还没有人或很少有人进行研究和总结的问题。其目的在于丰富、填补有关理论内容。例如，早期的作业成本计算与作业管理的研究。其二，实践结果与现有理论文献的观点或知识相悖的问题。其目的在于验证已有理论的有效性和可靠性(即证伪)，以修正某些理论观点，改写现有理论文献。(3)造性原则。该原则的体现与上述两个原则的贯彻有直接的关系。但在此要强调的是研究者自身的研究背景与素质对选择管理会计实地研究项目的影响。一个富有创造性的研究项目应该是对理论或实践都具有重大意义的课题。其创造性的大小通过其对理论或实践的贡献大小得以体现。根据创造性原则，选择研究项目不仅与研究动机有关，而且还与研究者的背景和素质有关。首先，对“现实世界”错综复杂的管理会计现象的鉴别，直接取决于研究者对现实世界的洞察力与感悟力。其次，研究者本人对实地研究的认识与理解程度，决定了其是否能够以“虚怀若谷”的心胸与气度，充分深入现场，运用灵活的方法进行实地研究。最后，选题过程本身就是创造的过程。因此，研究者需要对所涉及道德领域及其知识范围有足够的认识，并具有解决问题的能力与激励策略。这样，研究者才能通过对管理会计实践活动的分类、类比、辩证思维推理等活动确定具有创造性的研究项目。早期这种创造性相对容易实现。那时许多选题基本上都是前人没有描述或解释过的问题。研究具有垄断性。现在这种垄断性逐步降低，创造性原则对研究者的素质要求更高。

第二，实地研究设计(Research Design)。研究设计必须考虑内在效度(Internal Validity)和外在效度(External Validity)的影响。内在效度指在研究中能有效控制自变量不受其他因素干扰的程度。研究的内在效度越高，说明研究者越能清楚地解释研究结果。外在效度指研究设计所取得的结果具有普遍适用性程度。根据专家实地研究的经验，研究设计的内容包括：(1)根据项目选择研究现场。这里的研究现场相当于“样本”，选择研究现场可以理解为“抽样”。(2)搜集研究数据。(3)对各种变量数据进行补充分析。

第三，实地研究数据的表达与解释(Data Presentation and ln-terpretation)。这指在利用获得的实地研究数据对研究变量进行分析时，以什么方式表示数据和控制变量及变量之间的相互关系；对控制分析的有效手段和过程进行详细的解释和说明；对最终研究报告的贡献进行解释和说明。

第四，实地研究结果的评估(Evaluation of Result)。一般而言，研究结果的有用性通过其对管理会计理论或实践发展的潜在影响予以评价。以实地为基础的研究成果，对“现实世界”进行观察和描述，从而缩短了理论与实践的差距。实地研究特别适合那些不宜简单定量的社会科学或研究议题，最适合在自然情况下就人的态度和行为以及跨越时间的社会组织过程进行的研究。许多人将实地研究与案例研究(Case Study)视为无差异。笔者认为两者存在差异。观察行为、总结并报告观察结果是案例研究的重要环节。与案例研究不同，实地研究介入样本企业比如设计各种管理制度，改变或引导样本企业的管理行为。而案例研究只对样本企业现有做法进行观察、总结、研究，从中提炼出经验或教训。另外，研究周期也不同。实地研究的周期比较长。

实证会计论文篇10

摘　要:本文从对规范会计研究和实证会计研究的名称考辨入手,对规范会计研究和实证会计研究的主要特点(优点和缺点)进行了系统的阐述并得出了两者需要互补的必要性;然后探讨规范会计研究和实证会计研究互补的可能性,随后作出笔者的六点小结;接着对规范—实证会计研究和实证会计研究进行比较并指出其在会计准则制定中的应用;最后笔者对在我国进行多样化的会计理论研究提出三点建议。 

 

勿庸质疑,实证会计研究和规范会计研究已成为当代会计理论研究之中的两种主流。七十年代末、八十年代初,两种研究的支持者们互不相让,曾掀起一场理论大“论战”:规范会计研究者们认为实证会计研究只注重对细枝末节问题的纠缠不休,得出的结论往往是人们已经熟知的既定事实,因而对整个会计理论并无贡献;实证会计研究者则抨击规范会计研究方法的不科学,认为规范会计研究忽视对已有会计理论的检验。结果,整个会计理论框架仍摆脱不了“空中楼阁”的尴尬〔1〕〔2〕!而这场论战也恰恰反映了我国会计研究者对实证会计研究和规范会计研究存在着的普遍模糊认识。进入九十年代以后,西方会计学界已经开始平心静气地评价这两种各具特色的会计理论研究〔3〕,本文将结合目前我国会计理论研究的现状,来客观地评价规范会计研究和实证会计研究,希望能对我国的会计研究有所启发。 

一、 名称考辨关于实证研究和规范研究的基本内容,马克·图恩曾作过一个简明扼要而又比较全面的对比分析〔4〕,即: 

实证　是　手段　事实　现实　描述　真或假　精神的问题　解释　分析 

规范　应该　目的　价值　理想　规定　好或坏　心灵的问题　评价　政策 

我们可以看出,上述的区分涉及语言形态、研究领域、内容性质和作用特征等多个方面,如果具体到会计理论研究中来,多数会计学者首肯实证会计研究主要回答会计“是”什么,认为进行实证会计研究时应该超脱或排斥一切价值判断,只考虑建立会计信息系统运行之中的会计处理程序之间关系的规律;而规范会计研究一般着重回答会计“应该是”什么,因此往往含有一定的价值判断,需要提出某些准则,作为进行会计处理的标准和制定会计政策的依据。进一步详细来讲,规范会计研究(NormativeAccountingResearch)的范式是(1)研究、分析大量的会计实务,从中概括出良好、理想的会计实务,并作为日后指导会计实务的标准;(2)规范会计研究并不满足于现有的会计惯例,而是试图从逻辑性方面指明怎样才算是良好的会计实务;(3)规范会计研究往往以演绎法为主,但是并不排斥使用归纳法〔5〕,而恰恰从利用归纳法得到少数基本概念出发,然后演绎出会计的基本原则与方法,再从中推出与之相适应的会计程序与基本方法,用来指导会计实务。 

而对于实证会计研究(PositiveAccountingResearch),由于我国近年来还处于介绍和初步运用阶段,所以对“实证会计研究”不可避免地还存在着一定的模糊认识,因此有必要详细分析。关于实证会计研究的“实证”一词,我国会计学者在引入的过程之中存在不同的理解,绝大多数同志从“positive”和“positivism”(实证主义)词根的相似性入手,从哲学角度探讨实证会计研究的哲学基础,试图从中概括出实证会计研究的一般范式〔6〕。但是,对“实证”一词最权威的解释应该来自“实证会计学派”(或称罗切斯特学派)。按照实证会计学派的代表——瓦茨和齐默尔曼的解释,“‘实证’一词来自于实证经济学,之所以将其研究冠名‘实证会计研究’,主要意图是为了区别于业已存在的传统的规范会计研究”(WattsandZimmerman,1990)。那么,“实证”一词到底应该如何解释呢?笔者在查阅了大量相关的经济学文献(樊刚,1995;张曙光,1997;张宇燕,1993)和典型的实证会计研究经典文献(WattsandZimmerman,1978,1979,1990;BallandBrown,1968;)以后认为,实证会计研究包括两个相互联系的部分或阶段——理论实证和经验实证。理论实证的目的是用来提供一个基本体系,对现实会计实务本身究竟是怎样的问题作出理论和逻辑上的分析和解答。理论实证过程包括 (1)三个基本要素——有关会计问题的基本假设、一套逻辑严密的系统化的推理机制和方法以及最终的理论结论;(2)提出理论假设、建立分析模型以及进行逻辑推理和证明三个紧密联系的步骤。经验实证是指对理论实证得出的结论进行经验检验的过程。对于经验实践和理论结论相符合的部分,就应该当作正确的理论加以运用,直到被经验证伪为止,而对于被经验直接所证伪的理论结论,就必须逐渐修改原有的理论假设,再次进行理论实证和经验实证。 

二、 规范会计研究和实证会计研究之比较 

1、 规范会计研究和实证会计研究的分化——一个简单的回顾。 

会计学研究方法的发展演变,均在不同程度上受到其它学科的影响。哲学家、科学家关于方法论的论述(如波普尔的“证伪主义”、库恩的“科学范式”、拉卡托斯的“科学研究纲领方法论”),都对会计研究产生着不同程度的影响。但是,真正对会计学产生直接影响的无疑是经济学方法论的演变和发展。经济学方法论的发展和变迁对会计理论研究方法的影响可以大致分为两个阶段:第一,直到本世纪初以前,经济学方法论的讨论,都主要是围绕着抽象演绎法和历史归纳法哪个更适合于经济分析而展开〔7〕。在此影响下,会计理论研究亦是以这两种方法为代表,如佩顿(WilliamPaton)、坎宁(Canning)、爱德华兹和玻尔(EdwardsandBell)、穆尼茨和斯普瑞斯(MoonitzsandSprouse)等都是演绎法的典型代表,而井尻雄士(YuijIjin)和利特尔顿(Littleton)等则极为推崇归纳法——一言以蔽之,该时期的会计理论研究主要以定性的文字描述为主,十分注意会计理论之间的内在逻辑而忽视对既有的会计理论研究成果的检验,我们将之总称为规范会计理论研究。一般认为,本世纪60年代末期以前,会计理论研究中是规范会计研究占统治地位的时期。规范会计研究的形成,一扫19世纪末期以前会计理论研究混乱、无目的的状况,在其大力推动下,会计理论体系于19世纪末20世? 统醴礁娉醪叫纬伞5诙?从本世纪六十年代开始,经济学和财务学的研究取得了突破性的进展,这主要表现在研究对象的扩大化和广义化,与此同时,西方经济学的主要流派研究方法已不再满足于定性的演绎或者归纳推理,而是逐步转向实证分析。在经济学研究方法的影响下,或者更确切地说是在财务学研究方法的影响下(目前从事实证会计研究的学者更直接地从财务学中获得或移植某些科学的研究方法,实质上财务学承担了经济学研究方法对会计理论研究产生影响的“载体”和“催化剂”的作用),一大批年轻的会计学者(以罗切斯特学派为主要代表)逐步竖起实证会计研究这面大旗,并形成了别具特色的实证会计研究方法,给会计理论研究带来了巨大的影响和震撼。(1)1968年,鲍尔和布朗的“会计收益数据的经验性评价”一文标志着实证会计研究初露端倪;(2)70年代中期“罗切斯特学派”代表人物简森(Jensen)的“关于会计研究现状及会计管制的评论”一文可视为是向规范会计研究挑战的宣言;(3)瓦茨(Watts)和齐默尔曼(Zimmerman)1978年“决定会计准则的实证理论导论”、1979年“实证会计研究的供需:一个借口市场”两篇论文的发表及1986年《实证会计理论》一书的出版,标志着实证会计研究已逐渐与规范会计研究分庭抗礼。乃至1986年-1989年期间提呈给美国权威会计刊物《会计评论》(AccountingReview)的论文仅有一小部分可归类为规范研究〔8〕。 

2、 规范会计研究和实证会计研究的优缺点 

规范会计研究在会计理论研究中的作用表现在:(1)规范会计研究对理论的论证具有重要作用,规范会计研究从假设或初始理论命题推导出下一层次的理论命题,并可对某一个理论命题作出演绎证明。这样,在对理论进行实践检验前,可预先对理论进行检验以使理论具有更加严密的逻辑性,这在会计基本理论和对整个会计理论体系的研究中尤其具有重要意义。(2)规范会计研究可从理论命题推导出事实命题,也可用来解释已知的会计理论或会计行为。(3)规范会计研究同时还对已有会计理论进行逻辑检验,以发现错误理论及现存理论的内部矛盾。但是,规范会计研究又有其不可克服的系统性缺陷。这表现在:(1)规范会计研究忽略了对作为演绎逻辑推理起点的假设或前题的判别和检验。(2)规范会计研究往往忽视会计信息具有一定的经济后果、不重视会计主体的行为因素,仅将会计环境中的不同利益集团简化为一个总体来看待。(3)运用规范会计研究得到的结果往往由于缺乏经验支持而仅代表了“闭门造车”式的个人观点和论断。实证会计研究的作用表现在:(1)实证会计研究从评价规范会计研究所依据的前提入手,对规范理论赖以依存的前提的现实有效性进行检验,进而肯定或否定规范研究成果。(2)运用实证会计研究得到的实证理论不仅对所观察到的会计实务提供解释,说明现存会计实务程序、方法在应用程序上存在差异的原因,而且还对未观察到的会计现象、实务和那些虽已发生,但尚未通过数据搜集和分析获得系统性证据加以证实的现象和实务提供解释。实证理论不是告诉人们应该做什么,而是告诉人们在特定历史条件下能够做些什么。可以说,实证会计研究使会计理论研究的目标从理想转向现实。(3)实证会计研究十分重视对会计主体行为及其动机的研究,并大量引进了经济学的研究成果如产权理论、契约理论、企业理论,拓宽了会计理论的研究范围。实证会计研究将市场条件下的企业视为各种“契约关系”的结合体,对各种利益集团出于维护自身利益而对会计准则呈现出的态度行为进行了大量的经验分析,得出了许多规范会计研究所不能认识的有益结论。 

实证会计研究的局限性表现在:(1)实证会计研究力图使用有限的事实和现象去证明普遍命题,因而其研究结果不可避免的只具有概率或然性。(2)实证会计研究过分强调模型化和定量化,经常由于忽略某些想当然是次要的因素,结果有时会导致研究对象过于简化和研究的系统性偏差。(3)实证会计研究在进行会计理论研究的过程中完全排除价值判断也有不尽合理之处,因为会计信息具有经济后果,作为“经济人”的会计研究者,在进行实证会计研究的过程之中,不可能完全避免个人偏好所带来的先入为主的干扰。(4)实证会计研究和规范会计研究相比往往具有时间上的滞后性,如对与具体某项会计准则相关的问题研究总是在会计准则公布之后若干年,确切地说总是等到有足够的样本数据建立数学模型进行经验分析时才能得以实施。正是从这个意义上来讲,Watts/Zimmerman在《实证会计理论》一书中认为实证会计理论的作用只在于解释和预测,而并没有提及实证会计理论具有对会计实务的指导作用。 

3、 关于规范会计研究和实证会计研究总的评价 

(1) 规范会计研究和实证会计研究都具有自身所不可替代的特定功能。规范会计研究在理论证明和构建会计理论时具有优势;实证会计研究则具有获得新知识、新理论的优势作用。 

(2) 规范会计研究和实证会计研究在运用时应该相互依赖、互相渗透。规范会计研究的大前提要接受、依赖实证会计研究来进行经验检验,实证会计研究中的分析要依赖规范会计研究。 

(3) 单纯依靠规范会计研究或实证会计研究都有其自身所无法克服的各自的系统缺陷。如实证会计研究结论的概率或然性质,规范会计研究大前提的来源及正确与否的问题。 

(4) 规范和实证会计研究都忽略了人的认识本来就是从特殊到一般,又从一般到特殊的不断往复的过程,是渐进性和飞跃性,逻辑主义和非逻辑主义的统一。因此,片面强调任何一种方法都是不科学的。 

(5) 实证会计研究往往适合于对具体的会计理论问题进行证实或证伪,但如若涉及到对整个会计理论框架的研究则无能为力,而此时便必须依赖规范会计研究。 

本文以上的论述可以说明规范会计研究和实证会计研究存在着相互结合的必要性,以下将两者的结合简称为规范—实证会计研究。 

三、 试论规范、实证会计研究的互补性 

1、 规范、实证会计研究的互补性——会计理论发展模式的启迪〔9〕 

会计理论体系一经形成,就具有相对的稳定性,在保持会计基本理论与结构不变的前提下,可用于指导会计理论研究,对会计理论研究起到规范的作用。同时,它一般经受得住某些“反常”的冲击、诘难,具有一定的弹性,并通过对理论的局部调整或修改辅助性前提、假说,把反对转化为支持,此时会计理论就处于上升时期。但是,任何会计理论总并非尽善尽美,总有其赖以存在的会计环境,一旦其在强大的“反常”面前一筹莫展并不能将其纳入自己原有的理论框架之中时,就势必将会被新的会计理论代替,这时就需重新调整会计理论的内涵及其基本结构。此时,会计理论就处于显著变动状态,就强烈需求质变。但是,新的会计理论并非对旧的会计理论的完全抛弃,而是一种“扬弃”。新旧会计理论之间仍然存在着一种包含或对应关系,新理论是对旧理论的继承和发展。整个会计理论的发展过程是前进的上升运动,是向绝对真理逼近的过程。由此可见会计理论的发展过程是“相对稳定显著变动相对稳定…”这样一个不断往复的过程。这样,在会计理论不同的发展阶段,其相应的主要的会计理论研究方法也应有区别:在会计理论体系相对稳定的阶段,会计理论表现出对会计研究的指导作用并具备应付反常冲击的弹性,因而可以在原有理论和思路指导下,主要运用规范会计研究(收敛性思维)继续进行研究,通过辅助性命题克服理论的困难,使理论作为规范较好地发挥作用。当会计理论发展进入显著变动阶段后,原有的会计理论如果继续存在势必会产生阻碍作用了,因而必须另辟蹊径,从新的角度解决问题才能克服困难,因而主要采用实证会计研究(发散性思维),持批判的态度从会计实践、现象的经验分析中创造出新的会计理论。总而言之,只有在会计理论发展的不同阶段着重采用不同的研究方法,才能更好地促进会计理论的发展。但是,需要明确的是在会计理论发展的特定阶段,采用某种研究方法并不排斥同时使用另外一种研究方法。我们对会计理论发展阶段的划分是人为的,而事实上,会计理论体系中不同会计理论的各个发展阶段又是相互交织在一起的,所以科学的会计理论研究方法是综合的而非单一的,是各种研究方法的有机结合,是规范会计研究和实证会计研究的统一。如美国“财务会计概念结构(SFAC)”便是规范会计研究和实证会计研究共同配合、协作成功的范例! 

辩证唯物主义认为:“问题就是事物的矛盾,科学研究从问题开始。”会计理论研究也不例外,它也必须从问题着手进行研究。作为会计理论研究起点的问题可以直接来自于会计实践,也可以来自过去会计实践的产物——已有会计理论。因此,我们必须重视长期会计实践中积累起来的已有会计理论,同时不断从会计实践中吸收“营养”,发现新问题,开辟新的研究领域,绝不允许忽略会计实践。但是,从实践中得到的会计知识由于其归纳特征不可避免地具有概率或然性,因而必须从会计理论高度运用规范会计研究进行演绎推理,以发现其有无逻辑矛盾,得出正确的认识然后上升为会计理论。所以会计理论研究的整个过程可归纳为“会计理论会计实践新的会计理论…”这一不断往复、逐渐完善的过程。相应的,会计理论的研究方法也可归纳为“规范实证规范…”这样一个循环过程。概括来讲,规范—实证会计研究是会计理论研究者根据已有的知识,对会计实践和理论发展过程中出现的问题,进行深入的分析,进而提出解决问题的假说,并通过对假说的实践检验、修正,逐渐使假说演变为新的会计理论。 

2、 规范、实证会计研究互补的可能性 

如果详细比较规范会计研究和实证会计研究的大量会计文献之后不难发现两者在以下重大方面各具特色,也正是在这些重要方面,规范会计研究和实证会计研究需要互补: 

（1）规范会计研究往往从少数几个基本会计概念(会计基本假设或会计目标)出发,主要运用演绎法来推出一套用来指导会计处理的基本原则。而大凡实证会计研究,一般总是先根据大量的会计现象归纳出一个或多个命题,然后利用来源于会计信息市场的若干会计数据来进行经验检验;或者对规范会计研究的既有研究成果进行证实或证伪。一言以蔽之,规范会计研究代表了会计人员对会计现象的本质特征由一般到具体的认识,而实证会计研究则代表了会计人员对会计现象的本质特征由具体到一般的认识。根据唯物主义的认识论,我们对会计现象的认识是由一般到具体和由具体到一般的有机结合,因此规范会计研究和实证会计研究不应有所偏颇。 

（2）规范会计研究往往从较高的会计理论层面上来把握整个会计理论框架的内在逻辑一致性,如对财务会计概念框架的研究,其研究结果往往会作为制定会计政策的依据;而实证会计研究则往往是针对具体的会计理论如存货发出的计价在什么情况下采取先进先出法,在什么情况下采取后进先出法等。近年来,实证会计研究的趋向是研究的问题越来越小、越来越细致,一些规范会计研究者借此攻击实证会计研究对整个会计理论体系没有贡献。笔者对此观点不敢苟同,实际上,实证会计研究是规范会计研究的基础,因为实证会计研究的主要目的在于揭示会计现象的本质是什么(Whatitis),只有掌握了各种会计现象的本质,才能从逻辑高度上来进行探讨会计应该是什么(Whatitshouldbe)的问题;规范会计研究是实证会计研究的前提和终极目的,因为研究会计现象的最终目的并不仅仅在于探讨会计是什么,而必须研究会计应该是什么。可以这么来讲,规范会计研究和实证会计研究与会计目标系统的层次相关(实际上,Trueblood报告就曾指出,会计目标是一个多层次的系统),会计目标层次越低,其研究的实证性就越强;会计目标的层次越高,越需要对之进行评价,因此其越具有规范性。规范会计研究和实证会计研究是对会计目标不同层次上的研究,角度不一、相互联系、相互? 钩?组成一个不可分割的研究整体。 

（3）规范会计研究的较高层次性决定了其必然涉及到价值判断,而实证会计研究则由于侧重于在较低会计目标层次上进行研究,则涉及到事实判断。那么,事实判断和价值判断的关系如何呢?两者的关系如下所示〔10〕:自然事实存在人类经验认知或判断事实判断主观需求与客观环境制约价值判断（肯定或否定）由此可见,事实判断和价值判断是具有相互关联性的,因此规范会计研究不可能排除事实判断,实证会计研究也不可能完全摒弃价值判断。此外,按照哲学观点,“是什么”(事实判断)先于“应该是什么”(价值判断),所以实证会计研究是规范会计研究的基础;但是由于“是什么”总有些捉摸不准的味道(如会计基本假设来自于客观会计环境,具有客观性——“是什么”,而会计目标代表了会计信息使用者的主观需求即“应该是什么”,但是会计界却并没有厚此薄彼,而是两者并重,这是否对我们有所启发?),所以需要对“应该是什么”进行某些规定,这样规范会计研究同样必不可少。 

3、 小结 

（1）会计理论研究之中,“是”与“应该是”,或者“事实判断”与“价值判断”往往交织在一起,并无明确的界限可以辨别或者有意识地去遵循。 

(2)从逻辑上来讲,事实的描述先于价值的形成,尽管在现实的会计研究之中,由于会计研究者个人的价值取向和意识形态的不可捉摸性,是什么总有点捉摸不准的特点。 

(3)虽然在会计理论研究之中不可能完全避免研究者个人先入为主的干扰,但是追求实证会计研究的“纯洁性”,将人为的干扰降低到最小仍是一种会计研究者所应该具备的科学精神。 

(4)实证会计研究和规范会计研究之间并无人为的鸿沟,作为实证会计研究精神的对事实解释和预测最终必须过渡到规范会计研究的主旨——会计应该是什么上来,换句话来讲,实证会计研究应该以规范会计研究的目的为归宿。