校本课程评价十篇

校本课程评价篇1

关键词：新课改、校本课程、评价体系

在单一国家课程的背景下，学生作为受教育者几乎没有选择受什么教育的权利，个性很难得到多大的发展。因此《基础教育课程改革纲要》明确提出实行国家、地方、学校三级课程管理体制, 增强课程对地方、学校及学生的适应性。新课程改革赋予学校合理而充分的课程自，使学校能够创造性地实施国家课程、因地制宜地开发具有学校特色的校本课程。而在校本课程开发的环境下，学生可以参照学校提供的校本课程清单，选择自己感兴趣的课程，学生在某种程度上具有参与课程决策的权利。校本课程开发的基本课程价值观是以人格完善和人的发展为目的，以满足学生的某种需求为前提。学生的发展是校本课程开发的终极追求。因此，校本课程的要建构以学生发展为中心、以完善课程为目的的评价体系。

一、建立以学生发展为本的发展性的学业评价体系

校本课程评价的真正目的是让学生体验成功，让学生更清楚地认识自己的优点和缺点，让学生有明确的方向，有更有效的方法，从而获得不断的进步。校本课程要以学生的实际需要为主导，以发展学生的个性特长为目标，因此在校本课程的学业评价时要树立以学生发展为本的评价理念，建构学生发展性课程评价体系。

1、评价重心由过去偏重知识的评价向注重学生全面素质评价转变

传统学科课程的评价方式过分重视对学生知识的评价，而校本课程不是为了让学生识记已有的知识。因此基于校本课程的价值追求，校本课程的学业评价需要实现以下转变：从注重习得能力的评价转向重学习能力的评价；从注重学习效果的评价转向注重学习过程的评价；从面向学生的过去的评价转向面向学生的现在和未来的评价；从注重认知领域的评价转向注重对认知领域和情意领域的综合评价。

2、形成性评价与终结性评价相结合，形成科学的全程评价。

传统教育是以一个分数判优劣，一次考试论成败。而校本课程更加注重的是学生学习的过程而非学生学习的结果。因此以学生发展为本的校本课程提倡形成性评价和终结性评价相结合的全程跟踪、全程评价。教师可以就学生课堂发言、质疑、参与课堂活动、作业完成情况、课外阅读、阅读笔记、参加学科课外活动等做详细记载进行评价，这样就可以避免以考试成绩为评价标准的片面性，对学生的学习结果和过程进行全面的评价。

3、定量评价与定性评价结合，全面显示评价结果。

校本课程应遵循全貌显示的原则: 一方面将跟踪记录归纳，与期中期末考试成绩汇总;另一方面改以往“成绩通知单”为教师以亲切、激励的语言充分肯定学生在知、情、意、能各方面的优点、特长及发展状况并提出今后的努力方向。这样既有定量评价又有定性评价，两者结合。

4、树立多元评价的理念，建立多元的评价体系。

传统教育中评价主体单一，学生是评价客体，被动的接受老师的评价，教师以裁判的角色出现，给学生裁定高分与低分。因此在校本课程的评价中要实现评价主体多元化，评价不再由教师独揽，而由师生全员参与，再加上家庭参与，不仅可以使评价更公平、公正，而且让学生参与评价，学会正确地认识自己、认识别人。

二、建立全方位的课程本身评价体系

校本课程评价不是校本课程开发的终结，而是校本课程开发的一个重要环节，因此校本课程本身的评价应贯穿于校本课程开发过程的始终，构建多角度全方位的课程评价体系

1、课程评价主体多元化

校本课程本身的评价应改变以往以教师作为为单一的主体，采用多元化的评价主体。多元的评价主体要包括学校课程开发委员会、学生、课程开发教师、其他教师同事等。校本课程是面向本学校的学生，由本校自己的教师根据学生需求及学校特色开发的课程，因此，学校课程开发委员会应参与到课程本身的评价中。学生是校本课程教学最直接的感受者，他们最有权对课程教学过程进行评价。校本课程本身的评价是为了进一步完善课程，为了发现并弥补课程的不足，开课教师在课程开发过程中以及教学过程中要及时对课程进行反思性评价。为了实现对课程本身客观性的评价，可以让同伴教师对校本课程进行评价，可以通过教学观摩及课后的讨论与交流等形式进行评价。

2、课程评价对象多面化

“评价是一种划定、获取和提供叙述性和判断性信息的过程。这些信息涉及研究对象的目标、设计、实施和影响的价值及优缺点，以便指导如何决策，满足教学效能核定的需要，并增加对研究对象的了解。”1校本课程的评价旨在改进和发展课程，正如斯塔弗尔比姆所说“评价最重要的意图不是为了证明，而是为了改进”。因此为了进一步完善校本课程，对校本课程本身的评价对象需包括：对校本课程开景的评价、校本课程目标定位的评价、校本课程方案可行性的评价、校本课程实施过程的评价。校本课程是基于学校自身的教育哲学开设的，为了避免校本课程开发的粗制滥造和盲目模仿，要加强对校本课程目标的评价。校本课程不是让教师去编教材，而是根据一定的开发方案进行课程编制和实施的过程，因此要对课程方案的可行性进行准确的评价。校本课程的开发不可能一步到位，需要加强课程实施过程的评价，以不断发展和完善校本课程，提高校本课程质量。

3、课程评价方式多样化

校本课程评价是一个对其自身开发的评价与质量监控的过程，那么校本课程评价的不应该仅仅是总结性的，更多的是一种形成性、发展性的课程评价。那校本课程的评价可以采取多种评价方法，如量表法、问卷调查法、观察法、面谈法等。多样的评价方法可以避免单一评价方法的片面性，实现对课程全面综合的评价。（作者单位：浙江师范大学法政学院）

注解

① 引白冯生尧：《课程评价定义的批判分析》，《教育研究》1996年第9期

参考文献

［1］ 陈玉琨：《课程改革与课程评价》，北京，教育科学出版社，2011.5

［2］ 王斌华：《校本课程论》，上海，上海教育出版社，2000.12

［3］ 崔允：《校本课程开发：理论与实践》，教育科学出版社，1999

校本课程评价篇2

【关键词】校本课程 评价体系

校本课程的开发与实施是满足学生不同兴趣与需求的直接途径，是培养学生个性的有效举措，校本课程从某种程度上是张扬学校教师个性和特长的课程。校本课程开发离不开课程评价。

一、校本课程的评价原则

1.适切性原则：其一，课程适切于学校的办学思想。把办学思想作为开发校本课程的切入点和落脚点；其二，课程适切于学生发展目标。兼顾三个维度目标与一般发展目标，有利于学生个性发展；其三，课程适切于校内外课程资源、条件利用，做好课程资源调查分析以及使用管理等。

2.科学性原则：其一，课程符合学生身心发展规律，联系学生生活；其二，课程符合学科规律，具有综合性、科学性、趣味性；其三，课程符合学生的发展需求，符合社会对人才的要求，具有时代感。

3.创造性原则：课程应来源于教师在教育教学实践中的积累与提炼，融入了教师的个人智慧，既符合一般规律，又凝聚了教师的个人创造。

4.完整性原则：其一，课程具有详细的课程实施方案，且编写规范；其二，课程具有完整的课程教学计划，包括教学目标、教学内容、教学过程、教学方法、教学评价等。

5.学生参与性原则：其一，应关注每一个学生的发展，关注他们参与学习、探究、合作的全过程，并纪录成长经过；其二，留给学生充足的学习、思维、活动的时间、空间，让学生亲历论从史出的过程。

6.教师发展性原则：课程应有助于教师的自身专业发展。同一学科、不同年级、不同教师间错位发展，互为补充，打造各自的专业品牌，形成团队的专业特色。

7.多元性原则：其一，评价主体多元化：自我评价、同伴评价、学生评价、教师评价、家长评价等；其二，评价方式多元化：即时评价、阶段性评价、终结性评价，定性评价、定量评价或学生成长纪录袋等。

二、校本课程的评价要素

1.可量化要素：对学生的评价可包括：出勤率；完成学习、探究、合作过程中的质与量；终结性测试成绩；学习笔记；心得体会；“学生成长纪录袋”等。对教师的评价可包括：教学目标、教学内容、课堂组织、教学方法、教学资源、教学效果等。

2.非量化要素(质的描述)：对学生的关注可包括：在整个校本课程学习活动中的情感投入、态度转变、合作意识、创新精神、动手能力、价值观的形成等方面的变化。对教师的关注可包括： 在整个校本课程实施过程中的课程意识、课程目标、课程大纲、教学策略、资源整合、师生互动、教学民主、反思能力等方面的提高。

三、校本课程的评价等级和标准

对学生的评价等级可包括：优秀：积极参加各项小组活动，出色完成在小组中的分工任务；能与同伴精诚合作，并富有个性和创意；能仔细倾听，懂得尊重他人的意见；很好地掌握本课程的知识，并能进行分析，提出质疑，并能主动求证；良好：对老师有一定依赖性。各项活动都能参与，但结果不是很理想；能与同伴合作，并有一定个人见解，但主动性不够；课堂能做好笔记，能较全面了解本课程知识，但缺乏质疑求证意识；加油：缺乏参与活动的积极性，课堂笔记上有拖欠，基本不参与课堂发言，形成性作业完成不够理想，知识测验成绩不理想。

对教师的评价等级可包括：A等：课程开发符合学校办学思想，符合学生发展需求，合理利用校内外课程资源；课程符合学生身心发展规律，联系学生生活，符合学科规律，具有综合性、科学性、趣味性，具有时代感；课程有详细的课程实施方案，有完整的教学计划、目标、内容、过程、方法、评价；关注每一个学生的发展，关注他们参与学习、探究、合作的全过程，并纪录成长经过；课程体现出教师的自身专业发展；量化标准85分以上，质的描述体现创新、精彩纷呈。B等：课程开发与学校办学思想，与学生发展需求有一定距离，缺乏校内外课程资源整合能力；课程符合学生身心发展规律，能联系学生生活，有科学性、少趣味性，缺乏独创性；实施方案、教学目标、内容、过程、方法、评价等欠完整性；缺乏对每一个学生发展的关注，缺乏对学生成长经过的纪录；量化标准84-75分之间，质的描述独立开发、缺少创见。C等：课程开发与学校办学思想没有关联，多数内容是网上下载；课程尚符合学生身心发展规律，尚能联系学生生活；缺乏完整的实施方案，无教学目标，仅是一些教案的叠加；无学生成长经过的纪录；量化标准74-60分之间，质的描述引用为主、缺少自我。

校本课程评价篇3

【关键词】校本课程评价 指标体系 构建 原则

【中图分类号】G64 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2013）08-0240-01

校本课程即学校自主开发与编制的课程，以教育民主为前提，充分展现“以校为本”的理念[1]。校本课程具有选择开放性、民主性、主体参与性，并且重视各方的沟通、交流与合作，不仅满足了学校特色化建设及学生个性化发展的需要，而且使教师角色发生了革命性的转变。校本课程评价作为校本课程开发与实施的一个重要环节是指人们依据一定的评价标准，通过系统地收集有关信息，采用各种定性、定量的方法，对校本课程的各个过程作出价值判断并寻求改良途径的一种活动。它既是一种导向机制，又是一种质量监控系统[2]，对于校本课程的评价不能是静止的、终结性的而是一个连续的、动态的过程，而这依赖于科学合理有效的校本课程评价指标体系的构建。校本课程评价指标体系的构建有其特有的规律，这些规律经过人们的反复探索、认识与反思概括为一些基本的原则。

一、科学性与完备性原则

科学性原则是指在构建评价指标体系时，必须要遵循科学的校本课程理论和统计学要求，使得整个评价指标体系以优化校本课程为原则。同一层次各指标项目间彼此有一定的联系但又相对独立[3]，蕴含一定的内在逻辑关系，避免出现指标间的冲突和相互矛盾等问题。对评价中所获得的数据采取科学的、有效的统计与分析方法进行分析，配合采用统计软件对问卷中的各评价指标进行因素分析，筛选与整合，不仅可以提高指标体系的科学性，还可以调整最适合的各指标权重比，最终建构合理的、科学的评价指标体系。

完备性原则是对校本课程评价指标体系本身的内容要求。建构的评价指标体系应该完整地反映校本课程在各阶段、各层次和各方面的教育教学价值。一个完备的体系，尽管评价体系内容的各项只是反映教育教学价值的某一个侧面[4]，但是其总和应是全面地、立体的、充分的再现和反映校本课程的教育教学价值。由此可见，建构完备的指标体系是正确评价校本课程的必要条件。

二、先进性与实用性原则

先进性原则是指校本评价指标体系的构建应以先进的教育思想及理论为指导，充分利用现代化、网络化的教育技术和方法，所构建出的评价指标体系与之前存在的评价指标体系相比要体现出它的先进性和教育性。

可操作性原则是指标要符合目前校本课程评价的实际情况，时刻考虑人力物力条件，在保证充足的信息来源的同时，指标项目的设置不要过于繁琐，在保证科学、有效客观的前提下能够可测可评。评价指标项目在设计时确保概念清晰明了，表述内容简明易懂，突出重点，可操作性要强，既能方便获取，又能满足评价数据分析的需要。

三、适切性与导向性原则

适切性原则即指标体系要适应与切合校本课程开发与校本课程实施过程。评价指标体系可分为“六个层次”：以需要为引领―确定校本课程门类；以促进学生个性发展为基础―确定校本课程内容；以校本课程实施为主线―确定校本课程实施策略；以校本课程实施效果为反馈―确立校本课程改良方案；以对校本课程评价的评价为导向―确定评价的有效性；以过程控制为基本特征―确定校本课程评价体系[4]。

导向性原则：评价指标是评价目标的具体化，是进行校本课程评价的直接依据。它直接制约着各阶段评价活动的进行和预定目标的实现。在校本课程评价中起着“指挥棒”的作用，具有较强的导向性。校本课程评价指标体系中各评价指标能够为参与其中的相关人员在各阶段校本课程开发、实施与评价中明确需要进一步努力的方向。

四、针对性与独立性原则

针对性原则即针对先前校本课程开发、实施与评价的过程中存在的问题对评价指标进行选取与改进。同时针对学生不同的身心发展阶段及年龄特征以及学校存在的差异性在构建校本课程评价指标体系的过程中对特定的指标进行调整与重构。

独立性原则是指在最终构建的校本课程评价指标体系中，所有的指标项之间是具有相互独立性，能够进行区分。同一级别的指标项之间没有相互包含、交叉与因果关系。因此，在构建指标体系的过程中，对各指标项的确定应反复斟酌、修订，尽量避免重复，确保各项指标的独立性。

五、稳定性与动态性原则

稳定性和动态性：既要有反映当前的指标，也要有反映变化的动态指标。但是校本课程评价指标体系应该在一定的时间内保持一种相对稳定的状态，以便衡量一定时期内校本课程发展对学校、教师与学生的影响。同时校本课程发展是一个长期的、动态的过程[5]，其评价指标体系必须能反映这一过程，且在相当长的时段内具有引导意义。为此评价指标体系的建构需要不断地反思、改良与完善。

六、开放性与发展性原则

开放性原则即指标体系的评价主体开放、评价方式方法开放、评价氛围开放，构建全面、系统而科学的校本课程质量监控体系。评价主体的开放：评价主体多样化以吸取各方的有效评价。评价方式方法的开放：旨在各种评价方法有机的，灵活的结合运用。三是评价氛围的开放，在实施多元化的评价活动时，不断进行观点、意见和信息的交流、沟通，营造和谐有序的评价氛围，以促进评价活动在交流互动中不断完善。

发展性原则。校本课程的开发、实施与评价是一个不断发展变化的进程，指标体系构建也是一个不断发展和完善的过程。我们需要依照动态发展性原则，为校本课程评价指标的调整、充实留下一定的可利用空间，广泛吸取学校间、地区间乃至国际间的经验，通过不断地修订评价指标，以充实和完善现有的指标体系，做到与时俱进，保持其时效性。

综上所述，遵循这六个原则构建一个科学合理有效的校本课程评价指标体系，实现校本课程评价的螺旋式发展，不仅能够促进学生个性发展，教师角色转变而且对学校形成自己独特的办学风格有积极作用。

参考文献：

[1]崔允廓.《校本课程：理论与实践》[M].北京：教育科学出版社，2000

[2]林一钢.略论校本课程的评价[J].课程・教材・教法，2003（9）

[3]傅桂花.班主任专业发展评价指标体系构建研究[D]上海：华东师范大学.2007

[4]丁文萃.小学校本课程开发评价指标体系研究[D]漳州：闽南师范大学.2012

校本课程评价篇4

Abstract： This paper uses mathematical statistics method to make a description and inferential statistics analysis on the data of tests， which come from the quantities analysis on the detail-study of every part of psychological statistics tests. Thus， a new method on the test quality evaluation of the college curriculum is proposed.

关键词： 课程考试；质量评价；难度；区分度

Key words： exams of curriculum；quality evaluation；difficulty；discriminability

中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2012）30-0258-02

0 引言

我国高等教育自1999年以来由精英教育阶段迈入了大众化教育阶段，新建本科院校是一个特定的高校群体概念，它是我国高等教育大众化背景下出现的一种新的高校类型，已经成为我国高等教育体系中的重要组成部分。而高等教育课程考试的质量评价就成为新建本科院校教学任务中的重要的环节，其考试成绩不仅仅是评定学生学习效果的重要参照，也是评价教师教学效果的重要手段。进行课程考试质量评价可以得到很多有效信息，可以了解课程考试的命题质量，以便今后对课程考试修改，筛选试题，建立试题库，提高命题效率。同时为了解学生的知识与技能的掌握情况，改进教学方式，提高教学效果做依据。因此，我们以西安某新建本科院校2010-2011第2学期《心理统计与SPSS数据分析》考试数据为例，对这次考试的数据进行特征量和统计规律的考察，希望能够提供这类学校考试质量评价统计分析的最新信息。

1 试题总体一般特征

本次考试2010级95名心理学专业学生参加，参加考试率为100%。由于《心理统计与SPSS数据分析》课程是心理学专业大一年级必修课，所以将全班学生分成2类：文科生背景与理科生背景，以考察不同背景学生《心统》课成绩是否有显著的差异。其中1班学生48人，2班学生47人。本次考试最高分为92，最低分为33，平均分为65.52，标准差为12.42，及格率是69%。考生在各个分数段的次数分布表如表1所示。

2 考试难度分析

2.1 考试题型难度分析 在掌握了试卷总分的基本数量特征的基础上，对试题的难度和区分度进行定量的分析。从试题的难度特征上看，在4类试题类型中，“选择题”相对较容易，难度为0.8，计算题与名词解释简答题的难度分别为77.2%，56.2%，53.32%。本次考试题型设置合理，区分度达到合理的水平，其中名词解释、和计算题的区分度都达到了0.3的以上合理区间，选择和简答题的区分度稍差也达到了0.2的可选范围。（表2）

2.2 考试内容难度分析 从各项内容来看题目难度等级构成，在“绪论章节”、“统计图和统计表呈现”、“概率及其分布”、“方差分析”等4项共计9题共53分的内容上。而难度上可以看出，各章节内容难度适中，“概率及其分布章节”、“综合分析”的难度略显高一些。这也是符合近年来学生反应各章节内容难易程度的基本情况的。（表3）

3 试题一般特征统计量

对于每个小题的一般特征统计量分析，是对考生统计总体的每一个具体测试反应的数量特征进行深入的分析，并依次做出判断，逐个定性的复分析，做出科学而严谨的客观依据。如表4所示，本次课程考试中第7、8、9、13题难度较小，难度值分别为1，1，0.90，0.95；第3、5题难度较大，难度值分别为0.31和0.19。在区分度上，第7、8、9、11、13、18这几套题的区分度不够理想，在今后的筛选试题库的工作中将剔除这几道题。

4 对反馈信息的讨论与反思

本次考试的平均难度为0.655，试卷同质性信度为0.804，根据各个指标的评价标准，本次考试的难度适中，区分度、信度优良，综合来看，本次考试的质量是优良的。

4.1 文理科背景的大一新生分数比较数据讨论 对不同高考背景的大一学生进行平均数的显著性t检验，发现文科背景和理科背景的学生在各题型试题的答题分数上没有显著的差异，在总分数上也没有显著差异。原因可能在于大一上半年文理科背景的学生都进行了数学相关的训练，开设了高数等课程。另一方面，教师在学期开始的时候，对文科学生惧怕心理统计学科的情况比较了解，对文科背景的学生予以特别的指导，效果还是很显著的。

4.2 综合类题型的反思 在本次考试中，教师加入了反馈学生应用能力水平的综合类试题，试题类型比较灵活，学生们普遍反映该题目很难做，这还是与学生不能很好的运用知识概念，灵活应用基础理论所致。今后还要加大在教学中对综合应用型试题的讲解和练习。

4.3 关于试题区分度的反思 可以看出来，本套试卷的区分度未能达到十分理想的效果，尤其是选择题和简答题的区分度都在0.3以下，这就对教师的命题技巧和方法有极高的要求，今后应该多出一些区分度高的试题，使得考试分数更加有效真实的反应学生的能力水平。

综上所述，作为评定学生学业成绩和教师教学效果的主要凭证，课程考试质量的评价的重要性不言而喻，但是在新建本科院校中，由于教育评价历年来没有得到观念上的更新，只局限在简单的平均数，及格率的统计上，以至于许多教师和管理人员感到无法真正客观、科学有效地评价课程考试质量，也就无法对教学效果和学生的能力有更客观的了解。因此，建立新建本科院校考试的量化考察指标，进行课程考试质量评价方面的研究，可以为教师查漏补缺、改进教学手段和理念、筛选试题并构建试题库提供科学有效地依据。

参考文献：

[1]郑日昌.心理测量学[M].北京：人民教育出版社，1998.

[2]吴明隆.问卷统计分析实务[M].重庆：重庆大学出版社，2010.

校本课程评价篇5

关键词：普通高校 健美操课程 学习评价 现状 发展对策

中图分类号：G831 文献标识码：A 文章编号：1004-5643（2013）05-0058-03

健美操作为普通高校体育课程的主干课程之一，具备促进学生健康发展的实效性，能紧扣体育课程“健康第一”的指导思想。健美操课程遵循大学生的身心发展规律和兴趣爱好，既符合学生个性发展的需要，也适应社会发展的需求，同时体现了时代性和发展性，并能充分反映和体现教育部、国家体育总局制定的《学生体质健康标准（试行方案）》的内容和要求。

学习评价是对学生在课程学习中所取得的成绩的测验和评定。作为学习反馈调节机制，它是课程教学过程中不可缺少的重要环节，是检验教与学质量的重要手段。通过学习评价可以发现问题，总结经验，提出改进措施，促进课程教学目标的实现。

因此，对高校健美操课程学生的学习评价研究具有现实意义。

1.研究对象

本文以江苏省普通本科高校健美操课程学生的学习评价为研究对象，同时抽取部分高校，对其健美操课程教学大纲和任课教师进行调研。截至2012年4月，江苏省共有普通本科高校45所（南京体育学院除外），分布在全省11个地级市，其中南京市23所，苏州市和徐州市各4所，常州市3所，镇江市、无锡市、盐城市和淮安市各2所，扬州市、南通市和连云港市各1所。由于各市社会和经济发展的不均衡，被调研高校的抽取应力求涵盖每一个市，这样才能代表江苏省普通本科高校健美操课程的整体现状。因此，本文采取了南京市随机抽取3所高校，其它市随机抽取1-2所高校，最终抽取了东南大学、南京农业大学、南京工程学院、苏州大学、江苏师范大学、徐州工程学院、常州大学、江苏大学、江南大学、盐城师范学院、淮阴工学院、扬州大学、南通大学、淮海工学院等14所高校（见表1）进行调研。

2.研究方法

2.1文献资料法

查阅了2002年以来在全国中文体育类期刊上公开发表的有关高校健美操课程方面的研究论文，阅读了相关的著作和国家颁布的有关健美操课程改革和发展方面的文件。同时查阅了江苏省14所高校健美操课程教学大纲。

2.2专家访谈法

对部分高校健美操教师及相关学科的专家进行访谈。先后走访了苏州大学、扬州大学、江苏师范大学等高校的专任教师和专家，了解了各校健美操课程学习评价的一些实际状况，并与多位健美操课程教师进行了深入探讨，向其征求意见，为本文的研究提供参考依据。

2.3问卷调查法

采取亲自发放和邮寄发放两种方法，向江苏省14所普通高校的健美操课程专任教师发放调查问卷70份，回收问卷63份，回收率为90%；对问卷进行整理和分类，剔除无效问卷，最后教师问卷获得有效问卷61份，有效率为96.83%。

2.4数理统计法

对回收的问卷进行整理、核对、归类、取舍，并逐一登记，建立有效的数据库，运用Spss11.5统计软件进行了统计学处理。对课程教学大纲相关数据运用Microsoft Office软件进行整理与统计。

3.研究结果与分析

健美操课程学生的学习评价内容一般包括理论、身体素质、运动技能、学习态度与行为、课外锻炼等，评价方式一般采用教师评定、学生自评、学生互评等。2002年教育部颁布了新的《全国普通高等学校体育课程教学指导纲要》（以下简称《指导纲要》）。《指导纲要》指出：“学生的学习评价应是对学习效果和过程的评价，主要包括体能与运动技能、认知、学习态度与行为、交往与合作精神、情意表现等，通过学生自评、互评和教师评定等方式进行。评价中应淡化甄别、选拔功能，强化激励、发展功能，把学生的进步幅度纳入评价内容”。

3.1学习评价内容的现状

从14所普通高校健美操课程学习评价考核内容（见表2）可以看出，理论、身体素质、运动技能、学习态度与行为和课外锻炼分别有11所、12所、14所、13所和5所高校选取。通过访谈了解，部分高校理论与身体素质考核虽未在大纲中明确说明，但在运动技能考核中均有涉及。也就是说理论、身体素质、运动技能和学习态度与行为是江苏省普通本科高校健美操课程学习评价的主要考核内容，且比重较为合理。但课外锻炼的考核并未得到各高校的重视。

从任课教师对学习评价考核内容认知的调查结果（见表3）可以看出，运动技能、学习态度与行为这2项传统内容100%地受到教师的认同，而身体素质也得到了绝大多数教师的青睐，这三项内容的考核易于操作，且能充分反映学生的学习效果。理论内容的教授主要是为了结合运动实践，扩大学生的知识面与认知能力，其选择率仅为14.75%，排在最后一位实属正常。课外锻炼是体育课程结构的重要组成部分，是课堂学习与实践相结合的重要形式，有助于培养学生自觉锻炼习惯与终身体育意识，但其考核并非任课教师完成，其选择率能达到37.70%，这反映了教师对体育课程目标理解的深入程度。

校本课程评价篇6

一、夯实基础：打造一支高素质的校本课程实施队伍

教师是校本课程开发与实施的主力军。我校采用学科专任教师为主、学校教师全员参与的“双轨制”指导策略，抓住教师在校本课程中重新学习、自我锻炼的难得机遇，开展了四大系列培训活动：一是通过邀请专家来校讲学、举办骨干教师讲座、开展教师课程故事演讲等方式，促进教师对校本课程内涵的了解，树立崭新的角色意识。二是定期进行常规性和主题式校本课程教研活动，让教师在集“做、说、评、思”于一体的活动中形成富有个性的操作技术和研究方法。三是实施“请进来、送出去”的教师研训工程，加强与各兄弟学校的横向联系、纵向沟通，取长补短，开阔视野。四是通过小课题研究报告评比、活动方案设计大赛、展板设计评比等活动，为教师搭建校本课程展示、交流的大平台。

二、立足实际：寻求一条行之有效的课程资源开发之路

校本课程是学校自主开发并实施的课程。基于学生的兴趣和需求，我们结合学校实际，围绕学生与自然、与他人和社会、与文化、与自我的关系，以一轴（校本课程开发为轴心）三线（以学生需求为主线、以资源条件为主线、以学校办学目标为主线）进行校本课程的实践与探究，先后开发出三大系列10余门特色校本课程，课程内容包括梁祝文化、甬上风情、气象探秘、创意版画、魅力太极、巧手纸艺等。

内容形成序列。我们充分考虑学生身心发展的规律，根据不同年龄段儿童成长的需要和认知规律，从中年级到高年级初步形成了校本课程内容的序列，避免内容的无序和重复。

体现个性差异。校本课程立足于学生的个性差异，立足于每个学生的健康发展，在教师的指导下，让学生自主选择活动内容。如我校气象探究室、科技活动室、红领巾气象站联合开展气象科普系列实践活动，并以“气象七小活动”（小观察、小制作、小调查、小实验、小发现、小课题、小报告）为载体，分阶段分年级自主实施，实现由“小研究”到“大学问”的飞跃。

体现地域特色。我校根据本地社会、历史、人文、地理等具体情况，挖掘具有鲜明地方特色的校本课程资源。如“千年传说梁祝故事的变迁情况调查”“宁波市十大名桥的历史调查”“黄泥墙传说与康王下江南真实性研究”等。

三、狠抓落实：构筑一道校本课程风景线

加强组织领导。校本课程作为学校课程改革的突破口，学校上至领导、下至普通教师都十分重视。校本课程开发由教科室分管，并成立校本课程教研组，全面负责校本课程开发的日常工作。学校将校本课程作为课程改革的重要内容，对开发校本课程需要的经费、人力和物力给予了充分的保障。学校选定骨干教师担任各校本课程的任课教师，科学管理，以典型带动群体，带动其他任课教师放开手脚、大胆尝试，倡导团体指导和协同教学，进而促进了校本课程工作从点到面，再从面到点，全面深入地铺开。

合理开设课程。课程是学校提供给孩子最重要的产品。我校以学生的全面发展为本，构建形成“开发潜能，弘扬个性”为导向的多元化课程运行体系，逐步建立起由基础型、拓展型、探究型三大类课程组成的“蝶变”校本课程，旨在培养有个性、有特长、有学力的学生。目前，我开发的校本课程以学生六大核心素养（优良的品德底色、强大的学习能力、出色的个性特长、自主的实践创新、良好的行为习惯、健康的身心素质）为培养目标，开设四大类课程（基础知识拓展类、体艺个性特长类、科技兴趣实践类、地方传统文化类）共计51门。校本课程的开设既连续又有梯度，旨在满足不同年龄阶段学生的兴趣特长和爱好，便于学生针对各自的特点灵活多样地选择课程。

确保课程实施。一是活动开展有序。每学期初，学校教导处对全新校本课程系列活动进行总体安排，并制订具体实施计划，各班按计划开展活动。二是研讨坚持常态化。学校坚持每月开展一次校本课程观摩研讨活动或班级公开汇报课活动，进一步提高了教师的实践能力。三是强化检查督察。通过随机推门巡课、抽查教师的备课笔记等方式，了解课时的落实情况和教师的工作态度；与学生交流，掌握学生活动的情况、内心的所思所想；通过对学生、家长发放问卷，调查了解活动开展的真实情况，以及学生和家长的参与情况、对活动效果的评价等，确保校本课程教学活动的真正落实。

建设精品课程。我校校本课程的探索已有七八年历史。多年来，我们处理好普及与提高的关系，打造一批精品课程。《梁祝文化探究》《气象探秘》《创意版画》等一批精品课程就在这样的背景下应运而生。如《梁祝文化探究》校本课程的开发，充分挖掘梁祝文化独特的自然美、艺术美、人性美优势和情、意、境的可感受性，以培养学生综合实践能力为重点，以全面提升学生人文素养为核心，让梁祝文化走进校园，用传统文化浸润学生心灵，成功打造了梁祝文化的特色品牌。

四、大胆创新：建立一套切实可行的校本课程评价体系

学生评价改革是校本课程改革的难点，针对以往只有活动、没有评价的情况，我校对校本课程的评价方式做了创新尝试。

课程评价实现制度化。本着整体性、多元性、过程性、激励性的原则，学校制定了《学生校本课程学分制评价实施细则》，规定学生每学年校本课程学分由考勤态度分（10学分）、过程评价分（60学分）与终结评价分（30分）三部分组成；平时加强对学生学业状况的评价，建立学生成长档案，做好适时性评价、阶段性评价；同时对学生学业的结果进行评价，形成终结性评价，终结性评价内容侧重于实践展示性内容。

活动评价实现多元化。确立多元评价主体（包括教师、学生、家长等方面），实行多元评价， 做到公正、公平、真实。多元化活动评价主要包括：评价主体多元，可以是个人自评、同伴互评、小组评价、教师评价、学校评价、家长评价、社区评价等。评价内容多元，学校组建了包括电子文本、展板、手抄报、黑板报、调查报告、故事演讲、汇报演出、小论文以及原创作品等多个项目的评价库。评价方式多元，学校开发了形式新颖多样、学生喜闻乐见的评价方式，既有活动参与、活动记载、微信表彰等过程性评价，又有各级活动成果展示、课程评优等终结性评价。

校本课程评价篇7

一、更新思想观念

思想观念是行动的先导，更新观念，新课程改革才有动力。学校领导作为校本课程开发的领导者和实施者，其观念具有群体影响力。一所学校只有学校领导在观念上有所突破和转变，充分认识课程改革的必要性，全体师生才有开发校本课程的自觉性。因此，更新观念是学校领导的“第一要务”。

学校领导更新观念，含义有二：一是学校领导自身的观念更新，二是学校领导引领师生观念的更新。实现观念更新，学校领导要借助两条途径：一是学习理论，二是反思实践。学校领导要组织教师认真研读新“课标”，明确课程目标、课程结构、课程功能、课程管理、课程评价等方面的改革，把握新课程的标准，形成正确的课程观。学校领导要与教师一起反思现在的教育教学实践，从分析影响学生发展的因素入手，为课程改革寻找动因。学校领导要做教师的“心理医生”，经常接受教师的疑难咨询，不时解开教师心中的“疙瘩”，排除其自身心理阻力，把学校群体带入新课程。自新课程改革启动实施以来，我校领导自身首先钻研新课改理论，认真学习新课程知识，宣传新课程理念，通过校本课程开发使教师学会欣赏每一个学生，教师的教学内容与教学过程由预设和封闭走向生成和开放。

二、开发校本资源

以前，课程是国家教育主管部门“一统天下”，专家和名特教师是课程的“主宰”，“校校同课程、师生同教案、生生同书本”是不争的事实，学校领导和教师只是国家课程的“消费者”。而今，新《纲要》规定课程三级分权，倡导提高课程的适应性。于是，国家课程可以创造性地实施，地方课程、校本课程，可以自行开发，学校领导和教师又成了课程的“开发商”。课程的创生离不开课程资源的依托，因此，课程资源是课程生成和发展的“源头活水”。课程形成的要素来源及实施课程的必要而直接的条件构成了课程资源。课程资源不是自生自灭的，是需要不断开发的，学校领导是开发的主体之一。学校领导不仅领导校本课程的创生，而且领导国家课程的创造性实施，其首要任务就是开发和呈递充足的课程资源。具体操作中，学校领导要“引好路、把好关”。首先，学校领导应指明开发的基本途径。一是引导师生开展社会调查，从调查中汲取资源；二是引导师生收集日常生活中的教学经验和学习体验，让自身的感受转化为一种课程资源；三是提供师生必要的外部条件，如图书馆、实验室、电子阅览室等；四是引导师生利用校外充足的自然及人文资源，如自然风光、民风民俗、文史掌故、名胜古迹、网上资源等。其次，学校领导要把好课程资源筛选关，不断提高课程资源的适合程度。开发的课程资源要反映教育的理想、社会的发展、学生的需求，要符合学习的整合逻辑、师生的心理逻辑，即课程资源要与社会发展需要和进步方向相“吻合”；要与学生学习的内部条件相“匹配”；要与教师教育教学修养相“协调”。在校本课程开发时，我们要遵循整体性、民主性、针对性、量力性、可行性原则。

我校研究的省重点课题《在校本资源开发中，促进农村青年教师专业成长策略的研究》历时三年，正在酿成符合本校学生实际的校本课程。如《今日经典》、《小喇叭节目》、《生活中的数学》、《生活中的科学》等，这些自行开发的校本教材大致围绕中华经典文化、地方文化和学科知识的生活化等方面的主题，能够体现校本特点，实现趣味性、乡土性、科学性、实用性的结合。

三、评价引导校本课程开发

校本课程实施的重要一环是校本课程开发的评价，评价的目的是监控实施质量和把握发展方向。校本课程评价与校本课程目标、校本课程功能密切相关。一方面，评价体系的构建受制于课程目标，目标决定评价的标准。另一方面，评价的结果反作用于实施过程，影响实施目标的实现，影响课程功能的发展方向。学校领导统领学校校本课程实施，其评价导向也就成了校本课程实施的“风向标”。

学校领导的“风向标”功能应从两个维度上来体现：一是根据国家的课程目标，正确设定评价标准，这是“定向”；二是运用评价调适不正确的、偏离课程目标的实施行为，这是“校正”。新一轮课程改革倡导的是“立足过程，促进发展”的评价新理念。学校领导在这一新理念观照下，应把评价的功能定位在有利于学生发展、教师提高这一重要层面上，不断改革教师评价、学生评价和课程实施评价，构建起新型的评价体系。学校领导要努力把校本课程评价引导到“注重发展评价、注重综合评价、注重过程评价、强调质性评价、强调多元评价”的正确轨道上来。“注重发展评价”就是强化评价的激励功能、弱化评价的甄别和选拔功能，借助评价“创造适合儿童的教育”，依托评价使教师向专业化发展。“注重综合评价”就是要把评价的关注点多样化，把单一的“学业成绩评价”转化为多样化的学习品质、学习态度及人生观、价值观评价，让学生学会学习、学会生存、学会合作、学会做人。“注重过程评价”就是把面向“过去”、面向“结果”的评价转变为面对“未来发展”的评价，实现评价重心的转移。“强调质性评价”就是定性、定量评价相结合，不让学生发展的丰富性、个性化泯灭在抽象的数据中。强调“多元化评价”就是突出评价主体的多元化，改革学校领导评价的“一言堂”，把教师、学生、家长都加入到评价主体的行列中去。校本课程开发增强了教师的课程意识、研究能力和教学能力。我校对教师的评价已从教学成绩为主，以领导的评价为主，转变为对教师的教学能力、科研能力、课程意识与观念为主。

在我校教师对学生“亲切不乏严格”，说明我校实施校本课程开发实验后，教师在转变师生观念，强化服务意识方面，有较大起色，但并非溺爱学生，而是更注重教师在教学上的主导，学习上的指导，思想上的引导，心理上的辅导。

四、课堂“诊断”

课堂是学校教育教学活动的“细胞”，课程理念的“内化”，必须通过课堂教学实现。“窥斑知豹”反馈课程理念的践行状况，课堂是一面“镜子”。因此，学校领导检测校本课程实施，“诊断”课堂就能“知晴”，“知雨”。

具体而言，学校领导“诊断”的“项目”有：第一，教师的教是否关注了学生的学。新课程背景下，教师的角色变了，教与学的方式也变了，学生应自觉主动地参与到发现、思维、探索的学习过程中，教学过程应是师生互动发展的过程。第二，教师是否关注了学习的过程，是否关注了学生情感态度价值观的形成。第三，教师是否关注引导学生发现问题、提出问题。课堂应更多引导学生观察、发现、提问，这样才能培养他们的创新精神。第四，教师是否关注了校本课程资源的开发和利用，是否强调联系社会、自然、科技和现实生活。第五，教师是否关注了课堂教学中的过程性评价，让学生尝试成功，让成功激励更大的成功。

五、提高领导行为水平的艺术

1.变批评、指责为服务。

被称为当代服务大师的学者（劳）克里斯廷·格罗鲁斯提出了一个“服务补救”概念。这种服务补救的基本原则是：当发现服务失误时，要主动解决问题，要快速反应，及时解决；广泛征询多方意见和建议，进行问题诊断；进行员工培训和服务质量的提高；充分授权，使员工自身具有补救能力；使公众处于知情范围中，从失误中吸取教训；管理人员要“以人为本”，有人力资源开发的能力，管理的意识和能力和服务补救能力。在我们的教育管理理论明显滞后于管理理论和学校管理实践的背景下，这种理论至少为我们提供了一种实践中可供借鉴的东西，即当新课程遇到挫折和困难时，管理者能否由过去所习惯的批评、指责方式转变为想方设法为教育教学服务，以诚挚的态度、积极的行动帮助教师渡过难关。

2.变单纯强调教师学历层次的提高为彻底提高教师的教学能力。

目前，要想充分挖掘现有教师潜力，关键问题是要彻底转变现有的教师管理模式，即必须转变目前教师管理的工作重心。在这一点上绝不能走形式和走过场，还需要有足够的勇气。对此，我们一定要把强调教师业务提高从一味强调学历层次的提高转移到认认真真组织教师进行新课程研究，提高教学质量的工作上来，一定要从过去那种单纯只过问教师学历的提高转向切实关注每一位教师教学能力的提高方面来。关注每一个教师的专业发展，激励教师教改的自觉精神；利用课程资源，唤醒教师作为课程资源开发的主体意识；帮助教师克服教改中遇到的困难，加强对教师教学工作的指导；加大教师集体备课的力度，努力培养教师的合作精神。总之，学校领导只有进行教师管理重心的转移，广大教师才可能真正把主要精力投入到教学中，努力提高教学质量，为课程改革作出应有的贡献。

3.变盲目应付上级检查为切实抓好每一堂课的教学质量。

要改变管理的盲目性，把教育专业自回归教师，就要更多关注教学质量。一是要想办法做点实事，努力培养教师智慧，充分挖掘教师潜力，发挥每一名教师的才干，关注每一名教师的成长。二是要静下心来好好琢磨，抓好课堂教学的切入点在哪里，以及怎么抓问题。因为现在的新课程，肯定不是只要抓好几大教学环节就能把事情办好的简单问题。加之每一个制约教学质量的因素都要重新开始，重新研究，要想争取有一个良好的开端，就要争取逐个突破。三是要重新定位新课程的标准及好学生的标准。当然，这会很难，但是没有难点的突破，就不会有创新。

4.变单一评价为多元评价。

校本课程评价篇8

关键词：校本课程 校本课程开发 西南地区 中小学

一、 调查目的

当前，我国有关的课程政策已经把校本课程开发作为中小学课程改革的一项内容，并且在制度上予以了保证，但由于校本课程开发是一个新生事物，以往“高度集中”的课程制度使得广大教育工作者缺乏课程开发的经验，因此，在课程开发的实践中难免遇到一些困难和问题，本研究试图通过调查研究了解校本课程实践的基本情况，在实践中发现问题、解决问题，避免课程改革“流于形式”和“盲目跟风”，为课程改革提供一些有建设性的意见，保证新一轮基础教育课程改革的切实推进。

二、 调查对象与方法 本次调查采用的是自编问卷，是根据我们对校本课程开发已有理论与实践成果的总结，从教师对校本课程的认识和实践两个方面，如对校本课程的内涵、校本课程开发的价值、校本课程的特色等方面的认识，以及在校本课程开发中遇到的问题、困难和解决办法等方面来编制有关问题，在试测和征求专家意见的基础上形成正式问卷。问卷主要分单项选择题和多项选择题。为了广泛而深入地了解校本课程实践中存在的一些经验和问题，在单项及多项选择题中设有开放式选项。

调查实施时，我们以参加我校校本课程培训的领导及教师为访谈对象，讲清此次调查的目的、意义、方法及注意事项，并委托他们将问卷发放给他们各自学校的教师填写且给予寄回，本次调查共发出调查问卷900份，收回有效问卷817份，回收率为90.78%。

三、 调查结果与分析

（一）教师对校本课程开发及其意义的认识

1.校本课程的内涵 2.校本课程的价值

82.1%的教师认为开发校本课程能够为学生提供更好的课程；79.6%的教师认为可以改变学校领导和教师的课程观念； 75.8%的教师认为开发校本课程的价值是能够提高教师的专业化水平；38.7%的教师认为是能够提高学校的知名度。

3.开发校本课程的必要性

有93.9%的教师表示有必要开发校本课程，只有3.4%和3.7% 的人表示没有必要开发校本课程和不清楚。

4.校本课程的开发主体

调查结果表明，有43.9%的教师认为校本课程是由教研组或年级组开发，28.3%的教师认为是由教师自主开发，21.3%的教师认为是学校指定专门人员开发，也有6.5%的教师认为是专家学者开发。

以上问题反映出一线教师及教育管理者已经认识到开发校本课程对于学生发展、教师专业发展等的重要价值，因此对开发校本课程的必要性有比较一致的认识，但是对校本课程的内涵及开发主体的认识还存在着差异。

（二）教师对校本课程特色及质量的认识

1.校本课程的特色

调查发现，有93.3%的教师认为适合学校与学生实际的校本课程就是有特色的校本课程，也有4.3%的教师认为校本课程的特色是与别的学校完全不同的校本课程，只有2.3%的教师认为不清楚。

2.形成校本课程特色的条件 3.校本课程特色应如何体现

有81.4%的教师认为应体现在课程的内容上，77.4%的教师认为应体现在课程的实施方式上；76.1%的教师认为应体现在课程资源的利用上；63.3%的教师认为应体现在课程的目标上；19%的教师认为校本课程的特色应体现在课程的名称上。

4.成熟的校本课程应具备的特征

有 90%的教师认为校本课程要有明确的目标；86.4%的教师认为有完整的文本材料或其他材料；76.4%的教师认为有专门的评价标准和评价方式；67.3%的教师认为有固定的任课教师和教学时间；63.2%的教师认为有确定的名称。

5.好的校本课程应该具备的特征 以上问题表明，目前大多数进行了校本课程开发的教师已经意识到校本课程特色和质量的重要性，重视课程目标、内容、实施方式的整体建设以及课程资源的开发利用，思考了衡量校本课程质量的标准，体现出教师在开发校本课程中的自觉性和责任感。多数教师把适合学校与学生实际的校本课程看作是有特色的校本课程的重要指标，体现出“以学生为本”的指导思想，而凸显校本课程特色的关键在于学校办学理念的明确。

（三）开发校本课程的实践情况

1.参与者

关于所在学校参与开发校本课程成员的调查表明，有93.9%的人回答有教师；84.3%的人表示有学校领导；39.2%的人回答有专家学者；36.6%的人指出有家长和社区人士。

2.管理者

通常，学校主管校本课程开发的人主要有校长、副校长、教导主任、教科室主任和学科带头人。调查发现，选择校长或副校长为校本课程管理者的人占全部问卷人的48.3%，选教科室主任的占23.0%，选教导主任的占20.6%，选学科带头人的占8.1%。

3.对自身开发校本课程能力的估计

对自身开发校本课程能力的估计是教师对课程实施的把握度及自信的表现。调查表明，有66.0%的教师认为自己有能力开发校本课程，有21.1%的教师认为自己没有能力开发校本课程，也有13.0%的教师对自身能力于开发校本课程不清楚。

4.开发校本课程所做的准备工作

调查表明，76.9%的人表示所在学校调查了本校的课程资源；66.2%的人表示本校开展了掌握学校的师资力量的工作；63.6%的人表示本校分析了学校在本社区的地位和作用；58.4%的人表示本校进行了了解学校发展历史的工作。 5.课程资源的利用

调查发现，72.8%的人指出所在学校利用了本地区的风景名胜、民俗风情； 66.8%的人指出本校利用了当地的文化设施；66.1%的人指出本校在利用课程资源时注重学校的历史传统；65.3%的人指出本校利用了学校的教学设施。

6.校本课程的实施安排

调查发现， 84.8%的人表示所在学校安排了教研组或课题组研究；62.3%的人表示本校为校本课程的实施安排了专门的教师、时间、地点等；57.6%的人表示本校要求教师按事先安排好的方案进行教学，53%的人表示本校安排了领导同行的听课。 7.校本课程开发中的主要困难及原因 分析困难和问题产生的原因， 83.4%的教师认为影响校本课程开发的因素是经费的缺乏；70.4%的教师认为缺乏专家的指导。40.1%的教师认为是教师能力有限；15.4%的教师认为是领导不重视；14.8%的教师认为是家长不支持；

8.开发校本课程面临问题的解决途径

76.3%的人回答是通过查阅相关资料自主解决；75.6%的人认为教师相互研讨解决；69.5%的人回答向专家咨询解决；63.8%的人回答是借鉴其他学校的做法解决。

9.对开发校本课程过程的监控

调查表明，有72.5%的人表示所在学校为开发或完善校本课程组织过相关的教研活动，有49.6%的人指出本校通过现场课等方式对所开发的校本课程进行展示；49.3%的人表示本校有专门的校本课程的教材和其他学习资料；41.9%的人表示本校有专门的校本课程开发机构，37.9%人的表示本校已经有比较成熟的校本课程。

另外，对校本课程实践情况的考查，有75.4%的人指出所在学校采取了检查教师的教案及相关资料的方式；73.6%的人表示本校采取了任课者说课、专家或同行评课的方式；52%的人指出本校征求了学生的意见；45.8%的人认为所在学校是聘请专家学者予以评估。

10.校本课程的评价

关于校本课程的评价，有36.8%的人表示本校组织专家、管理者及相关人员对已开发的课程进行了评价，42.5%的人表示学校还没有进行相关工作，20.7%的人表示对此事不清楚。 四、讨论与建议

（一） 正确认识开发校本课程的价值

当前，广大学校及教师已经认识到校本课程对学校发展、学生个性发展及教师专业成长等方面的重要作用。但是在访谈中发现，真正尝到开发校本课程“甜头”的学校不多，还是有学校开发校本课程是为了应付上级部门的任务，或者是为了“赶时髦”，“为科研而科研”，而不是为解决实际问题而开发校本课程。其原因既有校本课程在学校课程体系中比重小、地位低的原因，也有国家课程、必考课程任务重、压力大的原因，致使校本课程实践在学校中处在一个“时冷时热”的“尴尬”境遇之中。为此，正确认识并真正理解开发校本课程的价值是十分必要的。

首先，学校的发展、学校文化的重建是当前学校教育办出特色、办出水平所关注的核心问题。总结以往的经验教训，学校的发展不可能仅由考试分数、升学率、硬件设施等指标来体现，其灵魂和核心是学校的精神和文化品性。学校文化是指学校师生在学校生活中长期积淀所形成的具有独特凝聚力的学校面貌、制度规范和学校精神气氛等，其核心是学校在长期办学中所形成的共同价值观念。学校开发校本课程的过程既是挖掘和展现已有学校文化的过程，亦是进一步改造并提升学校文化的过程。校本课程作为一种与国家课程、地方课程相并列的课程形态，其开发主体、开发模式等不同于国家或地方课程，需要一种新的制度予以支持，即民主的、自主的、合作的、协商的课程开发制度，这对于学校文化的重建无疑有着积极的推动作用。

其次，教师专业发展是当今教育改革的重要话题，其中包括教师职后的专业发展。校本课程的开发和实施，对教师素质提出了很高的要求，目前一些教师在校本课程开发与实施中表现出参与课程开发的意识模糊、知识储备不足、课程开发能力欠缺等问题，制约着校本课程的开发。为此，有必要更新教师的课程观念，增强教师参与课程开发的意识，转变教师在课程实践中的角色。鉴于学校工作头绪多、各项工作彼此分离会耗费更多时间和精力的实际情况，以开发校本课程促进教师专业发展，实际上是将开发校本课程的过程当作教师培训的过程，通过具体的教育事件，为教师的专业发展找到一个合适的时机和途径，这样可以多方兼顾，切实提升教师的专业水平。

（二） 努力追求有特色、高质量的校本课程

形成和体现学校的办学特色，这是决定学校办学长久生命力的关键所在。有特色的校本课程是学校办学特色的一个重要“折射点”，是依照学校的办学思想、教育传统开发出来的一种课程类型；而开发校本课程并致力于形成有特色的校本课程的实践过程，也是不断思考、探索并形成学校的办学特色的过程。学校的办学特色，包括校本课程的特色，主要是由每一所学校学生的实际发展基础和需要、学校的办学思想、学校自身的课程资源等差异而决定的。

首先，明确学校独特的教育哲学和办学宗旨。一所学校的教育哲学和办学宗旨是体现学校办学特色的“核心”，通常是根据本校的实际情况，包括教师学生的现实需求、学校环境和教育资源的特殊性、学校举办人的教育理想和理念等而确定的学校发展的方向和所要达到的目标，它既有与国家规定的教育目的、培养目标的内在一致性，又有适合于本校实际且不同于其他学校的差异性，是学校各项教育教学工作的指导思想。开发有特色的校本课程，必须以学校的教育哲学和办学宗旨为“圭臬”，努力使所开发的校本课程能够体现并实现学校办学宗旨。

其次，资源与优势评估。校本课程开发需要考虑学校的资源条件，以决定开发什么和作何种程度的开发。资源主要包括人力资源、信息资源和物质资源等。在资源评估的基础上，认清学校自身的优势所在。

再次，特色资源的开发。任何学校都处在一定区域内，学校的地理位置、自然资源、当地人的思想观念、地方传统、文化氛围等因素都会影响学校的发展及其课程建设。学校可以根据学校、社区环境，师生的独特性与差异性挖掘其潜在的课程资源，开发出特色的课程，以满足学生发展的需要。因此，校本课程的开发应该从实际出发，选择个性化、多样化的课程开发模式。如重庆市某小学，因毗邻本地的一个气象站，多年来坚持开展名为 “红领巾气象哨”的学生实践活动，让学生了解和采集一些气象知识，进而了解气象科技，逐步养成“爱科学、学科学”的精神。基于学校已有的资源优势和教育传统，该小学开发出独特的名为《气象与生活》的校本课程。

最后，保障机制的建立。要形成有特色的校本课程，需要通过制度建设和评价措施的完善来实现。一方面，通过制定相应的政策和评估制度来予以保障。上级教育行政主管部门必须重视对校本课程方案的评价与监督工作，要有专人负责对开发校本课程进行经常性的指导与监督，明确校本课程方案评价的责权意识。如重庆市北碚区设立由教师进修学校、课程专家及学校教师代表组成的课程审议委员会，专门审议评估学校课程规划方案。上级教育行政主管部门和学校通过建立相应的评价制度，来规范和保障校本课程开发的品质，引导学校开发出有学校和地方特色的校本课程。另一方面，开发校本课程是学校自主进行的，每个学校都有自身的实际与特点，所以很难采用统一的评价手段来评价校本课程的实施成效。要保证校本课程特色的形成，学校必须有较为规范的自觉自律的内部评价与改进机制。学校围绕开发校本课程开展一系列常规的自我评价工作，不断反思校本课程开发过程中出现的各种问题，自我批评，自我激励、自我改进、保证校本课程开发的健康顺利运行。

课程特色形成机制是一个系统工程，需要各个层次、各个环节的有机衔接，重视对校本课程特色的追求与打造，可以从根本上实现开发校本课程的真正价值，从而有效实现以校本课程促进学生发展、教师发展及学校发展的目标。

（三）不断完善校本课程的评价机制

校本课程评价是校本课程开发的重要组成部分，校本课程评价制度的建立和评价体系的完善，在校本课程开发和实施中起着导向和质量监控的重要作用。

课程多层次评价体系可分为校本课程本身的评价和校本课程实施效果的评价两个方面。校本课程本身的评价又可分为校本课程开发过程的评价和校本课程开发成果的评价。但是，目前这种评价制度还不健全，不完善，操作起来存在一定的困难和偏差。调查发现，还有相当一部分已经开展了校本课程开发实践的学校，没有专门的对校本课程的评价；在评价主体上，多数学校忽略了同伴教师、教师自我及学生对校本课程的评价；在评价对象上，多数学校重视对有形成果，即作为校本课程开发产品──“文本化”校本课程的评价等，而忽略了对校本课程开发过程、校本课程实施过程的考查等。

要克服以上不足，首先应该把校本课程开发看成是一个民主、开放的动态过程，体现参与、互动、对话、合作、民主、多样性的原则。这就需要在评价过程中保证评价主体的多元化，使学校课程开发委员会、教师、学生以及家长和社区人士等共同参与评价。

其次，动态的课程开发过程需要过程性的评价，校本课程评价不仅要关注结果，而且要关注过程，要力求评价的动态化、连续化、日常化。一是关注开发校本课程的过程，校本课程开发活动作为一个整体，包括准备、编制和使用三个阶段。对校本课程开发过程的评价，要进行准备阶段的背景性评价、编制阶段的实质性评价和使用阶段的诊断性评价等。例如，对开发校本课程过程的评价，可以了解教师的参与程度，了解教师的知识能力能否保证课程开发工作的顺利进行，了解教师在开发过程中所获得的专业发展，了解开发校本课程的程序步骤是否完整和规范等等。二是关注校本课程的实施过程，特别是学生的成长发展状况，包括学生的学业成绩和学生的情感、态度、价值观。可以了解学生的兴趣需要能否满足，了解学生在校本课程实施中的体验与收获等。

再次，校本课程评价的功能要突出激励功能、反馈功能、改进功能。校本课程开发立足于学校社区特色资源开发及本校师生的成长上，所以课程评价应该充分尊重学校师生以及学校和社区环境的独特性和差异性， 对校本课程的评价要避免用唯一的标准对不同学校的校本课程作简单的“优劣”划分，而应该以“适宜性”为原则，把切合本校实际、体现本校办学思想和特色、教师愿意承担并能够胜任、学生欢迎并有实际收获等，作为衡量校本课程质量的标准。校本课程建设是一个不断探索、逐步完善的工作，对校本课程的评价重在发现问题及时修正，以使校本课程不断完善，真正成为彰显学校特色的一个“亮点”。而开发与实施校本课程的过程，本身就是教师专业成长与发展的重要“舞台”，教师在此过程中，可以不断更新课程观念、充分课程知识、提升课程实践的能力，从而促进其专业化水平的不断提高。

参考文献：

1．泰勒著，施良方译.课程与教学的基础原理［M］.人民教育出版社.1994年版

2．施良方.课程理论—课程的基础、原理与问题［M］.教育科学出版社.1996年版

3．崔允氵郭.校本课程开发:理论与实践［M］.教育科学出版社.2000年版

4．王斌华.校本课程论［M］.上海教育出版社.2000年版.

5．钟启泉等.为了中华民族的复兴 为了每位学生的发展. ［M］上海：华东师范大学出版社，2001年版

校本课程评价篇9

[关键词]语文校本课程开发 开发能力 评价体系 课程资源

我国长期以来一直采用国家统一课程设置，全国中小学基本上都在采用“一纲一本”制，缺乏灵活性和多样性。20世纪80年代末到90年代，我国课程改革的步伐日益加快。1996年原国家教委颁发的《全日制普通高级中学课程计划（实验）》规定：学校应该“合理设置本学校的任选课和活动课”，这一部分占周总课时的20%～25％。1997年召开的全国教育工作会议作出实施“三级（国家、地方、学校）课程”的决策，校本课程开发就成了当务之急。

随着新课程改革的不断推进，语文教育界对语文校本课程的开发越来越重视。语文校本课程是以语文知识为载体，以促进学生发展为目的，使学生热爱语文学科，并形成良好的语文素养的一门课程。高中语文课程开发则是指以《语文课程标准》的精神为指导，以学校自身的性质、特点、条件、资源为基础，由学校成员自主开展或与校外团体、个人合作开展的旨在满足本校所有学生学习需求的一切形式的语文课程开发活动。语文校本课程的开发为高中语文课程注入了新鲜的血液，但在前进中也存在不少亟待解决的问题，本文拟择其要点谈些个人粗浅的看法。

一、语文校本课程的观念模糊，课程开发的意义不明确

很多学校已经在如火如荼地进行语文校本课程的开发和实施工作，但仍有很多语文教师对校本课程的概念知之甚少，很多误解也由此而生：如，有些教师认为语文校本课程开发就是教师自编一套语文教材，语文校本课程的实施就是开设一些选修课或活动课；还有一些教师认为开设语文校本课程是在白白浪费时间，还不如在复习资料上多下点工夫。学校、教师和学生都已经习惯于依赖国家统一的教科书，这种习惯的力量和校本课程的现实需求之间存在的差距必然会影响校本课程开发的质量，想要转变这种传统的课程观念还需要一段时间

语文校本课程的开发是语文教育发展的需要。《语文课程标准》指出：语文教育在“发展学生语文能力”的同时，“发展思维能力，激发想象力和创造潜能”，“发展个性，丰富自己的精神世界”。过去的语文教育忽视了这一点，结果导致语文教育“四面楚歌”。实践证明，由国家统一编制的单一课程结构已不能适应教育潮流的发展，不能适应语文教育的需要，不能照顾到所有地方乃至学校的差异，也不能满足所有学生学习和发展的需求。但国家统编课程已经给地方、学校和教师留有开发选择的空间，我们有选择的权利，也有开发的义务。语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分，学语文要到社会的大环境中应用掌握，离开了我们的具体生活环境、文化环境，我们的语文学习就成了无源之水，无本之木。

语文校本课程的开发是学生发展的需要。传统的语文教学目标观只关注知识能力，而现代语文教育要求培养完整的人，要求从知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观三个维度来设计课程目标，重视学习的过程和学习策略的选择，培养学生高尚的道德情操和健康的审美情趣，形成正确的价值观和积极的人生态度。高中语文校本课程开发的指导思想就是让学生亲近自然，融入生活，实现课程的时代适应性，在愉悦中认识生活，了解家乡，热爱祖国，放眼世界，为提高学生的语文素养探求一条捷径。

二、语文校本课程开发主体的课程意识薄弱，知识技能准备不足

语文校本课程把课程开发的权力赋予了语文教师，教师成了课程开发的主体。目前教师队伍的发展与校本课程的发展之间存在较大的落差。首先，教师角色转变困难。在传统的自上而下的课程开发模式中，教师处于权力结构的最底层，他的职责就是执行国家的课程计划，遵从学科专家编写的教材及教学要求，其角色只不过是“教书匠”。随着校本课程的发展，教师角色由单一化转为多元化，教师不仅是课程的实施者，还是课程的开发者，决策者，评价者。角色转变如此之快，很多语文教师难以适应。其次，教师课程开发的专业知识技能准备不足。长期以来，教师只有教学的观念，没有课程的观念，在教育理论方面，也只有教学论，没有课程论，既没有从事过开发课程的活动，也很少参加课程编制等方面的培训。因此，绝大部分语文教师都缺少开发校本课程的理论知识和技能方面的素养。

在语文校本课程开发中，允许教师根据自己的兴趣、爱好和特长，遵循课程开发的规律，自主地进行课程开发，允许不同教师有不同的课程开发方略，确立不同的课程内容和计划。同时，在开发中还要确保教师的自律，杜绝毫无计划的“乱开乱采”的行为。这既需要完成教师的角色转变，更需要增加教师参与课程开发的意识和能力。在语文校本课程开发之前，必须对教师实行职前培训，提高教师在校本课程开发方面的专业技能，而这并不是一蹴而就的事情，需要一个较长的周期。在语文校本课程开发过程中，教师要加强与课程专家的合作、与其他教师的协作、与校长的交流、与学生的探讨，要不断地对自己的课程开发实践活动进行反思，逐渐增强课程开发的能力。

三、语文校本课程开发的内容有失偏颇，不能满足不同层次学生的需要

目前高中语文课程开发的内容出现了两种倾向：一方面，有些教师一味地迎合学生的兴趣，忽视了语文学科领域的学术性；另一方面，有些教师只从自己的角度出发，而不顾及学校的特色和学生的个体差异，学术性太强。这样就会导致一些学生感兴趣的科目供不应求，而一些要求较高的科目则无人问津。这不符合语文校本课程开发的初衷，也不利于学生的发展。

《语文课程标准》指出：“语文课程应该是开放而有活力的，应尽可能满足不同地区、不同学校、不同学生的需求，并能够根据社会的需要不断地自我调节，更新发展。”因此，语文校本课程的开发应拓展学生语文学习和应用的领域，开发的形式不局限于选修课和活动课，提倡课程内容的特色化、个性化和多样化。要解决趣味性和学术性之间的矛盾，可以和语文教育专家合作，或与临近的几所学校联合开发，开设三级语文校本课程。第一级是基础性课程，主要由语文知识课程（如对国家课程内容的改编、拓编、新编等）和语文学习策略课程（如朗读策略、记忆策略等）构成。传授学生可再生长的基本知识，培养学生可再发展的基本技能。第二级是发展性课程，如诗歌鉴赏、名作欣赏、图书馆阅读、电视或新闻品评等，丰富学生的知识，开阔学生的视野，提高学生的阅读和欣赏能力，培养健康的审美情趣。第三级是提高性课程，它在基础性课程上提高了要求，增加了难度，相对发展性课程的多样性和趣味性，它更重视学术性和探究性，如语文知识竞赛辅导、学术小论文、思维训练等，拓展了学生的语文能力，激发了学生的创造力。学校可以设置不同梯度的三级课程，满足不同学生的需求。

四、语文校本课程开发的评价机制不健全，很难判断课程开发的质量

校本课程开发过程的评价渗透在校本课程开发的全过程，包括课程纲要的评价，学生学业成绩的评定，教师课程实施过程的评定，以及《校本课程开发方案》的评价与改进建议等。大多数校本课程开发计划中都有评价部分，但不同的学校实施的校本课程各不相同，很难用统一的外部评价方式来评定，更多的是要靠学校的内部评价，这样难免会出现评价标准不高、评价过程不严密等问题。因此，评价结果很难真实的反映计划的实施状况，也很难成为判断校本课程开发质量的坚实基础。

校本课程的开发是学校自主进行的，缺乏强有力的制约机制，更多的要“依靠学校主体进行自觉自律的自我评价，不断反思校本课程开发过程中出现的各种问题，自我批评、自我激励、自我改进，保证校本课程开发的健康顺利进行。”教育行政管理部门也要强化学校对课程计划执行的意识，准确落实课程比例，保证学校高质量地开足校本课程。

“实施校本评价的根本目的在于促进学生的健康发展，而不是鉴定和选拔；在于促进学生自我反思，，形成自我发展的能力。”《语文课程标准》也是强调语文课程评价的发展功能，强调从知识与能力，过程与方法、情感态度与价值观三个维度进行综合评价，强调综合运用多种评价方式，注重评价主体的多元化。因此，在语文校本课程评价体系中，既要有终结性评价，更要有过程性评价；既要有“量”的评价，更要有“质”的评价；既要有他人评价，更要有自我评价。也可以适当地发挥高考的导向作用，不妨在高考试题中以适当的形式体现语文校本课程开发的成果。总之，评价主体要积极主动，评价标准要科学合理，评价形式要灵活多样，评价结果要客观公正。

五、语文校本课程资源开发利用不充分，缺乏特色性

语文校本课程的开发需要一定的人力、物力和财力的保障。目前带有共性的问题是对于课程资源的地位和作用重视不够。一方面是课程资源(特别是条件性资源)的严重不足，例如，高中语文教师的数量少、负担重，学校的硬件不足，学校的场地有限，投入的资金有限，教学资源短缺等。另一方面是由于课程资源意识的薄弱而导致许多有价值的课程资源的闲置和浪费。语文校本课程的开发因此而面临着很大的困难。

语文是最具活力的学科，作为母语课程，它的课程开发具有得天独厚的条件。语文学习的外延与生活的外延相等，为它服务的课程资源无时不有，无处不在。课程资源的存在方式很多，除了显在的校内课程资源外，还有很多潜在的校内、校外课程资源，如校风，校训，学生的家庭，地方的自然资源、社会资源等。只要是有利于学生发展的因素，都可以成为课程资源开发和利用的对象。语文校本课程资源开发途径很多，如，开展以语文阅读或写作为主的实践活动，设立“城市交通”、“牌匾文化”、“消费与文化”等课题让学生走人社会等。语文校本课程开发要从学校实际出发，依据学校的地理环境、社会环境以及学校的物质条件、师资条件，贯彻经济性、针对性和现实可行性原则，扬长避短，开发出具有本校特色的课程。

更新课程观念，明确课程开发意义，是语文校本课程开发的前提；提高教师的课程开发能力，拓展课程内容是课程开发成功的保障；建立科学的课程评价机制，充分利用课程资源是校本开发成功的关键。处理好这些问题，语文校本课程才能充满生机和活力。

参考文献：

校本课程评价篇10

关键词：评价模式 能力本位 评价机制

《中等职业教育改革创新行动计划》提出改革评价模式，建立以贡献为导向的学校评价模式和以能力为核心的学生评价模式，探索职业教育质量评价的新途径、新措施。《关于实施国家中等职业教育改革发展示范学校建设计划的意见》指出：“改革评价模式，以贡献和能力为依据，按照企业用人标准构建学校、行业、企业、研究机构和其他社会组织等多方共同参与的评价机制。建立以贡献为导向的学校评价模式和以能力为核心的学生评价模式。突出技能考核学生的学习，促进学校课程考试与职业资格鉴定的衔接统一，提高学生综合职业素养，引导学生全面发展。”本文只讨论学生评价模式的改革，不涉及学校

评价。

一、改革学生评价模式的原因

全面评价学生是学校的一项重要工作，是衡量育人质量、推动教育改革和发展的重要手段。当前，学生的评价方式主要存在两个问题：一是重视校内评价，忽视学生实习等校外学习方式的评价；二是重视理论课程的评价，轻视实践课程评价。评价对教育具有导向作用，这种评价方式强调学校对学生的要求，忽视企业等用人单位对人才的需求；重视学生对知识的学习，轻视学生能力的培养。造成的后果就是学校培养的学生不能够很好地满足社会对人才的需求，偏离了“以服务为宗旨、以就业为导向、以能力为本位”的职业教育指导思想。

二、评价模式改革的实施

要进行学生评价模式改革，就要理清学生评价的内涵。对学生的评价包含评价内容、评价方式、评价主体、评价标准、评价权重等许多方面。从评价内容来看，包括学习评价和行为评价，也可以说包括课程体系内的评价和非课程体系内的评价。中等职业教育课程设置分为公共基础课程和专业技能课程两类，按照课程设置内容，对学生学习评价就包含公共基础课评价、专业理论课评价、校内实训评价、一体化课程评价、校外实习评价等丰富内容。

1.理论课程（包括大部分公共基础课程和专业理论课程）评价

理论课程评价重点是学生对理论知识的掌握，评价方式主要采取理论考试，直接的评价标准就是考试试卷的参考答案，老师通过考试成绩对学生进行评价。这是传统的评价方式，其特点是评价过程短，主要是在期末，属于结果性评价，效率高；评价结果客观，统一试卷，人为因素较少。

2.实训课程（包括一体化课）评价

这种课程评价主要是对学生能力的评价，这些课程主要采取的是项目教学、任务教学等教学法进行教学，培养学生的学习能力、方法能力、社会能力、操作能力等综合职业能力。如果只看结果，是很难评价教学目标实现情况的。在评价标准制定上不能只对结果设定标准，也要对过程制定标准，把过程评价和结果评价结合起来。在评价方式上有些难以把学生放在一起统一评价，只能采取个体评价的方法，这就需要把统一评价与个体评价结合起来。在评价主体上，既要有教师的评价，也要有学生的参与，或者小组评价。实训课程的评价和理论课程评价在评价标准、评价方式、评价主体上有较大的差异。

3.校外实习评价

校外顶岗实习评价与校内评价不同，学校容易忽视校外实习评价，感到校外实习评价难以操作。《中等职业学校学生顶岗实习管理规定》的第二十一条规定：实行校企双方共同考核制度，双方共同填写学生顶岗实习考核表。省级教育行政部门应当制定统一格式的《中等职业学校学生顶岗实习考核表》和《中等职业学校学生顶岗实习经历证书》。第二十二条规定：明确学生实习成绩的考核内容和考核办法。一是实习单位指导教师对学生的考核，原则上占总成绩的70%；二是学校指导教师对学生的顶岗实习报告进行评价，原则上占总成绩的30%。考核方式为等级制，分优秀、良好、合格和不合格四个等级，学生考核合格者获得学分，学校为合格学生颁发由实习单位和学校共同认定的《中等职业学校学生顶岗实习经历证书》，并纳入学籍管理内容。《中等职业学校学生顶岗实习经历证书》内容包括实习单位与学校双方对学生实习的评价与鉴定，依据为《中等职业学校学生顶岗实习考核表》。学生顶岗实习考核成绩作为评价学生学业情况的重要依据。这些规定为学生实习评价提供了依据。

4.职业技能鉴定

职业技能鉴定是对学生综合职业能力的评价，职业技能鉴定分为知识要求考试和操作技能考核两部分。知识要求考试一般是笔试，技能要求考核一般采用现场操作加工典型工件、生产作业项目、模拟操作等方式进行，职业技能鉴定属于比较权威的评价方式。

三、需注意的问题

1.评价要以能力为本位

以能力为本位，是中等职业人才培养的核心任务。以能力为本位，就要着重评价学生的能力，对能力的评价不同于对知识的评价。所以中等职业教育要进行评价模式的改革，按照《中等职业教育改革创新行动计划》的要求，建立起以能力为核心的学生评价模式。

2.重视过程评价

能力是生成性的，有个过程。比如对消防灭火的考核，不仅要看有没有把火灭掉，更要考核学生对灭火器材的选择是否正确，动作是否符合要求，过程是否符合安全操作规程。

3.评价的多元性

评价模式改革，就是要按照企业用人标准构建学校、行业、企业、研究机构和其他社会组织多方共同参与的评价机制。评价主体是多元的，既有学校任课教师对学生的评价，也有学生的自我评价和小组评价，又有顶岗实习企业的指导教师对学生的评价，还有职业鉴定部门对学生的评价，当然也有用人单位对学生的评价等等。不同评价主体对学生评价的诉求是不同的，这种多元化评价更容易实现对学生的全面评价。

4.评价的差异性

评价的差异性是与评价的统一性对应的，理论课程的评价一般采用同一张试卷、在同一时间对学生进行考试。但是对于实践课程及实践过程的评价很难做到所有学生在同一时间、用统一试题来考核。例如，在救生艇筏的考核中，每个学生在救生艇上的岗位角色是不同的，对考生的动作技术规范要求也不同，针对不同角色的学生要进行不同的评价。因此，中等职业教育学生的评价要把统一性和差异性结合起来。

5.评价的整体性

传统的评价模式对学生的评价只关注理论课程的评价，轻视实践课程的评价，重视校内评价，忽视校外评价，对学生的评价是片面的，绝大多数学校校外实习的评价没有纳入对学生的总体评价之中。评价模式的改革要做到既评价学生的理论知识，又评价学生的实践技能；既要重视校内评价，又要重视校外实习评价；既要有学校老师的评价，又要有企业等用人单位的评价。这样才能实现评价的整体性。